Doktor rynek

[ezavv]

Doktor "Ś" ???
Prywatyzacja przychodni oraz gabinetów stomatologicznych przyniosła
korzyść raczej tylko jednej stronie - medykom. Pacjent, klient, jak
nazwać można, mimo ponoszonych opłat na chrą kasę, chory fundusz i
tak musi sporą część świadczonych usług opłacić z własnej kieszeni.
Zatem należy zmienić system fiskalny - pacjent sam opłaca jakąś
część świadczeń, jednak nie tak wysoką, jak dziś i niezależną od
zarobków - uśrednioną i nie za wysoką. Pozostałe opłacone usługi
medyczne odlicza w ramach rozliczeń fiskalnych według przyjętych,
wypracowanych zasad. Dopiero wtedy można mówić, że coś jest dobre. W
innym przypadku poszkodowaną stroną będą w dalszym ciągu pacjenci,
którzy wnoszą haracz w ramach daniny na fundusz zdrowia oraz w
ramach opłat za uslugi medyczne. Przedstawiona opinia jest opinią
przedstawiciela strony zainteresowanej pełną prywatyzacją służby
zdrowia. Nawet takiego miodu nie ma w Stanach Zjednoczonych. Zatem
zastanówmy się nad tym, czy oni są głupsi od nas, czy też my po raz
któryś z rzędu cwaniaczymy, bo intratne kasztany są do wyjęcia.

Doktor rynek

[yanuss]

Facet chce dzialac zgodnie z zasada prywatyzacji za bezcen. Pieprzenie o
wyzszosci prywatnej stomatologii i wmawianie ludziom, ze sa z tego zadowoleni
jest juz karygodnym naduzyciem. Moze troche konkretow, ilu ludzi stac na
prywatnych dentystow ? Wiem, ze w ramach NFZ mozna probowac cos robic ale czesto
ci sami ludzie szczegolnie "dbaja" by zmusic nas do przyjscia w ramach praktyki
prywatnej. Nikt nie sprawdza jakosci pracy tych dentystow w ramach kontraktow
NFZ. Wmawianie ludziom, ze sa z tego zadowoleni to juz wyjatkowe dranstwo.

[ganndava]

Nie wiem skąd bierzesz tezę o prywatyzacji za bezcen. Ja jej w artykule nie
znalazłam.Generalnie uważam, że prywatna służba zdrowia działa dużo lepiej niz
prywatna. Na stomatologów też nie mogę narzekać. Pewnie, że chciałoby się nie
płacić za plombowanie, ale ja przynajmniej wolę zapłacić i mieć pewność, że
plomba nie wypadnie za miesiąc.
Podzielam zdanie autora w kwestii prywatyzacji szpitali.

otóż uwazam jako tzw. szary człowiek, że

[mieczyslawzpodwarsza]

korupcja jest tylko w państwowej służbie zdrowia. Czy może ktoś
słyszał o dawaniu łapówek w sektorze prywatnym? Bo ja nie. Służba
zdrowia powinna być sprywatyzowana i finansowana z prywatnych
ubezpieczeń tak jak proponuje nasz nowy rząd. Gybyśmy mieli
państwowy handel a nie prywatny to też byłyby fikcyjne ceny, towary
spod lady i łapówki. A tu niektórzy mówią:„jak będzie kapitalizm to
wszystko podrożeje i wielu ludzi nie będzie na to stać”. Prawda ale
na wolnym rynku każdy może sobie kupić co chce, bez utrzymywania
fikcji darmowej służby zdrowia dla każdego. I uważam, że warto
posłuchać specjalistów a autor artykułu pisze konkretnie nie?

[read1]

Gdzie jest sens by publikować euforyczne stany świadomości medyka, gdy ten
akurat ma parcie na pisanie o ekonomii, o czym nie ma żadnego pojęcia. Czy GW
chce konkurować z American Journal Of Psychiatry?

Doktor rynek

[fri-x17]

W zasadzie wszystko co prywatne jest lepsze od państwowego.
Szpitale też mogłyby do kogoś należeć, a nie do "wszystkich" (czytaj
przekrętasow robiącym na "naszym" sprzęcie swoje interesy).
Popieram w całej rozciągłości.

Doktor rynek

[1.cornick]

Obawiam się że lobby antyprywatyzacyjne nie popuści (stanowiska, wpływy). Jestem
za prywatyzacją. Zdecydowanie.