Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ...

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[malinowskir]

Polski system nauki jest chory. Mozna o tym wiele napisac.
Nawet nie chodzi mi o wiek pracownikow naukowych, wiekszym problemem
jest kompletny brak zainteresowana nauka. W Polsce nie ma naukowcow,
sa jedynie pracownicy naukowi.
Oczywiscie na pewno sa wyjatki.
Podsumowujac:
PRECZ Z PRACOWNIKAMI NAUKOWYMI !!!
A na koniec jeszcze kolejna malo popularna wypowiedz:
ROZDETA ADMINISTRACJA, KTORA KRADNIE PIENIADZE - WON !!!

Luluś Dorn posłużył się

[grba]

słowem wymyślonym przez Sołżenicyna "oбразованщина" - wykształciuch
na opisanie pewnego zjawiska. Jaka to była obraza...

re: Dorn posłużył się

[qrdebela]

bedac w Polsce przez kilka miesiecy nie moglem nadziwic sie jak duzo
nienawisci ze strony polskich naukowcow w tym profesorow przenikalo
zycie codzienne i polityke, wszystko co bylo zrobione w okresie
ostatnich 2ch lat bylo wysmiewane i wyszydzane "przez ludzi nauki i
dziennikarzy", powiedzialbym wyksztalciuchow, coz oni zrobili????...
czy pomogli w jakis sposob tym mlodym naukowcom???, chyba nie
bardzo, dla nich najwazniejsze bylo zeby lustracja sie nie odbyla i
zachowac status quo, kolko wzajemnej adoracji psia krew, dbali tylko
o wlasne stolki i swoich znajomych,
wydaje mi sie teraz, ze jednak Dorn mial racje, wyksztalciuchy
zakichane wezcie sie do roboty panowie profesorowie to was od
stolkow oderwac nie mozna, pomozcie mlodym ludziom,
a tam, "to jak wolanie na puszczy";
oni tylko soba sa zajeci i swoja madroscia i jedyna prawda, a prawda
jest tylko po ich stronie,
teraz beda czekali na cud Tuska, coraz mocniej trzymajac sie swoich
stolkow i posadek,

[bumcykcyk2]

Ujadają i szczekają najgłośniej ci z zagranicy. Czyżby dlatego, że muszą tam
ciężko harować? Trochę nie fair jest ściganie plagiatów i dogryzanie kolegom w
Polsce w wymiarze wieczornego hobby pracownika placówki w USA czy Kanadzie.
Obecny system nauki polskiej jest beznadziejny, ale o jego zmianę powinno
walczyć się na miejscu. Poza tym te niby forpoczty "nowego" też często są
przeżarte układami wzajemnej adoracji np. Fundacja na rzecz Nauki Polskiej. Nie
tylko "frustraci" ją krytykują...

[malinowskir]

No tak, dobrze by bylo "na miejscu" wszystko zmieniac, jest tylko
maly problem: mlody naukowiec nie ma do tego zadnych praw i jego
rola w polskiej rzeczywistosci naukowej sprowadza sie do bycia
petentem. I moze by wszystko bylo ok, bo moze to specyfika kultury
tak jak np. w Japonii, tyle ze ten profesor z Japonii co to mu
reszta robi herbate nie zyje jedynie faktem bycia profesorem ale
rowniez stara sie o finansowanie projektow i jest caly czas
zorientowany w aktualnym stanie nauki.
Ale i tak najwiekszy problem to administracja i glupie przepisy badz
ich brak, tyle ze to nie tylko w nauce. Wszystko tak marnie dziala w
Polsce.
No i jeszcze po co polski naukowiec ma publikowac - u nas nie ma
zadnej presji.
W naukach technicznych bedzie nam bardzo trudno - Polska to biedny
kraj a do tego skrepowany roznymi dziwnymi zaleznosciami.
Zauwazam tez brak instytucji, ktore pomagaja naukowcom przebrnoc
przez rozne formale aspekty ubiegania sie o rozne fundusze w UE.
Nawet w USA jest tzw. Pani Lusia ktora ma takie rzeczy w malym
paluszku (albo w duzym, bo to w koncu Pani Lusia) i naukowcy maja
duze wsparcie instytucji, w ktorej pracuja.
A wspomniana przez kogos polska zawisc wynika pewnie z biedy i calej
tej beznadziejnej sytuacji.
Ja bym powiedzial, ze sa w Polsce dobre osrodki i naukowcy tez sa
(jak wszedzie) tyle, ze system jest demoralizujacy.

Co jest zlego w komentowaniu zza granicy?!

[raffenator]

Po pierwsze chcialem pogratulowac panu Czarkowi odwagi. Tez kiedys napisalem
poniekad podobny artykul do G. Wyborczej i pamietam jaka wybuchla burza w moim
miescie, zwlaszcza na rodzimej uczelni. Ale nie o tym chcialem teraz napisac.

To, co chcialem powiedziec, to to iz nie rozumiem, co jest zlego w komentowaniu
spraw/produktywnej krytyce zza granicy? Przeciez cala idea nauki jest taka, ze w
ciagu kariery sie przebywa w roznych osrodkach naukowych swiata, oddzialywujac z
roznymi naukowcami, uczac sie roznych podejsc do problemow/zagadnien, nabywajac
wiedzy, doswiadczenia, sprawnosci intelektualnej, itp. Jezeli Polak chce byc
naukowcem z najwyzszej polki, to nieuniknionym jest krotszy lub dluzszy pobyt za
granica tak, aby moze i kiedys wrocic i przyczynic sie do wzrostu poziomu
Polskiej Nauki. Smiem twierdzic, ze osoba przebywajaca cale zycie w jednym
osrodku nigdy nie bedzie tak wartosciowa naukowo, co podobna choc z
doswiadczeniem miedzynarodowym.

W zwiazku z powyzszym chcialem zwrocic uwage pana profesora Urbanczyka,
Jedrzejczaka, oraz innych osob, takze na tym forum, ktore uwazaja, ze
przebywajac za granica nie ma sie prawa do krytyki, na nastepujaca rzecz. Krzyk
naukowcow zza granicy (bo to naprawde nie jest pierwszy taki list) swiadczy
dobitnie o tym, iz jest wiele osob, ktore by chetnie wrocilo i poswiecilo czesto
lepsze zarobki i warunki za granica kosztem pracy naukowej w Polsce, gdyby
warunki tutaj pozwalaly na prace na (przynajmniej) europejskim poziomie. W tym
celu nie tylko potrzebny jest powrot mlodych do kraju, ale takze szereg spraw,
ktore wypunktowal w jednym ze swoich postow pan Wojcik.

Z drugiej strony rozumiem poniekad oburzenie osob, ktore zdecydowaly sie zostac
w Polsce - wszak byc moze zrobily cos bardziej wartosciowego. Ale powiedzmy
sobie szczerze - w obecnej sytuacji kilka ambitnych, mlodych pracownikow
naukowych sytuacji do gory nogami nie obroci. Potrzebna jest reforma systemu! A
podpisanie sie nazwiskiem na liscie wzywajacym do tych reform jest jak dla mnie
oznakiem patriotyzmu; moze nie az herbertowskiego heroizmu, ale jednak.

[dalatata]

mozna dodac, ze skoro nam, naukowcom za granica, zalezy na tym, zeby
komentowac zycie naukowe polskie, to moze warto nas posluchac.
znacznej czesci z nas powiodlo sie 'na zachodzie'. publikujemy w
dobrych miedzynarodowych czasopismach, dostajemy granty, publikujemy
ksiazki. mamy tez doswiadczenie systemow naukowych, do ktorych
polska nauka powinna dazyc.

[malcom.janus]

Zgadzam sie.
Nalezy jednak zwrocic uwage, ze beneficjentom tego status quo nie spieszno do zmian.
Z drugiej strony wygodniej jest nie podwazac pewnych "jedynych prawdziwych
prawd", ktore sa chetnie propagowane w kraju, jak np. ze Polscy informatycy i sa
jednymi z najlepszych na swiecie odnosza niesamowite sukcesy.
W rzeczywistosci jest zupelnie inaczej, choc na pewno potencjal ludzki i talent
jest, ale rozmienia sie przez polski system nauczania na drobne.

[andrexp]

odwagi to raczej Pan sam sobie gratuluje, bo co innego krytykowac
będąc na miejscu, w kraju a co innego z zagranicy, jak to robi pan
Wójcik...

O czym my tu rozmawiamy, jeżeli rząd ( na

[guru133]

szczęście już miniony) rekomenduje Unii Europejskiej dofinansowanie działań
hochsztaplera Rydzyka zamiast preferować uczelnie mające poważny dorobek naukowy.

ciekawe

[xnw4]

Ciekawe, jak jestem na konferencji i
spotykam mlodszych wiekiem lub starszych
stopniem naukowym kolegow z Polski
(nota bene spotykam ich coraz wiecej, wystarczy
zreszta spojrzec na listy uczestnikow wiekszych zjazdow),
jakos niekiedy trudno sie rozmawia. Ciagle, jakby ta plakietka
z nazwa zagranicznej uczelni czyms razila.
Takie to jakies dziwne, podobnie jak wypowiedzi
wobec dr Wojcika.

Narzekanie

[grzes-1231]

Myślę, ze niesprawiedliwe jest wrzucanie wszystkich polskich naukowców do
jednego worka. Sa w Polsce naukowcy - na rożnych szczeblach - którzy coś robią
i chcą coś zmieniać.

Teraz musiałaby nastąpić długa i szczegółowa analiza okoliczności polskiej
nauki. Polski system nauki wymaga rewolucji. Ale chce zwrocic uwage, ze dalkei
od doskonalosci jest system hiszpanski, grecki, wloski, francuski, niemiecki i
wielu innych krajow europejskich.... Osobiscie uwazam ze system brytyjski
wyroznia sie bardzo pozytywnie. (mam doswiadczneie z 1szej reki). Pytanie czy
chcemy rownac do tych gorszych czy do lepszych.

Mysle ze dla osob, ktore naprawde chca popchnac nauke do przodu, wyjazd do UK
czy USA, czy instytucji badawczych (nie uniwersytetow) w innych krajach jest
jedyna mozliwoscia.

od autora odnosnie naukowco w Polsce

[proteasom]

Oczywiscie, ze sie z tym zgadzam, sa wciaz w Poslce swietni
naukowcy, ktorzy z roznych przyczyn (chocby rodzinnych) nie
wyjechali an stale. Sa wokol nich oazy gdzie mozna uprawiac nauke,
choc czesto jest to bardzo trudne, nie z powodow finansowych, lecz z
powodu torpedowania takich klujacych oczy oaz przez adminsitracje
uczelni z jednej strony, a przez wiekszosc miernych "kolegow" z
drugiej. O stropniu torpedowania nauki przez administarcje niech
swiadczy chociaz to, co wiem z z pierwszej reki od kolegi
pracujancego na "renomowanej" polskiej uczelni: na dostarczenie
zamowionej lodowki czeka sie 9 miesiecy, na dostarczenie
plastikowych pipet czy odczynnikow czeka sie 3 miesiace. Nie musze
dodawac, ze w USA,w Niemczech czy we Francji (pracowalem tam
wszedzie,wiec wiem) zamowienie sklada sie faksem lub internetem i
dostaje sie w ciagu 1-2 dni. Juz chociazby ten przyklad ilustruje,
ze polskiej nauce nie pomoze wpompowianie wiekszej ilosci pieniedzy,
lecz potzrebne sa zmiany systemowe.
Te wciaz istneijace oazy nauki w Polsce powinny dostac zastrzyk
finansowy i wsparcie. Z nich wlasnie powinna rekrutowac sie nowa
kadra kierownicza, ktora zmieni rzeczy na lepsze.
Profesor Jedrzejczak zareprezentowal siebie jako patriote, ktory
odrzucil propozycje pracy zagranica i trwa na placowce w kraju (jak
ten za przeproszeneim Slimak) pracujac za pol-darmo niczym dr Judym.
Tymczasem, wiekszosc naukowcow to sa normalni ludzie ktorzy maja
rodziny i chca normalnei zyc. Naukowiec to nie jest zakonnik, ktory
slubowal ubostwo. Choc w "normalnym swiecie" (do ktorego RP wciaz
sie nie zalicza) naukowcy akademiccy nie zarabiaja kokosow
(oczywiscie ci co maja wiele patentow i/lub sa bardzo wazni i znani
to zarabiaja duzo pieniedzy), to jednak zarabiaja wiecej od
sprzataczek, gornikow, stolarzy, policjantow itp. Jak pracowalem w
Polsce, to choc mialem zycie "uslane rozami" (jak zauwazyl prof
Jedrzejczak) to wciaz brakowalo mi pieniedzy, bylem w dlugach, nie
mielismy pieniedzy na nic, dziury w budzecie latalismy tym co sie
zarobilo na stypendium plus tym co dali nam rodzice lub tesciowie.
Jak dostalem nagrode rektorska, to moglem splacic debet na karcie. W
nastepnym miesiacu juz zaciagalem nowy. Jak dlugo mozna bylo zyc w
takich warunkach i zarabiac mneij niz sprzataczka?
pozdrawiam,

Czarek Wojcik

Dlaczego się nie starałam

[irrcia]

Jestem matematykiem. Do podstawowej pracy naukowej potrzebuję
papieru, długopisu, komputera jako maszyny do pisania. Grant 100
tys. Euro (a to minimalna kwota) to jest abstrakcyjna kwota dla
matematyka! Nikt z moich znajomych młodych naukowców z mojej
dziedziny z innych krajów (Niemcy, Francja, Czechy, Węgry) też się
nie starał. Gdyby proponowano grant 20 tys. Euro na 5 lat to bym o
nie walczyła, jak lwica i prawdopodobieństwo sukcesu byłoby spore.
Wniosek o 100 tys. to byłoby w moim wykonaniu "science-fiction". A
pewnie są dziedziny, gdzie górna granica 400.tys. nie wystarczy
na "waciki" do badań. W Brukseli wymyślono kwotę 100.-400. tys (skąd
takie widełki?) i w ten sposób odsiano kilka dziedzin nauki.

Druga sprawa - w ogłoszeniu o tych grantach jest informacja, że
odrzucenie wniosku na początkowych etapach ("z przyczyn
merytorycznych"?) uniemożliwia staranie się przez kilka następnych
lat o te fundusze! To była pierwsza edycja i poinformowano nas o
tych grantach na 2-3 tygodnie przed terminem złożenia wniosku. Żeby
wymyślić coś, co zakwalifikuje się dalej, potrzebowałabym znacznie
więcej czasu m.in. na konsultacje ze znajomymi z zagranicy - choć
dalej uważam kwotę za abstrakcyjną.

[ford.ka]

Jestem filologiem - obcym, wiec bez wyjazdu nic sie nie da zrobic,
wszystkich ksiazek sobie nie sprowadze, a zajmuje sie krajem, ktory
nie daje kasy, bo uwaza, ze jest swietny i obcych badaczy mu nie
potrzeba. Do szczescia wystarczy mi 20 tys zlotych na 2-3 lata
(wiem, bo koncze grant z s.p. KBN). Za 100 tys euro moge sobie kupic
dom - bedzie miejsce na ksiazki ;)
Ale pewnie "arts" byly w ogole wykluczone, bo forsa jest
dla "naukowcow" - tyle, ze zeby moc dalej uczyc tlumaczy i
nauczycieli jezyka jakos tez musze zrobic habilke...

[enzo0]

> Ale pewnie "arts" byly w ogole wykluczone, bo forsa jest
> dla "naukowcow" - tyle, ze zeby moc dalej uczyc tlumaczy i
> nauczycieli jezyka jakos tez musze zrobic habilke...

Była sekcja Social Sciences & Humanities (SH) więc niw wiem na co narzekasz. Co
do 100 tys Euro rocznie. Zbudżetuj sobie pensję na zachodnim poziomie :)

Enzo

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[nikifor_krynicki]

Zacytuję, nic dodać nic ująć.
"Niestety, Polska jest pustkowiem naukowym także z wielu innych
powodów, jak choćby brak wspierania najzdolniejszych naukowców na
rodzimych uczelniach, nepotyzm i kumoterstwo, niewydolny system
zamówień i administracji, anachroniczny system habilitacji i
belwederskich profesur itp."

Skonczmy z mitem super-informatykow

[malcom.janus]

Nie rozumiem dlaczego w Polsce tak wychwala sie polskie uczelnie jesli chodzi o
Informatyke.
Prawda jest taka, ze nie maja one w dziedzinie informatyki zadnych sukcesow. W
rankingach renomowanych instytutow (np. ACM) nie ma zadnej polskiej uczelni.

Nie rozumiem dlaczego tak lubimy sami oklamywac siebie.

Potrzeba dobrego samopoczucia

[inzynier2]

malcom.janus napisał:
> Nie rozumiem dlaczego tak lubimy sami oklamywac siebie.

Poczytaj więc jakąś książke na temat psychologii szczęścia. Aby być
zadowolonym z życia, mieć poczucie szczęścia, trzeba osiągać
sukcesy. Mam na swoim monitorze powieszone zalecenie "Count 5
blessing every day", w luźnym tłumaczeniu oznacza to "Każdego
przypomnij sobie 5 pozytywnych zdarzeń". Mieszkam w Stanach. Ale w
Polsce też mieszkają homo sapiens o tych samych potrzebach
psychicznych. Jeśli nia mają obiektywnie potwierdzalnych sukcesów,
to muszą przynajmniej mieć subiektywne odczucie sukcesów. W
przeciwnym razie wpadliby w depresję i popełniali samobójstwa. Daj
ludziom żyć!

Kaczyńscy i Giertych uzyskali kiedyś poparcie większości Polaków
mówiąc im jakim są wspaniałym narodem. Inne narody powinny kłaniać
się Polakom w pas, przepraszać za złe zdarzenia z historii. Było to
dobre dla wzrostu dobrego samopoczucia ale ignorowało fakt, że w
innych krajach mieszkają też homo sapiens chcący mieć też dobre
samopoczucie. Na szczęscie mamy nowy rząd, który akceptuje równe
prawa dla wszystkich ludzi, nie forsuje ideologii "narodu wybranego".

pytanie do ludzi z przemysłu

[olias]

pytanie do ludzi z przemysłu, majacy kontakt z polską nauką z racji
wdrażania postępu technologicznego: Czy ten tekst jest dla Was
zaskoczeniem? Czy też tylko potwierdzeniem smutnej prawdy - w Polsce
NIE MA naukowców.

Oj, chyba się nie doczekasz odpowiedzi.

[kwinks]

Ludzie z "przemysłu" tu nie zachodzą, bo nie mają czasu. A przede
wszystkim, tylko ok. 10% polskich firm ma współpracę z "nauką".
Małe jest więc prawdopodobieństwo, że ktoś Panu odpowie.

Dostep do zagranicznych publikacji a sprawa polska

[malcom.janus]

Studiowalem na uczelni w Polsce, przenioslem sie jednak na jedna z
uczelni niemieckich i roznica jest ... ogromna. Takze jesli idzie o
aspekt mozliwosci rozwoju naukowego.
Wiele jest roznic i wiele stronnic zajeloby opisowanie i
analizowanie ich.

Chcialbym zwrocic uwage na jeden z posrod setek waznych aspektow,
mianowicie dostep do zagranicznych publikacji naukowych i nie mam tu
na mysli slabego obsadzenia bibliotek. Wiele publikacji naukowych
jest oferowanych w internecie. (IEEE, ACM, SpringerLink, etc.) I dla
studentow uczelni zagranicznych sa one darmowe (subskrypcje wykupuje
uniwersytet), co w Polsce jest kompletnie nie znanym faktem.

Otoz osoba prywatna/Firma by korzystac z tych zasobow musi sporo
placic (czasami 150 $ za artykul). Uniwersyty moga jednak wykupic
subskrypcje za posrednictwem ktorych ich studenci maja niemal
nieograniczony i darmowy dostep (aczkolwiek uczelnia ponosi koszty)
i to nie tylko z kampusu do setek tysiecy publikacji naukowych z
calego swiata, wlacznie z najswiezszymi!

Dzieki temu moga zapoznac sie z najnowszymi rezultatami badan, a
takze siegnac do starszych zrodel, co moze byc duza pomoca przy
prowadzeniu wlasnych badan czy chocby pisaniu pracy magisterskiej. W
Polsce jednak takie praktyki wydaja sie byc zupelnie nie znane
(przynajmniej na mojej bylej uczelni)

Nie golimy się siekierami!

[itakdalej.itakdalej]

malcom.janus napisał:

> Chcialbym zwrocic uwage na jeden z posrod setek waznych aspektow,
> mianowicie dostep do zagranicznych publikacji naukowych i nie mam
tu
> na mysli slabego obsadzenia bibliotek. Wiele publikacji naukowych
> jest oferowanych w internecie. (IEEE, ACM, SpringerLink, etc.) I
dla
> studentow uczelni zagranicznych sa one darmowe (subskrypcje
wykupuje
> uniwersytet), co w Polsce jest kompletnie nie znanym faktem.

Nie wszyscy do wszystkiego, ale do wielu czasopism mają już dostęp i
naukowcy i studenci polskich uczelni. Sądzę, że to się będzie
poprawiać. Również dlatego, że przy takiej ilości czasopism nie ma
już miejsca na półkach, tak wielu osób do obsługi w bibliotekach i
czytelniach oraz odpowiedniej ilości kserografów do odbijania i
miejsca na nie.
Proszę poczytać na stronach biblioteki dowolnej polskiej uczelni.

No dobrze, a gdzie jest lista kto dostal ?

[mentice]

bo tabelki i slupki mnie nie interesuja ?

[enzo0]

mentice napisał:

> bo tabelki i slupki mnie nie interesuja ?

Listy nie ma bo grantów jeszcze nie przyznano. To są wyniki pierwszego etapu.

Enzo

lista kto dostal

[proteasom]

ERC nie ujawnil nazwisk finalistow do publicznej wiadomosci, jedynie
dane statystyczne opisujace skad pochodza, jaki maja wiek, plec
itp. . Dopiero po rozstrzygnieciu 2-go etapu konkursu, kiedy
odpadnie polowa z 500 kandydatow, bedzie wiadomo konkretnie kto i
ile dostal.Obiecuje trzymac reke na pulsie i napisac wtedy do GW

Czarek Wojcik

Moje trzy grosze.

[br00net]

Na uczelniach zostają debile (z drobnymi wyjątkami).
Profesury i doktoraty, często polegają na przedstawieniu i ujęciu znanych
faktów, w taki sposób, aby były możliwie bardzo skomplikowane i "inaczej brzmiące".
Prace naukowe są pisane przez nieodpowiednie osoby na tematy o których mają
tylko teoretyczne pojęcie np. osoba któa nigdy nie opiekowała i nie uczyła
dzieci pisze o tym jak się nimi opiekować i je uczyć, albo osoba która nigdy nie
brała udziału nawet w najmniejszym projekcie pisze o ryzyku takiego projektu.
Podręczniki akademickie, są najczęściej pisane w taki sposób, jakby autor chciał
maksymalnie zniechęcić do przeczytania. Często pisząc o czymś prostym, wyrażają
to tak zagmatwanym językiem, że treść takiej wypowiedzi można zrozumieć w kilka
różnych sposobów, wykluczając z tego oryginalną myśl.

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[nfa05]

Do dyskusji warto przeczytać:
Rzeczpospolita, 23.11.2007
Naukowcy nie wrócą
Nie wrócą z Irlandii, USA, Kanady. Ani ze Skandynawii. Wcale nie ze
względu na finanse. Ale dlatego, że instytucje takie jak PAN nie
pozwolą, aby ktoś zakłócił ich błogostan – piszą publicyści
new-arch.rp.pl/artykul/735843_Naukowcy_nie_wroca.html

Ministrem musi być polski profesor z Zachodu

[itakdalej.itakdalej]

Po przeczytaniu tego artykułu tylko się utwierdzam w przekonaniu, że
polską naukę może zreformować tylko ktoś z zewnątrz, kto zna jednak
dobrze polskie realia. Jeśli ministrem finansów może być
przedstawiciel Polonii z Anglii, to dlaczego nie może być ministrem
nauki profesor z dobrej zachodniej uczelni z Polski rodem?

Nawet mam kandydata

[itakdalej.itakdalej]

prof. dr hab. Cezary Wójcik.
Jest to człowiek z solidnym dorobkiem naukowym, który wiele uwagi
poświęca zagadnieniom zapóźnienia nauki w Polsce na tle świata oraz
opracował koncepcję zmian. Ostatnie dwa lata zostały także w tej
dziedzinie zmarnowane, a obecna Pani Minister jest chyba głównie
zainteresowana wprowadzeniem płatnych studiów. Dziwne, że w bazach
danych nic nie znalazłem o publikacjach Pani Profesor.

[dinozaur47]

Panie Kolego , a po co Panu ten profesor ?
Kiedy ostatnio generał był ministrem obrony ?

Pozdrowienia
Dinozaur ( z Neandertalu )

[itakdalej.itakdalej]

Niejeden polski profesor zachowuje się w stosunku do podwładnych jak
sierżant, ale naukowcy nie tworzą struktury mundurowej, siłowej,
mogącej obalić demokrację. W wojsku chodzi o zapewnienie kontroli
cywilnej, która w nauce jest z definicji.
Obawiam się, że polityk który sam nie jest naukowcem, albo jest,
tylko ma słabą pozycję naukową, nie będzie miał wystarczającego
autorytetu oraz kompetencji do przeprowadzenia radykalnych zmian.

[sendivigius]

"Obawiam się, że polityk który sam nie jest naukowcem, albo jest,
tylko ma słabą pozycję naukową, nie będzie miałwystarczającego
autorytetu oraz kompetencji do przeprowadzenia radykalnych zmian."

A jesli mozna trzy grosze, to ja uwazam wrecz przeciwnie. Aby
zreformowac polska nauke to przede wszystkim trzeba chciec, czyli
problem jest z dziedziny psychologii a nie zarzadzania.

Tylko osoba co sama nie jest naukowcem, albo jest bylym naukowcem
(ale bez zalu sie rozstala) i nie konkuruje do nagrody nobla moze
smialo dzialac. Nie bedzie, bowiem, bala sie polemik, kto co odkryl,
kto co opublikowal, czyj ogrodek jest bardziej zielony. Nie bedzie
sie bala zarzutow z promuje swoja dziedzine ani ze faworyzuje
starych kumpli, nie moze tez to byc osoba ktora do kazdego mowi z
wianuszkiem tytulow i sama cierpi ze nie mowia do niej "profesor", i
tak dalej.

Tylko osoba niezwiazana emocjonalnie z tym srodowiskiem i nie
planujaca dalszej kariery naukowej moze te stajnie Augiasza
wyczyscic. Slusznie wyzej napisano ze ministrem obrony nie jest
general.

[nfa05]

sendivigius -postulat jak najbardziej na miejscu. problem w tym , że sam nie
ujawnił kandydatów ani nie podał metody jak takiego kandydata wypromować i
'usadzić' na właściwym stanowisku.
"przede wszystkim trzeba chciec"

Ministrowie

[itakdalej.itakdalej]

sendivigius napisał:

> Tylko osoba niezwiazana emocjonalnie z tym srodowiskiem i nie
> planujaca dalszej kariery naukowej moze te stajnie Augiasza
> wyczyscic. Slusznie wyzej napisano ze ministrem obrony nie jest
> general.

Trochę racji w tym jest, ale Ministerstwo Obrony jest nietypowe i
wolałbym go nie brać za wzór dla Ministerstwa Nauki. Ministrem
Sprawiedliwości jest zawsze prawnik, Zdrowia - lekarz, Finansów -
ekonomista, Rolnictwa - rolnik z wykształcenia / zawodu, itp..
Mieliśmy ostatnio eksperyment: Ministrem Edukacji był polityk -
Roman Giertych. Chyba mało kto uważa, że to się sprawdził.
Bycie spoza układów jest bardzo ważne. Dlatego moim zdaniem
Ministrem Nauki powinien być Polak który pracuje, jest zakorzeniony,
na Zachodzie i jest ponad polskim grajdołem.
Generalnie nie wierzę w uniwersalnych menagerów. Raczej ufam tym
którzy mają jakiś konkretny zawód, osiągnięcia w nim i dodatkowo,
doświadczenia i wykształcenie w dziedzinie zarządzania.

Polska - skansen nauki

[inzynier2]

itakdalej.itakdalej napisał:
> Nawet mam kandydata prof. dr hab. Cezary Wójcik.
> Jest to człowiek z solidnym dorobkiem naukowym, który wiele uwagi
> poświęca zagadnieniom zapóźnienia nauki w Polsce na tle świata
> oraz opracował koncepcję zmian.

Przeczytałem przed chwilą artykuł dr Wójcika na temat potrzeb zmian
w polskiej nauce i polskiej tytułomanii. Jest to rzeczowy artykuł, z
którym się w 100% zgadzam. Ale zauważyłem, że i on i ja mieszkamy w
Dallas. Osobiście mam trudność aby się porozumieć ze swoimi
dorosłymi synami mieszkającymi w Polsce. Może jestem nadmiernym
pesymistą ale to byłby prawdziwy cud gdyby tzw. "polska nauka"
zaakceptowała propozycje Wójcika. Feudalizm nie poddaje się
dobrowolnie. A większość Polaków ciągle hołduje tytułomanii. W
efekcie ani rząd ani Sejm nie przeforsują zmian w "polskiej nauce" w
najbliższych latach. Jestem przekonany, że potrzeba dziesiątków lat
aby tu nastąpiła zmiana na lepsze.

[nfa05]

Tak sie składa, ze ja mieszkam w Polsce, mam inny punkt siedzenia
ale podobny punkt widzenia. To co Wójcik pisze w tym tekscie
odnosnie nauki w Polsce niezależnie pisałem już przed laty a
nastepnie pisalismy (i nadal piszemy) sporo razem. por.
www.nfa.alfadent.pl/infopage.php?id=18
www.naukowcy.republika.pl/prof_dozywotni.html
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=444
Jakie uniwersytety? - polemika
www.nfa.pl/articles.php?id=113
Józef Wieczorek & Cezary Wójcik
Nomadyzm niemobilnych
www.nfa.pl/articles.php?id=27
Polska nauka w cenie ?
www.nfa.pl/articles.php?id=13
i in

To nie zależy tak bardzo od obecnego miejsca zamieszkania, od wieku
( róznimy się z Wojcikiem o pokolenie) ani profesją (mamy całkiem
rózne) a jednak widzimy podobnie, no i to ujawniamy co widzimy.
Jest na pewno inny horyzont myslenia i inny punkt widzenia u istot o
postawie wyprostowanej, żyjących z podniesioną głową i u istot
spedzających żywot z podręczną strusiowką ( z głowa w piasku). To
doskonale widzac np. na NFA www.nfa.pl
Niestety zdecydowana większośc polskiego środowiska akademickiego
wybrała zycie z podręczną strusiówką, stąd na szybkie i powazne
zmiany nie ma co liczyć. Narzekanie na politykow też nie ma wiele
sensu bo trzeba im podac na tacy to co mają skonsumowac a problem
jest w tym, że politycy dostają od prof albo dania niekompletne
(zwykle jakieś przystawki)bez deseru albo wręcz niestrawne.

Wielka jest zasługa Panów, ale…

[kwinks]

Wyrwanie z zacofania nauki w Polsce nie jest pochodną ilości mniej
lub bardziej odważnych, krytycznych głosów. Sądzę, że idzie w parze
z budową prawdziwego społeczeństwa obywatelskiego. To taka
społeczność, która nie daje się nabrać na tytułomanię, bufonadę,
fasadowość i inne oszukańcze szamaństwo, a zaczyna precyzyjnie
i „do bólu” rozliczać z realnych dokonań, tak jak np. sklepikarza,
który sprzedaje nieświeże wędliny. Ludzie tylko muszą dokładnie
wiedzieć: ile kosztuje utrzymanie martwych ciał, typu Komitety PAN,
ile poszło pieniędzy podatników na niezliczone profesorskie
synekury. Jaki jest efekt np. utrzymywania Stacji PAN w Brukseli?
Ile kosztuje rozproszenie nauki na półprywatne folwarki
profesorskich bonzów. To jest wielkie i na pewno trudne zadanie dla
mediów i dziennikarzy naukowych. Liczyć i pokazywać efekty i
straty. Zamiast powielania setki razy „sensacji” typu „wino jest
zdrowe na serce” lepiej pokazywać marnotrawstwo i blokujące młodych
ludzi układy w nauce w Polsce. Zamiast do znudzenia trąbić o
globalnym ociepleniu, lepiej policzyć ile podatnik traci pieniędzy
unijnych na korzyść naszych sąsiadów np. Niemców. To może w końcu
dotrze do ludzi, ich przedstawiciele zaproponują zmiany i jak
zostaną wybrani to zmienią prawo i przewietrzą te mateczniki i
refugia postsowieckich dinozaurów.

[dalatata]

zgadzam sie z teza o spoleczenstwie obywatelskim. to bardzo wazny
glos, choc mam problmey z tymi profesorskimi bonzami itd.

bez zmainy w stosunku ludzi do spoleczenstwa, panstwa, podatkow,
pieniedzy podatnikow, niewiele osiagniemy.

[nfa05]

No to co stoi na przeszkodzie aby kwinks przystąpił do budowy społeczeństwa
obywatelskiego, budowy oddolnej zainicjowanej przez NFA patrz www.nfa.pl ?
Zapraszamy ! Innych także. Jak przyjdzie co do czego to nie ma chętnych. Były
inicjatywy aby podjąć projekt policzenia na co poszły pieniądze grantowe i nie
było chętnych . A to nie jest robota dla 1 czy 2 osób, których sie jeszcze bije
za to, ze cokolwiek robią nadstawiając głowę do ścięcia z czego inni chętnie
korzystają przy aplauzie a nawet współpracy internetowej 'gawiedzi'.
Liczenie i pokazywanie efektów (przez 1 osobę) proszę bardzo:
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=218
i co z tego skoro nikt inny głowy ze strusiówki nie wychyli!

Nie jestem dziennikarzem, tak jak i Panowie...

[kwinks]

Społeczeństwo obywatelskie? W swoim srodowisku je buduje. Ale nie
rzucę projektów, studentów i nie napisanych ciagle prac, aby rzucić
się w wir walki z ciagle dość niebezpiecznymi tyranozaurusami. To
zadanie dla walecznych dociekliwych i kompetentnych dziennikarzy.
Te nieprawidłowości muszą być w gazetach, w tv, aby zmieniły
mentalność zwykłych ludzi (podatników). Fantastyczna Panów
inicjatywa jest jednak elitarna.
Pozdrawiam

od "kandydata"

[proteasom]

itakdalej.itakdalej napisał:

> prof. dr hab. Cezary Wójcik.
> Jest to człowiek z solidnym

Jestem zaszczycony :-)) ale po pierwsze: bron Boze prosze nie pisac
tych roznych tytulow przed moim imieniem i nazwiskiem!!! Ja wlasnie
walcze z tylologia stosowana w polskim wydaniu. Wcale mnie nie
lechca te tytuly.
Po drugie, tak jak zaznaczyl dinozaur47 - na stanowisko ministra
nauki nie potrzeba naukowca, tylko specjaliste od zarzadzania, ktory
wie jak funkcjonuje finansowanie nauki i zarzadzanie nauki na
zachodzie. Duzo lepszym kandydatem bylby ktos, kto pracowal np. w
administracji uczelni amerykanskiej czy w NIH na przyklad.
Po trzecie, jezeli juz bym sie chcial rozmarzyc, to wydaje mi sie,
ze pierwsza rzecza jaka powinien zrobic rzad w sprawie nauki jest
zaproszenie na kilka dni waskiego grona niezaleznych ekpertow z
kraju i zagranicy, do ktorego moja skromna persona mogla by sie
nadac, gdzie widzialbym zamaist ludzi z establishemntu
profesorskiego ludzi ktorzy chca cos zrobic (choc nie zawsze sie z
nimi zgadzam). Do takiego panelu powinni wejsc m.in. panowie
Wieczorek, Kalisz, Zylicz, Szulc, Wroblewski, Miller, Tkacz itp.
Takie grono mogloby w ciagu tygodnia wypracowac przy pomocy
oddelegowanych prawnikow lan ratunkowy, sugerujacy jakie nalezy
uczynic posuniecia ustawowe, by zreformowac polska nauke i ruszyc ja
z posad, przystosowujac do swiatowych standardow, przy najmniejszych
mozliwych kosztach
pozdrawiam,

Czarek Wojcik

[itakdalej.itakdalej]

> itakdalej.itakdalej napisał:
>
> > prof. dr hab. Cezary Wójcik.
> > Jest to człowiek z solidnym
>
> Jestem zaszczycony :-)) ale po pierwsze: bron Boze prosze nie
pisac
> tych roznych tytulow przed moim imieniem i nazwiskiem!!! Ja
wlasnie
> walcze z tylologia stosowana w polskim wydaniu. Wcale mnie nie
> lechca te tytuly.

Na mnie też polskie tytuły nie robią wrażenia, po czym innym oceniam
ile ktoś jest wart jako naukowiec (w dobie Internetu nie jest to
bardzo trudne), ale dzięki temu że Pan ma tytuły Pana kandydatura
byłaby trudniejsza do utrącenia przez polskich profesorów. Dla wielu
z nich hab. i tytuł profesora jest największym osiągnięciem
życiowym, a ludzi bez tego stopnia i tytułu nie zauważają, a
przynajmniej nie szanują.

W ogólnych specjalistów od zarządzania osobiście nie wierzę. Ale
mogę się mylić, bo nie miałem szczęścia poznać dobrego przykładu.

Jeśli Premier Tusk na serio chce nas upodobnić do Irlandii, to
powinien baczną uwagę zwrócić na to, jak tam jest zorganizowana
nauka i wyższa edukacja. Cały postęp przecież na tym się opiera.
W kampanii wyborczej niestety nie było o tym mowy, bo zajmowały nas
inne sprawy.

Również pozdrawiam

itakdalej

Trzymaj sie Czarek...

[sendivigius]

...i idz za ciosem. O wszystkim co piszesz pisalismy wielokrotnie w
wielu miejscach. Moze wreszcie.

sp. Carmen Sandiego

[ewa9823]

a to zdolnych młodych naukowców dobrali sobie starzy naukowcy
(rodzinno przyjacielskie powiązania w tym przypadku nie zadziałały)

Kandydat do kierowania reformą nauki

[nfa05]

Niezależnym i kompetentnym kandydatem mógłby być Krzysztof Pawłowski -założyciel
i były rektor Wyższej Szkoły Biznesu – National-Louis University w Nowym Sączu,
w latach 1997 – 2000 przewodniczący Konferencji Rektorów Uczelni
Niepaństwowych, przedsiębiorca Roku 2004, senator I i II kadencji.
autor m.in. ksiązki Społeczeństwo wiedzy Szansa dla Polski. Krzysztof
Pawłowski, Wyd. Znak 2004 www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=40
a ostatnio artykułu

Polska nie musi być średniakiem
Wstrząsnąć korporacją akademicką
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=446
ale jak zwykle osoby najwłaściwsze są pomijane ( w najlepszym przypadku)

powracająca fala dyskusji

[nfa05]

To kolejna fala dyskusji nad nauką w Polsce. Od lat. Co jakiś czas coś ktoś
napisze, ktoś skontruje i ludziska sobie na te tematy pogadają, wyżalą się,
wykrzyczą, aż do następnego tekstu i historia się powtarza. Konkluzji brak, a
działalności aby było inaczej - tym bardziej.Zdaje sie o to chodzi, bo jak się
coś pojawi konstruktywnego, to zamiast coś razem budować, albo coś lepszego
zaproponować, dawaj za hajdawery tych co ośmielili się coś budować i niemoc
przezwyciężać. Nauka w Polsce to polskie piekło i jak dotychczas jedynie
salwowanie sie ucieczką najlepiej poza wielką wodę daje szanse na zaistnienie.
Kto tego nie zrobi marny jego los.
Były tu propozycje aby ocenić to co jest w ramach projektów, ale kto to
zaryzykuje skoro otrzymanie na taki projekt parę groszy grozi śmiercią. Nikt
nie wybaczy, szczególnie jeśli coś ktoś zrobi pożytecznego. Ci którzy dostają
miliony, nic nie zrobią, mogą spać spokojnie, no może do następnego krzyku, ze
na naukę nie dają pieniędzy, a to jest sedno sprawy.
Jak środowisko samo sie nie weźmie w garść, nie sprecyzuje swoich
potrzeb nie ujawni swoich dokonań i nie wymusi koniecznych zmian to nic z tego
nie będzie, a wszyscy czekają na jakiegoś Mikołaja najlepiej zza wielkiej wody
aby ich wybawił od wszelkiego złego i w dużym worku przywiózł (czy raczej ciągle
przywoził) to czego potrzebują do konsumpcji.
Takie jest nastawienie.
Co do pieniędzy to w tym systemie nie widać, żadnych pozytywnych relacji między
nakładami na naukę i ich rezultatami, i bez zmian systemowych dochodzi tylko do
marnotrawstwa i tak małych środków finansowych i niemałych środków intelektualnych.

[dalatata]

zastanawiam sie co by mialo znaczyc wziecie sie w garsc
srodowiska.ktore jak na moj oglad jest potwronie podzielone, zarowno
politycznie jak i pod kazdym innym wzgledem. a niestety ostatnio
stalo sie jeszcze bardziej takie.bardzo watpie ze jest cos takiego
jak 'wziecie sie w garsc'.

to taki moment w ktorym ja sobie to uswadamiam mysle, ze moja
decyzja o wyjezdzie z Polski byla jedna z najlepszych w zyciu.i
mowie to ze smutkiem, tak naprawde.

i jeszcze jedno.o ile rozumiem nfa, to nawoluje do unormalnienia
zycia akademickiego. proponowanie naukowcow na ministrow, nie jest
unormalnieniem.ministrem powienien byc polityk.bo ma wdrazac
polityke naukowa rzadu (nawet jesli ten rzad jej nie ma, to ma ja
wdrazac).

[nfa05]

No nie, środowisko niedawno wzięło sie w garść i to nieanonimowo aby utrzymać
status quo tj utrzymać stawke 50 % kosztów uzyskiwania przychodu przy
utrzymaniu niejawności przychodu naukowego ! To był wielki sukces, dowód
wielkiej osobistej odwagi i pokazał gdzie tak naprawdę ma środowisko
moherowego podatnika i czego oczekuje.

Ja na 'ministra' proponuje osobę o doświadczeniu politycznym, menadżerskim i z
normalnymi poglądami na sferę nauki. Ale środowisko takich nie chce bo jaką by
miało z tego korzyść ?

[dalatata]

no tak, o forse chodzilo....
chyba pozostane sceptyczny co do dalszych garsci.ale chcialbym sie
mylic.

nie kwestionuje zaslug, zalet i wszystkiego innego dobrego tego
pana. ja jednak mieszkam w kraju gdzie ministrami sa doswiadczeni
politycy (ktorzy bynajmniej nie maja patentu na racje). i mysle ze
tak jest lepiej. ale moge sie mylic.

[nfa05]

Oczywiście, ze tylko w sprawach zwiększenia forsy środowisko mówi
(niemal)jednym głosem, a poza tym zdecydowana demokratyczna większość chce aby
tak zostało jak jest !

[dalatata]

i wlasnie dlatego nie chodzi o srodowisko ktore ma sie wziac w gars,
tylko o panstwowa polityke naukowa, ktorej celem powinno byc
wydobycie nauki w Polsce z glebokiej zapasci.

tu niestety tez jestem sceptyczny.

ide sie napic wina. depresyjnie sie zrobilo. przepraszam!

[nfa05]

dalatata napisał "ide sie napic wina" Bardzo słuszna decyzja. To szlachetny
napój choć nie wszyscy od niego szlachetnieją. Ostatnio na UJ zaczęto pędzić
wino jagiellońskie. Serwowano go na 10 lecie KRASP. Po wypowiedziach rektorów po
spożyciu można sądzić że jest mocne

ugryżć żubra w dupę

[nfa05]

tekst napisany aby 'ugryźć żubra w dupę' jakby chyba określił poetycko Jarosław
Marek Rymkiewicz, chociaż w tym przypadku chodzi raczej o ugryzienie w dupę słonia
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=447
Oczywiście nie należy się spodziewać cudu powrotu polskich naukowców do kraju
(Naukowcy nie wrócą „Rz”, 23.11. 2007) o ile system nauki w Polsce pozostanie
niezmieniony.

Swój błogostan środowisko akademickie uważa za wartość nadrzędną i samo nie
zrobi nic aby naukowcy wracali, a zrobi wiele aby nie wracali.
Autorzy mają rację wykazując, że nasz system jest nieprzyjazny dla potencjalnych
noblistów, a przyjazny dla pozorantów naukowych, a nasze standardy bliższe są
Mińska, niż Oxfordu. Środowisko akademickie, nie tylko PAN, ale i uczelniane,
jest solidarne tylko wtedy, gdy chodzi o zachowanie systemowego status quo .

Odważnie jedynie walczy o zwiększenie nakładów księgowanych po stronie wydatków
na naukę i o zachowanie obecnego systemu podatków - wskaźnika 50% kosztów
uzyskania przychodu, przy zachowaniu niejawności przychodu naukowego.

Do walki o ujawnianie 'przychodu naukowego' finansowanego z kieszeni moherowego
podatnika nie ma odważnych. Środowisko chowa głowę w piasek i nie widzi
problemu, a tak na prawdę nie ma w tym interesu.

Świetnie się czuje w swoich autonomicznych 'podręcznych strusiówkach' i
jednocześnie na wielu posadach akademickich, autonomicznie obsadzanych w ramach
fikcyjnych konkursów.

Czy politycy odważą się ograniczyć tak opacznie rozumianą autonomię i zdołają
zburzyć błogostan akademicki ? Finansowanie błogostanu nie spowoduje cudu
gospodarczego, a jedynie zwiększy marnotrawstwo środków, które należałoby
przeznaczyć na finansowanie nauki, tak potrzebnej dla rozwoju kraju.

Blogstan akademicki

[nfa05]

Widać tekst trafił w dziesiątke a milczenie najlepiej świadczy,
że "Swój błogostan środowisko akademickie uważa za wartość
nadrzędną". Nikt i nic tego blogostanu nie może zakłócić.

[nfa05]

Dla jasności (bo zapisało sie w innym miejscu) chodzi o
wczesniejszy post:
tekst napisany aby 'ugryźć żubra w dupę' jakby chyba określił
poetycko Jarosław
Marek Rymkiewicz, chociaż w tym przypadku chodzi raczej o ugryzienie
w dupę słonia
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=447
Oczywiście nie należy się spodziewać cudu powrotu polskich naukowców
do kraju
(Naukowcy nie wrócą „Rz”, 23.11. 2007) o ile system nauki w Polsce
pozostanie
niezmieniony.

Swój błogostan środowisko akademickie uważa za wartość nadrzędną i
samo nie
zrobi nic aby naukowcy wracali, a zrobi wiele aby nie wracali.
Autorzy mają rację wykazując, że nasz system jest nieprzyjazny dla
potencjalnych
noblistów, a przyjazny dla pozorantów naukowych, a nasze standardy
bliższe są
Mińska, niż Oxfordu. Środowisko akademickie, nie tylko PAN, ale i
uczelniane,
jest solidarne tylko wtedy, gdy chodzi o zachowanie systemowego
status quo .

Odważnie jedynie walczy o zwiększenie nakładów księgowanych po
stronie wydatków
na naukę i o zachowanie obecnego systemu podatków - wskaźnika 50%
kosztów
uzyskania przychodu, przy zachowaniu niejawności przychodu
naukowego.

Do walki o ujawnianie 'przychodu naukowego' finansowanego z kieszeni
moherowego
podatnika nie ma odważnych. Środowisko chowa głowę w piasek i nie
widzi
problemu, a tak na prawdę nie ma w tym interesu.

Świetnie się czuje w swoich autonomicznych 'podręcznych
strusiówkach' i
jednocześnie na wielu posadach akademickich, autonomicznie
obsadzanych w ramach
fikcyjnych konkursów.

Czy politycy odważą się ograniczyć tak opacznie rozumianą autonomię
i zdołają
zburzyć błogostan akademicki ? Finansowanie błogostanu nie spowoduje
cudu
gospodarczego, a jedynie zwiększy marnotrawstwo środków, które
należałoby
przeznaczyć na finansowanie nauki, tak potrzebnej dla rozwoju kraju.

Zmiany musza przyjść z zewnątrz, a nie od twiących

[kwinks]

w układach starych, czy młodych. Powtarzam, marnotrawstwem w nauce
w Polsce należy zainteresować opinie publiczną, czyli podatnika,
który jest tu robiony w konia. Odczarować magów-profesorów i ich
rozliczać co do darowanej im i przez nich wydanej złotówki. Ze
środowiska to Panowie moga spodziewać sie mniej lub bardziej
dociekliwych uwag na forum. Ci, którzy chcą coś zmienić są w
mniejszości wśród większosci oportunistów i nieudaczników. Mam
nadzieję, że tą dyskusję poczyta sobie szersze grono dziennikarzy i
nowa Pani Minister. NFA jest wielka jako "położna" problemu.
Pozdrawiam serdecznie i obiecuję machać szabelką w internecie, a w
realu "robić swoje'.

[nfa05]

No i koło sie zamyka. Kto by śmiał ruszyć z zewnątrz to byłby krzyk na cały
świat, ze się narusza autonomię nauki. Zresztą już był. Jak ktos jest spoza
środowiska to znaczy w opinii broniących status quo że nie ma pojęcia, a jak
był w środowisku i go wykluczyli bo patologie ujawniał to jest oskarżany ze się
mści. A zatem pozostaje biadolenie na to co jest i czekanie na zbawienie.
Niedługo ma przyjechać Mikołaj wiec może coś w worku przywiezie dla biednego
środowiska akademickiego, coś bardziej efektywnego niż internetowa szabelka.

[dalatata]

no tak, ale mam wrazenie ze pan traktuje to co mowi jako prawde
objawiona. ja sie z Panem w duzym stopniu zgadzam, ale sa miejsca, w
ktorych mysle ze pan nie ma racji. okopanie sie w swoich
stanowiskach nie ma wiekszego sensu, bo nigdy do niczego nie
doprowadzi. podobnie jak wszytkie 'postawy strusiowe' - nawet jesli
Pan ma racje, a w tym wypadku mysle, ze Pan ma racje. taki jezyk
niczego nie osiagnie.

wydaje sie ze to kompromis powinien celem.przeciez nie ma
najmniejszych szans na wporwadzenie z dnia na dzien reqwolucyjnych
zmian powodujacych ze 3/4 powlkich naukowcow nagle okaze sie
nieudacznikami, miernotami czy czymkowliek innym. zreszta ja nie
sadze zeby to akurat bylo pozadane.

a co do wymachiwania szabelka na interncie. skoro Pan ma nadzieje ze
ministerstwo tu zaglada (ja mysle ze sesnowny minister nie moze
sobie pozwolic na to zeby nie wiedziec co sie dzieje na forach, na
tkorych pisze cala masa naukowcow), to moze nie jest to az tak
bezsenowne zajecie.

jako brytyksji pracownik naukowy, zycze panstwu kompromisu. bez
niego bedziecie w coraz wiekszej zapasci, wszyscy wiedzac ze maja
racje.

[nfa05]

Rozumiem ze to do mnie bo o strusiach mowa, a to boli.To jest
jednak klucz. Owijanie w bawełnę nie ma sensu a ponadto ceny
bawełny na rynkach światowych nie sa niskie. Skoro mamy taką biedę
to nie zwiększajmy kosztow uzyskania przychodu! A to jest cecha
tzw. nauki polskiej - wyskokie koszta uzyskiwania niskiego
przychodu! i kosztowne dzialania na rzecz utrzymania takiego stanu
rzeczy.
Nie wiem o jakim kompromisie mowa i z kim. Mnie chodzi o jasne
stawianie sprawy a rewolucjonistą to ja nie jestem. To rektorzy
głosza prawdy objawione ze zrobili rewolucję bo utrzymali status
quo! Ja nie wiem czy ministerstwo tu zagląda ale wiem że zagląda na
www.nfa.pl takze kancelaria prezydenta, i były tego skutki
pozytywne ze strony ministerialno-prezydenckiej ale negatywne ze
strony 'reformatorow' którzy cała dzialnośc sprowadzają do
anonimowego wymachiwania szabelka w internecie, ale jak widza, ze
postulaty reform coś mogą dać - szable w dłoń i dawaj scinac głowe
temu kto osmiela sie opowiadac za zmianami i kogo zauwazaja na
górze. Jednym słowem polskie piekło i o jakim kompromisie mozna tu
mówić ?

[dalatata]

nie ma bolec, tylko ma zastanowic.

otoz nie zgadzamy sie fundamentalnie co do tgo ze nie warto owijac w
bawelne! warto. bo jesli pani nazywa mnie tchorzem (to przyklad, bo
ja zakladam ze to nie do mnie) to ja koncze z Panem rozmowe (i albo
Panu tez na wymyslam, albo pomysle sobie: cham). co osiagnelismy?
nic.

nie jest Pan rewolucjonista, ale chce jak sie czyta NFA to widac ze
zmiany ktore proponujecie spowodowalyby zdyskwalifikowanie
wiekszosci pracownikow naukowych i podwazenie osiagniec reszty (ich
habilitacji, profesur belwederskich). realne? nie. uzyteczne? nie.
politycznie do przelkniecia? z cala pewnoscia nie!

co wiecej, zeby wprowadzic zasady oceny pracownikow naukowych na
zasadzie zachodniej, trzeba ich nauczyc konkurowac z nimi i dac
zapelcze. latwo jest powiedziec aplikujcie o granty, jesli doktor
przez cala swa kariere byl zalezny od swego profesura, ktory uwalal
jego kazdy promyczek samodzielnosci, a ksiegowa na tym
uniwesrystecie nie ma zielonego pojecia o wyliczeniu kosztow
osobowych na potrzeby grantu. ja na uniwersytecie mam cala mase
ludzi ktorzy sa od tego zeby dac mi zaplecze w pisaniu grantu,
finanse, etyka, przepisy europejskie (to dlatego mialem gran w
ramach FP5, nie dlatego ze jestem taki fantastycznie swietny).

kiedy ladnych juz pare lat temu bylem mlodym dokotratnem chcialem
opublikowac cos dobrym miedzynarodowym czasopismie. i poszedlem do
jeden bardzo swiatowej pani profesor i zpaytalem co mam zrobic. ona
mi powiedziala, zebym napisal i wyslal. i ja jej wtedy nie
uwierzylem. przeciez wiadomo ze do czasopisma musi najpierw profsor
polecic, bo tak opublikwoalem moje pierwsze trzy publikacje (jedyne
po polsku) dzisiaj sie z tego smieje, jednak to wcael nie jest
smieszna historia

i na tym (lub czyms podobnym) musi polegac ten kompromis.bez niego
dalej bedziemy sobie jedynie anonimowo gadac w internecie.

[nfa05]

"dalej bedziemy sobie jedynie anonimowo gadac w internecie"
rzecz polega na tym, zeby sie nie konczyło na anonimowym gadaniu w
internecie co sie robi od kilku juz lat i co jak wiadomo nie
prowadzi donikąd. Zeby coś z tego było trzeba się zorganizowac
nieanonimowo , opracowac projekty, ekspertyzy, opinie, plany ustaw i
walczyć o to u decydentow. A do tego nie ma chętnych. W taki sposob
zorganizowali sie rektorzy i walcza o swoje i wywalczyli sobie już
wiele. Tez zorganizowali sie studenci i też walczą choc nie z takim
powodzeniem. A pracownicy ? - zaczynaja i kończą na anonimowych
gadaniach w internecie i po tym ich się poznaje, bo to jest ich
wizytówka.

[dalatata]

bo nie ma platfromy, na ktorej mogliby to zrobic.NFA takiej
platformy nie oferuje,wyraznie wystepujac jako strona.a zatem
narzekanie, ze pracownicy sie nie ma wiekszego sensu. co wiecej, to
organizowanie ma na celu przeciez wprowadzenie ostrzejszych
kryteriow oceny - kto przy zdrowych zmyslach sam sobie utrudni
zycie? tu wlasnie jest ten kompromis, o kotrym wczesniej mowilem.

bo nawet zakladajac ze pan walczy u decydentow, opracowuje to co
jest do opracowania, w rzeczywistosci bez konensusu srodowiskowego,
to do niczego nie doprowadzi.

i choc rozumiem gorycz tych zlosliwosci, ona nie doprowadzi daleko.w
rzeczywistosci ona glownie wyklucza rozmowcow.

depresyjnie zaczal sie ten dzien. wracam do artykulu....

[nfa05]

No to Pan potwierdza tylko moją diagnozę środowiska ktore nie chce
zmian i ktorego nawet nie stac na utworzenie platformy (-form) aby
na niej (nich) tak działać aby do czegoś dojśc.
Platforma NFA to jest inicjatywa nie środowiska tylko wykluczonego
ze środowiska jakkolwiek otwarta dla wszystkich dlatego jak mozna
sie zorientowac sa tam teksty całkiem odmienne od głoszonych przez
założyciela a linki do NFA sa nie tylko na wielu portalach całego
świata (ODP) ale także na portalach studenckich, doktoranckich ,
uczelnianych, wikipedii ( jako jeden z najważniejszych serwisow
akademickich) ale nie na stronach rektorskich (KRASP) gdzie
preferuje sie dialog wsobny i ogłasza w mediachze jest to głos
srodowiska akademickiego a środowisko z głowami w piasku nie
reaguje bo jak przy takiej pozycji mozna reagowac ?
-----------
Inne opinie o NFA:

NFA w opiniach
"Oczywiście działalność NFA jest absolutnie konieczna . Jako
człowiek, który doświadczył patologi polskiej edukacji uważam portal
za jedyną, oazę racjonalnego myślenia na temat edukacji wyższej. Z
niecierpliwością czekam na każdy artykuł, który uświadamia moją
osobę, że nie tylko ja pragnę zmian w szkolnictwie wyższym"
Tulicki Jarosław
------------------
bognajanke.salon24.pl/9823,index.html
Tylko na NFA można poznać całą prawdę, jak to bywało i bywa we
wspomnianym środowisku. Tak, NFA można przyrównać do działalności
NGP. Pozdrawiam

2007-03-29 17:56Venissa11589
-----------------------------------
bognajanke.salon24.pl/9823,index.html
Zawsze uważałem zresztą, że NFA jest dla polskiej nauki tym, czym
Niezależna Gazeta Polska dla polskiego dziennikarstwa: perłą
najwyższych standardów.
2007-03-29 17:50Janusz Marek023
------------
Dzień dobry!
Bardzo się cieszę z istnienia NFA, ponieważ podzielam (w wielu
kwestiach) punkt widzenia organizacji. Jednak trudno nie odnieść
wrażenia, że większość dyskusji jest prowadzona w internecie tylko.
W związku z tym mam takie pytanie/sugestie: dlaczego nie
zorganizować debaty/otwartej dyskusji w Warszawie na temat stanu
wyższego szkolnictwa w Polsce z udziałem osób chroniących obecne
ustawodawstwo i tych, którzy chcą coś zmienić. Jestem pewien, ze
jeśli wydarzenie zostanie odpowiednio rozreklamowane na uczelniach
(e-maile do studentów, plakaty na wydziałach itp) wzbudzi to większe
zainteresowanie i faktycznie może (jeśli debaty na żywo będą
kontynuowane) wywołać dyskusje w kraju z udziałem nie tylko
profesury, ale i studentów i doktorantów, którzy do tej pory chowali
głowę w piasek.
Pozdrowienia!
Andrzej Nowojewski, Oxford
November 02, 2006 1:36 AM
--------------------------
Fajna strona, potrzebna i zauważajaca patologie. Wiele z opisywanych
patologii odczułem na własnej skórze a do pracy wchodzę bocznym
wejsciem.
Pozdrawiam

Wojtek
Stypendysta FNP
Stypendysta Polityki

5.05.2006
========================

Gratulacje: NFA - instytutem Misesa w edukacji i nauce
Mon, 19 Jun 2006 18:48:30
karol

[dalatata]

alez ja nie kwestionuje przydatnosci czy 'perlistosci' NFA. bardzo
dobrze ze istnieje.i moge jeszcze pogratulowac. ale co z tego?

co do diagnozy: tak: srodowisko nie chce zmian, jednak mysle ze
idzie Pan na latwizne diagnozujac ich etiologie jako 'glowy w
piasku' (z tego nic nie wynika zreszta i co najwyzej wyklucza, jak
mowilem). bez skupienia sie na procesie nauczania studentow,
szkolenia doktorantow, zaplecza logistycznego na uczelniach,
niewiele sie dokona. i byc moze od tego warto zaczac.

bo to troche tak, jakby mnie wyslac do dzungli i kazac polowac. ale
ja tego nie umiem! nikt mnie tego nie nauczyl! a w okolicy nie ma
sklepu z dzidami! czy jest fair utyskiwanie na to, ze nie upolowalem
wielkiego zwierza i wymawianie ze sie boje isc na slonia, a nawet na
malego okapi? bardzo watpie.

zmiana procedur oceniania, nie mam watpliwosci ze arcywazna, jest,
mysle, nierealna krotko czy srednioterminowo - za duzy opor. i moze
warto zaczac od 'pracy od podstaw'. pozytywizm, nie romantyzm!imoze
powwoli powoli beda powstawac nowe standardy, ktore w pewnym
momencie stana sie mainstreamem. czesc z nich mam nadzieje zostanie
tez wymuszona przez standardy z zewnatrz.

[nfa05]

"bez skupienia sie na procesie nauczania studentow,
szkolenia doktorantow, zaplecza logistycznego na uczelniach,
niewiele sie dokona. i byc moze od tego warto zaczac. "
Alez prosze sie zapozac z kontekstem NFA. Ja od takiej
pozytywistycznej pracy zacząłem, uformowałem w krótkim czasie
niezłych naukowców, obecnie już prof i to mnie wykluczyło ze
środowiska przy wspołpracy wychowanków, którzy znakomicie
dostosowali się do panującego systemu. Nie ulega wątpliwosci, że zło
tkwi w systemie , który każdą owocną pracę organiczną zniweczy i nie
przebaczy tym którzy ją podjęli. Zresztą NFA to też praca u podstaw,
u podstaw innego niezaleznego myslenia o systemie nauki w Polsce i
działaniach na rzecz zmiany tego destruktywnego systemu. Nie bez
przyczyny NFA jest obiektem dzialań operacyjnych na rzecz
zakneblowania wolnego, nonkonformistycznego głosu akademickiego.

[dalatata]

i jeszcze dodam, ze mysle ze to wlasnie tego kompromisu zabraknie
wam. ze nigdy w zyciu sie nie dogadacie. bo mysl o tym, ze
ktorakowliek ze stron moglaby ustapic, nie nawymyslac drugiej,
postarac sie zrozumiec, traktowana jest jak totalna zdrada.

i tak sie czasem zastanwiam czy ja moglbym wrocic do Polski. forse
mozna juz niezla zarobic, wystarczajacy dorobek, (w tym
ten "standard swiatowej nauki" profesure belwederska), wsytarczajaco
duzo kontaktow zeby dalej istniec na swiecie.

ale to wlasnie ta zajadlosc, zapieklosc, niezdolnosc do
jakiegokolwiek kompromisu....

wkurzylem sie (a teraz nawymyslajcie mi wszyscy)

[kwinks]

Zwyczajny rachunek ekonomiczny. Chłodna kalkulacja, co podatnik z
tego MA? Zero emocji. Nikt wówczas nie będzie "krzyczał na cały
świat", ani posądzał o zemstę. Życzę "biednemu środowisku
akademickiemu" aby od Mikołaja dostało pęk grubych rózg. Umówmy
się. Machanie szabelką ma sens jeśli na zapleczu stoi czołg
rachunku ekonomicznego. Inaczej jest to...

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[wiktor1235]

Szanowni Blogowicze: niektóre wpisy adresowane do mnie dotyczyły
problemów, których nie poruszałem, więc bardzo proszę tych Państwa,
którzy je napisali, aby przeczytali moje wpisy. Trudno się
ustosunkować do wszystkiego, gdyż jest tu wielkie materii
pomieszanie. Po pierwsze jednak: komuna nie zniszczyła polskiej
nauki. W 1945 roku w Polsce nauki nie było i nie było ani jednego
czynnego uniwersytetu. Wszystko zostało przez komunę zbudowane w
oparciu o nielicznych naukowców, którzy przeżyli wojnę. Jest to
sytuacja nieporównywalna do innych krajów, w tym wspominanych tu
Węgier, które były sojusznikiem Hitlera i nie uległy destrukcji.
Habilitacja była mechanizmem, który uchronił odbudowę nauki od
istotnych wpływów politycznych, gdyż stanowiła barierę dla partyjnej
nomenklatury. W połowie lat siedemdziesiątych biorąc pod uwagę
łączny wskaźnik cytowań Polska nauka była na 16-tym miejscu w
świecie (dane ISI), co biorąc pod uwagę opisany punkt wyjścia było
dość imponujące. Habilitację zrobić jest bardzo łatwo, jeśli ma się
dorobek naukowy. Wystarczy wziąć swoją publikację w Science, ze dwie
w JBC, jeszcze dwie w czymś słabszym, napisać kilka stron wstępu po
polsku, spiąć to spinaczem i przedłozyć uprawnionej Radzie. Problem
jest, jeśli z tego ma się tylko spinacz. Nie wiem skąd problem z
angielskim? Sam byłem w Polsce promotorem pracy doktorskiej
napisanej w języku angielskim i bronionej w tym języku. Ale trudno
po angielsku pisać prace na temat języka polskiego np. Są w nauce
osiągnięcia warte publikacji w języku angielskim i takie, które
dotyczą spraw polskich. Trzeba publikować jedno i drugie (żeby było
jasne można sprawdzić mój dorobek w PubMedzie: publikuję jako Wiktor-
Jedrzejczak W i Jedrzejczak WW). A mam też sporo dorobku po polsku,
którego tam nie ma. Nie jest on bezwartościowy i swoją rolę
społeczną spełnił. Dyskusja o tym, kto powinien być w Polsce
ministrem nauki obrazuje raczej oderwanie od rzeczywistości niż coś
innego. Takiego ministra już w Polsce nie ma. Ostatnim był prof.
Kleiber za rządów SLD. PiS zlikwidował to ministerstwo, a utworzył
ministerstwo sportu. Ministerstwo mięśni zamiast ministerstwa głowy.
A teraz mamy ciąg dalszy. Dawne ministerstwo nauki zostanie pewnie
zredukowane do departamentu nauki w ministerstwie szkolnictwa
wyższego i to umożliwi dalsze zmniejszenie nakładów na naukę, które
już są zupełnie śmieszne (to jest około 0,3% dochodu narodowego, a
pod koniec komuny było 1,5%, czyli dużo mniej niż w rozwiniętych
krajach zachodnich gdzie jest między 2 a 3%). Ale to są procenty od
znacznie mniejszego dochodu narodowego i w dodatku bardzo
uszczuplane przez tzw. badania stosowane. Poza tym, mamy system
partyjny. Wybory wygrywają partie. Ministrem zostaje ten, kto pasuje
do układanki partyjnej a nie ten, kto się do tego najlepiej nadaje.
O ile wiem, o obecnej nominacji zadecydowała płeć, gdyż miało być w
rządzie pięć kobiet. I wiadomo, że rząd ma większe problemy niż
nauka. To jest służba zdrowia i nauczyciele. nauka nie wyjdzie na
ulicę, ani nie odejdzie od łóżek chorych, uschnie po cichu. Mało
pieniędzy to malo laboratoriów, to mały rynek i fatalne
zaopatrzenie, gdyż nikomu się nie opłaca utrzymywać firmy dla
pojedynczych zamówień na miesiąc. To oznacza, nie dni czekania na
odczynnik tylko miesiące, a w dodatku mając pieniędzy mniej tzreba
płacić drożej. Ktoś pisał o marnotrawstwie. To jest marnotrawstwo z
biedy. Gdyż walczy się, żeby kupić instrument, ale potem nie ma
pieniędzy na odczynniki. Nie ma też pieniedzy na naprawy więc nie
dopuszcza się innych, żeby nie zepsuli. Problemy biednego człowieka
są inne niż bogatego. W Polsce trwa usychanie nauki, trwa od
kilkunastu lat. Pan doc. Wójcik opisał dlaczego wyjechał z Polski
(nie mógł dotrwać do pierwszego). Ale dlaczego się dziwi, że ci
którzy zostali w tej sytuacji nie mają kiedy aplikować o europejskie
granty? Nie mają. Jeśli nie stworzy im się lepszych warunków to nie
będą mieli. Ale dla polityka, który przeczyta tę dyskusję wniosek
będzie jeden. Tej sfery życia w ogóle nie ma co finansować. Nie
dość, że zajmują się sprawami bez żadnego znaczenia. Co komu po
jakimś proteasomie? To jeszcze się tylko kłócą. Niektórzy z Państwa
narzekają na starych profesorów. Jako człowiek po sześcdziesiątce
powinienem się też za takiego uważać. Ale zapominacie Państwo, że ci
starzy profesorowie to są Wasi jedyni sojusznicy. Jedynie
optymistyczne jest to, że jest tu bardzo duża liczba wpisów. A więc
jest jakieś zainteresowanie. Proszę pamiętać (wężykiem docent
wężykiem): politycy dadzą pieniądze na naukę tylko wtedy, jeśli
nauka da im sukces polityczny. Służba zdrowia może szachować
polityka chorymi, nauczycieli jest tylu, że moga demonstrować. A
nauka nie ma żadnego bata na polityka, może mieć tylko marchewkę i
to jeszcze tylko dla takich polityków, którzy lubią marchewki. A nie
ma ich zbyt wielu. Inne problemy poruszałem w felietonach
w "Sprawach nauki" i zachęcam do lektury. Z poważaniem, WW
Jędrzejczak

[dalatata]

a ja sie z Panem zgadzam w duzym stopniu. tym bardziej jest
potrzebny konsensus, KOMPROMIS, w srodowisku.

najbardziej sie nie zgadzam jednak z tymi 'starymi' profesroami, o
ktorych Pan mowi. pewnie tacy sa i znam takich. znam jednak przede
wszystkich ludzi ktorzy nie dopusczaja 'nowych'.doswiadczeylem tego
na wlasnej skorze. moja brytyjska pelna profesure w wieku 38 lat (5
miedzynarodowych recenzetnow) jakos nie przekonywala moich
dostojnych kolegow w polsce. jednym z zaprotokowlowanych
argumentow, dla ktorych nie powienienm byl dostac profesury
bewederskiej bylo: a po co mu druga! sojusznik? wolne zarty.

habilitacja i profesura nadal sa traktowane w polsce jako wejscie do
ekskluzywnego klubu, a nie jako wynik cieznkiej pracy i dobrego
dorobku.

i moja ocena jest taka: ze to rczej ci 'sojusznicy' stanowia
problem, choc zrzucanie wszystko na nich, jest duzym bledem.

[khmara]

Szanowny Panie Profesorze,

Tłumaczenie, że blokuje się młodym możliwość rozwoju i pracy naukowej z biedy,
"żeby nie zepsuli", bo "nie ma pieniedzy na naprawy" ubawiło mnie bardziej niż
historia uwiedzenia posłanki Sawickiej.

[wiktor1235]

Dwója z umiejętności czytania. Ja nie pisałem, że blokuje się
młodych z biedy. Pisałem, że bieda jest problemem, a to zupełnie coś
innego. Ja siedzę w tej chwili w Klinice (a mam 3 miesięczne dziecko)
i pracuję. I tak pracowałem, jak byłem młody. Ale żaden młody tu ze
mną nie siedzi. Z tym blokowaniem to nie jest tak prosto. Jak ktoś
jest wielką indywidualnością to się nie da zablokować. To nie jest
tak, że droga do kariery prowadzi w Polsce tylko przez jednego
profesora i on może blokować. Jeśli się taki trafi, to trzeba szybko
zmienić szefa. System profesur powoduje to, że wielu docentów
gorączkowo poszukuje doktorantów, gdyż bez nich nie może zostać
profesorami. To rozwiązanie zostało wprowadzone po to, aby "otworzyć
system". Ale jeśli ktoś lubi być kapciowym to niech nie narzeka. A
poza tym, część spośród tych "blokowanych" po prostu nie ma talentu
i nic się na to nie poradzi. Mój dowódca Z WAMu mawiał "płochomu
tancoru jajca mieszajut". Uwaga dotycząca niedostatecznego
wykorzystywania urządzeń odnosiła się nie do "młodych" tylko do
marnotrawstwa, gdyż w Polsce na drogich urządzeniach wykonuje się
mniej badań niż można z w/w powodów. Nie wiem przed jaką Radą
naukowiec pracujący zagranicą (to odpowiedź na poprzedni post) miał
kłopoty, ale sam (jako Przewodniczący Rady Instytutu Immunologii we
Wrocławiu) prowadziłem habilitację kolegi z Kanady i z powodzeniem.
WW Jędrzejczak

[dalatata]

nie siedzi z Panem bo moze odsypia te trzy etaty, na ktorych zarabia
tyle i Pan Profesor raczy zgarniac na jednym.

i ja sobie mysle ze argument o 'wielkiej indywidualnosci' jest
bardzo bardzo slaby. bo o stopniach naukowych nawet w Polsce ma
decydowac dorobek a nie indywidualnosc. i szlag mnie trafia, ze
kariera naukowac ma polegac na tym, zeby nie dac sie zablokowac. to
jest straszne myslenie.

ja staje po stronie kapciowych. blessed are the meek for they shall
inherit the Earth.

Prosze wybaczyc przytyk osobisty, ale bardzo bardzo nie chcialbym
miec profsroa, ktory mysli tak jak Pan.

[khmara]

A ja właśnie odpoczywam po maratonie pracy w systemie 14h na dobę bez wolnych
sobót i niedziel, choć do "starych profesorów" z całą pewnością się nie
zaliczam. Nie, to nie zły szef zmusza do takiego wysiłku. Po prostu odrabiam
zaległości po kilku latach blokowania wszelkich możliwości pracy naukowej.

Owszem, finanse są problemem. Nie mam pojęcia, skąd wziąć brakujące kilka
tysięcy PLN potrzebnych w przyszłym roku kalendarzowym. Wszystkie krajowe
możliwości finansowania zostały już wyczerpane. Pewnie pójdzie z honorarium za
udział w grancie europejskim. Nie, nie ja jestem kierownikiem. Kapciowym też
nie, kierownik jest w innym kraju.

Nie mnie oceniać, na ile jestem wielką indywidualnością, ale zapewniam Pana, że
na określonym etapie rozwoju zablokować można każdego, a dróg ucieczki wcale nia
ma tak wiele. Mnie się udało, inni przede mną mieli mniej szczęścia. Póki co,
"jajca mnie nie mieszajut", ani moje, ani czyje inne, a spinaczy u nas na
wydziale się nie używa.

Proszę wybaczyć emocjonalny ton odpowiedzi. Na ogół staram się nie pisać o sobie
na forach internetowych. Podaje Pan przykłady z własnego podwórka, które mają
wykazać, że nie jest tak źle, gdyby nie te finanse, sugerując jednocześnie, że
ten, kto uważa inaczej, jest leniwy lub mało utalentowany. Moje doświadczenia są
całkiem inne, choć nie mam powodu, by się na swoją obecną sytuację uskarżać. Do
prawdziwego "otwarcia systemu" i po prostu unowocześnienia całej struktury nauki
w Polsce wiele jeszcze brakuje. Bieda jest problemem, ale z całą pewnością nie
jedynym i nie najważniejszym. Nie mam nic przeciw "spinaczowej" habilitacji, ale
przede wszystkim liczy się dorobek, a nie tytuł i stopień (celowo liczba
pojedyncza). Niestety, wciąż jeszcze nie u nas.

A ja sie zapytam ilu?

[titta]

Ilu jest w polsce niezaleznych naukowcow 2 do 9 lat po doktoracie?
(W Polsce habilitacja skutecznie uniemozliwia stanie sie o te granty).
Ilu z nich ma jakies znaczace publikacje?
(Dla porownanie w Szwecji czlowiek chcacy sie pozniej liczyc w nauce, ma
conajmniej 4-5 publikacji w czasie (!) doktoroatu).

[nfa05]

Pytanie chyba winno brzmieć "Ilu jest w Polsce niezależnych
naukowców na etatach akademickich? albo Czy jest w Polsce możliwe
aby ktos naprawde niezalezny mógł pracować w jednostkach
akademickich?
Odpowiedź ???

[dalatata]

alez to jes zle postawione pytanie, bo nie ma oczywistych kryteriow
bycia niezalezynym.nie mowiac juz o 'naprawde niezaleznym'.kazdy
adiunkt moze sobie publikowac, ile chce, moze prowadzic grant.co nie
znaczy ze nie ma szefow ktorzy by zzielenieli z zazdrosci po
sukcesie, uwalajac delikwenta przy kazdej okazji.

to co mnie irytuje to tworzenia takiego 'straw man' w postaci
habilitacji, ktora ma byc ta wielka przeszkoda. nie jest. i jest
glownie usprawiedliwienim.

[nfa05]

"kazdy adiunkt moze sobie publikowac, ile chce,.." Czyżby bezkarnie?
Zarządzenie dyr jednego z instytutow PAN sprzed ok.13lat -nakaz publikowania w
zeszytach instytutowych ( bo sie rypnęło, że ktos publikuje poza granicami)
Tak kryteria niezależnosci sa u nas bardzo rozciągliwe, ale na temat zniewolenia
naukowcow i wolnej Polsce warto by było przygotować szerszy raport

[dalatata]

mysle ze slowo 'zniewolenie' jest nie na miejscu. i to ze 13 lat
temu byla instrukcja, nawet jesli nadal funkcjonuje, nie zmienia
tego, ze 'zniewolenie' to naduzycie. taki jezyk jest sam w sobie
przeszkoda w osiagnieciu jakiegokolwiek postepu.

[nfa05]

To zniewolenie jest/było przeszkoda w osiagnieciu jakiegokolwiek
postepu. I to widać obecnie.

Fasadowosc

[polar_bear]

Polska nauka fasdowoscia stoi.
Naukowcy nie ucza, ale maja godziny dydaktyczne. Nie robia badan, ale pisza
doktoraty, habilitacje, staraja sie o profosury....
PL jest pewnie w szpicy 'produkcji' studentow (przeciez przedmiot dumy calej
Polski), doktoratow (wystarczy troche pokrecic przy przeliczaniu doktorantow i
juz mamy 'eksplozje talentow' i dziwolagi typu doktorant zaoczny (mowie o
przedmiotach scislych, eksperymentalnych) i habiliatacji. Wystarczy rzut oka na
liczebnosc kadry samodzielnej w czolowych uniwersytetach zeby zobaczyc ze sa one
wieksze niz renomowane placowki w US czy GB.
A efekty widzimy: mlodsi, ambitniejsi wyjezdzaja, zasiedzialym sie nie chce.

Uczeni wszystkich instyttutow, laczcie sie!

[dalatata]

ninijeszym wzruszam ramionami (moze jest jakis emotikon?).no
przeciez takie gadanie nie ma sensu.

albo inaczej: Polscy uczeni! Zerwijcie okowy zniewolenia, lancuchy
haibiltacji, i pietno instrukcji. Uczeni wszystkich instytutow,
laczcie sie! Wodzu prowadz!

[nfa05]

HUMOR AKADEMICKI
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=405

Kartka z historii tworzenia stowarzyszenia akademickiego na rzecz
reform w nauce. STOWARZYSZENIE NA RZECZ DYRDYMOLENIA INTERNETOWEGO
(Podsumowanie jednej z dyskusji internetowych na forum Gazety
Wyborczej - dyskusji poświęconej rzekomo próbie utworzenia
jakiegoś 'stowarzyszenia' internautów na rzecz reform w nauce,
05.03.2004)

Iternauci domagają się posumowania.

To mój komentarz:
Niestety dyskusja (dyrdymancja) niewiele wniosła pod względem
merytorycznym i sprowadzała sie głównie do dyrdymolenia na tematy, o
których dyrdymanci nie mają na ogół większego albo żadnego pojęcia i
nie mają ochoty i /lub kompetencji aby to pojęcie posiąść.
Wyjątki raczej potwierdzają jedynie regułę.
Daje to niewesoły obraz części środowiska rzekomo pro-
reformatorskiego i może służyć do ośmieszenia przez establishment,
który w części i tak jest bardziej pro-reformatorski od tego co się
na tym forum dyrdymoliło.
Skoro dyrdymanci nie chcą się podpisać pod tym co dyrdymolą, i nigdy
by tego nie dyrdymolili publicznie to widać przynajmniej, że nie
stracili resztek dyrdymanckiego samokrytycyzmu.
I to jest jeden wniosek optymistyczny.
Skoro jednak sądzą, że to co nardymolili może się na coś przydać tym
przeciwko którym dyrdymolili to jest objaw daleko zaawansowanej
dyrdymonii, której najlepsi dyrdymanccy lekarze nie będą w stanie
uleczyć.
Widać, że polskie piekło jest nadal środowiskiem (dyrdymowiskiem)
tzw. nauki polskiej i tak chyba pozostanie na zawsze bez względu czy
jakiekolwiek reformy zostaną przeprowadzone.
Ktoś kto nie chce dyrdymolić zawsze zostanie uznany za
niewiarygodnego bo wiarygodni z samej definicji będą tylko
dyrdymanci.
Dyrdymancja daje jednak podstawy do utworzenia STOWARZYSZENIA NA
RZECZ DYRDYMOLENIA INTERNETOWEGO, tylko który dyrdymant zechce sie
pod tym podpisać.

Projekt statutu stowarzyszenia:

Celem stowarzyszenia jest inicjowanie i podtrzymywanie dyrdymancji
internetowych na jakikolwiek temat

Członkiem Stowarzyszenia może zostać każdy dyrdymant, który
zobowiązuje się do dyrdymolenia internetowego w szczególności na
taki temat, na którym się nie zna i poznać się nie chce
Obowiązkiem każdego członka-dyrdymanta jest dyrdymolić jak
najdłużej, nigdy się nie zgadzać z tym co się samemu dyrdymoli,
czyli być za a nawet przeciw, lub być przeciw a nawet za.
DYRDYMAŁOWIE WSZYSTKICH FORÓW ŁĄCZCIE SIĘ!!!

KONTR-DYRDYMANCJA NIGDY NIE PRZEJDZIE!!! NICH ŻYJE I UMACANIA SIĘ
ODWIECZNA PRZYJAŹŃ DYRDYMAŁÓW INTERNETOWYCH !!!

Naukawcy się zadyrdomolą na śmierć. Hej, leczcie

[kwinks]

kompleksy Tu na forum, wszelkie naukawe mizeroty! Tu pogadasz sobie
z profesorem jak równy z równym, a nawet możesz Mu dordymolić. Tu
nie trzeba żadnego stowarzyszenia, tak jak nie trzeba
stowarzyszenia plujących w celu oczyszczenia jamy ustnej z
zaległych zaszłości. Powiem wam nfa, czego tu trzeba. Tu trzeba
grubego kija prostego rachunku ekonomicznego i społeczeństwa
odpornego na szamaństwo, czyli obywatelskiego. Amen.

diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni

[biolog45]

Z niejakim opóźnieniem zapoznałem się z listem dra hab. Cezarego
Wójcika oraz jego polemiką z prof. Wiesławem Jędrzejczakiem.
Podzielam stanowisko dra Wójcika, natomiast nie po raz pierwszy
zostałem zbulwersowany zachowaniem prof. Jędrzejczaka, który
wykazuje nie od dziś niezwykłą odwagę w przekraczaniu norm
przyzwoitości. Przerażające jest to, że czyni to człowiek bardzo w
Polsce wpływowy, cieszący się bezkrytycznym uznaniem i poparciem
polskich kręgów naukowych oraz najbardziej opiniotwórzczego
dziennika, jakim jest Gazeta Wyborcza. Stwierdzam to z wielkim
smutkiem, gdyż w przeszłości prof. Jędrzejczak wydawał się być
rozsądnym naukowcem, dobrze wróżącym poprawie standardów polskiej
nauki, a jego zasługi w zastosowaniu w Polsce metody transplantacji
szpiku są bezsporne. Od jakiegoś czasu jednak jego postawa,
przeciwstawiająca się krytyce rzeczywistych (głównie
pozafinansowych) źródeł słabej kondycji polskiej nauki, utrwala
szkodliwe mechanizmy.
Aby uzasadnić moje słowa chciałbym zacytować i skomentować
wypowiedzi prof. Jędrzejczaka, zawarte w polemice z dr. Wójcikiem, a
także w wywiadach prasowych oraz w protokołach i nagraniach z
posiedzeń rady naukowej Instytutu Hirszfelda, której jest
przewodniczącym.
Niech czytelnik sam odpowie sobie na pytanie czy wypowiedzi te oraz
działania - często stojące w jaskrawej sprzeczności z głoszonymi
poglądami - można pogodzić z wykreowanym na użytek medialny obrazem
kryształowego, wybitnego i wrażliwego społecznie naukowca i lekarza,
szczerze zatroskanego negatywnymi zjawiskami Don Kichota, który
walczy o poprawę poziomu i dobre imię polskiej nauki i medycyny. Czy
człowiek, który bez zażenowania przyznaje (wywiad w GW 2007), że do
PZPR, w której był do samego końca, wstąpił dlatego, że Amerykanie
uświadomili mu, oficerowi WP, że bez tego kroku w Polsce nie zrobi
kariery, zasługuje na taki szacunek i kredyt zaufania jakim się go w
naszym kraju obdarza?
Otóż, oprócz przytoczonego powyżej, wiele mówiącego wyznania, prof.
Jędrzejczak jest autorem wielu innych, nie mniej ”ciekawych”,
udokumentowanych, publicznych lecz znanych tylko środowisku
naukowemu stwierdzeń i wypowiedzi, które pozwolę sobie poniżej in
extenso zacytować i skomentować. Zacznę od tych, które znalazły się
w polemice z dr. Wójcikiem.
Prof. Jędrzejczak (WJ): Postępowanie pana doc. Wójcika jest co
najmniej dwuznaczne. Jeśli się Polska nie podoba to trzeba ją
zmieniać w Polsce. Żaden kraj mniej rozwinięty nie stał się bardziej
rozwinięty dlatego, że jego najzdolniejsi młodzi naukowcy wyjechali
zagranicę i stamtąd krytykowali to, co się dzieje w Ojczyźnie.
Mój komentarz (PK): Jest to typowy przykład demagogii mającej na
celu odwrócenie uwagi od istoty sprawy. Nie jest bowiem ważne kto
krytykuje lecz czego dotyczy krytyka i czy jest słuszna.
WJ: W trakcie przewodu habilitacyjnego pan doc. Wójcik kreował się
na odkrywcę proteasomów, co było o tyle zabawne, że one zostały
opisane w 1979r, kiedy zapewne był w szkole podstawowej, a pierwszą
pracę na ten temat opublikował w 1995r. Nie zwracano na to uwagi
tylko dlatego, żeby nie utrącić młodego zdolnego człowieka. Głosując
za Pańską habilitacją miałem nadzieję, że wyrasta lider młodego
pokolenia naukowców.
PK: Proszę się zastanowić, co wynika z tej wypowiedzi. Wynika
mianowicie, że prof. Jędrzejczak albo obecnie mija się z prawdą - co
zarzuca mu dr Wójcik - albo wtedy, kiedy głosował za habilitacją i
upatrywał lidera naukowców w osobie, o której wiedział, że
przypisuje sobie cudze osiągnięcia; sprzeniewierzył się misji
promotora i etycznym zasadom selekcji kadry naukowej, co zresztą,
jak wyniknie z dalszego ciągu mojego listu, czyni do dzisiaj. W
jednym i drugim przypadku, jest to postępowanie niegodne, nie tylko
profesora. Prof. Jędrzejczak nie może się tłumaczyć, że podczas
głosowania nie wiedział o wszystkim, gdyż w innym miejscu stwierdza,
że „akurat dobrze pamiętam co napisał Pan w swoim autoreferacie”,
WJ: Polsce potrzeba nie pojedynczego naukowca, tylko grupy, która
zrobi masę krytyczną, od której będzie mogło zacząć się tworzenie
nauki na innym poziomie. Im więcej będzie dobrych naukowców tym na
wyższym poziomie będzie ta walka i tym trudniej będzie tym, którzy
nie poddają się międzynarodowej weryfikacji. Polsce się pomoże,
jeśli się w niej zwiększy liczbę wybitnych młodych naukowców. Ludzie
nauki są w sytuacji donkiszoterii i nie da się pomóc "Don Kichotom"
wyśmiewając ich gdyż oni już tu są wyśmiewani.
PK: Prof. Jędrzejczak nie pisze wprost kogo ma na myśli mówiąc o Don
Kichotach. Dobrze go znając przypuszczam, że siebie, a nie, na
przykład, mnie, mimo, że w przciwieństwie do mnie, cieszy się mocnym
poparciem polskich władz naukowych oraz wpływowych dziennikarzy,
którzy starają się nie dopuścić do upublicznienia kompromitujących
go faktów i wypowiedzi stojących w rażącej sprzeczności do
cytowanych powyżej wzniosłych sentencji. Aby nie być gołosłownym
muszę przytoczyć fakty i zacytować wypowiedzi. Otóż, od ponad dwu
lat prof. Jędrzejczak, ciesząc się poparciem władz PAN oraz
Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów, a także rady naukowej
Instytutu Immunologii, naruszając jednoznacznie sformułowane
przepisy oraz uciekając się do szkalowania mojej osoby (za co został
skazany prawomocnym wyrokiem sądu), próbuje doprowadzić do
publicznej obrony pracy, przy powstawaniu której doszło do
naruszenia podstawowych norm obowiązujacych pracowników naukowych, a
którą to pracę przyjął bezpośrednio od nieuczciwej doktorantki, z
pominięciem promotora i wbrew jego protestom. Dlaczego prof.
Jędrzejczak tak postępuje? Odpowiedź znajduje się w następujących
jego wypowiedziach towarzyszących tej sprawie. Cytuję: “Każdy będąc
jakimś tam profesorem może uważać, że nie jest w stanie się podpisać
pod tym, żeby dana osoba była doktorem, ale wtedy musi zorganizować
sprawę w ten sposób, żeby ją przejął ktoś inny”, “Jeżeli mamy do
czynienia ze studiami doktoranckimi, to jeżeli ktoś przebrnął przez
wstępną fazę selekcji, to on te studia musi skończyć, [inaczej] mamy
do czynienia z marnotrawstwem środków publicznych”, “Społeczeństwo
polskie nie jest zainteresowane jaką mamy naukę”. Wypowiedzi te
nigdy nie spotkały się z negatywną oceną żadnych gremiów
profesorskich, a moje liczne protesty kierowane do władz trafiają do
kosza. Czy powyższe poglądy osoby ”ze świecznika”, które nie robią
żadnego wrażenia na ludziach odpowiedzialnych za stan polskiej
nauki, można pogodzić z deklarowaną troską o podniesienie poziomu
nauki w Polsce, o zatrudnianie osób „poddających się międzynarodowej
weryfikacji“, o nie wyśmiewanie Don Kichotów, którzy, tak jak ja,
próbują przeciwstawić się promowaniu miernoty. Mimo, że należę do
osób, które przeszły ”międzynarodową weryfikację” (można się o tym
łatwo przekonać zaglądając do internetu lub do tzw. listy prof.
Pilca), prof. Jędrzejczak odnosi się do tych moich wysiłków w ten
sposób, że aby bronić swojego dobrego imienia musiałem się zwrócić
do sądu. Jakby tego było mało, prof. Jędrzejczak zwołuje posiedzenia
prezydium rady naukowej, aby radzić jak przyłapana na nieuczciwości
doktorantka powinna przepisać przedłożoną pracę, aby po usunięciu
dyskwalifikujących ją fragmentów, mogła się nadać do ponownej oceny.
To już jest niesłychany skandal i trzeba mieć nieograniczony tupet,
aby jednocześnie zastanawiać się publicznie jak podnieść poziom
polskiej nauki. Trudno o lepszą ilustrację przysłowia „Diabeł ubrał
się w ornat i ogonem na mszę dzwoni“.
Na zakończenie chciałbym podkreślić, że zdecydowałem się zabrać głos
nie w celu atakowania osoby prof. Jędrzejczaka, co mi z pewnością
zarzuci (parafrazując jego słowa mogę powiedzieć, że zwalczenie
szkodliwej roli jednego nau

[biolog45]

Zakonczenie mojego listu zostało urwane. Ostatnie zdanie brzmi
nastepujaco:

Na zakończenie chciałbym podkreślić, że zdecydowałem się zabrać głos
nie w celu atakowania osoby prof. Jędrzejczaka, co mi z pewnością
zarzuci (parafrazując jego słowa mogę powiedzieć, że zwalczenie
szkodliwej roli jednego naukowca nie odmieni sytuacji) lecz w celu
zwrócenia uwagi, że jak długo tacy ludzie i takie postawy, będą
przez środowisko naukowe oraz media popierane, a nie potępiane, tak
długo nie ma co marzyć o zmianie na lepsze.
Prof. dr Paweł Kisielow, Instytut Immunologii i Terapii
Doświadczalnej im. L. Hirszfelda, Wrocław

[nfa05]

Dla takich wypowiedzi warto czasem zagladac na fora internetowe

[dinozaur47]

Szanowny Panie Kolego ,
Masy krytycznej pan nie zbierze , bo ona po prostu zostanie wykopana po drodze .
Dinozaurowi udało się rozpracować proces wykopywania jego skromnej ( no , jeśli
wyłączymy gabaryty ) osoby na początku 70-tych ( najlepsze czasy wczesnego
Gierka ). Dinozaur spisał krótko swoje przygody studenckie łącznie z uwagami na
temat stosunku do tak modnych w Polsce egzaminów i jako надежного naukowca w
przaśnie-siermiężnej gomułkowsko-gierkowskiej PRL , włącznie ze złożonym
procesem dawania dyla , może je dla zainteresowanych przesłać e-mailem , do
publikacji się nie bardzo nadają ( trudne do anonimizacji ).
Pozdrowienia

Dinozaur ( z Neandertalu ).

[nfa05]

"Zwiększenie nakładów rocznych na naukę i szkolnictwo wyższe nawet o
kilkaset milionów euro nie załatwi sprawy, jeżeli nie zmieni się
system zarządzania i finansowania sektora nauki i szkolnictwa
wyższego. Dodatkowe pieniądze należy przyznawać nie całym uczelniom,
lecz najlepszym wydziałom lub instytutom badawczym w wybranych przez
państwo dziedzinach nauki kluczowych dla rozwoju Polski. W ten
sposób okaże się, gdzie są najlepsze zespoły naukowe, a które
powinno się zamknąć, by marnowane tam pieniądze przesunąć do tych
najlepszych.

W Polsce nauką i szkolnictwem wyższym rządzi korporacja profesorska.
Ktoś powie – tak jest wszędzie. Ale w Polsce „zamknięcie”
korporacyjne i pilnowanie interesów korporacji jest znacznie
silniejsze niż np. w USA czy Wielkiej Brytanii. Najbardziej
jaskrawym przykładem zamknięcia jest średni wiek naukowców, gdy
uzyskują oni samodzielność naukową i dydaktyczną – w Polsce jest on
o 15 – 20 lat wyższy niż w Stanach Zjednoczonych. Groźne jest to, że
najlepsi i najambitniejsi młodzi naukowcy, zamiast czekać na
samodzielność w Polsce, wyjadą do USA i będą tworzyć bogactwo
narodowe.

Środowisko akademickie pracujące w państwowych uczelniach i
instytucjach badawczych obroniło się przed wprowadzeniem nawet
ograniczonych form konkurencji. Zasadniczym zadaniem jest też
zbudowanie od podstaw całego sektora transferu wiedzy, technologii,
innowacji pomiędzy gospodarką a nauką – i współpracy obu środowisk.
Wreszcie należałoby wstrząsnąć całym środowiskiem, aby uwierzyło, że
nie musi skupiać się na badaniach odtworzeniowych, ale że warto
szukać przewag konkurencyjnych w skali światowej. Do tego potrzebna
jest jednak konsekwentna polityka państwa w obszarze nauki i
szkolnictwa wyższego."
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=446

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[kali2007]

Dużo trudnych spraw. Z wieloma osobami na tym forum „chciałoby się zrobić coś razem” – to takie moje prywatne kryterium. Ale ad rem.

Chyba wszyscy się zgadzają, że potrzebna jest „rzetelna ocena dorobku naukowego” naukowców. Ale jak to zrobić? Jak wyłowić tych „rzetelnych naukowców” – zwłaszcza w Polsce, gdzie pozoranctwo naukowe jest nagminne? A poza tym ci „rzetelni naukowcy” przecież też są zróżnicowani.

Rozumiem zastrzeżenia wobec miar bibliometrycznych. „Naukometry” nie są idealne. Nikt nie lubi być oceniany: ani początkujący bądź słaby naukowiec (bo ma mały dorobek), ani dobry naukowiec z dużym dorobkiem (bo zazwyczaj może znaleźć osoby z jeszcze większym, albo uważa że jest „ponad” i jest to dla niego bez znaczenia). Ale czy mamy inne wyjście poza czekaniem na następne (drugie, trzecie) pokolenie? Pamiętajmy, że obecne młode pokolenie naukowców jest w Polsce formowane przez stare (konformistyczny model BMW), a to pokolenie będzie formować następne itd. Perpetuum mobile?

Pisałem na ten temat w „Forum Akademickim” (Nr 3/2007) i na mojej stronie internetowej (www.kali.enter.net.pl/nauka.html). Uważam że byłoby celowe stosowanie bazy Web of Knowledge – mimo jej wad – do porównywania dorobku naukowców, odrębnie w każdej dyscyplinie. Sposób stosowania miar takich jak liczba publikacji w czasopismach z ‘Master Journal List’, liczba cytowań, czy indeks Hirscha jest do ustalenia, ale najpierw potrzebny jest dostęp do takiej bazy (z pełną licencją) we wszystkich polskich uczelniach, przynajmniej publicznych. To jest ważne zadanie dla Ministerstwa.

W Internecie mamy dostęp do bezpłatnej, dobrej wyszukiwarki o przewrotnym tytule „Publish or Perish” (PoP), która wykorzystuje bazę Google Scholar i pozwala na szybkie sporządzenie listy WSZYSTKICH znalezionych w sieci publikacji danego autora (uszeregowanych według liczby cytowań) oraz wyświetla stosowne miary. To też może stanowić pewien punkt wyjścia, choć na takich listach dobre publikacje są wymieniane obok mało znaczących raportów, prezentacji konferencyjnych, itp. Można jednak łatwo zidentyfikować dorobek publikacyjny każdego naukowca.

Na przykład, Ministerstwo może wykonać ankietyzację pracowników naukowych, poprzez zebranie z uczelni ankiet naukowców z liczbami uzyskanymi z WoK. Później te dane można przetwarzać w OPI. To daje szansę na rozpoczęcie uzdrawiania polskiej nauki. Ale najpierw potrzebny jest zakup licencji na WoK.

Habilitacje i profesury belwederskie są zbędne, podobnie jak Centralna Komisja. Idea szczytna („sito naukowe”), ale praktyka mizerna. Nie jest to przeszkoda dla osób bez dorobku, gdy jako „dorobek” przedstawia się owe przysłowiowe „ponad sto (dwieście…) publikacji” (tylko krajowych). Jest demoralizujące, gdy taki dorobek jest następnie określany w recenzjach i w CK jako „znaczący”. Oczywiście są również dobre habilitacje, gdzie nie przepisuje się fragmentów podręczników i obcych publikacji. Jednak generalnie jest to strata czasu wynikła z długich procedur, a kłopoty powstające przy powrotach z zagranicy polskich naukowców „bez habilitacji” trzeba zaliczyć do kategorii „i smiszno i straszno”.

Oczywiście trzeba podnieść wymagania na uzyskanie stopnia doktora. Jeśli nie wystarcza czasu na publikacje z MJL, to przynajmniej 2-3 prezentacje na międzynarodowych konferencjach, z pierwszym nazwiskiem na liście autorów. Recenzje wyłącznie spoza jednostki prowadzącej przewód. Preferencje dla pisania dysertacji anglojęzycznych i recenzentów zagranicznych. Tak się to robi m.in. w Finlandii.

dla porządku

[nfa05]

'Reakcje na tekst"Młodzi naukowcy z Polski nie dostaną pieniędzy z
UE", czyli o tym jak diabeł ubrał się w ornat i na msze dzwoni'
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=452

[wiktor1235]

Nie było mnie w Polsce przez ostatnie kilka dni i nie czytałem
wpisów. Natomiast parę słów na temat mojego konfliktu z Panem
Profesorem Kisielowem. Otóż Pan Profesor był promotorem rozprawy
doktorskiej przed Radą Naukową Instytu Hirszfelda pewnej słuchaczki
studium doktoranckiego, który to przewód trwał, rokrocznie Pan
Profesor potwierdzał prawidłowość przebiegu i wystąpił o wyznaczenie
recenzentów, aż pewnego dnia otrzymałem (jako Przewodniczący tej
Rady) list od tejże doktorantki z załączonym maszynopisem
odpowiadającym rozprawie doktorskiej z prośbą o interwencję, gdyż
jej zdaniem promotor tj. prof. Kisielow odmówił zapoznania się z tą
rozprawą i przyjęcia jej. Okazało się też, że parę miesięcy
wcześniej prof. Kisielow zwrócił się do Dyrektora Instytutu z pismem
rezygnującym z bycia promotorem (ale bynajmniej nie skierował
takiego pisma do Rady Naukowej, która ten przewód prowadziła, ani
nie wystąpił z wnioskiem o zakończenie przewodu). Następnie na
posiedzeniach Rady profesor Kisielow wielokrotnie twierdził,
że "pracy nie ma i nigdy nie powstała", ale też "że część
laboratoryjna została wykonana bez zarzutu", co było sprzeczne z
materialnym faktem przesłania pracy przez doktorantkę i jednocześnie
na piśmie prof. Kisielow odmówił zapoznania się z tym dokumentem. Co
miał w tej sytuacji zrobić Przewodniczący Rady, który w dodatku w
ogóle nie znał doktorantki? Opinie wszystkich pracowników Instytutu
o doktorantce były pozytywne, jako o osobie bardzo ciężko pracującej
przez ostatnie kilka lat. Prof. Kisielow w trakcie tej dyskusji nie
przedstawił żadnego argumentu na niekorzyść doktorantki.
Przedstawiona przez nią praca była na wyższym poziomie niż większość
znanych mi prac doktorskich w Polsce. Uważałem, że mandat społeczny
(Przewodniczącym Rady zostaje się w wyniku tajnego głosowania)
zobowiązuje mnie do tego, aby dać tej osobie szansę. Nie wiem i nie
byłem w stanie ustalić, co zaszło między Promotorem a Doktorantką,
że doszło do takiego obrotu sprawy. Z tego, co zdołałem ustalić,
zdolności doktorantki do opisania wyników nie były zdaniem profesora
Kisielowa wystarczające, aby mogła zostać doktorem biologii. Może
się na ten temat wypowiedzą inni doktoranci z Instytutu? Pracownicy
Instytutu mogli się na temat mojego postępowania w tej sprawie
dwukrotnie wypowiedzieć w głosowaniu tajnym i przegonić mnie na
cztery wiatry, gdyż upłynęła kadencja Rady Naukowej. Wydali jednak
inny werdykt. Akurat w tej sprawie, starzy profesorowie stanęli w
obronie młodego naukowca przeciwko jednemu ze swoich Kolegów. WW
Jędrzejczak

Młodzi naukowcy z Polski nie dostana pieniędzy ..

[wiktor1235]

Prof. Kisielow poruszył też moją dyskusję z doc. Wójcikiem. Otóż
moim zdaniem dorobek doc Wójcika w dziedzinie badań proteasomów w
zupełności go do habilitacji kwalifikował. Każdy ten dorobek może
sprawdzić w PubMedzie. Chodziło mi w polemice o to, że ten dorobek
był kreowany na jeszcze większy niż był i, że Ci sami profesorwie,
których pan doc. Wójcik mieszał z błotem nie wykorzystali tego
przeciwko niemu, chociaż mogli. Nie gryzie się ręki, od której się
wcześniej przyjęło zaszczyty. Natomiast, bardzo często młodzi ludzie
przeceniają swój wkład, ale nie uważam tego bynajmniej za coś złego.
To jest składowa motywacji do ciężkiej pracy i część pasji. Człowiek
musi najpierw sam zobaczyć swoją gwiazdę zanim zobaczą ją inni. Ci
którzy od początku będą nisko mierzyć nigdy nie uniosą się w górę.
czego wszystkim ciężko pracującym życzę. WW Jędrzejczak

Dorobek Jędrzejczaka i Wójcika

[kali2007]

Program "Publish or Perish" po zaznaczeniu kategorii Biology i Medicine podaje:

"WW Jedrzejczak": liczba wszystkich publikacji: 69
Liczba wszystkich cytowań: 41
Indeks Hirscha: 3 (tylko 3 publikacje były cytowane więcej niż 3-krotnie)

Analogiczne liczby dla "C Wojcik": 102, 822, 16

No comments

[wiktor1235]

Uprzejmie wyjaśniam Panu "Kali2007", który jeśli pisze o kimś z
nazwiska powinien się jednak przedstawić, że z reguły publikuję jako
Wiktor-Jedrzejczak W i proszę to sprawdzić. Z poważaniem, WW
Jędrzejczak