Kara za dzieci

[witek7205]

Kolejny Lepper pod publiczkę?
To i tak dobrze, że państwo płaci, bo normalnie nie powinno płacić
nic.

[ginlo]

"Od 1995r. zaangażowałem się w prace nad reformą polskiego systemu emerytalnego.
Stworzyłem szczegółową koncepcję funkcjonowania otwartych funduszy emerytalnych,
która została wdrożona w okresie 1997-1998 gdy byłem Wicedyrektorem Biura
Pełnomocnika Rządu ds. Reformy Systemu Zabezpieczenia Społecznego.
Po zakończeniu pracy w administracji zostałem Wiceprezesem Zarządu PKO/Handlowy
PTE S.A. W latach 2000-2001 prowadziłem działalność doradczą i szkoleniową jako
niezależny ekspert."

To jest ze strony Pana Patera, co Pan zrobil w tej sprawie biorac udzial w
tworzeniu systemu emerytalnego??????? A teraz sie Pan budzi i probuje zdobyc
punkty???? Szwedzi w swoim systemie, zaprojektowanym w tym samym mniej wiecej
momencie co polski rozwiazali ten problem placac skladke, od normalnego
wynagrodzenia. Pisalem o tym na forum od lat, ze polski system jest do dupy pod
tym wzgledem, a Pan Pater - "specjalista" od tych spraw teraz sie obudzil???? Do
kopalni Panie Pater.

"Instytut podkreśla, że na niekorzyść ..."

[jednorazowy3]

"Instytut podkreśla, że na niekorzyść kobiet przemawia też krótszy o pięć lat od mężczyzn wiek emerytalny. A to oznacza krótszy czas na odkładanie składek."

Jaką k**** niekorzyść ???? Czy Instytut twierdzi, ze jest obowiazek wczesniejszego przechodzenia na emeryture ???? Ile jeszcze razy bede slyszec, ze przez krotszy wiek emerytalny kobiety beda miec mniejsza emeryture ???? To jest przywilej, a nie obowiązek !!!!!!!!!!!!!!!! No do k**** nędzy kobiety, chcecie pracowac do róbcie to chocby do usranej smierci, nikt was nie zmusza do przechodzenia na emeryture w jakimkolwiek wieku !!!!

[szfindel]

jednorazowy3 napisała:

> "Instytut podkreśla, że na niekorzyść kobiet przemawia też krótszy o pięć lat o
> d mężczyzn wiek emerytalny. A to oznacza krótszy czas na odkładanie składek."
>
> Jaką k**** niekorzyść ???? Czy Instytut twierdzi, ze jest obowiazek wczesniejsz
> ego przechodzenia na emeryture ???? Ile jeszcze razy bede slyszec, ze przez kro
> tszy wiek emerytalny kobiety beda miec mniejsza emeryture ???? To jest przywile
> j, a nie obowiązek !!!!!!!!!!!!!!!! No do k**** nędzy kobiety, chcecie pracowac
> do róbcie to chocby do usranej smierci, nikt was nie zmusza do przechodzenia n
> a emeryture w jakimkolwiek wieku !!!!


Ej no Panie! Tu nie chodzi przeciez o to, ze te kobiety chca czy nie chca
pracowac!!! W ten sposob dziennikarze kreuja nowy trend FILOZOFICZNY. Mnostwo
Filozofow Wyksztalciuchow bedzie teraz chodzilo i powtarzalo ze takie cos jest
bez sensu! Ze dzieki temu kobiety maja glodowe emerytury! I jak juz te wszystkie
wyksztalciuchy beda gegac jednym glosem to PO podniesie wiek emerytalny dla
kobiet i przesunie w czasie date pierwszych wyplat z nowego systemu emrytlnego.
Czyli jak zawsze chodzi o SZWINDEL.

A co do samego artykulu - to wlasnie dlatego ja i zona siedzimy w Norwegii i tam
placimy podatki. Oraz skladeczki emerytalne. Wiecej, tam w standadzie duzo firm
placi dodatkowy (prywatny) filar. Trza sie dorobic emerytury gdzie indziej i
ewentualnie spedzac ja w Polsce. Jak Polska nie bedzie cie chciala oczywiscie z
tej emrytury oskubac.

Czas na równouprawnienie kobiet i mężczyzn

[inzynier2]

Myślę, że w Polsce czas na równouprawnienie kobiet i mężczyzn.
Wszyscy powinni przechodzić na emeryturę w wieku 65 lat.

I do wojska tez niech chodzą nasze kobiety jak w

[anonym_anonym]

Israelu. A nie tylko by siedziały w domu i rodziły :D

Pan Bóg musi pomóc Polsce

[mis22]

Dla mnie tytuł "Kara za dzieci. Polki skazane na głodowe emerytury?"
to czysta demagogia w stylu PRL-owskiej Trybuny Ludu. Sugeruje on,
że prawem każdego Polaka jest aby mu państwo płaciło - im wcześniej
i więcej tym lepiej. Skąd Pańswo ma brać te pieniądze?

Panie Boże miej w swoje opiece Polaków!
Ześlij im z nieba pieniądze albo rozum!

Podobny problemy są w Polsce z innymi rzeczami - przede wszystkim
lekarzami, szpitalami, pielęgniarkami. Też każdy Polak ma prawo do
opieki medycznej, najlepiej za darmo. A lekarze i pielęgniarki to
też Polacy, też chcą dostawać pieniądze. Poprzedni rząd wpadł na
pomysł aby lekarzy co nie chcą pracować za marne pieniądze ukarać
wojskiem. W ten sposób pozbędziemy się lekarzy i pielęgniarek.

W PRLu gdzie rząd również regulował ceny towarów - pozbyliśmy się
tych towarów z półek sklepowych, bo Pan Bóg nie chciał tych towarów
zsyłać Polakom z nieba. Może świety Jan Paweł II załatwi u Pana Boga
jakieś wsparcie dla Polaków?

Kluzik-Rostkowska. No żesz ...

[mario-radyja]

Ręce i nogi opadają jak się te głupoty czyta.

Przeczytajcie ten fragment i zastanówcie się co jest tutaj nie tak. (odpowiedź
poniżej)

> Zakładając, że na jedno dziecko można wziąć trzy lata wychowawczego,
> taka matka na dziewięć lat wypadnie z rynku pracy. Z takimi niskimi
> składkami będzie na starość musiała liczyć na męża lub pomoc
> społeczną - mówi Kluzik-Rostkowska. Jako minister opracowała
> projekt polityki rodzinnej z wyższym wychowawczym. Nie zdążyła
> go jednak wysłać do Sejmu.

Po pierwsze nikt nikogo nie zmusza do siedzenia trzy razy przez pełne trzy lata
na wychowawczym. Jest absurdem nagradzać taką osobę za 9 letnią zawodową
bezczynność.

Po drugie K-R w drugim zdaniu nie mówi nic o dzieciach tej kobiety. Jest rażąco
symptomatyczne, że w dzisiejszych czasach zusokracji całkowicie zapomniano jak
wyglądało NORMALNE I TRADYCYJNE zabezpieczenie starości. Otóż jeszcze przed
2WŚw. było dla ludzi oczywiste, że jeżeli nie będą mieć wielu dzieci, które im
pomogą w utrzymaniu i podzielą się tym obowiązkiem, to będą na starość żebrać
przy drodze.

Czy społeczeństwo się tak zmieniło, że byłej minister pol. społ. ta oczywista
oczywistość wogóle nie przychodzi do głowy? Jakby to było poza jakąkolwiek normą.

I wynika z tego trzecia, bardzo poważna sprawa. Przez model systemu ubez.
społecznego dokonana została kolektywizacja dzieci. Poprzez obowiązek prawny
młode pokolenie jest zobowiązywane do utrzymywania emerytalnego WSZYSTKICH POZA
SWOIMI RODZICAMI. Została zerwana ta bezpośrednia więź: ja daję pieniądze, bo
zależy mi na moich rodzicach. Wszystko trafia do wspólnego wora i jest tam
wymieszane.

Kluzik-Rostkowska chwali się tym, że chciała na młode pokolenie narzucić
dodatkowy ciężar podatkowy właśnie w duchu kolektywizacji. Stanowi to dalsze
pogłębianie problemu, bo przez to kolejne pokolenie będzie jeszcze mniej skłonne
do rodzenia dzieci.

Potrzebujemy w Polsce bezpośredniego związania wysokości emerytury z wychowaniem
własnych dzieci, a nie cudzych.

[a.mcz]

tez nie piszesz normalnie.W części masz rację ale chyba wiesz ze nie
wszystkie małzeństwa mają dzieci [bo mimo starań ich mieć nie mogą]
ktore by na emerytury tych rodziców zarobiły.Czasem jedyne dziecko
ginie tragicznie lub po chorobie.I co według ciebie z takimi
rodzicami?Na śmieci ich.Małzeństwa bezdzietne najczęściej pracują
oboje,płacą podatki i z tych ich podatków idzie na cele społeczne,
na fundusz alimentacyjny, na leczenie cudzych dzieci itp.Ja mam
dwoje dzieci, sama tez mam wypracowana emeryturę, ale sa sytuacje na
ktore ludzie nie mają wpływu więc to ty nie wsadzaj wszystkich do
jednego worka

[ludwigvanbeethoven]

To,ze kobiety moga przejsc na emeryture 5 lat wczesniej,cwoku,jest
spowodowane tym,ze sa bardziej zjechane przez zycie,rodzenie
dzieci,obslugiwanie mezow itp.do tego dolozyc biologie - budowe
kobiety np szkielet i masz juz odpowiedz dlaczego.Tylko facet moze
glosic takie durne poglady.I nie pieprz,ze z kolei nikt kobiet nie
zmusza do rodzenia.Ponadto dowiedzione zostalo,ze tak naprawde,to
mezczyzni nie nadaja sie do siedzenia w domu - czy to z dzieckiem
czy na bezrobociu poniewaz wasza psychika tego nie wytrzymuje.Jest
wiekszy odsetek samobojstw wsrod mezczyzn bedacych w domu niz wsrod
kobiet!!!

[jednorazowy3]

sam jestes "zjechany" prostaku

kobiety zyja znacznie dluzej od mezczyzn i maja w dodatku PRZYWILEJ wczesniejszego przejscia na emeryture - moga z niego skorzystac i otrzymywac mniejsza emeryture, moga z niego nie korzystac i miec wyzsza emeryture ... ja takiego przywileju jako mezczyzna nie mam (gdzie tu rownouprawnienie tak przy okazji?)

kojarzysz teraz polglowku ??

[izabela.buziaczek]

A co to za przywilej urodzic dziecko i marnowac czas w domu, za darmo na
wychowawczym. Z tego wychodzi, ze kobietom moze byc lepiej, ale bez dzieci (moze
co najwyzej z jednym). Ty jako facet nie masz i nie bedziesz miał takich
dylematów, wiec przestań utyskiwać i pracuj!

[lucky81]

Instytut twierdzi, że na niekorzyść kobiet działa niższy wiek emerytalny. Czyli
sugeruje, że jego podniesienie byłoby z korzyścią dla kobiet. A to jest, jak
napisał jednorazowy, nieprawdą. To prosty rachunek, nie ma tu znaczenia to czy
ktoś ma zjechane życie rodzinne albo szkielet.

[maruta55]

To nieprawda, że kobiety w wieku okołoemerytalnym mogą pracować,
jeżeli chcą. Mój pracodawca (ponad 1500 pracowników, większość
kobiet) kosztem kobiet wymienia kadrę na młodszą. Kobiety w wieku
okołoemerytalnym zmusza do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę
skłądając propozycję nie do odrzucenia - cichy układ/kontrakt: albo
wcześniejsza emerytura albo utrata pracy (przez likwidację, a tak
naprawdę zmianę nazwy stanowiska pracy). Znam podobne praktyki
innych pracodawców nie tylko w tzw. budżetówce. Oczywiście nikt tym
kobietom z wyższym wykształceniem nie zabrania pracować, tylko dla
nich nie ma odpowiedniej, zgodnej z kwalifikacjmi, umiejętnościami i
wyksztalceniem pracy. Oczywiście moggłyby znależć pracę portierki,
straganiarki czy nianie. Ale czy mężczyzna 55 letni z wyższym
wykształceniem byłby szczęśliwy gdyby go na siłę przesunięto na
emeryturę i jako alternatywę dano możliwość pracy na stanowisku
stróża za 2-3 razy mniejsze pieniądze?

[lucky81]

Bo żeby pracować, to trzeba jeszcze się komuś do czegoś przydać. Jeśli
pracodawca nie chce pracownika bo nie widzi z niego pożytku, to wtedy pracy nie
ma. Ale nie o to chodziło jednorazowemu, że ktoś tam może pracować kiedy tylko
zechce, tylko o to, że można pracować jeśli ktoś zechce i ktoś go zechce.

[lucky81]

Ciekawy kraj: karą dla obywatela jest niska suma wpłacana przez państwo na jego
konto z publicznych pieniędzy.

Kara za dzieci

[login-ka]

A po co nam normalne emerytury? Przecież kobita to całe życie nic nie robi! O, urlop ma i jeszcze chce za to pieniądze!
Rozumiem, ze takie jest myślenie rządów...
Nie oszukujmy się,dostałam od ZUSu pismo z wyliczonymi emeryturami: mam dożyć tylko 70 lat i dostać w tym czasie 1/3 tego co wpłaciłam. A na co idzie reszta? Na nieudolność systemu.
Wniosek jeden - chcesz mieć godziwą emeryturę - odłóż sobie sam.

i tu jest pies pogrzebany

[sandiii]

odkładamy ogromne pieniadze na konta ktore jak sie okazuje nie sa oprocentowane
a potem dostajemy emeryture która we przeliczeniu stanowi 1/3 wpłaconych do
systemu pieniedzy.

[lucky81]

> odkładamy ogromne pieniadze na konta

Jakie konta? Jak sprawdzić stan swojego konta? Obudźmy się, żadne konta nie
istnieją.

Zagłada narodu Polskiego trwa dalej

[pklimas]

Najpierw od 2004 roku wyjechało 2 mln mlodych osob. Teraz kolejne
sie zniecheca do pozostania w Polsce. Albo przez wyzszy Vat na
towary dla dzieci, albo przez podwyzke stop procentowych przez RPP (
w Czechach przy inflacji 4% stopy sa na poziomie 3,5%) albo poprzez
rezygnacje z wypłacania emerytur małzenskich. Kobieta ktora urodzi i
odchowa dzieci przez co sama bedzie miała niski kapitał małżenski
nie bedzie mogła odziedziczyc po meżu emerytury nawet jak ten kopnie
w kalendarz rok po przejsciu na emeryture.

Bochniarzowa bedzie wam rodzić dzieci

[mariuszdd]

pklimas napisał:

> Najpierw od 2004 roku wyjechało 2 mln mlodych osob. Teraz kolejne
> sie zniecheca do pozostania w Polsce. Albo przez wyzszy Vat na
> towary dla dzieci, albo przez podwyzke stop procentowych przez RPP (
> w Czechach przy inflacji 4% stopy sa na poziomie 3,5%) albo poprzez
> rezygnacje z wypłacania emerytur małzenskich. Kobieta ktora urodzi i
> odchowa dzieci przez co sama bedzie miała niski kapitał małżenski
> nie bedzie mogła odziedziczyc po meżu emerytury nawet jak ten kopnie
> w kalendarz rok po przejsciu na emeryture.

to katolicka troska o rodzinę...

[truten.zenobi]

"nieważne biedna czy bogata ważne żeby katolicka..."

przez ostatnie 18 lat udało się wprowadzić ustawę antyaborcyjną,
konkordat, zwroty i nadania majątku dla KK, wprowadzić zajęcia
religii do szkoły...
a nie udało się znieść antyrodzinnych przepisów w opodatkowaniu,
ubezpieczeniach społecznych, prawie gospodarczym...

czemy w jednych przypadkach zmiany są wprowadzane prawie od ręki a w
innych jest tylko coraz gorzej...
jaka jest różnica?
w pierwszym przypadku środki idą do KK, w tym drugim są zabierane
szarym obywatelom.

to najlepiej obrazuje jak są cenione w tym katolickim kraju wartości
rodzinne

Tak: to JEST katolicka troska o rodzinę...

[gazaj]

W katolickiej rodzinie matka nie musi się martwić o swój byt na
stare lata. Zaopiekują się nią jej dzieci. Państwo nie musi okradać
innych, żeby ona miała z czego żyć.

[taka-sobie-mysz]

Żebyś się czasem nie zdziwił...

Opieka nad starymi rodzicami to rzecz oczywista dla osób, które mają porządne
moralne zasady i zwykłe poczucie przyzwoitości. Takimi osbami mogą być nawet -
teraz usiądz, bo to będzie dla ciebie szok! - ateiści.

A moja znajoma - bardzo wierząca itd., co niedziela kościółek, nawet w chórze
śpiewa - kradnie ręczniki z hoteli.

I jak to się ma do twojej teorii o katolikach?

p.s. Żeby nie było - sama jestem katoliczką, ale nie mam klapek na oczach, w
przeciwieństwie do ciebie.

[truten.zenobi]

> W katolickiej rodzinie matka nie musi się martwić o swój byt na
> stare lata. Zaopiekują się nią jej dzieci.

a katolicka kobieta nie ma prawa mieć własnych marzeń, ambicji itp. MUSI
znajdować szczęście w praniu, sprzątaniu, gotowaniu, i modlitwie... i liczyć na
to że ktoś się się za to łaskawie odwdzięczy...

> Zaopiekują się nią jej dzieci.
i każde będzie tylko patrzeć jak tu ten obowiązek zwalić na innych...
tym bardziej że dzieci z rodzin wielodzietnych zwykle nie zdobywają dobrego
wykształcenia=>dobrej pracy=>dobrej płacy więc nie za bardzo ich stać na to by
dodatkowo jeszcze otrzymywać swoich rodziców...

tak to wielkie szczęście być na cudzej łasce...

> Państwo nie musi okradać...
Państwo nie musi okradać wystarczy by wywiązywało się ze swoich obowiązków,
czyli zamiast pieniądze z podatków trwonić na urzędy, polityków,
dofinansowywanie firm komercyjnych, czy organizacji religijnych, wojny i
archaiczną armie, w racjonalny sposób wydawało je na naukę i edukację,
infrastrukturę, bezpieczeństwo publiczne, służbę zdrowia itp.
a pieniądze wpłacane do zus nie powinny być traktowane jako własność zusu czy
państwa i zamiast budować pałace i powiększać armie biurw powinny być
odpowiednio inwestowane i pomnażane.

czyli nie jest to żadna łaska że zus wypłaci nie jest to okradanie innych (poza
przypadkami nieuzasadnionych rent i wcześniejszych emerytur) a wypłacanie mojej
kasy która tam przez lata była wpłacana!!!

Taaak?

[zgw]

A w starym systemie okres urlopu wychowawczego zaliczono mi jako 'bezskładkowy',
pomimo że pracowałam na 1/2 etatu!!!
Po prostu system nie dopuszczał takiej możliwości. Z emerytury wypadło w ten
sposób 2 lata pracy.
Ale to komuszy okres i kto będzie się tym przejmował...

[jednorazowy3]

to po co pracowalas

[zgw]

jednorazowy3 napisała:

> to po co pracowalas

Po to, by się utrzymać. Samotne macierzyństwo bez alimentów.

[truten.zenobi]

> To i tak dobrze, że państwo płaci, bo normalnie nie powinno płacić
> nic.

no dobrze ale dlaczego zabiera środki zgromadzone przez drugiego
współmałużonka po jego śmierci?

albo niech będzie tak że sposób naliczania pozwoli na normalne życie
albo niech nie okrada nas ze środków które odłożyliśmy

Kara za dzieci

[kruk51]

Treść artykułu jest słuszna. Składka winna być większa. Ile ? Nie wiem
Od tego są fachowcy. Natomiast tytuł artykułu wymyślił idiota. Stąd te
kontrowersyjne opinie. A będzie ich więcej. Otóż drogi autorze, któremu
się coś popirdzieliło we łepetynie. Z tą głodową emeryturą nie jest tak
To po prostu konsorcja ubezpieczeniowe szukają pieniędzy w naszych kie
szeniach, a my głupi im wierzymy. A teraz z innej beczki. To my faceci,
zgodnie z normami i obyczajami społecznymi pracujemy na rzecz naszych rodzin. Na
nasze żony, na nasze dzieci. To nasze żony są głównymi spadkobiercami. Nasze
majątki z mocy ustawy są współwłasnością naszy
ch żon. Połowę majątku po śmierci męża z mocy ustawy przypada żonie.
Dopiro 1/4 majątku przypada na potomstwo. Właściwie, to my faceci je
steśmy robieni w bambuko ! Bo właściwie cały wysiłek naszego życia,
to wysiłek na rzecz naszych żon i potomstwa. Jeżeli ktoś marnotrawi
swój dorobek, to niby dla czego społeczeństwo ma do nie go dopłacać.
A po za tym; sprecyzujcie sobie, czym w rzeczywistości jest emerytura
. To nie prezent od państwa, to nie miłosierdzie Boże, to nie św. Mikołaj. To
pieniądze wypracowane przez nas samych. Z których to pie
niędzy systematycznie w sposób bardziej lub mniej jawny okradają nas
kolejne po sobie następujące władze. A potem pisk, że braknie. Dajcie
wiecęj. A potem stanowiska lukratywne dla bonzów partyjnych, pałace
administracyjne, sponsorowanie imprez i akcji politycznych itd. I to
wszystko dla naszego szczęścia. I dla tego mamy kochać nasze władze !

[zagubiona11]

> Treść artykułu jest słuszna. Składka winna być większa.

Jasne! Tylko kto tę składkę zapłaci? Oczywiście Pan zapłaci, Pani
zapłaci i ja też zapłacę. Zapłacą ci, którzy pracują i nie
korzystają z urlopów wychowawczych. Z jednej strony chcemy
zmniejszać podatki, którymi obciążona jesst praca, a z drugiej
chcemy podwyższać składki emerytalne osób przebywających na urlopach
wychowawczych. Trochę się wyklucza, prawda?

A może by tak małżonek pracujący oddawał połowę swojej składki na
konto emerytalne współmałżonka wychowującego dzieci? Tak, zeby
wszystko zostało w rodzinie?

[janowka89]

"Jasne! Tylko kto tę składkę zapłaci? Oczywiście Pan zapłaci, Pani
zapłaci i ja też zapłacę. Zapłacą ci, którzy pracują i nie
korzystają z urlopów wychowawczych."
Zapomniałaś dodać że na TWOJĄ emeryturę zrzucą sie dzieci tych matek... i to
oddadzą ze swoich dochodów o wiele więcej niż twój udział w tych 80zł
miesięcznie. Strasznie blisko masz ten czubek nosa i krótkowzroczność w dodatku.
Takie są niestety prawa życia w społeczeństwie o socjalistycznych korzeniach

[lucky81]

> i to oddadzą ze swoich dochodów o wiele więcej niż twój udział w tych 80zł
miesięcznie.

Wątpię, żeby zwrot z ZUS-owych inwestycji był dodatni.

[7y8u]

janowka89 napisała:

> "Jasne! Tylko kto tę składkę zapłaci? Oczywiście Pan zapłaci, Pani
> zapłaci i ja też zapłacę. Zapłacą ci, którzy pracują i nie
> korzystają z urlopów wychowawczych."
> Zapomniałaś dodać że na TWOJĄ emeryturę zrzucą sie dzieci tych matek..

Bzdura. Na moją emeryturę nikt się nie zrzuci - będzie ona zależała tylko od
tego, ile sam sobie uzbieram. Nie wiem, dlaczego w Polsce ludzie nie potrafią
zrozumieć tej prostej rzeczy. Jak odłożę dużo, to mogę w ogóle nie powierzać
tych pieniędzy firmie emerytalnej, ale np. kupić dwa mieszkania w centrum
Warszawy na wynajem, i z tego żyć do końca życia - nikomu nic do tego.

Jeśli ilość funduszy na emerytury w ZUS-ie zależałaby od liczby ludzi w wieku
produkcyjnym, to dziś ZUS powinien pękać w szwach od nadmiaru pieniędzy - od
kilku lat wchodzą przecież na rynek pracy młodzi ludzie z wyżu demograficznego
na początku lat 80-tych. Tymczasem ZUS jest na skraju bankructwa. Dlaczego? Bo
dla tych ludzi nie ma pracy. I tak dobrze, że 2 miliony mogły stąd wyjechać, bo
gdyby nie Unia, to mielibyśmy dziś o 2 miliony więcej bezrobotnych, którzy
braliby zasiłki z budżetu i dla emerytów zostałoby jeszcze mniej. W takim kraju,
jak Polska, duży przyrost naturalny może doprowadzić do załamania gospodarki, a
nie odwrotnie.

A jeśli kobieta ma męża, to niech założy jej ekstra konto emerytalne lub wykupi
polisę ubezpieczeniową tak, żeby w razie jego śmierci miała zabezpieczony byt. W
końcu dzieci, na które ona poświęca czas i pieniądze, które mogłaby w tym czasie
zarobić, to również JEGO dzieci. Ja na przykład czułbym się do tego zobowiązany.
Ale dlaczego mam robić na innych?

Nowy system emerytalny.

[lider4]

1.Likwidacja wszelkich składek. Płaca obliczana netto.
2.Emerytura gwarantowana dla wszystkich, którzy osiągnęli wiek 60
lat. Niezależnie od stażu pracy czy płci.
3.Emerytura w równej wysokości dla wszystkich. Sprzątaczek i
dyrektorów, profesorów i ślusarzy.

[7y8u]

lider4 napisał:

> 1.Likwidacja wszelkich składek. Płaca obliczana netto.
> 2.Emerytura gwarantowana dla wszystkich, którzy osiągnęli wiek 60
> lat. Niezależnie od stażu pracy czy płci.
> 3.Emerytura w równej wysokości dla wszystkich. Sprzątaczek i
> dyrektorów, profesorów i ślusarzy.

Hehe, dobre. No i jeszcze ta płaca netto powinna być równa dla wszystkich,
niezależnie od tego, co robią i ile pracują. Wynagrodzenie powinno się dostawać
za przychodzenie do pracy. Albo lepiej w ogóle nie chodźmy do pracy, bo po co -
na jedno wyjdzie. A państwo niech drukuje pieniądze w takich ilościach, żeby
każdy dostał tyle, ile potrzebuje. Bo od tego jest państwo. Od tego ono jest. Od
tego jest ;)))

Kara za dzieci

[chriss_1024]

To jest oczywiście jawna niesprawiedliwość, bo dzieci wychowywane w domu, w
poczuciu miłości osiągną zawsze lepszy start w życiu, niż te którymi matka się
nie zajmowała, robiąc przy okazji karierę i pieniądze. Niech w przyszłości
konkretny procent ze składek ZUS tych właśnie dzieci pójdzie na emeryturę matki,
która taki urlop wychowawczy na dziecko wzięła. Wtedy niejako dzieci w pewnym
sensie będą utrzymywali swoich rodziców.

Co z emeryturami dla pracujących na czarno ?

[flo05]

Jak wiadomo osób pracujących wiele lat bez płacenia składek emerytalnych ( na
czarno ) są miliony,ciekawe jakie oni będą mieli emerytury ,bo to nie tylko
problem kobiet,jak próbuje kłamliwie wmówić ludziom gazeta , a to przecież
gazeta wyborcza promowała przez lata polityków ,którzy utrzymywali bardzo
wysokie pozapłacowe koszty pracy i wcześniejsze emerytury i rozdawanie osobom
zdrowym lewych rent ,np Balcerowicza !

Jak to co , na ulicy wylądują...

[anonym_anonym]

kogo to obchodzi co z nimi bedzie, nie czuli sie w oowiązku płacić na innych to
inni na nich tez nie bedą. :) Zresztą najlepiej by było wogóle zlikwidowac ten
system emerytalny a ta czesc co nie umie na siebie wziąść odpowiedzialności za
sowje zycie niech sobie robi co chce byle z dala ode mnie.

[7y8u]

anonym_anonym napisał:

> kogo to obchodzi co z nimi bedzie, nie czuli sie w oowiązku płacić na innych
to inni na nich tez nie bedą. :) Zresztą najlepiej by było wogóle zlikwidowac
ten system emerytalny a ta czesc co nie umie na siebie wziąść odpowiedzialności
za sowje zycie niech sobie robi co chce byle z dala ode mnie.

Nie do końca masz rację, bo "ta część" nie będzie żyła "z dala" od tej
mądrzejszej części, która sobie na emeryturę odłoży. Za 30 lat nasze miasta mogą
przypominać Kalkutę, gdzie Matka Teresa zbierała umierających z ulicy. Do ludzi
w Polsce wciąż nie dociera, że komunizm już się skończył, a emerytura zależy
WYŁĄCZNIE od tego, ile sobie na nią uskładają. Z drugiej strony oficjalny ZUS
jest za wysoki, a kretyni w kolejnych rządach nie rozumieją prostej rzeczy, że
to jest główna przyczyna jego niepłacenia. A przecież na świecie jest tyle
dobrych, sprawdzonych rozwiązań. Np. w Kanadzie składka na obowiązkowe
ubezpieczenie społeczne jest symboliczna, ale państwowa emerytura też pozwala
tylko na marną wegetację, coś na poziomie naszych 500 złotych. Mają ją jednak
wszyscy, i w ten sposób państwo nie dopuszcza do tego, żeby ludzie umierali na
ulicy. Z drugiej strony praktycznie wszyscy odkładają sobie na emeryturę
prywatnie. Jeśli ktoś musi wybierać - albo składka na emeryturę, albo drogi
samochód czy wakacje, to oczywiście na pierwszym miejscu postawi składkę. A w
Polsce wszyscy nadal wierzą, że jakoś to będzie...

Kara za dzieci

[malina510]

taka jest nietety prawda. W nazej rodzinie to ja zarabiam więcej,
więc nie mogę iść na wychowawczy z dwóch powodów - codzienne
utrzymanie + przyszła emerytura. Argument, że "zona zabiera po
śmierci męża jego emeryturę" jest tragikomiczny - mam męża na
starość otruć, by mieć z czego zyć? Bo starość - jak wiemy - bywa
różna. Wolałabym więc solidarny małżeński (lub damsko-męski) system
przez zycie, niż na starośc. Co więcej - dzieci nie biorą się z
pyłków - płodzą je mężczyźni. Owszem, utrzymują, płacą alimenty
(jeśli rozwód), ale co z kobieta, która w tym czasie wypada z rynku
pracy lub zaczyna mieć ograniczone możliwości? Mamy więc nie mieć
dzieci czy drżeć o przyszłość? A może lepiej pomyślec nad solidarnym
systemem emerytalnym? Nie jestem zwolenniczką zabierabnia jednym i
dawania drugim, ale tu - obok zarobionych przez siebie składek (lub
własnie niezarobionych) dajemy coś jeszcze - życie. te dzieciaki
bedą potem na nas pracować. Na Was - drodzy komentatorzy (i Ty -
witku7205), tez.

[lucky81]

> te dzieciaki
> bedą potem na nas pracować. Na Was - drodzy komentatorzy (i Ty -
> witku7205), tez.

Ale niektórzy nie chcą wcale, żeby cudze dzieci na nich później pracowały.

[malina510]

to nie jest niestety kwestia woli.. ja tez nie chcę, by moje dzieci
pracowały na obcych... Ale niestety istnieje cos takiego jak
społeczeństwo, narod, itp. ze swoimi zsadami, "umową społeczną"
(termin socjologiczno-politologiczny, a nie prawny) i łatwo się tego
nie przeskoczy. Chyba, że bezludna wyspa z jasna deklaracją, że
NIGDY nie wezwie się pomocy (bo wówczas tez ktos usiałby na nia
najpierw zapracowac...)

Kara za dzieci

[kolejorz63]

Polska to kraj okradający swoich obywateli,nie dziwota,że ludzie biorą na nim
odwet kradnąc "państwowe".Koło się zamyka.

Rozkradziono pieniądze z prywatyzacji.............

[kapitan_stopczyk]

............zamiast je przeznaczyć na fundusze emerytalne.

Nie ma funduszy emerytalnych - ale za to mamy paru miliarderów,
których (jak chce Gazeta Wyborcza i Donald Tusk) mamy szanować i nie
wypominac im ich złodziejstwa, żeby "nie psuc atmosfery wokół
biznesu w Polsce".

Bankructwo będzie bardzo efektowne - strach mysleć co sie stanie
kiedy parę milionów ludzi nie otrzyma swoich emerytur.

PORA KOŃCZYĆ TEN SOCJALIZM PANOWIE Z PO, PISU, SLD, PSL I TAKICH
TAKICH TAM PODOBNYCH............



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

[kozaki_wiesi]

Co racja to racja. Dodam tylko, nawiązując do nick'a i sygnaturki:
czasy się zmieniają a niektórzy wciąż przy żłobie...

Nadciąga katastrofa

[75marek]

Co tam płeć, już za kilka lat w ogóle nie będzie emerytur. Zostaną
tylko emeryci - oszukani i głodni.
Zbankrutował ZUS. Dotacje do tej czarnej dziury (ZUS i KRUS) wyniosą
w 2008 roku 37 miliardów PLN co stanowi około 15-18% wpływu do
budżetu państwa. Dzieje się tak pomimo najlepszej z możliwych
sytuacji demograficznej, gdy dwa wyże (powojenny i ich dzieci) są na
rynku pracy (13 milionów składkowiczów oraz 7 milionów emerytów i
rencistów). Od teraz będzie już tylko gorzej a tytułowa katastrofa
nadejdzie za kilka lat gdy powojenny wyż przejdzie na emeryturę. Co
wówczas? Państwo po prostu zbankrutuje a 'zachód' nie pomoże bo sam
ma coraz większe problemy.
Zrozpaczeni ludzie wyjdą na ulice, Argentyna to drobiazg w
porównaniu z tym co będzie się działo u nas. Rządzący będą starali
się jakoś ugasić ten pożar i zrobią to jak zwykle czyli doleją
benzyny - znacjonalizują, w imię 'sprawiedliwości społecznej' nasze
oszczędności w bankach aby jeszcze przez jakiś czas te emerytury
wypłacać.

[lucky81]

E, raczej będzie tak: zrobi się inflację, emerytury przydzieli się coraz
mniejsze, a ludzie dalej nie będą kapować o co chodzi tylko będą narzekali na
zły kapitalizm i wołali o więcej socjalizmu.

[babaqba]

Panstwo polowe okrada (pracujacych), a polowie daje. Kiedy siadasz
do stolu, panstwo dosadza ci jeszcze kilka dusz, ktore musisz
wykarmic swoja praca, bo one same nie moga lub nie maja ochoty. Taka
kara za bycie Polakiem.

ZUS jest horrendalnie wysoki i ciagle trabi sie o tym, ze jeszcze
zbyt niski a poza tym srodkow z tych olbrzymich skladek nie
wystarczy w przyszlosci... a jednoczesnie wladcy nadal czynia
obietnice wczesniejszych emerytur dla uprzywilejowanych. Tylko kto
to utrzyma? Dla mlodych jedynym wyjsciem jest emigracja, bo w
Polsce, jak zawsze dotad, zle sie dzieje. Glupio.

Górnik przyjedzie z kilofem i dostanie emeryturę.

[kapitan_stopczyk]

Bo wk..nego górnika władza się boi.
A kto boi sie jakiejś baby z bachorami?
NIKT!!!
A więc moze sobie zdechnąć - co władzę do obchodzi?


-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

[hamerykanka]

Gdzies bylo, ze kazdy pracujacy ze swojego ZUS placi za rolnika
rocznie 1100 zl doplaty do KRUS.
To nic dziwnego ze potem dla niego samego brakuje...

Bankructwo socjalizmu coraz bliżej.

[kapitan_stopczyk]

Poszczególne ekipy tylko starają się oddalić ten krach od siebie
licząc na to, że zdążą się sami nachapać - a WIELKIE BUM nastapi
kiedy już nie będa rządzili.
Dlatego "w imie sprawiedliwości" chca podnieśc wiek emerytalny
kobiet, bo pierwsze emerytury z II filaru trzeba będzie wypłacać juz
w 2009r. czyli jeszcze za rządów Tuska.
A kasa II filarów PUSTA.
Donald przecież chce zostac prezydentem, wiec bankructwo nie jest mu
na rekę.

Ależ bedą zadymy kiedy zbańczy ZUS.
Czołgi na ulicach, walki z rozwścieczonym tłumem - to nasz czeka już
niedługo.

TAK SIE SKOŃCZY SOCJALIZM W POLSCE.


Ale to i tak
-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

[peperro]

Polakom jeszcze nikt nie powiedział, że peerelowski system emerytalny
zbankrutował i jest jeszcze w śmierci klinicznej sztucznie utrzymywany (wszyscy
się boją do tego przyznać). Kosmetyka tego systemu za III RP nic nie dała,
oprócz łupieszczych składek (wysokość ZUS dla przedsiębiorców bez względu na ich
dochody! prowadząca do nieopłacalności większości drobnych działalności
gospodarczych. Przy odpływie Polaków za granicę i zmianach demograficznych to
będzie tragedia. Dodatkowe po przejściu na euro emerytury będą więcej niż
żałosne, jeśli jeszcze będą. Tak zginie socjalizm i ślepa wiara Polaków w
państwo i w to, że "im się należy". Im szybciej zusy padną tym lepiej
(przynajmnie dla młodych). Tej fikcji emerytalnej, która jest nie da się dłużej
utrzymać: zażynania wysokimi składkami aktywnych i przedsiębiorczych, lewych
rent i rozdawnictwa dla "sprytnych" i ochłapów dla łupionych. Precz z zusami!!!!1

[lucky81]

To jest scenariusz optymistyczny. Bardziej pesymistyczny jest taki, że ludzie
którzy zostaną bez koszuli, zamiast zastanawić się co się stało, będą krzyczeć
że to wina kapitalistów i innych wyzyskiwaczy, wszystko się znacjonalizuje i
powstanie nowy, komunistyczny raj.

Kara? Najwyżej brak nagrody

[doktor.zoidberg]

Ten tytuł jest skandaliczny. To nie żadna kara. Nikt nikogo nie każe za
posiadanie dzieci, a nawet podatnik dopłaca kilkadziesiąt złotych mimo braku
dochodów. Można i należy dyskutować nad stopniem zaangażowania podatnika w
politykę rodzinną, ale dopłata do składki na urlopie wychowawczym to przywilej,
a nie coś co się należy. Być może można dopłacać najbiedniejszym, ale dlaczego
żony bogatych mężów mają dostawać od podatnika prezent? Prezent również od
sporej grupy średnio zarabiających kobiet, które po macierzyńskim idą do pracy?

Problemem na pewno będą niskie emerytury kobiet, ale wydaje mi się, że ten
problem należało rozwiązać sumując składki małżeństwa i przekazując na
emerytalne konta małżonków po połowie składek.

Jaka kara

[tomekjot]

Nie rozumiem oco chodzi? Przecież reforma emerytalna miał zmniejszyć
wydatki Państwa na swiadczenia społeczne i tego dokonała. więc oco
jest szum. Gdzie była GW 10 lat temu jak wmawiano nam że reforma
emerytalna jest korzystna dla społeczeństwa, a jej zamierzenie było
zgoła odwrotne. Składki emerytalne Państwo powinno płacic w w
wysokości jak najbardziej zb;lizonej do ostatnich płaconych przez
kobietę . Innej mozliwości nie widzę.

Gdyby coś takiego próbowano zrobić w zachodniej europie- to tam
zwiazki zawodowe sparalizowałyby kraj. A u nas w imię soldarności
społecznej związek zawodowy zrobił fajnie

D Love

[marcelam]

Uśmiechnijcie się, drogie Panie. To wytworzy pozytywną energię. I będzie się
żyło lepiej. Wszystkim!

[zagubiona11]

A gdyby tak składki emerytalne były traktowane jak część majątku
wspólnego małżonków, jak szafa czy samochód? Gdyby tak było, to
znikłaby niesprawiedliwość w przyszłych emeryturach - jeśli tworzymy
wspólnotę małżeńską i wychowujemy wspólne dzieci, to i pracujemy
wspólnie, tylko że ja pracuję poza domem, a mąż w domu. Ja przynoszę
pieniądze, które idą na wspólne potrzeby ale i składki są dzielone
na pół i wpływają na dwa konta. Wtedy każde z małżonków równo
ponosiłoby na starość konsekwencje przerwy w karierze zawodowej
przeznaczonej na wychowanie dzieci.

[wj_2000]

zagubiona11 napisała:

> A gdyby tak składki emerytalne były traktowane jak część majątku
> wspólnego małżonków, jak szafa czy samochód? Gdyby tak było,

Bardzo rozumnie!
W jakimś sensie stary system taki jest. Ja mam emeryturę trzykrotnie
wyższą niz moja zona. Prawdopodobnie umrę wcześniej. Wtedy ona
zamieni swoją emeryturę stanowiącą 33% mojej na rentę wdowią
wynoszącą, bodaj 80% czy może nawet 85% mojej emerytury.

Teraz na 2 osoby mamy 133%, czyli "na głowę" 66,5%, a po mojej
śmierci będzie miała co najmniej 80% (mojej obecnej emerytury) na
jedna osobę.
Nawet gdyby (jak nieśmiało proponowałem) zrezygnowała w swoim czasie
z pracy, to i tak nic by jej, po moim odejściu, nie groziło.
I to jest normalne!
Ale te piepr.one feministki bardzo nie lubią takiej sytuacji i
takich rozważań! Niech je .....

[anders76]

I to jest jedyne zarowno logiczne jak i sprawiedliwe rozwiazanie. Naturalnie,
gdy rodzice nie sa para formalna to wspolna pula skladki emerytalnej dotyczy
ojca. Dopiero ta zasada zmieni oplacalnosc niebycia malzenstwem, czyli mniekj
bedzie par nieformalnych, w ktorych kobieta wychodzi jeszcze gorzej.

[anders76]

I to jest jedyne zarowno logiczne jak i sprawiedliwe rozwiazanie. Naturalnie,
gdy rodzice nie sa para formalna to wspolna pula skladki emerytalnej dotyczy
ojca. Dopiero ta zasada zmieni oplacalnosc niebycia malzenstwem, czyli mniekj
bedzie par nieformalnych, w ktorych kobieta wychodzi jeszcze gorzej.

[lucky81]

> A gdyby tak składki emerytalne były traktowane jak część majątku
> wspólnego małżonków, jak szafa czy samochód?

Składki emerytalne nie są nawet częścią prywatnego majątku pojedynczej osoby.
Jak ktoś nie wierzy, niech pójdzie do ZUS-u sprawdzić stan swojego konta. W
momencie wpłaty składka przepada. Obudźmy się!

To mężczyźni są dyskryminowani a nie kobiety

[kozaki_wiesi]

Kobiety i tak dostają więcej kasy na emeryturze niż mężczyźni -
wystarczy policzyć.
Kobieta jest na emeryturze średnio 18 lat a mężczyzna sześć. Projekt
PO zakłada, że kobieta dostaje 50% mniej niż meżczyzna, policzmy
więc zakładając 2tys. dla faceta i 1tys. dla babki.
Kobieta: 18 x 12 x 1tys. = 216tys.
Mężczyzna: 6 x 12 x 2tys. = 144tys.

Jasno z tego wynika, że projekt PO wciąż dyskryminuje mężczyzn,
którzy pracują dłużej a dostają na emeryturze mniej. Jedyny sposób
na uzdrowienie sytuacji to wreszcie urynkowić emerytury - dostajesz
tyle ile wypracujesz.

[brat187]

Prosta rzecz. Dlaczego kobieta nie może dziedziczyć emerytury po
śmierci męża - rezygnując ze swojej, jesli jest mniej korzystna.
Mielibysmy większą solidarność rodziny przy wychowywaniu.

[kozaki_wiesi]

Bo proste rzeczy są najtrudniejsze do realizacji przez rządzących.
Prosty, przejrzysty system nie pozwala bandytom u żłoba kraść.

Jak jest prosto i przejrzyście - nie idzie kraść.

[kapitan_stopczyk]

Ta zasada dotyczy nie tylko emerytur ale i podatków.
Zawiłe przepisy podatkowe to doskonała okazja do zlodziejstwa. A
własnie na tym "biznesie" w Polsce powstały fortuny.
Bo powiedzcie sami - co takiego produkuje i sprzedaje dr K., że jest
miliarderem?



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

ZUS a "Przyjazne państwo"

[pro13]

Senator PO Tomasz Misiak zapewnił mnie, że komisja
parlamentarna "Przyjazne państwo", w której on działa, zajmie się
także ZUS-owskimi absurdami. Wpisz w wyszukiwarce: Blogger Adam
Kłykow

Kara za dzieci

[olias]

ale za to te dzieci będą zarabiać na wysokie pensje urzędników i
emerytury dla singli i tych wszystkich którzy zrezygnowali z dzieci.
To może by tak malutka zmiana? Zeby dzieci gdy dorosną mogli
wskazywać na czyją emeryturę chcą łożyć?
to państwo miało być matką; jest coraz bardziej macochą ze złej
bajki.

[zagubiona11]

> ale za to te dzieci będą zarabiać na emerytury dla singli i tych
wszystkich którzy zrezygnowali z dzieci.

I słusznie. Dorosłe dzieci powinny pracować na emerytury dla singli
i tych wszystkich, którzy zrezygnowali z dzieci, bo to bezdzietni
właśnie ze swoich podatków fundowali tym dzieciom państwową
edukację, państwowe lecznictwo, składki emerytalne dla ich mam,
które przebywały na urlopach macierzyńskich i wychowawczych, a i
ulgę podatkową na dzieci ktoś musiał przecież w budżecie
uzupełnić...

> To może by tak malutka zmiana? Zeby dzieci gdy dorosną mogli
wskazywać na czyją emeryturę chcą łożyć?

Alez tu nie potrzeba żadnej zmiany! Pracujące dzieci powinny łożyć
na starzejących się rodziców. I wyobraź sobie, że niektóre to
robią! W formie miesięcznej "emerytury" czy w postaci dotacji
nieregularnych - jak to w rodzinie...

kolejny przewał stulecia

[kaczylechu]

zmiany systemu emerytalnego w Polsce to kolejny przewał stulecia po
złodziejskiej prywatyzacji majątku narodowego.Nadal karmi się ludzi kłamstwami o
emeryturze na zasadzie -ile odlożysz... na tym właśnie polega ten przekręt,że
odkładać będziesz ale ile dostaniesz z tego to może być wielkie rozczarowanie a
obłowia się jak zwykle cwaniaki

Bogdan mówi: "Bankowy"!!!

[kapitan_stopczyk]

Bogdan mówi: "Bankowy"!!!

[kapitan_stopczyk]

Jest rok 2010.

Pod siedzibą zbankrutowanego funduszu emerytalnego kłębi się tłum
rozwścieczonych ludzi. "Złodzieje!!" - slychac krzyki.

Nagle w budynku otwiera sie okno, wychyla się facet i krzyczy:

- Bogdan mówi sp....dalać!!!!!



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

ZUS wydaje nasze pieniądze na pałace !!!!

[kapitan_stopczyk]

Oto na co idą nasze składki:

www.bryla.pl/bryla/5,85300,3573141.html
A może tak sprzedać te budynki na licytacjach? W końcu bankruta sie
licytuje, co?



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

rzecznik ZUS - nie mamy oprogramowania...

[yah_42]

"... Jacek Dziekan, rzecznik ZUS, tłumaczy "Gazecie", że Zakład nie
ma "oprogramowania do przelewy składek..."

szkoda za maja do pobierania - w sumie to kradziez i to bezczelna i
akceptowana przez prawo. dziwie se ze to w USA a nie w Polsce co
pewien czas ktos nie wytrzymuje i wychodzi na miasto z kalachem
odstrzelic kilku takich co go denerwuja....

"nie mamy panskego plaszcza i co nam pan zrobi..."

Podzięĸujmy: rolnikom, górnikom, mundurowce,

[mppmpp]

nauczycielom, kolejarzom i innym grupom uprzywilejowanym! To jest odpowiedż na
co idą nasze składki. Bawcie się dobrze! Jak dobrze, że pracuje za granica!

Wesołych świat!

Coś optymistycznego

[capitalissimus]

Sądząc po komentarzach, coraz mniej osób wierzy bezczelnym kłamstwom
i manipulacjom Wyborczej.

Nie byłbym takim optymistą.

[kapitan_stopczyk]

Wiekszość narodu nadal ma perspektywę patrzenia na świat ograniczoną
do kolejnej edycji bigbradera czy superpromocji w markecie.....

Obudza się jak dobrze dostaną w d...pę.


-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.