Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

2 lata rzadow Nawiedzonych wystarczą!

[marcowsky]

Niech sie bawia w plityke ale niech juz wiecej Narod ich nie wybiera!Prosze
Narod bardzo!

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[landaverde]

Publicysta "Gazety" Waldemar Kumór demaskuje moje intencje: "Agora,
Gazeta Wyborcza są dla Krasowskiego niegodni wspomnienia w żadnym
pozytywnym kontekście" - pisze redaktor naczelny DZIENNIKA Robert
Krasowski.

Chyba nikt nigdy tak błędnie nie odczytał moich intencji. Chodziło
mi o coś zupełnie odwrotnego. Nie napisałem o roli "Gazety" nie
dlatego, że nie chciałem jej przy tej okazji pochwalić, ale dlatego,
że w przedświątecznym okresie nie chciałem wytykać redaktorom i
menedżerom z Czerskiej ich minionych grzechów. Bo akurat w ich
zachowaniu podczas afery Rywina nie znalazłoby się nic pozytywnego.
Ale przywołany przez nich do tablicy, i to jeszcze w piątą rocznicę
publikacji tekstu "Przychodzi Rywin do Michnika", opowiem, dlaczego
ta sprawa "Gazecie” chluby nie przynosi.

Otóż udział "Gazety Wyborczej” w całej aferze po roku prac sejmowej
komisji pozostał równie niejasny jak udział Millera czy
Kwiatkowskiego. Głównie dlatego, że podczas sejmowych przesłuchań to
właśnie szefowie "Gazety” i Agory wciąż zasłaniali się niepamięcią,
częściej nawet niż przesłuchiwani w tym samym czasie domniemani
członkowie grupy trzymającej władzę.

(...)

Waldemar Kumór pisze: "Według Krasowskiego afera Rywina wzięła się i
sama ujawniła. No, z pomocą Kaczyńskiego i Tuska (wtedy PO i PiS
wspólnie chodziły pod rękę), i pewnie Świętego Mikołaja. Michnik i
jego taśma niewarte są wzmianki”.

Otóż, panie redaktorze, cały kłopot w tym, że 5 lat od publikacji
tekstu w "Gazecie Wyborczej” wiemy już, że Adam Michnik zrobił
więcej, żeby sprawę ukryć, niż żeby ją ujawnić. Rozumiem, że po 5
latach dziennikarze "Gazety” chcieliby zmienić historię i wmówić
czytelnikom, że ujawnienie afery Rywina było ich wielkim sukcesem.
Jednak nawet red. Kumór musi jeszcze pamiętać zachowanie swojego
szefa sprzed tych 5 lat, bo z zeznań Michnika przed sejmową komisją
szydziła sobie wtedy cała Polska. Szef "Gazety” okazał się równie
chętny do współpracy z komisją co Jakubowska i Czarzasty. Nic nie
pamiętał, niczego nie wiedział, niczego sobie nie kojarzył. Bo,
mówiąc otwarcie, nie stanął przed komisją po to, aby przedstawić
prawdę o aferze Rywina, ale by ją ukryć.

(...)

W swoim wniosku do raportu komisji Jan Rokita wprost
stawia "Gazecie” zarzut uczestnictwa w korupcyjnym targu. Zamiast
donieść natychmiast prokuraturze o próbie przestępstwa, "Gazeta”
wykorzystywała groźbę ujawnienia kasety z nagraniem do
przeforsowania korzystnej dla siebie ustawy. "GW” odrzuciła ten
zarzut. Powołała się na dwie swoje koronne zasługi.

Pierwsza to ta, że nie zgodziła się dać łapówki. Szczerze mówiąc,
nie widzę w tym wielkiego heroizmu. Zresztą problem leży nie w tym,
czego Agora nie zrobiła, ale w tym, co robiła. A mianowicie
prowadziła tajne rozmowy z rządem na temat ustawy dotyczącej jej
samej. Za plecami opinii publicznej ustalała zapisy, które miały jej
dać monopol na rynku mediów. Robiła to nawet wtedy, gdy w
negocjacjach pojawiła się propozycja łapówki. Czy posługiwanie się
groźbą ujawnienia nagrania Rywina nie było ze strony Agory szantażem
negocjacyjnym? I kolejne pytanie – czy redaktor naczelny, czy
dziennikarz może spotykać się z premierem, aby wymuszać na nim
korzystne transakcje dla spółki wydającej jego gazetę? Kim on wtedy
jest – dziennikarzem czy lobbystą?

Druga zasługa, do której odwołuje się Kumór, to ujawnienie całej
sprawy. Otóż mam wątpliwości. Gdybyśmy w sławnym tekście z 27
grudnia przeczytali całą prawdę – wywiad z Rywinem, historię
lobbowania za ustawą, dzieje spotkań Michnika, Rapaczyńskiej,
Łuczywo z Millerem i Jakubowską – może wtedy moglibyśmy wierzyć w
czyste intencje. Ale było inaczej.

Pozostaje pytanie zasadnicze: dlaczego zatem "Gazeta” ujawniła
wywiad z Rywinem? Aby to zrozumieć, warto sobie przypomnieć ówczesną
sytuację. Postkomuniści – niemający wówczas żadnego liczącego się
politycznego konkurenta – czują się bezkarni i przystępują do walki
o łupy. Stanęły naprzeciw siebie dwa obozy – Millera i
Kwaśniewskiego. W tej grze Michnik był postrzegany jako naturalnie
sprzyjający Kwaśniewskiemu. Dlatego SLD kontrolowany wtedy przez
ludzi Millera pod koniec roku zdecydował się odrzucić porozumienie z
Agorą.

Postanowił, że Agora nie dostanie ani Polsatu, ani WSiP. Wtedy też
przystąpiono do budowy kontr-Agory – medialnego bloku, który miał
pozwolić postkomunistom na budowę własnego medialnego imperium
pozwalającego oddziaływać na opinię publiczną.

Dla Agory oznaczało to walkę na śmierć i życie. Pozbawiona szans na
Polsat, upokorzona utratą WSiP zdecydowała się na atak, sądząc, że w
ten sposób zablokuje ambicje Kwiatkowskiego i Czarzastego. I
opublikowała tekst, który miał całkowicie zmienić układ sił – przede
wszystkim wewnątrz ówczesnego obozu władzy. Ale okazał się czymś
innym, reakcją łańcuchową, która uderzyła we wszystkich graczy. W
prezydenta, w premiera i w "Gazetę” również.

To dlatego oglądaliśmy potem kampanię "Nam nie jest wszystko jedno”.
Jednak ona naszej wiedzy o udziale "Gazety Wyborczej” w aferze
Rywina już nie mogła zatrzeć. I nie zatarła.

Jeszcze mniejsze na to szanse ma Waldemar Kumór. Choćby
nawet "Gazeta” opublikowała nie jeden jego tekst, ale całą serię.
Oczywiście pozostają jeszcze pozwy sądowe, odkryta niedawno przez
naczelnego "Wyborczej” zupełnie nowa forma dziennikarskich polemik.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[andrzej369]

To nie jest mowa pogrzebowa nad IV RP.
Jest to mowa pogrzebowa nad ROZUMEM czlowieka.
Nie dotyczy tylko okreslonych krajow przez Michnika. Dotyczy calej ludzkosci, także samego Adama Michnika.
Dlaczego?
Czlowiek to bardzo prymitywna istota, ktora chce mieć wladze nad innym, zapominajac, ze wewnetrzna wladza wlasnego "ROZUMU" wymyka sie z pod kontroli.
Michnik osiagnal wladze nad innymi.
Napisanie takiego artykulu swiadczy tylko o pogladzie autora, a nie jest to PRAWDA.
Jezyk ludzki jest tak popaprany jak każdy czlowiek. Dlatego twierdze, ze slowo ludzkie nigdy nie jest PRAWDA, a tylko forma bez tresci. Prawda jest wokol czlowieka, a nie w czlowieku. Kazde slowo ludzkie ma wymierzony cel.
Ten cel to wladza nad innym i wszystkim.

Nasza ludzka historia sie tylko kolem zatacza, podobnie jak Ziemia.

Nam potrzeba glebokiej refleksji nad wlasnym ROZUMEM, a nie nad innymi rozumami.
To dotyczy mojej osoby, Michnika i kazdego czlowieka na tej PIEKNEJ ZIEMI.

Mowa pogrzebowa nad stosunkami Polsko-Rosyjskimi.

[andrzej369]

Panie Michnik, jeszcze jeden taki artykul, a napewno zblizajaca sie wizyta Tuska w Moskwie osiagnie zupelne fiasko.

Wedlug moich mysli, chyba o to Panu chodzi.

Czyim interesom Pan sluzy?
Wczytujac sie dokladnie w ten artykul, stwierdzilem, ze dziala Pan na szkode Narodu polskiego.

[fagay]

dziekuje za rzeczowe argumenty.
przekonalas mnie do swoich racji.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[sam16]

Doskonala kompleksowa analiza.Tylko wybitne umysly zdolne sa od napisania
podobnego tekstu.
Bez wzgledu na to co pisza zalobnicy oplakujacy PiS i IV RP juz jest po
pogrzebie i tym razem nie bedzie zmartwychwatania.

[andrzej369]

sam16 napisał:

> Doskonala kompleksowa analiza.Tylko wybitne umysly zdolne sa od napisania
> podobnego tekstu.
> Bez wzgledu na to co pisza zalobnicy oplakujacy PiS i IV RP juz jest po
> pogrzebie i tym razem nie bedzie zmartwychwatania.

Podaj przynajmniej jeden argument doskonalosci tego tekstu?

Wedlug mojej opinii, Artykul Michnika kojarzy mi sie z ojcem R.
Roznica jest tylko w formie. O.R. bezposrednio rozlewa jad nienawisci, a Michnik ten jad ukryl w dobrej formie.
Jednemu i drugiemu chodzi pewnie o jedno?
Im gorzej tym lepiej !

Codziennie gdy jadę do pracy

[antyfaszysta_roku]

Widze na murze:

Syjoniści dajcie nam żyć w naszym polskim getcie..

[andrzej369]

Ja codziennie sie zastanawiam, dlaczego Narod polski dzwiga krzyz ludzkiego cierpienia?

I stwierdzam, ze Narod polski chce cierpiec na wlasne zyczenie (tak mowi religia).

Przestancie być obludnikami.
Patrzcie Umyslem, a nie okiem.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[rm429]

To trzeba przeczytac kilka razy aby przyznac racje tym ocenom.
Ciesze sie, że taki artykuł Michnik zamiescił na Nowy Rok. Nasz kraj
ma inteligencje i ma jej coraz wiecej. Dali temu wyraz podczas
wyborow. Brakuje nam odwagi w dzialaniu. Nie pozwolmy tylko
zakrzyczec sie pseudointeligencji i chołocie.

[andrzej369]

rm429 napisał:

> To trzeba przeczytac kilka razy aby przyznac racje tym ocenom.

To trzeba przeczytac ze zrozumieniem, a nie kilka razy.
> Ciesze sie, że taki artykuł Michnik zamiescił na Nowy Rok.

Mnie smuci, ze Michnik ten artykul zamiescil przed wizyta Tuska w Moskwie. Michnik w tym artykule przejechal sie bardzo po Putinie, a to nie będzie sluzylo dobrym partnerskim rozmowom.

Nasz kraj
> ma inteligencje i ma jej coraz wiecej. Dali temu wyraz podczas
> wyborow.

Ostatnie wybory były plebiscytem i były dowodem o braku inteligencji. Polacy glosowali przeciw PiSowi pod dyktando takich mediow jak GW.

Brakuje nam odwagi w dzialaniu. Nie pozwolmy tylko
> zakrzyczec sie pseudointeligencji i chołocie.

Inteligencja niema nic wspolnego z dzialaniem SWIADOMYM i na korzysc Narodu polskiego. Dowodem jest sprzedaz duzej czesci majatku Polski za "paciorki rozancowe".
Polska upodabnia sie do Ameryki Poludniowej.

[sam16]

andrzej 369 porownuje Michnika do Rydzyka.
Mnie takie porownanie nie miesci sie w glowie pomiewaz intelektualnie Michnik
wyprzedza Rydzyka o lata swietlne.
Rydzyk podobnie jak Kaczysncy nie maja nic do powiedzenia poza nienawistnym
belkotem i rzucaniem kalumni na wszystkich tych ktorych nie lubia ich mowa jest
pusta.
Krytyka Putina jest dla mnie rowniez zaskoczeniem ale Michnik nie jest
politykiem tylko publicysta.Jesli podobna krytyke uprawia byly premier mowiac o
putinizacji to to jest szkodliwe dla stosunkow posko-rosyjskich.Naromiast jesli
Michnik(dziennikarz) pisze analize polityki Putina i obnaza mechanizmy jakie
leza u podstaw tej polityki to nie jest to samo i nie mysle zeby to mialo
zaszkodzic w rozmowach Tuska w Moskwie.Moze Michnik wypowiada mysli
Tuska,ktorych ten ostatni nie moze wyrazic.Tego nie wiemy.
Jestem przekonany ze Michnik mowi w imieniu demokratycznie myslacej inteligencji
polskiej.

W ostatnim poscie w odpowiedzi do rm429 andrzej pisze jakoby ostatnie wybory
dowodzily braku inteligencji.
Dowodem na to ma byc glosowanie przeciw PiSowi i pod dyktando GW.

Inteligencja nazwana "wyksztalciuchami"zostala przez trzeciego blizniaka
wykreowana na wroga PiS.Podobnie lekarze ktorzy rowniez sa czescia inteligenci
zostali wzieci pod but dyktatorskich zapedow filozofii politycznej PiS.
Tak wiec jesli inteligencja glosowala przeciw PiS to bylo naturalna konsekwencja
traktowania tej grupy spolecznej przez wladze IVRP.

Glosowanie pod dyktando GW jest nastepna figura myslowa,ktora nie ma nic
wspolnego z prawda.
Gazeta nikomu nic nie kaze anie nie jest w stanie do niczego zmusic.
Jedni glosuja zgodnie z ideami Nowego Dziennika inni preferuja opcje GW ale ani
jedni ani drudzy nie sa do tego zmuszani.Oni zwyczajnie identyfikuja sie z
pewnym sposobem myslenie ale nie ma DYKTANDA.
Moze zwolennicy iedeologi reprezentowanej przez ND sa w pewien sposob
zobligowani glosowac tak jak kaze Rydzyk bo sa zaslepieni jako czlonkowie sekty
ale nie ma to zastosowania w wypadku GW.

[andrzej369]

O jednej podstawowej sprawie zapomniales.
Michnik był politykiem i nim pozostal. Tylko skutecznie ukrywa sie pod plaszczykiem "publicysty".

Jeżeli twierdze, ze ostatnie wybory były plebiscytem, to wiem co mowie.
Najbardziej na glosowanie przeciwko PiSowi dali sie nabrac ludzie mlodzi.

Pamietaj o podstawowej sprawie, ze malo ludzi mysli samodzielnie.
Mysla za nich tacy jak Michnik i jemu podobni.
Ich sie podobno nazywa autorytetami.

Ja nie uznaje autorytetow poniewaz każdy czlowiek klamie. Szukam odpowiedzi na nurtujace mnie pytania sam, bez pomocy posrednikow.

Moja mocna krytyka obejmuje obecny artykul Michnika.
Już niejednokrotnie wyrazalem zdania pochlebne na niektóre artykuly A. Michnika.

Nie krytykuje teraz Michnika z powodow nienawisci, a tylko z checi o dobro Narodu polskiego.

Niema dla mnie znaczenia kto jakiego jest koloru i z jakiej opcji sie wywodzi. Dla mnie znaczenie ma co mowi i pisze w czasie terazniejszym.
Swoje negatywne poglady pisalem na temat poczynan PiSu, obecnie PO, a także
SLD teraz LiDu.

[sam16]

Wbrew pozorom nie potrafisz myslec samodzielnie bo przez ciebie przemawia byly
premier.
Powtarzasz za Kaczynskim ze to mlodzi niedoswiadczeni ludzie glosowali przeciw PiS.
Ludzie myslacy samodzielnie i potrafiacy wyciagac wnioski wiedza ze do porazki
pis przyczynili sie walnie jego przywodcy.
To oni swoja buta i pogarda dla spoleczenstwa ustawionego w szeregu z ZOMO i
mordercami Popieluszki stracili wiarygodnosc. Z tego powodu wyborcy odebrali im
mandat rzadzenia.

"Ukrywasz sie pod plaszczykiem" wolnomysliciela a powtarzasz prawie doslowinie
twierdzenie Kaczynskiego ze to mlodzi nieoswiadczeni wyborcy zostali uwiedzeni
przez "zamordyzm" Michnika i poszli glosowac przeciw PiSowi.

Charakterystyczne jest rowniez zdanie"kazdy czlowiek klamie"
Tak twierdzi Rydzyk i tak mysli Kaczynski.Wszycy klamia oprocz tych ktorzy im
przytakuja albo wierza slepo we wszystko co oni powiedzieli.
Niestety nie jestes orginalny w swoim mysleniu.To co piszesz jest kalka myslowa
"autorytetow" ktorych podobno nie uznajesz.

[andrzej369]

Nie potrafisz manipulowac!

Rydzyk twierdzi, ze klamia, ale nigdy nie stwierdzil o sobie jako klamcy.


Jeżeli chcesz bardziej zrozumiec mnie, to przeczytaj mój pierwszy wczorajszy post.
W tym poscie odnosze sie do calosci artykulu.

Michnik w tym artykule niepotrzebnie zrownal Kaczynskiego z Putinem.
Wyglada mi, ze chyba nawachal sie czegos albo sobie niezle popil.

Czytajac ten artykul, nie poznawalem Michnika.

Ogolnie mam dobre o nim zdanie poniewaz wiele dobra uczynil.

Moje obecne opinie dotycza tylko tego artykulu.

Czytaj moje posty ze zrozumieniem.
To, ze czasami napisze cos co inni mowia, jeszcze nie oznacza, ze posluguje sie ich myslami.

Nie naleze do ludzi, którzy krytykuja wszystko co Michnik napisze.
Jeżeli chcesz sie przekonac to siegnij do archiwum artykulow Michnika, napewno moje wypowiedzi znajdziesz.

[sam16]

andrzej369 napisał:

> Nie potrafisz manipulowac!
Nie mam zamiaru manipulowac wiec sie nie staram i woglole nie wiem skad takie
oskarzenie.
Zamiast insynuowac moglbys rzeczowo odpowiedziec na moje argumenty.

> Rydzyk twierdzi, ze klamia, ale nigdy nie stwierdzil o sobie jako klamcy.

Klamcy przewaznie nie przyznaja sie do swoich klamstaw wiec co w tym dziwnego.
> Jeżeli chcesz bardziej zrozumiec mnie, to przeczytaj mój pierwszy wczorajszy po
> st.
> W tym poscie odnosze sie do calosci artykulu.
Nie mam problemu ze zrozumieniem twojego punktu widzenia.
Brakuje mi natomiast odniesienia sie do moich argumentow tzn.brakuje mi
uzasadnienie dlaczego masz inne zdanie.
> Michnik w tym artykule niepotrzebnie zrownal Kaczynskiego z Putinem.

Dalczego niepotrzebnie.To jest twoj punkt widzenia a Michnik ma na ten temat
inne zdanie. Putin i Kaczynski maja wiele wspolnych cech.
Nawet nie chce sobie wyobrazac co zrobilby Kaczynski gdyby mial taka wladze jak
Putin?
Jesli na stanowisku premiera polskiego rzadu zachowywl sie jakby byl udzielnym
wladca Europy to na stanowisku prezydenta takiego poteznego kraju jakim jest
Rosja i z takim potencjalem militarnym wyolalby nastepna zimna wojne albo cos w
tym rodzaju.

> To, ze czasami napisze cos co inni mowia to jeszcze nie oznacza, ze posluguje sie
> ich myslami.
Jesli piszesz cos co mowia inni to powinienes wziasc to w codzyslow i powiedziec
czyje to sa slowa.Zamiast tego posadzasz innych,ze nie ptrafia zsmodzielnie
myslec.A gdzie jest twoje samodzielne myslenie ?

Jesli potrafisz samodzielnie myslec to napisz czy zgadzasz sie ze mna ,ze do
kleski wyborczej PiS doprowadzili jego przywodcy swoja niezrozumiala polityka a
teraz przedstawiaja sie jako ofiary nagonki medialnej i placza,ze wszyscy ich
nie lubia.
Skoro wyborcy poszli do urn i glosowali przeciw PiS tzn.ze rzeczywiscie polityka
pisu nie byla lubiana nawet jesli taka opinie wyrazili nidoswiadczeni mlodzi
wyborcy.
Jako samodzielnie myslacy mozesz sie zgodzic ze mna albo mi zaprzeczyc ale pdaj
jekies sensowne argumenty a nie pisz,ze Michnik sie nawachl albo nachal bo to
nie jest argument.

> Nie naleze do ludzi, którzy krytykuja wszystko co Michnik napisze.
> Jeżeli chcesz sie przekonac to siegnij do archiwum artykulow Michnika, napewno
> moje wypowiedzi znajdziesz.

To ze nie krytykujesz wszyskich artykolow Michnika tez niczego nie dowodzi bo
niby co z tego ma wynikac.
Ja tez nie zawsze zgadzam sie z tym co pisze Michnik ale w takich wypadkach nie
przyjdzie mi do glowy zeby oskarzac Michnika ze sie napil albo nawachal.

[andrzej369]

Na temat PiSu już wielokrotnie sie wypowiadalem jak byli u wladzy.

Jeżeli chodzi o argumenty na temat tego artykulu tez sie wypowiedzialem wczoraj i dzisiaj.

Przeczytaj, a nie czytaj moje wypowiedzi !

Powtorze tylko, ze ten artykul może być przyczyna powiekszenia nienawisci do Rosjan przez Narod polski.
Nie zapominaj, ze jestesmy sasiadami, a z sasiadami należy zyc wzajemnie i dazyc do rozwiazywania wzajemnych problemow, a nie je bardziej powiekszac.
Stad posluzylem sie taka retoryka wobec Michnika.

Jeżeli jest zasmiecone wlasne podworko to może je zamiatac ale podworko sasiadow Michnik niech nie zamiata. Będę wymagal rozsadku od Michnika dlatego, ze stanowi sile i autorytet dla wielu Polakow.

Mamy tyle problemow z Rosjanami do wyjasnienia, a tu taki "paszkwil" na temat Putina.
Trzeba być chorym psychicznie żeby tego nie widziec co Michnik uczynil slowem pisanym !

Od slowa zawsze zaczyna sie. Nieprawdaz?

[sam16]

Mnie nie chodzi o argumenty na temat artykulu.
Nie odpowiadasz na moj post tylko opowiadasz o nienawisci do Rosjan.
Skad sie wziela nienawisc do Rosjan?-czyzby Michnik cos mowil na ten temat? Nic
podobnego.
Jesli juz mowimy o nienawisci do Rosjan to mozna sie jej bylo dopratrzyc w
polityce wschodniej Kaczynskich.
To oni wbrew zdrowemu rozsadkowi prowadzili polityke "nienawisci"ktorej owocem
bylo embargo na mieso i weto w sprawie rozmow z UE. To sa fakty sprzed kilku
tygodni-nie pamietasz?
Te fakty spowodowali Kaczynscy z Fotyga nie Michnik.

Michnik w artykule pokazuje "kuchnie polityczna"Putina co nie ma nic wspolnego z
promowaniem nienawisci.
Mowienie o faktach nie jest propaganda lecz powinnoscia dziennikarza.

Pokaz mi w ktorym miejscu Michnik nawoluje do nienawisci do Rosjan.

[andrzej369]

sam16 napisał:

> Mnie nie chodzi o argumenty na temat artykulu.
> Nie odpowiadasz na moj post tylko opowiadasz o nienawisci do Rosjan.
> Skad sie wziela nienawisc do Rosjan?-czyzby Michnik cos mowil na ten temat? Nic
> podobnego.
> Jesli juz mowimy o nienawisci do Rosjan to mozna sie jej bylo dopratrzyc w
> polityce wschodniej Kaczynskich.
> To oni wbrew zdrowemu rozsadkowi prowadzili polityke "nienawisci"ktorej owocem
> bylo embargo na mieso i weto w sprawie rozmow z UE. To sa fakty sprzed kilku
> tygodni-nie pamietasz?
> Te fakty spowodowali Kaczynscy z Fotyga nie Michnik.
>
> Michnik w artykule pokazuje "kuchnie polityczna"Putina co nie ma nic wspolnego
> z
> promowaniem nienawisci.
> Mowienie o faktach nie jest propaganda lecz powinnoscia dziennikarza.
>
> Pokaz mi w ktorym miejscu Michnik nawoluje do nienawisci do Rosjan.

Nie potrafisz czytac ze zrozumieniem.
Nie trzeba bezposrednio siac nienawisc, można to zrobic jak Michnik.

Wielu czytelnikow tego artykulu będzie jeszcze bardziej nienawidziec Rosjan i chyba o to chodzilo Michnikowi.

Podejrzewam, ze nastepny artykul Michnika będzie uklonem w strone USA.
Po przeczytaniu tego zenujacego artykulu niemam watpliwosci, ze Michnik pracuje dla oligarchow z USA.

Michnik dokonal majstersztiku, ukrywajac wzniecanie nienawisci.

Rydzyk robi to bardziej bezposrednio.

[sam16]

Nie mam czasu na dyskusje z kims kto kieruje sie logika Kurskiego.
"Jesli nie ma dowodow to najlepszy dowod ,ze one sa.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[rysio221]

Ciekawy artykuł,tylko czy p.redaktor zdaje sobie sprawę że to właśnie on
stworzył modę dyktafonową?Że to on stworzył Ziobrę i tym podobnych osobników?

[andrzej369]

rysio221 napisał:

> Ciekawy artykuł,tylko czy p.redaktor zdaje sobie sprawę że to właśnie on
> stworzył modę dyktafonową?Że to on stworzył Ziobrę i tym podobnych osobników?

Może nie bezposrednio, ale bardzo sie do tego przyczynil.
Obecnie może być przyczyna fiaska rozmow Polsko-Rosyjskich.

Wydaje mi sie, ze Michnik zachowuje sie tak, jakby niemial w sobie ROZUMU.

Nie cierpie tych, ktorych...

[slepowron4]

nie cierpi Gadas. Ale to mi nie przeszkadza nie cierpiec Adasia. Tego
bezczelnego stylu prokuratora, ktory sadza sobie lekka raczka w oslej lawce
kazdego, kto nie zachwyca sie ostatnim tekstem Sewka Blumsztajna, chocby byl
glupszy niz zwykle. Kazdego, kto smie chocby en passant zwrocic uwage na to, ze
wyborcy Kaczorow maja swiete prwao czuc sie pokrzywdzeni przez transformacje, a
to nie czyni z nich, co dla Gadasia jest aksjomatem, wyjetych zywcem z
czarnosecinnej propagandy pogromiarzy.

Jak mozna, przy calej niecheci do Kaczynskich porownywac ich z Putinem? Pewnie,
mozna po gadasiowemu puszczac oczko do tych, co i tak juz to wszystko wiedza i
potrzebuja tylko imprimatur od Michnika, zeby te drugorzedne podobienstwa
przeksztalcic w pelna tozsamosc, a nastepnie wypisac to na sztandarach.

Wreszcie, to jest tak mialkie intelektualnie, ze mdli niemal doslownie. I -
zamiast byc mowa pogrzebowa, jest raczej kolejnym przyczynkiem Gadasia, zeby
Kaczorow i IV RP wskrzesic. Jak zwykle.

[andrzej369]

Ten artykul Michnika nie jest glupszy niż zwykle.
Jest porazajaco nasaczony ukrytym jadem nienawisci.

Dlatego ten tekst Adasia zrownalem z retoryka Rydzyka.

Slusznie przyrownales Adasia do prokuratora.

Zastanawiam sie czy aby Adasiowi nie odbilo!

[slepowron4]

Problemem Michnika nie jest nienawisc. Jest nim pogarda dla inaczej myslacych.
Jesli zas chodzi o "szalenstwo Michnika", to widzialbym w nim raczej szok
pourazowy zdymisjonowanego redaktora GW i niegdysiejszego wieszcza, z ktorym juz
nikt sie nie liczy. Nikt powazny, ma sie rozumiec.

A nie musialo tak byc, nie musialo.

[andrzej369]

W pogardzie dla inaczej myslacych jest ukryta nienawisc. Tacy ludzie są bardziej niebezpieczni od tych, którzy nie ukrywaja nienawisci.

Dlatego pozwolilem sobie porownac Michnika (po przeczytaniu art..) do Rydzyka.

Chyba maja cos ze soba wspolnego w sensie zniecania nienawisci.

Martwi mnie jedynie, ze niektorzy forumowicze tak beztrosko zachwyceni są tym artykulem.
Uklon w strone ROZUMU.

Ten artykul może być przyczyna do wzniecenia jeszcze wiekszej nienawisci wobec Rosjan, nie tylko do Putina.

Tak sobie mysle i zastanawiam sie czy Michnik splodzil ten artykul SWIADOMIE.
Jeżeli SWIADOMIE, to jest wielkim GLUPCEM.
Jeżeli NIESWIADOMIE to może być dla niego usprawiedliwieniem.

Popelniamy wszyscy bledy.
Tylko odwazni sie do nich przyznaja.
Czekam na odwage Michnika, jeżeli splodzil tekst podswiadomie lub nieswiadomie.

[andrzej369]

Jeszcze jedna uwaga.
W tym tekscie Michnika jest pare madrosci ale sprzecznosc tych madrosci klasuje tekst jako bardzo prymitywny i nigdy bym sie nie spodziewal, ze napisze to Michnik.

Pogrzeb 4 rp? najważniejsze że 3 rp jest pod spode

[jan_sobczak1]

między Rydzykiem a Michnikiem

[herr7]

W jednym ze swoich felietonów Bronisław Łagowski zakwestionował pretensje mediów
do kontrolowania władzy, argumentując że skoro pierwsza, druga i trzecia władza
są skorumpowane, to jakie są gwarancje że czwarta będzie uczciwa? Ten dość długi
elaborat, jaki napisał redaktor Michnik wskazuje, że obawy profesora Łagowskiego
były uzasadnione.
A oto nieco przykładów:
Opowiastka o Czapajewie i 1937 r. to taki ponury żart, prawdopodobnie z czasów
radzieckich. Warto jednak pamiętać, że rok 1937 był poprzedzony kilkoma falami
terroru, przy czym największy stał się udziałem chłopstwa, kiedy jego ofiarami
stało się kilka milionów ludzi. Terror 37 r. dotknął w głównej mierze
bolszewickie elity, czyli często ludzi, którzy sami mieli ręce po łokcie we
krwi. Nie ma też dowodów, że gdyby walkę o władzę wygrał Trocki to system by
złagodniał.

Inna osobliwość: "Krytyka transformacji demokratycznej miała głębokie
uzasadnienie. Gwałtowna - szokowa - zmiana stosunków własności i mechanizmów
rynkowych zrodziła liczną kategorię ludzi zawiedzionych i przegranych, ludzi,
którzy czuli się wykluczeni. To oni stali się naturalną bazą dla agresywnego
populizmu." Michnik zapomina, że żaden ruch po 89 r. nie mógł się równać pod
względem populizmu z Solidarnością, której on był jednym z głównych liderów.
Warto też pamiętać, że lewicowiec Michnik stracił zainteresowanie losem ludzi
pracy, jak tylko przestali być użyteczni w walce o władzę.

Inny kwiatek: "Zapamiętajmy te dwa elementy: etniczny nacjonalizm i święta wojna
z korupcją. Pod tymi sztandarami populiści wygrywali wybory i sięgali po
władzę." Ten fragment ma się odnosić do Putina w Rosji i Kaczyńskiego w Polsce.
Ciekawi mnie na czym polega ów "etniczny nacjonalizm" w Rosji? Czyżby na tym, że
odważono się aresztować Chodorkowskiego? Przecież gdyby Putin wsadził do paki
wszystkich największych oligarchów, jacy rozgrabili Rosję za Jelcyna to by się
okazało, że sześciu z siedmiu najważniejszych jest tej samej narodowości co sam
pan Nadredaktor. I wówczas byłby skandal, jak można tykać "nietykalnych"!
Zresztą tej samej narodowości było bodajże sześciu, czy siedmiu spośród
dziesięciu najważniejszych bolszewików, zanim Józef Stalin w 37 r. nie
zredukował tej nadreprezentacji do chyba dwóch czy trzech.

Dalej pan Redakor pisze: "Weźmy Rosję. Wedle propagandystów Putina epoka
Gorbaczowa i Jelcyna to czas smuty, rozpadu państwa, "prychwatyzacji" (znaczy
złodziejskiej prywatyzacji), "dermokracji" (nie będę tłumaczył, bo to jest słowo
obelżywe), oligarchizacji, korupcji, przestępczości na skalę masową, mafii i
gangów. Ten dyskurs dobrze wpisywał się w nastroje społeczne w chwili, gdy Putin
sięgał po władzę z namaszczenia Borysa Jelcyna. Wnet jednak epokę Jelcyna, a nie
lata rządów Breżniewa, uczynił on bohaterem swej retoryki klęski." Jasna sprawa,
uwłaszczenie garstki ludzi kosztem całego społeczeństwa jest przejawem postępu
społecznego, sprawiedliwości i ma ekonomiczne uzasadnienie (nie chodzi tu o tych
co się uwłaszczyli). Jak widać redaktor Michnik okazuje w ten sposób całą swoją
lewicowość. Zresztą co tu pisać, transformacja była w Rosji udana, ludzie na
niej zyskali i jedynie złe "putinowskie" języki twierdzą, że w Rosji była smuta
zamiast prosperity.

Dalej: "Punktem oparcia dla demokratów był prezydent Jelcyn, charyzmatyczny
przywódca oporu przeciwko puczowi z sierpnia 1991 r. Jelcyn był wtedy kimś na
kształt bohatera ludowego, zwycięskiego Jemieliana Pugaczowa, a zarazem dobrego,
oświeconego cara. Rosjanie uwierzyli w dobrego cara, którego sami wybrali, a
parlament rosyjski, który się spierał z carem, był dla nich miejscem pustej
gadaniny, korupcji i niejasnych układów; w dodatku zdominowany był przez ludzi
wrogich reformom demokratycznym i rynkowym i dążących do usunięcia Jelcyna." Tak
tak, Jelcyn był charyzmatyczny i trzeźwy jak za przeproszeniem sam pan
Nadredaktor w czasie rozmowy z Rywinem (Lwem).

I dalej, tenże "charyzmatyczny" Jelcyn - ostoja demokracji- wysłał tanki przeciw
zbuntowanemu parlamentowi, który o czym nasz redaktor zapomniał napisać, nie
chcieli mu oddać pełni władzy. Naiwni wierzyli w republikę parlamentarną, a
Jelcyn chciał być takim rosyjskim Mobutu.

"Finał był fatalny. W Rosji nie było "okrągłego stołu", w Rosji był atak czołgów
w 1993 r. na parlament. Dawni sowieccy generałowie poparli w tym momencie
Jelcyna. I poczuli zapach krwi. Czeczeńska wojna była następstwem tego, że
wojsko i KGB nabrały nowej potęgi, a przy tym stały się istotnym źródłem
legitymizacji władzy Jelcyna. Zarazem Borys Jelcyn stał się zakładnikiem tego,
co się w Rosji nazywa "resorty siłowe" i WPK - Wajenno Promyszlennyj Kompleks."
Nic dodać, nic ująć, chociaż mi się zawsze wydawało, że Jelcyn stał się
zakładnikiem tzw. familii w której głównym wodzirejem był niejaki Borys
Abramowicz Bierezowski - kochanek i partner biznesowy starszej córki
Jelcyna-Mobutu Tatiany Diaczenko.

"Tu poczyńmy dygresję: wszystkie państwa postkomunistyczne, które odniosły
sukces, są demokracjami parlamentarnymi, bowiem system parlamentarny wymusza
sztukę kompromisu, debaty, respektowania różnych punktów widzenia. Natomiast
prezydencki system, nawet demokratyczny, oparty na charyzmie jednego człowieka,
zwykle degeneruje się w autorytarną dyktaturę." Nadredaktor ma rację. Dwa
miliony Polaków na tzw. zmywaku w Londynie i Dublinie jest niewątpliwą oznaką
sukcesu postkomunistycznej Polski i jej demokracji.

"O Jelcynie mówiono w Moskwie - Jemielian Pugaczow na Kremlu. Władimir Putin
jest przywódcą zupełnie innego typu. O ile charyzma Jelcyna opierała się na jego
wcześniejszym buncie wobec aparatu partii komunistycznej i na tej chwili w
sierpniu 1991 r., kiedy stając na platformie ciężarówki, ogłosił, że dokonuje
się antykonstytucyjny przewrót, co uczyniło go bohaterem ludu rosyjskiego, to
charyzma Putina opierała się na drugiej wojnie czeczeńskiej." To ostatnie zdanie
mnie zastanawia. Mam podejrzenia że pan Redaktor nie rozumie tego co pisze.

"Jeżeli się chce zrozumieć ten zwrot rosyjskiej opinii publicznej, warto sięgnąć
do historii. Przed 1863 r. elity rosyjskie zdominowane były przez idee
liberalne, a bohaterem rosyjskiej inteligencji był Aleksander Hercen, wydawca
emigracyjnego pisma "Kołokoł". Powstanie styczniowe doprowadziło do radykalnego
zwrotu w postawach rosyjskiej inteligencji. Rząd dusz przejął Michaił Katkow,
ideolog twardej rosyjskiej imperialnej polityki." Tu trzeba znać historię w
wersji innej niż propagandowa. Wówczas okaże się że zarówno władze rosyjskie
jaki i margrabia Wielopolski czynili wiele wysiłków żeby do powstania nie
doszło. Powstanie Styczniowe zniszczyło reputację Hercena, jako polityka w
Rosji. Sam Hercen z goryczą pisał, że Polacy są świadomymi ignorantami w
sprawach rosyjskich. Redaktor Michnik i jego "ZBiR" wciąż na tej ignorancji
żerują..

"Kluczem do zrozumienia fenomenu putinizmu jest pojęcie "suwerenność": idzie tu
o suwerenność Rosji wobec zagranicy, ale i o suwerenność prezydenckiej władzy
centralnej wobec władzy regionalnej, świata mediów, świata biznesu, parlamentu,
wymiaru sprawiedliwości, partii politycznych, wreszcie instytucji społeczeństwa
obywatelskiego." Tak, tak, Putin może wszystko, przynajmniej wg. Michnika. A
najbardziej nie liczy się ze "społeczeństwem obywatelskim" sponsorowanym przez
znanego "filantropa" Sorosa. Poza tym Michnik się nie myli - Putinowi chodzi o
suwerenność Rosji względem międzynarodowych mafii, które kontrolują "wolne
media", w tym Gazetę Wyborczą i jej Nadredaktora.

[herr7]

„Zwolennicy Putina mówią - najpierw konsolidacja. Oznacza to faktyczne złamanie
trójpodziału władzy, złamanie niezawisłości sądów, likwidację przy użyciu służb
specjalnych wymiaru sprawiedliwości i niewygodnego biznesu (przykład
Chodorkowskiego i Jukosu) oraz unicestwienie pod tym samym sztandarem walki z
oligarchami, czyli z Bierezowskim czy Gusińskim, niezależnych mediów
elektronicznych. Bowiem uderzenie w niezależny biznes to zniszczenie finansowych
podstaw społeczeństwa obywatelskiego. I taki był rezultat wojny Kremla z
Chodorkowskim.” Chodorkowski to wzór uczciwości. Nie mogę się tylko jakoś
dowiedzieć w jaki sposób skromny komsomolec nabył (i za ile) prawo do
największych złóż ropy w Rosji. Nie podejrzewam, że sypiał z Tatianą Diaczenko,
gdyż ta była kochanką Bierezowskiego (podobno?), ale jakoś musiał je zdobyć.
Następnie chciał ten swój łup zalegalizować sprzedając udziały w Jukosie
Amerykanom, którzy mieli występować w roli paserów. Chodorkowski finansował też
„Otwartą Rosję”, organizacje zajmującą się politycznym piarem, wg. której
rosyjskie pretensje do Północnego Kaukazu są nieuzasadnione. Taką postawę,
kwestionującą granice państwa w którym się żyje nazywa się zwykle zdradą. Osiem
lat szycia rękawiczek w „gułagu” wydaje mi się raczej łagodnym wyrokiem.


„Dziś w Rosji pojawił się nowy język. Kiedy prezydent Rosji mówi o demokratach
"szakale" nawiedzające obce ambasady; kiedy używa mowy nienawiści, powiadając o
Czeczeńcach, że trzeba ich unicestwiać nawet w wychodku; kiedy obserwujemy
likwidowanie instytucji społeczeństwa obywatelskiego, zwłaszcza tych, które
zajmują się prawami człowieka; kiedy jesteśmy świadkami demonstrowania buty po
śmierci Anny Politkowskiej czy Litwinienki; kiedy informuje się nas, że w
Czeczenii 99 proc. uprawnionych oddało głos na partię Putina, to nie miejmy
żadnych złudzeń - to nie są przypadki.” Tak, tak. Putin wciąż mówi o uśmiercaniu
Czeczenów (a nie terrorystów) nawet w wychodku. Nawet dzisiaj tak powiedział?
Mówiąc o „szakalach” Putin miał na myśli ludzi którzy swoje oparcie szukają w
obcych ambasadach, a nie we własnym narodzie. My Polacy bardzo poważamy ludzi
którzy stawiają się na każde wezwanie obcych ambasad.

„Tutaj nie chodzi o kiksy, to nie są gafy. To jest konsekwentny język
imperialny. To konsekwentny język polityka, który nie będąc w stanie odbudować
imperium w sensie materialnym, odbudowuje je w sensie wirtualnym, retorycznym, a
przede wszystkim buduje imperium państwa w stosunku do własnego społeczeństwa.
Temu właśnie służy retoryka antyamerykańska, antyzachodnia. Rozbudzająca strach,
przedstawiająca Rosję jako oblężoną twierdzę. Cała histeria wokół tarczy
antyrakietowej, której nie jestem fanatycznym zwolennikiem, nie ma przecież nic
wspólnego z samą tarczą antyrakietową. Tu chodzi o grę z Zachodem i o grę z
własnym społeczeństwem. Taki sam sens ma retoryka na temat Gruzji, utrzymywanie
napięcia w Abchazji, Osetii czy w Naddniestrzu.” Mój Boże, jak oni mogą być tacy
antyamerykańscy, skoro „cała postępowa ludzkość” kocha i popiera Amerykę we
wszystkich jej działaniach. No i ta imperialna retoryka mająca na celu
„odbudować imperium w sensie wirtualnym”. Na dodatek „cała histeria wokół tarczy
antyrakietowej”, skoro nawet pięciolatek wie że owa tarcza ma jedynie na celu
uchronić „postępową ludzkość” od szaleństwa Islamu. A ta retoryka w sprawie
Abchazji i Osetii skoro cała „postępowa ludzkość” wie, że na niepodległość
zasługują jedynie Albańczycy w Kosowie, ale już nie Kurdowie w Turcji,
Abchazowie w Gruzji, czy Rosjanie i Ukraińcy mieszkający w Naddniestrzu, którzy
nie chcą stać się wbrew swojej woli Rumunami.
Tak można i dalej. Napisałem na wstępie, że jesteśmy między Rydzykiem a
Michnikiem. Z dwojga złego, kłamstwa Rydzyka wydają mi się mniej groźne...

[eva15]

Masz chyba co do Rydzyka rację, na tym tle rośnie...

[andrzej369]

eva15 napisała:

> Masz chyba co do Rydzyka rację, na tym tle rośnie...

Jeżeli są dwa "Rydze" do wyboru, spoleczenstwo wybiera lepszego "Rydza".

Michnik dla mnie jest tym jednym "Rydzem".
Jeden i drugi wznieca nienawisc.

Pytanie - czy te "Rydze" są SWIADOMI, ze promuja obskurantyzm ?

[andrzej369]

Herr, calkowicie zgadzam sie Toba, ze Michnik dla Narodu polskiego jest wiekszym zagrozeniem od Rydzyka.

Nie bez powodu ich razem zestawilem.
Jeden klamie i drugi.
Jeden chce wzniecic nienawisc i drugi wznieca.

Po tym artykule niemam już watpliwosci, ze Michnik pracuje dla mafijno-oligarchicznej organizacji z siedziba w USA.

Ze ja kiedys ufalem Michnikowi, ze jest po stronie "lewicowosci".

Teraz już wiem, ze sie mylilem i ciesze sie, ze Michnik obnazyl sie calkowicie tym artykulem.

[eva15]

herr7 napisał:

>Poza tym Michnik się nie myli - Putinowi chodzi o suwerenność Rosji
>względem międzynarodowych mafii, które kontrolują "wolne media", w
>tym Gazetę Wyborczą i jej Nadredaktora.

A nie mylisz kontrolujących z kontrolowanymi?

[eva15]

Miałam na myśli, czy aby GW jest kontrolowana?

[andrzej369]

eva15 napisała:

>
> Miałam na myśli, czy aby GW jest kontrolowana?

Jak czyta sie takie artykuly jak ten, to chyba niema watpliwosci, ze jest kontrolowana.

Nieprawdaz?

obskurantyzm redaktora?

[bantus]

jak można tak przeinaczyć czyjeś słowa, aby znaczyły coś dokładnie przeciwnego?
widać kacze rządy zrobiły swoje...

gdyby redaktor przeczytał coś więcej niż wątpliwe moralnie wynurzenia
ratzingera, szybko zorientowałby się, że pani klein krytykuje brutalną
transformację kapitalistyczną, a nie demokratyczną. alterglobaliści walczą o
demokrację i większy wpływ społeczeństwa na swój świat, rzeczywistość
zawłaszczaną przez chciwość i brutalność niedemokratycznych i właściwie przez
nikogo nie kontrolowanych międzynarodowych koncernów.

naiwność i idealizm kapitalistycznych rewolucjonistów jest porażająca. jak można
być tak ślepym i jednostronnym?

[andrzej369]

Obskurantyzm Michnika to bardzo trafne okreslenie.

Naczelny tym artykulem calkowicie sie obnazyl.

Ach, jak ja sie mylilem co do Michnika !

Wyszla na wierzch obluda.
Ktos tu wyzej trafnie okreslil, ze Michnik wspial sie do gory dzieki klasie robotniczej, a teraz ma ja gleboko gdzies.
Po tym artykule stwierdzam, ze Naczelny pracuje na rzecz oligarchi-koncernowej, Polske ma gleboko gdzies.

Kaczynski sie nie pomylil co do Michnika !!!

Michnik zaczyna promowac obskurantyzm !

[andrzej369]

Obskurantyzmu u Michnika nigdy nie podejrzewalem, ale widocznie zle widzialem.

Mamy nowa rywalizacje pomiedzy Rydzykiem i Michnikiem.
Teraz tylko patrzec kto bardziej będzie sciemnial .
Michnik, czy Rydzyk?
Do boju Panowie!

Polska inteligencja przestala istniec

[atorma]

zamienila sie w dorobkiewiczow na uslugach globalnego mafijnego
totalitarnego rezimu, poza nielicznymi wyjatkami naturalnie. Dzis
polska tzw. intligencje interesuje tylko kasa.

[andrzej369]

atorma napisała:

> zamienila sie w dorobkiewiczow na uslugach globalnego mafijnego
> totalitarnego rezimu, poza nielicznymi wyjatkami naturalnie. Dzis
> polska tzw. intligencje interesuje tylko kasa.

Kasa rzadzi czlowiekiem. Czlowiek to prozniak do potegi entej.

Inteligentow w Polsce jest wiele, ale jest zbyt malo ludzi SWIADOMYCH.

Nie mylic inteligencji ze SWIADOMOSCIA.!

o jakiej "demokracji" pisze Michnik?

[atorma]

"Powiedzmy przeto na koniec - poprzez demokrację Pan Bóg daje nam
szansę."

W Polsce jest wylacznie mafiokracja.

[andrzej369]

atorma napisała:

> "Powiedzmy przeto na koniec - poprzez demokrację Pan Bóg daje nam
> szansę."
>
> W Polsce jest wylacznie mafiokracja.

Ladniej brzmi OBSKURANTYZM i bardziej pasuje do Adasia.
Tylko ciemnota tworzy oblude (klamstwo), ktora niema nic wspolnego z PRAWDA.

Adasiowi ODBILO zupelnie.

Nieprawdaz?

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[tormann]

Napuszony stojak na zaszczyty. Wielki Michnik...

[andrzej369]

tormann napisał:

> Napuszony stojak na zaszczyty. Wielki Michnik...

Ten artykul, to mowa pogrzebowa nad ROZUMEM Michnika.

kupa. michnik. kupy.

[remiucha]

5 stron bla bla bla. kto jest na tyle odporny psychicznie żeby to
przeczytać.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[gregory501]

REAKTYWACJA III RP!!!
PRZEŻYLIŚMY NAJAZD I RZĄDY RUSKA PRZEŻYJEMY NAJAZD I RZĄDY TUSKA!!! TUSKOMATOŁKI
- GÓWNIAŻERIA POlska ZADECYDOWAŁA O WYNIKU WYBORÓW PARLAMENTARNYCH 21.10.2007r.
– CZARNY DZIEŃ W DZIEJACH POLSKI!!! ŻAŁOBA NARODOWA POstkomuna POwróciła!!! –
Gó..ażeria studencka głosowała na 2 ręce: 1-szy raz – w miejscu stałego
zamieszkania; 2-gi raz – na zaświadczenie z Urzędu Gminy w miejscu czasowego
pobytu (w akademiku) – skandal wyborczy!!! Gdzie tu demokratyczne wybory!!!

Polecam blogi oraz weź udział w sondach:
1/ CZY WIERZYSZ W CUD GOSPODARCZY (II IRLANDIĘ) D.TUSKA
2/ CZY POPIERASZ BUDOWĘ IV RP
3/ CZY NALEŻY ROZLICZYĆ AFERY KORUPCYJNE III RP
4/ CZY NALEŻY ROZLICZYĆ TAJEMNICZE ZGONY III RP

gregory33.mojasonda.pl/?arg1=error&arg2=2403
www.gregory33.bloog.pl
www.gregory501.blox.pl
www4rzeczpospolita.blox.pl
Plusy dodatnie - plusy ujemne
Słowa prawdy
Nocna zmiana
Plusy dodatnie - plusy ujemne
Słowa prawdy
Nocna zmiana



Część 1: youtube.com/watch?v=c1AePmHk2Ug
Część 2: youtube.com/watch?v=hOKzjQZry3Q
pl.youtube.com/watch?v=_dPo0nsjwKk&feature=dir
powatch.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?408967
www.raport-wsi.info/

[andrzej369]

gregory501 napisał:

> REAKTYWACJA III RP!!!
> PRZEŻYLIŚMY NAJAZD I RZĄDY RUSKA PRZEŻYJEMY NAJAZD I RZĄDY TUSKA!!! TUSKOMATOŁK
> I
> - GÓWNIAŻERIA POlska ZADECYDOWAŁA O WYNIKU WYBORÓW PARLAMENTARNYCH 21.10.2007r
> .
> - CZARNY DZIEŃ W DZIEJACH POLSKI!!! ŻAŁOBA NARODOWA POstkomuna POwróciła!
> !! -
> Gó..ażeria studencka głosowała na 2 ręce: 1-szy raz - w miejscu stałego
> zamieszkania; 2-gi raz - na zaświadczenie z Urzędu Gminy w miejscu czasow
> ego
> pobytu (w akademiku) - skandal wyborczy!!! Gdzie tu demokratyczne wybory!
> !!
>
> Polecam blogi oraz weź udział w sondach:
> 1/ CZY WIERZYSZ W CUD GOSPODARCZY (II IRLANDIĘ) D.TUSKA
> 2/ CZY POPIERASZ BUDOWĘ IV RP
> 3/ CZY NALEŻY ROZLICZYĆ AFERY KORUPCYJNE III RP
> 4/ CZY NALEŻY ROZLICZYĆ TAJEMNICZE ZGONY III RP
>
> gregory33.mojasonda.pl/?arg1=error&arg2=2403
> www.gregory33.bloog.pl
> www.gregory501.blox.pl
> www4rzeczpospolita.blox.pl
> Plusy dodatnie - plusy ujemne
> Słowa prawdy
> Nocna zmiana
> Plusy dodatnie - plusy ujemne
> Słowa prawdy
> Nocna zmiana

Kaczynscy to nieudacznicy.
Za co sie wzieli wszystko zepsuli.

Nam potrzeba mniej mowy, a wiecej czynow.

Putin malo mowi, ale z mafijno-oligarchiczna organizacja potrafil przynajmniej czesciowo zrobic porzadek.

Kaczynscy tylko mowili jedem nienawisci i na okraglo sie kompromitowali.
Brali sie za plotki, a rekiny z nich sie nabijali.

Polsce potrzeba Putina !

Mowa pogrzebowa nad ignorancją polityczną A.M. ?

[kiland]

Każdy dziennikarz ma taką inteligencję, na jaką zasłużył, choć ja
sądzę, że Adam Michnik ma lepszą inteligencję, niż zasłużył ... ?

myślę, że to gnida, szuja i oszust, nie ignorant

[abba15]

"Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca, oszust
intelektualny." - Zbigniew Herbert


landaverde napisał:

> Michnik napisał:
>
> Bla, bla, bla... bzdety, bzdety, bzdety!
>
> Ile to się trzeba napisać żeby ukryć swoją niegodziwość i
> zdyskredytować tych, którzy zagrażają jej ujawnieniem, a przy tym
> prawdy nie powiedzieć. A prawda jest taka panie Michnik, żeś pan
> buszował po archiwach samopas, i żeś zawarł z Kiszczakiem układ,
> dzieki któremu lewizna pozostała u kortyta, wzamian za co dopuściła
> ciebie do niego, dając ci praktycznie monopol prasowy.

[feurig59]

A Ty tam byłeś i przez ramię patrzyłeś i teraz już wiesz wszystko.
Właśnie m.in. o Was jest ten przenikliwy artykuł: zaślepionych
nieodpowiedzialnych nieudacznikach, którzy winy za własne
niedołęstwo będą zawsze szukać w innych, motłochu, który wieszałby i
palił stosy gdyby tylko mu na to pozwolono. Na szczęście te czasy
mamy już za sobą i nie pozostaje Wam nic innego jak dzielić się
swoją nienawiścią z ludźmi w kolejce, na forum, lub wrzeszczeć
bezsilnie do telewizora.

[wet3]

feurig59 napisał:

> A Ty tam byłeś i przez ramię patrzyłeś i teraz już wiesz wszystko.
> Właśnie m.in. o Was jest ten przenikliwy artykuł: zaślepionych
> nieodpowiedzialnych nieudacznikach, którzy winy za własne
> niedołęstwo będą zawsze szukać w innych, motłochu, który wieszałby
i
> palił stosy gdyby tylko mu na to pozwolono. Na szczęście te czasy
> mamy już za sobą i nie pozostaje Wam nic innego jak dzielić się
> swoją nienawiścią z ludźmi w kolejce, na forum, lub wrzeszczeć
> bezsilnie do telewizora.

Idziesz w zaparte. Byc tam nie potrzeba. Wystarczy czytac to, co
Michnik pisze.

[landaverde]

Wystarzczy oceniać według zasady: "po owocach ich poznacie".

[ddyzma5]

Zgadza się.

Mowa pogrzebowa i nie tylko

[paskudaprawdziwa]

czytam z ciekwoscia i pozytkiem poznawczym. mimo ze to to znowu
tasiemcowa publikacja i taseimcowe niekiedy wypowiedzei
forumowiczow...

Najogolniej nie odbieram publikacji jako atak, raczej zaangazowna
obywatelsko analize sytuacji w Polsce i Rosji...do ktorej kazdy
obywatel demokratycznego kraju ma prawo, nawet jak jest naczelnym
liczacej sie gazety... Co innego ludzie ze sfer rzadowych... Ci nie
reprezetuje tylko siebie...

Przystepujac do paru uwag krytycnzych :

paralele rosyjsko-polskie (putinizm rosyjski - polski wariant
putinizmu) Autora uznaje za bledne ----------Polska ma zupelnie INNA
droge ksztaltowania swojej historii niz Rosja, tak kompletnie inna,
ze radykalnie przeciwstawna,

to co mozliwe w Rosji (skutecznosc administracji prezydenckiej /
skutecznosc roznych operacji przy wielkim udziale służb
specjalnych, czyli w skrocei jakas "rosyjska demokracja kierowana" )
to jest niemozliwe w Polsce... wedlug mojego skromengo
rozeznania ;

putinizm rosyjski nie moze byc wariantem putinizmu polskiego -

Panie Adamie - taki esej trzeba było zamieścić...

[marych]

Panie Adamie - taki esej trzebabyło zamieścić z górą 2 lata temu. I to nie w
Wyborczej tylko w Superexpresie czy innym Fakcie.
Wtedy wynik wyborów byłby inny

Gdyby AM skupił się wyłącznie na mowach

[prawizna]

pogrzebowych wszystkim wyszłoby to na dobre.
Taka praca nie wymaga logiki, powinna właściwie jedynie wzbudzać współczucie dla
zmarłego choć niekoniecznie. Treść mowy nie musi mieć wiele wspólnego z
rzeczywistością. Ba, mowa może pozostać czystą poezją jak np. wiersze o Stalinie
znamienitych mistrzów pióra.
Problemy mogą wyłonić się chyba tylko wtedy gdy wieści o czyjejś śmierci okażą
się nieco przesadzone.

Czegos podobnie ohydnego dawno nie czytałem

[hrabia.mileyski]

I w zasadzie to byłby cały komentarz do wynurzeń pana Michnika, gdyz w innym
wypadku nie dałoby sie nie uzywać słów ogólnie uznanych za nieprzyzwoite.
Zgroza.

przeczytawszy oliasa

[karul]

i innych komentatorow mozna tylko powiedziec - glupie te polaczki i
ciemne. ta kretyniada bedzie trwala jeszcze dwa-trzy pokolenia.
emigrujcie, kto moze ...

Ile trzeba nałgać żeby ukryć swoją niegodziwość?

[abba15]

"Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca, oszust
intelektualny." - Zbigniew Herbert


landaverde napisał:

> Michnik napisał:
>
> Bla, bla, bla... bzdety, bzdety, bzdety!
>
> Ile to się trzeba napisać żeby ukryć swoją niegodziwość i
> zdyskredytować tych, którzy zagrażają jej ujawnieniem, a przy tym
> prawdy nie powiedzieć. A prawda jest taka panie Michnik, żeś pan
> buszował po archiwach samopas, i żeś zawarł z Kiszczakiem układ,
> dzieki któremu lewizna pozostała u kortyta, wzamian za co dopuściła
> ciebie do niego, dając ci praktycznie monopol prasowy.

Mowa pogrzebowa nad grobem IV Rzeczypospolitej

[amelie2]

Nie udało mi się nigdzie usłyszeć, ani przeczytać, że w czasie II wojny
swiatowej inteligencja polska została przetrzebiona jak nigdy przedtem i w
żadnym innym kraju. Pakt Ribbentrop Mołotow zakładał zrobienie z Polaków narodu
niewolników. Stąd się wziął Katyń i wymordowywanie polskich profesorów,
naukowców, inzynierów i lekarzy. W obozach zagłady zginęło około 600 000
Polaków, ale nie było wsród nich robotników i chłopów, bo tych "tylko" wywożono
na roboty do Niemiec. Po zajęciu byłych polskich ziem przez AC miała miejsce
ogromna wywózka Polaków do łagrów i do Kazachstanu. Brat mego ojca, nie przyznał
się do wyższego wykształcenia i funkcji w AK - uniknął śmierci, ale z łagru w
Workucie wrócił dopiero w 1956 roku. Brat matki po powstaniu, które cudem
przeżył był skazany na karę śmierci za rzekome negatywne wypowiedzi o radzieckim
reżimie. Kto go sądził i w więzieniu torturował - wiadomo, ale o tym pan Michnik
nie napisze!
Powstanie warszawskie to był największy i najtragiczniejszy cios zadany polskiej
inteligencji (a przez to i polskiemu narodowi) i to w ostatnim momencie wojny.
Przez całe lata inteligenckie niedobitki były spychane na margines życia
gospodarczego i politycznego. Publikowane były życiorysy wyłącznie z
pochodzeniem robotniczym i chłopskim. Każdy z int.prac. był jeśli nie podejrzany
to niegodny zaufania. Dziś się o tym ZAPOMNIAŁO, bo dzisiejsi "prominenci" w
większości mają takie same życiorysy, jak ci wczorajsi - tylko wczoraj był to
powód do niezasłużonej dumy, a dziś do niepotrzebnego wstydu. Choć czasami,
niektórzy jak np. dyr.T. Rydzyk mogli by się swego pochodzenia wstydzić. Dlatego
nie ujrzymy oficjalnie pełnych życiorysów żadnego z biskupów lub innych notabli
rządzących obecnie Polską.