Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[woj_ski]

Rzadko zgadzam się z kaczorem, ale w tej sprawie ma 100% rację!!!
Polskie media przez cały ten czas stanęły murem za Jakubem, nie mając żadnych
przesłanek by wierzyć w jego niewinność. Niezawisły sąd uznał, że jest winny.I
niby na jakiej podstawie prezydent miałby go ułaskawić???

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[khagan]

Brat prezydenta tworzył koalicję z ludźmi o marnej reputacji. Tylko, że on jest usprawiedliwiony, bo tolerował zboczeńców w sejmie dla dobra Polski.

To jest chora solidarność współplemienna!

[centrolew]

To jest chore... Tylko dlatego, że gwałcicielem i mordercą jest Polak, to
polskie media kibicują mu jak jakiemuś bohaterowi?! Facet nie powinien wyjść do
końca życia z więzienia, a nie liczyć na pomoc współplemieńców!

[loppe]

i to gdy jesteśmy obywatelami tej samej Unii co ta napadnieta
Angielka...

Słuszna postawa prezydenta.

[cesarz_lodow_smietankowych]

Misiu zgwałcił, pobił, otrzymał wyrok. Zatem niech wyrok zostanie wykonany. Tak
powinno być za każdym razem gdy człowiek krzywdzi człowieka. Niezależnie od
narodowości sprawcy i ofiary.

Prezydent kontra Wyborcza !

[katolik_polski1]

To jet ciekawe zjawisko ,obserwowac prezydenta RP
w zwarciu z Gazeta Wyborcza !
Gazeta Wychodzi z zalozenia ,ze jesli zyd dokonal
przestepstwa ,to jest niewinny ,prezydent uwaza ,
ze kazdy polski obywatel dokonujacy przestepstwa
jest winny !
Co na to Krolowa !?

[saszenka2]

katolik_polski1 napisał:

> To jet ciekawe zjawisko ,obserwowac prezydenta RP
> w zwarciu z Gazeta Wyborcza !
> Gazeta Wychodzi z zalozenia ,ze jesli zyd dokonal
> przestepstwa ,to jest niewinny ,prezydent uwaza ,
> ze kazdy polski obywatel dokonujacy przestepstwa
> jest winny !
> Co na to Krolowa !?
A dziennikarze i Ty jesteście święcie przekonani, że każdy skazany
za granicą Polak jest niewinny, bo skazywali go za narodowość.

[katolik_polski1]

Jest jak najbardziej winny !
Dajmy krolowej to rozstrzygnac !

Ten Jakub musi udowodnic ,ze jest Polakiem !!!

[katolik_polski1]

Dopiero wtedy mozemy o nim rozmawiac !
Zydow nie potrzebujemy bronic .
Maja swoich !

Wykupilem tu prawo do reklamy ! Wynocha chamy !

[katolik_polski1]

To jest moje pole !

[pos3gacz]

katolik_polski1 napisał:

> To jest moje pole !
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jedynie co możesz mieć na własność to tylko miejsce na cmentarzu
i tego0 napewno nikt Ci nie odbierze.

[whitenegger]

katolik_polski1 napisał:

> Dopiero wtedy mozemy o nim rozmawiac !
> Zydow nie potrzebujemy bronic .
> Maja swoich !

Jezus też był Żydem - wiec idąc Twoim tokiem rozumowania powinniśmy wszyscy
usunąć wszystkie symbole z Nim związane, zwłaszcza te które są w miejscach
publicznych.
Jesteś głupi albo schizofrenik albo cynik

No bo niby dlaczego mialby ulaskawic gwalciciela ?

[arius5]

To ze kumple i rodzina go wspiraja, to juz problem ich sumienia.

[saszenka2]

centrolew napisał:

> To jest chore... Tylko dlatego, że gwałcicielem i mordercą jest
Polak, to
> polskie media kibicują mu jak jakiemuś bohaterowi?! Facet nie
powinien wyjść do
> końca życia z więzienia, a nie liczyć na pomoc współplemieńców!
>
Popieram. Sąd skazał go w oparciu o dowody. Zawsze obrońca może
złożyć odwołanie, ale na pewno nie dziennikarze powinni decydować o
jego winie i kibicować mu niczym bohaterowi. To sąd rozstrzyga o
winie. Mam dosyć tej nachalnej propagandy, w której Jakub jawi się
jako kryształowa postać. Nie wiem, dlaczego zapomniano o ofierze, a
z Polaka robi się męczennika.

Krolowa niech roztrzygnie ten problem !

[katolik_polski1]

Oddajmy glos krolowej !!!

[tetradrachma]

"Królowa" Polski ?

[cesarz_lodow_smietankowych]

Ciekawe czy media w podobnym tonie pisałyby o sprawie gdyby np. Niemiec zgwałcił
Polkę?

Chodzi o to, że nie udowodniono winy a nie

[szterling]

solidarność plemienną. Poza pozytywnym wynikiem testu DNA policja nie miała
żadnych dowodów przeciw Tomczakowi. Wręcz przeciwnie - dowody świadczyły raczej
na jego korzyść. Na przykład nagrania z kamer monitoringu, na których napastnik
był ubrany w inną koszulę niż Tomczak, a także inne nagranie wykluczające jego
winę (policja uznała sobie, że ta kamera ta nie była sprawna). Na korzyść Jakuba
zeznawali też świadkowie. Wreszcie z początku policja szukała jakiegoś
ewidentnie miejscowego menela ubranego w koszuklę miejscowego klubu, czyli taką
w jaką był ubrany sprawca nagrany przez kamerę monitoringu - dopiero pozytywny
wynik w przypadku Tomczaka sprawił, że pożucili ten trop. Również ślady DNA na
ciele i ubraniu kobiety nie pochodziły od Jakuba Tomczaka.

A teraz ów koronny dowód winy - badanie DNA. Przede wszystkim test został
przeprowadzony z naruszeniem prawa. Już samo to powinno go dyskwalifikować z
powodów formalnych. ALe niech tam.
- jak to możliwe, że poprawny wynik dała próbka pobrana z pochwy kobiety 72
godziny po fakcie?!
- jak to możliwe, że domniemany gwałciciel nie zostawił żadnych śladów na ciele
kobiety, np. za paznokciami, włosy ubraniu, itp.
- pierwsze badanie dało wynik negatywny. Dopiero powtórzone badanie dało wynik
pozytywny - jaką mamy gwarancję, że podczas pierwszego badania laborant
świadomie lub przez zaniedbanie nie zanieczyścił próbki pobranej z pochwy kobiety?

No i na koniec: w grudniu brytyjska policja zaprzestała stosowania metody, która
dała wynik pozytywny w przypadku Jakuba Tomczaka. Dlaczego? BO, K...WA, UZNALI,
ŻE JEST NIEWIARYGODNA! I to ma być udowodnienie winy poza wszelką wątpliwość? To
jakieś ponure kpiny! Więcej a temat:

news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7156051.stm
www.guardian.co.uk/uk/2007/dec/22/northernireland.northernireland

logika sie kłania

[faq]

> Na korzyść Jakuba
> zeznawali też świadkowie.

rodzina i przyjaciele to żadni świadkowie, a Litwina można dorzucić do mitologii

> Również ślady DNA naciele i ubraniu kobiety nie pochodziły od
> Jakuba Tomczaka.

tyle z tego, że nie sikał spermą po okolicy, jeśli kobieta była nieprzytomna, to
raczej nie ma sensu sie z nią szarpać..

> - jak to możliwe, że poprawny wynik dała próbka pobrana z pochwy
> kobiety 72 godziny po fakcie?!

ano tak to możliwe, że DNA nie znika, tylko degraduje. Co nie zmienia faktu, że
z częściowo nawet zdegradowanego materiału na podstawie STR-ów da się określić
podstawowy profil genetyczny. Nie ma tu pojęcia poprawny wynik czy niepoprawny,
są sekwencje powtórzone albo ich nie ma.

> - jak to możliwe, że domniemany gwałciciel nie zostawił żadnych
> śladów na ciele kobiety, np. za paznokciami, włosy ubraniu, itp.

bo jak dostała w głowę to raczej sie nie broniła..

> pierwsze badanie dało wynik negatywny. Dopiero powtórzone badanie
> dało wynik pozytywny - jaką mamy gwarancję, że podczas pierwszego
> badania laborant świadomie lub przez zaniedbanie nie zanieczyścił
> próbki pobranej z pochwy kobiety?

negatywny wynik dało komputerowe porównanie a nie badanie. Nawet jeśli ktoś
zanieczyścił próbkę, to nie materiałem oskarżonego. Proste jak drut, ślad z
ofiary pobrany 72 godziny po zdarzeniu, próbka od podejrzanego w kilka miesięcy
potem. Jakie szanse spotkania się DNA z obu próbek?

cóż, nie przekonałeś mnie

[szterling]

> rodzina i przyjaciele to żadni świadkowie, a Litwina można dorzucić do mitologi

Więc dlaczego policja i sąd tego nie zrobili?

> tyle z tego, że nie sikał spermą po okolicy, jeśli kobieta była nieprzytomna, t

Angielscy gliniarze są w stanie pobrać DNA z pojedynczego odcisku palca. A nie
są w stanie znaleźć włosów łonowych i komórek naskórka. No chyba, że Tomczak
wstrzyknął swoją spermę za pomocą strzykawki.

Degraduje? Pewnie tak, tyle że inaczej na ścianie a inaczej w pochwie kobiety,
gdzie działa jej układ immunologiczny itp. Ja tam nie wiem, nie jestem
genetykiem. Czytałem za to wypowiedź eksperta od badań DNA, który wyśmiał
argumentację biegłej, wyjaśniającej naturę błędu, który miał niby zostać
popełniony. Czytałem również, że metoda, którą zastosowano nie jest od grudnia
stosowana przez angielską policję ze względu na zbyt duże ryzyko popełnienia błędów.

[faq]

> Więc dlaczego policja i sąd tego nie zrobili?
no własnie, obrona zaniedbala? skoro były rozmowy przez telefon (swoją drogą po
co, ile razy tuż po rozstaniu z kimś wydzwaniasz do niego, żeby uciąć sobie
pogawędke), skoro mógł Litwin zapewnić alibii?

> Angielscy gliniarze są w stanie pobrać DNA z pojedynczego odcisku palca. A nie
> są w stanie znaleźć włosów łonowych i komórek naskórka.

z odcisku palca DNA nie pobierzesz, ale może nie ma sensu badać wszelkich sladów
mając pod dostatkiem materiału z 'wnętrza' ofiary. Jakoś tam się dostała, jeśli
jak sugerował ktoś mieli przyjemność wcześniej, to powinien rozpoznać Jane a nie
twierdzić, że jej nie zna.

Masz jakiegoś linka gdzie ktoś napisał jaką metodą badano DNA w tym przypadku?
Albo jakieś rzetelne sprawozdanie z przebiegu procesu? Histeryczne doniesienia
wyborczej trudno uznać za wiarygodne źródło.

> Degraduje? Pewnie tak, tyle że inaczej na ścianie a inaczej w pochwie kobiety,
> gdzie działa jej układ immunologiczny itp. Ja tam nie wiem, nie jestem
> genetykiem.

Ja akurat jestem. Ale niezależnie, nie wgłębiając się w naturę DNA, pamiętaj, że
DNA dostaje się w formie nieźle opakowanej, a plemniki potrafią i 72h przeżyć
nim zapłodnią jajo. Więc degradacja może się zacząć trochę później.

Tak czy siak wszyscy tu bazujemy na faktach prasowych, mało w tej sprawie było
rzetelnych przekazów dziennikarskich. Mi ich zabrakło.

[szterling]

> no własnie, obrona zaniedbala? skoro były rozmowy przez telefon (swoją drogą po
> co, ile razy tuż po rozstaniu z kimś wydzwaniasz do niego, żeby uciąć sobie
> pogawędke), skoro mógł Litwin zapewnić alibii?

Mam znajomego, który potrafi zadzwonić do mnie kilka razy w ciągu godziny. Też
szuka alibi?

> z odcisku palca DNA nie pobierzesz, ale może nie ma sensu badać
> wszelkich sladó
> mając pod dostatkiem materiału z 'wnętrza' ofiary. Jakoś tam się dostała, jeśli
> jak sugerował ktoś mieli przyjemność wcześniej, to powinien rozpoznać Jane a ni
> e
> twierdzić, że jej nie zna.
>

To po co pobierali materiał z 35 miejsc na ciele ofiary? Dla rozrywki?

> Masz jakiegoś linka gdzie ktoś napisał jaką metodą badano DNA w tym przypadku?
> Albo jakieś rzetelne sprawozdanie z przebiegu procesu? Histeryczne doniesienia
> wyborczej trudno uznać za wiarygodne źródło.

To akurat z Newsweeka. A ponieważ nie słyszałem by ktoś tym doniesieniom
zaprzeczył, duszę że napisali prawdę.

Co prawda biologiem nie jestem, ale słyszałem, że plemniki są w stanie przetrwać
w pochwie dłużej niż kilka godzin zaledwie w ciągu kilku dni w miesiącu. Potem
giną w wyniku kontaktu z kwaśnym środowiskiem pochwy a produkty ich rozpadu są
wchłaniane przez organizm kobiety. Po paru dniach nie ma śladu po DNA. O ile
48-letnia Jane nie miała akurat owulacji to szanse na pobranie istotnej ilości
DNA gwałciciela były co najmniej wątpliwe. Jak się mylę to mnie popraw.

Oczywiście, dlatego ferownie wyroków jest nierozsądne. Podobnie jak pokładanie
wiary w rozsądku i bezstronności angielskich przysięgłych. Niestety są to prości
ludzie, którzy zwykle nigdy wcześniej nie mieli do czynienia z wymiarem
sprawiedliwości, z minimalną wiedzą ogólną (o specjalistycznej w biologii czy
genetyce nie wspominając), podatni na manipulację i pokładający wiarę w tym co
powiedział oskarżyciel i sędzia.

[te_rence]

szterling napisał:
> Oczywiście, dlatego ferownie wyroków jest nierozsądne. Podobnie jak pokładanie
wiary w rozsądku i bezstronności angielskich przysięgłych. Niestety są to prości
ludzie, którzy zwykle nigdy wcześniej nie mieli do czynienia z wymiarem
sprawiedliwości, z minimalną wiedzą ogólną (o specjalistycznej w biologii czy
genetyce nie wspominając), podatni na manipulację i pokładający wiarę w tym co
powiedział oskarżyciel i sędzia.

no właśnie...

[agusiaki]

> negatywny wynik dało komputerowe porównanie a nie badanie. Nawet
jeśli ktoś
> zanieczyścił próbkę, to nie materiałem oskarżonego. Proste jak
drut, ślad z
> ofiary pobrany 72 godziny po zdarzeniu, próbka od podejrzanego w
kilka miesięcy
> potem. Jakie szanse spotkania się DNA z obu próbek?


No właśnie...

[wj_2000]

szterling napisał:
> Poza pozytywnym wynikiem testu DNA policja nie miała
> żadnych dowodów przeciw Tomczakowi

Mój Boże!!
Czy Ty wiesz, że test DNA to dowód 100%? Po co się wygłupiasz?

[szterling]

Więc dlaczego kilka miesięcy temu zwolniono w Anglii sprawcę zamachu bombowego
skazanego właśnie na podstawie dowodu w postaci badania DNA i zarządzono ponowne
przejrzenie dowodów w kilku tysiącach podobnych spraw.

w tym wypadku były dwa rózne wyniki DNA?

[piwosz8]

który jest prawdziwy?

[gresiek]

wiesz co, powinines byc jego obronca chyba, dlaczego obrona nie byla taka madra
jak ty? a moze byla taka madra i nic to by nie pomoglo bo bzdury gadasz? ja nie
wiem, po prostu gdybam...
no i gdzie ta koszula pana jakuba? bo podobno zaginela po calej akcji...

bardzo chora solidarność

[jkredman]

rodzina rozwinęła transparent
przyszła gawiedź popatrzeć co się dzieje
i jest demonstracja w obronie skazańca
bo on jest polak i kandydat na wykształciucha
więc na pewno tego nie zrobił
a Sąd brytyjski jest z natury niesprawiedliwy i nieuczciwy
i nie trzeba tego udawadniać

[zenonbombalina69]

A PO w Olsztynie zawarła koalicje z prezydentem co obłapiał i molestował swoje
urzędniczki....to oczywiście Ci nie przeszkadza?

[svetomir]

> A PO w Olsztynie zawarła koalicje z prezydentem co obłapiał i
molestował swoje
> urzędniczki....to oczywiście Ci nie przeszkadza?
Nie zauważyłeś, że Po zerwała koalicję, gdy sie dowiedziała o
molestowaniu?
Mały manipulatorku

[zenonbombalina69]

zauważyłem że zerwała koalicje ...zastanawia mnie tylko po co
zawierała ją z politykiem o którym wcześniej było wiadomo że coś z
nim nie tak(przynajmniej tak było napisane w artykule w Dużym
Formacie) politycy z Olsztyna wcześniej wiedzieli że Prezio tego
miasta robił dziwne propozycje podległym urzędniczkom...ale wszyscy
się dobrze bawili i traktowali to jako przejaw męskości.....

[michalng]

Widzisz bo ludzie lobią sobie pogadać, o każdym coś gadają. W jednym gadaniu
jest ziarno prawdy a w drugim nie. Nie można podejmować decyzji na podstawie
"plotek". O wielu politykach sie "gada" o ich kochankach, problemach z alkoholem
o orientacji seksualnej czy przekrętach a spora cześć to tylko ludzkie gadanie.

Może Łyżwińskiego ułaskawi...

[elfhelm]

W końcu to były koalicjant.

Przekaz jest jasny:

[coolheaded]

"Głosowaliście na Tuska, to teraz macie za swoje".
Ten pan nie jest moim prezydentem.

1 raz brawo dla prezydenta !!!!!

[flo05]

Temu kolesiowi za to co zrobił , powinni w pierdlu przetestować kiszkę stolcową
, a komuś jeszcze się ułaskawienie śnią , buhahahaha !!!!!

A to czy jest winny, czy nie to już nie twój

[szterling]

problem? Prawda?

[enginery]

popieram prezydenta. pierwszy raz zgodziłem sie z jego decyzją.

[clinamen]

> Rzadko zgadzam się z kaczorem, ale w tej sprawie ma 100% rację!!!
> Polskie media przez cały ten czas stanęły murem za Jakubem, nie mając żadnych
> przesłanek by wierzyć w jego niewinność. Niezawisły sąd uznał, że jest winny.I
> niby na jakiej podstawie prezydent miałby go ułaskawić???

Zgadzam sie w 100%. Zupelnie niepotrzebnie rozdmuchano ta sprawe.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[mi-c]

Kaczynski ulaskawiajac Jakuba na tym etapie po prostu by sie osmieszyl. Najpierw nalezy przeprowadzic standardowe procedury czyli apelacje.

Tytul na jedynce: szczyt chamstwa, niektore komentarze pod spodem rowniez...

prosze raczej pisac"skutek wyborow prezydenckich"

[dytelant5]

albo podawac stosowne (niestety) imie i nazwisko. Slowo "prezydent" nalezy
zachowac do czasu powrotu do normalnego obsadzenia tego urzedu.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[bury.kocurek]

Nie dam sobie uciąć głowy, ale wydaje mi się, że brońca Jakuba nazywa się Paplaczyk, a nie Paplarczyk...

a co sobie dasz uciąć?

[jednorazowy3]

jak w temacie

A ja na niego głosowalem

[pether_23]

A ja na niego głosowalem... Panie Prezydencie, proszę się najpierw zapoznać z
argumentami osób, które wierzą w niewinność Polaka, bo dużo przemawia za tym.

[agusiaki]

Argumentami? Jakimi argumentami? Ze to mily chopak byl? A wredni angielscy
policjanci wstrzykneli ofierze jego sperme? Laboratorium specjalnie podmienilo
probki? Nie wiem, jak ograniczonym trzeba byc, zeby w takie rzeczy wierzyc? Kim
byl ten Jakub Tomczak, zeby ktos ryzykowal swoja kariere i reputacje, zeby go
wrobic? Byly student z Polski dorabiajacy na portierni...Ludzie litosci.

I jeszcze jedno...wierzyc to sobie ktos moze w Boga, jesli sa twarde dowody
przeciwko komus (a dowod z DNA jest najtwardszym z nich, teksty obrony o
zanieczyszczeniu probki sa co najmniej zalosne) to pozostaje pogodzic sie z FAKTAMI.

[chryzos]

O czym tu pisać. Prezydent jeszcze nigdy nie ułaskawił osoby, która
uważa, że jest nieiwnna.

Tylko jeden cytat ze strony prokuratury.

"Rozpoznając prośbę o ułaskawianie sąd bierze pod uwagę m.in.
zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku, rozmiar wykonanej już
kary, stan zdrowia skazanego, jego warunki rodzinne, naprawienie
szkody wyrządzonej przestępstwem oraz inne szczególne wydarzenia
jakie nastąpiły po wydaniu wyroku (m. in. stopień resocjalizacji
skazanego, jego wiek, upływ czasu od popełnienia przestępstwa).
Wskazane okoliczności, wymienione w art. 563 k.p.k., mają charakter
przykładowy, na co wskazuje użyty przez ustawodawcę zwrot „w
szczególności”. Najistotniejsze znaczenie przy opiniowaniu prośby o
ułaskawienie mają te okoliczności, które miały miejsce po
uprawomocnieniu się wyroku skazującego, nie były one bowiem brane
przez sąd pod uwagę przy ferowaniu wyroku. Wśród okoliczności, które
sąd winien wziąć pod uwagę przy opiniowaniu prośby o ułaskawienie
wymienić można również zachowanie się skazanego w okresie odbywania
kary i osiągnięty stopień resocjalizacji, wiek skazanego, jak
również znaczny upływ czasu od popełnienia przestępstwa, i opartą na
tej podstawie pozytywną prognozę kryminologiczną, warunki materialne
sprawcy, a nadto – na tym tle – stopień dolegliwości kary dla samego
skazanego, jak i osób pozostających na jego utrzymaniu, czy zasługi
skazanego dla społeczeństwa . W literaturze niejednokrotnie wskazuje
się, że z prawa łaski powinny korzystać w szczególności osoby w
podeszłym wieku, matki wychowujące dzieci, jedyni żywiciele rodzin,
osoby dotknięte ciężkim schorzeniem, bądź wypadkiem losowym, jak
również osoby posiadające liczne potomstwo, czy też młodociani,
których tryb życia po popełnieniu przestępstwa uzasadnia
przypuszczenie, że pomimo niewykonywania kary będą w przyszłości
przestrzegać zasad współżycia społecznego oraz porządku prawnego."

[saszenka2]

agusiaki napisała:

> Argumentami? Jakimi argumentami? Ze to mily chopak byl? A wredni
angielscy
> policjanci wstrzykneli ofierze jego sperme? Laboratorium
specjalnie podmienilo
> probki? Nie wiem, jak ograniczonym trzeba byc, zeby w takie rzeczy
wierzyc? Kim
> byl ten Jakub Tomczak, zeby ktos ryzykowal swoja kariere i
reputacje, zeby go
> wrobic? Byly student z Polski dorabiajacy na portierni...Ludzie
litosci.
>
> I jeszcze jedno...wierzyc to sobie ktos moze w Boga, jesli sa
twarde dowody
> przeciwko komus (a dowod z DNA jest najtwardszym z nich, teksty
obrony o
> zanieczyszczeniu probki sa co najmniej zalosne) to pozostaje
pogodzic sie z FAK
> TAMI.
Zgadzam się. Jak czytam o wrednym sądzie, nagonce na Polaka i słyszę
jak znajomi mówią, żeby zmieniać prawo wydawania Polaków
zagranicznym sądom, to robi mi się słabo. Rozumiem, że znajomi będą
go bronić, ale dziwię się, że polscy dziennikarze jak jeden mąż
kwestionują wyniki badań DNA i wyrok brytyjskiego sądu.
Kwestionowanie badań DNA jest po prostu śmieszne.

[wari]

saszenka2 napisała:
> Kwestionowanie badań DNA jest po prostu śmieszne

A ja myślę, że to Ty jesteś smieszana, bo piszesz o rzeczach o
których nie masz zielonego pojęcia. I pisze to jako biolog-
naukowiec. Ludzie, czy naprawdę wprowadzili jakiś przepis, który
nakazuje dyletantom wypowiadac sie o sprawie o której nie mają nic
do powiedzenia ?

[ania.downar]

Jako nie-biolog tez powinno sie miec swiadomosc, naiwnosc to nie
jest dobra cecha. Dzisiaj test DNA moze i nalezy do najbardziej
wiarygodnych metod, a jutro wynajda lepsza i wyjda na jaw wszystkie
pomylki.

Co nie znaczy, ze wierze w niewinnosc Miska.

Tere, fere, kuku.

[szterling]

Może to:
- nie ma dowodów, że gwałt faktycznie miał miejsce. Nawet policja z początku nie
brała tego pod uwagę. wstępna wersja brzmiała ofiara ululała się w trupa, ktoś
ją przeleciał w potem ktoś inny przyłożył. Jeśli Tomczak zgwałcił tą kobietę to
dlaczego jej ubranie nie było podarte a na jej ciele i ubraniu nie było żadnych
śladów jego DNA?
- gliniarze zawalili sprawę i próbka z pochwy kobiety została pobrana dopiero 72
godziny od rzekomego gwałtu. Metoda badania DNA jaką można było zastosować w tej
sytuacji została właśnie zarzucona (przynajmniej przez tymczasowo) przez
policję, ponieważ uznano, że daje niewiarygodne rezultaty - zwolniono niedawno
człowieka skazanego na podstawie testu DNA przeprowadzonego tą metodą.
- nikt nie musiał ryzykować kariery. Może laborant był leniwy?
- nagrania monitoringu miejskiego wbrew twierdzeniom oskarżyciela (i co gorsza
sędziego), nie świadczyły przecie oskarżonemu. No, chyba, że koszula w kratkę,
jaką miał z pewnością oskarżony, i koszulka w paski miejscowego klubu może być
ta sama.
- świadkowie zeznawali na korzyść Tomczaka.
- karta SIM z komórki ofiary została znaleziona u zupełnie kogoś innego niż
oskarżony

Podsumowując: gdzie masz te twarde dowody?

[chryzos]

Oho,widzę, że już wróciliście z parady miłości do Jakuba.
Takie opowieści to możecie opoiwadać newsweekom i innym szostakom.
Tutaj czytają rozsądni ludzie i nie dadzą się nabrac ta te wasze
naciągane opowieści.
Nad sprawą gwałciciela Jakuba Tomczaka pracowało 400 policjantów.
Nie wierzę, że wszyscy byli albo w spisku, albo nierzetelni.

Ależ oczywiście. Policjanci zawsze są bezstronni

[szterling]

i zawsze mają na celu wyłącznie prawdę. Tylko skąd się biorą ci niewinnie
skazani? Nie bądź dzieckiem.

[frank.west]

Dodatkowo przypomne ze Jakub to żydowskie imie. A i flm był taki "Jakub kłamca" WINNY

O! I to jest dowód niepodważalny!

[szterling]

Nie za takie rzeczy już skazywano.

[agusiaki]

Konkrety poprosze.

Jacy swiadkowie zeznawali na jego korzysc? Siostra i kolezanka? Co z
czlowiekiem, ktory rzekomo tej nocy z nim rozmawial? Gdzie nagrane z kamery
hotelu, w ktorym ponoc byl? No i gdzie ta jego koszula? Niech ja pokaze...Co on
ma na swoja obrone? Powiedz? Ze mama mowi, ze to nie on i babcia, ze Kubus
moglby miec kazda?

Nie ma nic na swoja obrone. Czepili sie tego bledu w pierwszym badaniu, bo
widocznie nie mieli czego sie czepic... A jesli proces byl nierzetlny jak
twierdzi jego rodzina, jezeli sedzia byl stronniczy i zlosliwy(?) i odrzucal
wnioski obrony (to tez jego matka powiedziala...) - apelowac a potem do Strasburga.

Jezeli faktycznie probke pobrano 72 godziny po fakcie nie zmienia to nic dla
sparwy. Bo DNA jest nie tylko w spermie, ktora sprawca zostawia w ofierze ale
tez w naskorku i wlosach...

Jezeli jej nie zgwalcil jak sugerujesz tylko "ktos ja przelecial" i tym ktosiem
byl Tomczak to coz...za "przelatywanie" sie nikogo nie skazuje. No chyba ze sie
'przelatuje' zalana w trupa kobiete na ulicy - to TEZ jest gwalt. A jak sie
ocknie i zaczyna protestowac uderzy sie jej glowa o kraweznik - to jest POBICIE.
Obie te czynnosci sa na szczescie karalne.

[szterling]

> Jacy swiadkowie zeznawali na jego korzysc? Siostra i kolezanka? Co z
> czlowiekiem, ktory rzekomo tej nocy z nim rozmawial? Gdzie nagrane z kamery
> hotelu, w ktorym ponoc byl? No i gdzie ta jego koszula? Niech ja pokaze...Co on
> ma na swoja obrone? Powiedz? Ze mama mowi, ze to nie on i babcia, ze Kubus
> moglby miec kazda?

Np. trzy dziewczyny, a którymi był tego wieczoru. O co ci chodzi z tyn hotelem.
Przecież nawet oskarżyciel nie twierdził, że oskarżony tam nie wstępował? O ile
wiem policja skontaktowała się ze osobą, z którą rozmawiał w hotelu i która dała
mu alibi. I ów kolega nie zapadł się - wyjechał na Litwę.


> Nie ma nic na swoja obrone. Czepili sie tego bledu w pierwszym badaniu, bo
> widocznie nie mieli czego sie czepic... A jesli proces byl nierzetlny jak
> twierdzi jego rodzina, jezeli sedzia byl stronniczy i zlosliwy(?) i odrzucal
> wnioski obrony (to tez jego matka powiedziala...) - apelowac a potem do Strasbu
> rga.

Błąd jest błędem. TO oskarżenie ma przedstawić dowody winy a nie obrona niewinności.


> Jezeli faktycznie probke pobrano 72 godziny po fakcie nie zmienia to nic dla
> sparwy. Bo DNA jest nie tylko w spermie, ktora sprawca zostawia w ofierze ale
> tez w naskorku i wlosach...

I tu jest pies pogrzebany - nie było żadnych innych śladów DNA oskarżonego poza
tymi z pochwy.

> Jezeli jej nie zgwalcil jak sugerujesz tylko "ktos ja przelecial" i tym ktosiem
> byl Tomczak to coz...za "przelatywanie" sie nikogo nie skazuje. No chyba ze si
> e
> 'przelatuje' zalana w trupa kobiete na ulicy - to TEZ jest gwalt. A jak sie
> ocknie i zaczyna protestowac uderzy sie jej glowa o kraweznik - to jest POBICIE
> .
> Obie te czynnosci sa na szczescie karalne.

Taka była - o ile wiem - wstępna wersja policji. To wszystko.

Żeby sprawa była jasna. Ja nie wierzę w niewinność Tomczaka. Twierdzę za to, że
(o ile informacje w mediach są zgodne z prawdą - a nie opieram się na jedym
artykule) oskarżenie nie przedstawiło niezbitych dowodów winy.

[agusiaki]

Trzy dziewczyny to jego kolezanki...dla mnie srednia wartosc. Ale idzmy dalej...
Czytalam w wielu miejscach, ze Tomczak zeznawal, ze poszedl do automatu po papierosy (co w ogole bylo ciekawe) i po drodze wstapil do kolegi w hotelu rozmawiali o Grunwaldzie czy czyms tam...Ja sie pytam - skoro rozmawiali - to ten hotel chyba ma monitoring? Jaki jest problem, zeby pokazac JEDNO nagranie, ze on wchodzil do hotelu, lub wychodzil, rozmawial, cokolwiek. No chyba, ze TEN akurat hotel jako jedyny w miescie kamery nie ma albo nie nagralo sie...

Skoro kolega wyjechal - jezeli chodzi o czyjes zycie to nie warto go z tej cholernej Litwy scignac, zeby zeznawal na nasza korzysc?
To bylo zadanie obrony, oskarzyciel mal niepodwazalny dowod w postaci DNa, ktorego obrona nie potrafila (nie chciala?) obalic.

No i 3 raz albo i 4 pisze - DNA pobrane z pochwy ofiary niekoniecznie musialo pochodzic ze spermy sprawcy...

Wolalabym, zeby ten chlopak byl niewinny i nie zostal skazany, ale niestety to co wyczytalam, zobaczylam niestety sprawia, ze jestem slonna przychylic sie do wyroku jaki zapadl.

Moim zdaniem istnialy dwie mozliwosci: mial do d.py obronce albo jest winny. A ze obronce mial z najwyzszej polki...

[szterling]

Wiesz coś o tym by oskarżenie podważało fakt istnienia owego kolegi i fakt
złożenia przez niego zezna? Ja nie. Ale jak wiesz to daj info.
A co do nagrań. Nie mam zielonego pojęcia w jakim hotelu pracował. Za to wiem,
że CCTV znajduje się zwykle jedynie w większych hotelach. O ile działa, co nie
jest normą. Idąc twoim tokiem rozumowania to oskarżenie powinno dostarczyć
nagranie CCTV jako dowód, że nie było go w hotelu. Wiesz coś o tym by
dostarczyło? Ja nie. Jak coś wiesz na ten temat to daj znać.


> Wolalabym, zeby ten chlopak byl niewinny i nie zostal skazany, ale niestety to
> co wyczytalam, zobaczylam niestety sprawia, ze jestem slonna przychylic sie do
> wyroku jaki zapadl.

Za to mi szczerze mówiąc wisi czy jest winny czy nie. Twierdzę jednak, że
oskarżenie nie udowodniło winy. A apelacja pewnie się odbędzie. A wówczas dowód
w pstaci badania DNA prawopodobnie nie zostanie dopuszczony.

[agusiaki]

No chyba Cie nie przekonam do swojego punktu widzenia :)

Moje zdanie jest takie: jezeli jestem niewinna, w gre wchodzi moje zycie i moja
przyszlosc, dozywocie w pierdlu(!!!) w obcym kraju (gdzie moge sadzic, ze
zostane potraktowana surowiej niz krajan???) to mam w dupie, za przeproszeniem,
ze zasada powinno byc to, ze to prokurator ma mi cos udowodnic. Dwoje sie i
troje, zeby udowodnic, ze jestem niewinna. NIE UFAM, ze sedziowe cos tam
powinni, bo swiat nie jest idealny.
Pokazuje im niezbite dowody, ze mnie w danym miejscu nie bylo i nie mialam ze
sprawa nic wspolnego.

Dlatego moim zdaniem bylo bardzo bardzo bardzo nieodpowiedzialnym ze strony
obrony wiara w to, ze sedziowie nie uwzglednia dowodu z DNA, gdy DNA uchodzi za
dowod 100% (i pomimo tego co tu wyczytuje - moim zdaniem slusznie) i niezadbanie
o inne dowody niewinnosci.

Chyba, ze to jakas wysublimowana gra obroncow - no ale w takim ukladzie nie wiem
czemu mialaby sluzyc.
Efekt jest jaki jest, a poniewaz prawnicy sa z reguly ludzmi inteligentnymi
wniosek nasuwa sie taki, ze Tomczak jest winny. I tyle.

Masz prawo do takiej opinii.

[szterling]

Powtarzam - w każdym cywilizowanym systemie prawnym to oskarżenie przedstawia
dowody winy a nie obrona niewinności. Również w Anglii założenie jest takie, że
jeśli dowody winy nie są wystarczająco mocne by z całą pewnością udowodnić winę
oskarżonego to wyrok powinien brzmieć: not guilty (co niekoniecznie musi znaczyć
innocent). Czy skazałabyś człowieka na dożywocie bo ci się wydaje, że jakby
inaczej, to pewnie by coś zrobił albo i nie zrobił... itd? Ja nie. Przysięgli
najwyraźniej to zrobili.

[agusiaki]

Przysiegli nie mieli watpliwosci, bo obrona nie potrafila ich wzbudzic.
Uwazam, ze gdyby je mieli wyrok bylby inny.

Szczerze? <Biorac poprawke na to, ze sprawe znam z mediow i relacji rodziny oskarzonego> na podstawie tych dowodow, o ktorych wiem i braku kontrargumentow obrony (a obrona jest od bronienia a nie od parady, wiec gdy obrona nie przedstwia kontrdowodow = nie ma ich) gdybym byla sedzia przysieglym moj wyrok bylby guilty...I spalabym spokojnie.

I właśnie tacy przysięgli skazują co roku

[szterling]

tysiące ludzi, z którym część zostaje uniewinniona 10, czy 20 lat później. A
przysięgli śpią spokojnie. Prawdziwi sprawcy również.

[agusiaki]

Na podstawie tego co piszesz można wyciągnąć wniosek, że w ogóle nie
warto ścigać i sądzić sprawców zabójstw, gwałtów i pobic, bo z
reguły sprawcy nie zatrzymuje się na gorącym uczynku = nie możemy
być nigdy pewni, kto zbrodnię popełnił? To może w ogóle zlikwidujmy
sądy...Skoro nawet znalezione w ofierze DNA sprawcy jest dowodem
podważanym...

Jedyne co mi się nie podoba w prawie angielskim to brak możliwości
zmiany wyroku w przypadku, gdyby okazało się, że oskarżony jest
niewinny(w co w tej sprawie nie wierzę)
A w Polsce proces toczyłby się 5 lat, oskarżony dostałby wyrok 1,5
roku więzienia w zawieszeniu na 2...Obrona przedstawiałaby argumenty
w stylu, ze ofiara źle się prowadziła, zadawała pytania co robiła
pijana w nocy na ulicy itd...

[mackie.majcher]

no właśnie, sam odpowiedz, załóżmy, że jesteś oskarżony i grozi ci wysoki wyrok,
masz dowód swojej niewinności co robisz :

1. robisz wszystko by przedstawić ten dowód niewinności
2. dla zasady nie przedstawiasz tego dowodu no bo przecież to oskarżenie ma
obowiązek udowodnić winę a nie ty niewinność ?

odpowiedz 1 albo 2 bez kręcenia.

Nie jestem oskarżony.

[szterling]

Obrońca Tomczaka doradzał mu tak a nie inaczej. To on był specem od angielskiego
prawa, nie oskarżony. To nie jemu groziło dożywocie. Za to być może nie chciał
ryzykować i ściśle trzymał się procedur i litery prawa(bo niby dlaczego miał
święcie wierzyć w niewinność oskarżonego, przecież nie za to mu płacą).
- niby dlaczego miał wnioskować o powtórne badanie, skoro dowód budził
wątpliwości, któe powinny zostać zinterpretowane na korzyść oskarżonego? To nie
jego robota.
- dlaczego obrona nie wniosła o kolejne badanie, aby przedstawić 100% dowód a
zamiast tego wolała zaryzykować porażkę?
Że są tu wątpliwości i nie wiadomo o co chodzi? Oczywiście. Ale w teorii
wątpliwości nie powinny być skierowywane przecie oskarżonemu. A zostały. Zresztą
ty ferując wyrok robisz dokładnie to samo.

[mackie.majcher]

> - niby dlaczego miał wnioskować o powtórne badanie, skoro dowód budził
> wątpliwości, któe powinny zostać zinterpretowane na korzyść oskarżonego? To nie
> jego robota.

problem w tym, że te wątpliwości miała tylko obrona, oskarżyciel, sędzia i ławnicy żadnych wątpliwości co do drugiego badania nie mieli .


> - dlaczego obrona nie wniosła o kolejne badanie, aby przedstawić 100% dowód a
> zamiast tego wolała zaryzykować porażkę?
> Że są tu wątpliwości i nie wiadomo o co chodzi? Oczywiście. Ale w teorii
> wątpliwości nie powinny być skierowywane przecie oskarżonemu. A zostały.

czyli gdybyś mógł przedstawić dowody swojej niewinności to siedziałbyś cicho bo przecież zasadą jest że to oskarżenie ma udowodnić winę a nie ty niewinność, a obrona ma za zadanie siedzieć cicho, nic nie robić i brać kasę, no i dla zasady poszedłbyś siedzieć?

Zreszt
> ą
> ty ferując wyrok robisz dokładnie to samo.

ja nie feruje wyroku, w tej kwestii zdaję się na sąd.

[szterling]

Sędzia nie miał wątpliwości? Więc rozprawa powinna zostać uniewazniona i odbyć
się jeszcze raz. Tak to w Anglii działa. Jeden z ławnikow najwyraźniej miał
wątpliwości. A co do pozostałych. Fakt, że woleli posłuchać ewidentnie
maipulującego faktami oskarżyciela. Bo jak inaczej nazwać nazywanie przez niego
pewnym dowodem nagrań z monitoringu na których było widać na jednym - nie
związanym z miejscem przestępstwa - TOmczaka w koszulce w kratkę a na drugim,
jakiegoś niezidentyfikowanego faceta w koszulce w paski. No i pewnie sąsiadów i
wyroków serwowanych przez miejscowego szmatławca (przysięgli nie są izolowani).

Co ja bym wolał nie jest żadnym dowodem. Za to pewnie słuchałbym się tego co mi
radzi adwokat. Choć mógłby być to błąd.

[mackie.majcher]

szterling napisał:

> Sędzia nie miał wątpliwości? Więc rozprawa powinna zostać uniewazniona i odbyć
> się jeszcze raz.

sędzia nie miał wątpliwości co do dowodu :) a nie co do winy oskarżonego więc nie manipuluj :)

Tak to w Anglii działa. Jeden z ławnikow najwyraźniej miał
> wątpliwości.

a pozostali nie mieli :) gdyby chociaż trzech miało wątpliwości to wyrok by nie zapadł

A co do pozostałych. Fakt, że woleli posłuchać ewidentnie
> maipulującego faktami oskarżyciela.

to twoja opinia odnośnie manipulacji oni mają prawo do własnej odmiennej opinii na ten temat

Bo jak inaczej nazwać nazywanie przez niego
> pewnym dowodem nagrań z monitoringu na których było widać na jednym - nie
> związanym z miejscem przestępstwa - TOmczaka w koszulce w kratkę a na drugim,
> jakiegoś niezidentyfikowanego faceta w koszulce w paski.

przypominam, że biegły nie mógł stwierdzić czy to ta sama czy inna osoba, a że o tej porze w tym miejscu na monitoringu nie widać innych osób więc ...

No i pewnie sąsiadów i
> wyroków serwowanych przez miejscowego szmatławca (przysięgli nie są izolowani).

za to ty wolisz słuchać wyroków ferowanych przez nasze miejscowe szmatławce

>
> Co ja bym wolał nie jest żadnym dowodem. Za to pewnie słuchałbym się tego co mi
> radzi adwokat. Choć mógłby być to błąd.

ale dużo mówiącą poszlaką jest to, że obrona jednak nie wniosła o ponowne badanie, gdyby był niewinny pewnie by to zrobili

[ferrment]

> Efekt jest jaki jest, a poniewaz prawnicy sa z reguly ludzmi inteligentnymi ...

A skąd to dziwne przekonanie? Z telewizji? Wygadani, owszem, ale inteligentni?

[spokojny.zenek]

Przede wszystkim wygadani? No to nie ma wątpliwości, że wiedzę o prawnikach
czerpiesz głównie z telewizji. Albo prawnik to dla Ciebie synonim adwokata i to
wykonującego zawód w kraju anglosaskim... Co na jedno wychodzi :)))

[mackie.majcher]

> - nie ma dowodów, że gwałt faktycznie miał miejsce. Nawet policja z początku ni
> e
> brała tego pod uwagę. wstępna wersja brzmiała ofiara ululała się w trupa, ktoś
> ją przeleciał w potem ktoś inny przyłożył. Jeśli Tomczak zgwałcił tą kobietę to

koleżanka tej angielki opisała w jakim stanie była gdy się rozstawały

> dlaczego jej ubranie nie było podarte a na jej ciele i ubraniu nie było żadnych
> śladów jego DNA?

z opisu sprawy wynika, że ten kto ją zgwałcił najpierw ogłuszył ofiarę uderzeniem w głowę a później zgwałcił - ogłuszona nie stawiała oporu

> - gliniarze zawalili sprawę i próbka z pochwy kobiety została pobrana dopiero 7
> 2
> godziny od rzekomego gwałtu. Metoda badania DNA jaką można było zastosować w te
> j
> sytuacji została właśnie zarzucona

to dlaczego obrona nie wnioskowała o powtórne badanie DNA ??? no przecież gdyby był niewinny to oni powinni walczyć o to, żeby te te próbki przebadali 10 razy w 10 laboratoriach i na 10 sposobów.

> - nikt nie musiał ryzykować kariery. Może laborant był leniwy?

jasne, w ten sposób można podważyć wszystkie badanie DNA i wogóle wszystkie dowody, bo laborant był leniwy i w spisku, bo policja leniwa i w spisku, w takim razie jeszcze raz pytam dlaczego obrona nie wnioskowała o kolejne badania ????

> - nagrania monitoringu miejskiego wbrew twierdzeniom oskarżyciela (i co gorsza
> sędziego), nie świadczyły przecie oskarżonemu. No, chyba, że koszula w kratkę,
> jaką miał z pewnością oskarżony, i koszulka w paski miejscowego klubu może być
> ta sama.

no ale koszula zniknęła, kolejny przypadek ?


> - świadkowie zeznawali na korzyść Tomczaka.

a świadkami byli jego rodzina i znajomi :)


> - karta SIM z komórki ofiary została znaleziona u zupełnie kogoś innego niż
> oskarżony

no aż taki głupi chybaby nie był, żeby sobie na pamiątkę tą kartę zostawić.


prawda jest taka, że były silne dowody przeciw (DNA) i poszlaki (monitoring, czas i miejsce)
a obrona ... czepiała się DNA ale nie wnioskowali o kolejne badania a poza tym mieli jeden argument : miły, niewinnie wygląda i ładnie się uśmiecha.

no i polecam ten link miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,4881808.html

[szterling]

> z opisu sprawy wynika, że ten kto ją zgwałcił najpierw ogłuszył ofiarę uderzeni
> em w głowę a później zgwałcił - ogłuszona nie stawiała oporu
>

I nie zostawił kompletnie żadnych śladów? Żadnych włosów łonowych, komórek
naskórka itp. Podobno policja zebrała próbki z 35 miejsc na ciele ofiary.


> to dlaczego obrona nie wnioskowała o powtórne badanie DNA ??? no przecież gdyby
> był niewinny to oni powinni walczyć o to, żeby te te próbki przebadali 10 razy
> w 10 laboratoriach i na 10 sposobów.

Cytuję: Według obrońcy twierdzenia prokuratury o braku kontrekspertyzy dla
wyniku badań DNA obciążających oskarżonego nie są prawdziwe. Taką
kontrekspertyzą jest bowiem - zdaniem obrony - pierwsze badanie, które wykazało
rozbieżność profilu genetycznego Jakuba T. z próbką DNA pobraną z ciała ofiary.

Przed sądem biegła zeznała, że jeden test próbek pobranych od 24-latka i
pokrzywdzonej całkowicie wykluczył winę poznaniaka. "W sprawie są więc dwa
wykluczające się badania DNA" - mówi mecenas.

- Tutaj został popełniony błąd który jest dla mnie całkowicie niezrozumiały, tam
słyszałem o losowym błędzie programu komputerowego , my takie badania wykonujemy
codziennie i losowe błędy programów komputerowych po prostu się nie zdarzają. Ja
nie wiem co się kryje za takim stwierdzeniem. Z drugiej strony można w bardzo
prosty sposób potwierdzić profil podejrzanego. To nie jest to samo co możliwości
co materiały uzyskane z miejsca zdarzenia gdzie czasami można przeprowadzić
tylko jedną analizę. (To powiedział ekspert).

I tak dalej. Ja tam nic nie wiem. Nie jestem biologiem. Ale jeśli sprawa jest tu
oczywista to jestem za to baletnicą. A to zadaniem oskarżenia jest dostarczenie
dowodów winy, a nie obrony niewinności. Obrona ma podważać dodowy oskarżenia. A
tu zostal podważony jak cholera.

> jasne, w ten sposób można podważyć wszystkie badanie DNA i wogóle wszystkie dow
> ody, bo laborant był leniwy i w spisku, bo policja leniwa i w spisku, w takim r
> azie jeszcze raz pytam dlaczego obrona nie wnioskowała o kolejne badania ????

We "wszystkich innych" badaniach DNA:
- zwykle policja nie wyłudza dowodów od oskarżonego, lecz postępuje zgodnie z
procedurami
- zwykle oskarżony (student prawa zresztą) nie dostarcza dobrowolnie dowodów
własnej winy
- zwykle w wynikach badań nie ma "błedów"
- zwykle policja nie zaprzestaje stosowania danej metody uznając ją za niewiarygodną

> no ale koszula zniknęła, kolejny przypadek ?

Od wydarzenia do aresztowania Tomczaka minęło wiele miesięcy. Jak rozumiem ty
troskliwie gromadzisz w szafie schodzone koszulki, zwłaszcza gdy podróżujesz z
Anglii do Polski.

> no aż taki głupi chybaby nie był, żeby sobie na pamiątkę tą kartę zostawić.

Za to wg. ciebie był tak głupi by dostarczyć policji dowody swojej winy.
Zdecyduj się. Aha - no i co z jego odciskami palców na komórce ofiary? Jakoś
oskarżenie się nimi nie chwaliło.


> prawda jest taka, że były silne dowody przeciw (DNA) i poszlaki (monitoring, cz
> as i miejsce)
> a obrona ... czepiała się DNA ale nie wnioskowali o kolejne badania a poza tym
> mieli jeden argument : miły, niewinnie wygląda i ładnie się uśmiecha.

Jakie poszlaki? Na jednym nagraniu widać Tomczaka paradującego w koszuli w
kratce, na drugim faceta i innej budowie w koszulce w paski. Faktycznie, mocna
poszlaka.

Wywiad z Hołdą mnie rozwalił. To miły pan (poznałem go), ale często wygaduje
głupoty. Np. skoro Angole mieli mocne dowody zanim pobrali od niego próbkę DNA
to dlaczego wyłudzili od niego próbkę zamiast postępować zgodnie z procedurami?
I dlaczego szukali innych podejrzanych aż do momentu przeprowadzenia testu?
Kiedyś widziałem angielską policję jak zbierali ślady na miejscu przestępstwa.
Załamałem się. To prawda, są dobrze zorganizowani, często efektywni, ale rownie
często olewają robotę.

[mackie.majcher]

> I nie zostawił kompletnie żadnych śladów? Żadnych włosów łonowych, komórek
> naskórka itp. Podobno policja zebrała próbki z 35 miejsc na ciele ofiary.

jak już napisałem, ofiara się nie szarpała więc nie było za bardzo powodów do szamotania a pozatym, gdy ją przenosił i gdy leżała to niewiele mogło zostać

ogólnie odnośnie DNA, obrona dużo mąciła, czepiała się itd, ale ja jeszcze raz pytam czemu nie zrobili kolejnych badań !!!! przecież obrona powinna wnosić o przeprowadzenie badań w innym laboratorium, inną techniką a oni tego nie zrobili ! proste pytanie, odpowiedz bez mącenia
CZEMU NIE WNOSILI O PRZEPROWADZENIE KOLEJNYCH BADAŃ DNA ?

powiem szczerze, koleś stał się dla mnie winny gdy dowiedziałem się, że obrona nie wniosła o powtórne badania DNA

> oczywista to jestem za to baletnicą. A to zadaniem oskarżenia jest dostarczenie
> dowodów winy, a nie obrony niewinności. Obrona ma podważać dodowy oskarżenia. A
> tu zostal podważony jak cholera.

nie został ! oskarżenie przedstawiło dowód, sędzia przyjął ten dowód a obrona ... stwierdziła, że ten dowód jej się nie podoba i nic nie zrobiła, nawet nie próbowała go podważyć kolejnym badaniem.


> - zwykle policja nie wyłudza dowodów od oskarżonego, lecz postępuje zgodnie z
> procedurami
> - zwykle oskarżony (student prawa zresztą) nie dostarcza dobrowolnie dowodów
> własnej winy

no ale przecież oni postąpili zgodnie z procedurą, poprosili go, by dał materiał w związku ze sprawą o gwałt, dał dobrowolnie więc nie ma problemu,a czemu dał dobrowolnie ... no cóż gdyby nie dał to by go zmusili

> - zwykle w wynikach badań nie ma "błedów"

błędy zawsze się zdarzają, nie ma rzeczy idealnych poza tym, to pierwsze badanie różniło się jedną cechą (co jest niemożliwe ale wskazuje na sprawcę) a to drugie przeprowadzono tylko po to by się upewnić.

> - zwykle policja nie zaprzestaje stosowania danej metody uznając ją za niewiary
> godną

skoro metoda była zła to czemu nie wnieśli o kolejne badanie inną metodą

> Za to wg. ciebie był tak głupi by dostarczyć policji dowody swojej winy.
> Zdecyduj się. Aha - no i co z jego odciskami palców na komórce ofiary? Jakoś
> oskarżenie się nimi nie chwaliło.

gdyby nie dał dobrowolnie próbki DNA to by go zmusili

> Jakie poszlaki? Na jednym nagraniu widać Tomczaka paradującego w koszuli w
> kratce, na drugim faceta i innej budowie w koszulce w paski. Faktycznie, mocna
> poszlaka.

poszlaka jak poszlaka, gdyby była mocna to stałaby się dowodem :) z tego co wiem biegły nie wypowiedział się odnośnie ubioru ale czas i miejsce się zgadzało

[szterling]

1. Jak rozumiem ty uprawiając seks unosisz się nad partnerką jak motylek. No to
winszuję. Bo ludzie w takiej sytuaji zostawiają mnóstwo śladów i to bez gwałtu -
własny łonowe, komórki naskórka itd. POlicja twierdzi, że to dlatego, że deszcz
padał. Tyle tylko, że ofiarę znaleziono pod samochodem.
2. Gdyby wynik badań nie budziła żadnych wątpliwości to obrona musiałaby go
podważać. Ale to wynik budził wątpliwości, niezależnie od tego czy uważasz je za
zasadne, czy nie. A ponieważ to oskarżenie ma dostarczyć dowodów winy a nie
obrona niewinności to oskarżenie powinno zlecić trzecie, niezależne badanie.
Koniec. Kropka. Oskarżenie tego nie zrobiło. Podobno twierdzili, że byłby to
"serious problem". Ciekawe dlaczego? A twoje osobiste odczucia to nie dowód. Ja
również mam tu mieszane odczucia, ale na tej podstawie nie skazałbym człowiekana.
3. Nie postąpili zgdnie z procedurą. Jak się okazało podejrzewali już wówczas
Tomczaka. A w tej sytuacji nie powinni go prosić w pomoc w śledztwie. O ile wiem
np. w USA dowód zdobyty w ten sposób zostałby przez sędziego odrzucony
automatycznie.
4. Jak może być dopuszczony dowód za którym kryją się błędy? W ZSRR pewnie nie
byłoby w tym nic dziwnego, w cywilizowanych krajach jak najbardziej.
5. Dlaczego nie wnieśli o badanie inną metodą? To już pytanie do policji.
6. Miejsce pewnie się zgadzało. Tylko osoba pewnie nie.

[mackie.majcher]

szterling napisał:

> 1. Jak rozumiem ty uprawiając seks unosisz się nad partnerką jak motylek. No to
> winszuję. Bo ludzie w takiej sytuaji zostawiają mnóstwo śladów i to bez gwałtu
> -
> własny łonowe, komórki naskórka itd. POlicja twierdzi, że to dlatego, że deszcz
> padał. Tyle tylko, że ofiarę znaleziono pod samochodem.

padał deszcz, ofiara była przemieszczana ale to nie gra roli, znaleźli jedną próbkę i to w zupełności wystarczy, gdyby znaleźli druga pewnie zapytałbyś czemu nie ma trzeciej albo dziesiątej. Jest jedna i to w zupełności wystarczy.


> 2. Gdyby wynik badań nie budziła żadnych wątpliwości to obrona musiałaby go
> podważać. Ale to wynik budził wątpliwości, niezależnie od tego czy uważasz je z
> a
> zasadne, czy nie. A ponieważ to oskarżenie ma dostarczyć dowodów winy a nie
> obrona niewinności to oskarżenie powinno zlecić trzecie, niezależne badanie.
> Koniec. Kropka. Oskarżenie tego nie zrobiło. Podobno twierdzili, że byłby to
> "serious problem". Ciekawe dlaczego? A twoje osobiste odczucia to nie dowód. Ja
> również mam tu mieszane odczucia, ale na tej podstawie nie skazałbym człowiekan
> a.

no i nie odpowiedziałeś tylko kręcisz, dowód jest dowodem dopóki obrona go nie obali a tutaj tego nie zrobiła, piszesz, że "wynik budził wątpliwości" no tylko, że budził wątpliwości tylko u obrony a sędzia, oskarżyciel i ławnicy nie mieli tych wątpliwości a obrona nie zrobiła nic żeby te wątpliwości u nich zasiać, obrona nie zrobiła nic, żeby obalić ten dowód jedynie powtarzali ciągle, że dowód im się nie podoba ale nie wnosili o ponowne badanie by dowód obalić.
No więc tak : oskarżenie ma dowód, sędzia i ławnicy nie mają wątpliwości co do jego wiarygodności, obrona ma wątpliwości ale nic nie robi - czemu ?????

> 3. Nie postąpili zgdnie z procedurą. Jak się okazało podejrzewali już wówczas
> Tomczaka. A w tej sytuacji nie powinni go prosić w pomoc w śledztwie. O ile wie
> m
> np. w USA dowód zdobyty w ten sposób zostałby przez sędziego odrzucony
> automatycznie.

każdego można poprosić o danie próbki DNA, jeżeli da dobrowolnie to żadne procedury nie wchodzą w grę, po prostu dał, cokolwiek zrobi i powie dobrowolnie może być użyte przeciwko niemu

> 4. Jak może być dopuszczony dowód za którym kryją się błędy? W ZSRR pewnie nie
> byłoby w tym nic dziwnego, w cywilizowanych krajach jak najbardziej.

w drugim badani nie było już błędów.

> 5. Dlaczego nie wnieśli o badanie inną metodą? To już pytanie do policji.

nie, to pytanie do obrony, obrona w procesie ma bronić a nie siedzieć z założonymi rękami licząc że wszyscy wokoło będą pracować za nią

> 6. Miejsce pewnie się zgadzało. Tylko osoba pewnie nie.
miejsce i czas też są poszlaką a ubiór nie został uwzględniony bo biegły nie był w stanie nic stwierdzić

[szterling]

> padał deszcz, ofiara była przemieszczana ale to nie gra roli, znaleźli jedną pr
> óbkę i to w zupełności wystarczy, gdyby znaleźli druga pewnie zapytałbyś czemu
> nie ma trzeciej albo dziesiątej. Jest jedna i to w zupełności wystarczy.

Badania JEDYNEJ próbki dały wątpliwy rezultat. Jajeczko nie może być częściowo
nieświeże. Gdyby wynik był jednoznaczny, nie byłoby problemu. Więc uprzejmie
proszę abyć nie sugerował o co bym zapytał.
OBOWIĄZKIEM OSKARŻENIA BYŁO ROZWIANIE WĄTPLIWOŚCI. NIE ZROBILI TEGO. Bo trudno
określić w ten sposób kręcenie ich eksperta o błędzie w komputerze. POwtarzam:
dlaczego nie zlecili kolejnego badania w innym laboratorium?


> no i nie odpowiedziałeś tylko kręcisz, dowód jest dowodem dopóki obrona go nie
> obali a tutaj tego nie zrobiła, piszesz, że "wynik budził wątpliwości" no tylko
> , że budził wątpliwości tylko u obrony a sędzia, oskarżyciel i ławnicy nie miel
> i tych wątpliwości a obrona nie zrobiła nic żeby te wątpliwości u nich zasiać,
> obrona nie zrobiła nic, żeby obalić ten dowód jedynie powtarzali ciągle, że dow
> ód im się nie podoba ale nie wnosili o ponowne badanie by dowód obalić.
> No więc tak : oskarżenie ma dowód, sędzia i ławnicy nie mają wątpliwości co do
> jego wiarygodności, obrona ma wątpliwości ale nic nie robi - czemu ?????

Jak wspomniałem jajeczko nie może być częściowo nieświerze. W tym systemie to
nie obrona ma dowodzić niewinności oskarżonego. Nie rozumiesz tego? A
przysięgli? Nie żartuj - to grupa gospodyń domowych, robotników budowlanych,
księgowych... Wyrok był taki jaki zasugerowali im oskarżyciel, sędzia, sąsiedzi
i lokalny szmatławiec.


> każdego można poprosić o danie próbki DNA, jeżeli da dobrowolnie to żadne proce
> dury nie wchodzą w grę, po prostu dał, cokolwiek zrobi i powie dobrowolnie może
> być użyte przeciwko niemu

Obawiam się, że nie masz racji. Niejeden proces oskarżenie przerypało bo zmusiło
oskarżonego by działał na swoją niekorzyść.

> > 6. Miejsce pewnie się zgadzało. Tylko osoba pewnie nie.
> miejsce i czas też są poszlaką a ubiór nie został uwzględniony bo biegły nie by
> ł w stanie nic stwierdzić

O! Tu prawie mnie przekonałeś. To się nazywa przesłanka. Niewiadomo kto był
nagrany, biegły nie był w stanie nic stwierdzić, ale oskarżenie przekonywało
ławę przysięgłych, że to fantastyczny dowód. A ludziom można wcisnąć wszystko.
Zapytaj się się tych z Providentu, albo sprzedawców garnków Zeptera.

[mackie.majcher]

> Badania JEDYNEJ próbki dały wątpliwy rezultat. Jajeczko nie może być częściowo
> nieświeże. Gdyby wynik był jednoznaczny, nie byłoby problemu. Więc uprzejmie
> proszę abyć nie sugerował o co bym zapytał.

tu nie chodzi o żadne jajeczko tylko o DNA i świeżość nie ma tu nic do rzeczy, DNA jest DNA i znajduje się w każdej komórce ciała nawet tej :) nieświeżej :)

> OBOWIĄZKIEM OSKARŻENIA BYŁO ROZWIANIE WĄTPLIWOŚCI. NIE ZROBILI TEGO.

zrobili, jak już napisałem ani ławnicy ani oskarżyciel ani sędzie nie mieli żadnych wątpliwości co do drugiego badania a że obrona miała wątpliwości ... no cóż gdyby obrona mówiła, że nie ma co to tego wątpliwości to nie byłaby żadna obrona

nikt poza obroną nie miał wątpliwości co do badania a obrona nie zrobiła nic by te wątpliwości zasiać - czemu ?

Bo trudno
> określić w ten sposób kręcenie ich eksperta o błędzie w komputerze. POwtarzam:
> dlaczego nie zlecili kolejnego badania w innym laboratorium?
>

no właśnie to ja się pytam w kilku już postach dlaczego obrona nie wniosła o powtórne badania inną metodą w innym laboratorium ??? bo tylko oni mieli wątpliwości i mieli obowiązek te wątpliwości zasiać w ławnikach


> Jak wspomniałem jajeczko nie może być częściowo nieświerze. W tym systemie to
> nie obrona ma dowodzić niewinności oskarżonego. Nie rozumiesz tego?

to ty tego nie rozumiesz, oskarżenie przedstawia dowód i dopóki obrona go nie obali ten dowód jest dowodem !
A, że obrona ma wątpliwości :) no przecież obrona zawsze może powiedzieć, że ma wątpliwości cokolwiek by to był za dowód, trzeba udowodnić, że te wątpliwości mają podstawę i przekonać tym dowodem ławników.

A
> przysięgli? Nie żartuj - to grupa gospodyń domowych, robotników budowlanych,
> księgowych... Wyrok był taki jaki zasugerowali im oskarżyciel, sędzia, sąsiedzi
> i lokalny szmatławiec.

z jednej strony piszecie, ze ławnicy bee a z drugiej oburzacie się, że sędzia coś tam ławnikom mógł sugerować,
czyli jeżeli ławnicy wydają wyrok to źle
jeżeli sędzie jest tego samego zdania to też źle
no a pozatym taki mają system i sprawdza im się od kilkuset lat

>
>
> > każdego można poprosić o danie próbki DNA, jeżeli da dobrowolnie to żadne
> proce
> > dury nie wchodzą w grę, po prostu dał, cokolwiek zrobi i powie dobrowolni
> e może
> > być użyte przeciwko niemu
>
> Obawiam się, że nie masz racji. Niejeden proces oskarżenie przerypało bo zmusił
> o
> oskarżonego by działał na swoją niekorzyść.

no właśnie "zmusił" a tutaj nikt nikogo do niczego nie zmuszał

>
> > > 6. Miejsce pewnie się zgadzało. Tylko osoba pewnie nie.
> > miejsce i czas też są poszlaką a ubiór nie został uwzględniony bo biegły
> nie by
> > ł w stanie nic stwierdzić
>
> O! Tu prawie mnie przekonałeś. To się nazywa przesłanka. Niewiadomo kto był
> nagrany, biegły nie był w stanie nic stwierdzić, ale oskarżenie przekonywało
> ławę przysięgłych, że to fantastyczny dowód. A ludziom można wcisnąć wszystko.
> Zapytaj się się tych z Providentu, albo sprzedawców garnków Zeptera.

to się nazywa poszlaka, no a oskarżenie chyba jest od tego żeby oskarżać a nie od tego, żeby szukać dowodów niewinności, od tego to akurat jest obrona która w tym przypadku jakoś się tym nie zajmowała bo była zbyt zajęta odpowiednim przedstawianiem sprawy w naszych rodzimych szmatławcach.

[ksoo]

Ułaskawienie to nie to samo co uniewinnienie! Dlatego ułaskawienie skazanego
(czyli wg prawa winnego) gwałciciela było by hanbą dla prezydenta. Prezydent to
nie sąd decydujacy czy podejrzany jest winny czy niewinny.

[lucky81]

Mylisz funkcję prezydenta z funkcją sądu najwyższego. Rolą prezydenta nie jest
zaznajamianie się z argumentami i wydawanie wyroków w sprawach sądowych.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[loppe]

Prezydent po prostu chce odwrócić uwagę od trudności gospodarczych
rządu

[jorge.martinez]

Pierwszy raz mądrze gada. Dać mu wódki.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[agusiaki]

Na palcach jednej reki moge policzyc sprawy, w ktorych zgadzam sie z Prezydentem Kaczynskim, ale w tym przypadku ma 100% mojego poparcia.

szacunek dla Pana Prezydenta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[janosik6]

tzn jak to widzicie ? mialby zgodzic sie z ulaskawieniem zboczenca ?
A tylko dlatego ze to byla brytyjka a nie wasza mama czy siostra czy
corka ?
Taka jest wasza katolicka moralnosc ?
Czy was calkiem ludzie popie..lo ?
A za.. sku..syna ,wsadzic go dopaki gdzie wspolwieznie mu z dupy
zrobia jesien sredniowiecza..
Mamy bronic kazdego sku..syna tylko dlatego ze jest to polak ? a
ch.. z nim zwyrodnalcem jednym..
A dla obroncow tego zboczonego zwyrodnialca mam takie jedne pobozne
zyczenie aby ich spotkalo cos podobnego (aby zgwalconym byl on/ona
sam/a ), a nie jakis czlonek ich rodziny..
Moze wtedy zrozumeja z sa rzeczy bardziej wartosciowe na swiecie a
nie tylko przynaleznosc do narodu "wybranego"

Sama decyzja (a raczej - zapowiedź ew. decyzji)..

[dr_schab]

...słuszna; dodatkowy komentarz zaś (tradycyjnie ;) tyleż
kretyński, co w ogóle zbędny.

[jorge.martinez]

Trzeba nazywać rzeczy po imieniu.

[kaczyjar]

O Qu.. sedzsia sie znalazl - ciekawe co powie za kilka lat jak sie okaże ze to
nie on????

[mles21]

taak - a sperma Jakuba to drogą kropelkową się przeniosła na bieliznę tej
Anielki.... Obrona miała wiele potencjalnych dowodów, których nie chciała
wykorzystać np. geolokalizacja telefonu ko. Jakuba, zwłaszcza billingi rozmów
jako, że ponoć rozmawiał w trakcie gwałtu przez telefon

[joanna_can]

Sperma sie przeniosla nie droga kropelkowa nawet, ale najwyzszym
wysilkiem woli.

[mles21]

po trzecie - dlaczego obrona nie wystąpiła o kolejne badania DNA?,
po czwarte - czemu obrona nie zgodziła się na dokładną analizę ubrania Jakuba -
dlaczego? - ano bo po takich "dowodach" nikt nie miałby wątpliwości kto zgwałcił
tą kobietę

[plorg]

mles21 napisał:

> po trzecie - dlaczego obrona nie wystąpiła o kolejne badania DNA?,
> po czwarte - czemu obrona nie zgodziła się na dokładną analizę
> ubrania Jakuba - dlaczego? - ano bo po takich "dowodach" nikt nie
> miałby wątpliwości kto zgwałcił tą kobietę
--------------------------
Skoro nie zrobila tego obrona, to cos nie tak z obrona i samym
sadem, bo sad powinien to zrobic wlasnie, zeby niebylo zadnych
watpliwosci.

[wj_2000]

plorg napisał:
> Skoro nie zrobila tego obrona, to cos nie tak z obrona i samym
> sadem, bo sad powinien to zrobic wlasnie, zeby niebylo zadnych
> watpliwosci.

Mój Boże. Tylko westchnąć!
Sąd w systemie anglosaskim nie ma żadnych prerogatyw do zarządzania
dodatkowych ślectw, czy dowodów. Tak jest w prawie kontynentalnym.
A obrona nie składała wniosków dowodowych o których piszesz, bo
wiedziała, że pogrążyłyby one dodatkowo klienta.
Obrona "grała" na skołowanie ławy przysięgłych, składającej się ze
zwykłych obywateli.
Jak wiadomo udało się to w odniesieniu do jednego członka ławy. Być
może to taki matoł jak Ty, co nie rozumie siły dowodu z DNA.
Rzekoma niezgodność, to jedna cecha z tysiąca błędnie
zinterpretowana przez program komputerowy. Po powtórzeniu
sprawdzenia wszystko się zgodziło.

To tak jakby ktoś wpisywał numer konta, a komputer banku by odrzucił
zlecenie bo się nie zgadza numer z nazwiskiem.
A Ty patrzysz patrzysz i widzisz, że zgubiłes jedno zero. Poprawiasz
to zero i poszło. Czy można tu mówić o jakiejś machlojce? O
jakimkolwiek prawdopodobieństwie, że chodzi o inną osobę? O inne
konto?

[plorg]

wj_2000 napisał:

> Poprawiasz
> to zero i poszło. Czy można tu mówić o jakiejś machlojce?
------------------------------
Sam jestes matolem przeczytaj, jak umiesz, wlasne slowa, a byc moze
znajdziesz odpowiedz na swoje pytanie.

[w_r_e_d_n_y]

mles21 napisał:

> czemu obrona nie zgodziła się na dokładną analizę ubrania Jakuba -
> dlaczego? - ano bo po takich "dowodach" nikt nie miałby wątpliwości
> kto zgwałcił tą kobietę

chcesz powiedziec dzieciole, ze w UK obroncy moga wskazywac policji ktore dowody
moze badac 9 i dolaczyc do sprawy) a ktore nie ?????????

pogielo cie czy co ?

[loppe]

kaczyjar napisał:

> O Qu.. sedzsia sie znalazl - ciekawe co powie za kilka lat jak sie
okaże ze to
> nie on????


To ty a nie Pan Prezydent wystepuje tu w roli sędzi. Pan Prezydent
rolę sędzi pozostawił sądowi który wyrok wydał

Sprawa, której od początku nie rozumiem

[joy77]

Czy w końcu sparowano czy nie materiał genetyczny,
który znaleziono u ofiary z jego DNA.

Wiem, że za pierwszym razem była awaria urządzenia
do analizy. Ale za drugim razem sparowano ten materiał.
Czy więc ktoś z brytyjskiej prokuratury podrzucił
jego materiał do analizy?

[plorg]

Powinno sie wykonac dwa niezalezne testy, a nie kombinowac z jednym
niesprawnym w pelni urzadzeniem. Skoro urzadzenie myli sie raz, to
kto da gwarancje, ze za drugim razem sie nie pomylilo? Przeciez
zwykle badanie grupy krwi przeprowadza sie rutynowo w dwoch
niezaleznych miescach.

[saszenka2]

Popieram prezydenta w 100%, choć zdarza mi się to niezwykle rzadko,
jednak tym razem przyznaję mu rację. Mam dosyć wszechobecnej w
mediach propagandy, z której wynika przekaz, że Jakub jest na 100%
niewinny, a wszyscy uwzięli się na Polaka. Tylko Środa w "Gazecie
Wyborczej" odważyła się napisać inaczej. Sąd nie orzeka, ot tak, ze
względu na kolor oczu. Jakieś dowody musiał mieć.

Prezydent nie przesądza o winie, ale ...

[awok]

gwałcicieli nie ułaskawia. I słusznie. Bo miejsce gwałcicieli jest w
więzieniu. Jeśli zaś będą przesłanki, że Jakub T. nie jest
gwałcicielem to jest to juz zupełnie inna sprawa. Prezydent
powiedział, że NIE zna sprawy, i że gwałcicieli raczej nie
ułaskawia. I dobrze!

"piłka w grze" !? Raczej głowa Kuby Rozpruwacza.

[tetradrachma]

Panie mecenasie to prawda, że Brytyjczycy w XIX w. grali w polo
głowami afgańczyków w polo ! Ale Pan raczej ma makabryczne poczucie
humoru. Panie prezydencie Kaczyński, nigdy dotąd nie dał mi Pan
szansy powiedzieć o Panu dobrego słowa. Teraz mi ją Pan dał. Może
nawet zmienię o Panu zdanie !?

[ned_pap]

Rzecz w tym, że to nie niezawisły sąd go skazał, a "sędziowie" przysięgli. Czyli na przykład sprzątaczka, kura domowa, kierowca ciężarówki czy zamiatacz ulic. Gościom być może bez szkół i bez rozumu, czerpiącym swoją wiedzę z Suna, pokazano zdjęcia zmasakrowanej kobiety, i pokazano Polaka. Obcy, więc łatwiej mentalnie go skazać. Ława przysięgłych jest jednym z największych absurdów prawnych i anachronizmem, bez powodu nadal pokutującym na świecie. Największa kompromitacja tej instytucji to sądownictwo USA.

[mles21]

ned_pap napisał:

> Rzecz w tym, że to nie niezawisły sąd go skazał, a "sędziowie" przysięgli. Czyl
> i na przykład sprzątaczka, kura domowa, kierowca ciężarówki czy zamiatacz ulic.
> Gościom być może bez szkół i bez rozumu, czerpiącym swoją wiedzę z Suna, pokaz
> ano zdjęcia zmasakrowanej kobiety, i pokazano Polaka. Obcy, więc łatwiej mental
> nie go skazać. Ława przysięgłych jest jednym z największych absurdów prawnych i
> anachronizmem, bez powodu nadal pokutującym na świecie. Największa kompromitac
> ja tej instytucji to sądownictwo USA.
>
no cóż dwunastu jest trudniej przekupić niż z jednego

przysięgli decydują o winie, a skazuje niezawisły

[tetradrachma]

sędzia (sąd).

[mr_pope]

Ława przysięgłych jest jednym z największych absurdów prawnych i
> anachronizmem

Jest znacznie lepsza niż sędzia zawodowy wsparty ławników z klucza partyjnego.

[stefan99999]

Dokładnie to samo chciałem napisać.

Nie wiem czy chłopak jest winny czy nie. Ale ława przysięgłych, to
zwykli ludzie, którzy nie mieli powodu aby się wymigać od
tego "zaszczytnego" obowiązku, znaczy się ludzie prości. Wydając
werdykt nie kierują się dowodami tylko odczuciami. Z jednej strony
mają ofiarę, nad którą się należy użalić, a z drugiej mają kogoś,
kto został im na tacy podany jako winny. A w dodatku jest
to "obcy". Sam widziałem w TV jedną głupią Angielkę krzyczącą: "Nie
można tu do nas przyjeżdżać i gwałcić bezkarnie." Ot i cała
filozofia.

Reasumując: Może chłopak nawet jest winny, ale to co zrobił sąd to
była farsa, a nie sprawiedliwość.

A prezydent się kompromituje ferując wyroki przed zakończeniem
procedur (apelacja). Jedyną słuszną wypowiedzią w tej sprawie dziś
z jego strony powinno być: "no comments - do czasu zakończenia
sprawy". Szczególnie gdy jakieś piśmidło chce go sprowokować.

ned_pap napisał:

> Rzecz w tym, że to nie niezawisły sąd go skazał, a "sędziowie"
przysięgli. Czyl
> i na przykład sprzątaczka, kura domowa, kierowca ciężarówki czy
zamiatacz ulic.
> Gościom być może bez szkół i bez rozumu, czerpiącym swoją wiedzę z
Suna, pokaz
> ano zdjęcia zmasakrowanej kobiety, i pokazano Polaka. Obcy, więc
łatwiej mental
> nie go skazać. Ława przysięgłych jest jednym z największych
absurdów prawnych i
> anachronizmem, bez powodu nadal pokutującym na świecie. Największa
kompromitac
> ja tej instytucji to sądownictwo USA.
>

nie wydaje mi się żeby Prezydent ferował wyroki

[awok]

trzeba czytać ze zrozumieniem:
"sprawy nie znam, gwałcicieli raczej nie ułaskawiam"
czyli: nie zna akt sprawy, ani nie ma na ten temat raportu,
gwałcicieli nie ułaskawia (nie mówi tu o Jakubie, tylko
generalizuje), bo ich miejsce jest w więzieniu.
Możemy Prezydenta lubić, bądź nie, ale czego innego na tym etapie
oczekiwać...
A Chłopakowi, Jego Rodzinie i Przyjaciołom serdecznie współczuję, bo
nie wiem czy jest winny, a sytuację ma nie do pozazdroszczenia...

[stefan99999]

Dla mnie to jest właśnie ferowanie wyroku.

awok napisała:

> trzeba czytać ze zrozumieniem:
> "sprawy nie znam, gwałcicieli raczej nie ułaskawiam"
> czyli: nie zna akt sprawy, ani nie ma na ten temat raportu,
> gwałcicieli nie ułaskawia (nie mówi tu o Jakubie, tylko
> generalizuje), bo ich miejsce jest w więzieniu.

Sprawy nie zna, ale gwałcicieli nie ułaskawia. Ergo, ten człowiek
jest gwałcicielem.

Nie twierdzę, że prezydent taką miał intencję, ale tak można jego
wypowiedź zrozumieć.

Stąd moja wcześniejsza sugestia aby się nie wypowiadał do
zakończenia procedury prawnej.

> Możemy Prezydenta lubić, bądź nie, ale czego innego na tym etapie
> oczekiwać...

Możemy oczekiwać, że będzie wypowiadał się wstrzemięźliwie. Gdyby
nie powiedział, że gwałcicieli nie ułaskawia, to nie miał bym do tej
wypowiedzi zastrzeżeń.

[mackie.majcher]

widzisz, nie rozumiesz istoty sprawy czyli różnicy pomiędzy ułaskawieniem a
uniewinnieniem

uniewinnienie - sąd stwierdza, że koleś jest niewinny
ułaskawienie - prezydent daruje karę winnemu

prezydent nie jest jakimś supernadsędzią który ma za zadanie zapoznać się ze
sprawą i stwierdzić winę albo niewinność, prezydent jedynie może ułaskawić
(darować karę) winnemu, prezydent nie może kwestionować wyroków sądu !!!!!

[stefan99999]

Przecież piszę, że prezydent feruje wyrok. Nic nie pisałem ani o
uniewinnianiu, ani o ułaskawianiu.

mackie.majcher napisał:

> widzisz, nie rozumiesz istoty sprawy czyli różnicy pomiędzy
ułaskawieniem a
> uniewinnieniem
>
> uniewinnienie - sąd stwierdza, że koleś jest niewinny
> ułaskawienie - prezydent daruje karę winnemu
>
> prezydent nie jest jakimś supernadsędzią który ma za zadanie
zapoznać się ze
> sprawą i stwierdzić winę albo niewinność, prezydent jedynie może
ułaskawić
> (darować karę) winnemu, prezydent nie może kwestionować wyroków
sądu !!!!!
>

[mackie.majcher]

stefan99999 napisał:

> Przecież piszę, że prezydent feruje wyrok. Nic nie pisałem ani o
> uniewinnianiu, ani o ułaskawianiu.
>

nie feruje wyrok tylko mówi to co przed nim powiedział sąd.

[stefan99999]

Ale procedura się nie zakończyła dopóki wyrok nie jest prawomocny.
A ten nie jest. No ale prezydent już wie.

mackie.majcher napisał:

> stefan99999 napisał:
>
> > Przecież piszę, że prezydent feruje wyrok. Nic nie pisałem ani
o
> > uniewinnianiu, ani o ułaskawianiu.
> >
>
> nie feruje wyrok tylko mówi to co przed nim powiedział sąd.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[ld51]

Gdyby nie burza medialna wokół sprawy, chłopak przyznałby się pewnie do winy,
wyraził skruchę i dostał mniejszy wyrok. A tak, gazetka posadziła go na całe
życie. Niedźwiedzia przysługa z pożytkiem dla społeczeństwa.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[seminanec]

Łyżwińskiego i Leppera ścigał po oskarżeniu o gwałt a ten Jakub T. myślał że Kaczyński go ułaskawi - dobre sobie .
Szkoda że nasze sądy nie są takie skuteczne jak w Anglii bo Lepper mógłby siedzieć podobnie jak Jakub T.
Widać jaka ta cała polska zakłamana jest - bronią przestępcy tylko dlatego że jest członkiem rodziny.
Aż wstyd że robione są marsze , a te wsparcie przypomina pokrewieństwo mafijne , gdy członka przestępcę wspiera cała rodzina bo ma korzyści.
Możliwe że Jakub T. był lubiany w swoim gronie a nawet dawał pieniądze rodzicom z pracy w Anglii , dlatego nie chcą aby poszedł siedzieć bo mają w tym interes.
No i wstyd do końca życia że takiego czynu się dopuścił i nie będą mieli życia u ludzi , że w taki sposób wychowali syna aż dopuścił się tego obrzydliwego czynu , robiącego z niego potwora.
Rodzina i przyjaciele powinni przeprosić za te szopki które wyprawiali oraz przyznać że popełnili błąd ufając Jakubowi T.
Ten szyderczy uśmiech z jego twarzy wiele mówi !
Wstyd dla Polski a Prezydent miałby go bronić ? Ośmieszacie się!

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[byk1943]

Nie głosowałem na Lecha Kaczyńskiego Ale brawo Panie Prezydencie Niech ten gwałciciel gnije w angielskim kryminale

[cesarz_lodow_smietankowych]

Niestety, będzie gnił w naszym i za nasze pieniądze.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[mariolkabm]

I słusznie. Mimo iż nie lubie pana prezydenta, tym razem ma rację. Taki wyrok wydal sąd, a bronia go rodzina i znajomi, to normalne, ale nie śwadczy o niewinności.

[plorg]

> Polskie media przez cały ten czas stanęły murem za Jakubem, nie
> mając żadnych przesłanek by wierzyć w jego niewinność.
-------------------------------
Przeslanki to trzeba miec co do winy, a nie niewinnosci. Poza tym
rzekome dowody sa watpliwej jakosci (jakies podwojne testy, do
skutku, az dadza "wlasciwy" wynik?!).

> Niezawisły sąd uznał, że jest winny.I
> niby na jakiej podstawie prezydent miałby go ułaskawić???
------------------------------
Niezawisly? Hehe... sad powinien byc bezstronny i obiektywny, a nie
z gory przekonany o winie. Skazano go bo potrzeba bylo pokazowego
procesu, tak do konca to jest wiele watpliwosci, ktore przemawiaja
na rzecz jego niewinnosci. Jest cos takiego jak profil przestepcy.
Jezeli dana osoba znana jest z nieposzlakowanej opinii, to jaki
powod mialby byc zeby (z calym szacunkiem do ofiary) rzucac sie na
dwadziescia lat starsza kobiete? Musialby nagle stac sie jakims
desperatem, albo chorym psychicznie, a czy takim osobnikiem jest,
tez mozna stwierdzic poprzez badanie.
Moze Brytyjczycy chca sobie schlebiac, ze ich kobiety kolo
piecdziesiatki sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki na nie leca. Ja
osobiscie jakos nie moge w to uwierzyc.

w GB tylko degenerat mógłby tak

[loppe]

chamski post jak ty umieścic na publicznym forum:

Moze Brytyjczycy chca sobie schlebiac, ze ich kobiety kolo
piecdziesiatki sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki na nie leca. Ja
osobiscie jakos nie moge w to uwierzyc.

[plorg]

loppe napisał:

> chamski post jak ty umieścic na publicznym forum
------------------------------------
Sam jestes degenerat jak masz taka absolutna pewnosc o czyjejs winie.
Moze sam jestes tak niewyzyty, ze rzucilbys sie na cokolwiek co
przypomina kobiete, bez wzgledu na konsekwencje jakie to za soba
moze pociagnac, a pozniej jeszcze w pelni przekonania swojej
bezkarnosci bys dobrowolnie oddal swoja probke DNA.

[loppe]

nie zmieniaj tematu

Wlasnie! Nie zmieniaj.

[plorg]

[loppe]

dodam że taki wpis degenarcki nie zostałby tam pozostawiony bez
właściwego odzewu - i ja zadbałem zeby na polskim publicznym forum
chamstwo spotkało się z odporem, wstydź się

[plorg]

loppe napisał:

> dodam że taki wpis degenarcki nie zostałby tam pozostawiony bez
> właściwego odzewu - i ja zadbałem zeby na polskim publicznym forum
> chamstwo spotkało się z odporem, wstydź się
---------------------------------
Ja wierze w jego niewinnosc, bo sa ku temu przeslanki. Nie widze w
tym powodu do wstydu. Ty wydajesz wyrok bo jestes absolutnie
przekonany o winie. Byles na miejscu? Widziales?
Jezeli nie, to sam sie wstydz.

[loppe]

nie zmieniaj tematu

Nie spamuj.

[plorg]

[loppe]

Moze Brytyjczycy chca sobie schlebiac, ze ich kobiety kolo
piecdziesiatki sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki na nie leca. Ja
osobiscie jakos nie moge w to uwierzyc.

Moze Polacy chca sobie schlebić, że ich kobiety kolo piecdziesiatki
sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki (z Anglii) itd

cHAMSTWO!

[plorg]

Od kiedy to jest temat artykulu? Cos z toba nie tak?

[loppe]

to jest temat naszej rozmówki zakłamany chamski gląbie

Spadaj spamerze

[plorg]

Idz wylewac swoje frustracje gdzie indziej.

[loppe]

nawet nie zauważył swojego chamstwa...

[saszenka2]

plorg napisał:

> > Polskie media przez cały ten czas stanęły murem za Jakubem, nie
> > mając żadnych przesłanek by wierzyć w jego niewinność.
> -------------------------------
> Przeslanki to trzeba miec co do winy, a nie niewinnosci. Poza tym
> rzekome dowody sa watpliwej jakosci (jakies podwojne testy, do
> skutku, az dadza "wlasciwy" wynik?!).
>
> > Niezawisły sąd uznał, że jest winny.I
> > niby na jakiej podstawie prezydent miałby go ułaskawić???
> ------------------------------
> Niezawisly? Hehe... sad powinien byc bezstronny i obiektywny, a
nie
> z gory przekonany o winie. Skazano go bo potrzeba bylo pokazowego
> procesu, tak do konca to jest wiele watpliwosci, ktore przemawiaja
> na rzecz jego niewinnosci. Jest cos takiego jak profil przestepcy.
> Jezeli dana osoba znana jest z nieposzlakowanej opinii, to jaki
> powod mialby byc zeby (z calym szacunkiem do ofiary) rzucac sie na
> dwadziescia lat starsza kobiete? Musialby nagle stac sie jakims
> desperatem, albo chorym psychicznie, a czy takim osobnikiem jest,
> tez mozna stwierdzic poprzez badanie.
> Moze Brytyjczycy chca sobie schlebiac, ze ich kobiety kolo
> piecdziesiatki sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki na nie leca.
Ja
> osobiscie jakos nie moge w to uwierzyc.
>
>
To jest po prostu żałosne. Gwałcą nie tylko 50-latki, gwałcą 80-
latki i to młodzi mężczyźni, którzy mają jakieś zaburzenia. Dla nich
nie liczy się uroda, wiek, oni po prostu gwałcą.

[plorg]

> To jest po prostu żałosne. Gwałcą nie tylko 50-latki, gwałcą 80-
> latki i to młodzi mężczyźni, którzy mają jakieś zaburzenia.
------------------------------
Wlasnie oto chodzi! Trzeba stwierdzic czy czlowiek ma takie
zaburzenia. Zalosne to to, ze tego nie rozumiesz.

[indianski]

albo stwierdzic czy zgwalcil . A dowody sa wystarczajace

[saszenka2]

Indiański,dokładnie tak. Badania DNA to wystarczający i jednoznaczny
dowód, został wykorzystany w tej sprawie i wskazał Jakuba. Samo DNA
wystarczy.

[plorg]

> Samo DNA wystarczy.
---------------------
Nie watpie ze Wam wystarczy, mnie nie.

[indianski]

dlatego nie jestes sedzia . Gdyby sedziowie ozekali wine na podstawie koloru
sweterka czy opinni mamusi to pewnie zaden "grzeczny chlopczyk z dobrego domu"
nie podzedlby siedziec

[plorg]

indianski napisał:

> dlatego nie jestes sedzia
----------------------------
A skad wiesz ze nie jestem? Zapewne z tego samego zrodla, ktore daje
ci pewnosc o jego winie.

[indianski]

Nie jestes ). Skoro nie masz pojecia czym jest dna to w najlepszym wypadku
skonczyles podstawowke

[plorg]

indianski napisał:

> Nie jestes ). Skoro nie masz pojecia czym jest dna to w najlepszym
> wypadku skonczyles podstawowke
--------------------------------
Twoje pojecie o badaniu DNA wskazuje, ze nawet podstawowki nie
skonczyles.

[indianski]

Wiec moze pochwal sie . Dlaczego badania DNA sa bezwartosciowym wymyslem
nieudolnych prokuratorow . Jako sedzia powienienes to jakos uzasadnic . Jezeli
nie potrafisz to znaczy ze jestes tylko pieniaczem

[plorg]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=75798134&a=75801515

[plorg]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=75798134&a=75801515

[saszenka2]

plorg napisał:

> indianski napisał:
>
> > dlatego nie jestes sedzia
> ----------------------------
> A skad wiesz ze nie jestem? Zapewne z tego samego zrodla, ktore
daje
> ci pewnosc o jego winie.
>
>

Twoja postawa, w której podważasz wiarygodność badań DNA, każe
myśleć, że nim jesteś. W każdym razie daje nadzieje, że nim nie
jesteś, bo aż strach pomyśleć, co by było, gdyby orzekali tak
stronniczy sędziowie.

[tw52]

indianski napisał:

> dlatego nie jestes sedzia . Gdyby sedziowie ozekali wine na
podstawie koloru
> sweterka czy opinni mamusi to pewnie zaden "grzeczny chlopczyk z
dobrego domu"
> nie podzedlby siedziec

uwazam, ze wina byla udowodniona, ale wyrok obrazuje absurdy
angielskich sedziow. kilka lat temu byla glosna sprawa, gdy "chlopak
z dobrego domu" zgwalcil kolezanke (ok 15 lat). nie dostal kary
wiezienia, a tylko kare £500 do wyplacenia dziewczynie - (jak
uzasadnial sedzia) "zeby sobie pojechala na wakacje i zapomniala o
calej sprawie.

gdyby nawet byl ze "zlego domu" ale angielskiego, dostalby pewnie
jakies 5 lat i wyszedl po 2.
sedziowie w Anglii to ludzie, ktorzy nie maja zadnego kontaktu z
rzeczywistoscia (z reguly sa kolejnym pokoleniem tzn tata i dziadek
tez byl sedziam), nie mozna ich skrytykowac, bo mozna zostac
skazanym za obraze sadu. do czasu zniesienia kary smierci zdarzaly
sie w Anglii egzekucje za drobne kradzieze.

[nekomimimode]

plorg napisał:

> > To jest po prostu żałosne. Gwałcą nie tylko 50-latki, gwałcą 80-
> > latki i to młodzi mężczyźni, którzy mają jakieś zaburzenia.
> ------------------------------
> Wlasnie oto chodzi! Trzeba stwierdzic czy czlowiek ma takie
> zaburzenia. Zalosne to to, ze tego nie rozumiesz.
>


Każdy gwałciciel jest zwyrodnialcem to jasne!

[moni2000]

> Przeslanki to trzeba miec co do winy, a nie niewinnosci. Poza tym
> rzekome dowody sa watpliwej jakosci (jakies podwojne testy, do
> skutku, az dadza "wlasciwy" wynik?!).

Taa, faktycznie. DNA mozna parować do skutku, aż wyjdzie, jasne. Proponuję
sprawdzić cóż to takiego to DNA i potem pisać głupoty.

> Niezawisly? Hehe... sad powinien byc bezstronny i obiektywny, a nie
> z gory przekonany o winie. Skazano go bo potrzeba bylo pokazowego
> procesu, tak do konca to jest wiele watpliwosci, ktore przemawiaja
> na rzecz jego niewinnosci. Jest cos takiego jak profil przestepcy.
> Jezeli dana osoba znana jest z nieposzlakowanej opinii, to jaki
> powod mialby byc zeby (z calym szacunkiem do ofiary) rzucac sie na
> dwadziescia lat starsza kobiete? Musialby nagle stac sie jakims
> desperatem, albo chorym psychicznie, a czy takim osobnikiem jest,
> tez mozna stwierdzic poprzez badanie.

Ciekawa jestem niezmiernie ilu przestępców to osoby o nieposzlakowanej opinii,
które dopuściły się zbrodni? Zgodnie z tą teorią zero, bo przecież nie mieli
powodu. Tak mi się też nasuwa, ze nawet ci, z nazwijmy to- zeszmaconą opinią-też
kiedyś popełnili przestępstwo po raz pierwszy.

Moze Brytyjczycy chca sobie schlebiac, ze ich kobiety kolo
> piecdziesiatki sa tak atrakcyjne, ze dwudziestolatki na nie leca. Ja
> osobiscie jakos nie moge w to uwierzyc.

Tobie się wydaje, że facet katuje i gwałci kobietę bo na nią leci? Taki
wyrafinowany podryw? I że ma jakiekolwiek znaczenie czy ona miała 15, 20 (wtedy
byłby usprawiedliwiony gdyby kobieta była atrakcyjna?) czy 70 lat? Sorry, ale to
jest chore to co piszesz.
I popieram decyzje Prezydenta. Nieczęsto mi się to zdarza, ale tym razem w 100%!

[plorg]

> Tobie się wydaje, że facet katuje i gwałci kobietę bo na nią leci?
-------------------------
A co tobie sie wydaje? Ktos gwalci z nudow?
Musi byc jakies podloze psychologiczne i/lub fizjologiczne do tego.

[wj_2000]

plorg napisał:
> A co tobie sie wydaje? Ktos gwalci z nudow?
> Musi byc jakies podloze psychologiczne i/lub fizjologiczne do tego.

Dziwię się, że nikt tu nie bierze pod uwagę, że chłop był naprany
(albo najarany) do nieprzytomności i jego zachowania w logiczny
sposób nie da się objaśnić. Może nawet nic nie pamięta i
subiektywnie czuje się niewinny. Ale karę musi ponieść. I to jest
jego tragedia.

Jakub T. jest niewinny, a podniecajacy sie jego

[petrucio]

skazaniem to ludzie chorzy z nienawisci. Smutne, lecz prawdziwe.
Najwieksze patologie foruowe, znane z nienawisci do wszystkiego co
normalne oraz z solidaryzowaniem sie z Piotrowskim, Urbanem i
wszelkim zlem rowno zycza Jakubowi wiezienia (zreszta juz jest
skazany, fakt). Dla mnie to dowod posredni na jego niewinnosc. Ci
zwyrodnialcy z daleka czuja dobrego czlowieka i to ich wkurza. Nic
nie da im takiej radosci jak dokopanie niewinnemu. I niech mi ktos
powie, ze diabel/zlo/etc. nie istnieja!!! Pelne jadu posty tu
widoczne sa tego najlepszym dowodem. W zyciu nie byloby takich
wpisow, gdyby np. zgwalcil i zostal skazany bandzior z mafii. Ze
zwyklego starchu, ktory te typy czuja milczalyby jak grob.

[cesarz_lodow_smietankowych]

Może napiszesz DLACZEGO jest niewinny? Na razie uprawiasz demagogię na poziomie
wspomnianego Urbana.

[indianski]

Pierdzielicie hipolicie

[mles21]

ty dobrze przeczytałeś coś napisał - ciekawe jakbyś myślał/a gdybyś to ty był
ofiarą. Po drugie - badania DNA jednomyślnie wskazały winnego

Juz kiedys pisalem -

[petrucio]

badania DNA sa bardzo pewne, jesli sa zrobione dobrze. A skad wiesz,
ze tepemu Brytolowi sie cos nie popiep&&ylo i dwa razy nie zbadal
probki Jakuba (a moze ta probka z pochwy w ogole zginela - w ich
balaganie to mozliwe). Czyli badanie zrobiono OK od strony
technicznej. A ze dwa razy tą sama probke? A kogo to obchodzi. Niech
Polack idzie do pudla. Troche wiem jak Brytole funkcjonuja i
przekonalby mnie wynik tego badania jedynie wowczas, gdybym sam
widzial jakie oni probki biora do badania i jak je przeprowadzaja.

[s.szechter]

żałosna jest twoja argumentacja....
a innej nie ma btw

jest wiejskim głupkiem z tą pogardą dla Anglików
zwykłym ksenofobem...

[cesarz_lodow_smietankowych]

Gdyby przyjąć tą argumentację, to nie można by już nikogo skazać.

[chryzos]

A skad wiesz,
> ze tepemu Brytolowi sie cos nie popiep&&ylo i dwa razy nie zbadal
> probki Jakuba


Jakim cudem? Próbke spermy nalezioną w pochwie brytyjki zbadano
zaraz po gwalcie i wyabstrahowano kod genetyczny, który ma określony
wzór.
Po kilku miesiącach - w innym mieście - to samo zrobiono z
materialem genetycznym od Tomczaka.

Później te dwa kody genetyczne porównano.
Nie ma tu szans na zdarzenie, o którym piszesz.

[loppe]

ja tylko przypomne że po odebraniu telefonu on poprosił o dzień do
namysłu zanim zgodził sie na pobranie próbki - kochani odmowa dania
próbki to jak przyznanie się a nie danie też nie gwarantuje że
władze śledcze takiej próbki nie pozyskają na właśną rękę, chocby w
kawiarni

w tym momencie Jakub nie miał nic lepszego do zrobienia niż dać
próbkę

[loppe]

a nastepnie pochwalić się polskim mediom że dobrowolnie próbkę dał

[loppe]

nie można iść w zaparte i mobilizować opinii ... po odmowie dania
próbki:)

[agusiaki]

Nie wiem, moze naoogldaam sie zbyt wielu odcinku Kryminalnych zagadek Las Vegas;), ale sad chyba ma mozliwosc nakazac oskarzonemu oddanie probki? Czy nie? A co z odciskami palcow? Jak szanowny oskarzony sie nie zgodzi to nie pobiora?
Troche by to bylo bez sensu. Jezeli natomiast sad ma taka mozliwosc (byly student prawa, niewazne ze ledwo 1 roku, pewnie sie orientuje, bo chyba na 1 roku wlasnie poznaje sie systemy sadownicze Europy?) to ta cala spiewka, ze sam oddal i swiadczy to o niewinnosci jest hmm...smieszna.

[wari]

mles21 napisał:

> ty dobrze przeczytałeś coś napisał - ciekawe jakbyś myślał/a
gdybyś to ty był
> ofiarą. Po drugie - badania DNA jednomyślnie wskazały winnego


No niestety tak pięknie to nie wygląda. Na podstawie błędów w
analizie DNA w USA skazano już tłumy ludzi. Sedziowie, prawnicy i
wielu tu wypowiadających się, ledwie wie co to DNA, bo sprawdziło w
wikipedii. Nawet gdyby DNA potwierdzało winę w tym teście, to
niestety istnieje prawdopodobieństwo, że nie jest on wiarygodny w
100%. Ponadto tam z DNA działy się prawdziwe cyrki, pierwszy odczyt
był w ogóle błędny, że gdyby proces był uczciwy, ten dowód by
przepadł. System anglosaski niesie za sobą niestety setki niewinnie
skazanych osób... jest dziwaczny, a prawo do obrony bardzo
ograniczone. Ponadto jeśli odrzucić DNA, bo w sytuacji takich
watpliwości nie stanowi ono żadnego wiarygodnego dowodu, to
wszystkie pozostałe (zeznania świadków z hotelu, z którymi rozmawiał
w czasie tego wydarzenia) świadczą na korzyść delikwenta. W Polsce z
takimi "dowodami" nikt by nie został skazany, niezależnie czy byłby
Polakiem czy Brytyjczykiem.
Wydannie polskiego obywatela było po prostu idiotyzmem, no ale to
bardzo szeroki temat.

[loppe]

"No niestety tak pięknie to nie wygląda. Na podstawie błędów w
analizie DNA w USA skazano już tłumy ludzi."

Jak na razie nikt oprócz ciebie o tym nie pisał:)))))))))))))

[wari]

loppe napisał:

> "No niestety tak pięknie to nie wygląda. Na podstawie błędów w
> analizie DNA w USA skazano już tłumy ludzi."
>
> Jak na razie nikt oprócz ciebie o tym nie pisał:)))))))))))))

To już niestety nie moja wina, że jestem jedynym biologiem
molekularnym na tym forum i się na tym znam :).

[wj_2000]

wari napisał:
> No niestety tak pięknie to nie wygląda. Na podstawie błędów w
> analizie DNA w USA skazano już tłumy ludzi.

Jest dokładnie na odwrót! Od kiedy wprowadzono technologię DNA
wrócono do wielu spraw z przeszłości i uniewinniono wielką liczbę
wcześniej skazanych.
W szczególności widziałem taką liczbę, że 30% uznanych za ojców
okazało się nie być tymi ojcami!
Również z celi śmierci, po wielu latach, (tak tam niekiedy ciągną
się sprawy po wyroku śmierci) wypuszczono do domu skazanego za
gwałt, który się nigdy nie przyznał, a pozory świadczyły przeciw
niemu. Próbkę spermy, właśnie, przechowywano kilkanaście lat.
Ktoś tu pieprzył o jakiejś degradacji! Mamuta zamrożonego chcą
rozmnożyć!

[wari]

wj_2000 napisał:


>
> Jest dokładnie na odwrót! Od kiedy wprowadzono technologię DNA
> wrócono do wielu spraw z przeszłości i uniewinniono wielką liczbę
> wcześniej skazanych.

Jedno drugiemu nie przeczy. DNA jest bardzo uzytecznym narzedziem,
ale trzeba się na tym naprawdę znac i badania powinny być
kilkakrotnie weryfikowane przez niezależne laboratoria. W USA obok
spraw o których piszesz, satez sprawy, gdy DNA wpędziło ludzi
niewinnych do więzień. Ja to znam z konkretnych spraw, polecam filmy
Na Planet, bo było o tym kilkakrotnie (niestety nie pamiętam
tytułów.


> W szczególności widziałem taką liczbę, że 30% uznanych za ojców
> okazało się nie być tymi ojcami!

Do wykluczania ojcostwa służa troszku inne metody niż do badania
jakie tutaj robiono.

Próbkę spermy, właśnie, przechowywano kilkanaście lat.
> Ktoś tu pieprzył o jakiejś degradacji! Mamuta zamrożonego chcą
> rozmnożyć!

Bzdury piszesz kompletne. To, że jakiś facet ma pomysł to jeszcze
nie znaczy, że jest on do realizacji. Degradacja DNA może nastąpic
po sekundach od pobrania jeśli będzie źle zakonserwowana.