Słupsk: manifestacja przeciwko budowie tarczy a...

Słupsk: manifestacja przeciwko budowie tarczy a..

[kun3]

Kiedy na własnej skórze czuje się zagrożenie (atak na "tarczę") z pewnością może
dotknąć Słupsk wtedy brak wątpliwości - trzeba protestować. A co z dużymi
miastami, a których garnizony wojskowe znajdują się w centrum (lub blisko
centrum) aglomeracji. Czy nie jesteśmy (mieszkańcy tych miast) żywymi tarczami?
Zresztą, obserwując historię, również najnowszą, czy wojsko przejmuje się
cywilami? I nikt nie zamierza robić na temat udziału w wojnie państwa
referendum. Kiedy więc obywatele są mądrzy a kiedy nie?

chcesz pokoju, szykuj się do wojny

[gieroy_asfalta]

przygłupie lekkoduchy bujające w obłokach zapominają, że to twarda
militarna siła pokonała np.Hitlera. A ci co "byli za pokojem"
sprzedali się w Monachium.

[kun3]

Gandhi i jego zwolennicy poradzili sobie z angielską okupacją bez zbrojeń.
Dalajlamie i jego zwolennikom życzę tego z serca. Wielkie militarne potęgi -
Aleksandra Wielkiego, Cesarstwo Rzymskie, Tatarska Orda, Rzesza Niemiecka
rozpłynęły się w wirze historii. Czy warto zadawać sobie ból by przetrwać? Może
lepiej uzbroić się w zdrowy rozsądek i posłuchać choćby polskiego papieża,
który, choć nie potępiał dążenia Polaków do niepodległości, jednak modlił się o
pokój? Więcej żywności, mniej karabinów dla Afryki np...

[greenpiss]

Guzik sobie poradzili. To był okres, kiedy państwa europejskie doszły do
wniosku, że utrzymywanie kolonii po prostu się nie opłaca. I gremialnie zwinęły
manatki tam, gdzie zdołały (bo nie wszędzie zdołały - takie na przykłąd
Gibraltar czy Falklandy stanęły okoniem i nie pozwoliły na odłączenie od
Wielkiej Brytanii).

[pos3gacz]

kun3 napisał:

> Gandhi i jego zwolennicy poradzili sobie z angielską okupacją bez
zbrojeń.
> Dalajlamie i jego zwolennikom życzę tego z serca. Wielkie
militarne potęgi -
> Aleksandra Wielkiego, Cesarstwo Rzymskie, Tatarska Orda, Rzesza
Niemiecka
> rozpłynęły się w wirze historii. Czy warto zadawać sobie ból by
przetrwać? Może
> lepiej uzbroić się w zdrowy rozsądek i posłuchać choćby polskiego
papieża,
> który, choć nie potępiał dążenia Polaków do niepodległości, jednak
modlił się o
> pokój? Więcej żywności, mniej karabinów dla Afryki np...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A wiesz, Ty synu o co powinien się modlić każdy idiota -=- o zdrowie,
o rozum już za późno.

Kiedy będzie manifestacja w Szczecinie?

[wuk4]

jak będzie, to na pewno przyjdę.

Bez rakiet, bez bomby, jesteśmy głąby!

[greenpiss]

Trzydzieści lat za Europą, ale wreszczie dołączamy do głównego nurtu,
protestującego przeciw awanturniczej amerykańskiej soldatesce, czyhającej na
okazję do napaści na miłujące pokój narody Związku Radzieckiego. Amis go home!
Niech żyje Pokój i przyjaźń między narodami, ze szczególnym uwzględnieniem
narodu naszego oficera prowadzącego.

Słupsk: manifestacja przeciwko budowie tarczy a..

[pegasus_sis]

ciekawe kto inspiruje tą organizację "Incjatywa Stop Wojni" - bo coś mi się
zdaje , że protestują TYLKO przeciwko działaniom USA. Jakoś nie widziałem ,żeby
zrobili demonstrację przeciwko wojnie w Czeczenii (prowadzonej przez Rosję) ,
czy Czadzie (ispirowanej przez Chiny).
Z tego co pamiętm to jak wybuchła wojna w Iraku organizowali demonstracje razem
z agentem Saddama Husajna który podawał się z uchodźca politycznego (któremu
bardzo jednak leży na sercu dobro jego kraju - to chyba dziennikarze go
zdemaskowali)

Nie dla tarczy

[mlotek_na_kaczki]

nie

Wiedz, że na trwogę biją w dzwony Króle z panami..

[mlotek_na_kaczki]

"Do Prostego Człowieka" - Julian Tuwim

Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z panami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"

[kapitan.kirk]

Poczytaj sobie może lepiej, co p. Tuwim pisał kilka lat później, w
trakcie II wojny światowej (sugeruję np. drugi rozdział "Kwiatów
Polskich") :-/
Pzdr

[wet3]

funny5 napisała:

> Mam nadzieje ze tarczy w Polsce nie bedzie

Jak to przyjemnie, ze chociaz raz mamy ten sam poglad! Mieszkancom
Slupska skladam zas gratulacje i pozdrawiam ich serdecznie.

Słupsk: manifestacja przeciwko budowie tarczy a..

[kapitan.kirk]

Skoro już pp. demonstranci tak licznie zjechali się do Słupska, to
mam dla nich pewną sugestię. Zaledwie ok. 180 km stamtąd (samochodem
lub ekologicznym pociagiem to przecież chwila) znajduje sie rosyjska
baza w Czerniachowsku (Obwód Kaliningradzki), ok. 40 km od granicy z
Polską. Stacjonuje tam 4 SSzAP Floty Bałtyckiej wyposażony w ok. 20
bombowców Su-24, uzbrojonych w bomby atomowe i na wypadek konfliktu
przeznaczonych do ataku na Polskę. Kilkanaście kilometrów dalej na
północny zachód znajduje się w lesie baza brygady rakiet taktycznych
ze składu 11 Armii Gwardii, wyposażona w 10-12 mobilnych wyrzutni
rakiet balistycznych 9K79 Toczka - takich samych, jakich Polska
pozbyła sie kilka lat temu, tyle że z głowicami jądrowymi. Są one
również przeznaczone do ostrzelania Polski w razie potrzeby (przy
zasięgu 120 km nie mogą wszak służyć do niczego innego). Jakby więc
się pp. demonstranci podzielili na dwie grupy, to akurat wypadłoby
po ok. 250 transparentoosób na każdą z baz. Nie mam najmniejszych
wątpliwości, że miłujące pokój władze rosyjskie zachowają sie po
dżentelmeńsku i umilą demonstrowanie jak tylko będą w stanie.

Pzdr i powodzenia

[rooboy]

kapitan.kirk, masz bardzo dokladne informacje - mozesz podac zrodlo?
jak piszesz, caly te arsenaly "przeznaczone do ostrzelania Polski w
razie potrzeby"... jaka jest wiec potrzeba na dzien dzisiejszy albo
nawet w "wypadku konfliktu"? aby zniszczyc nasze ledwie latajace
f16, ktore potrzebuja przerwy konserwacyjne na cywilnych lotniskach
co kazde 200km? w polsce na dzien dzisiejszy nie ma takiej broni,
ktora moglaby powaznie zaszkodzic rosji, wiec nie ma potrzeby
ostrzelania polski. ale po zainstalowaniu tarczy - bedzie, i to nie
tylko tarcza w radzikowie, ale rowniez wszystkie polskie lokalizacje
patriotow, o ktore polska tak stanowczo zabiega. a poza tym, spin
doctor, ktory wymyslil nazwe tarcza powinien dostac jakas nagrode od
reklamy - tarcza kojarzy sie z systemem obronnym, podczas gdy
instalacja ta moze rownie skutecznie (a moze nawet skuteczniej)
przeprowadzac zadania ofensywne, wiec jest z rosyjskiego punktu
widzenia wysoce niewskazana...

Są dwie metody zapewnienia sobie pokoju:

[greenpiss]

1. Dać dupy, ochoczo i bezwarunkowo, albo
2. Uzbroić się po zęby i żyć po swojemu.

Oczywiście naukowcy od nauk politycznych mogą te dwie strategie nazywać inaczej,
bardziej yntelygencko, niemniej sprowadzają się one do powyższego wyboru. A co
do wyboru, no to przecież wolność mamy. Jak kto chce...

[rooboy]

greenpiss napisał:

> 1. Dać dupy, ochoczo i bezwarunkowo, albo
> 2. Uzbroić się po zęby i żyć po swojemu.
>
> Oczywiście naukowcy od nauk politycznych mogą te dwie strategie
nazywać inaczej
> ,
> bardziej yntelygencko, niemniej sprowadzają się one do powyższego
wyboru. A co
> do wyboru, no to przecież wolność mamy. Jak kto chce...
>
>

greenpiss, moglbys/moglabys mnie uswiadomic, ktora z tych dwoch
metod uzywa od ponad 50 lat austria (lezac mniej niz 300km od
polski)??? bo mnie sie widzi, ze polska pragnie zapewnic sobie
spokoj za pomoca "mutanta" przez ciebie przedstawionych metod:
uzbroic sie po zeby, dajac ochoczo doopy...

[greenpiss]

> greenpiss, moglbys/moglabys mnie uswiadomic, ktora z tych dwoch
> metod uzywa od ponad 50 lat austria

Dlaczego od 50, a nie więcej? Od końca I wojny światowej Austria daje doopy.
Obrotowo, w zależności od okoliczności geopolitycznych. Najpierw danie doopy
objawiło sie Anschlussem przez Niemcy, potem wpisaniem w konstytucję wiecznej
neutralności, dla zaspokojenia Sowietów, i zdanie się przez to całkowicie na ich
łaskę.

[rooboy]

greenpiss, jesli bedziemy isc dalej w przeszlosc, np. 250 lat to
nasza przeszlosc wyglada duzo gorzej niz
austriacka...napisalem "ponad 50", bo wtedy usuneli sie stamtad
rosjanie a austriacy rozwineli sie gospodarczo jak malo kto, maja
rozne siedziby onz, opec, etc na swoim terytorium i nie sadze, aby
byli na lasce rosjan. a poza tym oni dali doopy anschlussem, a my
dalismy doopy we wrzesniu/pazdzierniku rok pozniej (dodam kosztem
smierci setek tysiecy zolnierzy majac traktaty z uwielbioanym przez
ciebie "zachodem" w postaci francji i anglii)

mniejsza o powyzsze, moj glowny punkt poprzedniego postu byl, ze my
zbroimy sie po zeby dajac doopy amerykanom, masz jakis komentarz do
tego?

[greenpiss]

Tak, mam komentarz. Traktaty z Anglią i Francją były bezwartościowe, bo nie
stała za nimi rzeczywista wspólnota interesów. Mając na swoim terytorium coś o
strategicznym znaczeniu dla Stanów Zjednoczonych bylibyśmy w o wiele lepszej
sytuacji.

[rooboy]

greenpiss, kpisz czy o droge pytasz? "cos o strategicznym znaczeniu"
dla bushmenow??? sugerujesz, ze w radzikowie jest ropa??? pomysl
tylko, amerykanie maja setki baz militarnych poza swoim
terytorium...dla nich jedna mniej, jedna wiecej nie robi zadnego
znaczenia...jesli nasza instalacja zapadnie sie na dno glebokiego
leja po bombie (w ktorym byc moze zmiesci sie cwierc polski albo
wiecej), bushmeni nazwa to "collateral damage"...

[greenpiss]

To raczej ja sądzę, że chyba kpisz. Informuję zatem, że w Polsce ma być JEDYNA
baza z wyrzutnią rakiet przechwytującech pociski balistyczne wystrzelone z
Bliskiego Wschodu na Europę i Wschodnie Wybrzeże USA. Druga baza, na Alasce,
chroni co innego. Jeśli nasza instalacja znajdzie się na dnie leja po bombie
(albo pod gąsienicami ruskich czołgów), to mułła z Teheranu może sobie strzelić
w Nowy Jork, a właśnie cała ta sprawa z tarczą jest po to, żeby nie mógł. Po to
się buduje, żeby nie mógł, i po to trzeba będzie tego bronić, a nie traktować
jak "collateral damage".

[rooboy]

greenpiss, jesli zatem ma byc to JEDYNA instalacja na swiecie o tak
strategicznym znaczeniu, to jest najbardziej LOGICZNE, ze jako
pierwsza (lub jedna z pierwszych) bedzie zniszczona...

[kapitan.kirk]

Sugerowałbym raczej zastanowić się nad ciekawym faktem, dlaczego
przeciwko identycznej bazie na Alasce Rosjanie jakoś nie protestują
ani słowem, natomiast pomysł umieszczenia jej w Polsce/Czechach
rozpala ich do białej gorączki (choć przecież w razie konfliktu
Rosji z USA wymiana ognia odbywałaby się w 90% ponad kołem
podbiegunowym, gdzie żadnej tarczy nie ma, ani nie ma być) :-D

Pzdr

[greenpiss]

> greenpiss, jesli zatem ma byc to JEDYNA instalacja na swiecie o tak
> strategicznym znaczeniu, to jest najbardziej LOGICZNE, ze jako
> pierwsza (lub jedna z pierwszych) bedzie zniszczona...

Będzie albo i nie bedzie. Ale na pewno nie bez obrony tej instalacji, z
zaangażowaniem sił i woli politycznej proporcjonalnych do znaczenia takiej
instalacji. A to zaangażowanie definiuje zwykle prawdopodobieństwo wojny: jest
ono tym wyższe, im mniej woli walki ma druga strona i im mniejsze siły może
zaangażować.

[rooboy]

musze juz isc, wiec pozostaje nam "agree to disagree" i musze dodac,
ze twoj nick wlasciwie oddaje twoje poglady...

pozrawiam i do nastepnego razu..

ps. jesli myslisz, ze polska robi tak wielka roznice w
arsenale "zachodu" to widocznie nie doceniasz rosji...

[boapl]

Zapomniales chlopie o Turcji. Tam ma byc druga taka instalacja. Na otarcie lez
dostali za to o 1 mld usd wiecej niz zwykle.

[rooboy]

boapl napisał:

> Zapomniales chlopie o Turcji. Tam ma byc druga taka instalacja. Na
otarcie lez
> dostali za to o 1 mld usd wiecej niz zwykle.

boapl, jesli wiec turcja ma miec taka sama tarcze, to znaczy, ze
polska tarcza jest jako "back-up", czy tak?

Jednoczenie i neutralnosc.

[pendrek_wyrzutek]

greenpiss napisał:

> Najpierw danie doopy
> objawiło sie Anschlussem przez Niemcy,

Austriacy chcieli sie zjednoczyc z Niemcami.
Nawet dzisiaj wielu uwaza sie za Niemcow. Trzeba
pamietac, ze panstwo niemieckie powstalo
ze zjednoczenia odrebnych panstw dopiero w XIX wieku.

Unia Europejska tez jest forma jednoczenia.

> potem wpisaniem w konstytucję wiecznej
> neutralności, dla zaspokojenia Sowietów,
> i zdanie się przez to całkowicie na ich
> łaskę.

W jaki sposob bycie neutralnym oznacza zdawanie
sie na laske innych? Czy Szwajcaria jest na lasce
sasiadow?

Czy bycie dla w sojuszach, szczegolnie dla slabszych
panstw oznacza wieksza niezaleznosc?

[kapitan.kirk]

pendrek_wyrzutek napisał:

> W jaki sposob bycie neutralnym oznacza zdawanie
> sie na laske innych? Czy Szwajcaria jest na lasce
> sasiadow?

Polska to nie Szwajcaria, której sytuacja geopolityczna jest
całkiem inna. Najlepszy dowód, ze Polsce zdarzało sie w przeszłości
doązyc do neutralności - i niezmiennie kończyło się to czyjąś
napaścią i okupacją, przed którą "neutralsa" oczywiście nikt nie
chciał bronić...

> Czy bycie dla w sojuszach, szczegolnie dla slabszych
> panstw oznacza wieksza niezaleznosc?

Dokładnie tak - jeżeli chodzi o niezależność od nacisków z zewnątrz.

Pzdr

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> kapitan.kirk, masz bardzo dokladne informacje - mozesz podac
zrodlo?

Dobry Bóg stworzył prasę militarną - w Polsce m.in. "Raport-WTO"
i "NTW" - no i ostatnio Google. Żadna z powyższych informacji nie
jest tajna, a w każdym razie nie w Polsce.

> jak piszesz, caly te arsenaly "przeznaczone do ostrzelania Polski
w
> razie potrzeby"... jaka jest wiec potrzeba na dzien dzisiejszy
albo
> nawet w "wypadku konfliktu"? aby zniszczyc nasze ledwie latajace
> f16, ktore potrzebuja przerwy konserwacyjne na cywilnych
lotniskach
> co kazde 200km?

Zieeew... Na temat Jastrzębi wypisano już tyle propagandowych
bredni, że naprawdę nie chce mi się tu rozpisywać. Jeśli Cię to
ciekawi, to odsyłam do raportu nt. bezpieczeństwa lotów w 2007
(skrót: www.altair.h2.pl/start-714 ) W każdym razie jakoś na
tych rzekomych "nielotach" wylatuje się w Polsce 120 godzin rocznie,
poczas gdy na Su-27 w Rosji 20-30 godzin...

> w polsce na dzien dzisiejszy nie ma takiej broni,
> ktora moglaby powaznie zaszkodzic rosji, wiec nie ma potrzeby
> ostrzelania polski.
> ale po zainstalowaniu tarczy - bedzie,

W razie ewentualnego konfliktu z Rosją, i tak będziemy pod
ostrzałem, niezależnie od tego co będzie lub nie będzie
zainstalowane na naszym terytorium. Siły rakietowe w OK stacjonują
nieprzerwanie od czasów radzieckich, a wzmocniono je w lecie 2001,
tj. na bardzo długo przed wszelkimi dywagacjami na temat Tarczy. To
samo można powiedzieć o lotnictwie uderzeniowym.

> i to nie
> tylko tarcza w radzikowie, ale rowniez wszystkie polskie
lokalizacje
> patriotow, o ktore polska tak stanowczo zabiega.

Sugerujesz, żeby pozbyć się artylerii przeciwlotniczej w obawie,
żeby nie prowokowała samolotów...? Oj, bogowie :-/

> a poza tym, spin
> doctor, ktory wymyslil nazwe tarcza powinien dostac jakas nagrode
od
> reklamy - tarcza kojarzy sie z systemem obronnym, podczas gdy
> instalacja ta moze rownie skutecznie (a moze nawet skuteczniej)
> przeprowadzac zadania ofensywne, wiec jest z rosyjskiego punktu
> widzenia wysoce niewskazana...

Instalacja ta nie może przeprowadzać żadnych akcji ofensywnych,
gdyż - by tak to najkrócej ująć - nie miałaby czym.

Pozdrawiam

[rooboy]

kapitan.kirk,

1. zrodlo...zawsze wierzysz w to co napisane? anglosasi mowia "paper
can take anything - every bullshit as well"

2. pisales, ze w okregu kaliningradzkim stacjonuja su-24, teraz
piszesz o su-27, zdecyduj sie wreszcie, ktore tam sa, a moze twoje
zrodlo samo nie jest pewne?

3. czyli w razie konfliktu rosjanie beda strzelac na polske tak
sobie dla prewencji bez zdecydowanego celu militarnego...zeby
ludnosc np. warszawy nie zebrala sie do kupy z karabinami w rekach
(ktore proponuje posel czuma) i zgodnie nie pomaszerowala na moskwe
poprzez minsk?

4. patrioty to artyleria przeciwlotnicza dla ciebie?

5. w sprawie tarczy tez musiales/las pobrac informacje z google...a
poza tym, bedzie to scisle tajny teren de facto nalezacy do
bushmenow...skad wiesz co faktycznie bedzie tam zainstalowane???

pozdrawiam rowniez

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> 1. zrodlo...zawsze wierzysz w to co napisane? anglosasi
mowia "paper
> can take anything - every bullshit as well"

Nie zawsze - tylko jak ktoś jest przekonujący i w miarę sprawdzalny
(np. materiałów prasowych Towarzystwa Płaskiej Ziemi do tej
kategorii nie zaliczam).

> 2. pisales, ze w okregu kaliningradzkim stacjonuja su-24, teraz
> piszesz o su-27, zdecyduj sie wreszcie, ktore tam sa, a moze twoje
> zrodlo samo nie jest pewne?

Wyobraź sobie otóż, że jedno drugiego nie wyklucza. Z samolotów
bojowych, w OK stacjonują zarówno Su-27 (689 pułk myśliwski w
Czkałowsku), jak i Su-24 (4 samodzielny pułk szturmowy w
Czerniachowsku); etatowo łącznie 64 samoloty, ale faktycznie zapewne
ok. 40.

> 3. czyli w razie konfliktu rosjanie beda strzelac na polske tak
> sobie dla prewencji bez zdecydowanego celu militarnego...zeby
> ludnosc np. warszawy nie zebrala sie do kupy z karabinami w rekach
> (ktore proponuje posel czuma) i zgodnie nie pomaszerowala na
moskwe
> poprzez minsk?

W razie ewentualnego konfliktu, Rosjanie będą strzelać na Polskę w
celu zniszczenia rejonów zgrupowania wojsk, strategicznych lotnisk,
baz morskich, ważnych obiektów przemysłowych i gospodarczych, węzłów
komunikacyjnych itp. - podobnie jak robi się to na każdej wojnie.
Nie tyle po to, by zadna armia nie pomaszerowała przez Mińsk na
Moskwę (bo jak na razie żadna armia czegoś takiego nie planuje), co
aby ułatwić własnej armii przemarsz w kierunku zachodnim (czego, jak
należy sądzić, Rosjanie też na dziś nie planują).

> 4. patrioty to artyleria przeciwlotnicza dla ciebie?

Nie tylko dla mnie, ale także dla ich konstruktorów i użytkowników.
Funkcja przeciwrakietowa zawsze była i jest uboczna; w całej sprawie
chodzi głównie o to, że trzeba czymś zastąpić obecne starzejące się
rakiety przeciwlotnicze, które praktycznie do 2017 należałoby
całkowicie wycofać z linii. Choć oczywiście Patrioty będą w stanie w
pewnym stopniu uzupełnić, a docelowo (w jakiejś kolejnej wersji)
może i zastąpić obecnie używane przez WP przectwrakiety.

> 5. w sprawie tarczy tez musiales/las pobrac informacje z
google...a
> poza tym, bedzie to scisle tajny teren de facto nalezacy do
> bushmenow...skad wiesz co faktycznie bedzie tam zainstalowane???

Stąd, że instalacja czegoś innego nie miałaby żadnego sensu, a poza
tym nie wymagałaby takich chryj ani negocjacji jak obecnie (rakiety
balistyczne o zasięgu do 500 i ponad 5.000 km są całkiem legalne i
można je instalować w zasadzie gdzie się komu podoba; i pewnie
dlatego nikt tego nie robi).

Pzdr

[rooboy]

kapitan.kirk,

1. dalej nie wiem, ktore zrodlo jest "przekonujace i sprawdzalne"...
2. ok, wiec sa i su-24 (z bombami atomowymi)i su-27...jak tarcza nas
przed nimi obroni? zrobia to patrioty? ile ich mamy miec? 10? taka
sama sprawnosc bojowa jak f16?
3. w razie konfliktu dalej to zrobia, bez wzgledu czy mamy tarcze i
patrioty czy nie...
4. sam przyznajesz, ze moga spelniac inne funkcje niz
przeciwlotnicze...
5. to dobrze, ze ufasz bushmenom... ale czy sugerujesz, ze moga oni
rakiety z glowicami nuklearrnymi instalowac na terenie polski jak im
sie tylko podoba?

ogladales film "crimson tide"? denzel washington powiedzial madre
zdanie, ktorego nie potrafie zacytowac verbatim, ale bylo to cos w
style "the greatest enemy of usa is the war itself"...niewazne, kto
ile ma baz, jesli wybuchnie konflikt, nie zostanie kamien na
kamieniu, nie tylko w polsce...

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> 1. dalej nie wiem, ktore zrodlo jest "przekonujace i
sprawdzalne"...

Przypuszczam, ze moje kryteria pod tym względem podobne są do
Twoich, więc proponuję nie męczyć dalej tej słownej ciuciubabki.

> 2. ok, wiec sa i su-24 (z bombami atomowymi)i su-27...jak tarcza
nas
> przed nimi obroni? zrobia to patrioty? ile ich mamy miec? 10? taka
> sama sprawnosc bojowa jak f16?

Ubiegamy się na początek o 6-8 baterii i ok. 200 pocisków. Nie wiem
co rozumiesz pod pojęciem "sprawność bojowa" i jak chcesz porówywnać
rakiety z samolotami.

> 3. w razie konfliktu dalej to zrobia, bez wzgledu czy mamy tarcze
i
> patrioty czy nie...

Dokładnie tak. Natomiast logika podpowiada, że w przypadku ataku na
ogół lepiej mieć się czym bronić, niż nie mieć się czym bronić.

> 4. sam przyznajesz, ze moga spelniac inne funkcje niz
> przeciwlotnicze...

Mogą, a nawet powinny; nie jest to jednak ich podstawowe zadanie,
gdyż początkowo nikt ich nie projektował jako przeciwrakiet (w
przeciwieństwie np. do ich rosyjskich odpowiedników, czyli systemów
serii S-300, też zresztą używanych przez państwa NATO).

> 5. to dobrze, ze ufasz bushmenom... ale czy sugerujesz, ze moga
oni
> rakiety z glowicami nuklearrnymi instalowac na terenie polski jak
im
> sie tylko podoba?

Gdyby Polska się zgodziła, to owszem. Ale raczej nie ma powodu na
coś takiego się zgadzać, choćby z tego powodu, że USA nie mają
potrzeby ani chęci o coś takiego prosić.

> ogladales film "crimson tide"? denzel washington powiedzial madre
> zdanie, ktorego nie potrafie zacytowac verbatim, ale bylo to cos w
> style "the greatest enemy of usa is the war itself"...niewazne,
kto
> ile ma baz, jesli wybuchnie konflikt, nie zostanie kamien na
> kamieniu, nie tylko w polsce...

Jeśli wybuchnie nieograniczony konflikt nuklearny, to jest to
oczywiście prawda. Tyle, że nie ma to nic wspólnego z elementami
Tarczy w Polsce lub ich brakiem.

Pzdr

[rooboy]

kapitan.kirk, ok, musimy pozostac przy swoich pogladach, zreszta
zaraz wychodze...ale zacytuje jeszcze jedno twoje zdanie: "w
przypadku ataku na ogół lepiej mieć się czym bronić, niż nie mieć
się czym bronić".

LEPIEJ, to jest nie prowokowac atakow a nawet pracowac w celu
zazegnania narastajacych konfliktow...zbrojenie nic nie daje, bo nie
ma zadnej gwarancji, ze podczas militarnego konfliktu strona
przegrwajaca nie uzyje broni nuklearnej...a wowczas jak obaj wiemy,
nie zostanie kamien na kamieniu...

pozdrawiam i do nastepnego razu.

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> LEPIEJ, to jest nie prowokowac atakow a nawet pracowac w celu
> zazegnania narastajacych konfliktow...

Przypomnij mi z nowszej historii, proszę, jakąkolwiek napaść na
Polskę lub jakąkolwiek napaść np. Rosji na kogokolwiek, której
powodem byłoby "sprowokowanie" (?) napastnika przez ofiarę.

Pzdr

[rooboy]

kapitan.kirk, czepiasz sie slowek, ale jesli juz ci tak zalezy na
prowokacji to usa zostaly sprowokowane do ataku na irak i
afganistan...idea jest, zeby konflikty redukowac a nie zaostrzac...

na innym forum dyskutujesz czy tez dyskutowales z pimpusiem o
skierowaniu rosyjskich rakiet na ukraine, jesli ukraina przystapi do
nato...zaostrzenie konfliktu nieprawdaz???

[kapitan.kirk]

Nie piszę o Iraku ani Afga, tylko o Polsce. Wybacz, ale "nie
prowokowanie" nieprzyjaciela do napaści przerabialiśmy już w
Europie wielokrotnie, i niezmiennie z tym samym skutkiem. I jakoś
nie mogę się przekonać, że winna zgwałceniu jest kobieta
która "sprowokowała" napastnika ładnym wyglądem, a winnym kradzieży
jest okradziony, który "sprowokował" złodzieja zamontowaniem zamka
w drzwiach.

Pzdr

[obraza.uczuc.religijnych]

To straszne że jakieś państwo ma na własnym terytorium bazę
wojskową. Normalna rzecz to mieć swoją bazę na terytorium obcego
państwa.

[sralimuchibedziewiosna]

to straszne mieć u siebie antyrakiety sojusznika, gdy sąsiad ma głowice
nuklearne , które w 5 minut może przekierować na cele w Polsce, o ile już nie są
tak ustawione

[obraza.uczuc.religijnych]

Spjusznika? Raczej cynicznego gracza.

Mój pan to DUREŃ bo jest za tarczą!!

[szambolan_prezydenta]

Ja zaś i moja pani czarownica jest przeciwna.
Na dniach stanie się rzecz niesamowita w pałacu ( szambo) namiestnikowskim.
Amen.

[rosjanki]

funny5 napisała:

> Mam nadzieje ze tarczy w Polsce nie bedzie
*************************************

Tez mam taka nadzieja. Mieszkam w Rosji, mam bardzo dobra przyjaciolke w Slupsku,z ktora kilka razy odopczywalam latem w pieknym miasteczku pod Slupskiem – Ustce.
Szkoda bedzie, jesli Amerykanie broniac swoich wlasnych interesow ropowych na Wschodzie w walce z Iranem, wypuszczcza ze Slupska chcociazby nawet jedna rakieta co spowoduje automatyczna odpowiedz Rosji i wtedy piekny Slupsk i Ustka zostana zniszczone z kuli ziemnej. Szkoda naprawde. Po co Polska chce wziac na siebie odpowiedzialnosc za militarne ambicje USA, po co Polacy beda cierpieli ze skutkow nieodpowiedzialnosci jankiesow? W interesie Polski jest pokoj I dobre stosunki sasiedzkie z Rosja zamiast bronic interesow wujka zza oceanu. Po co Polacy musza ginac zamiast tych kto dyryguje swiatem zza oceanu?

kochana Rosjanko - oddajcie swoje rakiety na złom

[sralimuchibedziewiosna]

to będzie wspaniały dowód waszych pokojowych intencji

potem zaś dopiero będziecie mogli mówić, że rakiety służące do zestrzeliwania
rakiet komuś grożą, co samo w sobie brzmi absurdalnie, ale absurdy to chyba
rosyjska specjalność

żądacie abyśmy odrzucili tarczę, bo niby tarcza jest agresywna, gdy wy stoicie
nam nad głową z nagim mieczem, który podobno jest wg was defensywny

głupich nie sieją, sami się rodzą, to fakt, ale nie liczcie na to , że tutaj
głupi są wszyscy

[kapitan.kirk]

Gdyby istotnie po zauważeniu rakiety nad terytorium Rosji miała
nastepować "automatyczna odpowiedź" (a tak zresztą bynajmniej nie
jest), to przede wszystkim musiałaby przecież ona astąpić już po
wystrzeleniu wrogiej rakiety balistycznej z państwa trzeciego, a nie
dopiero po - z definicji o kilka minut późniejszym - wystrzeleniu
amerykańskiej przeciwrakiety...

Pzdr

Protesty przeciwko traczy a logika.

[maaac]

Nie uważasz że jej przeciwnicy zachowują się tak jakby nie potrafili
kojarzyć najprostszych faktów?

[kapitan.kirk]

Cóż, każdy z nas był kiedyś młody, piękny, zapalczywy i niemądry; a
teraz jesteśmy już tylko piękni...

Pzdr

Szybkosc rosyjskiej orientacji?

[pendrek_wyrzutek]

kapitan.kirk napisał:

> Gdyby istotnie po zauważeniu rakiety nad terytorium Rosji miała

[...]

> dopiero po - z definicji o kilka minut późniejszym - wystrzeleniu
> amerykańskiej przeciwrakiety...

A czy Rosjanie sie zorientuja w ciagu paru dostepnych im minut
czy to przyjazne przeciwrakiety czy wrogie im rakiety?

Nawet jesli sie zorientuja, ze o pol minuty wczesniej wylecialy
jakies rakiety z Bliskiego Wschody tez nad ich terytorium to czy
zdaza sie rozeznac czy nie jest to czescia zaslony dymnej?

Logiczna odpowiedzia moze byc ograniczony atak na instalacje
przeciwrakietowe aby utrzymac potencjal odstraszania.

[maaac]

> Logiczna odpowiedzia moze byc ograniczony atak na instalacje
> przeciwrakietowe aby utrzymac potencjal odstraszania.
Ale PO CO? Po co niszczyć instalacje zdolną zatrzymać pare rakiet
jak się ma ich do dyspozycji setki? Możesz mi wytłumaczyć po co?

[pendrek_wyrzutek]

maaac napisał:

> > Logiczna odpowiedzia moze byc ograniczony atak na instalacje
> > przeciwrakietowe aby utrzymac potencjal odstraszania.
> Ale PO CO? Po co niszczyć instalacje zdolną zatrzymać pare rakiet
> jak się ma ich do dyspozycji setki? Możesz mi wytłumaczyć po co?

Moge. Po to aby w razie UTRATY tych "setek" rakiet, paredziesiat
pozostalych moglo sie przedostac przez tarcze. W ten sposob
potencjal odstraszania nie zejdzie ponizej progu, ktory moglby
uczynic pierwszy atak oplacalnym.

[maaac]

> Moge. Po to aby w razie UTRATY tych "setek" rakiet, paredziesiat
> pozostalych moglo sie przedostac przez tarcze. W ten sposob
> potencjal odstraszania nie zejdzie ponizej progu, ktory moglby
> uczynic pierwszy atak oplacalnym.
Jak ty to sobie wszystko wyobrażasz? I o jakim potencjale
odstraszania mówisz w momencie gdy atak nuklearny na bazę Tarczy
jest wypowiedzeniem wojny zarówno Polsce jak i USA? Atak ma
być "odstraszaniem"? Przecież na coś takiego ze strony Rosji będzie
natychmiast odpowiedź nuklearna USA.

Martwa Ręka

[pendrek_wyrzutek]

kapitan.kirk napisał:

> Gdyby istotnie po zauważeniu rakiety nad terytorium Rosji miała
> nastepować "automatyczna odpowiedź" (a tak zresztą bynajmniej nie
> jest),

Nie slyszal Pan o systemie Martwej Ręki? Tu jest link:


everything2.com/index.pl?node_id=1690756

[kapitan.kirk]

A cóż tu ma do sprawy uderzenie "martwej reki"? Mówimy o początku
wojny, a nie o jej (szybkim) zakończeniu. Odpowiedź na uderzenie
jądrowe nie następuje oczywiście w sposób automatyczny, bo jest to
zbyt poważna sprawa. Przykład: 25 stycznia 1995 z okolic Norwegii
wystrzelona została rakieta badawcza, o czym wcześniej Rosjan
poinformowano, ale wskutek ogólnego bałaganu informacja przez dwa
tygodnie nie dotarła z ambasady do Moskwy. Wykrycie rakiety
spowodowało oczywiście alarm i uruchomienie procedur
przygotowawczych do uderzenia odwetowego - ale oczywiście nie
doszło do żadnego "automatycznego uderzenia" tylko do szybkiego
telefonu z Moskwy do Waszyngtonu, który wyjaśnił całą sprawę.
Podobne sytuacje zdarzały się też wcześniej w czasie Zimnej Wojny.
A nie ma powodu przypuszczać, żeby rosyjscy wojskowi od tamtego
czasu jakoś specjalnie zgłupieli; jeśli już, to raczej chyba
przeciwnie.

Pzdr

nie ogladaj TVN

[san.raphael]

uzywaj adblock

Tercza to dzieło szatana

[naturat]

Tercza to dzieło szatana

[rooboy]

naturat, tercza pewnie tak, a co myslisz o tarczy?

[naturat]

Tarcza też jest do d.

niech zyje tarcza !!

[darthmaciek]

pacyfisci, idzcie pomanifestowac przez ambasada Rosji przeciw wojnie
w Czeczenii, albo pod ambasada Chin przeciw represjom w Tybecie...

Nie rządem Polska stoi

[maciej48]

Juz byli tacy w XVIII wieku nierzadem Polska stała, armii nie miala
i sadsiedzi mieli jej nie ruszać bo slaba , no i nie ruszali jeno
rozebrali na 130 lat.
Teraz mlodzi durnie sterowani przez starych komuchów dzialają w/g
tego samego schematu -