Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[spoden]

kiedy w końcu państwo przestanie się wtryniać w życie obywateli???
WSTYD Panie POŚLE

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[maruda.r]

Dodał, że w zetknięciu z takimi problemami, "polskiej hierarchii brakuje często
odwagi".

*********************************

Nie brakuje natomiast bezczelności.

[milet_z_sedesu]

"Dziecko ma prawo do tego, aby mieć ojca"

[koles751]

To jest to co powiedział Gowin i o co idzie dyskusja.
Znowu ktoś nie zrozumiał rzeczy prostych i szuka trzeciego dna?

[vlad1]

No właśnie niektóre zrozumiały. Ale dla nich "ojciec" płci żeńskiej
to żaden problem. Więc jasno - in vitro nie dla lesbijek!!!

"Dziecko ma prawo do tego, aby mieć ojca"

[milet_z_sedesu]

ale nie obowiazek

[mariuszdd]

albo dwóch
według PO

[kralik111]

mariuszdd napisał:

> albo dwóch
> według PO

Wyglada na to, ze glupek zonwu nie zrozumial przeczytanego
tekstu...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pan Poseł ma chorą wyobraźnię :)

[max.headroom]

Robienie dzieci z próbówki w celu ich gwałcenia? Zdaje się, że pan bioetyk
przedobrzył, przekombinował trochę.

[kijwoko]

"- Dziecko rozwija się naprawdę dobrze i harmonijne tylko wtedy, gdy ma ojca i
matkę - powiedział Gowin w Radiu ZET, wyjaśniając, dlaczego, jego zdaniem, z in
vitro nie powinny korzystać pary żyjące w związkach nieformalnych i kobiety
samotne - Nie chodzi o to, żeby mieć dziecko, tylko żeby tworzyć rodzinę -
podkreślił polityk PO."

Chyba ktos tu pozostal mentalnie w tzw. "IV RP". pis sie zmienil na po, ale jak
widac jak nie gowno, to nasrane...
________________________________

Zadnych kaczorow, zadnych donaldow!

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

kijwoko napisał:

> Chyba ktos tu pozostal mentalnie w tzw. "IV RP". pis sie zmienil na po, ale jak
> widac jak nie gowno, to nasrane...

Chyba ci się coś pomyliło
Co ma do tego IV RP!? Człowieku taki model działa od tysięcy lat, w wielu
kulturach (nie tylko chrześcijańskiej) i jakoś się sprawdza (zobacz sobie na
ilość ludzi na świecie).

Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie legalizując
swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę", tak żeby móc w
każdej chwili się wycofać.


Każdy pedagog, powie że lepiej jak dziecko ma i matkę i ojca, a nie dwie matki,
dwóch ojców, albo ojca "na doczepkę". Tak czy nie?

czy Gowin mial normalna matke i ojca?

[borow4]

watpie - bo opowiada rzeczy durne jak byl dzieckiem mohera

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

borow4 napisał:

> watpie - bo opowiada rzeczy durne jak byl dzieckiem mohera

Jeszcze trochę i trzeba będzie przepraszać, za to że się ma matkę i ojca, a nie
dwóch tatusiów, albo dwie mamusie bo to takie staroświeckie jest;)

PO jest partią __k_o_n_s_e_r_w_a_ty_w_n_ą

[indeed4]

dopiero w następnej kolejności - liberalną.

Przypominam, że pierwszy zakaz Marszu Równości wydał prezydent Poznania Ryszard Grobelny - polityk Platformy.

teraz to odkryłeś?

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

indeed4 napisał:

> dopiero w następnej kolejności - liberalną.

Haha - jaką liberalną? Trzeba raz na zawsze powiedzieć Platforma nie jest partią
liberalną!

Tak wiem.

[indeed4]

Jedyną partią liberalną jest PiS, oczywiście :-)

No i jak - przeczytałeś to :

www.lexpress.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=779

....?

Govin z probowki

[poszeklu]

Niestety. Ludzie dowiaduja sie zbyt pozno.

Ile kosztuje slub i potem rozwod

[poszeklu]

Ile kosztuje slub i potem rozwod, zeby wszystko wygladalo
jak normalne malzenstwo?
Jesli mniej niz metoda in vitro, to dla homoseksualistow
itp, nie ma sprawy.
Jesli zalegalizujecie to dziadostwo, to zawsze beda jakies
obejscia, dla tych ktorzy tego szukaja.

[ready4freddy]

a tak konkretnie to o co ci chodzilo, bo trudno zrozumiec: ma nie byc zaplodnien
in vitro, czy maja kazda pare malzenska przeswietlac na okolicznosc ewentualnego
przyszlego rozwodu, tudziez homoseksualizm? poszczeklu, wy przepisujta dokladnie
z tych okolnikow, co centrala przysyla, bo inaczej wychodzi jak widac :)

najwiecej pedofilow jest w kosciele katolickim

[noducks]

i homosiow zreszta tez

reddy4fredy, to znow ty?

[poszeklu]

Gowin z probówki, a poszeklu ...

[indeed4]

z tego pięknego naczynia :

rosko.replus.pl/obrazki/kultura_1.jpg

...natomiast TW Nowak z jeszcze "piękniejszego" szkła artystycznego :

pl.wikipedia.org/wiki/Musztardówka

Związki nieformalne tzn ksiądz-ministrant ?

[krytykk]

Najwięcej pedofilii jest w kościele katolickim. najpierw z tym należy zrobić porządek!

--- Protest - bez komentarza

[n-p]

----Gowin i PO to skonczeni idioci----------------

[hrabia-monte-christo]

ale dobrze,ze pokazuje jakie POkraki sa lyberalne buhahaha

PO pokazuje,ze bardzo blisko jej do LPRu

Lektura dla p. Gowina :

[indeed4]

www.bezpiecznyinternet.org/pliki/prace/sprawcy_przestepstw_seksualnych_na_tle_zaburzen_pedofilnych.pdf

" Potwierdziły się dane dotyczące wieku sprawców pedofilii. Jest nią
granica wieku 31-40 lat, są żonaci, posiadają wykształcenie
podstawowe i są bez pracy. Nie są chorzy psychicznie ani upośledzeni
umysłowo, co zaprzecza stereotypowi, jaki występuje w
społeczeństwie. Mieszczą się w granicach normy intelektualnej."

[maruda.r]

indeed4 napisał:

> z tego pięknego naczynia :
>
> rosko.replus.pl/obrazki/kultura_1.jpg
>

**************************************

Nie znam się na archeologii. Czy to są nocniki?

[krasnov]

O, to znaczy, że Kościół jest związkiem nieformalnym? :o

najwiecej pedofilow jest w kosciele katolickim

[noducks]

tak jak i homosiow.

[vice_versa]

Dokładnie. Zacznijmy od tego że państwo najpierw pobiera haracz za
ślub, potem za rozwód a w międzyczasie dyskryminuje małżeństwa
podatkowo. Gowin, poczytaj sobie ordynację podatkową, w
szczególności przepisy o odpowiedzialności osób trzecich... Nawet
rozdzielność majątkowa małżonków nie powoduje zwolnienia od
odpowiedzialności za długi wobec ZUSu i skarbówki. To w sposób
oczywisty dyskryminuje, przede wszystkim kobiety, bo statystycznie
więcej facetów prowadzi działalność gospodarczą. Nieznajomość prawa
szkodzi, a jego znajomość przeraża, Panie Gowin. Nie jestem idiotą
by za moje posunięcia i działalność fiskusa przypominającego małpę z
brzytwą miała odpowiadać moja żona i dzieci.

Głupota głównie w krakowskiej konserwie!!!!

[cyberbatat]

Gowin to popluczyny po Rakiecie

[borow4]

ciekawie , wypowiadal sie o pederastii ksiezy - on nic nie wie, to
sprawa wewnetrzna kosciola itditp

[indeed4]

A co innego w tej sytuacji ma mówić red. naczelny " Znaku" i rektor Wyższej Szkoły Europejskiej im. ks. Józefa Tischnera ?

Ss. Węcławski postawił słuszną diagnozę - Polski KK potrzebuje zmian.

P O S Z E K L U z inseminacji

[john_jasny]

Title: Gowin z probowki

poszeklu napisał:

> Niestety. Ludzie dowiaduja sie zbyt pozno
==========================================================
NIESTETY CZESC OSOBNIKOW JAK 'POSZEKLU' POCHODZI Z INSEMINACJI
I "NIESTETY LUDZIE DOWIADUJA SIE ZBYT POZNO"

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

indeed4 napisał:

> Jedyną partią liberalną jest PiS, oczywiście :-)

Skoro uważasz, że "PiS light" (PO) jest partią liberalną to idąc TWOIM (i tylko
twoim) tokiem rozumowania można jak najbardziej udowodnić, że PiS jest partią
liberalną ;)

indeed4 napisał:
> No i jak - przeczytałeś to :
>
> www.lexpress.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=779

Świadczy to jedynie o tym, że prawo jednoznacznie nie określa czym jest rodzina,
a powinno ! Jest to dowód na to, że mamy słabe (czyli złe) prawo i tyle...

[ready4freddy]

a niby jak ma to okreslic? owdowiala matka z dziecmi to jeszcze rodzina, czy
musi wyjsc za maz po raz drugi, zeby bylo "po bozemu"? ale tez nie, bo ojczym to
przeciez nie ojciec. moze zaproponuj jakas definicje, zamiast sie czepiac :)

"in vitro" to mordowanie dzieci, masowe na

[fxvi]

dodatek; ale pseudokatolicki przyglup tego nie zatrybi.

Nooo... ja bym tak tego nie zostawił !

[indeed4]

trzeba jak najszybciej zrobić porządek ze zbrodniarzami postulującymi "in vitro" - najlepiej metodami protestanckich fundamentalistów zza Wielkiej Wody.

Do dzieła, powodzenia :-)))

[poszeklu]

Metoda zabijania kilkudziesieciu dla urodzenia jednego.

indeed4 napisał:
> trzeba jak najszybciej zrobić porządek ze zbrodniarzami
> postulującymi "in vitro" - najlepiej metodami protestanckich
> fundamentalistów zza Wielkiej Wody.

Indeed4: Moze blizsze beda metody z Zachodniej dobrze rozwinietej
Europy - chcby Niemcy! Tam Protestanci budowali stosy i palili
zywcem, ku wielkiej swojej uciesze. To im zostalo: krematoria,
komory gazowe, eksterminacje, holokaust. Wiodacy narod Niemcy,
tylko Polacy im psuja.

"In vitro" to nadzieja dla wielu ludzi.

[indeed4]

Dziadek, skończ nudzić - mówimy o in vitro, a nie wojnach ubiegłego wieku :-)

[elucidator]

poszeklu napisał:

> Metoda zabijania kilkudziesieciu dla urodzenia jednego.

Tak funkcjonuje tez i "naturalna biologia", bo samoistnymi poronieniami konczy
sie ok. 10%-20% ciaz. Czy to znaczy ze Bog, ktory wedlug ludzi wierzacych
rzekomo taki system stworzyl, to tez morderca?

Heh ....

[indeed4]

30 - 40 % zarodków ludzkich zostaje abortowanych przez naturę ( czyli Boga, który ją i jej zasady stworzył ) w tajemniczy sposób - razem z poronieniami samoistnymi i śmierciami noworodków daje to 60 % ( !).

Łatwo policzyć że jest to 0,0000001 % tej liczby embrionów, które giną podczas stosowaia metody in vitro to pikuś - ale nie jest to rzecz, którą są w stanie pojąć drący gębę fundamentaliści :-)))

[ewa.b.sawicka]

nie 10-20%, ale ok.70%. Natura stosuje samoistną selekcję, pod tym
względem nie różnimy się zbytnio od innych ssaków. Większości
samoistnych poronień nawet się nie rejestruje, bo następują w kilka-
kilkanaście dni po zapłodnieniu. Ginekolodzy wręcz twierdzą, ze nie
ma kobiety, która (o ile jest aktywna seksualnie) przynajmniej raz
nie poroniła.

Co do in vitro - płodność (szczególnie męska) spada tak bardzo, że
niebawem ta (udoskonalana)metoda będzie koniecznością. Już teraz
wiele par, które są szczęśliwymi rodzicami jednego dziecka lub
dopiero się o nie intensywnie stara ma kłopoty z zapłodnieniem.

Co to za zasłona dymna i dla kogo, mieszanie in vitro, czyli metod
wspomagających poczęcie dziecka z pedofilią?

Dobre pytanie.

[indeed4]

ewa.b.sawicka napisała:

> Co to za zasłona dymna i dla kogo, mieszanie in vitro, czyli metod
> wspomagających poczęcie dziecka z pedofilią?

[manes3]

Poszeklu- ty debilu katolicki ! Žle przeczytaleś instrukcje od kacyka - Nie
protestanci palili - tylko Protestantów palili - tacy jak ty - katolicy!!! -
bylo to w średniowieczu czyli w okresie do którego wy katoliccy glupole
wzdychacie i dažycie!!!

Mocno nietrafione wnioskowanie posła Gowina

[sleeper_in_the_grass]

Owszem, to prawda, że najwięcej patologii wydarza się w konkubinacie, jednakże
związane jest to nie z samym związkiem jakim jest konkubinat, a z tym, że
konkubinat z różnych względów jest "popularny" wśród ludzi dotkniętych biedą,
alkoholizmem, bezrobociem, przemocą itd. Trudno sobie jednak wyobrazić, by osoby
z takiego środowiska miały poddać się procedurze zapłodnienia in vitro!

Jeżeli już mówimy o ludziach pozostających w konkubinacie, którzy potencjalnie
mogliby chcieć skorzystać z zapłodnienia in vitro, to byłyby to związki, które
nie decydują się na małżeństwo z jakiegoś przemyślanego powodu - np.
ideologicznego lub poglądowego. Odmawianie prawa do takiego zabiegu tym ludziom
tylko dlatego, że mają niekonserwatywne poglądy jest nadużyciem.

[maruda.r]

sleeper_in_the_grass napisał:

Odmawianie prawa do takiego zabiegu tym ludziom
> tylko dlatego, że mają niekonserwatywne poglądy jest nadużyciem.

************************************

Zgadzam się z całością postu. Mimo to, nie można nie zauważyć, że deklaracja
Gowina i tak jest olbrzymim postępem w stosunku do stanowiska episkopatu, który
odrzucał metodę in vitro w całości.

Pozostaje więc przekonać Gowina, czy naprawdę chce pewnego odsetka małżeństw
zawieranych z okazji refundacji in vitro? Mam na myśli te konkubinaty ideowe, o
których wspominałeś.

[iedsupo]

Nie sądzę, aby poseł Gowin nie zdawał sobie sprawy z tego, że jego
wnioski są - delikatnie mówiąc - naciągane. Przecież jest
człowiekiem inteligentnym i wie, że istnieje kolosalna różnica
pomiędzy nabijającymi statystyczną średnią "konkubinatami" lumpów, a
związkami ludzi na tyle rozgarniętych, że podejmują trud leczenia
swoich problemów z płodnością. Pytanie, które trzeba zadać, brzmi:
dlaczego Gowin manipuluje? Czy to jego katolicka mentalność każe mu
mówić rzeczy obrażające inteligencję słuchaczy, a dla niego samego
wręcz kompromitujące???

Panstwo musi przepraszac, gdy sie wpierdziela w

[create]

zycie obywateli i nie traktuje obywateli równo.

[wikul]

Z pewnością, w przeciwieństwie do ciebie.

Czy Gowin jest zamezny z Rokita?

[pisubek]

Jakos tak dobrze do siebie pasuja.

[dramborleg]

"Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie
legalizując swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą
furtkę", tak żeby móc w każdej chwili się wycofać." -
zapomniałeś przed "oczywiste" dodać "wg mnie" bo tylko takie zdanie
jest prawdziwe namiastko Lucyfera.

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

dramborleg napisał:

> "Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie
> legalizując swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą
> furtkę", tak żeby móc w każdej chwili się wycofać." -
> zapomniałeś przed "oczywiste" dodać "wg mnie" bo tylko takie zdanie
> jest prawdziwe namiastko Lucyfera.

A możesz podać jakiś inny powód dla którego ludzie żyją w konkubinacie? Bo nie
wierzą w Boga? Proszę bardzo, są przecież śluby cywilne, gdzie nie ma ani boga
ani klechów.

Trzeba powiedzieć otwarcie, że ludzie żyją w konkubinatach bo jest to bardzo
wygodne. I bardzo dobrze ! Niech sobie żyją, ale mimo wszystko dziecko wiąże się
z jakimś minimum odpowiedzialności.

[dramborleg]

a możesz mi podać powód dla którego związek między dwojgiem ludzi ma
być sankcjonowany podpisaniem umowy między stronami (bo do tego de
iuris sprowadza się zawarcie ślubu cywilnego), czy odczynieniem
magicznych obrzędów przez szamana tej, czy innej religii (czyli
ślubu kościelnego)? jeszcze di tego intercyza, rozdzielność
majątkowa i związek jak się patrzy...

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

dramborleg napisał:

> a możesz mi podać powód dla którego związek między dwojgiem ludzi ma
> być sankcjonowany podpisaniem umowy między stronami (bo do tego de
> iuris sprowadza się zawarcie ślubu cywilnego)

Otóż to! Jest to po umowa, z której wynika na przykład to, że małżonkowie mogą
się wspólnie rozliczać z podatku, żona może dziedziczyć emeryturę po mężu i
łączy ich wspólnota majątkowa.

> jeszcze di tego intercyza, rozdzielność
> majątkowa i związek jak się patrzy...

Intercyza to o ile wiem "rozdzielność" majątkowa ;)
Z ręką na sercu powiedz ile znasz osobiście małżeństw które zawarły taką umowę?
Ja znam raptem jedno takie małżeństwo (które nawiasem mówiąc nie przetrwało za
długo).


dramborleg napisał:

> a możesz mi podać powód dla którego związek między dwojgiem ludzi ma
> być sankcjonowany dczynieniem
> magicznych obrzędów przez szamana tej, czy innej religii (czyli
> ślubu kościelnego)? jeszcze di tego intercyza, rozdzielność

Wiesz, nie jestem katolikiem, ale z tego co wiem to jest tam coś o wierności,
miłości aż do śmierci. Oczywiście, że później to wychodzi na ile to było szczera
przysięga. Prawo też jest łamane ale czy to oznacza, że nie normuje pewnych
zachowań i że należy je znieść?

[dramborleg]

no właśnie; umowa, dokumenty, urzędnik państwowy, prawo - co to ma
wspólnego ze związkiem dwojga ludzi? już magiczne hokus-pokus z
zaklęciami "aż po grób", "wierność w chorobie" (nie znam formułek,
bo w kościołach bywam tylko w celach turystycznych bądź
zawodowych :)) ma więcej wspólnego.
ja też mam ślub, ale podpisaliśmy papierki czysto pragmatycznie,
moja żona jest dość kruchego zdrowia i w niektórych szpitalch robili
mi schody "bo pan nie z rodziny", więc wygodniej było wziac ślub niż
każdorazowo wykłócać się z tym czy innym "panem doktorem". gdyby nie
ta okoliczność nigdy nie zdecydowałbym się na ślub, bo po prostu nie
widzę potrzeby zawierania umowy z osobą, której ufam bezgranicznie.

co do intercyzy - znam jedno i tez zawarli ja z wyrachowania - maz
ma firme, ktora dziala na pograniczu prawa a zona
jest "wlascicielka" mieszkania i innych cennych rzeczy - ot takie
zabezpieczenie w razie przyszlych klopotów...

[mcgoo]

Sam termin zwiazek oznacza usankcjonowanie relacji miedzy osobami.
Skoro sankcjonuje sie te relacje terminem zwizek - to dlaczego
zwiazek nie moze wynikac z dwustronnie przyjetych regul ?

Powodow do sankcjonowania zwiazku wydaje sie byc mnostwo - chociazby
zabezpieczenie obydwu stron z uwagi na kalectwo lub niewydolnosc
finansowa. Wchodzac w relacje strony dobrowolnie godza sie na pewne
reguly. Snakcjonowanie tych regul to wolnorynkowe poddanie sie
obowiazkom wobec drugiej osoby.

Senkcjonowanie zwiazkow czy tez relacji nie wynika wcale ani z
religii ani z szamanstwa czy obrzedow tylko z psychologii i natury
ludzkiej.
Gwarantem sankcji moze natomiast pozostawac panstwo, religia w
niektorych przypadkach np. sycylijskich gwarantem zwiazkow moze byc
np. silna rodzina :).

Sąd Najwyższy - konkubinat jest rodziną :-)

[indeed4]

www.lexpress.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=779

[michalng]

> A możesz podać jakiś inny powód dla którego ludzie żyją w konkubinacie?

Bo nie lubią łazić po urzędach i załatwiać formalności.
Bo opłaca im sie to finansowo, samotne matki maja sporo przywilejów/ułatwień.
Bo nie rozwiedli sie i nie mogą zawrzeć nowego małżeństwa.

Swoja droga jesli uznamy invitro za terapie to chyba niekonstytucyjne jest
uzależnianie leczenia od tego czy ma sie męża czy nie.

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

michalng napisał:

> > A możesz podać jakiś inny powód dla którego ludzie żyją w konkubinacie?
>
> Bo nie lubią łazić po urzędach i załatwiać formalności.

Czyli są po prostu wygodni? ;)

michalng napisał:

> Bo opłaca im sie to finansowo, samotne matki maja sporo przywilejów/ułatwień.

Na przykład?

> Bo nie rozwiedli sie i nie mogą zawrzeć nowego małżeństwa.

Ależ mogą! Nie mogę zawrzeć nowego małżeństwa w kościele, ale nic nie stoi na
przeszkodzie, żeby zalegalizowali je w świetle prawa

[bardu]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> Czyli są po prostu wygodni? ;)

A cóż jest złego w byciu wygodnym?

[michalng]

> > Bo nie lubią łazić po urzędach i załatwiać formalności.
> Czyli są po prostu wygodni? ;)

albo np niepełnosprawni i załatwianie spraw w urzędach to dla nich kłopot.

> > Bo opłaca im sie to finansowo, samotne matki maja sporo przywilejów/ułatw
> ień.
>
> Na przykład?

Na przykład samotnym matkom łatwiej dostać mieszkanie w niektórych TBS-ach.
Łatwiej o miejsce w przedszkolu. O zapomogę z Pomocy społecznej.
>
> > Bo nie rozwiedli sie i nie mogą zawrzeć nowego małżeństwa.
>
> Ależ mogą! Nie mogę zawrzeć nowego małżeństwa w kościele, ale nic > nie stoi
na > przeszkodzie, żeby zalegalizowali je w świetle prawa

Nie zrozumiałeś mnie. Nie rozwiedli sie, są dalej w związku małżeńskim z kimś
innym a np trudno dostać rozwód bo nie wiadomo gdzie przebywa "stary" małżonek
czy nie chce on wyrazić zgody na rozwód .

[kpaxxx]

> Na przykład samotnym matkom łatwiej dostać mieszkanie w niektórych TBS-ach.
> Łatwiej o miejsce w przedszkolu. O zapomogę z Pomocy społecznej.

Przecież to jest oszustwo.

[michalng]

> Przecież to jest oszustwo.

Nie oszustwo tylko głupie prawo.

[kpaxxx]

A czy nie sądzisz że te wszystkie przywileje, o których faktycznie piszesz
należą się samotnym matkom ? Jeśli kobieta podaje się za samotną matkę i z nich
korzysta a de facto mieszka z facetem z tym że nieformalnie to uważasz że to nie
jest oszustwo ?

[michalng]

Samotna matka to kobieta wychowująca dziecko/dzieci nie pozostająca w związku
formalnym. Nie jest ważne czy aktualnie spotyka sie/sypia z jakimś facetem
()albo kobietą :P ) czy nie. Ponieważ prawo nie sankcjonuje związków "nie
małżeńskich" matka pozostaje formalnie samotna nawet jak będzie mieszkać razem z
3 facetami :) Co działa tez w druga stronę i nie pozwala np tym facetom brać dni
wolnych ze względu na chorobę dzieci.

[elucidator]

A dlaczego pary bez slubu mialby odczuwac mniejsza odpowiedzialnosc za swoje
dzieci niz pary ze slubem?

[all4sale]

>
> Każdy pedagog, powie że lepiej jak dziecko ma i matkę i ojca, a
nie dwie matki,
> dwóch ojców, albo ojca "na doczepkę". Tak czy nie?

nie.
nie kazdy i nie koniecznie tak.
badania pokazuja, ze najwazniejsze dla prawidlowego rozwoju jest to,
by byc otocznym przez kochajacych Cie ludzi - tak upraszczjac
troche. lepsza para powaznie traktujacych swoje obowiazki
rodzicielskie gejow niz mamusia i tatus preferujacy dlugie rozmowy z
piwkiem i wodeczka. a podpieraie sie argumentem 'tak jest na calym
swiecie, wiec to musi byc dobre' jest jak dla mnie niepowazne.
przypomina to graficiarski teks na jednym z murow: 'ludzie jedzcie
gowno miliony much nie moga sie mylic'...

[kralik111]

all4sale napisała:

> >
> > Każdy pedagog, powie że lepiej jak dziecko ma i matkę i ojca, a
> nie dwie matki,
> > dwóch ojców, albo ojca "na doczepkę". Tak czy nie?
>
> nie.
> nie kazdy i nie koniecznie tak.
> badania pokazuja, ze najwazniejsze dla prawidlowego rozwoju jest
to,
> by byc otocznym przez kochajacych Cie ludzi - tak upraszczjac
> troche. lepsza para powaznie traktujacych swoje obowiazki
> rodzicielskie gejow niz mamusia i tatus preferujacy dlugie rozmowy
z
> piwkiem i wodeczka. a podpieraie sie argumentem 'tak jest na calym
> swiecie, wiec to musi byc dobre' jest jak dla mnie niepowazne.
> przypomina to graficiarski teks na jednym z murow: 'ludzie jedzcie
> gowno miliony much nie moga sie mylic'...

Nie, zadne badanie nie pokazuja, ze wystarczy byc otocznym tylko
kochajacymi cie ludzmi, wrecz przeciwnie, badania pokazuja, ze dieci
rodzin rozbitych czy homoseksualnych najbardziej cierpia z tego
powodu, bo te dzieci sa najbardziej narazone na to, ze nie sa
przyjmlwane przez swoje otoczenie w szkle, te dzieci sa pietnwane
przez inne dzieci i prawda jest, ze zaden pedagog nie potwierdzi
twojej bzdurnej tezy...;D

[michalng]

Podobnie jak np rudzi, oni tez są często piętnowani przez inne dzieci :)
podobnie jak grubi czy okularnicy. Tylko ze to tylko potwierdza to co napisał(a)
all4sale najważniejsze jest żeby być otoczonym przez kochających ludzi- czy to w
domu czy w szkole ;)

[kralik111]

michalng napisał:

> Podobnie jak np rudzi, oni tez są często piętnowani przez inne
dzieci :)
> podobnie jak grubi czy okularnicy. Tylko ze to tylko potwierdza to
co napisał(a
> )
> all4sale najważniejsze jest żeby być otoczonym przez kochających
ludzi- czy to
> w
> domu czy w szkole ;)

Ale nikt nie jest otoczony tylko przez kochajacych ludzi a chociazby
nawet tak bylo, to nikt ningdy jeszcze nie udowodnil, ze kazde
dziecko chce byc otoczone tylko przez "kochajacych" ludzi...;DDD
Wiec gdzie tu prawa dziecka?

[okrent9]

kralik111 napisał

"wrecz przeciwnie, badania pokazuja, ze dieci
> rodzin rozbitych czy homoseksualnych najbardziej cierpia z tego
> powodu, bo te dzieci sa najbardziej narazone na to, ze nie sa
> przyjmlwane przez swoje otoczenie w szkle, te dzieci sa pietnwane
> przez inne dzieci "

A Ty nie rozumiesz, że to wina rodziców tych dzieci, które piętnują,
a nie rodziców tych piętnowanych?

[szarwal]

>
> "Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie
legalizując
> swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę",
tak żeby móc w
> każdej chwili się wycofać"


wycofac to mozna sie zawsze i nikt tego nikomu nie
zabroni...Instytucja małżeństwa jest sporo młodsza od możliwosci
rodzenia przez kobiety dzieci ...a jakos swiat w medzyczasie sie
nie zawalił.
Takie gadanie jak cytowane powyzej to demagogia ...
>
>
>

[kralik111]

szarwal napisała:

>
> >
> > "Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że
nie
> legalizując
> > swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę",
> tak żeby móc w
> > każdej chwili się wycofać"
>
>
> wycofac to mozna sie zawsze i nikt tego nikomu nie
> zabroni...Instytucja małżeństwa jest sporo młodsza od
możliwosci
> rodzenia przez kobiety dzieci ...a jakos swiat w medzyczasie sie
> nie zawalił.
> Takie gadanie jak cytowane powyzej to demagogia ...
> >
> >
> >

Jakos na calym swiecie instytucja malzenstwa obowiazuje od tysiecy
lat i to ta instytucja jest gwarantem stabilnosci zwiazku, wiec
demogogia sa twoje slowa klezanko :)

[akami]

To jeśli para w zwiazku nieformalym ma dziecko to to dziecko nie ma
ojca. A co k...wa ma, dziadka? Co za pojeb genetyczny. A pedofilia w
KK to margines? Ten "margines kosztował w Stanach grube miliony
dolarów odszkodowań. Tylko w naszej katolickiej jest to zamiatane
pod dywan!

[elucidator]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> kijwoko napisał:
>
> Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie legalizując
> swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę", tak żeby móc w
> każdej chwili się wycofać.


Otoz niekoniecznie. Pary takie moga tez uwazac ze slub, czyli de facto jakas tam
ceremonia i jakis tam kawalek papieru, nie jest im do niczego potrzebne. N.p. w
Szwecji, gdzie mieszkam, ok. polowy dzieci rodzi sie u par zyjacych ze soba bez
slubu, i nie ma z tym problemow. Sa to takie same rodziny jak wszystkie inne, i
o ile mi wiadomo odsetek rozwodow/separacji jest mniej wiecej taki sam wsrod par
ze slubem co wsrod par bez slubu. Podobnie jest zreszta w pozostalych krajach
nordyckich.

[kralik111]

elucidator napisał:

> lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:
>
> > kijwoko napisał:
> >
> > Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie
legalizu
> jąc
> > swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę",
tak żeby
> móc w
> > każdej chwili się wycofać.
>
>
> Otoz niekoniecznie. Pary takie moga tez uwazac ze slub, czyli de
facto jakas ta
> m
> ceremonia i jakis tam kawalek papieru, nie jest im do niczego
potrzebne. N.p. w
> Szwecji, gdzie mieszkam, ok. polowy dzieci rodzi sie u par
zyjacych ze soba bez
> slubu, i nie ma z tym problemow. Sa to takie same rodziny jak
wszystkie inne, i
> o ile mi wiadomo odsetek rozwodow/separacji jest mniej wiecej taki
sam wsrod pa
> r
> ze slubem co wsrod par bez slubu. Podobnie jest zreszta w
pozostalych krajach
> nordyckich.
>

Nie wiem jak jest w Szwecji i pozostalych krajach nordyckiech, ale
czy prawo tam przewiduje mozliwosc zaplodnienia in vitro czy adopcje
przez pary nieformalne?

[elucidator]

Odpowiedz jest bardzo prosta: tak.

[indeed4]

Nie dziwi cię to, że polskie prawo zezwala na adopcję osobom samotnym, ale odmawia im "in vitro" ?

[kralik111]

indeed4 napisał:

> Nie dziwi cię to, że polskie prawo zezwala na adopcję osobom
samotnym, ale odma
> wia im "in vitro" ?

No fakt, zaczyna mnie to dziwic :(

[indeed4]

Bardzo lubię i szanuję Gowina ( moim zdaniem jest jednym z najbardziej wartościowych nabytków Platformy ) ale raczej nie oczekuję, że będąc rektorem Szkoły Wyższej im. ks. Tischnera i red. nacz "Znaku", będzie się wychylał poza obowiązujące trendy w naszym KK.

Pzdr

[kralik111]

indeed4 napisał:

>
> Bardzo lubię i szanuję Gowina ( moim zdaniem jest jednym z
najbardziej wartości
> owych nabytków Platformy ) ale raczej nie oczekuję, że będąc
rektorem Szkoły Wy
> ższej im. ks. Tischnera i red. nacz "Znaku", będzie się wychylał
poza obowiązuj
> ące trendy w naszym KK.
>
> Pzdr


Tak, zgadzam sie z Toba w 100%, niestety, ale takim jestesmy
spleczenstwem, gdzie na slwo pedal czy zyd wielu z nas Polakow
wyciaga siekiery z szop i piwnic, gdzie wiecej ludzi spelnia
obowiazek mszy niedzielnej niz gloswaniu w wyborach powszechnych,
gdzie ludzi bardziej cieszy to, ze sasiad ktory ma auto, dom i
piekna zone zginie w wypadku samochdowym, spali nu sie dom czy zona
mu sie pusci, niz to czy ich dzieci maja sniadoanie do szokly...;D

Pozdrawiam:)

[xtrin]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:
> Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że
> nie legalizując swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić
> "otwartą furtkę", tak żeby móc w każdej chwili się wycofać.

Oczywiste jest to, że ludzie nie legalizują swoich związków z przeróżnych
powodów i jakiekolwiek uogólnianie w tej kwestii jest bezsensowne.

> Każdy pedagog, powie że lepiej jak dziecko ma i matkę i ojca,
> a nie dwie matki, dwóch ojców, albo ojca "na doczepkę".
> Tak czy nie?

Nie. To nie płeć determinuje to czy ktoś będzie dobrym rodzicem.

[kralik111]

xtrin napisała:

> Nie. To nie płeć determinuje to czy ktoś będzie dobrym rodzicem.


Oczywiscie, ze to nie plec decyduje czy ktos bedzie dobrym rodzicem,
ale rzeczywistosc jest taka, ze w Polsce na slowo pedal czy zyd,
spora czesc spleczenstwa reaguje agresja, wyobraz siebie teraz zycie
dziecka dwojga tatusiow, czy dwojga mamus, jak myslisz jak to
dziecko bylobyo traktowane w szkole przez rowniesnikow? to tutaj
jest problem, nie sztuka jest oglosic ustawodawczo rowne prawa dla
wszystkich, bo spleczenstwo tego nie zaakceptuje, to trzeba robic
stopniowo, najpierw trzeba w ogole zezwolic ludzim na in vitro, po
jakims czasie jak spleczesntwo sie do tego przekna bedzkie mozna
pojsc dalej zezwalajac na nie parom nieformalnym itd. ;D

[michalng]

> Oczywiscie, ze to nie plec decyduje czy ktos bedzie dobrym rodzicem,
> ale rzeczywistosc jest taka, ze w Polsce na slowo pedal czy zyd,
> spora czesc spleczenstwa reaguje agresja,

Rozumiem ze to ma być argument przeciwko "in vitro" dla osób wyznania
mojżeszowego :)
Równe prawa dla wszystkich nie muszą być "ogłaszane" bo zakaz dyskryminacji jest
zagwarantowany w konstytucji wieć jakiekolwiek prawo nie "równe dla
wszystkich" jest sprzeczne z konstytucją.

[kralik111]

michalng napisał:

> > Oczywiscie, ze to nie plec decyduje czy ktos bedzie dobrym
rodzicem,
> > ale rzeczywistosc jest taka, ze w Polsce na slowo pedal czy zyd,
> > spora czesc spleczenstwa reaguje agresja,
>
> Rozumiem ze to ma być argument przeciwko "in vitro" dla osób
wyznania
> mojżeszowego :)

To byloby wielkim naciagnieciem, wszak pamietamy wszyscy lata
swietnosci ustroju lewicowego gdzie pedal i zyd jawili sie jako
wrogowie spoleczni ;)

> Równe prawa dla wszystkich nie muszą być "ogłaszane" bo zakaz
dyskryminacji jes
> t
> zagwarantowany w konstytucji wieć jakiekolwiek prawo nie "równe
dla
> wszystkich" jest sprzeczne z konstytucją.

No niby tak, ale rzeczywistosc jest jednak okrutna, sam to
przyznasz...:DDD

[michalng]

> To byloby wielkim naciagnieciem, wszak pamietamy wszyscy lata
> swietnosci ustroju lewicowego gdzie pedal i zyd jawili sie jako
> wrogowie spoleczni ;)

Masz na mysli IV RP ? :)

> No niby tak, ale rzeczywistość jest jednak okrutna, sam to
> przyznasz...:DDD

Jest okrutna ale nie w materii prawa tylko przestrzegania go :)

[winterreise1]

Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie
legalizując
> swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę",
tak żeby móc w
> każdej chwili się wycofać.

A co ty na ten temat możesz wiedzieć , mając 16 lat i co najwyżej
obmacując koleżanki. Jak się życie zna tylko z relacji katechety, to
nie powinno się zabirać głosu na temat spraw dorosłych.

[kijwoko]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> Jeżeli chodzi o związki "nieformalne" to chyba oczywiste, że nie legalizując
> swoich związków partnerzy chcą sobie zostawić "otwartą furtkę", tak żeby móc w
> każdej chwili się wycofać.

Dziecko jest uznawane przez ojca. Jakie wiecej formalizmy sa potrzebne?
Czy to ze ktos ma obraczke na palcu cos tu zmienia?

> Każdy pedagog, powie że lepiej jak dziecko ma i matkę i ojca, a nie dwie matki,
> dwóch ojców [...]

A to na jaki temat. Pewnie z "IV RP" ci sie jednak skojarzylo, mimo ze tak sie
odrzegnujesz...
____________________________

Zadnych kaczorow, zadnych donaldow!

[kijwoko]

Przepraszam za ortografie, strasznego buraka postawilem...

[ferrment]

Pan poseł myśli, że jak nie ma ślubu, to już nie można zostać tatusiem. No nie, dzieci się nie biorą z sakramentu, tylko z czegoś innego panie pośle. Taka naiwność w tym wieku?


kijwoko napisał:

> "- Dziecko rozwija się naprawdę dobrze i harmonijne tylko wtedy, gdy ma ojca i
> matkę - powiedział Gowin w Radiu ZET, wyjaśniając, dlaczego, jego zdaniem, z in
> vitro nie powinny korzystać pary żyjące w związkach nieformalnych i kobiety
> samotne - Nie chodzi o to, żeby mieć dziecko, tylko żeby tworzyć rodzinę -
> podkreślił polityk PO."
>
> Chyba ktos tu pozostal mentalnie w tzw. "IV RP". pis sie zmienil na po, ale jak
> widac jak nie gowno, to nasrane...
> ________________________________
>
> Zadnych kaczorow, zadnych donaldow!

[kralik111]

ferrment napisał:

> Pan poseł myśli, że jak nie ma ślubu, to już nie można zostać
tatusiem. No nie,
> dzieci się nie biorą z sakramentu, tylko z czegoś innego panie
pośle. Taka nai
> wność w tym wieku?

Pan posel nie powiedzial, ze jak sie nie ma slubu to nie mozna
zostac tatusiem, chyba czegos nie zrozumiales, pan posel powiedzial,
ze jak sie nie ma slubu, to tak jak we wszystkich innych krajach na
swiecie, taki zwiazek nie jest spostrzegany przez prawo jako
instytucja rodziny.

[elucidator]

Nieprawda. W Szwecji pary zyjace bez slubu sa wedlug prawa traktowane pod prawie
kazdym wzgledem tak samo jak pary ze slubem, n.p. sprawy dzieci, sprawy
dziedziczenia, sprawy podatkow itp. Przypuszcam, ale nie jestem calkiem pewny,
ze podobnie jest w innych krajach nordyckich.

[kralik111]

elucidator napisał:

> Nieprawda. W Szwecji pary zyjace bez slubu sa wedlug prawa
traktowane pod prawi
> e
> kazdym wzgledem tak samo jak pary ze slubem, n.p. sprawy dzieci,
sprawy
> dziedziczenia, sprawy podatkow itp. Przypuszcam, ale nie jestem
calkiem pewny,
> ze podobnie jest w innych krajach nordyckich.
>

OK, przeknales mnie, ale polskie spoleczenstwo ma problem z
zaakceptwaniem aborcji, w panstwie gdzie wiecej obywateli spelnia
obowiazek mszy niedzielnej niz wybrow powszechnych tak liberalne
prawo jest abstrakcja.
Jest jeszce druga strona medalu, w krajach rozwinietych liberalnie
jak Szwecja, Holandia czy inne, tez jest bardz trudno o adpcje, we
wszystkich tych krajach na adopcje czy zapldnienie in vitro moga
sobie pozwolic tylk ludzie bogaci z wiadomych wzgledow (moga
zapewnic dziecku byt), w Polsce to tez jeszcze jest abstrakcja..;D

[maxnowak]

kralik111 napisał:

>
> OK, przeknales mnie, ale polskie spoleczenstwo ma problem z
> zaakceptwaniem aborcji, w panstwie gdzie wiecej obywateli spelnia
> obowiazek mszy niedzielnej niz wybrow powszechnych tak liberalne
> prawo jest abstrakcja.

Nie polskie społeczeństwo ma problem z zaakceptowaniem aborcji (vide wszystkie
badania na ten temat), tylko polscy politycy, którzy trzęsą się ze strachu przed
hierarchią kościelną. Poza tym założenie, że ci którzy chodzą do kościoła co
niedzielę, mają te same poglądy co hierarchia, jest kompletnie nieprawdziwe.

[kijwoko]

Mam cos pocieszajacego, wyglada, ze narod przestaje byc ciemny jak sutanna ksiedza:


"Szok: księżom ufa... 9 procent "miastowych" Polaków!
Wyniki sondażu Gallupa, które publikuje najnowszy Tygodnik Powszechny, są tak
nieoczekiwane, że mało kto odważa się je komentować. Sondaż ten stawia na głowie
nasze wyobrażenia o religijności Polaków.

Badania przeprowadzono pod koniec listopada ubiegłego roku w dziesięciu
największych miastach Polski. Nasz poziom zaufania do przywódców religijnych
(8,8%) okazał się jednym z najniższych w Europie. W Niemczech wyniósł 30
procent, w Irlandii - 42.

Sondaż polegał na wskazaniu grup społecznych, które badani obdarzają największym
zaufaniem. Ogólny kryzys autorytetów trwa: największym zaufaniem w Polsce cieszy
się grupa żadna z powyższych. Wybrało ją 58,3 procent ankietowanych. W Niemczech
- ledwie 8 procent.

Wyniki pokazują więc to samo, co kościelny sondaż z roku 2002 - w Polsce
Kościołowi katolickiemu ufa głównie wieś. Ale w miastach zaufanie do niego
gwałtownie spada.
[...]
Według sondażu Gallupa, dziś zaledwie 4,6 procent badanych sądzi, że przywódcy
religijni powinni mieć w Polsce władzy jeszcze więcej.

Owszem, wierzących, według ubiegłorocznych danych CBOS, jest w Polsce 94
procent. Ale aż 39 proc. wierzy "na swój sposób". Może to oznaczać równoczesną
wiarę w Jezusa, kosmitów, karty tarota i cuda Jana Pawła II.

A ma być jeszcze gorzej. Dla Kościoła. Z badań prof. Baniaka nad młodym
pokoleniem wynika, że 95 procent gimnazjalistów odrzuca naukę Kościoła na temat
seksualności."


www.pardon.pl/artykul/3857

[kralik111]

max.headroom napisał:

> Robienie dzieci z próbówki w celu ich gwałcenia? Zdaje się, że pan
bioetyk
> przedobrzył, przekombinował trochę.

Tutaj mowa jest o patologiach, o ktorych prasa bardzo czesto donosi,
ale do tego trzeba miec odrobine wyobrazni...;D

[wikul]

max.headroom napisał:

> Robienie dzieci z próbówki w celu ich gwałcenia? Zdaje się, że pan
> bioetyk przedobrzył, przekombinował trochę.


Pan bioetyk ma takie same prawo do własnych poglądów jak i ty.

ale cymbał

[babariba-babariba]

Jarosławu Gowinu wzięło i powiedziało:
"(...)Większość patologii, w tym pedofilia, zdarza się w związkach nieformalnych... i dalej: Polityk podkreślił, że jest to jego prywatne zdanie(...)"
*
Prywatne zdanie to sobie może p. Gowin wygłaszać na imieninach u prywatnej cioci.
Polityk Gowin powinien się posługiwać konkretnymi danymi.
Bo inaczej marnym jest jedynie indoktrynatorem.

Jakie "jasno"??

[dubiduu]

Acha, a gdzie to powiedział tak jasno, że dla Ciebie to jasne? hę?
Nie ma to jak homofobiczna nadinterpretacja!

[vlad1]

Po pierwsze uważam że jak ktoś zaczyna móić że jemu papierek nie
jest potrzebny to gdzieś pod spodem męczy go czy aby na pewno
wytrwam.
Po drugie nie cytowałem Gowina tylko odniosłem się do "oczywistej
oczywistości". Tzw. "związek partnerski" dwojga osób tej samej płci
to nie rodzina, nawet taka konkubinatowa. Więc żadnych dzieci, bo z
tego, wpbrew różnym "europejczykom" nic dobrego nie wyniknie dla
tego dziecka. W końcu zawsze gdzieś padnie pytanie dlaczego kolega
czy koleżanka mam tatusia i mamusię a ja nie. I sorry ale któregoś
dnia stanie się tak, że taki wyrok jaki został oststnio wydany -
odmawiający adopcji rodzicom, którzy "źle" patrzyli na
homoseksualistów zostanie jasno określony jako dyskryminacja
heteroseksualistów. A jeśli nie...No cóż w ten spośób próbując
narzucić heterykom swoje prawa homoseksualiści doprowadzą li tylko
do wzrostu nietlereancji wobec nich. Sami popatrzecie ile złego
zrobili różni tacy co to się przedstawiają jako homoseksualiści i
występują często na antenie. Chcecie mieć więcej wrogów? Róbcie te
swoje krucjaty....
A dla ścisłości to :
nie jestem wyborcą PIS
nie jestem praktykującym katolikem
jestem rozwiedziony
nie mam dzieci
żałuję że głosowałem na PO bo ich podejście do gospodarki jest do
D...

[dramborleg]

"Po pierwsze uważam że jak ktoś zaczyna móić że jemu papierek nie
jest potrzebny to gdzieś pod spodem męczy go czy aby na pewno
wytrwam." - dobrze, że dodałeś "uważam, że" bo stan faktyczny a
Twoje rojenia to (na szczęście) dwie różne rzeczy.

[vlad1]

W całej tej sprawie interesujące jest jeszcze jedno - jakie
doświadczenie życiowe mają wypowiadający się. Odnoszę wrażenie że
dużo jest wypowiedzi od osób około dwudziestu do 30 lat. I to raczej
nie nazbyt refleksyjnych....Stąd okreslenia typu
rojenia...Nieprawdaż?

[maxnowak]

Siwy włos nie chroni przed głupotą. Epatowanie nas tutaj doświadczeniem jest
śmieszne. Po prostu Gowin nie wie co gada. Takich głupot, co naplótł, to szkoda
słuchać.

[vlad1]

Nie mam synku siwej głowy. Mam za to prawo do swoich poglądów. I
uważam że Gowin ma rację w tym, że in vitro dla małżeństw. Nie dla
lesbijek, osób samotnych, czy pozostających w konkubinacie. Z
zasady. Dziecko to do cholery nie zabawka. I w imię tej zasady te
małżeństwa - czy to cywilne czy kościelne też nie wszystkie. To a
propos że się "tłuką" itd. I nie ksiądz winien to weryfikować.

jednak rojenia

[dramborleg]

albo sam nie wiesz co chcesz powiedzieć, zdecyduj się jakie są te
Twoje poglądy - nie dla konkubinatów, bo wiadomo, patologia,
(chociaż dowodów na to poza swoim mitycznym "doświadczeniem
życiowym" nie masz), teraz nagle nie dla małżeństw - parwo do in
vitro tylko dla wybranych (wiemy już, że nie przez księdza), ale
przez kogo? Ciebie? wolne żarty...

[vlad1]

Jak rozumiem wolisz żebyś mógł decydować sam. I myślisz że negacja
poglądów innych to najlepsza podstawa do Twojej decyzji...I to ma
być jej podstawa...Ciekawe...

[dramborleg]

o tym, czy zdecydujemy się z moją partnerką na in vitro? tak - mam
zamiar decydować sam i Tobie ani panu Gowinowi nic do tego. z tym,
że ja jestem w komfortowej ( to podwójnie) sytuacji, bo po pierwsze
okazało się, że jesteśmy obydwoje płodni i zdrowi a po drugie w
przeciwieństwie do większości naszych rodaków nie byłby to dla nas
duży wydatek.
a Tobie zalecam czytanie ze zrozumieniem (to po pierwsze) i nie
mierzenie innych swoją miarą.

[vlad1]

Niestety Winetou...Nie mierzę...Nigdy nie używałem przemocy w
stosunku do mojej eks koleżanki małżonki. Niestety widzę to na
codzień. Na codzień widać też jak się rozpadają związki - patrz
statystyki dot. rozwodów, choć to tylko część skoro już mowa o tych
z kartą rowerową. Tak nawiasem bez ślubu też z moją eks mieszkaliśmy
i to długo. Zresztą jakiekolwiek argumenty niczego nie zmienią. Dla
Ciebie najważniejsze jest to że to Twoja decyzja. Może też uważasz
że jak ktoś myśli inaczej to to taki biedny burak bez kasy...No bo
Ciebie stać....Na dodatek taki zacofany, taki nieeuropejski....A Ty
no cóż - JA, MOJE PIENIĄDZE, MOJA WOLA...

[dramborleg]

a kim mam się przejmować? Tobą? panem Gowinem, na którego partię
żadne z nas nie głosowało? Kościołem do którego żadne z nas nie
należy? nie rozśmieszaj mnie.
i co może mam mieć wyrzuty sumienia, że dobrze zarabiam? już się
kalam, idę złożyć wymówienie i szukam czegoś poniżej średniej
krajowej... pfff, lecz się frustracie

[vlad1]

no i widzisz durny buraku! to najlepszy dowód żeś półgłów boś
pomyślał że jak ktoś ma jakieś zasady i na dodatek inne niż twoje to
biedniejszy od ciebie i na dodatek frustrat

[dramborleg]

"Może też uważasz , że jak ktoś myśli inaczej to to taki biedny
burak bez kasy..." - to cytat z Ciebie buraku (kolejne z urojeń
niepopartych niczym).
pokaż mi gdzie ja napisałem to co sugerujesz w powyższym poście.

[vlad1]

"parwo do in
vitro tylko dla wybranych (wiemy już, że nie przez księdza), ale
przez kogo? Ciebie? wolne żarty..."

" a po drugie w
przeciwieństwie do większości naszych rodaków nie byłby to dla nas
duży wydatek."
"....co może mam mieć wyrzuty sumienia, że dobrze zarabiam? już się
kalam, idę złożyć wymówienie i szukam czegoś poniżej średniej
krajowej... pfff, lecz się frustracie...."

Tyle a propos czytania ze zrozumieniem. Także własnych myśli ;)))

[dramborleg]

i jak się to ma do:
"boś pomyślał że jak ktoś ma jakieś zasady i na dodatek inne niż
twoje to biedniejszy od ciebie "? pomijając już wyrwanie z kontekstu
pierwszego cytatu, który był pytaniem zadanym Tobie... nie ma sensu
tez pisac, ze drugi rowniez jest wyrwany z kontekstu.

stary ja wiem, że masz kompleks polonistki i sam wiesz najlepiej "co
autor miał na myśli" i jak każdy "człowiek z zasadami" uważasz, że
jak ktoś nie ma takich jak Twoje to nie ma ich wcale, ale jak się
postarasz i odwiedzisz kilku specjalistów to może uda Ci się z tego
wyleczyć.

i nadal nie potrafisz mi odpowiedziec na zadne z pytan, bo jedyne co
robisz to powtarzanie jak katarynka "zasady, zasady"... a gdy pytam
się dlaczego mam się przejmować zasadmi Kościoła do którego nie
należe, albo rojeniami członka partii, na którą nie głosowałem to
stać Cię tylko na marny i prymitywny atak.

więc pozwolisz, że będę Cię nazywał żałosnym frustratem, bo na nic
innego nie zasługujesz.

[vlad1]

TOUCHE! :)))) Śmiech to zdrowie ale bez przesady ...MŁODY...

[vlad1]

PS mojego wymówienia nikt nie przyjmie....Sobie go nie złożę...

[dramborleg]

wow, nie ma to jak być SZEFEM...

[vlad1]

I OWSZEM...I ODPOWIADAĆ ZA WSZYSTKO...TAKŻE SWOIM MAJĄTKIEM..

[okrent9]

Vlad, nie rozumiem, dlaczego taki jesteś pewien, że dziecko pary
żyjącej w konkubinacie jest dla tej pary zabawką? Znam parę, która
ma razem dwoje dzieci, żyją z sobą od dziesięciu ponad lat i są
bardzo stabilną rodziną.

Nie rozumiem też, czemu uważasz, że dla samotnej kobiety, która
zostanie matką, czy też lesbijki (samotnej czy nie) ich dziecko
będzie zabawką. Masz jakieś odpowiadające tym kryteriom znajome,
które swoje dzieci traktują jak zabawki, czy możesz podać linka do
danych z badań naukowych, które tego jasno dowodzą?..

[pamana]

Po raz kolejny walczy sie o komorki a nikt nie pomaga dzieciom ktore juz sa i
zyja w domach dziecka, w patologicznych rodzinach w slamsach w brudzie,alkoholu
bez dostepu do przedszkoli,szkol ,edukacji i weidzy ,po raz kolejny
najwazniejsze jest czy jest kosciol na wsi a nie czy szkola i przychodnia.

nic nikomu do tego z kim sypiam i czy mam na to pozwolenie KK czy podchmielonego
urzednika z orlem na szyji udzielajacego 5 slubu z koleji.
czlowiek dorosly nie potrzebuje przyrzekac przed kimkolwiek co czje i jak dlugo
bedzie czul bo to tylko jego sprawa a nie sedziny.

o ile nie jestem przekonana do oddawania dzieci parom homo,przeciwko nim samym
nic nie mam.
posiadanie przez te pary dziecka to nie taka trudna sprawa szczegolnie dla kobiet.

Ktos napisal ze konkubinat to otwarta furtka hmm a slub zamyka ta furtke
?przeciez jest rozwod i uniewaznienie slbu w KK o ktore stara sie jakos coraz
wiecej katolikow.

pary zyjace w konkubinacie to nie tylko patologia i zycie na zasilku,czesto sa
to tez ludzie normalni i wyksztalceni ,obiektywnie patrzacy na przysiege.
czesciej jednak patologia leci do oltarza bo brzuch rosnie bo co babcia powie.

ta,zyje w konkubinacie i zyje tak samo jak znajome malzenstwa,nie korzystam z
zadnej pomocy spolecznej,zasilkow ,nie oszukuje zem samotna matka i nalezy mi
sie rodzinny ,przeciez to latwo sprawdzic a i nawet taki wniosek uwzglednia
instytucje konkubinatu.
czy normalny czlowiek ryzykuje dla 50 zl ?

niech kazdy zyje jak chce i drugiemu do kieszeni i lozka nie zaglada.
p.

[okrent9]

pamana napisała:

"pary zyjace w konkubinacie to nie tylko patologia i zycie na
zasilku,czesto sa
> to tez ludzie normalni i wyksztalceni ,obiektywnie patrzacy na
przysiege"


Zdaje się to Lichtenberg kiedyś napisał czy powiedział, że "większym
grzechem jest przysięgać niż przysięgi nie dotrzymać". Zawsze
uważałam, że miał sporo racji...

[okrent9]

vlad1 napisał:

" W końcu zawsze gdzieś padnie pytanie dlaczego kolega
> czy koleżanka mam tatusia i mamusię a ja nie."

Hmmm? "Bo tak się złożyło, że jego tatuś pokochał jego mamusię (czy
też mamusia tatusia), a ja synku (córeczko), pokochałam (imię
żeńskie), bądź: a ja synku (córeczko) pokochałem (imię męskie)."

Dalej piszesz: "próbując
> narzucić heterykom swoje prawa homoseksualiści"

Jakie swoje prawa? Jak dotąd jeszcze to homoseksualiści muszą się
domagać, by nie odmawiano IM "zwykłych" praw człowieka...

[szarwal]

głupolu lessbijki nie potrzebują in vitro ... nie wypowiadaj sie
jesli nie wiesz co piszesz ...
ps. a lesbijki gdy beda chciały miec dziecko to sobie je zrobią tak
smak czy owak...bez Twojej czy kogokolwek zgody ( i to nie
podkładajac sie jakiemus kolesiowi tylko np jadąc do kliniki i
zapłądniajac sie " nie in vitro"

[all4sale]

wlasnie :)

a w ogole to kocham to, ze w sprawach aborcji, zaplodnienia in vitro,
antykoncepcji i wszelkich innych zagadnien zwiazanych z
plodnoscia/prokreacja glosami o najczarniejszym, najskrajniejszym i
najmoralnijeszym zabarwieniu przemawiaja mezczyzni.

[mcgoo]

to dziwne bo ja mam wrecz przeciwne wrazenie - kobiety dyskryminuja
mezczyzn odbierajac im prawo do decydowania o wlasnym potomstwie -
moge Ci prywatnie podac kilka przykladow z mojego zycia.
Co gorsza dyskryminowaly mnie kobiety obce - bo moja zona jest pod
tym wzgledem OK.

[koles751]

A co to ma w ogóle wspólnego z prawem dziecka do tego, aby mieć ojca?

Czy to jest jesscze owo trzecie czy już czwarte dno?

[zegrz]

Nie odmawiaj dziecku prawa do matki!

[r.maszkowski]

koles751 napisał:
> To jest to co powiedział Gowin i o co idzie dyskusja.
> Znowu ktoś nie zrozumiał rzeczy prostych i szuka trzeciego dna?

Mozna sie zastanowic czy dziecku ojciec jest niezbedny, ale po co mu panstwowe
malzenstwo? A czy pary majace malzenstwo niepanstwowe, np. koscielne, tez moga
dostapic zaszczytu wydania tysiecy zlotych na in virto?

Gowin nie jest liberałem. PO to PIS-light

[antyprawak]

Gowin to katolicki konserwatysta, taki lajcik Cymański.
Z każdym dniem dostrzegam że PO to tak naprawdę PIS-bis, PIS-light.
Należy popierać jej walkę z PISem, ale patrzeć na ręce.
Jeśli będą realizować dalej takie konserwatywne mrzonki to PO straci
mój głos.

[pszeszczep666]

ten facet jest takim samym konserwatywnym populistą jak pisowcy. w każdym razie jeśli chodzi o brak zasad i skrupułów. teksty, że do patologii najczęściej dochodzi w związkach nieformalnych to demagogia pierwszej wody, wręcz zwykłe świństwo. ten typek do jednego worka wrzuca ludzi, którzy świadomie żyją ze sobą w związku nieformalnym ponieważ są wystarczająco odpowiedzialni i nie potrzebują takiego formalnego "kagańca" jak małżeństwo i ludzi, którzy żyją w związkach nieformalnych bo są zbyt nieodpowiedzialni nawet na małżeństwo. to tak, jakby wykluczyć obywateli z wykształczeniem wyższym i podstawowym, a za normę uznać wykształcenie średnie. Zresztą to jest najlepsza charakterystyka po- partia ludzi ze średnim wykształceniem. oni się na pewno dobrze poczują jak coś takiego usłyszą.

PO wprowadzi małęństwa gejów

[mariuszdd]

i geje będą się mnożyć przez In vitro :)
P0 nie zapomni o swoich wyborcach :)

[kralik111]

pszeszczep666 napisał:

> ten facet jest takim samym konserwatywnym populistą jak pisowcy. w
każdym razie
> jeśli chodzi o brak zasad i skrupułów. teksty, że do patologii
najczęściej doc
> hodzi w związkach nieformalnych to demagogia pierwszej wody, wręcz
zwykłe świńs
> two. ten typek do jednego worka wrzuca ludzi, którzy świadomie
żyją ze sobą w z
> wiązku nieformalnym ponieważ są wystarczająco odpowiedzialni i nie
potrzebują t
> akiego formalnego "kagańca" jak małżeństwo i ludzi, którzy żyją w
związkach nie
> formalnych bo są zbyt nieodpowiedzialni nawet na małżeństwo. to
tak, jakby wykl
> uczyć obywateli z wykształczeniem wyższym i podstawowym, a za
normę uznać wyksz
> tałcenie średnie. Zresztą to jest najlepsza charakterystyka po-
partia ludzi ze
> średnim wykształceniem. oni się na pewno dobrze poczują jak coś
takiego usłysz
> ą.

Ten "typek" nikogo do zadnego worka nie wrzuca, kieruje sie
natomiast statystykami, ktore sa takie a nie inne, ty osobiecie
rzucasz sie i plujasz jak typowy PiSek w mmecie gdy czegs nie
rzumiesz.
Tutaj nie chodzi o prawa pojedynczych osob do posiadania dziecka,bo
tak im sie zachcialo, tutaj chodzi o dobro dziecka, ktore do konca
dobra by nie zaznalo majac tylk jednego rodzica, zwiazki niefrmalne
tez nie wchdza w rachuba, zwlaszcza, ze w zadnym kraju na swiecie
zwiazek nieformalny nie moze nawet adoptowac dziecka a tutaj idzie o
cos znacznie wiecej, przemysl to...;D

[antyprawak]

Pewnie, prawactwo wie lepiej od rodziców. Będzie decydowało kto ma
prawo mieć dzieci a kto nie.
Zakażmy młodym zdawać prawo jazdy bo najczęściej powodują wypadki.

[kralik111]

antyprawak napisał:

> Pewnie, prawactwo wie lepiej od rodziców. Będzie decydowało kto ma
> prawo mieć dzieci a kto nie.
> Zakażmy młodym zdawać prawo jazdy bo najczęściej powodują wypadki.

Serio, niczym nie roznisz sie od takiego junkra :(

[tepicpo]

kralik napisal
> Ten "typek" nikogo do zadnego worka nie wrzuca, kieruje sie
> natomiast statystykami, ktore sa takie a nie inne, ty osobiecie
> rzucasz sie i plujasz jak typowy PiSek w mmecie gdy czegs nie
> rzumiesz.


Podał te statystyki ??? Nie, ale yo typowe dla tepych krakowian, co panie kralik :P
> Tutaj nie chodzi o prawa pojedynczych osob do posiadania dziecka,bo
> tak im sie zachcialo, tutaj chodzi o dobro dziecka, ktore do konca
> dobra by nie zaznalo majac tylk jednego rodzica, zwiazki niefrmalne
> tez nie wchdza w rachuba, zwlaszcza, ze w zadnym kraju na swiecie
> zwiazek nieformalny nie moze nawet adoptowac dziecka a tutaj

Bredzisz, zreszta jak zwykle, znam wiele malzenstw, ktore swoim dzieciom sie nie
przysluzyly i wiele zwiazkow nieformalnych, gdzie dzieciak ma jak w niebie.
Wszytsko zalezy od czlowieka, i to swinia albo pefofi zawrze zwiazek malzenski,
wcale go z choroby nie wyleczy!!!!! Kto mysli inaczej, chyba mam ciezko
uszkodzony mozg.
Francja, hiszpania, wielka brytania, USA (wiekszosc stanow) nie stwarza roznicy
w adopcji dzieci przez zwiazki nieformalne> KLAMIESZ pani kralik!!!!!!!!!!!!!!

[kralik111]

> kralik napisal
> > Ten "typek" nikogo do zadnego worka nie wrzuca, kieruje sie
> > natomiast statystykami, ktore sa takie a nie inne, ty osobiecie
> > rzucasz sie i plujasz jak typowy PiSek w mmecie gdy czegs nie
> > rzumiesz.
>
>
> Podał te statystyki ??? Nie, ale yo typowe dla tepych krakowian,
co panie krali
> k :P

A rusz dupe i se poszukaj statystyk...:DDD

> Bredzisz, zreszta jak zwykle, znam wiele malzenstw, ktore swoim
dzieciom sie ni
> e
> przysluzyly i wiele zwiazkow nieformalnych, gdzie dzieciak ma jak
w niebie.
> Wszytsko zalezy od czlowieka, i to swinia albo pefofi zawrze
zwiazek malzenski,
> wcale go z choroby nie wyleczy!!!!! Kto mysli inaczej, chyba mam
ciezko
> uszkodzony mozg.
> Francja, hiszpania, wielka brytania, USA (wiekszosc stanow) nie
stwarza roznicy
> w adopcji dzieci przez zwiazki nieformalne> KLAMIESZ pani
kralik!!!!!!!!!
> !!!!!

Glupla z siebie robisz, ale ti twije prawi ktireg na szczescie nikt
ci nie odbiera, oczywiscie, wszystki zalezy od czlwieka, ale w
takiej Anglii np. jezeli chcesz miec dziecko droga in vitro czy
adopcji, musisz przejsc przez kilkuletnia obserwacje urzednikow,
psychologow, psychiatrow itd. a zwiazki formalne nigdzie nawet nie
sa brane pod uwage, taka jest rzeczywistosc...:DDD

twoja odpowiedz to typowy

[tepicpo]

bełkot człowieczka, który nie ma nic do powiedzenia, ale podnosi głos. Być może
leczysz swoje kompleksy spowodowane "trudnym" życiem. Stwarzałoby to pewne
usprawiedliwienie dla prezentowanych przez ciebie poglądów. Statystyk nie ,
dlatego twój koles z krakowa nie potrafił ich podać. Pedofilia nie wykazuje
żadnego związku z byciem lub nie w małżeństwach. Nie po raz pierwszy zresztą
gowin robi z siebie co najmniej niemądrego człowieka. W Anglii z całą pewnością
proces adopcji nie rozróżnia par w związkach małżeńskich od nieformalnych i
proces trwa w sumie około roku. Pewnie masz znajomych z marginesu, o których
wcześniej pisałeś i dlatego wobec nich trwało tak długo. Czy podtrzymywanie
kłamstw to typowe dla ludzi z krakowa ??????

[okrent9]

tepicpo napisał:

"W Anglii z całą pewnością
> proces adopcji nie rozróżnia par w związkach małżeńskich od
nieformalnych i
> proces trwa w sumie około roku."

Tak jakoś w związku z tą Anglią przypomniało mi się, że moja znajoma
Irlandka, nauczycielka, opowiadała kiedyś (będzie już z pięć lat
temu co najmniej), że w jej szkole W Cork była uczennica z rodziny z
problemami (zdaje się alkohol czy narkotyki rodziców; nie potrafili
oni zadbać o córkę), którą dla jej dobra umieszczono na jakiś czas w
rodzinie zastępczej. W niedługim czasie dziewczynka nadrobiła
zaległości w szkole, przestała wagarować, i w ogóle zmieniła się na
lepsze. A jej zastępczą rodzinę stanowiła para lesbijek.

[elucidator]

kralik111 napisał:

>
> Ten "typek" nikogo do zadnego worka nie wrzuca, kieruje sie
> natomiast statystykami, ktore sa takie a nie inne, ty osobiecie
> rzucasz sie i plujasz jak typowy PiSek w mmecie gdy czegs nie
> rzumiesz.
> Tutaj nie chodzi o prawa pojedynczych osob do posiadania dziecka,bo
> tak im sie zachcialo, tutaj chodzi o dobro dziecka, ktore do konca
> dobra by nie zaznalo majac tylk jednego rodzica, zwiazki niefrmalne
> tez nie wchdza w rachuba, zwlaszcza, ze w zadnym kraju na swiecie
> zwiazek nieformalny nie moze nawet adoptowac dziecka a tutaj idzie o
> cos znacznie wiecej, przemysl to...;D

Nieprawda. W Szwecji pary zyjace bez slubu moga adoptowac dzieci. Od kilku tez
lat adoptowac moga pary jednoplciowe ktore zarejestrowaly swoj zwiazek
partnerski. Podobnie, czyli mozliwosc adopcji przez zarejestrowane pary
jednoplciowe jest m.in. w Belgii, Holandii, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii czy
Afryce Poludniowej, tudziez w niektorych stanach/prowincjach w USA, Kanadzie i
Australii. W Irlandii moga tez adoptowac osoby samotne, bez wzgledu na to czy sa
one hetero- czy homoseksualne. Nie wszystkie ktaje sa tak zacofane pod tym
wzgledem jak Polska.

[kralik111]

elucidator napisał:

> kralik111 napisał:
>
> >
> > Ten "typek" nikogo do zadnego worka nie wrzuca, kieruje sie
> > natomiast statystykami, ktore sa takie a nie inne, ty osobiecie
> > rzucasz sie i plujasz jak typowy PiSek w mmecie gdy czegs nie
> > rzumiesz.
> > Tutaj nie chodzi o prawa pojedynczych osob do posiadania
dziecka,bo
> > tak im sie zachcialo, tutaj chodzi o dobro dziecka, ktore do
konca
> > dobra by nie zaznalo majac tylk jednego rodzica, zwiazki
niefrmalne
> > tez nie wchdza w rachuba, zwlaszcza, ze w zadnym kraju na
swiecie
> > zwiazek nieformalny nie moze nawet adoptowac dziecka a tutaj
idzie o
> > cos znacznie wiecej, przemysl to...;D
>
> Nieprawda. W Szwecji pary zyjace bez slubu moga adoptowac dzieci.
Od kilku tez
> lat adoptowac moga pary jednoplciowe ktore zarejestrowaly swoj
zwiazek
> partnerski. Podobnie, czyli mozliwosc adopcji przez zarejestrowane
pary
> jednoplciowe jest m.in. w Belgii, Holandii, Hiszpanii, Wielkiej
Brytanii czy
> Afryce Poludniowej, tudziez w niektorych stanach/prowincjach w
USA, Kanadzie i
> Australii. W Irlandii moga tez adoptowac osoby samotne, bez
wzgledu na to czy s
> a
> one hetero- czy homoseksualne. Nie wszystkie ktaje sa tak zacofane
pod tym
> wzgledem jak Polska.
>

Moze sie myle, ale jeszcze kilka lat temu z cala pewnoscia w UK bylo
to nie mozliwe.
Wiem natmiast z cala pewnoscia, ze polskie spoleczenstw do tego
jeszcze nie doroslo, a szkda...:(

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Z każdym dniem dostrzegam że PO to tak naprawdę PIS-bis, PIS-light.

Przecież to było jasne od początku. :-/

Panie Gowin, niech pan zlikwiduje jeszcze wszelkie świadczenia dla rodziców
samotnych lub pozostających w związkach nieformalnych. Będzie dla wszystkich
zachęta do brania ślubu. A potem okaże się, że patologie są też w
sformalizowanych małżeństwach, bo jako żywo papierek z USC nie uczyni ludzi
aniołami.

[kralik111]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> > Z każdym dniem dostrzegam że PO to tak naprawdę PIS-bis, PIS-
light.
>
> Przecież to było jasne od początku. :-/
>
> Panie Gowin, niech pan zlikwiduje jeszcze wszelkie świadczenia dla
rodziców
> samotnych lub pozostających w związkach nieformalnych. Będzie dla
wszystkich
> zachęta do brania ślubu. A potem okaże się, że patologie są też w
> sformalizowanych małżeństwach, bo jako żywo papierek z USC nie
uczyni ludzi
> aniołami.

No i zapmnialas jeszcze dodac, ze zadasz tego, by rowniez ksieza
pedofile mogli sobie takie dziecko z probowki zafundwac, co tam, jak
rownosc to rownsc...;DDD

[zenonbombalina69]

Kralik11 wieli mózgu tego forum..znowu się pojawiłeś...widzę regres w w Twojej
nauce ortografii..już kiedyś było prawie bez błędów..teraz znowu kilka... co sie
z Tobą dzieje..odstawiłeś leki?

[kralik111]

zenonbombalina69 napisał:

> Kralik11 wieli mózgu tego forum..znowu się pojawiłeś...widzę
regres w w Twojej
> nauce ortografii..już kiedyś było prawie bez błędów..teraz znowu
kilka... co si
> e
> z Tobą dzieje..odstawiłeś leki?

Wiesz, ty nic na temat dyskusji nie pwiedziales i jak kazdy troll
zwymyslales mi i wypunktowales mi ortografie, ale niczego wiecej od
ciebie sie nie spdziewalem, glupcy przyeciez nie maja nic do
powiedzenia...:DDD

[zenonbombalina69]

Kralik ,przecież z Tobą nie da się dyskutować... pomijając sprawę ortografii i
zasad poprawnej polszczyzny masz klapki na oczach i wszystkich którzy się nie
zgadzają z Tobą wyzywasz(najczęściej od pisiorów, pismatołków itp)... śledzę
Twoje posty na forach i czytałem jak ubliżasz innym. Jesteś jedną z największych
gnid jakie spotkałem w necie....

[kralik111]

zenonbombalina69 napisał:

> Kralik11 wieli mózgu tego forum..znowu się pojawiłeś...widzę
regres w w Twojej
> nauce ortografii..już kiedyś było prawie bez błędów..teraz znowu
kilka... co si
> e
> z Tobą dzieje..odstawiłeś leki?

A, jesszcze jedno PiSimozdzku, jezeli jakas ,literka ci nie wskoczy,
to nie jest t "ortgrafia" tylko literwka glupku, ty tez taka
walnales...:DDD

"> Kralik11 wieli"

Nie wspme juz o trzech kropkach w miejsce przecinkw...;DDD

[lol76]

Teza [dziecko rozwija sie najlepiej w kompletnej rodzinie (ojciec i
matka - normalni psychicznie)] jest jak najbardziej poprawna
(potencjalnie). Natomiast nie powinna ona dyskwalifikowac innej tezy
[dzieci moga rowniez rozwijac sie normalnie w rodzinach rozbitych],
co sugeruje ten pan.
Nie znam tutaj sstystyk, natomiast twierdzenie, ze (np) pedofilia
wyrasta (najczesciej) na gruncie rozbitej rodziny, wydaje mi sie
absurdalne, naiwne i niegodne polityka.
Tak wiec jezeli ktos ma tutaj dokladne dane to prosze sie podzilic.
A co z mordercami, gwalcicielami i innymi patologicznymi typami? Oni
tez wszyscy wyrastaja z rozbitych rodzin?
Zwyczajne uogolnienie i brak innych czynnikow ktore stanowia o
problemie.
Snmiesza mnie te utopijne mrzonki typu - 'kompletna rodzina
gwarantem normalnosci itd'. Oto znowu Panstwo chce pretendowac do
roli straznika rodzinnej moralnosci, regulujac jej morale.

Ja podpowiem tylko tutaj panom poslom i senatorom - tego typu
kontrole jak dotychczas wyszly tylko ludziom na zle. Jezeli chcecie
pomoc polskiej rodzinie i walczyc z patologia to wezcie sie najpierw
za gospodarke.

[kralik111]

antyprawak napisał:

> Gowin to katolicki konserwatysta, taki lajcik Cymański.
> Z każdym dniem dostrzegam że PO to tak naprawdę PIS-bis, PIS-
light.
> Należy popierać jej walkę z PISem, ale patrzeć na ręce.
> Jeśli będą realizować dalej takie konserwatywne mrzonki to PO
straci
> mój głos.

Z przykroscia musze to stwierdzic, ale na podstawie teg co tu
piszesz, niczym nie roznisz sie od takieg junkra, kerrmita,
vitabravo czy inneg oszoloma w berecie...;DDD

[markusk]

Przecież to co mówisz jest oczywiste, na co ty koleś liczyłeś? Nie podoba się,
spadaj do LiDu, ach tak - ich już nie ma.

[kralik111]

Pedofile tez placa podatki, alkoholicy czasami tez, sadysci,
bandyci, wszystkim zdarza sie placic od czasu do czasu podatki, ale
nie o to w tym przeciez chodzi, prawda? ;D

[maupa13]

kralik111 napisał:

> Pedofile tez placa podatki, alkoholicy czasami tez, sadysci,
> bandyci, wszystkim zdarza sie placic od czasu do czasu podatki, ale > nie o to w tym przeciez chodzi, prawda? ;D

Nie wszyscy, ci w sutannach nie płacą...

[wikul]

I dlatego Gowin nie ma prawa do własnych poglądów ?

[bruna6]

Pewne grupy sa dyskryminowane, bo nie pozwala im sie na malzenstwa,
a jak polityk wspomina o tym, ze zawarcie takiej "umowy spolecznej"
jest pierwszym krokiem do dostepu do takiego leczenia nieplodnosci,
to podnosi sie rwetes, ze kaza sluby brac. Co to za problem. Dwie
osoby podpisuja papier, ze decyduja sie na zycie razem, ze maja
wspolne sprawy i cele. Gdzie tu problem?

[mat.31]

Problemu nie ma. Podpisza papier, dostaną sfinansowanie in vitro,
później sie rozwiodą i sprawa będzie załatwiona, bo Polacy potrafią
obchodzic bzurne przepisy nie od dzisiaj.
A teraz zastanow sie: czy ten papier jest potrzebny tej parze czy
panstwu i kto tu jest dla kogo.

[bruna6]

Znasz pary, ktore poddaly sie tej metodzie, to jak zjedzenie z
przyjacielem beczki soli. Chyba ze postulujesz, ze takie
kombinowanie ma jakis sens.
Zapewne beda pary, ktore majac dzieci z invitro kiedys sie rozwioda,
ale to chyba nic powyzej sredniej rozwodow w kraju czy na swiecie.

[mat.31]

Ja mowie tutaj raczej o parach jednoplciowych kobieta-kobieta, ktore
beda chcialy skorzystac z tej metody. Bo mam wrazenie, ze to wlasnie
to tak wzburza katolickie umysły. Zawsze znajdzie się dobry
przyjaciel, z którym lesbijka weźmie ślub, przeprowadzi in-vitro a
nastepnie rozwiedzie sie i bedzie dalej zyla, tak jak chce a nie
tak, jak preferuje aparat panstwowy.

[bruna6]

No wybacz, dwie kobiety i obie bezplodne? Tak zdesperowane, ze beda
brac sluby z facetm, aby tylko miec cos za darmo? Fantazje i
abstrakcje sa fajne, ale tu mowa o twoich i moich pieniadzach.

[mat.31]

Tu mowa rowniez o pieniadzach par zyjacych bez slubu z wlasnego
wyboru.

[bruna6]

No to wracam do pytania o co walcza geje? Tylko o prawo wyboru, czy
chodzi o jakies fanaberie z zeszlych wiekow?
Wiesz ile trzeba samozaparcia w przejsciu przez caly proces in vitro?
Cywilny to najmniejszy problem w tym wszystkim.

[mat.31]

Hmm... No geje to walcza raczej o te biurokratyczne pierdoły, które
np. Twojej siostrze i jej facetowi przeszkadzaja w codziennym życiu.
Bo o in vitro to oni raczej nie walczą :-)

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Tu mowa rowniez o pieniadzach par zyjacych bez slubu z wlasnego
> wyboru.

No wlasnie, z wlasnego wyboru...:DDD

[mat.31]

No i co z tego? To w Polsce już nie można dokonać wolnego wyboru bez
kary od państwa?

[kralik111]

mat.31 napisał:

> No i co z tego? To w Polsce już nie można dokonać wolnego wyboru
bez
> kary od państwa?

Spoleczesntw mamy takie jakie mamy i nic na to nie poradzimy, zwroc
uwage na to, ze nawet aborcja jest niedozwlna, a ty domagasz sie by
prawa doroslych ludzi byly gora nad prawami dziecka?

No nie rob jaj kolego...:DDD

[mat.31]

Tylko, ze nie widze sprzecznosci miedzy prawami doroslych ludzi
zyjacych w tzw. konkubinacie a prawami ich dzieci. Kochających
rodziców można mieć i tu i tu. Podobnie jak totalni degeneraci moga
się zdarzyć i tu i tu. Wszak podpisanie papierka nie chroni przed
głupotą ani złą wolą.

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Tylko, ze nie widze sprzecznosci miedzy prawami doroslych ludzi
> zyjacych w tzw. konkubinacie a prawami ich dzieci. Kochających
> rodziców można mieć i tu i tu. Podobnie jak totalni degeneraci
moga
> się zdarzyć i tu i tu. Wszak podpisanie papierka nie chroni przed
> głupotą ani złą wolą.

Ale kolego, to ze ty nie widzisz sprzecznsci praw droslych z prawami
dziecka nie znaczy, ze takie sprzecznsci nie istnieja, bo w
rzeczywistsci istnieja i sa one brane pod uwage we wszystkich
panstwach swiata, tak jak w przypadku adopcji nikt nigdzie nie da
dziecka ludzim zyjacym w konkubinacie, tak samo jest w przypadku
zaplodnienia in vitro, dorosli ludzie musza udowodnic, ze sa
odpowiedzialni za to dziecko a na calym swiecie jest juz tak
przyjete, ze gwarantem takiej odpowiedzialnsci jest instytucja
malzenstwa, wiec z czym ty walczysz? :D

[mat.31]

Z głupotą i naiwnością, choć wiem, że nie mam szans.

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Z głupotą i naiwnością, choć wiem, że nie mam szans.

Kolego, ale to ty okazujesz sie tutaj byc glupim i naiwnym, bo nie
spodziewasz sie chyba tego, ze nagle wszyscy ludzie na calym
swiecie, wszystkie panstwa i ich systemy spleczne porzuca instytucje
malzenstwa tylk po to, zeby zrobic tobie przyjemnosc...:DDDDDDDDDDD

[mat.31]

Ale to juz Ty sobie dopowiedziałeś. Znajdź mi miejsce, w którym
napisałem, że chcę, żeby nagle od dzisiaj tak się stało. Masz
tendencję do wkładania innym w usta swoich słów.

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Ale to juz Ty sobie dopowiedziałeś. Znajdź mi miejsce, w którym
> napisałem, że chcę, żeby nagle od dzisiaj tak się stało. Masz
> tendencję do wkładania innym w usta swoich słów.

Caly czas piszesz o podpisaniu papierka i o tym, ze ten papierek
jest nic nie warty, wiec piszesz o tym caly czas...;D

[elucidator]

Nieprawda. N.p. w kajach nordyckich adoptowac moga tez pary zyjace w konkubinacie.

[kralik111]

elucidator napisał:

> Nieprawda. N.p. w kajach nordyckich adoptowac moga tez pary zyjace
w konkubinac
> ie.
>

Sprawdzilem i przyznaje Ci racje, ale Polska nie jest krajem
nordyckim, Polska jest mentalnie zacofanym krajem
wschodnieuropejskim w ktorym niemozliwe jest zliberalizowanie
spoleczesntwa i prawa od tak z dnia na dzien, Gowin tutaj idzie na
pewien komprmis, bo do tej pory o in vitro nie moglismy nawet marzyc.

[maxnowak]

kralik111 napisał:

Gowin tutaj idzie na
> pewien komprmis, bo do tej pory o in vitro nie moglismy nawet marzyc.


No co ty piszesz! Teraz można robić in vitro jak się chce (o ile się ma kasę).
Nie ma żadnych regulacji. To właśnie Gowin chce nam założyć kajdany swojej
głupiej ideologii

[kralik111]

maxnowak napisała:

> kralik111 napisał:
>
> Gowin tutaj idzie na
> > pewien komprmis, bo do tej pory o in vitro nie moglismy nawet
marzyc.
>
>
> No co ty piszesz! Teraz można robić in vitro jak się chce (o ile
się ma kasę).
> Nie ma żadnych regulacji. To właśnie Gowin chce nam założyć
kajdany swojej
> głupiej ideologii

Mowa jest o prawie do darmowego in vitro, bez kasy i bez kajdan ;DDD

[r.maszkowski]

bruna6 napisała:
> No wybacz, dwie kobiety i obie bezplodne? Tak zdesperowane, ze beda
> brac sluby z facetm, aby tylko miec cos za darmo? Fantazje i
> abstrakcje sa fajne, ale tu mowa o twoich i moich pieniadzach.

A to ma byc za darmo? Nie, Gowin zastanawia sie nie nad tym jak pomoc ludziom
tylko jak im zakazac in vitro. O darmowosci nie ma wzmianki w tej notce.

A lesbijki, poniewaz tak inne kobiety, sa w wiekszosci plodne, moga sie posluzyc
sztucznym zaplodnieniem. Bardzo prosta i tania metoda, byle znalezc dawce
spermy. To sie juz dzieje na co dzien, byl chyba jakis artykul w "GW"

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Ja mowie tutaj raczej o parach jednoplciowych kobieta-kobieta,
ktore
> beda chcialy skorzystac z tej metody. Bo mam wrazenie, ze to
wlasnie
> to tak wzburza katolickie umysły. Zawsze znajdzie się dobry
> przyjaciel, z którym lesbijka weźmie ślub, przeprowadzi in-vitro a
> nastepnie rozwiedzie sie i bedzie dalej zyla, tak jak chce a nie
> tak, jak preferuje aparat panstwowy.

Nie bardzo orientujesz sie na czym plega przyznanie prawa do in
vitro, mam przyjaciol w UK ktorzy przez kilka lat starali sie o nie
i zapewniam cie, ze jest to bardz skmplikwana sprawa, trudniejsza do
uzyskania nawet od adpcji, nikt nigdy nie pozwoli ci na in vitro
jezeli nie udowdnisz, ze twoj zwiazek jest staly, ze ty malzonka
jestescie ludzmi dobrze usytuowanymi, odpwiedzialnymi itd. nad tym
wszystkim calymi latami czuwaja cale zastepy psycholgow, urzednikw
itd. wlasnie po to by zmniejszyc do zewra mozliwsc zaplodnienie
lezbijki i nie dlateg, zeby ja upokorzyc, lecz dlateg zeby w
przyszlosci dziecko nie bylo upokarzane.

[okrent9]

kralik111 napisał:

" po to by zmniejszyc do zewra mozliwsc zaplodnienie
> lezbijki i nie dlateg, zeby ja upokorzyc, lecz dlateg zeby w
> przyszlosci dziecko nie bylo upokarzane."

Żeby nie było upokarzane w Anglii dlatego, że ma matkę lesbijkę? o.o

100% racji, ale oczywiście

[meszko]

wszelakiej maści lewacy, ludzie bezmyślnie powtarzający komunały czy nawet
zboczeńcy zaraz rzucą się z szaleńczą pasja na Gowina

[jarek.kucypera]

W innym czasie i innych miejscach ludzie myślący jak Gowin uważali, że że ludzie
niewłaściwej płci lub koloru skóry nie mogą mieć takich samych praw, jak biali
mężczyźni. Dzięki tym "lewakom" i "zboczeńcom", nawet Gowin posuwa się do
segregacji co najwyżej ze względu na stan cywilny.

J.K.

[cornflakegirl2]

dokładnie, Gowin reprezentuje współczesną ciasnotę umysłu. nie ma już czegoś
takiego jak jedynie słuszny model rodziny, pojęcie rodziny ewoluuje czy to się
panu Gowinowi i innym podobnie myślącym podoba czy nie.
a w czym samotna matka i pieniądze z jej podatków są gorsze od kobiety zamężnej?
i skąd pan szanowny poseł wytrzasnął te dane o patologiach w związkach
nieformalnych? czysty populizm i pobożne mrzonki, że ślub czyni z ludzi
świętych.instytucja rodziny nie jest święta i nigdy nie byla:P

[markusk]

Mówisz, że pojęcie rodziny ewoluuje, to bardzo oryginalny pogląd. Rozumiem , że
mówiąc ewolucja masz na myśli - rozwój - tej rodziny. Czy mógłbyś określić na
czym ten rozwój polega, w jakim kierunku zmierza? Dodam, że samotna matka+
dziecko to nie ewolucja, to tylko smutny przypadek rozpadu rodziny, lub wynik
desperacji kobiety. No ale pewnie czegoś nie wiem, wypowiedz się.

[cornflakegirl2]

Pogląd ani nowy ani oryginalny - odsyłam do pierwszego lepszego podręcznika z
podstaw socjologii z ostatnich lat. Ewolucja polega na tym że definicja słowa
rodzina się rozszerza uwzględniając właśnie wolne związki, samotnych rodziców, o
zgrozo! pary homoseksualne, a nawet bliskich przyjaciół. Bo społeczeństwo nie
jest monolitem, a rodzinę definiują nie tylko papierki, ale również bliskość.
Co do samotnej kobiety - kierujesz się tutaj maksymalnym stereotypem.
Wychowywanie samotnie dziecka nie jest najprostszym zadaniem, co nie zmienia
faktu że istnieją kobiety które się na to decydują świadomie, i wcale nie muszą
być zdesperowane. Mogą np. czuc że to jest odpowiedni moment, nie przyszlo Ci to
do głowy? A rozpad rodziny, zwiazku itd nie zawsze musi byc taki smutny, no
chyba że uwazasz ze lepiej życ w dysfunkcjonalnym środowisku niż się skazić
rozwodem.

[okrent9]

markusk napisał:

"> Mówisz, że pojęcie rodziny ewoluuje, to bardzo oryginalny pogląd.
Rozumiem , że
> mówiąc ewolucja masz na myśli - rozwój - tej rodziny. Czy mógłbyś
określić na
> czym ten rozwój polega, w jakim kierunku zmierza? Dodam, że
samotna matka+
> dziecko to nie ewolucja, to tylko smutny przypadek rozpadu
rodziny, lub wynik
> desperacji kobiety. No ale pewnie czegoś nie wiem, wypowiedz się."


Są na świecie społeczności, w których dzieci wychowują się np. tylko
w grupie kobiet, albo np. chłopcy są do pewnego wieku od opieką
kobiet szczepu, a po osiągnięciu tego wieku (zdaje się siedmiu lat)
są oddawani pod opiekę mężczyzn, i z kobietami nie mają już nic
wspólnego do czasu, kiedy dorosną. Takie układy społeczne
funkcjonują. Ci ludzie wcale nie są nieszczęśliwi i nie uważają
swoich tradycji, nazwijmy to "wychowawczych", za smutne.

[milet_z_sedesu]

odmawiajac refundacji in-vitro proponujesz zwolnienie takich osob z
placenia podatkow. Bo innego wyjscia nie widze.

Stuprocentowy bezsens, ale oczywiście...

[fruzia34]

...nie chodzi tu o racje oparte na jakiejkolwiek moralności, tylko o
kolejne ograniczenie ludzkiej wolności. Kościół chce zacierać łapki
świadom, że poszerzył zakres władzy - i tyle!
Czy tu chodzi o "życie poczęte"?
Nie. Nie można dokładnie przewidzieć, ile jajeczek będzie mieć
kobieta stymulowana do owulacji. Nie można przewidzieć, ile z nich
się zapłodni. Nie można przewidziec, ile z zapłodnionych się
zagnieździ. Jedyną metodą na sukces jest zapewnienie większej liczby
zdrowych zarodków niż 1. Wszystkich ponad 1 podać do macicy się nie
da (góra jeszcze 2), bo ciąża ponad trojacza to duże zagrożenie.
Wobec tego mrozi się nadprogramowe zarodki.
I teraz sytuacja: Małżeństwo po in vitro bierze rozwód. Kobieta, już
samotna, chce jednak wykorzystać pozostałe zamrożone zarodki i dać
im pełnię życia. I wtedy co? KOŚCÓŁ KATOLICKI ODMAWIA TYM DZIECIOM
PRAWA DO ŻYCIA! Bo pan Gowin z księżulkami zakazali samotnym
kobietom udziału w procedurze in vitro! Czyli - Kościół
zabija "zycie poczęte"! Paradoks? tak, bo tu wcale nie chodzi o
dobro "zycia poczętego", tylko o władzę i kontrolę nad ludźmi!

bzdury

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

fruzia34 napisała:

> I teraz sytuacja: Małżeństwo po in vitro bierze rozwód. Kobieta, już
> samotna, chce jednak wykorzystać pozostałe zamrożone zarodki i dać
> im pełnię życia. I wtedy co?

A kto powiedział, że ma w ogóle prawo je wykorzystać!? No chyba że były mąż się
na to zgodzi

[teclaw]

meszko napisał:

> wszelakiej maści lewacy, ludzie bezmyślnie powtarzający komunały
czy nawet
> zboczeńcy zaraz rzucą się z szaleńczą pasja na Gowina

Tez zgadzam się z Gowinem - jak ty sie nie zgodzić na postulat aby
dziecko z in vitro miało ojca!

nareszcie normalnie, tak jak się spodziewaliśmy

[jakeww]

Dodał, że przytłaczająca większość patologii, łącznie z pedofilią,
zdarza się w związkach nieformalnych - Sprawcami nadużyć seksualnych
na ogół są konkubenci - powiedział Gowin.

[mat.31]

Czyli podpisanie papierka i wychlanie wodki na weselu robi z diabla
aniołka. Gratuluję trzeźwości myślenia, panie Gowin.

[bruna6]

Bardzo prostackie uogolnienie. Bardzo ciekawe i smutne pewnie byly
statystyki, ilu pobic, morderstw dzieci dokonali ojcowie czy matki,
a ilu konkubenci. Oczywiscie mozna zestawic "dzieci w beczkach" z
wrzuceniem do Wisly "Michalka"...Tu ojciec i matka, a tam konkubent
matki.

[mat.31]

Zgadzam sie, ze Gowin stosuje bardzo prostackie uogolnienie. O tym,
czy bedzie sie dobrymi rodzicami decyduje wychowanie, wzorce
wyniesione z dziecinstwa a nie to, czy ktos podpisal papierek czy
nie. Poza tym czasy, w ktorych 98% spoleczenstwa bralo slub minely
bezpowrotnie a par zyjacych ze soba bez slubu (bo tak wygodniej,
taniej itp.) jest coraz więcej, co nie znaczy, że coraz mniej ludzi
kocha swoje dzieci.

[bruna6]

> nie. Poza tym czasy, w ktorych 98% spoleczenstwa bralo slub minely
> bezpowrotnie a par zyjacych ze soba bez slubu (bo tak wygodniej,
> taniej itp.) jest coraz więcej, co nie znaczy, że coraz mniej
ludzi
> kocha swoje dzieci
Tu raczej widze strach przed zaobraczkowaniem:)
Jestem pare lat w zwiazku, na slubie bylo czerwone wino i muzyka
techno,hehe! Wiem jak bylo przed i po, moja siostra zyje w
nieformalnym zwiazku, ma duzo wiecej glupich problemow. Odbior
poczty, wspolne rozliczanie, sprawy mieszkaniowe itp. nie skarzy
sie, ale widze ze nieraz ma pod gorke. Jej facet jezdzi jak wariat,
w razie jego zgonu cienko widze jej sytuacje. Mieszkanie jest na
jego ojca, ona dwoje dzieci w podstawowce...

[mat.31]

No wlasnie. Ale te wszystkie problemy zafundowalo im panstwo, ktore
stwierdzilo "albo podpiszecie papierek, albo bedziemy wam rzucac
klody pod nogi". W ten sposob panstwo dyskryminuje czesc swoich
obywateli za to, ze obrali droge zyciowa inna niz preferowana. Gdzie
tu miejsce na poglądy liberalne, którym hołduje PO?

[bruna6]

PO ma chyba program konserwatywno-liberalny? Mikke to skrajny
liberalizm. Malzenstwo to cos dla ludzi, ktorzy chca byc razem i sa
tego na dana chwile calkowicie pewni. A ze sa rozwody, to i dobrze,
bo czlek to zmienne zwierze. Jednak 100% malzenstw nie konczy 100%
rozwodow. To rodzaj deklaracji a nie wyrok czy wiezienie.

[mat.31]

Instytucja małżeństwa z czasem pewnie odejdzie w zapomnienie (tak
sądzę), bo ludzie lubią być wolni. Nikt nie wie, dlaczego o chęci
rozstania się ze swoim mężem/żoną musi informować całą machinę
państwową i jeszcze prosić ją o zgodę, płacić za proces itp. Ludzie
dzisiaj coraz bardziej są świadomi tego, że sami mogą stanowić o
swoim losie i że nikomu nic do tego.

[bruna6]

No jasne, bedziemy miec po 1 dziecku a nasza kulutura i cywilizajca
odejdzie, bo przyjda na jej miejsce spolecznosci, dla ktorych
malzenstwo to tylko transakcja i mozliwosc posiadania jak
najwiekszej ilosci dzieci. Nie ty, nie ja wymyslilismy te
instytucje. Wymysl stary jak swiat, w naszych czasach czesto zmienia
sie sposob bycia razem dwoch osob, czyli bez dzieci, ja nie widze w
tym nic zlego.

[mcgoo]

Zeby samodzielnie stanowic o swym losie trzeba samemu za siebie
placic, a to oznacza samodzielne oplaty nie tylko za dentyste, ale
rowniez za invitro i wsztstko inne co ma wartosc w dzisiejszym
swiecie i co pozostaje w niedoborze sprawiajacym, ze samostanowiace
osoby pragna pozyskac dane dobra.

Trzeba pamietac, ze czlowiek "sam" pozostaje wybrakowany. Dobrem, o
ktore tak bardzo zabiegaja osoby samostanowiace to wlasnie
posiadanie potomstwa. Posiadanie potomstwa w pewnym stopniu
ogranicza samostanowienie.

Wobec powyzszego Twoje stwierdzenie o samostanowieniu o swym losie
jest utopia podobnie jak to ze nikomu nic do tego. Posiadanie
potomstwa determinuje juz wlasnie fakt ze dzieci maja przelozenie na
wolnosc rodzicow jak i rodzice na wolnosc dzieci.

Temat ten przerabiany byl juz chyba milion razy i wydaje sie byc
oczywisty. Jak widac jednak do dzisiaj zapladnia umysly marzycieli.
Dobrze jest marzyc i snuc swietlane wizje idealnego spoleczenstwa -
gorzej jak zaczyna sie te wizje wdrazac na zywym organizmie.

Hasla typu "Ludzie dzisiaj sami stanowia o swoim losie" przypominaja
mi samostanowienie PRL albo kubanskie samostanowienie Fidela. Z
jednej strony mnie smiesza, ale z drugiej strony powoduja ze
przyszlosc jawi sie w czarnych kolorach.

[mat.31]

mcgoo napisał:

> Zeby samodzielnie stanowic o swym losie trzeba samemu za siebie
> placic, a to oznacza samodzielne oplaty nie tylko za dentyste, ale
> rowniez za invitro i wsztstko inne co ma wartosc w dzisiejszym
> swiecie i co pozostaje w niedoborze sprawiajacym, ze
samostanowiace
> osoby pragna pozyskac dane dobra.

Rozumiem, że dlatego robi sie taki geszeft: ty podpiszesz papierek,
ze kochasz X a my w zamian sfinansujemy ci in vitro? Troche to
naiwne, bo ten papierek mozna za chwile uniewaznic innym
papierkiem...

> Trzeba pamietac, ze czlowiek "sam" pozostaje wybrakowany.

Mam wrazenie, ze to juz nie jest obiektywne stwierdzenie.
Przemawiają przez nie Twoje osobiste poglądy na sprawę i Twoja
tęsknota za potomstwem.

> Wobec powyzszego Twoje stwierdzenie o samostanowieniu o swym losie
> jest utopia podobnie jak to ze nikomu nic do tego. Posiadanie
> potomstwa determinuje juz wlasnie fakt ze dzieci maja przelozenie
na
> wolnosc rodzicow jak i rodzice na wolnosc dzieci.

OK, jest to dobrowolne uzaleznienie od wlasnych najblizszych i nie
mozna tego porownywac od przymusowego uzaleznienia od postanowien
biurokratycznego aparatu panstwa.

> Hasla typu "Ludzie dzisiaj sami stanowia o swoim losie"
przypominaja
> mi samostanowienie PRL albo kubanskie samostanowienie Fidela.

Niektórym wszystko sie kojarzy...

[kralik111]

Zrozum, czlwieku, ze malzenstwo to znacznie wiecej niz tylko
papierek, zaakceptuj to jezeli chcesz zeby inni akceptwali
ciebie...;D

[giulianov]

Malzenstwo to cos dla ludzi, ktorzy chca byc razem i sa
> tego na dana chwile calkowicie pewni. A ze sa rozwody, to i dobrze,
> bo czlek to zmienne zwierze. Jednak 100% malzenstw nie konczy 100%
> rozwodow. To rodzaj deklaracji a nie wyrok czy wiezienie.

rozumiem że wg ciebie reszta ludzi którzy spędzają ze sobą całe życie nie
potrafi się zadeklarować ani zobowiązać do czegokolwiek? bo deklaracja w cztery
oczy nic nie znaczy? bo trzeba zaprosić całą rodzinę nawet tę nielubianą i
niewidzianą od lat? i sąsiadów i szefa i ciotkę szefa i proboszcza bo tylko
deklaracja złożona w obecności tych osób jest ważna? no i oczywiście wszechmocne
państwo które łaskawie się zgadza i legalizuje intymność dwóch osób.

[bruna6]

Chcesz to i ksiedza biskupa zapros. A ja ma znajomych, ktorzy zrobil
to tak, ze on zamowil termin w urzedzie stanu, wzieli dwoje swoich
przyjaciol, ona roze w reke. Zarejstrowali sie, ze chca byc razem i
poszli na pizze z lampka wina. Potem splodzili sobie corke, bo
chcieli zeby ich intymnosc byla dzielona na 3...
Wielkie halo, samochod to zarejstruje jedna z drugim czy jeden z
druga, ale tam gdzie milosc, zeby ktos cos od nich wymagal, w
zyciu...

[giulianov]

bruna6 napisała:

> Chcesz to i ksiedza biskupa zapros. A ja ma znajomych, ktorzy zrobil
> to tak, ze on zamowil termin w urzedzie stanu, wzieli dwoje swoich
> przyjaciol, ona roze w reke. Zarejstrowali sie, ze chca byc razem i
> poszli na pizze z lampka wina. Potem splodzili sobie corke, bo
> chcieli zeby ich intymnosc byla dzielona na 3...
> Wielkie halo, samochod to zarejstruje jedna z drugim czy jeden z
> druga, ale tam gdzie milosc, zeby ktos cos od nich wymagal, w
> zyciu...

można wymagać od siebie nawzajem w intymnym związku dwojga ludzi. i tak wszyscy
wiedza, że para jest razem, że mieszkają razem, kochają się ale po co organom
państwowym taka wiedza z kim obywatel mieszka i dzieli życie?! a skoro tak sie
martwisz o losy cywilizacji to chyba lepiej żeby państwo pomagało wszystkim
ludziom którzy chcą mieć dzieci? dla dobra dziecka lepiej żeby chętna do
prokreacji para poddała się testom psychologicznym, zdała egzamin i dostała
licencję że się nadaje do wychowywania dziecka bo do seksu każdy się nadaje a
czym innym jak zalegalizowaniem intymnego pożycia jest małżeństwo?

[zegrz]

I miał(a)byś absolutną rację gdyby rozwód też tak sie dało przeprowadzić. Raz
dwa i po sprawie (oczywiście gdy nie ma żadnych kwestii spornych).
Bo osobiście mam dziwne wrażenie że tu nie chodzi o problem ze ślubem tylko o
problem z ewentualnym rozwodem.

[kralik111]

mat.31 napisał:

> No wlasnie. Ale te wszystkie problemy zafundowalo im panstwo,
ktore
> stwierdzilo "albo podpiszecie papierek, albo bedziemy wam rzucac
> klody pod nogi". W ten sposob panstwo dyskryminuje czesc swoich
> obywateli za to, ze obrali droge zyciowa inna niz preferowana.
Gdzie
> tu miejsce na poglądy liberalne, którym hołduje PO?

Czy pasntwo polskie jako jedyne sytwrzylo instytucje malzenstwa i
czy zrobil to kilka lat temu, czy kilkast?
Czlwieku, kazde panstw na swiecie wymaga tego papierka, nie
wiedziales o tym??? :-DDD

Chlopie, osmieszasz sie...:DDD

[giulianov]

Jej facet jezdzi jak wariat,
> w razie jego zgonu cienko widze jej sytuacje. Mieszkanie jest na
> jego ojca, ona dwoje dzieci w podstawowce...

aha. czyli jednak chodzi o kasę i pozory bo dalej nie rozumiem jak kwestia
zawarcia małżeństwa czy nie sprawia że ludzie są lepsi i zasługują na refundację
in-vitro?!

[bruna6]

Taaaak, bo malzenstwo to rodzaj zniewolenia kobiet, to uwiezienie
mezczyzny. Jaaaak taka deklaracja przy swiadkach boli. Oj jak
uwiera.
Masz dzieci? Wiesz co to troska o zapewnienie bytu, opieki,
wyksztalcenia na etapie, gdy sa za male by o siebie zadbac? Do tego
tez i pieniadze sa potrzebne, oczywiscie oprocz dania milosci i
wychowania jak nalezy. Pieniadze w tym wypadku sa srodkiem nie celem!

[giulianov]

bruna6 napisała:

> Taaaak, bo malzenstwo to rodzaj zniewolenia kobiet, to uwiezienie
> mezczyzny. Jaaaak taka deklaracja przy swiadkach boli. Oj jak
> uwiera.
> Masz dzieci? Wiesz co to troska o zapewnienie bytu, opieki,
> wyksztalcenia na etapie, gdy sa za male by o siebie zadbac? Do tego
> tez i pieniadze sa potrzebne, oczywiscie oprocz dania milosci i
> wychowania jak nalezy. Pieniadze w tym wypadku sa srodkiem nie celem!

naiwnym jest twierdzić że małżeństwo lepiej wychowa dziecko i że małżeństwo jest
gwarancją czegokolwiek. umowy prawne podpisuje się żeby się zabezpieczyć przed
oszustwem ze strony kontrahenta a jeśli osobę z którą masz zamiar spędzić całe
życie traktujesz tak samo jak osobę od której kupujesz samochód..
poza tym państwo ośmiesza swoich obywateli traktując ich jak dzieci właśnie i
stwierdzając że tylko ci którzy oficjalnie wystąpili do organu państwa o
przyzwolenie na związek są godni zaufania i zasługują na pomoc państwa kiedy nie
mogą mieć wymarzonego potomstwa

[kralik111]

mat.31 napisał:

> Czyli podpisanie papierka i wychlanie wodki na weselu robi z
diabla
> aniołka. Gratuluję trzeźwości myślenia, panie Gowin.

Uwazasz, ze instytucja malzenstwa, rodziny to tylko kwestia papierka
i wodki?

Wspolczuje.

[dramborleg]

ale macie na to jakieś (jakiekolwiek) statystyki? czy tak tylko się
opieracie na swoim "wydaje mi się"?

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw???

[rafacholin]

Może mi ktoś wytłumaczy czym różnią się poglądy platfusów od pisiorów? Bo moim zdaniem to jedna i ta sama klerykalno-narodowa hucpa.

[minasz]

jezeli chodzi o kwestie społeczne ich poglady praktycznie sie niczym nie roznia
- i nikt tego nie ukrywał

PO tylko trochę dalej niż PiSowi od pogłądów LPRu

[giulianov]

> Może mi ktoś wytłumaczy czym różnią się poglądy platfusów od pisiorów? Bo moim
> zdaniem to jedna i ta sama klerykalno-narodowa hucpa.

no właśńie... zawsze mówiłam że PO tylko trochę dalej niż PiSowi od pogłądów
LPRu. i nic poza tym. szkoda że jest u nas społeczne przyzwolenie żeby jakieś
zdwociałe dziady decydowały o tym jak mamy żyć..

[dramborleg]

ech, czyli jednak nie wszyscy mają klapki na oczach i widzą, że PO i
PiS to jedna bajka, tylko w trochę innym przybraniu ale za to z
równie drewnainym "liderem"

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[rooboy]

czy ten gowin oszalal??? przedyskutowal to z tuskiem??? poparcie dla
po od wszelkiego rodzaju "wyzwolonych", etc. bardzo, ale to bardzo
zagrozone....

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[clandestino]

głupek gowin, a nie prof.

wcale mnie to nie dziwi pis=po

[minasz]

jezeli chodzi o prawicowosc pogladów społecznych
od pisu roznia sie tylko liberalnym podejsciem do gospodarki wcale tego nie
ukrywali ale nasz narod to ciemnota

[rafacholin]

tchórzliwą bezczynność nazywasz liberalnym podejściem do gospodarki?

[minasz]

mowie o programie nie o tym co robia naprawde

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[honecker32]

Skad tacy ludzie sie biora, szukam w okolicy i wszyscy sa w miare
nienormalni

[minasz]

bzdura
chyba ze obracasz sie tylko wsrod nastolatko ewentualnie 20 latkow
w innym razie poprostu słyszysz co chcesz słyszec lub mowia ci to co cgcesz
usłyszec :)

Gowin, do PIS-u! ZChN precz z Polski!!!

[tersta]

Do diabła ztym! ze tez w Polsce zawsze muszą rzadzic jacys
popaprańcy! Akurat Gowin czy inny Tusk czy Kaczynski beda dyktowac
kto ma sobie robic in vitro a kto skrobanke. Lepiej, cholerne
darmozjady, pomoglibyscie żonon sprzątać, lalusie!

Nie ZCHN, a SLD (PZPR)

[viornisko]

Pomyslilo ci sie, chodzilo zapewne o spadkobiercow PZPR, won z tego kraju
jedzcie popaprancy do jakiegos lewackiego panstwa, gdzie na rogatkach powita was
para tubylcow z teczowa flaga... P

Najpierw PiS, teraz PO pluje ludziom w twarz

[b_j]

Esbeckie, faszystowskie metody poniżania ludzi. Jezu przebacz im, bo nie wiedzą,
co czynią.

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[kac_moralny]

- Dziecko rozwija się naprawdę dobrze i harmonijne tylko wtedy, gdy ma ojca i
matkę - powiedział Gowin w Radiu ZET, wyjaśniając, dlaczego, jego zdaniem, z in
vitro nie powinny korzystać pary żyjące w związkach nieformalnych i kobiety
samotne - Nie chodzi o to, żeby mieć dziecko, tylko żeby tworzyć rodzinę -
podkreślił polityk PO.

++++++ gdy później ojciec umrze to co robić z dzieckiem? - utopić? , przecież
bez ojca nie będzie się rozwijać naprawdę dobrze i harmonijnie. Boże! czemu
pokarałeś nas takimi g..... .

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[abrams]

No to pani Sobecka mam konkurencję ...
Ciekawym jakimi to jeszcze mądrościami pan poseł będzie się chciał z
nami podzielić

bardzo dobry pomysł

[hollowcat]

Mimo wszystko in vitro powinno być dostępne dla wszysktich (tak jak do tej pory). Dla małżeńst po prostu powinno być refundowane, a dla nie małżeństw nie powinno!
Małżeństwo to jako taka gwarancja że dziecko zostanie dobrze wychowane (przynajmniej pierwsze 8-10 lat ;).
Nie znam zbyt wielu normalnych ludzi ze związków rozbitych - wszyscy mają problemy psychologiczne (np. kobiety uważają że faceci to samo zło i boją się wiązać z facetami), leczą się u psychologów, lub w najlżejszych wypadkach nie potrafią sobie ułożyć życia i powielają wzór matki/ojca (zależy kto wychowuje).

[giulianov]

> Małżeństwo to jako taka gwarancja że dziecko zostanie dobrze wychowane (przynaj
> mniej pierwsze 8-10 lat ;).

ooo! a to dobre! a skąd takie przekonanie?

> Nie znam zbyt wielu normalnych ludzi ze związków rozbitych - wszyscy mają probl
> emy psychologiczne

większej bzdury dawno nie słyszałam. chyba ostatnio coś takiego powiedziała albo
wspominana wyżej posłanka Sobecka albo ta wariatka od Teletubisiów.

[viornisko]

No własnie, skad takie zdziwienie? Przeciez nie jest tajemnica, ze dzieci
wychowane w niepelnych rodzinach maja problemy z ulozeniem sobie zycia...

[okrent9]

hollowcat napisał:

"w najlżejszych wypadkach nie potrafią sobie ułożyć życia i
powielają wzór matki/ojca"

"Wzór matki/ojca" powielają wszyscy, bez względu na to czy wychowali
się w dobrej rodzinie, czy w rodzinie dysfunkcyjnej. Ci, których
wychowała babcia, powielają "wzór babci". Wzorce zachowań po prostu
się automatycznie przejmuje. Jeśli w dorosłym życiu dojdzie się do
wniosku, że akurat te wzorce nie są na potrzebne, bądź wręcz
przeszkadzają, wtedy można próbować się ich oduczyć.

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[miaasto]

Całkowita IGNORANCJA. Przerażająca.
Aż mi mowę odebrało.
Gowinie, marsz do szkoły !!

Gowin, ty pasztylu...

[p.s.j]

Najgorsze zło dzieciom wyrządzają najczęściej tacy dziwni, rzadko zapraszani
przez rodzinę "dobrzy wujkowie" o fizjonomii wypisz wymaluj jak pan poseł.

[lech.niedzielski]

"- Przyszłam. Ale zamiast dyskutować o homoseksualizmie, ksiądz
zwrócił mi uwagę, że Patryk nie powinien całować się z koleżanką,
bo, jak się wyraził, głębokie całowanie wywołuje erekcję członka. A
to jest, dodał, bardzo niepożądane - opowiada matka Patryka. -"

Gowin nie ma erekcji czy co ?

Zdemaskowałem profesora od in-vitro w dyskusji

[placebo99]

Zamiast słuchać pseudopolityków co kompletnie nie znają problemu
zapraszam do relacji z bezpośredniej dyskusji z profesorem medycyny,
którą przeprowadziłem na konferencji o in-vitro:
placebo99.blox.pl/2008/01/Wyrafinowana-aborcja-niegodziwosc.html

[imiona]

Znowu te "mądrości" "profesora" Gowina. :|



***
Blue Cafe - Niewiele mam
www.mp4.com.pl/index.php?str=linkif&teksty=11791

[grubymisiek1]

imiona napisała:

> Znowu te "mądrości" "profesora" Gowina. :

No w środowisku kościelnych wujków to jak ktoś do szkoły chodził to
już profesor.

[mala.mi74]

spoden napisał:

> kiedy w końcu państwo przestanie się wtryniać w życie obywateli???
> WSTYD Panie POŚLE

jestes za zniesieniem prawa??
Przeciez Gowin został wybrany w demokratycznych wyborach i po cos
mamy ten sejm i senat...

[spoden]

jestem za tym,żeby państwo nie różnicowało obywateli na gorszych i
lepszych.jestem za tym,żeby każdy obywatel naszego kraju miał prawo do
wolności-tak szerokiej,aż narusza ona wolność innych.
Czy to jest nawoływanie do zniesienia prawa?raczej jego RACJONALIZACJI !

[mala.mi74]

spoden napisał:

> jestem za tym,żeby państwo nie różnicowało obywateli na gorszych i
> lepszych.jestem za tym,żeby każdy obywatel naszego kraju miał
prawo do
> wolności-tak szerokiej,aż narusza ona wolność innych.
> Czy to jest nawoływanie do zniesienia prawa?raczej jego
RACJONALIZACJI !

Otóz tu własnie chodzi o naruszenie wolnosci innych: o naruszenie
praw DZIECKA. Wolajac o własne wygody niektórzy zapominaja ,ze
dziecko to nie towar,ktory mozna kupic jak rower czy chomika ale
człowiek.
Tak samo nie kazdy człowiek dostanie od panstwa dziecko do rodziny
zastępczej czy z domu dziecka ,tak samo uwazam,ze nie mozna pozwolic
aby ktos sobie produkowal dzieci jak rzodkiewke i jeszcze abysmy z
tego komus dopłacali z własnych podatków.
Prawa ksztaltuje mentalnosc społeczną- to oczywiste. Odkad ustawa
sprawcyzowala sprawe dokonywania aboracji akceptacja społeczna w
stosunku do abracji spadła o wiele procent. A niektórzy utopisci
tesknia za anarchią, samowola i nieodpowiedzilnoscią. Cos miedzy
utopia a totalitaryzmem,ktory jest olaniem demokracji...

[mala.mi74]

mialo byc "aborcji" n/t

[spoden]

ale co do tego ma małżeństwo?
czemu dziecko ma mieć lepiej w małżeństwie niż w związku dwojga kochających się
ludzi,którzy nie podpisali papierka?
Moim zdaniem przymus podpisania tego małżeńskiego papierka jest ograniczaniem
naszej wolności.

[mala.mi74]

spoden napisał:

> ale co do tego ma małżeństwo?
> czemu dziecko ma mieć lepiej w małżeństwie niż w związku dwojga
kochających się
> ludzi,którzy nie podpisali papierka?
> Moim zdaniem przymus podpisania tego małżeńskiego papierka jest
ograniczaniem
> naszej wolności.
Jak dla kogos rodzina to tylko podpisanie papierka to ktos taki nie
nadaje się ani na malzonka ani na rodzica. Tyle psychologia.
I oczywiscie kazdy moze sobie bez tego papierka zyc,ale to nie
bedzie skutkowac w prawach,ktore naleza się rodzinie.

[mala.mi74]

ps. Dodam,ze tak naprawde temat in vitro oczywiscie trzeba
usankcjonowac porawnie podobnie jak temat aborcji to wywołalao
pewien porzadek i kompromis ale ogolnie jatrzenie tego tematu jest
typowo ideologiczne.
jesli bowiem mowimy o dofinansowaniu słuzby zdrowia to najpierw
zainteresujmy się ,ze wiekszosc ludzi chorych na nawotwory jest
skazanych na smierc bo nie mam dofinansowania na ich leczenie, nie
mówiac o innych chorobach przewlekłych. In vitro zas niczego nie
leczy a bezplodnosc choc jest ogromnym problemem nie jest chorobą
smiertelną.

[spoden]

no i tu się różnimy,dla mnie rodzinę tworzą ludzie którzy razem żyją,radzą sobie
z problemami,dzielą się smutkami,radościami itp itd
dla Ciebie rodzina to ci,co poszli do urzędu/kościoła.
Tyle tylko,że wejście w związek małżeński nie jest obowiązkiem,niektórzy nie
chcą,niektórzy nie mogą,ale czy mamy być z tego powodu gorsi?
czas zarobic pare grosza więc bez odbioru :)
Pzdr

[mala.mi74]

spoden napisał:

> no i tu się różnimy,dla mnie rodzinę tworzą ludzie którzy razem
żyją,radzą sobi
> e
> z problemami,dzielą się smutkami,radościami itp itd

Nie według prawa. Rozumiem,ze jak zamieszkasz z jakąs pania przez
miesic od razu nazwiesz to rodzina? Nie róbmy błota z prawa.

> dla Ciebie rodzina to ci,co poszli do urzędu/kościoła.
> Tyle tylko,że wejście w związek małżeński nie jest
obowiązkiem,niektórzy nie
> chcą,niektórzy nie mogą,ale czy mamy być z tego powodu gorsi?


Nie wiem co znaczy "gorsi"? pewne sankcje prawne powoduja pewne
obowiazki ale takze pewne dodatkowe prawa i tak jest na całym
swiecie w kazdym prawie np. policjanci i wojskowi maja szybciej
emerytury
> czas zarobic pare grosza więc bez odbioru :)
> Pzdr
Pozdr

[przeciwcialo]

taaa....a potem ci wolni ludzie w deklaracjach do przedszkola
wpisuja ze sa samotni i miejsce w przedszkolu jest.

[cornflakegirl2]

> Otóz tu własnie chodzi o naruszenie wolnosci innych: o naruszenie
> praw DZIECKA. Wolajac o własne wygody niektórzy zapominaja ,ze
> dziecko to nie towar,ktory mozna kupic jak rower czy chomika ale
> człowiek.
> Tak samo nie kazdy człowiek dostanie od panstwa dziecko do rodziny
> zastępczej czy z domu dziecka ,tak samo uwazam,ze nie mozna pozwolic
> aby ktos sobie produkowal dzieci jak rzodkiewke i jeszcze abysmy z
> tego komus dopłacali z własnych podatków.

hehehe, ale głupoty.no to bądź konsekwentna i zabroń rozmnażać się np. rodzinom
patologicznym, tacy to dopiero produkują i właśnie takim dopłacasz z własnych
podatków najwięcej. biednym też zabroń. mało inteligentnym też <lol>

[mala.mi74]

cornflakegirl2 napisała:

>
> > Otóz tu własnie chodzi o naruszenie wolnosci innych: o
naruszenie
> > praw DZIECKA. Wolajac o własne wygody niektórzy zapominaja ,ze
> > dziecko to nie towar,ktory mozna kupic jak rower czy chomika ale
> > człowiek.
> > Tak samo nie kazdy człowiek dostanie od panstwa dziecko do
rodziny
> > zastępczej czy z domu dziecka ,tak samo uwazam,ze nie mozna
pozwolic
> > aby ktos sobie produkowal dzieci jak rzodkiewke i jeszcze abysmy
z
> > tego komus dopłacali z własnych podatków.
>
> hehehe, ale głupoty.no to bądź konsekwentna i zabroń rozmnażać się
np. rodzinom
> patologicznym, tacy to dopiero produkują i właśnie takim dopłacasz
z własnych
> podatków najwięcej. biednym też zabroń. mało inteligentnym też


Prawo nie ustala kto jest mniej czy bardziej inteligenty czy od
kiedy zaczyna się bieda. Za to konkretnie okresla co jest
małzenstwem a co nie.
Niestety wiekszosc tu piszacych nie wie co to prawo, demokracja,
wolnosc i myli to z anarchią i racjonalizowaniem swoich kaprysów.
Aha-dodam ,ze jak zwykle winy jest Kosciól (on jest zawsze winny
obojetnie co się dzieje)

[cornflakegirl2]

> Prawo nie ustala kto jest mniej czy bardziej inteligenty czy od
> kiedy zaczyna się bieda. Za to konkretnie okresla co jest
> małzenstwem a co nie.
> Niestety wiekszosc tu piszacych nie wie co to prawo, demokracja,
> wolnosc i myli to z anarchią i racjonalizowaniem swoich kaprysów.
> Aha-dodam ,ze jak zwykle winy jest Kosciól (on jest zawsze winny
> obojetnie co się dzieje)

o następna rozwalająca wypowiedz <lol> jeśli takich rzeczy się nie ustala to
skąd wiadomo kiedy człowieka się odsyła do szkoły specjalnej? a stypendia
socjalne to na jakiej podstawie się przyznaje, wyglądu butów?
problemy z demokracją i jej definicją masz najwyrazniej Ty, a już zwlaszcza
luknij sobie do słownika co to społeczeństwo pluralistyczne:D

[okrent9]

mala.mi74 napisała:

"Wolajac o własne wygody niektórzy zapominaja ,ze
> dziecko to nie towar,ktory mozna kupic jak rower czy chomika ale
> człowiek.
> Tak samo nie kazdy człowiek dostanie od panstwa dziecko do rodziny
> zastępczej czy z domu dziecka ,tak samo uwazam,ze nie mozna
pozwolic
> aby ktos sobie produkowal dzieci jak rzodkiewke"

A Twoim zdaniem wszyscy małżonkowie, którzy sobie dzieci produkują
jak rzodkiewkę, np. tacy bez wykształcenia, którzy pojęcia nie mają
o antykoncepcji, albo ich ona w ogóle nie interesuje, bez względu na
to, czy mają warunki do tego, by dzieci wychowywać, czy nie, są w
porządku? Tylko dlatego, że nie musieli sobie tych dzieci "kupić jak
rower czy chomika" (adoptować albo począć in vitro)? Tylko dlatego,
że na loterii wygrali sprawnie działające organy rozrodcze i lubią
kopulować jak króliki? To są Twoim zdaniem o wiele lepsze
kwalifikacje do bycia rodzicem niż fakt, że ktoś decyduje się
przejść przez długotrwały i wyczerpujący proces adopcji czy in vitro?

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[ever83]

Gowin oszalał.

Co to za argumentacja?

Dziecko powinno mieć matkę i ojca. A rozwody? małżeństwa to jakiś
nierozerwalny twór?
Powinien obejrzeć np. film "Juno", który właśnie jest w kinach.

Gowin: In vitro tylko dla małżeństw

[grubymisiek1]

Kolejny pierdyknięty w ciemiączko przy porodzie ideolo chce ustawiać
ludzi kiedy sie mogą rozmnażąć a kiedy nie. Do budy księżulkowy
sługusie. Z Kaziem Matołkiewiczem sobie szkółki róbcie. Powielanie
matołectwa w sosie ideologicznym na potrzeby ginących formacji
politycznych a odwalcie się od normalnych ludzi. Że też w Krakowie
się zawsze jakieś mendy objawią. Przedtem Rokita, potem Ziobro,
teraz Gowin. Takie klimat..., blisko okna...to się rzuca na mózg

To może zacznijmy od refundacji dla małżeństw.

[pan_glosny]

To może zacznijmy od refundacji dla małżeństw.
Nawet nie pełnej a już np. 50% kosztów.
Albo w postaci: za pierwszym razem 100%, za drugim 50%, za trzecim i każdym
następnym 25%
To już będzie dobrze - lepszy rydz niż nic.
Tylko broń panie Boże przed zakazem dla innych przypadków niż małżeństwo.
Jeśli uda się i przyrost naturalny ruszy to wtedy jest sens dalej powiększać
dofinansowanie dla in-vitro.

[przeciwcialo]

W Polsce nieopłaca sie brac slubu co pokazały ostatnie rekrutacje do
przedszkoli. Polska jest pełna "samotnych" rodziców.
Może jednak czas pomyslec o jakiejs formie pomocy pełnym rodzinom?

gowin! na afganskie drzewo, niedouczony talibie!

[z.wyspy]

skąd toto się wzięlo, skąd wypełzają takie gowiny? na drzewo,
talibie!

[hamsterek]

z.wyspy napisał:

> skąd toto się wzięlo, skąd wypełzają takie gowiny? na drzewo,
> talibie!

Wypadł sroce spod ogona?

Lepszy talib niz moralny kloszard

[viornisko]

Gowin widac byl wychowany przezzdrowa rodzine, z twojego jezyka wnioskuje , ze
wychowales sie w trudnych ulicznych warunkach, wracaj wiec, gdzie twoje miejsce...

cywilnych czy koscielnych?

[mozart]