Gruzja wzywa ambasadora Rosji ws. zestrzelenia ...

[eva15]

Na drugi raz Abchazowie (Abchazi?) sfilmują pewnie upakarzanie
krwawego pajaca, po to by nie przypisywał zasług Rosji.

Naiwny Saakaschwili na co właściwie w liczy? Ze USA zbombardują
Rosję albo, że chociaż tzw. światowa opinia publiczna rzuci się na
Rosję jak na Chiny za Tybet?

Gruzja wzywa ambasadora Rosji ws. zestrzelenia ...

[jankbh]

No to Kaczynski oglosi teraz mobilizacje i wysle wojska do Abchazji.
A moze na Krym.

Fakt, Kaczor już pewnie wsiada na koń (na kucyka)

[eva15]

Gruzini potwierdzają?

[herr7]

Jeszcze wczoraj Tbilisi zaprzeczało że strącono ich samolot.

Tibilisi to dziesiejsze radio Erewań

[eva15]

Jak zaprzeczali, znaczy, że potwierdzają, mało tego, przypomniało im
się dzisiaj, że to "Ruscy" dokonali zestrzelenia, którego nie było.

Kaczor musi zareagować!

[eva15]

Skoro radio Erewań donosi z Tibilisi, że to były "Ruskie", to Kaczor
musi zareagować. Nie dawniej przecież niż 3-4 dni temu napisał listy
do EU, NATO, ONZ i pana boga (tego w Waszyngtonie)w których ostro
przywoływał "Ruskich" do porządku i groził straszliwymi sancjami,
tak straszliwymi, że ich nawet nie zwerbalizował licząc na
domyślność "Ruskich". Niestety "Ruskie" naród ciemny i/lub
bezczelny, nie pojęły co im grozi albo wręcz prowokują los. No i
teraz Kaczor musi ich ukarać, inaczej wyjdzie na błazna.

Ty hipokrytko

[calcinus]

A jakby tak USA zaczelo niemcom sciagac ich satelity szpiegowskie? Tez byloby
wszystko w porzadku?

[wi42]

Co za satelity - czy ty wiesz wogole o czym piszesz????

[calcinus]

Nie slyszales nigdy o satelitach szpiegowskich? :)

Satelity owszem - tylko to nie ma zwiazku z

[wi42]

dana sprawa - bezzalogowego samolotu szpiegowskiego

[calcinus]

no jak nie ma jak ma, to chyba obojetne czym sie szpieguje, samolotem czy
satelita? Zasada chyba ta sama? :) Stad moja analogia: ruscy zdejmuja Gruzji
samolot szpiegowski a Amerykanie niemcom ich satelie szpiegowskiego. Sorry,
prosciej tego nie umiem wytlumaczyc :)

[wi42]

Wlasnie nie rozumiesz tego co chcesz wytlumaczyc. Trzeba wiedziec co
to jest przestrzen powietrzna kraju. Satelity lataja poza
przestrzenia powietrzna, zarowno amerykanskie nad Rosja jak i
wzajemnie (jak i wszystkie inne). Narazie tego nikt nie kwestionuje.

[calcinus]

a ty skad wiesz w przestrzeni powietrznej jakiego kraju znajdowal sie
zestrzelony przez ruskich dron?

A Ty skąd wiesz, że to był ruski samolot, he?

[pimpus18]

Drogi Pimpusiu, zderzyłeś się z tęgim bystrzakiem

[eva15]

Nic oprócz straty czasu z tego nie wyniesiesz

Droga Evo,

[pimpus18]

w końcu Ty też tu jesteś (z kilkoma innymi).
Dlatego szlag mnie nie trafi.

[calcinus]

ale o co ci chodzi czlowieku, szlag cie trafia jak argumentow brakuje? :)

Calcinus,

[pimpus18]

po pierwsze - nie było to do Ciebie.
a po drugie - mylisz się bardzo.

[calcinus]

No chyba polski nie byl? Zreszta obojetne chyba czy rakieta zostala wystrzelona
z ziemi czy samolotu? Fakt jest taki ze rosyjska rakieta stracila gruzinskiego
drona, skoro obie strony to potwierdzaja to o co ci czlowieku jeszcze chodzi? :)

Polski to raczej nie. F-16 chybaby nie doleciało.

[pimpus18]

Tym bardziej, jakby mu Ruskie nie dali zezwolenia.

Jeśli rakieta była ruska, to dron był izraelski.

I jakie strony co potwierdziły? Bo można się już pogubić.
Gazeta też jak zwykle sprawy tu nie ułatwia.

[calcinus]

Obie strony potwierdzily fakt zestrzelenia drona. Moze to dla ciebie nowosc, ale
sa jeszcze inne zdrodla informacji niz portal gazeta.pl

Ruscy jednak zaprzeczają, że był to ich samolot

[pimpus18]

Gruzini wczoraj jeszcze (zdarzenie z tego co pamiętam miało miejsce wczoraj około 9 rano czasu miejscowego) zaprzeczali wszystkiemu.

No więc jak?
Najwyraźniej potrzebny jest czas na przygotowanie wersji oficjalnej.
W przypadku GW jest to też widoczne.

[calcinus]

Nie bądź dzieckiem czlowieku, mysl samodzielnie i nie czekaj az redakcja
przygotuje notatke :)

Zarowno Rosjanie jak i Gruzini przyznaja ze dron znalazl sie w strefie
nadgranicznej (Putin wrecz wyrazil swoje laskawe oburzenie tym faktem) tak?
Nastepnie dron nie wraca do bazy, znaleziono jego wrak a jego kamera do konca
nagrywa samolot (dziwnym trafem bardzo podobny do Mig-29). Wyglada to raczej na
zestrzelenie, czyż nie? :) Widzisz inna mozliwosc?

Calcinus,

[pimpus18]

możesz nam podać źródło tych Twoich wiadomości.

Kto w końcu znalazł ten wrak?
Ja coś widziałem w ruskiej tv, pokazywali tam resztki znalezione przez Abchazów. To o tym piszesz?
Oni od razu mówili jeszcze chyba wczoraj rano o zestrzeleniu, więc nie ma co wyważać otwartych drzwi. To właśnie Gruzini wszystkiemu zaprzeczali.

Nie sądzę, żeby Putin zajmował się takimi pierdołami. Nigdy tego nie robił.

www.rian.ru/politics/20080421/105559518.html

Pimpusiu, sam sobie odpowiadasz?

[czerwony_burak]

Eva zawrocila Ci w glowce :))
Poliz jej sadelko.

A Ty liźnij się o beton!

[pimpus18]

Rozumiem, że tu każdy może pisać. Twoja fizjologia to Twój problem.

Beta vulgaris nie mając głowy problem ma z głowy

[eva15]

czerwony_burak napisał:

> Eva zawrocila Ci w glowce :))

Tobie nie ma w czym zawrócić, beta vulgaris.

na kota ;]

[miszka90]

Kota (zwierzątko) ma ten drugi. Przenośnie obydwaj

[pimpus18]

Gorąco to będzie w grudniu i wiosną 2009 roku.

[wolf34]

Przy okazji kolejnego szczytu NATO-Saakaszwili może pokusić się o
próbę zdobycia Abchazji by utorowac Gruzji drogę do NATO .Zaś Rosja
by zablokować Gruzji drogę do NATO może formalnie uznać Abchazję i
Południową Osetię powołując się na precedens Kosowa i jego
konsekwencje.

USA i PL podpisały chyba na Ukrainę i Gruzję wyrok

[eva15]

Coś zaczyna na to wyglądać, że USA i paru wasali z PL na czele
domagając się w Bukareszcie wpisu o szansie na przyszłe członkostwo
Ukrainy i Gruzji w NATO podpisały na te kraje wyrok. Wygląda na to,
że czeka je destabilizacja, wojny zaczepne i podjazdowe - wszystko,
co tylko może pokazać, udowodnić, że oba te państwa będą kamieniem u
szyi NATO, jeśli ta chciałaby je jednak przyjąć.

Mijają czasy gdy USA były jedynym mocarstwem, także jedynym
destabilizującym. Nadciąga konkurencja a ma ona bardzo wiele przewag.

W XII 2008 i IV 2009 kolejne ważne szczyty NATO

[wolf34]

W IV szczyt w Strasburgu i w niemieckim Kehl Wówczas okaże się czy
sprawa przyjęcia Ukrainy i Gruzji do NATO(MAP)zostanie odłożona ad
acta czy też NATO idzie na otwartą konfrontację z Rosją i chce
przyjąć Gruzję i Ukrainę jako ogryzki-państwa kadłubowe(bez
prowincji które dokonają secesji)pozostające w stanie wojny(Gruzja)
z Rosją.
Jeżeli wybory wygra MacCain zas Merkel,Berlusconi i spółka dadzą sie
zakrzyczeć\zagadać/zastraszyć i dla świetego spokoju zgodzą się-
ustąpią pod silnym naciskiem USA i frazesów o pochodzie demokracji -
różnie może być.

[eva15]

Myślę, że im większy tam będzie bałagan, tym trudniej będzie Niemcy,
Francję i resztę "starych" zakrzyczeć. Dlatego piszę, że USA i PL
podpisały najprawdopodobniej, niechcący zresztą, wyrok na Ukrainę i
Gruzję, tam spokoju już nie będzie.

Wątpię też, czy nowy prezydent USA (kto by nim nie był) zacznie od
ostrej konfrontacji z E. Zachodnią.

[wolf34]

eva15 napisała:

>
> Myślę, że im większy tam będzie bałagan, tym trudniej będzie
Niemcy,
> Francję i resztę "starych" zakrzyczeć.

To moze będzie można ich przekonać,zastraszyć albo przekupić
(starania USA).A potęzna Polska im tego nie daruje-zapowiadał to już
Sikorski.


Dlatego piszę, że USA i PL

Jest jeszcze Pribałtyka-3 potęzne mocarstwa(w tym tłumku wokół
Merkel Kaczyńskiego wspierał Adamkus),może jeszcze ktoś w NATO .


> podpisały najprawdopodobniej, niechcący zresztą, wyrok na Ukrainę
i
> Gruzję, tam spokoju już nie będzie.

Owszem-a Saakaszwili sprawy NATO nie odpuści-predzej uderzy na
Abchazję.Już jego ministrowie mówią że Gruzini (gdyby chcieli)
wzięliby ją w 3 godziny.Ale na razie nie chcą.
>
> Wątpię też, czy nowy prezydent USA (kto by nim nie był) zacznie od
> ostrej konfrontacji z E. Zachodnią.

Sadzisz że MacCain jeżeli zostanie wybrany będzie długo zwlekał z
krucjatą demokracji i postępu?

Nie sądzę, by Rosja działała nieprzemyślanie

[eva15]

McCain jest ostro nawiedzony, ale nie zapominaj, że USA są w stanie
dużo gorszego upadku, niż GW kiedykolwiek to przyzna. Każdy miesiąc
w USA to w tej chwili równia pochyła i do wyborów to się nie zmieni,
ani też zaraz po nich. Już po dużo ważniejszym niż Gruzja casusie
Iranu widać, że Imperium Dobra i chciałoby i się boi i wie, że nie
bardzo sobie może jeszcze i na ten atak pozwolić - niematerialnie i
materialnie.

Myślę, że Putin dobrze to wyczuł, albo wręcz w rozmowie w Soczi
wysondował US-reakcje.

[wi42]

Jestes dobrej mysli - to lepiej, ale pamietaj, ze ciagle
najsilnieszym atutem USA jest sila i nie zawsze sile beda stosowac
rozsadnie (ostatnie doswiadczenia), szczegolnie gdy inne atuty
miekna.

eva15 napisała:

> McCain jest ostro nawiedzony, ale nie zapominaj, że USA są w
stanie
> dużo gorszego upadku, niż GW kiedykolwiek to przyzna. Każdy
miesiąc
> w USA to w tej chwili równia pochyła i do wyborów to się nie
zmieni,
> ani też zaraz po nich. Już po dużo ważniejszym niż Gruzja casusie
> Iranu widać, że Imperium Dobra i chciałoby i się boi i wie, że nie
> bardzo sobie może jeszcze i na ten atak pozwolić - niematerialnie
i
> materialnie.
>
> Myślę, że Putin dobrze to wyczuł, albo wręcz w rozmowie w Soczi
> wysondował US-reakcje.

[eva15]

Trudno mi uwierzyć, że z powodu Gruzji USA rozpętają wojnę światową
(do tego sprowadziłaby się wojna z Rosją)

[wolf34]

eva15 napisała:

>
> Trudno mi uwierzyć, że z powodu Gruzji USA rozpętają wojnę
światową
> (do tego sprowadziłaby się wojna z Rosją)

Wojny światowej nie.
Swiatową (europejską)antyrosyjska histerię-być może.A rzeka Inguri w
Abchazji może stać się takim symbolem podziału jakim był mur
berliński-symbolem rywalizacji 2 mocartw.

[eva15]

To jest możliwe, ale mam wrażenie, że E. Zachodnia jest już zmączona
ciągłymi US-konfliktami i wojnami i może tego nowego "muru" nie
uznać i dalej żyć we względnej zgodzie z Rosją, przetykanej
negatywną propagandą - ale na tym koniec.

Zauważ, że od upadku komuny USA przeprowadziły już 3 duże wojny (z
tego 2 bez widoków na koniec), a Rosja ZADNEJ. Coraz trudniej
przekonać E. Zach. o szczególnej rosyjskiej agresywności. Jak
żowiedział Altkancler H. Schmidt dziś zagrożeniem są USA, nie Rosja.

[wolf34]

eva15 napisała:

> To jest możliwe, ale mam wrażenie, że E. Zachodnia jest już
zmączona
> ciągłymi US-konfliktami i wojnami i może tego nowego "muru" nie
> uznać i dalej żyć we względnej zgodzie z Rosją, przetykanej
> negatywną propagandą - ale na tym koniec.

Przykład zamieszek w Tybecie pokazuje że opinią łatwo manipulować.
Czy zachód "postawi się" USA?


> Zauważ, że od upadku komuny USA przeprowadziły już 3 duże wojny (z
> tego 2 bez widoków na koniec), a Rosja ZADNEJ.

No przeprowadziła- I przegraną i II zwycięską w Czeczenii.Ale wojna
w Czeczenii już się skońmczyła-walczą(irządzą tam)Czeczeni lojalni
wobec Putina.

Coraz trudniej
> przekonać E. Zach. o szczególnej rosyjskiej agresywności.

Opinię można podszczuć a polityków zastraszyć\przekupić.MacCain
wygląda na fundamentalistę i dogmatyka.

Jak
> żowiedział Altkancler H. Schmidt dziś zagrożeniem są USA, nie
Rosja.

Schmidt stoi nad grobem-czy ma następców?

Rosja na nikogo od 1979 r. nie napadła, a USA ??

[eva15]

wolf34 napisał:

Masz niezaprzeczalnie rację - opinią publiczną można w dowolnym
kierunku merdać, jeśli tylko wezmą się za to doświadczeni
profesjonaliści. Rację masz też pisząc, że polityków można kupić
i/lub zastraszyć. Tak, zapewne, jeśli nie mają formatu Putina albo
choćby tylko H. Schmidta, czy innego Mitteranda.
Smutną prawdą jest również, że pokolenie Schmidta wymiera
bezdzietnie, a raczej jak Einstein - spłodziło co najwyżej po części
półgłówków, a nie godnych siebie dziedziców (zapewne nie jest temu
winne, ale to inny temat):

"Wszystko przejdzie. Po huku, po szumie, po trudzie
Wezmą dziedzictwo cisi, ciemni, mali ludzie"
/A. Mickiewicz/

Zeby chociaż ci mali ludzie byli cisi... Nie, oni są wrzaskliwi.


Wg mnie nie masz natomiast racji co do wojny czeczeńskiej. Nie
porównywałabym walki z ruchami separatystycznymi we WŁASNYM państwie
z napaścią na cudze (zamorskie) niezawisłe dotąd państwa.

Trzeba Rosji sprawiedliwie przyznać, że od czasów Afganistanu, czyli
od 30 bez mała lat, nie wywołała ani jednej wojny zewnątrznej,
napastniczej. A ile takich wojen wywołały USA przez te wszystkie
lata?

[czerwony_burak]

eva15 napisała:

> McCain jest ostro nawiedzony, ale nie zapominaj, że USA są w stanie
> dużo gorszego upadku, niż GW kiedykolwiek to przyzna.

Evuniu, USA daleko do tego stopnia upadku jaki jest Twoim udzialem. USA nigdy az
tak bardzo sie nie zeszmaci.

uznanie Kosowa zaczęło lawinę tragedii

[critto]

wolf34 napisał:

> Przy okazji kolejnego szczytu NATO-Saakaszwili może pokusić się o
> próbę zdobycia Abchazji by utorowac Gruzji drogę do NATO .Zaś Rosja
> by zablokować Gruzji drogę do NATO może formalnie uznać Abchazję i
> Południową Osetię

wtedy kraje NATO powinny oficjalnie uznać Niepodległą Suwerenną Czeczeńską
Republikę Iczkerii ze stolicą w Groznym. Ciekawe, jak zareaguje Rosja:)

> powołując się na precedens Kosowa i jego
> konsekwencje.

niestety... uznanie niepodległego Kosowa to nie tylko błąd, to największa
TRAGEDIA ostatnich lat. Doprowadzi do destabilizacji regionu Bałkanów oraz wielu
innych miejsc na świecie (vide Gruzja). Tak to jest, gdy decyzje podejmuje się
nad głowami narodów. A wystarczyło tam siedzieć i pilnować, aby nie było wojen i
rzezi etnicznych... Względnie podzielić tę prowincję pomiędy Serbią a
Albanią... A nie tworzyć nowe państwo...

Nie zdobyc Abchazje, a odzyskac.

[mops1111]

Odkad muslimy stanowia tam wiekszosc, mozna zapomniec, ze te tereny
nalezaly kiedys do Gruzji. W Abchazji kazdy muzulmanin ma ruski
paszport, tysiace Gruzinow zostalo wypedzonych a z rajskich plaz
zostalo bagno, syf i smrod. Precedens Kosowa pokazal, ze w
demograficzna metoda podbijania terenow znakomicie wspolgra z idea
demokracji. A demokratycznie zdobytej wladzy panstwo proroka nie
odda juz nigdy. Podobnie jak Abchazja skonczy i Osetia. Swoja droga,
Rosjanie graja bardzo niebezpieczna karta: wspierajac fanatykow na
Srodkowo-Zachodnim Kaukazie, a mordujac w Czeczenii.

odzyskać-to co Stalin w 1931 roku podarował Berii

[wolf34]

mops1111 napisał:

> Odkad muslimy stanowia tam wiekszosc, mozna zapomniec, ze te
tereny
> nalezaly kiedys do Gruzji. W Abchazji kazdy muzulmanin ma ruski
> paszport,

Nie tylko muzłumanie-zamieszkali tam Ormianie,Rosjanie,Grecy a nawet
część Gruzinów ma rosyjskie paszporty


tysiace Gruzinow zostalo wypedzonych

Do Rosji,głównie do Rosji.Dziwne nie? W Gruzji jakoś nie chcieli
zostać.


a z rajskich plaz
> zostalo bagno, syf i smrod.

Masz nieaktualne informacje-inwestują Rosja,Chiny,Turcja a standard
życia jest wyższy niż w gruzińskim raju

Podobnie jak Abchazja skonczy i Osetia.

Osetia jest prawoosławna

Swoja droga,
> Rosjanie graja bardzo niebezpieczna karta: wspierajac fanatykow na
> Srodkowo-Zachodnim Kaukazie,
Abchazowie to nie fanatycy-to pragmatycy.

Abchazję w 1931 Stalin dał Berii-wcielił do Gruzji

[wolf34]

Ławrentij Beria-wówczas I sekretarz KC kompartii Gruzji ucieszył się
z prezentu bo był urodzony na terenie Abchazji(w Merkheuli).
Abchazowie ucieszyli się znacznie mniej z likwidacji ich republiki-
ale Beria miał swoje wypróbowane sposoby by ich przekonać.

[eva15]

wolf34 napisał:

> Ławrentij Beria-wówczas I sekretarz KC kompartii Gruzji ucieszył
>się z prezentu bo był urodzony na terenie Abchazji(w Merkheuli).
> Abchazowie ucieszyli się znacznie mniej z likwidacji ich republiki-
> ale Beria miał swoje wypróbowane sposoby by ich przekonać.

I udało mu się, bo to był chłopak przekonywujący

[wolf34]

eva15 napisała:

> wolf34 napisał:
>
> > Ławrentij Beria-wówczas I sekretarz KC kompartii Gruzji ucieszył
> >się z prezentu bo był urodzony na terenie Abchazji(w Merkheuli).
> > Abchazowie ucieszyli się znacznie mniej z likwidacji ich
republiki-
> > ale Beria miał swoje wypróbowane sposoby by ich przekonać.
>
> I udało mu się, bo to był chłopak przekonywujący

No pewnie-i cały aparat bezpieki na Zakaukaziu mu
podlegał.Najtwardszych potrafił przekonać.

ach tam na kucyka

[pimpus18]

pamiętasz, on się o mało na chodniku nie zabił.

Konik na biegunach, najwyżej.

A kot Kaczy ryknie na Moskwę niczym tygrys

[eva15]

Teraz się zacznie

Kotów lepiej w to nie mieszać. Są takie mądre

[pimpus18]

Właśnie należy mieszać, bo są mądre

[eva15]

Bardzo brakuje mądrych w PL-polityce. A koty nie tylko mądre, ale i
w dodatku śliczne (nie to co....).

Ich spüre, wir sind seelenverwandt hier

[pimpus18]

na, sies de!

[eva15]

[eva15]

to było slangiem: na, siehst Du

Aber liebe Eva! Ich muss Dich doch bitten

[pimpus18]

Ich weiss immer noch nicht, wer den Gedankenaustausch beenden soll.
Ich finde doch besser, wenn Du es bist.

Znasz ten dowcip:
jena koleżanka mówi do drugiej
- jakie były ostatnie słowa twojego ojca?
druga odpowiada
- myślę, że on nie miał ostatniego słowa, mama była przy nim, jak umarł.

Ach lieber Pimpisiu!Köstlich!

[eva15]

Dowcip jest świetny, podałam go już dalej, ku przestrodze.

Droga Evo,

[pimpus18]

ja to znalazłem w takim starym podręczniku do angielskiego.

W orginale to brzmi tak:

Good friend: And what were your poor father's last words, my dear?
Girl: I don't think he had any last words, you see my mother was with him when he died.



Women are wiser than men because they know less and understand more.

(J. Stephens)

Drogi Pimpusiu, nie czujesz wings of change?

[eva15]

pimpus18 napisał:

> Women are wiser than men because they know less and understand
>more.

> (J. Stephens)

Fajne, ale o którego J.Stephena chodzi, bo było paru i kiedy on to
orzekł? Ta wypowiedź to dziś niestety już tylko uroczy trącący
myszką bon mot, mocno zdezaktualizowany.

Jak wiadomo, dziś w zachodniej hemisferze studiuje więcej kobiet niż
mężczyzn, więcej kobiet też czyta książki, to dla nich głównie, nie
dla panów, są wieczorki autorskie. A nie są to wcale tylko romasidła
dla podkuchennych.

Mam wrażenie, że obecnie jest nastąpująco:

mimo, że dziś mężczyźni wiedzą mniej niż kobiety, robią z tego
większy użytek. Brak rozumu wynikający m.in. z nieposiadanej wiedzy
ukrywają znacznie lepiej niż niegdyś kobiety swój rozum, mimo braku
wiedzy.

Obu płciom służy/ło to do przetrwania gatunku.

Droga Evo,

[pimpus18]

pisałem Ci, że to stary podręcznik

Dobrzyńska, Kopczyński
Język angielski dla zaawansowanych
Wiedza Powszechna, Warszawa 1962 rok, wyd. I

Treść czytanek, ze zrozumiałych względów jest już mocno nieaktualna, i nikomu już nie jest on niepotrzebny. No ja nie umiem wyrzucać książek. Fajnie się to czyta nawet dziś.
Który Stephens to był? Ja też mogę tylko zgadywać.

Kobiety są inne niż mężczyźni. To jest cała tajemnica. Są pewne istotne różnice.
Przywodzi mi to na myśl Guy de Maupassanta i jego genialnego nauczyciela Flauberta.
Maupassant prócz tego, że był geniuszem, pisał wiele i dobrze o kobietach - poza tym był zdaje się bardzo przystojny. Był wtedy kobiecym idolem, ale też powiedział coś takiego, że wśród kobiet nie było żadnej wielkiej malarki czy kompozytorki. Filozofowie to też w znakomitej większości byli faceci.
Kobiety są lepsze w innych dyscyplinach. Nie trzeba mieć z tego powodu kompleksów i ciągle się złościć, że durnie tego nie rozumieją.

Czy dziś nie można już zapomnieć o tej walce płci? Gdyby mi ciągle ktoś o tym nie przypominał, dawno bym o tym zapomniał.

Mądrość wrodzona, wiekami potwierdzona

[eva15]

No popatrz, sprytnie Pimpusiu kombinujesz. Nieśmiało pozwolę sobie
zmącić trochę tylko tę mądrość zauważając, że do pocz. XX w. nie
było nawet wcale kobiet sudiujących na uniwersytetach, Pimusiu, ani
jednej nie było! Ciekawe czemu, prawda? Wg de Maupasanta i spółki
faktem jest, że kobiety nie są wielkiego kalibru naukowcami czy
artystystami. Pytań typu: "Czemu tak jest"? mędrzec tenże sobie już
nie zadaje. Ze kobiety miały wydany przez mężczyzn przez wieki(!)
ZAKAZ nauki, dostępu do wiedzy, tradycji jej przekazywania i
struktur socjalnych nie gra najwyraźniej żadnej roli. Tysiące lat
kobiety uczyć się, a później studiować nie mogły, co dowodzi w
sposób prosty, że są głupsze. Zupełnie jak Zydzi, którzy nie mając
do poł. XIXw. prawa studiowania nie byli lekarzami, prawnikami i
naukowcami.

Dziś nadal mało twórcze i wielkie są kobiety z Arabii Saudyjskiej
czy Afganistanu i niejeden ichniejszy de Maupasant, Pimpuś i/lub
talib wyciąaga z tego daleko idące wnioski.

Droga Evo,

[pimpus18]

coś tak przeczuwałem, że nie będzie Ci się to podobać. Łatwo Ci to jednak przyszło, posądzać mnie, Maupassantowi też się przy okazji dostało, o taką głupotę.
Naprawdę wydaje Ci się, że ja o dyskryminacji kobiet w zasadzie do dziś nic nie wiem?
Że już w swojej głupocie do tego doszłem, żeby komuś coś nakazywać lub zakazywać?
Przyznasz chyba, takie pytania są godne do zastanowienia, zanim się przystąpi do odpierania
argumentów – bo wtedy wyłaniają się one w zupełnie innym świetle.

Nie można już tych pytań zadać Maupassantowi, ale zawsze możesz (w wolnych chwilach oczywiście) sięgnąć do jego twórczości. Na pewno się obroni.
Twoje zarzuty kierujesz pod fałszywym adresem.


To wesołe powiedzonko (Women are wiser than men because they know less and understand more) nie pochodzi od J. Stephensa, tylko od Jamesa Thurbera – w tej książce wtedy
popełnili błąd.

thinkexist.com/quotes/james_thurber/
Fajna strona.

“Whatever women do they must do twice as well as men to be thought half as good.
Luckily, this is not difficult.”

(Charlotte Whitton, former mayor of Ottawa)

Sorry, Pimpusiu, oczywiście !

[eva15]

Ja ciągle przestawiam i połykam litery, w niemieckim mniej, choć
też, natomiast w polskim notorycznie - do dziedziczonej po kądzieli
ułomności dochodzi fakt braku PL-klawiatury. Sorry, także i na zapas
= im Voraus.

Widziałaś może taki film "Klute"?

[pimpus18]

Ja stamtąd to znam. Poza tym bardzo dobry film. Jeden z tych genialnych.
A Jane Fonda miła tam nawet kota.

[eva15]

Widziałam, ale strasznie dawno, obejrzę okazji raz jeszcze, bo o ile
pamiętam, był ciekawy.

[darkraj]

eva15 napisała:
=================================== Ale na biegunach, w trojkatnym
helmie z gazety i drewniana szabelka (co by sobie krzywdy nie
zrobil) :-)))

[eva15]

Krzywdę to mu kiedyś w końcu Putin zrobi. Jeśli się wreszcie
spotkają, oczywiście na ustalonych przez Kaczora warunkach, pokornie
przez Putin zaakceptowanych.

[m87_orkan]

Czy istnieje taki temat, dyżurna ruska wycieraczko do butów, przy którym byś
skrytykowała choćby w najłagodniejszy sposób ruski obóz rządowy?
Ty tak ich moralnie wspomagasz na forum wolontaryjnie, czy komercyjnie, bo
ciekaw jestem?

[kacap_z_moskwy]

A nie wiesz Panie, ze jej placa. Rublami. Z piwnicy na Lubiance. Ulicy. Tam znajduje sie taki budynek z krzyzem katolickim na dachu. Choc nie slyszalem jeszcze o dzieczach co by zaskarzyli tam tych w czarnej sutanne, ale... kto wie co sie dzieje na tej ulicy M.Lubianka :))))) Jakie tam rozne rzeczy starszne planuja... Kogo wsperaja??? A kogo wspomogaja to juz wiemy :)

Gruzja wzywa ambasadora Rosji ws. zestrzelenia ..

[n-p]

W co my sie pakujemy?

[menuet1]

Przecież jesli 'bezzałogowy' to amerykanski albo otrzymany od
Amerykanów. Bezzałogowy poza tym nie jest samolotem cywilnym, a
zatem z założenia nieprzyjazny.
Użycie bezzałogowca nad własnym terytorium jest także z założenia
bezsensowne. Gruzini kłamią.

[wolf34]

menuet1 napisał:

> Przecież jesli 'bezzałogowy' to amerykanski albo otrzymany od
> Amerykanów.

Albo Izraela-ale w Gruzji sa amerykańscy a nie izraelscy doradcy
wojskowi

Bezzałogowy poza tym nie jest samolotem cywilnym, a
> zatem z założenia nieprzyjazny.

Oczywiście


> Użycie bezzałogowca nad własnym terytorium jest także z założenia
> bezsensowne.
Gruzini za własne terytorium uważają Abchazję i Południową Osetię.

[walter62]

Więc po kolei.
Samolocik był produkcji izraelskiej. Potwornie drogi. Ponieważ komplet takich
zabawek Saakaszwilemu Abchazi zepsuli - poprzedni
18 marca, chyba w Tbilisi mieszkańcom będą jednak wyłączać dostawy prądu (trzeba
będzie kupić kolejne zabawki).
Odnośnie Iczkeri.
Tam jest całkiem spokojnie.Kadyrow twardą ręką trzyma swoich ziomków. Czasami
rozprawia się ze swoimi byłymi kolegami, którzy jemu wysadzili tatę. Natomiast
krewni tych z kim się rozprawi w odwecie załatwią kogoś z jego tejpu. Ten z
kolei ... i tak dalej. Tak więc im teraz nie do Ruskich. Również kwestia
niepodległości już nie jest tak istotna - najważniejsza dla nich wendettttttta.
Odnośnie uznania niepodległości.
Ta sprawa może jeszcze poczekać do objęcia władzy przez Niedźwiadka - będzie
miał zapewnione ładne wejście. Dla Rosji celem nie jest Abchazja lecz Gruzja.
Dociskając do ściany Saakaszwilego ostatecznie będzie miała i Abchazję i Gruzję.
Jak silniej docisną to sami Gruzini jego załatwią.
Odnośnie NATO.
Dla Berlusconi interesy Włoch są ważniejsze od jakiejś tam Gruzji.
Z Putinem sobie już pogadali o interesach - lista jest długa.
Merkel już się zapisała na spotkanie z Niedźwiadkiem - będzie pierwsza (Niemcy
już z tego faktu się cieszą). Z opublikowanego
spisu tematu rozmów nie wynika by Niemców interesowała Gruzja.
Oni czytali Otto von Bismack'a i doskonale znają zasady gry.
Odnośnie USA (i nowego prezydenta).
Oni będą musieli najpierw pozamiatać po Buszumenie. Sporo tego. Bez
zneutralizowania Ruskich wyjść z irakijskiego bajzla im się nie uda.
Gruzja idealnie nadaje się na taki geszefcik.
W co się my pakujemy?
Jeżeli ktoś ma pod ręką mapę etniczną Kaukazu to zrozumie. Granice
kreślono jak chciał i kto chciał, nie licząc się z ambicjami
mieszkających tam narodów - nawet nikt nie wie ile ich tam jest.
A obok jest Kurdystan.
Jeżeli ktoś zna układankę wzajemnych politycznych i militarnych
sojuszy, oplatających ten region - to ma kolejny rebus. Co zrobi
Iran jeżeli jego sojusznik - Armenia wplącze się w konflikt sojusznika Armenii -
Rosji? Dodam, że Iran uważa Azerbejdżan jako swoją, historycznie uzasadnioną,
prowincję czasowo zajętą przez Rosjan.
No i ta najważniejsza mapa - złoża surowcowe (ropa, gaz)- te wydobywane i te
które będą w przyszłości. Przy okazji warto też zobaczyć przebieg magistrali
przesyłowych - mają tylko jedną
bardzo poważną wadę... Dziwna sprawa w Czeczenii toczyły się dwie
wyjątkowo krwawe wojny, a główny naftociąg, przebiegający przez ten kraj nikt
nie uszkodził.

Jak mawiał pewien bohater filmu: "Wschód - sprawa delikatna".

Dzieki - Zwiezle i "straight to the point!"

[wi42]

[wolf34]

walter62 napisał:

> Więc po kolei.
> Samolocik był produkcji izraelskiej. Potwornie drogi. Ponieważ
komplet takich
> zabawek Saakaszwilemu Abchazi zepsuli - poprzedni
> 18 marca, chyba w Tbilisi mieszkańcom będą jednak wyłączać dostawy
prądu (trzeb
> a
> będzie kupić kolejne zabawki).

Może WUJ SAM podrzuci sprzęt z demobilu lub pieniądze?



> Odnośnie Iczkeri.
> Tam jest całkiem spokojnie.Kadyrow twardą ręką trzyma swoich
ziomków.

Owszem-spokojniej niż w innych północno-kaukaskich republikach
(Inguszetii,Dagestanie)- od początku roku tylko kilku federalnych
poległo.

> Odnośnie uznania niepodległości.
> Ta sprawa może jeszcze poczekać do objęcia władzy przez
Niedźwiadka - będzie
> miał zapewnione ładne wejście.

To oznaczałoby oficjalny stan wojny z Gruzją,uznanie przez nią
Iczkerii i ostrą dyplomatyczną konfrontację z zachodem i z NATO.
A Miedwiediewowi popsułoby image na Zachodzie.


Dla Rosji celem nie jest Abchazja lecz Gruzja.

Gruzja pozostanie antyrosyjska i proamerykańska choćby zmieniła się
tam ekipa rządząca.
>
Dociskając do ściany Saakaszwilego ostatecznie będzie miała i
Abchazję i Gruzję

Gruzja nie zrezygnuje z proamerykańskiego nastawienia-ani nie
pozwoli jej się z niego zrezygnować doradcy USarmy i CIA(razem
kilkuset co tam robią?Szkolą armię,bezpiekę i policję-amerykańskim
super-nowoczesnym i b.drogim sprzetem policyjnym(technologiczne
cudeńka) Saakaszwili rozpędzał jesienne zamieszki.


> Jak silniej docisną to sami Gruzini jego załatwią.

Możliwe-o ile Amerykanie Gruzinom na to pozwolą.



> Odnośnie NATO.
> Dla Berlusconi interesy Włoch są ważniejsze od jakiejś tam Gruzji

Oczywiście-dla większości polityków UE.Ale jest Polska i Pribałtyka
z prawem veta w UE .

> Odnośnie USA (i nowego prezydenta).
> Oni będą musieli najpierw pozamiatać po Buszumenie. Sporo tego.
Bez
> zneutralizowania Ruskich wyjść z irakijskiego bajzla im się nie
uda.

MacCain deklaruje pozostanie w Iraku aż do zwycięstwa.


> Gruzja idealnie nadaje się na taki geszefcik.

Owszem-jeżeli tylko USA uznają to za korzystne-to przehandlują
Saakaszwiliego

> W co się my pakujemy?
> Jeżeli ktoś ma pod ręką mapę etniczną Kaukazu to zrozumie. Granice
> kreślono jak chciał i kto chciał, nie licząc się z ambicjami
> mieszkających tam narodów - nawet nikt nie wie ile ich tam jest.
> A obok jest Kurdystan.
> Jeżeli ktoś zna układankę wzajemnych politycznych i militarnych
> sojuszy, oplatających ten region - to ma kolejny rebus. Co zrobi
> Iran jeżeli jego sojusznik - Armenia wplącze się w konflikt
sojusznika Armenii
> -
> Rosji? Dodam, że Iran uważa Azerbejdżan jako swoją, historycznie
uzasadnioną,
> prowincję czasowo zajętą przez Rosjan.
> No i ta najważniejsza mapa - złoża surowcowe (ropa, gaz)- te
wydobywane i te
> które będą w przyszłości.


Bałkany przy Kaukazie -to bardzo spokojne,stabilne miejsce a ludzie
spokojni i pokojowo nastawieni

Witam Panie wolf34

[walter62]

Bardzo przyjemnie z Panem dyskutować.
wolf34 napisał:
> Może WUJ SAM podrzuci sprzęt z demobilu lub pieniądze?
WUJ SAM sam chodzi z kapeluszem i zastanawia się gdzie by tu urwać trochę grosza.

> Owszem-spokojniej niż w innych północno-kaukaskich republikach
> (Inguszetii,Dagestanie)- od początku roku tylko kilku federalnych
> poległo.
Nie tak spokojne, rzecz jasna, by tam się wybierać na letnie wakacje.
Rosjanie z przyjemnością przepuszczą Awarców, Darginców i Inguszy
na odsiecz Abchazji.

> > Jak silniej docisną to sami Gruzini jego załatwią.
> Możliwe-o ile Amerykanie Gruzinom na to pozwolą.

Jeżeli Saakaszwili się zgra, trzeba będzie wymienić aktora na
inny model.

> MacCain deklaruje pozostanie w Iraku aż do zwycięstwa.

Czym dłużej Amerykanie tam będą siedzieć tym dla Rosjan lepiej.
Klasyczna powtórka z Wietnamu.
Nie wiem na czym by polegało "zwycięstwo" - aż do zabicia ostatniego
Irakijczyka? Przy tym tempie zabijania to chyba im to
jeszcze trochę zajmie czasu.
A dlaczego my mówimy o MacCain'e? Nie byłbym tego pewien. Amerykanie są już
znużeni marazmem republikanów.

> > Odnośnie NATO.
O ile pamiętam decyzje tego typu podejmowane są jednogłośnie. Dla
Berlusconi sama sprawa Air Italia jest więcej wart niż jakaś Gruzja.

> Bałkany przy Kaukazie - to bardzo spokojne,stabilne miejsce a ludzie spokojni
i pokojowo nastawieni.
Święte słowa.
>

Byl to wg. Abchazji samolot produkcji izraelskiej

[wi42]

rocznik 2006

kacapska bezczelnosc nie zna granic, doslownie

[gekon1979]

mam nadzieje, ze nasetpnym razem bolszewicki samolocik zostanie zestrzelony, jak najbardziej zalogowy

Z procy "Ruskich" zestrzelisz, bohaterze forumowy

[eva15]

Nie, wystarczy FIM-92 Stinger :)))

[calcinus]

a takze kazdy inny amerykanski SAM czy AAM :)

a tam, evie w zadek wsadzi sie petarde

[gekon1979]

i jak rypnie tym zakutym lbem w kacapskiego miga, to po samolocie

takim jak ona to Tridenta II od razu

[calcinus]

jw.

moze faktycznie lepiej ja wycelowac w moskwe

[gekon1979]

a nie w tego miga :D

Owszem, 8xW88 wystarczy na Moskwe z nawiązką :)

[calcinus]

To w sumie prawie 2.5 MT, wystarczy zeby ten kurnik wysterylizowac do glebokosci
50m :)))

Aż osiem głowic na Moskwe :)

[marcin-17]

Na Waszyngton wystarczyłaby 1 Topol-M z 550kt głowicą :)

[calcinus]

Wystarczylby, gdyby byl w stanie niezestrzelony doleciec :)
A te 8 glowic na Moskwe to taki overkill, zeby tam przez najblizsze pare wiekow
nic nie wyroslo :)

[marcin-17]

calcinus napisał:

> Wystarczylby, gdyby byl w stanie niezestrzelony doleciec :)

Ależ przez najbliszych 20 lat USA nie bedzie miało nic czym będzie
mogło zestrzelisć Topola-M :)
Bo jeśli masz na myśl tę obecna US tarcze to ona
"być" moze dobra na KRLD ale nie na Rosje

aleś bohater, uważaj bo się spocisz z podniecenia

[eva15]

tak to zaiste podniecajaca wizja :D

[gekon1979]

[staruszeczka]

Zwłaszcza jak trafi prosto w swego idola:)

[ewswr]

"o wezwaniu ambasadora Rosji w Tbilisi w celu zaprotestowania przeciwko zestrzeleniu gruzińskiego samolotu bezzałogowego przez rosyjski myśliwiec"

Jak to? Misziko jeszcze niedawno zaklinał sie że jego samolotu tam w ogóle nie było i że Abchazi kłamia.

Drazni cie Eva, bo podaje troche faktow i to

[wi42]

z dobrym humorem. Masz okazje odpowiedziec podobnie, a stac cie
tylko na wyzwiska i slogany.


chardonnay11 napisał:

> Dlaczego admin tego forum toleruje ta sowiecksa suke eva15? Wypad
> kore zrec durna sowiecka sciero

Jakich faktow?

[calcinus]

kpi sobie z Gruzji, Kaczynskiego itp... to sa niby jakies fakty? Gdzie tu sa
jakies fakty, to zwykle inwektywy.

no faktem jest, że jeszcze wczoraj Gruzini

[pimpus18]

wszystkiemu zaprzeczali - żadnego samolotu nie było. Jaki samolot?
A dzisiaj już takie oburzenie.

Takie są u nich te fuckty.

pempus, ty zrobisz za pocisk na petersburg

[gekon1979]

peterda w doope, i sio tepym lbem w leningrad, i bedzie po klopocie

No już dobrze, Gekonie. Ale nie napalaj się tak

[pimpus18]

bo główkę masz tylko jedną

Dobrze ujales P. - gruzinskie fuck-ty

[wi42]

[wi42]

Niby niewiele, ale istotne:\
Gdy wczoraj Abchazja podala, ze zestrzelila samolot szpiegowski,
Gruzja zaprzeczala wogole, ze ktos im zbil samolot.
Dzisiaj mowia, ze to rosjanie.
Jak mozna cos zestrzelic, czego nie bylo - mozna spytac u Miszi S.?

[calcinus]

To co gruzinska agencja prasowa pisala wczoraj nie zmienia chyba faktu ze
gruzinski dron zostal zestrzelony rosyjska rakietą?

[axenrolle]

I bardzo dobrze że został zestrzelony. Jesli został zestrzelony bo
wczoraj Gruzini rżneli głupa i o niczym nie wiedzieli.

[calcinus]

dlaczego bardzo dobrze?

[axenrolle]

Odpowiedz sobie na pytania . Kto w tym konflikcie jest stroną
agresywną ? Po czyjej stronie jest racja?

[calcinus]

Sugerujesz ze strona agresywna jest Gruzja? :) I oczywiscie potrafisz
sprawiedliwie i obiektywnie po czyjej stronie jest racja? :)

Calcinus,

[pimpus18]

zadaj sobie te pytania i spróbuj na nie odpowiedzieć.

Uchroni Cię to przed pisaniem dużej ilości głupot.

[calcinus]

jesli pisze glupoty to pokaz palcem w ktorym miejscu.
Naprawde uwazasz Gruzje za agresora? :) Na Moskwe sie wybieraja, a rosyjskich
Topoli sie jakos nie boją? :)

[axenrolle]

W stosunku do Abchazji to Gruzja ewidentnie jest stroną agresywną.
Gruzini a raczej ich prez chcą powtórnie zapieprzyć coś co im się
nie należy. A Rosja gra o coś innego i tylko umiejętnie
wykorzystuje kosowski precedens .

[pimpus18]

axenrolle już napisał od siebie na ten temat.

Ja na to patrzę zdroworozsądkowo.
Gruzja po upadku ZSRR zaprzepaściła tam swoje szanse. Krwawymi wojnami Gamzachurdii przekreśliła ostatecznie nadzieję na pokojowe wcielenie tych republik do swojego terytorium.

To oni muszą ciągle coś robić, bo czas gra przeciw nich.
Po co Rosji zaostrzać ten konflikt? Nie ma tu najmniejszego powodu.
Abchazja nie ma żadnych roszczeń do Gruzji. Chcą tylko, żeby ich zostawili w spokoju.

[eva15]

pimpus18 napisał:

> zadaj sobie te pytania i spróbuj na nie odpowiedzieć.
> Uchroni Cię to przed pisaniem dużej ilości głupot.

A nie mówiłam? Znowu "golono, strzyżono". A nie miałam racji? - mówi
baba. Eee?

[walter62]

calcinus napisał:

> To co gruzinska agencja prasowa pisala wczoraj nie zmienia chyba faktu ze
gruzinski dron zostal zestrzelony rosyjska rakietą?

Czy Żydzi mają pretensje do Rosjan, że ich produkcji dorn zbiła
rakieta rosyjskiej produkcji? Chyba nie.
Abchazi rozbudowywali system obrony powietrznej. Dla nich strącenie
takiego bzdetu nie jest problemem. Już to raz udowodnili. Wtedy Gruzini
Rosjanom nie pyszczyli. Teraz robią szum bo się napraszają
na drakę. Wczoraj twierdzili, że nic nie latało. Przez noc pokumali,
że watro pohisteryzować. Być może polubili Kamińskiego i mają nadzieję iż znowu
ich odwiedzi (ale ten ma wzięcie).

[calcinus]

Dlaczego od razu histeryzowac? Podano do wiadomosci fakt stracenia drona,
zestrzelonego prawdopodobnie przez rosjan, widzisz to gdzies histerie? :)

[axenrolle]

Wezwanie na dywanik ambasadora nie jest codzinną praktyką . Wezwanie
na "pomoc" polskich przyjaciól również.Ktos tam jednak wpadł w
histerię

[walter62]

calcinus napisał:

> Dlaczego od razu histeryzowac? Podano do wiadomosci fakt stracenia
drona,zestrzelonego prawdopodobnie przez rosjan, widzisz to gdzies histerie?
We własnym pytaniu sam sobie udzieliłeś odpowiedzi. Jeżeli tego dorna
"prawdopodobnie zestrzelili Rosjanie" to wzywanie do MSZ ambasadora z powodu
tego "prawdopodobnego zestrzelenia przez Rosjan" jest przejawem zwykłej
histerii. a już wydzwanianie do Putina z pyskówą to gest rozpaczy - Miszkie
zniszczyli zabawkę.
18 marca taki sam bzdet zestrzeliła abchaska obrona lotnicza i obyło się bez
pisku ze strony Saakaszwilego.
Ten bzdet Abchazi zestrzelili o ca. 8 ranu czasu polskiego. Cały dzień Gruzini
twierdzili, że nic nie latało. Przez noc pokumali, że
jednak latało i w dodatku to zestrzelili konkretnie Rosjanie, a nie Abchazi. Dla
czego oni się tak uparli i twierdzą, że to zrobili Rosjanie a nie Abchazi? Bo
chcą swoją histerią na siebie zwrócić
uwagę. Kilka dni temu histeryzowali i wszyscy ich olali (tylko
Kamiński sobie trochę za friko polatał). Typowe fanaberie smarkacza
w piaskownicy i nic więcej.

Każdy orze jak może, tyle potrafią i koniec

[eva15]

[walter62]

Bardzo lekko można zmieniać poglądy (nawet diametralnie) natomiast
styl ich uzasadniania zwykle jest niezmienny. Paru dyskutantów w tym wątku
wyjątkowo podobnych jest po stylu prowadzenia dyskusji do
partyjnych agitatorów.
Tacy jeździli po fabrykach i bajdurzyli o wiecznie żywym Leninie.
Gdy zadawano im prościutkie pytanie zwykle wpadali w szał, ciskali
obelgami i inwektywami. Po takiej prelekcji inkasowali kasę i latem,
na tak zarobione pieniądze, jechali z rodzinką do Bułgarii.
Widocznie twoi dyskutanci nie znają odpowiedzi - nikt im ściągi nie przygotował.
Tym też można tłumaczyć ich bardzo dziwne zachowanie.

Wojna jest bardzo zła. Po co nam wojna?

[olpc]

To był tylko samolot bezzałogowy. Dodano jedynie kolejny do listy:
www.irandefence.net/showthread.php?t=1403
Niech każdy agresor zrozumie, że jednym z najważniejszych praw jest prawo do obrony.

Okupacja Kosowa przez polskie siły zbrojne to tragiczna, intelektualna przegrana
Polski.
Czy tablice przy wjeździe do serbskiego Kosowa już stoją?

"Achtung! Deutsche Basatzungszone in Serbien"
"Uwaga! Polska strefa okupacyjna w Serbii"
"Warning! US occupied zone in Serbia"

Albańczycy, poniżej lista waszych nowych przyjaciół. Nie zapomnijcie ich
nagrodzić honorowym obywatelstwem Kosowa:

_Donald_ _Tusk_
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=575&path=10325
_Radosław_ _Sikorski_
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=594
Waldemar Pawlak
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=578
Grzegorz Schetyna
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=579
Elżbieta Bieńkowska
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=580
Zbigniew Ćwiąkalski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=581
Zbigniew Derdziuk
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=582
Mirosław Drzewiecki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=583
Jolanta Fedak
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=584
Cezary Grabarczyk
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=585
Aleksander Grad
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=586
Katarzyna Hall
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=587
Bogdan Klich
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=588
Barbara Kudrycka
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=589
Ewa Kopacz
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=590
Maciej Nowicki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=591
Jan Vincent-Rostowski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=592
Marek Sawicki
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=593
Bogdan Zdrojewski
www.kprm.gov.pl/s.php?bio=595

[wi42]

Wojna jest zlem najwyzszym. Wojna jest czysta zbrodnia.
Czy to swiat zrozumie az bedzie za pozno?

Soros publicznie się chwalił , że zmiana ustroju

[areabis]

w Gruzji kosztowała go zaledwie 30 mln. dolarów . Dlaczego Polacy
mają to dzieło kontynuować ? Czy nasza strefa wpływów ma się
rozciągnąć na Kaukaz ?!!

Co gruziński samolot robił nad terytorium niepod

[wlodzimierz.ilicz]

ległej Abchazji?
To akt agresji gruzińskich nacjonalistów i okupantów wolnych narodów.

[calcinus]

A skad wiesz nad jakim terytorium znajdowal sie dron? Podziel sie swoja wiedza :)

Już się dzielę

[walter62]

Spadł na teren płd. Abchazji, konkretnie galiński okręg. Już go pozbierali. Były
w news nawet jakieś fotki - kupa blachy i innego badziewia. Czy wystarczy?

Był kiedyś taki kraj...

[tkuprian]

Kraj ten w wyniku gwałtownych i często krwawych procesów geopolitycznych spadł z
rangi pierwszorzędnego mocarstwa do rangi którą określiłbym jako ważny gracz
międzynarodowy (coś jak podrzędne mocarstwo).

W toku owych procesów geopolitycznych kraj ów utracił znaczne terytoria, na
części spośród których osoby jego narodowości stanowiły znaczną większość.

Skutkiem tych procesów była też katastrofa gospodarcza w owym kraju.

Wtedy pojawił się mąż opatrznościowy - jak widzieli go mieszkańcy tego kraju - w
rzeczywistości po prostu nad wyraz sprawny populista, który trafił w swój czas.

Po kilku latach wewnętrznych niepokojów i kryzysu gospodarczego obywatele owego
okrojonego kraju wybrali go na swojego przywódcę w wyborach, które można uznać
za demokratyczne, przy założeniu, że demokratyczne są wybory takie, których
wynik oddaje wolę większości mieszkańców.

Przywódca ów zakończył wewnętrzne niepokoje, za jego rządów przezwyciężony
został też kryzys. Ludziom żyło się dostatniej, bezpieczniej, po prostu lepiej
więc popierali swojego wybrańca.

Ten sprawując rządy częstokroć odwoływał się do resentymentów historycznych, do
tęsknoty za utraconą, czy też może (jak on twierdził) podstępnie ukradzioną
wielkością imperium. Rządy jego charakteryzowały się też siłowym dławieniem
opozycji.

Po pewnym czasie ów władca poczuł się na tyle silnie, że zaczął wskrzeszać
imperium - czasami zgodnie z wolą mieszkańców ziem, które na powrót do swojego
imperium wcielał, czasami przeciw niej. Wywoływał konflikty u swoich sąsiadów
grając kartą zamieszkującej ich kraje mniejszości.

Kraje zachodu nie potrafiły się zdobyć na zdecydowaną reakcję. Długo biernie
przyglądały się poczynaniom owego watażki. Czasami dla własnych partykularnych
interesów ułatwiały mu nawet zadanie.

O jakim kraju tu mowa????

[asmall4]

niezły tekst ... lubię takie :)
podobny do www.datapolis.com/grzes/ie.htm

Tkuprian, grafomania chłopie. Ale pisz sobie

[pimpus18]

Lepiej by jednak było, gdybyś zaczął też trenować interaktywność.
Bo zgłupiejesz od tego do reszty.

Możę pokusisz się o odpowiedz Pimpusiu?

[tkuprian]

O jakim kraju mowa?

Tkuprian, Ty poważnie się pytasz?

[pimpus18]

Musisz być tu nowym.

Co sobie obiecujesz po tej odpowiedzi?

Pytam się poważnie.

[tkuprian]

Nic sobie nie obiecuję.

Myślę, że napiszesz (albo przynajmniej pomyślisz), że chodzi mi o Rosję.

Nawet, jeżeli, Ty nie uważasz, że opis ten pasuje do Rosji.

Ale teraz niespodzianka. Skoro jesteś na tym forum od taaaak dawna, to dla
stałych klientów mamy promocję. Nie chodziło mi o Rosję.

Jesteś ciekaw o jaki kraj mi chodziło?

Czekam na Twój typ, jak nie trafisz to podam prawidłową odpowiedź.

Szczwana sztuka z Ciebie, Tkuprian

[pimpus18]

Za pierwszym razem tylko tak to przeleciałe.
Zwykłe propagandowe banały, którymi jest tu określana sytuacja w Rosji.
Wiesz, propaganda nie jest taka ostra i pasuje do różnych państw.
Po przeczytaniu tego można zgadnąć, że chodzi Ci o Niemcy hitlerowskie.

No ale to jest tylko taka zabawa propagandowymi klockami. Nic specjalnego.

Trafiłeś w dziesiątkę n/t

[tkuprian]

To nie Mig-29 tylko L-39

[walter62]

Jak podał zastępca Min. Obrony Abchazji gruziński bzdet został
zestrzelony przez abchaski samolot L-39 ( czeska konstrukcja).


news.mail.ru/politics/1721492

[eva15]

Acha, a co to oznacza dla takiego laika wojskowego, jak ja?

L-39 - dla laika

[walter62]

eva15 napisała:
> Acha, a co to oznacza dla takiego laika wojskowego, jak ja?

Dla laika oznacza to tylko tyle, że ten bzdet był zestrzelony przez
wojsko Abchazów a nie Rosjan, jak to sugeruje Saakaszwili.
Gruzini, ze względów propagandowo-dogmatycznych udają, że nie istnieje armia
abchaska i jak widać sami się wmanewrowali.
Prócz tego, co nasi już Saakaszwilemu darowali, ten pajac obwiniał
Rosjan, iż ich Mig-29 nie tylko zestrzelił ten bzdet ale również
"zbombardował ziemie gruzińskie", co jest największą zbrodnią jaką
popełniono w Świecie od zakończenia II Wojny Światowej. Saakaszwili zachowuje
się jak rozhisteryzowana baba.

W środę w sprawie całego tego cyrku, na wniosek Gruzji, ma się zebrać Rada
Bezpieczeństwa ONZ.

[yellow_tiger]

www.altair.com.pl/start-1102
Tyle w temacie L-39. Jesli ten samolot ktory widac na zdjeciu ze zastrzelonego
gruzinskiego bsl'a to jest L-39, to ja jestem posiadaczem B-52. Samolot na
zdjeciu wyglada jak wypisz wymaluj Mig-29, ani Gruzja ani Abchazja Mig'ow-29 nie
posiadaja, kto je posiada to Rosja...
Tak wyglada L-39:
pl.wikipedia.org/wiki/Aero_L-39_Albatros
a tak Mig-29:
en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29

Brawa dla Lecha Kaczyńskiego!

[czyzyk331]

Nasz dzielny prezydent wraz ze swoim dworem jedzie do Gruzji na
front. Bdzie wspierał gruzinów w walce o suwerenność terytorialną.
Szkoda, ze nie postąpił tak w przypadku oderwania Kosowa od
Serbii!!!!!

[walter62]

Teraz obie strony będą nas zasypywać fotkami.
Nie wiem czy to co pokazują Gruzini dotyczy tego konkretnie dorna,
czy po całonocnych poszukiwaniach znaleźli jakiś filmik w swoich archiwach.
Generalnie maszyna propagandowa obu stron ruszyła na całego.

[yellow_tiger]

Foto sztuczki powiadasz...caly film to pewnie wytwor Holywood:
www.reuters.com/news/video?videoId=80724&newsChannel=newsOne
Popatrz sobie na date w lewym dolnym rogu...to powinno rozwiac watpliwosci co do tego ktory to bsl zostal zestrzelony.

"Nie wiem czy to co pokazują Gruzini dotyczy tego konkretnie dorna, czy po całonocnych poszukiwaniach znaleźli jakiś filmik w swoich archiwach."
Nie wiedzialem, ze Rosja zestrzelila jakis inny gruzinski bsl.. a jesli tak bylo to bym sie o tym b. chetnie dowiedzial. Jeszcze chetniej poznalbym oficjalne stanowisko Rosji w tej kwestii...

"Generalnie maszyna propagandowa obu stron ruszyła na całego."
Tiam maszyna propagandowa...a moze po prostu Rosjanie klamia w zywe oczy, jak to nie raz robili. Ta wersja nie przyszla ci do glowy?

[walter62]

yellow_tiger napisał:

> Foto sztuczki powiadasz...caly film to pewnie wytwor Holywood:
> www.reuters.com/news/video?videoId=80724&newsChannel=newsOne


Cały problem polega nie na tym "kto?" tylko "gdzie?". W niedzielę
drona zestrzelono w rejonie miasteczka Hagida. Natomiast dron pokazany na filmie
znajduje się nad morzem. W jaki sposób jego
szczątki po tym ataku przeleciały jeszcze jakieś 50 km ?

> Nie wiedziałem, ze Rosja zestrzeliła jakiś inny gruziński bsl.. a jeśli tak
bylo to bym sie o tym b. chętnie dowiedział.

Tam dość często dochodzi do tego typu incydentów. Poprzednio gruzińskiego drona
zestrzelono 18 marca.

> Jeszcze chętniej poznałbym oficjalne stanowisko Rosji w tej kwestii...
Ja też.

> "Generalnie maszyna propagandowa obu stron ruszyła na całego."
> Tiam maszyna propagandowa...a może po prostu Rosjanie kłamią w żywe oczy, jak
to nie raz robili. Ta wersja nie przyszła ci do głowy?

To samo odnosi się do Gruzinów. Obie strony.

[yellow_tiger]

Hagida znajduje sie nad samym morzem.
Tiam jakos nie widze powodow dla ktorych Gruzini mieliby klamac. Jesli takie klamstwo wyszloby na jaw to by stacili wiarygodnosc i gdyby nastepnym razem Rosja rzeczywiscie zniszczyla ich samolot, zbombardowala terytorium nikt by im nie uwierzyl. Mowiac krotko nie warto ryzykowac. Co innego Rosja, ona zadnej wiarygodnosci nie ma i nawet nie probuje udawac, ze ma. Doskonale zdaje sobie sprawde, ze nawet jesli jej klamstwa wyjda na jaw, to i tak nikt jej nic zrobic nie moze. A dopoki klamstwo na jaw nie wyjdzie to zawsze znajdzie sie kilka osob ktore im uwierza i beda twardo bornic honoru Matuszki, nawet wbrew faktom. Dokladnie tak samo jak to bylo przez ostatnie ~90 lat.

Witaj tiger

[walter62]

OK. Argumentacja zrozumiała.
Jeżeli zestrzelili nad morzem to rozumiem, że jego szczątki dopłynęły do brzegu
- ten dron był z wystrugany z dykty?
Rodzi się tylko jedno pytanie. Dla czego Gruzini z takim uporem przez cały dzień
wmawiali, że żaden ich dron nie latał w tym dniu nad Abchazją? Wszystko by było
w tej sprawie logiczne gdyby potwierdzili,
że faktycznie coś takiego latało, oberwało itd... Jeżeli fotki są autentyczne to
już wtedy wiedzieli co się stało. Mogli je od razu pokazać - to by wyglądało
wiarygodnie.
Natomiast jeżeli ktoś przez cały dzień uporczywie kłamie, to dlaczego
miałbym jemu wierzyć w dniu następnym?
To Saakaszwili ma teraz do ukręcenia interes - za 3 tygodnie wybory do
parlamentu i trzeba wyborców odpowiednio urabiać. Zwłaszcza jeżeli ich sytuacja
gospodarcza jest rozpaczliwa i zwykłym Gruzinom żyje się nie najlepiej.

[yellow_tiger]

"Jeżeli zestrzelili nad morzem to rozumiem, że jego szczątki dopłynęły do brzegu - ten dron był z wystrugany z dykty?"
Nie byl z dykty. Czesc poszla pod wode, ale czesc, jak skrzydla, czy czesci kadluba, zbiornikow paliwa mogla sie bez zadnych problemow unosic na wodzie.

"Dla czego Gruzini z takim uporem przez cały dzien
wmawiali, że żaden ich dron nie latał w tym dniu nad Abchazją?"
Nie wiem, czy Gruzini klamali. Nie wiem dokladnie gdzie znajdowal sie bsl w momencie zestrzelnia. Czy to bylo nad terytorium Gruzji, czy juz Abchazji. Na moj gust bylo to tak: lecial sobie bsl na granicy, dostal lewego prostego od Mig'a-29, spadl do morza, szczatki morze wyrzucilo w okolicy Hagidy. Abchazowie pokazali szczatki ktore znalezli, twierdzac przy tym, ze to ich L-39 dokonal operacji zniszczenia.

"Mogli je od razu pokazać - to by wyglądało wiarygodnie."
No przeciez pokazali. Najpierw sie skontaktowali z Putinem, chcac wyjasnic sprawe. Gdy Rosja zamiast powiedziec, "sorry pomylilismy sie rzeczywiscie zestrzelilismy cos czego zestrzelic nie powinnismy, przepraszamy", rznie glupa, to sie pokazuje dowody. A dowody sa hmmm b. mocne.

"To Saakaszwili ma teraz do ukręcenia interes [...]"
To jest drogi panie odwracanie kota ogonem. To nie Gruzini zestrzelili swojego bsl'a w celu odwrocenia uwagi opini spolecznej, a Rosja. Zadaj sobie pytanie po co Rosja to zrobila, czy 1) byl to zwykly blad (trudno mi sobie to wyobrazic, w koncu pilot widzial co atakuje i musial dostac pozwolenie na oddanie strzalu), czy 2) byla to akcja majaca na celu pokazac, ze Gruzja to niestabilny kraj jest, w dodatku w stanie wojny. Ja stawiam na opcje #2. Tylko, ze Rosjanie mieli pecha i kamera zarejestrowala to co zarejestrowala...

Witaj tiger - fakt

[walter62]

Faktycznie rozumowanie przekonywające.
Też bym stawiał na wariant drugi.