Obamy i Clinton wojna o Iran

[gosc-2008]

A co by zrobiła gdyby to dotyczyło Polski?????

Clinton,"co bym zrobiła gdyby Iran

[tetradrachma]

zaatakował naszego sojusznika, kraj z którym związanych jest wielu
naszych rodaków". Czy Hilary miała na myśli Polskę !?

[przyladek.dobrej.nadziei]

tetradrachma napisał:

> zaatakował naszego sojusznika, kraj z którym związanych jest wielu
> naszych rodaków". Czy Hilary miała na myśli Polskę !?

Demokratka Clinton sprzedałaby Polskę, tak, jak ją sprzedał demokrata Roosevelt.
Jakim cudem w Polsce do dziś są ulice nazwane jego imieniem?

[zigzaur]

Takim cudem, że nie ma ulic Putina, Stalina, Berii, Chruszczowa i Breżniewa.

[przyladek.dobrej.nadziei]

zigzaur napisał:

> Takim cudem, że nie ma ulic Putina, Stalina, Berii, Chruszczowa i Breżniewa.

Więc dlaczego sa ulice Roosevelta skoro razem ze Stalinem dobił targu i sprzedał
mu Polskę?

[zigzaur]

Nie sprzedał, bo przy sprzedaży otrzymuje się coś w zamian.

Moim zdaniem, to było tak:
1. W Jałcie Wielka Brytania i USA zobowiązały Rosję do pozwolenia na
przeprowadzenie wolnych wyborów w Polsce i Czechosłowacji. W tych wyborach
MIEJSCOWI komuniści, czyli zdrajcy i renegaci, podstępem i zbrodniczą przemocą
przejęli władzę.
2. W Jałcie i Poczdamie Stalin bardziej niż Polską i Niemcami interesował się
Grecją i Turcją, bo miał apetyt na cieśniny czarnomorskie. Do tego Anglicy i
Amerykanie nie mogli dopuścić, bo wtedy Rosja polazłaby pod Kanał Suezki albo do
Zatoki Perskiej. Dlatego na odczepnego rzucili Rosji Polskę. Uważali zapewne, że
Polacy jakoś się wykaraskają.
3. Ewangeliccy przeważnie Anglosasi niezbyt chętnie bronili kraju fanatycznie
katolickiego.

[matrek]

zigzaur napisał:

> Nie sprzedał, bo przy sprzedaży otrzymuje się coś w zamian.
>
> Moim zdaniem, to było tak:
> 1. W Jałcie Wielka Brytania i USA zobowiązały Rosję do pozwolenia na
> przeprowadzenie wolnych wyborów w Polsce i Czechosłowacji. W tych wyborach
> MIEJSCOWI komuniści, czyli zdrajcy i renegaci, podstępem i zbrodniczą przemocą
> przejęli władzę.
> 2. W Jałcie i Poczdamie Stalin bardziej niż Polską i Niemcami interesował się
> Grecją i Turcją, bo miał apetyt na cieśniny czarnomorskie. Do tego Anglicy i
> Amerykanie nie mogli dopuścić, bo wtedy Rosja polazłaby pod Kanał Suezki albo d
> o
> Zatoki Perskiej. Dlatego na odczepnego rzucili Rosji Polskę. Uważali zapewne, ż
> e
> Polacy jakoś się wykaraskają.
> 3. Ewangeliccy przeważnie Anglosasi niezbyt chętnie bronili kraju fanatycznie
> katolickiego.



Bzdury pleciesz zig. Fakty sa takie - i nie zaprzecza temu zaden zachodni
historyk - ze FDR byl zafascynowany Stalinem. Dodatkowo, agent NKWD w
najscislejszym, najblizszym otoczeniu FDR, a istnieja spekulacje ze takze zona
FDR sama byla agentka NKWD.

[zigzaur]

Stalinowska agentura w USA owszem istniała, co się uwidoczniło w przypadku np.
Rosenbergów.

Ale to nie decydowało. Poza tym, wiele do powiedzenia miał Winston Churchill a
jego nikt o prostalinowskie sympatie nie może posądzać.

[matrek]

zigzaur napisał:

> Stalinowska agentura w USA owszem istniała, co się uwidoczniło w przypadku np.
> Rosenbergów.
>
> Ale to nie decydowało. Poza tym, wiele do powiedzenia miał Winston Churchill a
> jego nikt o prostalinowskie sympatie nie może posądzać.



Poczytaj Normana Daviesa, o "wojnach" miedzy Churchilem a FDR w sprawie pomocy
powstancom warszawskim. O Churchilowskim planie otworzenia drugiego frontu na
Balkanch zamiast w normandii, aby odciac RK od krajow europy srodkowo-wschodniej
chyba sam slyszales co?

A juz takie bzdety jak katolickosc Polski jako powod oddania jej stalinowi, to
zachowaj na zebrania kolek wzajemnej adoracji rycerzy na krucjacie antyklerykalnej.

[zigzaur]

Norman Davies to fantasta.

Przy całym szacunku dla Powstania Warszawskiego, jego strategiczne znaczenie
było bardzo - delikatnie mówiąc - skromne.

Drugi front na Bałkanach de facto powstał:
Po inwazji Sycylii Włochy skapitulowały. Nie tylko przed Amerykanami i
Brytyjczykami ale także przed partyzancką armią Josipa Broz Tito w Jugosławii. W
ręce Tito wpadły olbrzymie ilości broni i sprzętu. Dzięki temu Jugosławia stała
się samodzielnym czynnikiem wojskowym i politycznym.

Co do ostatniego akapitu, to istnieje coś takiego jak poczucie solidarności
religijnej. Brytyjczycy znacznie bardziej interesowali się np. Holendrami niż
mieszkańcami krajów katolickich.

[matrek]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> tetradrachma napisał:
>
> > zaatakował naszego sojusznika, kraj z którym związanych jest wielu
> > naszych rodaków". Czy Hilary miała na myśli Polskę !?
>
> Demokratka Clinton sprzedałaby Polskę, tak, jak ją sprzedał demokrata Roosevelt
> .
> Jakim cudem w Polsce do dziś są ulice nazwane jego imieniem?


Jakim cudem? To banalne - komunisci odwdzieczyli sie swojemu czlowiekowi w White
House, zafascynowanemu Stalinem kryptokomuniscie, za sprzedanie Sowietom polowy
Europy. To nie kto inny jak F.D. Roosevelt powiedzial - Nie dbam o to, czy
Sowieci zsowietyzuja Europe wschodnia.


Jak wiec komunisci mogli nie nazywac ulic, placow i sklwerow jego imieniem?

[puuchatek]

gosc-2008 napisał:

> A co by zrobiła gdyby to dotyczyło Polski?????

Ciekawe pytanie, możesz je zadać pani C. na jej wyborczej stronie internetowej.

Tyle, że Polsce akurat nikt nie grozi atomowym atakiem - a Iran Izraelowi owszem (nawet, jeśłi są to tylko "kogucie podskakiwania"). Bo mam nadzieję, że zwróciłeś uwagę, że pani C. mówiła o przypadku _atomowego_ ataku na Izrael?

[smok_sielski]

> mówiła o przypadku _atomowego_ ataku na Izrael?

Ciekawe czym, skoro Iran nie ma nawet elektrowni atomowej, a co dopiero broni :)
Teoretyzowanie w stylu Busha II - Saddam moze chciec zdobyc wzbogacony uran do
budowy w przyszlosci broni atomowej.
smok

[2_x_duck]

> Ciekawe czym, skoro Iran nie ma nawet elektrowni atomowej, a co dopiero broni :
> )
> Teoretyzowanie w stylu Busha II - Saddam moze chciec zdobyc wzbogacony uran do
> budowy w przyszlosci broni atomowej.

Niewazne. Nie mozna pozwolic na zwycięstwo radykalnego islamu a Iran jest jego
kolebką.

[smok_sielski]

> Niewazne. Nie mozna pozwolic na zwycięstwo radykalnego islamu a Iran
> jest jego kolebką.

A w jakiż to sposob Iran mialby zwyciezyc USA i Izrael? :>
smok

[2_x_duck]

> A w jakiż to sposob Iran mialby zwyciezyc USA i Izrael? :>
> smok
>

Sami są jeszcze tak silni, ale z bronia atomową mogą stac sie siła. Jakby
zebrali do kupy inne panstwa muzulmanskie to mogą zagrozic nie tylko Izraelowi,
ale i Europie.

[smok_sielski]

> Jakby zebrali do kupy inne panstwa muzulmanskie to mogą zagrozic nie
> tylko Izraelowi, ale i Europie.

Tak, a jakby Łukaszenka i Chavez zebrali do kupy inne państwa komunistyczne to
moga wprowadzic komunizm w USA, Europie i Izraelu :D
smok
ps. Widze, ze obracasz sie w oparach propagandowej fikcji.

[2_x_duck]

> Tak, a jakby Łukaszenka i Chavez zebrali do kupy inne państwa komunistyczne to
> moga wprowadzic komunizm w USA, Europie i Izraelu :D

Nie, ale agresywny wojujacy islam jest zagrozeniem. Wystarczy spojrzec ba ich
fanatyzm. Gdy padnie haslo do wojny to na nią pojdą.

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> Nie, ale agresywny wojujacy islam jest zagrozeniem. Wystarczy spojrzec ba ich
> fanatyzm. Gdy padnie haslo do wojny to na nią pojdą.

No popatrz, fanatyczni Amerykanie oddają życie w Iraku za Izrael. Nie
przeszkadza ci to?

[2_x_duck]

> No popatrz, fanatyczni Amerykanie oddają życie w Iraku za Izrael. Nie
> przeszkadza ci to?

Raczej za zachodnia cywilizację. Islam bedzie niebawem zwarty i gotowy a
zachodowi na obrone zostało tylko USA

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> > No popatrz, fanatyczni Amerykanie oddają życie w Iraku za Izrael. Nie
> > przeszkadza ci to?
>
> Raczej za zachodnia cywilizację.

Hahahaha.

> Islam bedzie niebawem zwarty i gotowy a
> zachodowi na obrone zostało tylko USA

Sobieski, jakoś sobie bez Amerykanów poradził.

[2_x_duck]

> Hahahaha.

co w tym smiesznego? juz tylko Amerykanie sprzeciwiają się agresji muzułmanskiej/

> Sobieski, jakoś sobie bez Amerykanów poradził.

taa, ale wtedy Europa była jeszcze silna i gotowa do walki. Teraz jestesmy
ziemią tchórzostwa i bezideowości

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> > Hahahaha.
>
> co w tym smiesznego? juz tylko Amerykanie sprzeciwiają się agresji muzułmanskie
> j/
>
> > Sobieski, jakoś sobie bez Amerykanów poradził.
>
> taa, ale wtedy Europa była jeszcze silna i gotowa do walki. Teraz jestesmy
> ziemią tchórzostwa i bezideowości

Nie zazdroszczę Amerykanom ich ofiar dla ideii.

[2_x_duck]

> Nie zazdroszczę Amerykanom ich ofiar dla ideii.

Tam jadą ochotnicy chyba. I chyba dla czegoś sie poswiecaja albo dla kasy albo
dla idei

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> Tam jadą ochotnicy chyba.

Tacy sami jak w Iranie.

> I chyba dla czegoś sie poswiecaja albo dla kasy albo
> dla idei

Na pewno nie dla swojej ojczyzny.

[2_x_duck]

> Tacy sami jak w Iranie.

Iran to druga strona barykady i zagrozenie dla zachodniego swiata. tak sadze

> Na pewno nie dla swojej ojczyzny.

Dla swojej, a dla czyjej niby?

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> > Tacy sami jak w Iranie.
>
> Iran to druga strona barykady i zagrozenie dla zachodniego swiata. tak sadze
>
> > Na pewno nie dla swojej ojczyzny.

> Dla swojej, a dla czyjej niby?

Kogoś innego, dla ułatwienia podpowiem, że nazwę kraju, za który umieraja
Amerykanie, wymieniła Clintonowa.

[zigzaur]

Amerykanie nie giną ani za USA ani za Izrael.

Amerykanie ZABIJAJĄ w obronie USA i Izraela.

Niestety, okazują zbyt wiele niepotrzebnej litości i dlatego czasami płacą za to
najwyższą cenę. Doprawdy, nie warto się litować.

[smok_sielski]

> Nie, ale agresywny wojujacy islam jest zagrozeniem. Wystarczy spojrzec ba
> ich fanatyzm. Gdy padnie haslo do wojny to na nią pojdą.

Nie wystarczy spojrzec - potrzebne sa fakty by to udowodnic. Ciagle czekam na
konkretne fakty na poparcie Twojej tezy, ze Iran w realny sposob moze zagrozic
USA, Izraelowi i Europie.
smok

[2_x_duck]

> Nie wystarczy spojrzec - potrzebne sa fakty by to udowodnic. Ciagle czekam na
> konkretne fakty na poparcie Twojej tezy, ze Iran w realny sposob moze zagrozic
> USA, Izraelowi i Europie.

Jesli uda im sie stworzyc bron atomową to będą olbrzymim zagrozeniem dlatego nie
mozna do tego dopuscic. A z brnia atomową byliby też potenjalnym dowodcą
muzułmanskiego frontu.

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> Jesli uda im sie stworzyc bron atomową to będą olbrzymim zagrozeniem dlatego ni
> e
> mozna do tego dopuscic. A z brnia atomową byliby też potenjalnym dowodcą
> muzułmanskiego frontu.

Korea Północna posiada broń atomową i cisza. Wiesz dlaczego? Za daleko stamtąd
do Izraela.

[2_x_duck]

> Korea Północna posiada broń atomową i cisza. Wiesz dlaczego? Za daleko stamtąd
> do Izraela.

Raczej Chinczycy by nie pozwolili na zadne akcje.

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> > Korea Północna posiada broń atomową i cisza. Wiesz dlaczego? Za daleko st
> amtąd
> > do Izraela.

> Raczej Chinczycy by nie pozwolili na zadne akcje.

Biedni Irańczycy, nie mają Chińczyków za sąsiadów.

[zigzaur]

Wytłumaczenie jest inne:

Korea to strefa wpływów Japonii. Utrzymując koreański straszak Amerykanie
ZMUSZAJĄ Japonię do intensyfikacji zbrojeń.

Rzecz jasna, nie tylko i nie przede wszystkim przeciwko Korei.

[smok_sielski]

> Jesli uda im sie stworzyc bron atomową to będą olbrzymim zagrozeniem
> dlatego nie mozna do tego dopuscic. A z brnia atomową byliby też
> potenjalnym dowodcą muzułmanskiego frontu.

Prosilem o faktym, a nie wróżby.
smok

[2_x_duck]

> Prosilem o faktym, a nie wróżby.
> smok

Faktami sa zamachy, ich prace nad bronia atomowa, ich grozby mno i to ze
najlepszą obroną jest atak.

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> > Prosilem o faktym, a nie wróżby.
> > smok
>
> Faktami sa zamachy, ich prace nad bronia atomowa, ich grozby mno i to ze
> najlepszą obroną jest atak.

Oczywiście, jeśli nie atakuje Iran, prawda?

[2_x_duck]

> > Faktami sa zamachy, ich prace nad bronia atomowa, ich grozby mno i to ze
> > najlepszą obroną jest atak.
>
> Oczywiście, jeśli nie atakuje Iran, prawda?

Tak, bo to my sie musimy bronic, bo nasze interesy sie liczą. Trzeba być troche
egoistycznym i dbać o swoje, a nie sie uzalac nad muzulmanami.

[douglasmclloyd]

2_x_duck napisał:

> Tak, bo to my sie musimy bronic, bo nasze interesy sie liczą. Trzeba być troche
> egoistycznym i dbać o swoje, a nie sie uzalac nad muzulmanami.

Iran bronić się nie musi? Ma pokornie podstawić łeb pod amerykański topór?

[2_x_duck]

> Iran bronić się nie musi? Ma pokornie podstawić łeb pod amerykański topór?

Mysle ze dla nich byloby to lepsze niz wladza imamow. Zreszta niech sie bronią,
ale jesli juz ich napadać to poki są slabi.

[hecer]

> Prosilem o faktym, a nie wróżby.
> smok


bartoszweglarczyk.blox.pl/2008/04/Co-Syria-buduje-w-al-Kibar.html

[waldemar591]

2_x_duck napisał:
> Jesli uda im sie stworzyc bron atomową to będą olbrzymim zagrozeniem dlatego ni
> e
> mozna do tego dopuscic. A z brnia atomową byliby też potenjalnym dowodcą
> muzułmanskiego frontu.

Chyba z lekka przesadziles z ta wiodaca rola Iranu muzulmanskiego frontu, a moze slabo sie orientujesz w realiach Bliskiego Wschodu.
Zaden sunnicki muzulmanin (a tych jest wiekszosc) nie kiwnie palcem, zeby pomoc perskim szyitom, ktorzy w/g Sunny sa heretykami Islamu.
Jesli dojdzie do inwazji Iranu przez (tylko) Amerykanow, z checia jeszcze im pomoga.
Kraje Islamu moga ruszyc sie przeciw Amerykanom w obronie Iranu TYLKO, jesli w koalicje wejdzie chociaz jeden zolnierz z Izraela.
Hilary Clinton ma za soba lobby zydowskie USA i pod te lobby jest kierunkowana jej polityka.
Jesli dostanie "prikaz" "Bic Iran", nie zawacha wyslac wojsko do Iranu (z lub bez koalicji), nawet, jesli Iran nikogo nie zaatakuje.
To bedzie definitywniy koniec ekonomicznej potegi USA i co inteligentniejsi ludzie w USA doskonale zdaja sobie z tego sprawe.
Inna sprawa jest fakt, ze inteligencja nie jest (niestety) decydujacym czynnikiem przy wyborach prezydenckich.
Obama (jesli wygra), skoncentruje sie bardziej na wewnetrznych problemach kraju (a jest ich niemalo), przede wszystkim na ratowaniu upadajacej w lawinowym tempie gospodarki i ekonomii USA.
Niestety, Obama nie ma poparcia wiadomych kregow i nie zanosi sie, zeby mogl wygrac.
Chyba nie sadzisz, ze o wygranej ktoregokolwiek kandydata zadecyduja "glosy wyborcow"???

[thannatos]

> Tyle, że Polsce akurat nikt nie grozi atomowym atakiem

Nie? Naprawde?
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34248,4927509.html

clinton, cacao, clitoris, po jaką cholere

[sznicel4]

pisze się inaczej a inaczej czyta?

[jerry21]

zeby nie bylo nudno na swiecie - dlatego tez mowi sie
roznymi jezykami ...

[sznicel4]

jerry21 napisał:

> zeby nie bylo nudno na swiecie - dlatego tez mowi sie
> roznymi jezykami ...

to niby z jakiego powodu nie piszemy "tusc"? albo "caczyńsci"?

[piter_torun]

sznicel4 napisał:

> jerry21 napisał:
>
> to niby z jakiego powodu nie piszemy "tusc"? albo "caczyńsci"?


Jeszcze trochę i zaczniemy :)

A po taką cholerę, że

[zigzaur]

ten alfabet wymyślili Rzymianie i zaprowadzili taką a nie inną pisownię. Inne
narody Europy i nie tylko przejęli ten alfabet, bo widocznie jest najlepszy.

Izrael albo śmierć

[przyladek.dobrej.nadziei]

"Co takiego powiedziała była pierwsza dama? Otóż w trakcie wiecu w stanie
Indiana zapowiedziała, że jeśli Iran w trakcie jej prezydentury użyje broni
nuklearnej przeciwko Izraelowi to ona "całkowicie go unicestwi".

Gratulujemy Pani Clinton. Wczoraj mówiła, że wycofa się z Iraku, dziś chce
atakować Iran. Zdecyduj się kobito.

[zigzaur]

Najpierw zaatakuje Iran i posprząta.

Potem okupacja Iraku będzie zbędna, gdy zniknie źródło niepokojów.

Unicestwi??? Kogo???

[waldemar591]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> "Co takiego powiedziała była pierwsza dama? Otóż w trakcie wiecu w stanie
> Indiana zapowiedziała, że jeśli Iran w trakcie jej prezydentury użyje broni
> nuklearnej przeciwko Izraelowi to ona "całkowicie go unicestwi".

Zaraz...zaraz...Z przytoczonej wypowiedzi wynikaloby, ze Klintonowa chce "calkowicie unicestwic" ... Izrael... :-)

Clintonowej chyba buszyzm się rzucił na głowinę?

[honeyr]

Cóż to, sztab "doradców" piszący "poglądy" tej pani uznał, że opowiadanie bredni
w stylu militarytyczno-kowbojskich wypocin Busha i McCaina jest najlepszym
sposobem na zjednanie rzesz hamburgerojadów? Całkiem możliwe! - naród, który
dwukrotnie wybrał Busha, toleruje tylko prostą i obtłuszczoną strawę umysłową.

Clintonowa gdyby wygrała nie wycofa wojsk z Iraku

[douglasmclloyd]

Teraz wszyscy wiedzą dlaczego.

[zigzaur]

A niby po co wycofywać wojska z własnej strefy wpływów?

Niech Rosja najpierw wycofa się z Syberii, Chanatu Kazańskiego, Ingrii, Karelii,
Kaukazu itp.

[douglasmclloyd]

zigzaur napisał:

> A niby po co wycofywać wojska z własnej strefy wpływów?

To jedno z jej haseł wyborczych.

Ron Paul Revolution!

[oofoludek]

rewolucjajestteraz.blogspot.com/
ronpaul2008.typepad.com/ron_paul_2008/

a ja się pytam, co robiła by wcześniej z cygarem

[sznicel4]

gdyby jej mąż teraz walczył o stołek?

Iran nie Iran, jedno jest pewne

[douglasmclloyd]

Te wszystkie wojny skończą Amerykę.

Jest niepewne!

[zigzaur]

Kilkadziesiąt lat temu zaledwie, USA walczyły na 2 frontach przeciwko Niemcom o
podobnej liczbie ludności oraz Japonii o niewiele mniejszej. Jeśli liczyć narody
podbite przez Niemców i Japończyków, to przewaga demograficzna Osi była wielokrotna.

Potem USA powstrzymały ekspansję dwukrotnie ludniejszego CCCP.

Co znaczy taki Iran?

[douglasmclloyd]

zigzaur napisał:

> Kilkadziesiąt lat temu zaledwie, USA walczyły na 2 frontach przeciwko Niemcom o
> podobnej liczbie ludności oraz Japonii o niewiele mniejszej. Jeśli liczyć narod
> y
> podbite przez Niemców i Japończyków, to przewaga demograficzna Osi była wielokr
> otna.
>
> Potem USA powstrzymały ekspansję dwukrotnie ludniejszego CCCP.
>
> Co znaczy taki Iran?

Świat się zmienia, w tamtych czasch dolar miał pokrycie w złocie. Dziś to
bezwartościowy papier, którego nikt nie chce, a przede wszystkim nie chcą go
Arabowie, którzy wolą sprzedawać ropę za euro. Euro wykończyło Amerykę. Genialni
amerykańscy stratedzy tego nie przewidzieli.

a co z naszym dzielnym psychiatrą

[jkredman]

w podziękowaniu za antyziobryzm wniosek o nadanie stopnia generalskiego - o czym
myślał i na co liczył Klich gdy wpisywał to nazwisko na listę propozycji -
Krzysztof Parulski wykazał się właściwą postawą w czasach PIS-owszczyzny

a nieposłuszni generałowie do rezerwy

dlaczego ze stanowiska komendanta WAT został odwołany generał profesor doktor
habilitowany i dlaczego zastępujący go od 4 miesięcy pułkownik doktor
habilitowany [obecnie już generał] dalej jest tylko pełniącym obowiązki

jakie kwalifikacje zdobył jako komendant garnizonu warszawskiego generał
Klejszmit że dzisiaj już jako cywil jest kanclerzem WAT [jakie wykształcenie
zdobył w zakresie ekonomii i prawa żeby pełni tą funkcję - a może ma inne
istotne kwalifikacje i przymioty]

czy tylko w Bielskiej Brygadzie służą żołnierze z wyrokami - i czy są jakieś
przepisy nakazujące zwalnia z wojska osoby z wyrokami,
Klich powinien przedstawi szczegółowy raport w tej sprawie - czy krytykującego
generała odwołano za stan który jest akceptowany tylko w jednostce której
dowódca nie krytykuje ministra - w przypadku krytyki taki stan jest natychmiast
uznawany za naganny i jest podstawą do zwolnienia

ile kosztuje budżet Państwa 11 generałów w rezerwie MON, 1 generał w rezerwie
oraz 2 generałów w dyspozycji dowódcy Marynarki - a TUSK szuka oszczędności

Obamy i Clinton wojna o Iran

[andykon]

szanownypantentego.blox.pl/html

Obamy i Clinton wojna o Iran

[ropuch1pincet]

Jakie brednie!Pani ma mocna menopauze?Iran nie ma broni atomowej,chocby ja mial to jej nie uzyje.ZADEN kraj nie uzyje pierwszy broni atomowej!To doprowadziloby do zmasowanej odpowiedzi pozostalych czlonkow "klubu".Do wojny nuklearnej na duza skale nie dojdzie.Oczywiscie nie mozna wykluczyc uzycia przez terrorystow tzw. brudnej bomby.

[kamyk39]

ropuch1pincet napisał:

> Jakie brednie!Pani ma mocna menopauze?

To jak powiedziala, to opakowanie, forma.
Polslal wazna wiadomosc, tresc:

"- Zapytano mnie co bym zrobiła gdyby Iran zaatakował naszego
sojusznika, kraj z którym związanych jest wielu naszych rodaków -
kontratakowała Clinton."

Poprzyjcie mnie.

[zigzaur]

Skąd wiesz?

A jak jakiemuś pijanemu rosyjskiemu gienierałowi coś strzeli do łba?

Czyli, Demokraci to też normalni ludzie

[zigzaur]

Nie wiem dlaczego, ale istnieje - zwłaszcza w kręgach lewackich - obiegowa
opinia, jakoby Republikanie byli wojowniczy zaś Demokraci pacyfistyczni.

Tymczasem nie musi tak być. Demokratami byli przecież:
- Franklin Delano Roosevelt - prowadził wytrwałą wojnę z niemieckim narodowym
socjalizmem
- Harry Truman - dokończył wojnę z Niemcami i Japonią, utworzył NATO, odbudował
część Europy
- John Fitzgerald Kennedy - nie dał się szantażować Chruszczowowi, czynnie
przeciwstawił się komunizmowi w Wietnamie
- Lyndon Johnson - walczył z komunizmem w Azji, umacniał NATO
- James Carter - dozbrajał NATO (Pershing 2, Tomahawk, broń neutronowa),
rozpoczął kampanię Human Rights, zadając komunizmowi śmiertelny cios w walce
ideologicznej
- a i Bill Clinton też potrafił parę razy przydzwonić.

Klania sie Gary Cooper...

[eastsider]

Ludzie, nie bierzcie tego powaznie. Bo ten Hilary to baba.
A dokladniej to "housewife", czyli gospodyni domowa.
A gdzie tu Gary Cooper ? No, tak: w dzien gary, a w nocy kuper.

Czy wpłynęło zamówienie na unicestwienie ?

[danka2007]

Ciekawe kto takie zamowienia składa i w czyim imieniu ?
Jeżeli Obama nie wygra eliminacje, to frustracja będzie ogromna.

[marysia57]

Najpierw Clinton staralaby sie zabezpieczyc sprawe ktora " jest
bliska jej sercu" Wyslalaby nastepny list ponaglajacy Polske do
wyplacenia "odszkodowan" zydom, (jak to juz zrobila w kwietniu
ubieglego roku) aby czasem napasc na Polske nie spowodowala
wstrzymania tej tranzakcji.Potym schowala glowe w piasek i palcem
nie kiwnela aby stanac w obronie Polski.

zdechly pies nie gryzie!

[neiden]

ta sprawa iranu powinna byc juz dawno "uregolowana" zaraz po zajeciu
amerykanskiej ambasady.ale prezydent carter ze swoim doradca nie
mial odwagi.armie nie moga dzialac sprawnie gdy politycy mieszaja
sie w sprawy wojskowe.

[zigzaur]

Akurat James Carter podjął próbę odblokowania ambasady przez operację "Eagle
Claw". Operacja ta nie udała się zupełnie przypadkowo, z powodu awarii samolotów
i helikopterów.

Akurat trwała kampania wyborcza. W jednej ze swych wypowiedzi Ronald Reagan
dobitnie powiedział, że Iran dopuścił się agresji na terytorium USA (bo taki
skutek prawny niesie napad na ambasadę), wskutek czego szaleńcy zaprzestali
okupacji ambasady. Gdyby tak nie było, po zaprzysiężeniu Ronalda Reagana na
Prezydenta nastąpiłaby kontrakcja zbrojna.

[waldemar591]

zigzaur napisał:

> Akurat James Carter podjął próbę odblokowania ambasady przez operację "Eagle
> Claw". Operacja ta nie udała się zupełnie przypadkowo, z powodu awarii samolotó
> w
> i helikopterów.
>
> Akurat trwała kampania wyborcza. W jednej ze swych wypowiedzi Ronald Reagan
> dobitnie powiedział, że Iran dopuścił się agresji na terytorium USA (bo taki
> skutek prawny niesie napad na ambasadę), wskutek czego szaleńcy zaprzestali
> okupacji ambasady. Gdyby tak nie było, po zaprzysiężeniu Ronalda Reagana na
> Prezydenta nastąpiłaby kontrakcja zbrojna.

====================================================================

Operacja "Eagle Claw" nie udala sie, bo miala sie nie udac.
Gdyby sie udala, Ronald Reagan przerznalby wybory.
Akurat "Irangate" byla jedna z najczarniejszych kart w historii USA, wiec raczej tym sie Amerykanie nie chwala.
Jedyna pozytywna postacia w tym cyrku byla osoba pulkownika Olivera North'a, z ktorego pozniej administracja Reagana zrobila kozla ofiarnego.
Prosze sobie przypomniec, skad byla wysylana bron dla ajatollahow i kto na tej aferze zarobil najwieksza kase...

[matrek]

waldemar591 napisał:

>
> Prosze sobie przypomniec, skad byla wysylana bron dla ajatollahow i kto na tej
> aferze zarobil najwieksza kase...



No kto?

Tak sie sklada, ze po rewolucji islamskiej USA wprowadzily embargo na dostawy
broni do Iranu, blokujac m.in. rozpoczety juz program dostaw F-14 i czesci
zamiennych do tych samolotow Iranowi.

[waldemar591]

matrek napisał:

> waldemar591 napisał:
>
> > Prosze sobie przypomniec, skad byla wysylana bron dla ajatollahow i kto na tej aferze zarobil najwieksza kase...
>
> No kto?
=============================================================

Naprawde nie wiesz? prosze bardzo:
www.thirdworldtraveler.com/Ronald_Reagan/Irangate_Israel_TICC.html
==============================================================
> Tak sie sklada, ze po rewolucji islamskiej USA wprowadzily embargo na dostawy broni do Iranu, blokujac m.in. rozpoczety juz program dostaw F-14 i czesci zamiennych do tych samolotow Iranowi.
>
===============================================================

Zgadza sie, embargo zostalo wprowadzone.
Pozostaje tylko pytanie, czy bylo przestrzegane.