Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right...

[areabis]

Chachachachachachachacha !!!!!
Pozdrowienia dla spindoktorów Pana Prezydenta .

Lokator ,,strasznego Dworu,, odznaczony!Bravo

[ergo12]

Poczytajcie sobie ,,Dziennik,,dzisiejszy, wieje grozą!!

Human czy gey rights watch?

[mag9]

Widze, ze prawa czlowieka maja tylko geje. Nie dajmy sie zwariowac.

'Gay' jest 'human'.

[nick3]

Czy tego chcesz czy nie - do praw człowieka należy nie tylko nie
mieć łamanych palców w więzieniu, ale także nie być piętnowanym
publicznie z powodu swojej orientacji seksualnej.


A prawa człowieka mają nie tylko geje.

Masz rację.

Myślę, że wkrótce dojdzie do HRW wieść o tym, że w pewnej polskiej
miejscowości dzieci romskie nie są wpuszczane do szkoły tymi samymi
drzwiami, co dzieci białe.

------Prezydent Kaczynski mezem stanu-------------

[hrabia-monte-christo]

brawo Panie Prezydencie !!!

--Prezydent Kaczynski zakałą rodzaju ludzkiego--

[hrabia-tworki-blisko]

[...]

[szklo_kloakowe_w_tvn-ie]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

To jest mały, ogłupiały, zagubiony człowieczek...

[sumienie.lk]

Nie znęcajcie się na chorym człowiekiem! Tylko stwórzcie mu warunki
do bezstresowego opuszczenia Pałacu Namiestnikowskiego, a sam
cichutko odejdzie.

Prezydent zawdzięcza to bratu i Kurskiemu.

[a.k.traper]

To że jako osoba prywatna nie uznaje pewnych odstępstw od natury
mnie nie dziwi, ja mam podobne zdanie, tylko ja nie piastuje
publicznych funkcji i nie wzywam do przesladowania kogokolwiek, To
jest ta różnica. Dla przypomnienia: cesarstwo rzymskie a raczej dwór
rządzący prowadził sie bardzo rozwiąźle, efekty znamy. Należy
przyjąć że pewne tematy zawsze beda obecne w naszym życiu i kropka.
Natomiast nie wiem czy potrzebne jest nagłasnianie i wzywanie do
równości praw, nigdy nie będą równe bo tak chciała natura i nie
twórzmy sztucznego świata. Ja nikomu nie narzucam swojego zdania, a
uważam że mężczyzna i kobieta sa para idealna i nikt mnie nie
przekona ze facet jest w tym milszy i rozkoszniejszy, tak juz jestem
stworzony, a moze to zboczenie?No to się rozmanazajcie beze mnie :)))
Ja zdecydowanie wole kobitki.

[shithead]

Ja tez wole i lubie kobitki. Ale jak tylko jest okazja to lubie przypi...dolic
piskomuchom i ciemnocie jak by ona nie byla lewa czy prawa.

napiętnowany "za odmawianie ... dla ich rodzin":)

[manhu]

Pełna kulurka co napisałeś:( Ja też za Populizmem i Socjalizmem nie przepadam, ale czasem mają oczywistą rację.

Do rzeczy, to jest mocne:
"napiętnowany za odmawianie ludziom szacunku dla ich rodzin"

LOOOOOL od kiedy 2 geje to "rodzina"?:)
Ogólnie jednak nie ma co się śmiać, bo oni próbują takie zboczone pomysły lansować siłowo.

[almagus]

Ministrze infrastruktury
stawiaj billboardy z tektury.
Niech czyta każdy z nas
„wolni ludzie tworzyć czas.”
Namaluj te autostrady,
jeśli nie dajesz rady!
Niech według kaczek prawa,
kaczy się cała sprawa.
Spasiona kaczka człapie.
Dziobem i błotem chlapie.
Z ustawiania przetargów.
Ze zlecania bez targów.
Naliczyli koszty swoi,
że za kilometr stoi
siedemnaście milionów.
PiS-dzieło oszołomów!
To trzeba nam czy nie dróg?
Czy Redyk to nasz półbóg?
Czy każda droga do boga?
Nie trzeba trwogi jest trwoga!

Brawo_Panie_Prezydencie__!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!

[helmud_fon_fikmajster]

GWno:

Nowojorska organizacja zboczeńców
Human Lefts Watch skrytykowała
Prezydenta Polaków Lech Kaczyńskiego
za wypowiedzi i działania w obronie normalności
i humanitaryzmu.
........................................................

Polacy podziwiają swojego
wielkiego formatu Prezydenta

za odważne stawianie się złu
i za bezkompromisowe mówienie prawdy

o zboczeńcach, będących zagrożeniem
dla ludzkiej cywilizacji !

[almagus]

PiŚiOR z głosem, no i wizją,
czyli bełkot z telewizją!

Tło ze wspólnym domem,
jak nie masz pracy, chodzisz za złomem!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!

Robi w domu dziury,
a dla mnie domem karton z tektury!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!

Rodzinka z dywanem,
głosujesz na nich, jesteś bałwanem!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!

Taki obraz wam dam,
kaczorowe TeVałPe, no i Trwam
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!
Ślimaczek winniczek,
w oczkach kamerki, w pupce głośniczek!

Polakom potrzebny jest pies łowny taki na ślimaki,
co ma apetyt na kuper kaczy i się nie ślimaczy!

Gej jest jego bratem!!!

[gyubalwahazar]

Moja teoria jest taka, że gej jest bratem prezydenta. Tak mu
napisały geje w czasie parady, której Lech Kaczyński zakazał. WSI
wykryła skłonności brata w latach 90tych gdy PC robiło przekręty na
nieruchomościach. Być może nawet braciszek zakochał się w
funkcjonariuszu jak Sawicka. Od tamtej pory obaj bracia poprzysięgli
zemstę, która jest słodka. Najsilniejsze uderzenie poszło w WSI.
Wywiad wojskowy został całkowicie zniszczony, ale to im nie
wystarczyło. Niszczą kraj który nie szanuje odmienności jednego z
nich. Gdy rządzili obaj, wszystko szło jak z płatka. Patrzyli
jedynie "co by tu jeszcze spieprzyć panowie". Wzięli Macierewicza
(pseudonim Brzytwa) do czarnej roboty. Szczygło i Fotyga pomagali
jak mogli. Teraz został tylko Belweder, ale walczą jak lwy.

[starod]

helmud_fon_fikmajster napisał:

> GWno:
>
ble, ble, ble...
> ........................................................
>
> Polacy podziwiają swojego
> wielkiego formatu Prezydenta
>
> za odważne stawianie się złu
> i za bezkompromisowe mówienie prawdy
>
> o zboczeńcach, będących zagrożeniem
> dla ludzkiej cywilizacji !
>
Odsyłam pismatole do artykułu PiSuarowego "Dziennika" na temat
twojego "wielkiego prezydenta całego pisuaru".

Jak tłumaczy się zwrot hall of fame????

[gyubalwahazar]

Słabo z angielskim albo z polskim w GW. Hall of fame tłumaczymy jako
galeria sław. A nie żadna sala. Podobnie hall of shame tłumaczymy
jako galeria wstydu. Chodzi o to że w tej galerii te kreatury są
sportretowane. Podobna historia jest z "road map" zaproponowaną
przez rząd USA Izraelowi i Palestyńczykom. Road map znaczy po polsku
mapa samochodowa. Tak się jakoś przyjęło. Uczyć się pismaki.

[boulihacker]

> To że jako osoba prywatna nie uznaje pewnych odstępstw od natury
> mnie nie dziwi

Równie dobrze można by uznać Twój niedorozwój umysłowy jako odstępstwo od natury.

[funny5]

I dlaczego ludzi obrazasz?

Mnie z tym dobrze i nie chcę zmieniać

[a.k.traper]

Nie będe cie namawiał byś mnie uznawał za normalnego, nie musisz,
prawda jest taka że w naturze to samiec i samica tworza prawdziwa
rodzinę i daja nowe życie, ciotki i wujki sie tylko opiekują, czy
tego chcesz czy nie?

[starod]

a.k.traper napisał:

> To że jako osoba prywatna nie uznaje pewnych odstępstw od natury
> mnie nie dziwi, ja mam podobne zdanie, tylko ja nie piastuje
> publicznych funkcji i nie wzywam do przesladowania kogokolwiek, To
> jest ta różnica.

> Ja zdecydowanie wole kobitki.
Ja też, ale dziwi mnie co innego - prezio chyba nie znosi swojego
brata bliźniaka, który przecież jest homolem.

chyba przesadziłeś, może był zbyt nieśmiały?

[a.k.traper]

[henyk]

Podobno L.K. jest głową państwa (!), a kto jest dupą?.

[weather2]

szklo_kloakowe_w_tvn-ie napisał:
> GWno:
> Nowojorska organizacja zboczeńców
> Human Lefts Watch skrytykowała
> Prezydenta Polaków Lech Kaczyńskiego

Stawiaj kapliczki swojemu guru (LK), ale z daleka od HLW, jednej z
niewielu organizacji mającej odwagę ująć się za torturowanymi i
zabijanymi ludźmi na całym świecie.

[jerry21]

a na czym ta odwaga konkretnie polega - moze podasz
przylady !?

[dyzurny.psychiatra]

hrabia-monte-christo napisał:

> brawo Panie Prezydencie !!!

Brawo, sraczka znów minęła sama po dwóch dniach!! Brawo!!

Banujemy wszystkie wypowiedzi hrabiego

[sumienie.lk]

On to lubi, a zatem niech ma.

a po co? niech tam sobie plecie te wytyczne

[a.k.traper]

może biedak dzięki temu rodzinę żywi? Jeśli mówi to z przekonaniem
to musi byc bardzo zgorzkniałym człowiekiem, ułamek procenta się z
nim zgadza, taki "chrabia z geesu" albo "wsiowy mundrołek"

Pisowcy! Brońcie Kaczyńskich jak własnego pisuaru!

[pisubek]

Madrość obroni się sama, głupocie nic nie pomoze

[a.k.traper]

Wystarczy nic o nich nie mówić i za chwile jakas durnota wyleci
sama. Oni panicznie boja się ciszy i koalicjio PO SLD, chociaz taka
koalicja mogłaby scementować skołowany moralnie elektorat, dlatego
PO do niego nie dąży.

do zdemoralizowanego lewactwa: żal mi was komuchy

[realista1000]

bezkrytyczni, zdemoralizowani, wyprani z uczuć i logicznego myślenia przez
"reżimowe" media typu: GW, POlityka, POlsat, TVN itd.

weźcie się, chłoptasie komunistyczni, za myślenie a nie za mielenie (i to
chamsko prostackie) ozorami,

"Zdemoralizowani" - lepszymi ludźmi.

[nick3]

A co do "uczuć", to ich wartość zależy od tego, jakie są to uczucia.


Niektóre z panujących w naszym kraju (także za sprawą drogiej ci
Tradycji) są tak antypatyczne, że może naprawdę warto byłoby
społeczeństwo z nich "wyprać".

Tylko konia z rzędem temu, kto wie jak to zrobić!

[kralik111]

hrabia-monte-christo napisał:

> brawo Panie Prezydencie !!!


Popieram!

Brawo panie prezydencie, twoj tuzinkowy elektorat lubi jak mu sie w mordy
pluje...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[gyubalwahazar]

Jan Dz. jest mężem Jarosława K. O żadnych innych mężach (a zwłaszcza
o mężach stanu) nie może tu być mowy. Lech i Jarek rządzili Polską
najgorzej jak się da. Cudownie że nie ma już Jarka. Lech zaś musi
odejść jak najszybciej. Mam nadzieję że afery jakie z Jarkiem
nakręcił Macierewicz zmiotą także Lecha.

[euro67]

Niestey, ale w/w oraganizacja NIE PIERWSZY JUZ RAZ LZE JAK PIES, bo
akurat "homo" obywatelskie prawa maja, a walcza jedynie o
przywileje, ktore to cywilizowane panstwa dawno juz przyznaly
malzenstwom - ale jedynie ze wzgledu na ich funkcje spolecznotworcza
i wychowawcza. Jak do takiej funkcji ma sie - steryly z zasady -
zwiazek homo...?
Mowienie o prawach czlowieka w kontekscie homoseksualizmu i innych
mod lub dewiacji seksualnych jest zwyklym KLAMSTWEM, KTORE PROBUJE
SIE NAM WMAWIAC OD DAWNA - A OBECNIE CORAZ OSTRZEJ.
Owszem, sa juz kraje w ktorym niedouczone i oglupiale spoleczenstwo
przyjelo ten nowy "dogmat" spoleczny, ale cale szczescie sa tez
kraje, ktore sie bronia przed falszem i nowym nie cirpiacym
sprzeciwu dyktatem tzw. "political correct" - za co regularnie
nazywa sie ich homofobami (cokolwiek ma znaczyc to kuriozalne
okreslenie).
Nieszkodzi, wiem ze w piaskownicy rowniez rozwydrzone bachory jak
juz nie maja argumentow to opluja drugiego i wolaja "ty jestes
durny" - no i co z tego wynika?

[unijny]

To co napisze moze przejdzie przez "cenzure gazety" ?

1. Domena "malzenstwo" powinno byc zarejestrowane jako eksluzywne
dla zwiazku kobiety i mezczyzny!
2. Domena "rodzice" powonna byc zarejestrowan eksluzywnie dla dwojga
ludzi, zyjacych w zwiazku malzenskiml czy pozamalzenskim, ktorzy w
czasie aktu seksualnego pomiedzy nimi splodzili dziecko.

Religia, kolor skory, narodowosc - nie ma tu nic wspolnego. Kobieta
plus mezczyzna = akt seksualny = dziecko.

Mezczyzna plus mezczyzna plus pseudo akt seksualny = .....????
Kobieta plus kobieta plus ......imitacja przyjemnosci seksualnej
= ...???

Abysmy sie rozmnazali, wydawali na swiat przyszlych podatnikow
podatkowych, kadry techniczne, ludzi, ktorzy beda sie dalej
rozmnazac potrzebujemy dwie osoby seksu odmiennego. Pieprzenie
faceta z facetem jest nieprodukcyjne, fiki miki baby z baba - idem.

A moze geje zdecyduja sie na zaszczepienie w ich brzuchy sztucznych
plodow z probowki? Ha,haha - juz widze te smale rodzaca dzieci przez
penisa. Co na to Human Right? Jest to jedyny warunke, ze zgodze sie
ich nazwac reproduktorami przyszlosci!!!!!

[koloratura1]

mag9 napisał:

> Widze, ze prawa czlowieka maja tylko geje. Nie dajmy sie zwariowac.

A jakich to praw, Twoim zdaniem, zostają - zgodnie z informacją w artykule -
pozbawieni nie - geje?

[maruda.r]

koloratura1 napisała:

> A jakich to praw, Twoim zdaniem, zostają - zgodnie z informacją w artykule -
> pozbawieni nie - geje?

**********************************

Pewnie puszczania z dymem: gejów, Żydów, masonów i liberałów.

[adeinwan]

No tak. Tyle na świecie wojen i ludobójstw, a wszystkie trzy miejsca w galerii
hańby otrzymali homofoby, którzy nikogo nie zabili.

Czy wy - mówię tu do lewaków - naprawdę nie dostrzegacie absurdu tej sytuacji?

[nick3]

Homoseksualiści są w wielu krajach świata ofiarami okrutnych
prześladowań, a prawie we wszystkich spotyka ich poniżanie i nękanie.

Dlatego jest rzeczą bardzo ważną, by w krajach demokratycznych ich
prawa zostały jasno uznane i respektowane.

I dlatego jest haniebne, jeśli demokratyczny polityk się na to
wypina.

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[szymon.adamus]

Po prostu bezstronna AGORA... Nazwijmy kogoś homofobem (co to w ogóle
znaczy???), zacofanym zaściankowcem i właściwie więcej argumentów nie trzeba.
Żałosne.

[33qq]

a wystarczyło poszukać: pl.wikipedia.org/wiki/Homofobia , to lenistwo czy
poziom inteligencji?

[adeinwan]

Nie rozumiesz. Homofobia to neologizm, który wielu ludzi śmieszy.

[koloratura1]

szymon.adamus napisał:

> Po prostu bezstronna AGORA... Nazwijmy kogoś homofobem (co to w ogóle
> znaczy???), zacofanym zaściankowcem i właściwie więcej argumentów nie trzeba.
> Żałosne.

Umiesz czytać? Ze zrozumieniem? To spróbuj przeczytać artykuł, a może Ci się uda
skomentować to, co rzeczywiście napisano, a nie - własne "wizje" i "wyobra zenia".:
Nie Agora jest tu, bowiem, stroną, tylko amerykański oddz. Human Rights Watch.

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[rychoku]

Domagam się od posłów przywrócenia w polskim prawie zakazu sodomii.
P.S.: ROGER - NIGDY NIE BĘDZIESZ POLAKIEM!

[...]

[maruda.r]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[uwazna_wroclawianka]

cóż...
we Wrocławiu Skoczylas
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5222515.html
a w USA sam Kaczyński.
ElYYYty mamy, nie ma co !

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[uwazna_wroclawianka]

Wrocław: miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,75495,5216835.html

A mają tam salę dla homofilów?

[lukrad]

Sprawiedliwie przecież musi być!

dla ciebie maja ze specjalnym...

[minnie_mouz]

smarowidelkiem do pupci

[...]

[dymekdd]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[liber444]

Jesteś jakimś koszmarem, nawet idąc twoim tokiem rozumowania (nadużycie
semantyczne) to, czy chorych na żółtaczkę też tępisz?

[maruda.r]

dymekdd napisał:

> Choć nie lubie pana Pana Prezydenta to w tej kwesti muszę się zgodzic z nim moi
> m
> zdaniem homoseksualizm jest horobą ktora powinna byc tempiona!! wiekszosc
> homoseksualistow to pedofile itp!

****************************

A więc księża i faszyści.

Drogi homofobie, czy ortografia też jest "horobą"?

[nick3]

...która powinna być "tempiona"?:)

Skad klikasz ,analfabeto ..dymekdd,,

[ergo12]

z Chicago?

[mahatma.1]

"wiekszosc homoseksualistow to pedofile itp!"
A ilu ich znasz, że możesz powiedzieć to z taką pewnością?
Rozumiem, że sprawdziłeś bez mała kilka tysięcy gejów, skoro jesteś tak pewien
tego, że są oni w większości "pedofilami itp.".

"moim zdaniem homoseksualizm jest horobą ktora powinna byc tempiona!!"
Częściowo masz rację - gdyż czasami homoseksualizm można nazwać "chorobą
genetyczną".
Tak samo jak rude włosy.
Również one są zakodowane w DNA, więc i je można uznać za "chorobę".
Inny rodzaj homoseksualizmu, że tak nazwę go "nabyty", także można nazwać chorobą.
O ile nazwiemy nią również pisanie i grę na pianinie.
Mają one takie same predyspozycje do uzyskania miana choroby, jak homoseksualizm.

[michalw4]

> Częściowo masz rację - gdyż czasami homoseksualizm można nazwać "chorobą
> genetyczną".
> Tak samo jak rude włosy.
> Również one są zakodowane w DNA, więc i je można uznać za "chorobę".

A więc można homoseksualizm zdiagnozować badając DNA? Np. DNA kilkutygodniowego
płodu? Dobra wiadomość dla rodziców którzy nie chcą mieć dziecka geja, jeszcze
tylko zalegalizować aborcję na życzenie i pajechali...

> Inny rodzaj homoseksualizmu, że tak nazwę go "nabyty", także można nazwać choro
> bą.
> O ile nazwiemy nią również pisanie i grę na pianinie.

Homofobi w tym miejscu przywołują inne "nabyte" skłonności, a raczej fachowo
nazywane tzw. zaburzenia popędu płciowego. Więc albo albo - albo DNA albo
nabyte. Jak DNA to wynajdujemy geny, robimy testy i dajemy rodzicom prawo
wyboru. A jak nabyte, to nie stawiamy gejów w jednym rzędzie z Murzynami, Żydami
itp, ale np. z uzależnionymi. Nie całkiem ich wina że tacy są, nie powinno się
ich prześladować, ale faworyzować też nie należy i na pewno nie stawiać znaku
równości między heteroseksualizmem a homoseksualizmem jako równoprawnymi
orientacjami. Bo jedno jest normą a drugie wyjątkiem.

tobie zrobia jesien az poprosisz o jeszcze...

[minnie_mouz]

Biedaku!

[koloratura1]

dymekdd napisał:

>
> a dla gejow ktorzy to czytaja mam nadzieje ze spotkacie kiedys takiego geja co
> wam z du*y zrobi jesien sredniowiecza, i nawet nie bedziecie czuli kiedy sracie
> !.

Ktoś już Ci coś takiego zrobił, prawda?
Bo z takim uczuciem o tym piszesz...

Prowokacją

[djvlodar]

śmierdzi na dwa kilometry.

[ewka-1963]

Widzę, że jesteś człowiekiem niezbyt wykształconym sądząc po Twojej ortografii
więc i na temat homoseksualizmu niewiele wiesz. Proponuję najpierw lekturę na
ten temat a potem wypowiedź bo homoseksualizm nie ma nic wspólnego z pedofilią!

Rodziny i "rodziny" - czy juz dom wariatow?

[johnny_p]

Przepraszam, ale to Brendan Fay "odmawia ludziom szacunku dla ich
rodzin".
Dalej: GW chyba tez jest homofobiczna, jezeli uzywa slowa "slub"
gejow w cudzyslowie. To byl w koncu slub, czy nie?

A poza tym czyzby pan Fay sobie zastrzegl, ze wolno o nim pisac
tylko pozytywnie? Coz to za swieta krowa?

Nie. Ewolucja kultury.

[nick3]

> A poza tym czyzby pan Fay sobie zastrzegl, ze wolno o nim pisac
> tylko pozytywnie?

Pozytywnie pisać o nim nie musisz.

Ale np. ubliżać mu z powodu jego rasy, płci, narodowości, orientacji
seksualnej czy religii - osobie publicznej nie wolno.

Ot, taka polit-poprawność - tak możesz to sobie zrozumieć:)

Jak sie ktos wyglupia...

[johnny_p]

...(i tego ni dostrzega), to z politycznej poprawnosci mam pisac
jaki on madry?
Mi nic nie przeszkadza jego wspolnota majatkowa z drugim facetem,
ale spolka akcyjna to nie malzenstwo.

PS. od teraz surowo zabraniam krytykowania moich opinii, bo sie
zglosze do Human Rights Watch.

To tobie się wydaje, że się "wygłupia".

[nick3]

Rozumiem że w swoim dogmatycznym rozumieniu świata nie możesz
małżeństwa gejów dostrzec inaczej niż jako "wygłupy".

Na szczęście nie ma powodów by twoje słuszne poglądy na wszystko
stanowiły podstawę prawa.

Podstawę prawa stanowi zasada równości obywateli.

I skoro niektórzy z nich chcą zawrzeć małżeństwo z osobą tej samej
płci, mają do tego takie same prawo, jak ci którzy chcą je zawrzeć z
osobą innej płci.


A o "zakazie krytykowania twojej opinii" to kiepski żart i grubymi
nićmi szyte naciaganie analogii.

Nie ma jej tu.

[michalw4]

> Podstawę prawa stanowi zasada równości obywateli.
>
> I skoro niektórzy z nich chcą zawrzeć małżeństwo z osobą tej samej
> płci, mają do tego takie same prawo, jak ci którzy chcą je zawrzeć z
> osobą innej płci.

A co z prawami osób spokrewnionych ze sobą, którzy chcą zawrzeć związek
małżeński? Dlaczego dwóm dorosłym facetom ma być wolno, a dorosłemu rodzeństwu
nie? Skoro się kochają i nikomu krzywdy nie wyrządzają? A co z prawami osób
samotnych? Dlaczego nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego same ze sobą? Skoro
odpada wymóg różnicy płci nupturientów, to czemu nie odpuścić sobie i dwóch
osób? Jestem pewien że jest duża grupa singielek które chciałyby się przejść do
ołtarza w białej sukni, nawet same.

[nick3]

Wszystkie nasze prawa są rezultatem społecznego ustanowienia.

Nie wiemy, jak kompromis społeczny pomiędzy większością a
mniejszościami w kwestii tego, co dopuszczalne, będzie ewoluować w
przyszłości.

Prawo spełnia zapotrzebowania społeczeństwa jako całości: większości
wraz z mniejszościami.

To, czego ludzie rzeczywiście potrzebują - to będzie.

[michalw4]

nick3 napisał:

>
> Wszystkie nasze prawa są rezultatem społecznego ustanowienia.
>
> Nie wiemy, jak kompromis społeczny pomiędzy większością a
> mniejszościami w kwestii tego, co dopuszczalne, będzie ewoluować w
> przyszłości.

Kiedyś był zakaz rozwodów, to było może głupie, ale ludzie musieli się starać
jakoś sobie życie ułożyć nawet jak nie pasowali do siebie. Dziś już chyba
większość małżeństw się rozpada, instytucja ta traci na znaczeniu. Śluby gejów
ją wykończą. I uważasz że kiedy pojęcie rodzina przestanie mieć znaczenie to
będzie ewolucja w dobrym kierunku?

> Prawo spełnia zapotrzebowania społeczeństwa jako całości: większości
> wraz z mniejszościami.
>
> To, czego ludzie rzeczywiście potrzebują - to będzie.

Raczej będzie to, co wywalczą sobie najsilniejsze grupy nacisku - poprzez wpływ
na media, na środowiska opiniotwórcze, a przede wszystkim poprzez zwalczanie
opozycji. A najlepiej zwalczać przypinając łatkę nietolerancyjnego, homofoba,
antysemity, faszysty itp.

Na dłuższą metę: Najsilniejszymi są pokrzywdzeni!

[nick3]

> Raczej będzie to, co wywalczą sobie najsilniejsze grupy nacisku


Pewnym niepisanym założeniem demokracji jest chyba pogląd, że na
dłuższą metę najpotężniejszą siłą w ludzkim społeczeństwie jest
dążenie do wolności.

Despoci, bandyci, właściciele niewolników nie są w stanie stworzyć
stabilnego i dobrze funkcjonującego systemu społecznego.

Dlatego sprawiedliwsze społeczeństwa są efektywniejsze i pokonują w
historycznym wyścigu społeczeństwa rządzące się zasadami przemocy.


Pojawienie się i trwanie demokracji jest dowodem (o ile nie
założymy, że jest ona efektem boskiej interwencji) na taka naturę
świata ludzkiego.


Dlatego demokracja zakłada pewien optymizm: przyjmuje się, że ludzie
nie dadzą się nikomu definitywnie ogłupić ani zdominować (a już
zwłaszcza w społeczeństwie rządzonym zasadą trójpodziału władzy).

I jeśli ktoś ich będzie rzeczywiście krzywdził, zdołają to prędzej
czy później rozpoznać i skutecznie się przeciwstawić.


Jeśli homofobia jest naprawdę krzywdząca, to znaczy, że prędzej czy
później geje zwyciężą także i w Iranie.


Jeśli zaś tak naprawdę to pokrzywdzonymi są tu ludzie religijni,
którzy "muszą patrzeć na sodomię", to na pewno prędzej czy później
zwycięzy ich model życia.

A teraz walczmy, jeśli ochota!:)

[michalw4]

nick3 napisał:


> Jeśli homofobia jest naprawdę krzywdząca, to znaczy, że prędzej czy
> później geje zwyciężą także i w Iranie.

Sprzeciwianie się małżeństwom osób tej samej płci nie oznacza że osoba która
taki pogląd głosi jest homofobem.

[nick3]

> Sprzeciwianie się małżeństwom osób tej samej płci nie oznacza że
osoba która
> taki pogląd głosi jest homofobem.


Może nie. A może tak. Nie wiem.

Ale w takim razie na pewno miałoby tu znaczenie, w jaki sposób
dokonuje się ten sprzeciw!

[koloratura1]

michalw4 napisał:

> > Podstawę prawa stanowi zasada równości obywateli.
> >
> > I skoro niektórzy z nich chcą zawrzeć małżeństwo z osobą tej samej
> > płci, mają do tego takie same prawo, jak ci którzy chcą je zawrzeć z
> > osobą innej płci.
>
> A co z prawami osób spokrewnionych ze sobą, którzy chcą zawrzeć związek
> małżeński? Dlaczego dwóm dorosłym facetom ma być wolno, a dorosłemu rodzeństwu
> nie? Skoro się kochają i nikomu krzywdy nie wyrządzają?

Owszem, wyrządzają: ewentualnym dzieciom, które by przyszły na świat z rodziców blisko spokrewnionych. Już dawno dowiedziono, że takie dzieci są zwykle obciążone ciężkimi schorzeniami genetycznymi.

A co z prawami osób
> samotnych? Dlaczego nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego same ze sobą? Skoro
> odpada wymóg różnicy płci nupturientów, to czemu nie odpuścić sobie i dwóch
> osób? Jestem pewien że jest duża grupa singielek które chciałyby się przejść do
> ołtarza w białej sukni, nawet same.

Nie słyszałam, żeby jakiś "ruch singielek" czegoś podobnego się domagał, ale gdy to nastąpi, niewykluczone, że da się wprowadzić w życie.
Choć może raczej nie w Kościele, który jest instytucją wielce tradycyjną i wątpię czy w dającym się przewidzieć czasie wyrazi zgodę na to, żeby jakieś singielki mogły "się przejść do ołtarza w białej sukni,nawet same."

[michalw4]

koloratura1 napisała:

> > małżeński? Dlaczego dwóm dorosłym facetom ma być wolno, a dorosłemu rodze
> ństwu
> > nie? Skoro się kochają i nikomu krzywdy nie wyrządzają?
>
> Owszem, wyrządzają: ewentualnym dzieciom, które by przyszły na świat z rodziców
> blisko spokrewnionych. Już dawno dowiedziono, że takie dzieci są zwykle obciąż
> one ciężkimi schorzeniami genetycznymi.

To się zbada i wyskrobie takie dzieci. Dlaczego chcesz ograniczać prawa żyjących
ludzi martwiąc się o ich ewentualne jeszcze nienarodzone potomstwo. Z takim
argumentem przegrałbyś w Strasburgu.

> Choć może raczej nie w Kościele, który jest instytucją wielce tradycyjną i wątp
> ię czy w dającym się przewidzieć czasie wyrazi zgodę na to, żeby jakieś singiel
> ki mogły "się przejść do ołtarza w białej sukni,nawet same."

I to jest łamanie praw singli bo dyskryminuje się nie pozwalając zawrzeć związku
małżeńskiego tylko dlatego, że nie mają partnera.

[turzyca]

Alez mozna miec slub nie majac partnera. O dziewicach konsekrowanych sie nie
slyszalo? Do oltarza ida zdecydowanie same i tam sie zobowiazuja same do konca
zycia pozostac.

[adeinwan]

A co jesli ktos bedzie chcial sie ozenic z piecioma osobami na raz? Gdzies ta
granice postawic trzeba, bo instytucja malzenstwa zostanie doszczetnie
skompromitowana przez nieodpowiedzialnych ludzi.

[nick3]

Gdzieś trzeba. Ale nie w sposób sztywny i raz na zawsze ustalony.


Bo wtedy staniemy wbrew rzeczywistym ludzkim potrzebom (nie
powinniśmy zakładać, że obecne prawo uwzględnia je doskonale) i
realnym przemianom obyczajowości.

Napisałem:

> To, czego ludzie rzeczywiście potrzebują - to będzie.


I to jest chyba jakaś odpowiedź.


Determinacja jakiejś grupy ludzkiej w domaganiu się czegoś jest
dowodem autentyczności reprezentowanej przez nich potrzeby.

Innego nie ma.


Po prostu zwolennicy posiadania pieciu żon (legalnie) raczej chyba
nie będą prowadzić wymagającej znoszenia wyrzeczeń i trudów - walki
o swoje postulaty.

(Ale jeśli będą - w co wątpię - to znaczy, że ich potrzeba jest
autentyczna i należy ją uwzględnić.)

[mg2005]

>
> Determinacja jakiejś grupy ludzkiej w domaganiu się czegoś jest
> dowodem autentyczności reprezentowanej przez nich potrzeby.
>

Twoj pogląd jest absurdalny - zaprzeczasz samej idei 'praw człowieka'
Te prawa itnieja niezależnie od domagania się ich.

[nick3]

Napisałem: "jest dowodem".

Co wskazuje na pewną odróżnialność tego, co dowodzone (tj.
autentyczności potrzeb) od oznak, które tego dowodzą (tj.
determinacji ludzi w domaganiu się spełnienia tych potrzeb).

Ludzie mają prawa człowieka nie tylko wtedy, kiedy ich się domagają
i nie tylko ci, którzy ich się domagają.

To prawda.

Ale to nie znaczy, że prawa te "istnieją", niezależnie od ludzkiego
pragnienia dóbr, które są tymi prawami gwarantowane.

To jest pogląd katolicki ("masz 'prawo do życia', nawet jak się
skręcasz z bólu i błagasz, by cię dobili").


Osobiście jestem przekonany o znacznej uniwersalności praw
człowieka, ale - moim zdaniem - bierze się ona tylko stąd, że ludzie
nigdzie nie są w stanie na dłuższą metę pogodzić się z odbieraniem
im tych praw.

[mg2005]

> Ale to nie znaczy, że prawa te "istnieją", niezależnie od
ludzkiego
> pragnienia dóbr, które są tymi prawami gwarantowane.
>
> To jest pogląd katolicki ("masz 'prawo do życia', nawet jak się
> skręcasz z bólu i błagasz, by cię dobili").

Podejście katolickie jest realistyczne , twoje - relatywistyczne
(jeśli ktoś nie domaga się swoich praw dość długo i gwałtownie
- to te prawa mu nie przysługują)

>
>
> Osobiście jestem przekonany o znacznej uniwersalności praw
> człowieka, ale - moim zdaniem - bierze się ona tylko stąd, że
ludzie
> nigdzie nie są w stanie na dłuższą metę pogodzić się z odbieraniem
> im tych praw.

Ha,ha- chyba żartujesz!... Przykład pierwszy z brzegu - kilka
tysięcy lat historii Chin. Wymień masowe protesty z powodu braku
demokracji ... :)

[nick3]

Biedny eurocentryku, etyka konfucjańska stoi na równi z etyką
Ewangelii i Talmudu.

Jedną z podstawowych cnót konfucjanizmu jest humanitaryzm ('ren').

Etyka konfucjańska wymaga altruizmu gotowego do poswięceń, także co
ciekawe w stosunku do wrogów!

(Zbieżności z ewangelicznym "gdy kto zabiera ci płaszcz..." są
uderzające, a Kofucjusz żył przed Chrystusem)

Społeczeństwo chińskie nie było demokratyczne, ale z całą pewnością
etyka konfucjańska była w nim traktowana bardzo serio.

Istniał nawet specjalny urząd państwowy do pilnowania, czy cesarz
przestrzega jej prawidłowo.

mg2005 napisał:
> Podejście katolickie jest realistyczne , twoje - relatywistyczne

Podejście katolickie nie jest zadne "realistyczne", tylko
fundamentalistyczne. (Nie wiem, co by miał tu znaczyć ów
słynny "realizm"!:)

A relatywizm nie jest żadną obelgą.


> (jeśli ktoś nie domaga się swoich praw dość długo i gwałtownie
> - to te prawa mu nie przysługują)

Nie potrafisz myśleć w skali społecznej (nie ty jeden:)

Tak, jest troche tak jak mówisz. Prawa bytują w obrębie tej kultury,
w której ludzie skutecznie je sobie zdobyli.

Ale wbrew temu, co sugerujesz, nie znaczy to, że są selektywnie
przyznawane jednostkom. Jest bowiem tak, że raz wywalczone -
określają właściwe danemu społeczeństwu podejście do jednostki
ludzkiej w ogóle.

Stąd - Europejczyk widzi również jednostki z zupełnie innych
społeczeństw jako posiadające niezbywalne prawa człowieka.

[michalw4]

> Ale np. ubliżać mu z powodu jego rasy, płci, narodowości, orientacji
> seksualnej czy religii - osobie publicznej nie wolno.

Problem w tym, że Kaczor (w odróżnieniu od weszpolaków) akurat gejom nie
ubliżał. Tylko że zaszliśmy już tak daleko, że homofobią i ubliżaniem gejom
nazywa się publiczne sprzeciwianie się legalizacji związków małżeńskich osób
jednej płci.

[nick3]

Niby nie ubliżał, ale zohydzał.

A to mianowicie w ten sposób, że z kontekstu filmiku było jasne, iż
ślub Faya jest przedstawiany jako ilustracja "ewidentnego
zwyrodnienia".

A przedstawianie w ten sposób publicznie zdjęć czyichś ważnych chwil
życiowych jest deptaniem jego godności osobistej.


I HRW słusznie to potępiła.

[michalw4]

> Niby nie ubliżał, ale zohydzał.

Pokazanie dwóch całujących się facetów na ekranie to ohyda? Chyba się wymskło....

> A to mianowicie w ten sposób, że z kontekstu filmiku było jasne, iż
> ślub Faya jest przedstawiany jako ilustracja "ewidentnego
> zwyrodnienia".

Dopisujesz sobie co chcesz. Kaczor jest przeciwny ślubom gejów i ma do tego
prawo, bez względu na to czy uważa to za zwyrodnienie, zezwierzęcenie czy
hitleryzm-stalinizm. I może publicznie się wypowiadać że jest przeciw. Ubliżanie
zaczyna się np. od równania gej=pedofil.

> A przedstawianie w ten sposób publicznie zdjęć czyichś ważnych chwil
> życiowych jest deptaniem jego godności osobistej.
>
>
> I HRW słusznie to potępiła.

Szkoda, że nie potępiła robienia zdjęć E. Górniakowej w połogu, to dopiero było
deptanie godności.

[nick3]

> Pokazanie dwóch całujących się facetów na ekranie to ohyda? Chyba
> się wymskło...

Nic mi się nie "wymskło", mój drogi.

Nie napisałem, że "ohyda" tylko że "zohydzanie".

Zohydzaniem może być (i często jest) pokazywanie czegoś, co samo z
siebie nie jest ohydne, ale przez kontekst będzie za takie uchodzić,
bo i nadawca i odbiorcy przekazu wiedzą, że dany obraz nie został
nadany po to, aby rozumieć go jako neutralny.


W czasach propagandy antysemickiej nawet pokazanie zdjęcia Żyda
drapiącego się po brodzie jest ze względu na społeczny kontekst -
aktem zohydzania.

Choć przeciez obiektywnie nie ma nic ohydnego w drapaniu się po
brodzie.


Ale powszechnie panujące "i ty wiesz i ja wiem" pozwala czynić
przemoc z rzeczy pozornie neutralnych.

[michalw4]

nick3 napisał:

> Ale powszechnie panujące "i ty wiesz i ja wiem" pozwala czynić
> przemoc z rzeczy pozornie neutralnych.

W sumie masz rację, pokazywanie dwóch całujących się facetów to rzeczywiście
sposób na zohydzenie dużej części opinii publicznej związków jednopłciowych.

[nick3]

W XIX wieku pokazanie tańczącego Murzyna było dla większości Białych
naocznym dowodem jego niższości rasowej!:)


Jak się okazuje do rozmaitej "ohydy" człowiek potrafi przywyknąć:)))

(Twoja praprababcia dostałaby spazmów widząc choćby poczciwego
rock'and'rolla:)

[mg2005]

nick3 napisał:
>
> Ale np. ubliżać mu z powodu jego rasy, płci, narodowości,
orientacji
> seksualnej czy religii - osobie publicznej nie wolno.

Stwiedzenie, że zboczeniec jest zboczeńcem to nie ubliżanie.

Nareszcie jestem dumny z naszego Prezydenta!!!!!!

[fly8171]

a to wspolczuje serdecznie

[minnie_mouz]

[kralik111]

Borawo panie prezydencie, twoj tuzinkowy elektorat jest dumny, bo lubi jak mu
sie w mordy pluje...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Nowe, austriackie arkusze ocen dla prezydentów

[eva15]

Dziś prezydenci/przywódcy nie są oceniani przez tzw. "światową
opinię publiczną" za wywiązywanie się ze swych obowiązków
wynikających z powierzonego im urzędu, czyli za to, czy dobrze dbają
o interesy państwa i CAŁEGO narodu...

Nie, dziś ocenia ich się wg ich stosunków do niektórych wybranych
nisz społecznych/mniejszości. Aktualnie jako taka wybrana,
uprzywilejowa bezsprzecznie na tle innych (np. pedofilów, zoofilów
etc.) mniejszość występują homoseksaliści, zwani Bóg wie czemu w PL
z angielska gejami. Dziś to oni są miarą oceny rządzących, ich
arkuszem ocen. Co przyjdzie po tym?

Na Zachodzie podnoszą się najzupełniej poważnie głosy za uznaniem
małżeństw wśród rodzeństw. Jeśli się to uda, to w kolejce staną
związki między rodzicami i dziećmi. A stąd już blisko do
autriackiego Fritzla, na którego się dziś tak oburzamy.

Eva turns right?:)

[nick3]

Rozumiem, że to nie niesłuszna konserwa Busha pobrzmiewa w
twojej "niepoprawności politycznej" tylko słuszne zdrowie
moralne "naszystów" Putina?:)

[maruda.r]

eva15 napisała:

> Nie, dziś ocenia ich się wg ich stosunków do niektórych wybranych
> nisz społecznych/mniejszości.

**********************************

Adolf Hitler, który niewątpliwie dbał o interes aryjskiej większości, znakomicie
się wpisuje w definicję dobrego przywódcy narodu, którą tak ładnie przedstawiłaś.

[eva15]

maruda.r napisał:

> Adolf Hitler, który niewątpliwie dbał o interes aryjskiej
>większości, znakomicie się wpisuje w definicję dobrego przywódcy
>narodu, którą tak ładnie przedstawiła

Taaaak... Adolf jaki był, wszyscy do znudzenia wiemy. Ale ja
zauważam dodatkowo od dawna, że Adolfa używa się dowolnie jako
argumentacyjnej protezy i/lub maczugi rzucanej na oślep. Ty nie
jesteś tu żadnym wyjątkiem.

Ale co z tego tak na serio wynika? Argument z Hitlerem ma być
uzasadnieniem dla naszego dzisiejszego wynoszenia na sztandary
mniejszości? No OK, ale jeśli tak, to przemyśliwując rzecz
zimno/logicznie do końca, należy znaleźć zrozumienie także i dla
innych mniejszości, czemużby je krzywdzić? W takim systemie wartości
i Fritzl (też zresztą skądindąd Austriak) ma swoje niezbywalne prawa.

PS. Abyśmy się dobrze zrozumieli:
tak mi się w dzieciństwie/młodości ułożyło, że wychowywałam się w
znacznym stopniu wśród homoseksualistów w czasach późnej
złagodniałej komuny. Cała moja sympatia była, podobnie jak i dziś,
po stronie ludzi prześladowanych. Stąd moje konflikty z main stream
obojętnie którego obozu.....

[koloratura1]

eva15 napisała:

> przemyśliwując rzecz
> zimno/logicznie do końca, należy znaleźć zrozumienie także i dla
> innych mniejszości, czemużby je krzywdzić? W takim systemie wartości
> i Fritzl (też zresztą skądindąd Austriak) ma swoje niezbywalne prawa.

Nie ma.
Jego niezbywalne prawa kończą się tam, gdzie zaczynają się niezbywalne prawa jego ofiar.

[eva15]

Tja, jak definiujemy ofia? Jak zbrodnię i karę?

Eva15, nowe argumenty, wypaczone poglady

[patriota21wieku]

Hmm, to ty w/g twoich argumentow gwalt na kobiecie jest
dopuszczalny? Albo pedofilia z nieletnimi dziewczynkami (wszak to
stosunek heteroseksualny)?

Bo jesli stosunki heteroseksualne miedzy dwoma doroslymi osobami
ktore sie na to zgadzaja sa dozwolone, to dlaczego stosunki
homoseksualne miedzy dwoma doroslymi osobami ktore sie na to
zgadzaja sa poza prawem? I nie porownoj homoseksualizmu do pedofili,
bo pedofile zeruja na osobach z nie wpelni rozwinietymi
psychologicznie (ja do nich bym zaliczyl rowniez tych ktorzy zeruja
na osobach doroslych z np. zespolem Downa).

[eva15]

Dość ostro prowokując chcę przypomnieć, że defincja przestępstwa czy
nawet zbrodni nie jest w dziejach ludzkości wielkością statyczną czy
niepodważalnym aksjomatem.

Nie, na naszych oczach widać ogromną dynamikę w definiowaniu.
Jeszcze niedawno związki homoseksualne były karalne jako
przestępstwo, dziś już całe szczęście nie są. Jeszcze niedawno
kobieta chcąca otworzyć konto w banku bez zgody męża popełniała
wykroczenie, dziś na całe szczęście już nie. Częćć zmian, jak choćby
w powyższych przykładach należy uznać oczywiśie za pozytywne. Ale
czy wszystkie?
Jeszcze niedawno niektórzy rebelianci 1968r żądali w Niemczech i
Francji całkiem oficjalnie i serio usunięcia paragrafu karalności za
seks z dziećmi. Zupełnie poważnei publikowali artykuły i występowali
w tv tłumacząc, że dzieci mają naturalą skłonność do seksu i należy
im to umożliwić przez wspólną "radosną zabawę". Ten numer ku ich
niezadowoleniu nie przeszedł, ale eks-rebelianci (część z nich)
weszli od dawna już do struktur władzy i niektórzy są nawet znanymi
i głośnymi parlamentarzystami w EU. Kto wie, czy temat niekiedyś
znów nie wróci?

Słowem definiowanie zbrodni, kary i ofiary jest płynne.

[maruda.r]

eva15 napisała:

> Ale co z tego tak na serio wynika? Argument z Hitlerem ma być
> uzasadnieniem dla naszego dzisiejszego wynoszenia na sztandary
> mniejszości? No OK, ale jeśli tak, to przemyśliwując rzecz
> zimno/logicznie do końca, należy znaleźć zrozumienie także i dla
> innych mniejszości, czemużby je krzywdzić? W takim systemie wartości
> i Fritzl (też zresztą skądindąd Austriak) ma swoje niezbywalne prawa.

*****************************

Ofiary Fritzla same się zamknęły w piwnicy?

Argument z Hitlerem został użyty w opozycji do tzw. "interesu większości", który
dość swobodnie definiujesz.

Wróćmy do Kaczyńskiego, a więc tematu artykułu. Można wszystko o nim powiedzieć,
poza tym, że reprezentuje interesy większości. Lech Kaczyński reprezentuje
głównie interesy swojego brata, niektórych przedstawicieli biznesu oraz
towarzyszy partyjnych. Podobnie, jak Hitler, dużo mówi o interesie państwa, a
tak naprawdę reprezentuje klikę.

To tyle odnośnie dbałości o interes narodu.

Co do mainstreamu to się zgadzam. Co jednak z antygejowskim nurtem, który
reprezentuje Kaczyński, i co powoduje zrozumiałą reakcję? Bo to Kaczyński użył
bata w stosunku do gejów. Nie odwrotnie. Opowiadanie się za prześladowaną
mniejszością nie powinno wyrażać się obroną homofobii Kaczyńskiego.

[eva15]

maruda.r napisał:

> Ofiary Fritzla same się zamknęły w piwnicy?

Nie, oczywiście, że nie. Ale przeczytaj, co napisałam powyżej (do
koloritana) o płynności historycznej definicji zbrodni, kary i
ofiary.

> Argument z Hitlerem został użyty w opozycji do tzw. "interesu
>większości", który dość swobodnie definiujesz.

Nie, właśnie, że nieswobodnie. Nie widzę sensu w nadawaniu
mniejszości dokładnie tych uprawnień jakie ma większość z powodu
ROZNICY między oboma grupami. Domaganie się przez homoseksualistów
pełnych praw małżeńskich, mimo, że nie są oni w stanie wypełniać
jednej z najważniejszych funkcji takich związków jest równie mądre
jak np. domaganie się przez mężczyzn prawa do porodu w domu/szpitalu
etc. tylko dlatego, że kobiety takie prawo też mają.

Postaw homofobizcnych ala Kaczyńscy nie popieram, bo nie popieram
żadnego piętnowania mniejszości. Mniejszości nie powinny być w
żadnej formie prześladowane, czy stawiane pod pręgież opinii
publicznej. Ale w odniesieniu do mniejszości seksualnych nie
popieram ich promowania, reklamowania, umadniania i nagłaśniania.

:)

[milena.rl]

"Aktualnie jako taka wybrana,
uprzywilejowa bezsprzecznie na tle innych (np. pedofilów, zoofilów
etc.)"

Emanuje z tych słów jakiś żal...
Jesteś zoofilką?
Bo wiesz - chodzi o obopólną zgodę... W przeciwnym razie gwałt.

[rooboy]

eva15 napisała:

> Dziś prezydenci/przywódcy nie są oceniani przez tzw. "światową
> opinię publiczną" za wywiązywanie się ze swych obowiązków
> wynikających z powierzonego im urzędu, czyli za to, czy dobrze
dbają
> o interesy państwa i CAŁEGO narodu...
>
> Nie, dziś ocenia ich się wg ich stosunków do niektórych wybranych
> nisz społecznych/mniejszości. Aktualnie jako taka wybrana,
> uprzywilejowa bezsprzecznie na tle innych (np. pedofilów, zoofilów
> etc.) mniejszość występują homoseksaliści, zwani Bóg wie czemu w
PL
> z angielska gejami. Dziś to oni są miarą oceny rządzących, ich
> arkuszem ocen. Co przyjdzie po tym?
>
> Na Zachodzie podnoszą się najzupełniej poważnie głosy za uznaniem
> małżeństw wśród rodzeństw. Jeśli się to uda, to w kolejce staną
> związki między rodzicami i dziećmi. A stąd już blisko do
> autriackiego Fritzla, na którego się dziś tak oburzamy.

eva, troche racji masz... ale nie generalizowalbym, ze wszystkie
glowy panstwa kieruja sie swiatowa opinia publiczna w swym
rzadzeniu... tylko te zakomplexione i glupie... czy bush sie
przejmuje, ze jako jedyne panstwo na swiecie usa nie podpisaly kyoto
protocol??? nie, ma to w doopie... ale nawet w swojej glupocie jest
na tyle rozsadny, aby robic to, co wierzy jest dobre dla usa...

w moim kraju byl taki przypadek... onz wydala raport, ze nasz rzad
dyskryminuje rdzenna ludnosc tubylcza (co wg mnie jest przynajmniej
questionable) i poprosili o rzadowy komentarz... w odpowiedzi rzad
stwierdzil, ze musi rozwazyc swoj dotychczasowy poziom finansowania
onz-u, bo wydaje mu sie, ze traci pieniadze tam, gdzie nie trzeba...
od tego czasu onz najwyrazniej zajmuje sie innymi sprawami, bo ta
ucichla...

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[dekoart]

Ameryka w ktora tak wierzl i do dupy by im wlazl, wystawila mu ocene. Nic dodac
nic ujac, jak takie cos moze reprezentowac ten kraj. A Pan Premier Tusk wraca do
kraju ze sloncem, polacy maga byc dumni z Premiera. Tak swiatowej slawy wstyd
za polskie kaczory.

Wybierzmy wreszcie czarnego pedala...

[johnny_p]

...i bedziema mieli raz na zawsze swiety spokoj z swiatowa postepowa
opinia.

Tylko który by chciał rządzić tym miłym krajem?:)

[nick3]

Chyba jakiegoś masochistę byś musiał znaleźć!:)))

[pantok-rator]

Taka prymitywna wypowiedż i do tego wulgarna-nic nie wnosząca ,tylko
pokazująca flustrację i bezsilność autora,jego bezsilną złość
nienawiść chyba do całego świata-w jakim celu takie beznadziejne
teksty są publikowane?Powiecie zapewne,ze chcecie przedstawić
wszelakie opinie-na litość boską-jakaż to opinia?-co tym tekstem
zaopiniował? Wyładował złość i obraził Głowę Państwa-a to wydaje
mi się jest przestępstwem-!?I chowa się wielki "bohater"za pseudo-
Wstyd Bohaterze!

ale ćpun jest spoko

[sznicel4]

nawet "ganja watch" nie urywa mu jaj

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[sydnejczyk]

NIE PRZYNOSI TO WSTYDU A DUMY .NASZ PREZYDENT PRZYPOMINA TYLKO ZE
BOG STWORZYL MEZCZYZNE I KOBIETE PO TO BY ZYLI RAZEM A PEDERASTIA TO
CIEZKA CHOROBA Z KTOREJ CHORZY NIE CHCA SIE LECZYC .

[nick3]

sydnejczyk napisał:
> BOG STWORZYL MEZCZYZNE I KOBIETE

Raczej - "niewiastę" (to dziwne stworzenie chyba wyginęło...)


> PEDERASTIA TO
> CIEZKA CHOROBA Z KTOREJ CHORZY NIE CHCA SIE LECZYC .


Skoro nie chcą, to po czym poznajesz, że to choroba?

Tak, tak, masz rację, wracaj na oddział!

[dyzurny.psychiatra]

sydnejczyk napisał:

.....

jaki ku..rwa bóg? kogo niby stworzył?

[monster1972]

widziales kiedys boga, jełopie?

jak mozna wierzyc w te wypierdziny klechów w 21 wieku? hm?

skoro bog stworzyl faceta i laską.. a są też homo, to albo ten twój
bóg;) to debil i spier_dolił robotę albo chcial stworzyć homosiów

rozumiesz ten paradoks, katolski idioto? czy mam ci narysowac?


Polak-ateista

------Prezydent Kaczyński w wielki jak Pilsudski--

[hrabia-monte-christo]

Chyna wzrostem?

[dyzurny.psychiatra]

[kralik111]

Barwo panie prezydencie!

Twoj tuzinkowy elektorat jest dumny, bo lubi jak mu sie w morde pluje i na
dodatek juz przestal szczac na Pilsudzkiego!!!

[rychoku]

Ja do Rogera nic nie mam! I gotów jestem podać rękę każdemu, kto przeciwstawia
się sodomii, niezależnie od tego, czy jest Polakiem, Żydem, Brazylijczykiem, czy
Chińczykiem.
P.S.: ROGER - NIGDY NIE BĘDZIESZ POLAKIEM!

Kurski zamiast Kaczora!

[ritzy]

Przeciez jakies konsekwencje za szkodzenie Polsce na forum
miedzynarodowym (przypominam tez fragment z A. Merkel) powinien
facet poniesc. Jaja moze sobie robic na Prima Aprilis wobec
Kaminskiego, czy innego Bielana.

[aleksanderlech]

Od Bielana sio! On ma taką fajną przerzedzoną fryzurkę :P

A co do konsekwencji, to pewnie spłynie to po nim jak po kaczce.

---------------------------------
Coś do poczytania
<A href="http://www.dopoczytania.pl">dopoczytania.pl</a>
Dużo dobrego czytania
zlotemysli.pl/alech.php

kurcze smażone Donald = Donaldinho

[jkredman]

[lindow1]

Kurski nie prezentuje się nazbyt reprezentacyjnie.Ja myślę,że
Cymański,np. albo ten ze Szczecina,jak mu tam-Brudziński?! Oni
przynajmniej wygląadają jako tako nie debilnie.A wprawę w łganiu i
mówic czyli nawijac na każy temat potrafiąn ie memlą słów jak ten
gnom z Zoliborza,czy inteligent jakiś.W PiS jest w pis ludzi
mogących jeszcze gorzej pełnic funkcję 1.obywatela niż czyni to ten
kaczor ale sąambitniejsi od tego brata.

[...]

[krakus24a]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[realny.esteta]

Mnie homoseksualiści nie przeszkadzają, mam przyjaciół którzy są te orientacji,
ale nie próbujmy udowadniać że to normalne zachowania.

[koloratura1]

realny.esteta napisał:

> Mnie homoseksualiści nie przeszkadzają, mam przyjaciół którzy są te orientacji,
> ale nie próbujmy udowadniać że to normalne zachowania.

Bardzo słusznie, nie próbujmy (wyważalibyśmy drzwi otwarte), bo w cywilizowanym świecie już dawno udowodniono, że SĄ TO NORMALNE ZACHOWANIA dla określonego procenta populacji.

[sherekhan]

koloratura1 napisała:

> Bardzo słusznie, nie próbujmy (wyważalibyśmy drzwi otwarte), bo w cywilizowanym
> świecie już dawno udowodniono, że SĄ TO NORMALNE ZACHOWANIA dla określonego
procenta populacji.

Ale jeśli mówimy o normie bezwzględnej to normalnym takich zachowań nazwać nie
można. Tylko przy względnych porównaniach można mówić ze zachodzi taka norma.

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[vomitorium1]

pan kurski i pan prezydent
przypominają rasputina i carycę aleksandrę fiodorowną
(a jak to się skończyło
to wiemy)

[...]

[piotrek20074]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[koloratura1]

piotrek20074 napisała:

> to co wyrabiają w centrach miast na paradach przechodzi ludzie
> pojęcie.

A CO wyrabiają???!!!

U zwierząt występuje też kanibalizm... i co? Może mamy
> zjadać pedałków?

Spróbuj; smacznego życzę!

-----Panie Prezydencie-uczciwi Polacy z Panem !!!-

[hrabia-monte-christo]

pelne poparcie !!!

Szanuje Prezydenta za szczerosc, tak trzymac !:)

[doris9914]

... walka o zdrowie psychiczne to najwyzszy cel swiatowej
organizacji zdrowia !

[kralik111]

doris9914 napisała:

> ... walka o zdrowie psychiczne to najwyzszy cel swiatowej
> organizacji zdrowia !

Zawsze to powtarzalem, i zawwsze optowalem za tym, by dbac o zdrowie psychiczne
ludzi u strow wladzy, dlatego nawolywuje cie prezydencie, wykop pedalstwo z dupy
nawet najblizszej rodziny...:DDDDDDDDDDDDD

[doris9914]

kralik111 napisał:

> doris9914 napisała:
>
> > ... walka o zdrowie psychiczne to najwyzszy cel swiatowej
> > organizacji zdrowia !
>
> Zawsze to powtarzalem, i zawwsze optowalem za tym, by dbac o
zdrowie psychiczne
> ludzi u strow wladzy, dlatego nawolywuje cie prezydencie, wykop
pedalstwo z dup
> y
> nawet najblizszej rodziny...:DDDDDDDDDDDDD

..jakie obrzydliwe teksty piszesz Kraliku, czyzby szkola palikota
dawala piorunujace rezultaty?.:) pozdrawiam Doris

[...]

[kralik111]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Niedouczony dziennikarz

[alina.12]

"Hall of Fame, czyli Sali Sławy, w której honoruje się w USA słynnych
sportowców."
Posłyszał o sportowcach i myśli, że wie wszystko.
A Country Music Hall of Fame? A Rock and Roll Hall of Fame?
A wiele innych?
Czytać, czytać, albo nie pisać!

[kralik111]

alina.12 napisała:

> "Hall of Fame, czyli Sali Sławy, w której honoruje się w USA słynnych
> sportowców."
> Posłyszał o sportowcach i myśli, że wie wszystko.
> A Country Music Hall of Fame? A Rock and Roll Hall of Fame?
> A wiele innych?
> Czytać, czytać, albo nie pisać!


No tak, ale nie zmienia to faktu, ze Hall of Shame jest tylko
jedna...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[rooboy]

jest duzo roznych hall of shame

[kralik111]

rooboy napisał:

> jest duzo roznych hall of shame

Tak? Czyli nasz prezydent bedzie bardzo slawny...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[rooboy]

wrecz przeciwnie... gdy jest 20 mistrzow swiata, a nie jeden, jest
szansa, ze zaden z tych 20-tu nie utknie w pamieci...

[kralik111]

rooboy napisał:

> wrecz przeciwnie... gdy jest 20 mistrzow swiata, a nie jeden, jest
> szansa, ze zaden z tych 20-tu nie utknie w pamieci...


Ale, jezeli jeden mistrz, zdobywa mistrzostwo swiata na 20 stadinach, to zapada
w pamieci milionow...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[rooboy]

to kaczynski jest juz w 20-tu hall of fame??? zapewniam cie, ze
gdybys wyszedl na ulice nowego jorku, siedziby human rights watch,
(oczywiscie pomijam tutaj greenpoint) i spytal o korelacje
kaczynskiego z fayem, to 99% nie znaloby tego pierwszego, a 90% tego
drugiego... skojarzyc tych dwoch ze soba mogliby w zasadzie tylko
pracownicy human rights watch oraz fay i moulton...

[kralik111]

rooboy napisał:

> to kaczynski jest juz w 20-tu hall of fame??? zapewniam cie, ze
> gdybys wyszedl na ulice nowego jorku, siedziby human rights watch,
> (oczywiscie pomijam tutaj greenpoint) i spytal o korelacje
> kaczynskiego z fayem, to 99% nie znaloby tego pierwszego, a 90% tego
> drugiego... skojarzyc tych dwoch ze soba mogliby w zasadzie tylko
> pracownicy human rights watch oraz fay i moulton...


Tak to sobie tlumaczysz? A jak zona powie ci, "sluchaj misu, siedzisz przy
komputerze zamiast pracowac, pieniedzy nie przynosisz, a zyc z czegos trzeba,
postanowilam wiec wziac sprawy w swoje rece i sama zarobic na zycie nie patrzac
na ciebie, wstapilam wiec do baru w pszukiwaniu pracy jako kelnerka, ale
odmuwino mi, wstapilam do nastepnego i naspepnego, ale tak jak za pierwszym
razem wszedzie mnie splawili, w ostatnim barze wlasciciel zaprponowal mi
aktorstwo, rola moze nie jest wielka, mam stylko wyjsc na scene i uybranko z
siebie zrzucic, pomyslalam no coz, przychdzi tutaj jakies 20-30 gosci na
wieczor, kto tam mnie pozna na ulicy, no i robie to juz od roku".

Czy w takiej saytuacji tez sobie znajdziesz podobne wytlumaczenie?

;DDD

[rooboy]

kralik, i'm putting the thing in perspective...

moja zona nie ma tutaj nic do rzeczy... gdyby kazdy polityk mial sie
przejmowac, co mowi grupa 20-30 (malo znaczacych) osob (with all due
respect)w innym kraju, to albo trzebaby pozamykac wszystkie
ambasady, albo byloby 50 nowych wojen na swiecie kazdego tygodnia...

raport hrw jest do olania i jestem pewien, ze tak postapi kaczynski,
a i tusk/sikorski, jesli maja troche oleju w glowie, to nie wspomna
o nim slowem... za to armie zwolennikow po/pis maja o co kruszyc
dzisiaj kopie, zgodnie ze scenariuszem gazety wyborczej...

[kralik111]

rooboy napisał:

> kralik, i'm putting the thing in perspective...
>
> moja zona nie ma tutaj nic do rzeczy... gdyby kazdy polityk mial sie
> przejmowac, co mowi grupa 20-30 (malo znaczacych) osob (with all due
> respect)w innym kraju, to albo trzebaby pozamykac wszystkie
> ambasady, albo byloby 50 nowych wojen na swiecie kazdego tygodnia...
>
> raport hrw jest do olania i jestem pewien, ze tak postapi kaczynski,
> a i tusk/sikorski, jesli maja troche oleju w glowie, to nie wspomna
> o nim slowem... za to armie zwolennikow po/pis maja o co kruszyc
> dzisiaj kopie, zgodnie ze scenariuszem gazety wyborczej...


Sorry mate, but I've jus put the thing in perspectice...:DDDDDDDD

[rooboy]

kralik, twoja perspective jest irrelevant...

gdyby moja zona uprawiala zawod przez ciebie wspomniany, mialbym
prawo czuc sie przynajmniej zazenowany, choc znalazloby sie wielu,
ktorzy nie mieliby z tym problemu... jak mowia zadna praca nie
hanbi, oprocz slabo platnej...

natomiast kaczynski nie ma potrzeby czuc sie nawet zazenowany, bo
raport is not worth the paper it's written on... wspomnieli o
guantanamo bay??? jesli nie, to i rest my case...

[kralik111]

> kralik, twoja perspective jest irrelevant...
>
> gdyby moja zona uprawiala zawod przez ciebie wspomniany, mialbym
> prawo czuc sie przynajmniej zazenowany, choc znalazloby sie wielu,
> ktorzy nie mieliby z tym problemu... jak mowia zadna praca nie
> hanbi, oprocz slabo platnej...
>
> natomiast kaczynski nie ma potrzeby czuc sie nawet zazenowany, bo
> raport is not worth the paper it's written on... wspomnieli o
> guantanamo bay??? jesli nie, to i rest my case...

Moja persperktywa jest "spot on", poniewaz dajac przyklad zony, twojej czy mjej,
to nie istotne, bo nie o pesrnalia ani ublizanie tutaj chodzie, ale podalem ci
namacalny przyklad, za tak jak w przypadku zony, tak i prezydent moze przyniesc
ci bardzo wiele wstydu, a nie po to zostal powlany na ta funkcje, ja nie wnikam
w tom jak ty to robisz, czym jest organizacja praw czlowieka tylko dlatego, ze
napietnowala mojego prezydenta, mnie interesuje, dlaczego prezydent dal im powod
do tego, ze zostal przez nich napietnowany i narazajac sie na posmiewisko
chociazby 20 osob (w rzeczywistosci mowa jest o tysiacach dyplomatow na calym
swiecie), narazil na pozmiewisko mnie, moja rodzine, moich przyjaciol i ciebie...;D

[rooboy]

kralik, przeciez chce do ciebie dotrzec, ze aby krytyka byla powodem
do zazenowania, musi, powtarzam musi, pochodzic z wiarygodnego i
reputowanego zrodla (credible and reputable source)... human rights
watch is neither... wiec jesli ty czujesz sie wystawiony na
posmiewisko, to mi przykro, ale wg mnie albo you take it too
personal albo, jak wspomnialem gdzie indziej, nie jestes wcale
zazenowany, ale wykorzystujesz te okazje, aby dokopac prezydentowi...

ja nie czuje sie zazenowany... byc moze bylbym, gdyby powiedziala to
merkel, bo w przeciwienstwie do human rights watch mam dla niej
sporo szacunku...

Do kralika jest w stanie dotrzeć tylko ściana,

[uchachany]

w któą walnie durnym, propagandowym łbem :-)...

[rooboy]

uchachany, nie mowie, ze kralik do nich nalezy, ale niektorzy maja
tak twarde glowy, ze nawet betonowa sciana nie stanowi dla nich
zadnego problemu...

Prezydent Kaczyński w "sali wstydu" Human Right..

[dalatata]

Panie Prezydencie, Wodzu Drobiu Wszelkiego, Slonce Kacze, niech Pan
sie obrazi i nigdy nie jedzie juz do USA. ba! proponuje wypiac sie
na USA!!!! a przynajmniej na Nowy Jork. i ONZ w NY umieszczona!!!

Panie Prezydencie, niech pan broni swego honoru!!!! no i niech sie
pan przespi ze sprawa.

A czy Bush tez jest w "sali wstydu" Human Rights

[rooboy]

a czy prezydent bush tez jest w sali wstydu human rights watch za
odmawianie ludziom prawa do sprawiedliwego procesu i w zwiazku z tym
bezprawne przetrzymywanie ponad 270 wiezniow w guantanamo bay bez
postawienia w stan oskarzenia od ponad 5-ciu lat????

jesli nie, to "who cares" co mowi human rights watch??? anglicy tez
powiedza, ze "it's not worth the paper it's written on"...

[kralik111]

rooboy napisał:

> a czy prezydent bush tez jest w sali wstydu human rights watch za
> odmawianie ludziom prawa do sprawiedliwego procesu i w zwiazku z tym
> bezprawne przetrzymywanie ponad 270 wiezniow w guantanamo bay bez
> postawienia w stan oskarzenia od ponad 5-ciu lat????
>
> jesli nie, to "who cares" co mowi human rights watch??? anglicy tez
> powiedza, ze "it's not worth the paper it's written on"...
>
>

Bush juz jest synonimem wstydu i umieszczanie go w sali wstydy jest wstydem dla
tej sali, podobnie jak wstydem jest wyczekiwanie godzinami pod kiblem na fotke z
nim...:DDDDDDDDDDDDDDDD

[...]

[doris9914]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[rooboy]

kralik, nie bardzo rozumiem, co co ta cala paranoja z tym
raportem... choc z drugiej strony rozumiem.... anglicy to oleja, bo
maja w doopie, co jakas tam human rights watch z ny mysli o ich home
office i iranczyku, a polacy maja problem, ze kaczynski zostal tam
wymieniony. who cares? olac ten raport i robic swoje.

a poza tym ten raport to jest naprawde totalna paranoja... czepiaja
sie drobnych szczegolow, gdzie licza na "good publicity" albo
reakcje w kraju adresata,a pomijaja inne, wazniejsze fakty. dam
przyklad: jesli ten iranczyk musial uciekac z kraju z powodu
przesladowan homosexualistow, dlaczego do sali wstudy nie wszedl
prezydent iranu??? przeciez jemu nalezaloby miejsce zdecydowanie
przed home office???

[kralik111]

rooboy, nie o raport tutaj chodzi, ale o to, ze sa mendy, ktore lubia jak im sie
w mordy pluje...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[rooboy]

to zalezy kto pluje... rozsadny czlowiek oleje fakt, ze jakas menda
chce mu w morde napluc... a reputacji human rights watch zbyt dobrej
nie ma, wiec po co sie nimi przejmowac... wg mnie to jest sporo
ludzi na tym forum (nickow nie wymieniajac), ktorzy po prostu chca
dokopac kaczynskiemu, gdy jest okazja, a human rights watch wlasnie
taka okazje dalo... na tym polega cala ta zabawa tutaj...

[kralik111]

rooboy napisał:

> to zalezy kto pluje... rozsadny czlowiek oleje fakt, ze jakas menda
> chce mu w morde napluc... a reputacji human rights watch zbyt dobrej
> nie ma, wiec po co sie nimi przejmowac... wg mnie to jest sporo
> ludzi na tym forum (nickow nie wymieniajac), ktorzy po prostu chca
> dokopac kaczynskiemu, gdy jest okazja, a human rights watch wlasnie
> taka okazje dalo... na tym polega cala ta zabawa tutaj...


Oczywiscie, madrzy ludzie jak lenin, stalin czy hitler mieli w dupie jakies tam
prawa czlowieka...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[doris9914]

rooboy napisał:

> kralik, nie bardzo rozumiem, co co ta cala paranoja z tym
> raportem... choc z drugiej strony rozumiem.... anglicy to oleja,
bo
> maja w doopie, co jakas tam human rights watch z ny mysli o ich
home
> office i iranczyku, a polacy maja problem, ze kaczynski zostal tam
> wymieniony. who cares? olac ten raport i robic swoje.
>
> a poza tym ten raport to jest naprawde totalna paranoja...
czepiaja
> sie drobnych szczegolow, gdzie licza na "good publicity" albo
> reakcje w kraju adresata,a pomijaja inne, wazniejsze fakty. dam
> przyklad: jesli ten iranczyk musial uciekac z kraju z powodu
> przesladowan homosexualistow, dlaczego do sali wstudy nie wszedl
> prezydent iranu??? przeciez jemu nalezaloby miejsce zdecydowanie
> przed home office???

...no wlasnie , niech zrobia wystawke wszystkim kolonialistom i
bialych gwalcicieli, przeciez to nie odlegle czasy , jak u nas po
utracie sowieckiej hegemonii, pozdrawiam Doris

[kralik111]

doris9914 napisała:

> ...no wlasnie , niech zrobia wystawke wszystkim kolonialistom i
> bialych gwalcicieli, przeciez to nie odlegle czasy , jak u nas po
> utracie sowieckiej hegemonii, pozdrawiam Doris

Biali gwalciciele i klnialisci juz dawno temu zostali napietnowani przez
organizacje praw czowieka, czyzbys doriska stawiala prezydenta kaczynskiego na
rowni z nimi??? :-O

[doris9914]

kralik111 napisał:

> doris9914 napisała:
>
> > ...no wlasnie , niech zrobia wystawke wszystkim kolonialistom i
> > bialych gwalcicieli, przeciez to nie odlegle czasy , jak u nas po
> > utracie sowieckiej hegemonii, pozdrawiam Doris
>
> Biali gwalciciele i klnialisci juz dawno temu zostali napietnowani
przez
> organizacje praw czowieka, czyzbys doriska stawiala prezydenta
kaczynskiego na
> rowni z nimi??? :-O

.. nie zartuj, kto kogo napietnowal, albo inaczej niechby sprobowal
napietnowac , o jakich prawach piszesz, widze ze caly w skowronkach
jestes , a jaki naiwny .....:)

[kralik111]

doris9914 napisała:

> .. nie zartuj, kto kogo napietnowal, albo inaczej niechby sprobowal
> napietnowac , o jakich prawach piszesz, widze ze caly w skowronkach
> jestes , a jaki naiwny .....:)

Nie mialas w szkle historii, czy nie mialas szkoly...?


:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD