Dodaj do ulubionych

Genetyczna blokada

01.08.08, 07:08
No tak, Pan z Watykanu kazali i choćby nie wiem ile szkód Polsce to
przyniosło, to będziemy świętsi od ...wszystkiego, bośmy w gorliwości
swej najgorliwsi czego dowodem historia. A sam kościół? Usiłując
utrzymać się na powierzchni dmucha swą jedyną siłę nośną: ciemnotę i
zacofanie. Stąd takie przywiązanie pasożytów w komżach do Wolski:
tutaj tego towaru mają jeszcze pod dostatkiem.
Obserwuj wątek
    • highalt GMO = rak 01.08.08, 07:24
      Nie wpuszczajcie tego swinstwa do Polski. Zdrowie to dobre odzywianie i zdrowa
      zywnosc. GMO = rak.

      www.thedoctorwithin.com/chapters.shtml
      • megasceptyk Podaj jedną osobę na Ziemii której zaszkodziła 01.08.08, 07:54
        żywność z roślin modyfikowanych. Człowiek od zarania dziejów dokonywał szczepów i tworzył nowe gatunki do uprawy. Tworzył nowe rasy zwierząt. Teraz wiedza pozwala robić to sprawniej i na innym poziomie. Ważne, żebyśmy mieli możliwość prowadzenia dalszych badań. Ważne, żebyśmy mieli tanią żywność bo inaczej będziemy skansenem w Europie i na świecie, bandą łachmaniarzy którzy sprzedają swój kraj za pół litra wódki vide osły sejmowe.
        • maruda.r Re: Podaj jedną osobę na Ziemii której zaszkodził 01.08.08, 08:55
          megasceptyk napisał:

          > żywność z roślin modyfikowanych. Człowiek od zarania dziejów dokonywał szczepów
          > i tworzył nowe gatunki do uprawy.

          **************************************

          Ale w oparciu o metody naturalne.

          • uniaeuropejska1 Re: Podaj jedną osobę na Ziemii której zaszkodził 01.08.08, 10:00
            W oparciu o metody naturalne co nie znaczy bezpieczne.Działał na
            chybił trafił.
            • vice_versa Dwa podejścia i trzecia perspektywa 01.08.08, 14:53
              Podejście naukowe wskazuje, że GMO jest bardziej wydajne niż
              tradycyjne uprawy, rośliny są bardziej odporne, można stosować mniej
              środków ochrony roślin etc. Tak naprawdę jest to skok technologii, i
              jak zwykle Ci którzy sieją fobie i mówią o zagrożeniu robią to z
              doraźnych przyczyn marketingowo-ekonomicznych, naukę mając w
              głębokim poważaniu.

              Pozostaje więc pytanie CZEMU wbrew nauce, ktokolwiek chce GMO
              ograniczać? Unia przez wiele lat też wstrzymywała wprowadzenie GMO.
              Więc czemu tak się dzieje? Powodem są oczywiście kwestie finansowe.

              Podejście finansowe. To w USA od wielu lat patentuje się GMO.
              Oznacza to, że ilość patentów w USA przewyższa ilość patentów w EU.
              Czyli wprowadzając GMO adoptujemy do naszego systemu prawnego tytuł
              prawny który siłą rzeczy spowoduje negatywny bilans płatniczy. Po
              prostu będziemy za to płacić, a saldo przepływy będą do USA.
              Akceptujemy tytuł prawny który będzie drenował nasz system
              finansowy.
              I to właśnie przewaga technologiczna USA poparta systemem wartości
              niematerialnych i prawnych powoduje że rządy starają się ograniczać
              GMO, nie żadne realne zagrożenie. To są jedynie hasła które mają
              usprawiedliwić irracjonalne, z punktu widzenia nauki, zachowanie.
              Nie sposób zauważyć, że powody finansowe są jak najbardziej
              racjonalne. UE przez cale lata 90te tez sie GMO opierala, co
              prowadzilo do absurdow gnicia amerykanskiej pomocy humanitarnej w
              afrykanskich portach, wlasnie z powodow obaw przed sankcjami i banem
              importowym EU

              Z drugiej strony: im więcej damy zarobić Amerykanom, tym większy
              Amerykański budzet, wycena firm biotechnologicznych, większy więc
              PKB i większe wysycenie rynku kredytem, również w Polsce.
              Po uwzględnieniu tych korzyści, doraźna "obrona" przed przyjęciem
              tytułu prawnego powodującego wyprowadzania pieniądza staje się mało
              racjonalna. Dokadnie tak samo jak z licencjami, dywidendami spolek,
              swoboda spolek zaciagania kredytow za granica, czyli odsetkami.

              Skoro to nas nie zabilo (choc faktycznie spowodowalo kryzys
              dochodow budzetowych przelomu lat 80tych i 90tych), a wrecz
              odwrotnie rozwinelo nasza gospodarke, to tym bardziej GMO nas nie
              zabije. Rzad dziala doraznie, liczy sie dzisiejszy negatywny wplyw
              na bilans przeplywow, a nie jutrzejsze wysycenie kredytem. A i tak
              wprowadzenie GMO jak i innych tytulow prawnych na rzecz USA jest
              nieuchronne i korzystne.
              • rafvonthorn Re: Dwa podejścia i trzecia perspektywa 01.08.08, 15:52
                Witam. Kiedyś byłem wielkim zwolennikiem GMO, uważając protesty
                za działanie ekologicznego lobby i ciemnogród, porównywałem strach
                przed GMO do strachu przed "żelaznym koniem", przez którego kury
                miały przestać znoisić jaja.
                Niemniej podczas mojego pobytu w londynie spotkałem pewną
                pięknią panią, która kiedyś pracowała w firmie Monsanto, jako
                wewnętrzny audytor. Opisała mi praktykę upraw kukurydzy w meksyku;
                kilka hektarów zasiewa się tylko kukurydzą, której głóna modyfikacja
                polega na tym, że jest ona odporna na pestycydy (tak, te, których
                użycie miało być eliminowane przez GMO), po czym całą okolicę
                zasypuje się TONAMI pestycydów. Wynik jest taki, że ginie dosłownie
                wszystko, oprócz uodpornionej kukurydzy, która rośnie wprost
                cudownie, ponieważ nie ma żadnej konkurencji do zasobów odżywczych,
                ani nie atakują jej żadne owady. Kukurydza wygląda pięknie, plony są
                wysokie, kasa płynie. Jedyne problemy to teren skażony pestycydami,
                i ich obecność w pożywieniu (w ogromnym stężeniu). Opisała mi także
                praktykę wprowadzania praw autorskich do nasion, w wyniku czega
                farmerzy NIE MOGĄ wysiewać właśnych nasion, muszą je co roku
                kupować. Byłem przerażony, a koleżanka strasznie ubawiła się moj
                naiwnością. Stwierdziła, że rzeczywiście możnaby wyhodować zdrową
                dla człowieka żywnośc, ale byłaby ona zbyt droga; oczywistością dla
                niej było, że trzeba iść po najmniejszej linii oporu, by
                maksymalizować zyski. Pomyślcie o tym.


          • vice_versa Zabobon i Indianie. 01.08.08, 15:04
            > Ale w oparciu o metody naturalne.

            Za 100 lat i GMO bedzie naturalne. W zasadzie juz jest, tylko
            wsteczniactwo szerzace zabobon tego nie dostrzega. To jest jakas
            mitomania, jak z Owidiusza, aurea prima sata est aetas, najpierw byl
            wiek zloty a potem bylo juz coraz gorzej...
            A Indianie wygineli przez technologie. Tylko oni nie mieli szans jej
            opanowac. I dlatego zabobon jest grozny.
        • jawramczuk Re: Podaj jedną osobę na Ziemii której zaszkodził 12.12.09, 10:27
          obejrzyj sobie reportaż "Świat Według Monsanto" to zrozumiesz że z nasion
          modyfikowanych genetycznie zasianych ponownie wyrasta mutant rośliny, zwierzęta
          karmione gmo mają problemy z rozmnażaniem, więc i ludzie będą mieć coraz wiecej
          problemów. Moim zdaniem to właśnie GMO powoduje wszystkie odmiany raka tak jak
          palenie papierosów zresztą też z tytoniem g.m. powoduje wiele chorób. Wiec
          wymienić ci mogę na przykład wszystkich palaczy.
      • uniaeuropejska1 Re: GMO = rak 01.08.08, 09:58
        Rakiem i to zielonym jest coraz bardziej ekologia.Właściwie to słowo
        powinienem napisać w cudzysłowie.Bo ekologii wolnej od
        politykierstwa już nie ma.
        • koperczak5 Re: GMO = rak 01.08.08, 10:26
          Czy widział ktoś inteligentnego ekologa?

          Bo ja dotychczas spotykałem tylko bezmyślnych ludzików, którzy w
          kółko powtarzają bzdury swoich guru.
      • jrjrjr GreenPiS! 01.08.08, 15:40
        Dziwne jest to braterstwo zakutych łbów, panicznie bojących się
        wszelkiej nowosci:
        GreenPiS i nasz poczciwy PiS!
    • sepulveda Główny lobbista GMO to amerykańska firma Monsanto 01.08.08, 07:25
      Główny lobbista GMO - amerykańska firma Monsanto, przejęła pół setki
      firm nasienniczych, dyktuje dziś swe prawo w 46 krajach świata,
      kontrolując 90% rynku genetycznie zmodyfikowanych ziaren. Źródeł tej
      hegemonii szukać należy w zdumiewającej synergii między interesami
      firmy a polityką administracji USA.

      Film ukazuje w jaskrawym świetle owe kazirodcze związki. Nie
      pozostawia cienia wątpliwości dokument, relacjonujący wizytę Busha
      Seniora w laboratorium Monsanto, gdy dyrekcja firmy wręcz musztruje
      ówczesnego wiceprezydenta, domagając się szybszego zezwolenia na
      testy pod gołym niebem, a Senior obiecuje, że pomoże, gdyż
      jest „championem deregulacji” czyli zniesienia wszelkich
      biurokratyczno-naukowych przeszkód. I pomógł, jak wszyscy jego
      następcy.

      Kolejne administracje Bushów i Clintona wspierały bezkrytycznie
      ofensywę biotechnologii, może dlatego, że w strategii Monsanto
      ujrzały nowy sposób na „kolonizację świata”, może dlatego, że były
      przekupione – zapewne jedno i drugie. Jeśli ktoś sądzi, że kieruje
      mną zoologiczny antyamerykanizm, to przed formułowaniem oskarżeń
      niech lepiej posłucha świadków, włącznie z byłymi prominentami z
      rządu USA i jego agend.

      Warto choćby posłuchać Jamesa Maryanskiego, kierującego do 2006 roku
      departamentem biotechnologii w rządowej agencji kontroli FDA, Food
      and Drugs Administration, który przyciśnięty pytaniami przyznaje, że
      decyzja o zalegalizowaniu GMO była czysto „polityczna”, a nie
      naukowa. Równie budujące są zwierzenia Dana Glicksmana, ministra
      rolnictwa Clintona, który wcale nie ukrywa, iż był pod nieustanną
      presją z góry, aby „nie formułować przesadnych wymagań” odnośnie
      testów i ekspertyz, jakim winno się poddać transgeniczne wynalazki.

      • uniaeuropejska1 Re: Główny lobbista GMO to amerykańska firma Mons 01.08.08, 10:09
        sepulveda napisała:

        > Główny lobbista GMO - amerykańska firma Monsanto, przejęła pół
        setki
        > firm nasienniczych, dyktuje dziś swe prawo w 46 krajach świata,
        > kontrolując 90% rynku genetycznie zmodyfikowanych ziaren. Źródeł
        tej
        > hegemonii szukać należy w zdumiewającej synergii między interesami
        > firmy a polityką administracji USA.
        No proszę skoro firma amerykańska to
        zaraz "imperializm","straszna"polityka administracji USA,itp
        nowomowa ekolewaków.Internet wymyślono w latach 60-tych właśnie na
        potrzeby armii USA w Wietnamie.Dlaczego ekolewactwo z niego
        korzysta,co?
        >
        > Film ukazuje w jaskrawym świetle owe kazirodcze związki. Nie
        > pozostawia cienia wątpliwości dokument, relacjonujący wizytę Busha
        > Seniora w laboratorium Monsanto, gdy dyrekcja firmy wręcz
        musztruje
        > ówczesnego wiceprezydenta, domagając się szybszego zezwolenia na
        > testy pod gołym niebem, a Senior obiecuje, że pomoże, gdyż
        > jest „championem deregulacji” czyli zniesienia wszelkich
        > biurokratyczno-naukowych przeszkód. I pomógł, jak wszyscy jego
        > następcy.
        > Naukowa przeszkoda-co to takiego? Chyba,że chodzi o sprawdzenie
        bezpieczeństwa tej żywności.I to zrobiono.Leki też się w USA
        sprawdza.
        > Kolejne administracje Bushów i Clintona wspierały bezkrytycznie
        > ofensywę biotechnologii, może dlatego, że w strategii Monsanto
        > ujrzały nowy sposób na „kolonizację świata”, może dlatego, że były
        > przekupione – zapewne jedno i drugie. Jeśli ktoś sądzi, że kieruje
        > mną zoologiczny antyamerykanizm, to przed formułowaniem oskarżeń
        > niech lepiej posłucha świadków, włącznie z byłymi prominentami z
        > rządu USA i jego agend.
        >
        > Warto choćby posłuchać Jamesa Maryanskiego, kierującego do 2006
        roku
        > departamentem biotechnologii w rządowej agencji kontroli FDA, Food
        > and Drugs Administration, który przyciśnięty pytaniami przyznaje,
        że
        > decyzja o zalegalizowaniu GMO była czysto „polityczna”, a nie
        > naukowa. Równie budujące są zwierzenia Dana Glicksmana, ministra
        > rolnictwa Clintona, który wcale nie ukrywa, iż był pod nieustanną
        > presją z góry, aby „nie formułować przesadnych wymagań” odnośnie
        > testów i ekspertyz, jakim winno się poddać transgeniczne wynalazki.
        > Wątpliwe czy ów James Maryanski ma rację co do polityczności tej
        decyzji skoro były przeprowadzane badania i to nie tylko w USA.
    • sepulveda GMO to Zamykanie Ust Niezależnym Naukowcom 01.08.08, 07:30
      Liczni naukowcy, podważający propagandę największego producenta GMO -
      Monsanto – jak sławny biolog Arpad Pusztai, któremu w Wielkiej
      Brytanii zamknięto laboratorium, gdy wykrył u szczurów wielce
      podejrzane skutki GMO, czy francuski profesor Bellé, który wskazał
      na potencjalnie rakotwórcze właściwości Roundupu – stawali się
      przedmiotem medialnych szykan i dyskryminacji.

      Były minister pracy Clintona, Robert Reich pisze w ostatniej
      książce, iż pieniądz – czyli wszechpotężny lobbying ze strony
      wielkich korporacji – niszczy resztki demokracji. Jest poniżej
      prawdy, gdyż jest to więcej niż lobbying: to obustronny klincz, co
      film TV ARTE i książka „Świat według Monsanto” ukazują w
      zatrważającym świetle.

      Firmie Monsanto udało się infiltrować wszystkie instancje decyzyjne.
      Dość powiedzieć, że inspiratorem absolutnie liberalnej reglamentacji
      organizmów genetycznie zmodyfikowanych, która jest odtąd Biblią nie
      tylko w USA, lecz i Dobrym Słowem dla reszty świata – jest niejaki
      Michael Taylor, najprzód adwokat Monsanto, potem członek rządowej
      FDA, odpowiedzialny za biotechnolegie, a następnie z powrotem w
      Monsanto, jako wiceprezes. Z firmą flirtował też Donald Rumsfeld, a
      w międzynarodowych negocjacjach handlowych maczali palce związani z
      nią eksperci.

      • bf109 Symbolicznie 01.08.08, 10:12
        Po jednej stronie naukowcy po drugiej greenpeace i inne lewary czyli
        jak zwykle wiedza vs fanatyzm i oszołomstwo.

        Amen
    • highalt prawda o GMO 01.08.08, 07:32
      W czym GMO jest lepsze od naturalnej zywnosci? GMO jest bardziej odporniejsze na
      pryskanie. Trucizna nie zrzera tak szybko roslin GMO. A co ty z tego masz?
      Wiecej trucizny w twoim jedzeniu i jedzenie o znacznie niszych wartosciach
      mineralnych i ktore maja mniej witamin. Nie wspominajac o gorszym smaku..
      • megasceptyk Re: prawda o GMO 01.08.08, 08:03
        A co, jadłeś. A co jadłeś? A gdzie kupiłeś? A może nie umiesz gotować? Było to tańsze?
        • maruda.r Re: prawda o GMO 01.08.08, 09:00
          megasceptyk napisał:

          > A co, jadłeś. A co jadłeś? A gdzie kupiłeś? A może nie umiesz gotować? Było to
          > tańsze?

          *****************************

          Miała GMO zapewnić tańszą żywność. I co? Jest droższa.

          • megasceptyk Gdzie jest droższa? Gdzie mogę kupić? 01.08.08, 17:17
            A jeśli droższa to chyba dobrze, a może to źle, droższa bo zdrowsza czy zdrowsza bo droższa?
      • uniaeuropejska1 Re: prawda o GMO 01.08.08, 10:12
        Nie fantazuj.GMO jest znacznie bardziej odporne na szkodniki.Pryskać
        wogóle nie trzeba albo można zminimalizować dawkę środka.
        • rafvonthorn Re: prawda o GMO 01.08.08, 15:59
          To z kolei Twoje fantazje na temat metodologii wielkich korporacji
          GMO. Naprawdę wierzysz, że kierują się "dobrem ludzkości" a nie
          zyskiem? Że nie pójdą po najmniejszej linii oporu, jak to spółki
          giełdowe mają w zwyczaju? Że będą stosować drogie i wymyślne metody
          modyfikacji prowadzące do interesujących nas wszystkich ulepszeń
          jedzenia, zamiast mieć to gdzieś i stawiać na wielkość plonów/zysków?

          Think again...

          Nie chodzi o to, że boimy się GMO, boimy się, jakie GMO nam będą
          wciskać, byle tylko zarobić...
        • vogon.jeltz Re: prawda o GMO 01.08.08, 20:47
          > Nie fantazuj.GMO jest znacznie bardziej odporne na
          > szkodniki.Pryskać wogóle nie trzeba albo można zminimalizować
          > dawkę środka.

          Bredzisz. Podstawowe odmiany roślin uprawnych produkowane przez firmę Monsanto (amerykańskiego giganta biotechnologicznego i głównego lobbysty za GMO) są zmodyfikowane w ten sposób, że są odporne na produkowany przez ten sam koncern środek Roundup. W ten sposób na pola wylewa się tony chemii, wszystko ginie, zostają tylko opatentowane roślinki marki "Roundup ready".

          Same w sobie GMO nie są szkodliwe dla zdrowia (bo niby czemu miałyby być), ale collateral damage towarzyszący ich wprowadzaniu jest przerażający. Wprowadzanie upraw GMO to prosta droga do monokultury i zabijanie różnorodności biologicznej, bo gatunki transgeniczne wypierają gatunki naturalne, a zwiększone plony tylko przyspieszają ten proces. Tylko że ceną, jaką za to płacimy jest zwiększone - a nie mniejsze, jak chciałyby wmówić ciemnemu ludowi koncerny biotechnologiczne - skażenie żywności. Na dodatek rośliny te są chronione patentami i innymi prawami tzw. własności intelektualnej, dzięki czemu uprawiający je rolnicy nie są nawet właścicielami własnych plonów, tylko czymś w rodzaju robotników rolnych, tyle, że rolę kołchozu pełni teraz firma bio-tech. Doszło do tego, że niektóre afrykańskie kraje odmawiały przyjmowania pomocy humanitarnej w postaci żywności zawierającej GMO w obawie przed procesami, których koncerny nie wahałyby się wytoczyć, gdyby się okazało, że jakiś Bwana zasiał te ich cudowne nasionka na swoim poletku. Istnieje również zagrożenie - wcale nie tak nierealne w dobie coraz większej paranoi praw autorskich - że nawet rolnicy nieuprawiający roślin transgenicznych mogą być narażeni na procesy sądowe ze strony koncernów biotechnologicznych. Wystarczy, by na ich polach znalazły się przypadkowo egzemplarze opatentowanych roślin zawleczone tam siłami natury z sąsiednich upraw! Nie jestem nawet pewien, czy takie procesy już nie miały miejsca.
    • zen33 Genetyczna blokada 01.08.08, 07:38
      Ludzie ,precz z genetyczna manipulacja!Ekologiczna
      zywnsc to jest przyszlosc ,i jesli ta ustawa
      przejdzie to z korzyscia dla nas wszystkich.
      • ramkin Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:56
        zen33 napisał:

        > Ludzie ,precz z genetyczna manipulacja!Ekologiczna
        > zywnsc to jest przyszlosc ,i jesli ta ustawa
        > przejdzie to z korzyscia dla nas wszystkich.

        Tak, już widzę te ekologiczne uprawy ciągnące sie wzdłuż autostrad...
    • jola_z_dywit_2006a GM naukowcy moga wyemigrowac a Bruksela jak chce 01.08.08, 07:41
      to niech zre GM.
      A my za kilka lat bedziemy im sperzedawac bardzo drogo zdrowa, nie skazona
      genetczynie zywnosc.
      Bo oni nie beda mogli jej produkowac bo GM rosliny zniszcz te nie zmodyfikowane.
      Poza nie beda mieli pszczol ktore sa niszczone przez GM.
      By odwrocic uwage od tego zaczyna sie mowic ze to telefonia komorkowa
      niszczy masowo pszczoly.

      GM daje producentom wladze jaka mial Stalin gdy wmordowal glodem chlopow.
      Kazdego roku rolnik musi kupic nowe ziarno GM na zasiew.
      • uniaeuropejska1 Re: GM naukowcy moga wyemigrowac a Bruksela jak c 01.08.08, 10:14
        Jolka idź ty lepiej po ziarenka do Leppera.On niejednej dał
        nasienie.
        • sniegbielszy Re: GM naukowcy moga wyemigrowac a Bruksela jak c 02.08.08, 00:25
          uniaeuropejska1 napisał:
          Jolka idź ty lepiej po ziarenka do Leppera.On niejednej dał
          > nasienie.
          I mysli, ze to jest argument w dyskusji, matolek:))))))

    • sepulveda GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 07:46
      Transgeniczne DNA może wywoływać zmiany nowotworowe u ssaków, GMO
      powodują alergie, zwiększenie odporności na antybiotyki,sterylność
      mężczyzn, choroby układu nerwowego, oddechowego, pokarmowego,
      krwiotwórczego, defekty płodu, transgeniczne DNA może wywoływać
      zmiany nowotworowe u ssaków, Geny roślin GMO (soi i żyta)
      rozprzestrzeniają się w sposób niekontrolowany, Białka owadobójcze
      tych roślin przedostają się do gleby, białka roślin GMO są
      niebezpieczne dla wszystkich owadów, kreacja superwirusów,
      transgeniczne bakterie mogą pozostawać w glebie 6 lat, powodują
      mikroewolucję plazmidiów, wzrost oporności na czynniki toksyczne.

      • tk Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 08:47
        A masz na to naukowe dowody czy tak sobie tylko piszesz? Podałeś dużo tez i
        absolutnie żadnego dowodu. Pokaż więc proszę jakieś artykuły albo chociaż wyniki
        prawidłowo przeprowadzonych i opracowanych badań z laboratoriów Greenpeace.
        • maruda.r Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 09:01
          k napisał:

          > A masz na to naukowe dowody czy tak sobie tylko piszesz?

          **************************************

          Dowodów przeciwnych również nie ma.

          • ar.co Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 09:15
            Jeżeli coś rzekomo szkodzi, to trzeba udowodnić, że szkodzi, a nie -
            że nie szkodzi. Udawadnia się winę, nie niewinność.
          • tk Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 13:05
            Nie sprowadzaj sytuacja do absurdu. Zwolennicy GMO podali swoje dowody i to mnie satysfakcjonuje. Zresztą dowód na nieszkodliwośc można prowadzić do końca świata, jak za każdym razem wynik będzie negatywny... Przeciwnicy nie podali żadnych dowodów, więc moga mnie w nos pocałować. Nie powołuj się tylko na pracę Pusztai'a, bo jest praktycznie bezwartościowa.
          • vice_versa Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 18:07
            > k napisał:

            > Dowodów przeciwnych również nie ma.

            Ależ są! Skoro do tej pory były metody "naturalne" i wszystkie
            schorzenia występują i obserwuje się ich wzrost, to znaczy że winna
            jest dotychczasowa żywność.
            I tego już nie trzeba udowadniać, tak samo jak nie trzeba
            udowadniać, że GMO=rak. Twierdzenie jest prawdziwe, nie zależnie czy
            dotyczy normalnej żywnośći czy transgenicznej. Takie rzeczy się po
            prostu wie.

            Dokładnie tak samo jest ze szkodliwością energii atomowej.Nikt nie
            liczy strat spowodowanych węglem i nie przelicza tego na pieniądze.
            Po prostu piszemy atom=skażenie.
            • rolnik58 Książę Karol przeciwny organizmom transgenicznym 01.10.08, 00:41
              Książę Karol, brytyjski następca tronu, w ostatnich dniach opublikował w Daily
              Telegraph artykuł, w którym mocno atakuje stosowanie organizmów transgenicznych.

              rolnicy.com/ekologia/ksiaze-karol-przeciwny-organizmom-transgenicznym.html
      • uniaeuropejska1 Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 10:16
        Kreacja superwirusów itp bzedty.W radiu Maryja nie dasz głosu?
        • uniaeuropejska1 Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 10:18
          Errata: ma być-"bzdety".
      • baba64 Re: GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków 01.08.08, 18:22
        Sepulveda, przeczytaj podręczni biologii molekularnej-jakikolwiek ale ze
        zrozumieniem i więcej nie wstawiaj w posty tytułów rozdziałów z takiego
        podręcznika w dodatku w losowej kolejności.

    • ogul_bobra Zdrowie ważniejsze niż Bruksela 01.08.08, 07:54
      a jak będą naciskać, to zbojkotujmy dziadów jak Irlandia
    • toporowa wykorzystać istniejące rezerwy zamiast GMO 01.08.08, 08:04
      Unia stosuje limitowanie produkcji rolnej aby nie dopuścić do...nadprodukcji.
      A tu naraz wysuwany jest argument, że GM jest niezbedne, jeśli chcemy obronić
      się przed głodem.
      Może postarajmy się najpierw wykorzystać istniejące w Polsce rezerwy. Gołym
      okiem widać, że jesteśmy krajem o olbrzymim i stale rosnącym areale nieuzytków
      rolnych i niewłaściwie zagospodarowanych rolniczo przestrzeni.
    • toja3003 prezydent i tak zawetuje każdą ustawę... 01.08.08, 08:56
    • ar.co Genetyczna blokada 01.08.08, 09:18
      A najśmieszniejsze jest to, że pewnie z 90% tych przeciwnych GMO, co
      to by "nie kupili, nawet gdyby było tańsze" zatruwa się
      najtańszą "śmieciową" żywnością opartą na tłuszczach i syropie
      kukurydzianym, żre chipsy, frytki i Marsy popijając Coca-Colą i
      zabija się papierosami, a pod pojęciem "wysiłek fizyczny dla
      zdrowia" rozumie wciśnięcie guzika w pilocie do telewizora.
    • kakens Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 09:27
      "Rząd popełnia błąd poprzedników i nie przedstawia żadnych dowodów naukowych,
      które by uzasadniały tak restrykcyjne podejście, bardziej restrykcyjne niż prawo
      unijne. (...) prof. Tomasz Twardowski,"

      W takich sytuacjach powinno się udowodnić, że dany produkt jest nieszkodliwy.
      Przyjmując tok Pana profesora może dojść do sytuacji, w której dowody na
      szkodliwość pojawią się dopiero po latach, a wtedy będzie już zdecydowanie za
      późno.

      Swoją drogą ciekawy jest ten lobbing gazety.
    • po.niszczyciel to co,UE teraz bedzie nam dyktowało co mamy jeść? 01.08.08, 09:30
      to PO to ta unia ? żenada, to są już wynaturzenia...
    • zieloni.republika.pl_22072008r Genetyczna blokada 01.08.08, 09:47
      MODYFIKACJE GENETYCZNE (GMO) TO OSZUSTWO JAK DDT

      Komiks: www.czy-masz-swiadomosc.oai.pl/komiks/gmo-czyli-co
      www.zieloni.osiedle.net.pl/gmokomiks.gif
      kiedyś karmiono zwierzęta bez importowanej soji i było ok dzisiaj
      tez lepiej dać zarobić lokalnym producentom pasz niż zagranicznym. A
      polska żywność i mięso bez karmienia pasza GMO może lepiej się
      sprzedawać i drożej niż żywność/ mięso utuczone pasza GMO. Rosja tez
      chce zamknąć ponownie granice dla polskiego mięsa jeśli będzie
      tuczone na paszach GMO

      GMO oznacza że ubodzy rolnicy musza kupować droższe ziarna GMO od
      koncernów zamiast używać własne zaciągają na to kredyt pod zastaw
      ziemi a w przypadku niskich plonów nie mogą ich spłacić i ziemia
      przechodzi na wlasnosc koncernu. GMO to Kolejne oszustwo jak
      mechanizacja PGR Sowchozy itp. no i DDT

      GMO TO OSZUSTWO JAK DDT CZY AZBEST GMO oznacza że ubodzy rolnicy
      musza kupować droższe ziarna GMO od koncernów zamiast używać własne
      zaciągają na to kredyt pod zastaw ziemi a w przypadku niskich plonów
      nie mogą ich spłacić i ziemia przechodzi na własność koncernu. GMO
      to Kolejne oszustwo jak mechanizacja PGR Sowchozy itp. no i
      DDT=GENETYCZNIE MODYFIKACJE ZNISZCZĄ NATURALNE ROSLINY,ZWIERZĘTA=DDT
      TEŻ stosowano, aż ekolodzy ujawnili urodzenia kalekich dzieci!
      Producenci, politycy, naukowcy, media nie dostrzegały problemu,
      UKRYWANO WYNIKI BADAN O SZKODLIWOŚCI DDT, a DDT miało być postępowe
      itp. -zamiast rozwiązać problem głodu spowodowały choroby, śmierć,
      zatrucie żywności, i inwazję szkodników które uodporniły się szybko
      na DDT (np. owadów), w przeciwieństwie do drapieżników które prawie
      wyginęły zatrute na skutek kumulacji DDT (np. ptaki)
      Ten sam mechanizm dotyczy GMO modyfikowanej genetycznie żywności -
      bez rzetelnych testów producenci chcą ja wprowadzić na rynek,
      zaczynając od USA (początkowo tylko do karmienia zwierząt), a
      ewentualne ryzyko spada na konsumentów. Pamiętajmy - WCIĄŻ NIE MA
      ŻADNYCH BADAN POTWIERDZAJĄCYCH, ŻE GMO JEST NIESZKODLIWE! SĄ JUŻ ZA
      TO BADANIA WSKAZUJĄCE NA POWODOWANIE PRZEZ GMO ALERGIE,ZAKŁÓCENIA
      RÓWNOWAGI BIOLOGICZNEJ,UPRAWY GMO WYMAGAJĄ WIĘKSZEJ ILOSCI SRODKOW
      OCHRONY ROSLIN,BO NA RAZIE SA WRAZLIWSZE I NIEPRZYSTOSOWANE DO
      SRODOWISKA!NATURALNE GATUNKI ROSLIN TAKA ODPORNOSC NABYWAJA W DRODZE
      EWOLUCJI=SZTUCZNE GMO JEJ NIE MAJA.
      Są lepsze metody zwiększenia plonów i jakości żywności , ochrony
      przed szkodnikami niż modyfikacje genetyczne - np. rolnictwo
      ekologiczne, wykorzystanie naturalnych drapieżników do ochrony
      roślin zamiast środków chemicznych, a przede wszystkim rezygnacja z
      monokultur na rzecz upraw permakulturowych - np. przemieszanie upraw
      gatunków roślin rosnących obok siebie i w pobliżu umożliwiające ich
      wzajemny korzystny wpływ

      GMO TO SUPER IDEA POPARTA PROPAGANDA I FAŁSZOWANIEM BADAN
      UKRYWAJACYCH SZKODLIWOSC=PRAKTYKA TO 2 CZARNOBYL (TEŻ SWIECIŁY
      NAPROMIENIOWANE DRZEWA!KILKA BŁĘDÓW GMO A POWSTANA NP.ŚWIECĄCE W
      NOCY CHWASTY,ZJADAJĄCE LUDZI=CZARNOBYL MODYFIKOWANY GENETYCZNIE

      PRZECIWNICY ZIELONYCH, ZWOLENNICY BRUDNEGO BIZNESU,SZKODLIWYCH
      PSEUDOPOSTĘPOWYCH TECHNOLOGII POWINNI WYPROWADZIĆ SIĘ DO CZARNOBYLA
      I PONOSIĆ KONSEKWENCJE SWOICH OSZUSTW ! ŻYĆ W SKAŻONYM ŚRODOWSKU, Z
      NAPROMIENIOWANĄ ŻYWNOŚCIĄ Z DDT,CHEMIĄ,GMO

      POLSKA ŚMIETNIKIEM STARYCH TECHNOLOGII:OKNA PVC ZAKAZANE W UE
      PODBIJAJA POLSKĘ
      +STARE ELEKTROWNIE ATOMOWE,BO NIEMCY CHCĄ JE WSZYSTKIE ZAMKNAĆ DO
      2020 R.

      GDY SIĘ PALA WYDZIELA SIĘ CYJANOWODÓR-UZYWANY PODCZAS I WOJNY
      SWIATOWEJ GAZ BOJOWY-NIE MA SZANS NA PRZEZYCIE,NAWET W ZWYKŁYCH
      MASKACH P-GAZOWYCH(POTRZEBNE SA SPECJALNE)

      PVC JEST ZAKAZANE W SZKOLACH,SZPITALACH,URZEDACH,OBIEKTACH
      UZYTECZNOSCI PUBLICZNEJ,SKLEPACH,RESTAURACJACH,OBIEKTACH MASOWYCH,

      AZBEST TEZ STOSOWALI;W UE WYMIENIA SIĘ PVC NA NIETOKSYCZNY
      POLIPROPYLEN,ALUMINIUM ITD.

      HOLENDRZY ZA DARMO ODDAWALI POLAKOM MEBLE ITP.Z PVC=ZAKAZANE W
      HOLEDERSKICH SZKOŁACH

      OSTATNIA SPRAWA JEST TZW.PATENTOWANIE ZYWNOSCI-POD POZOREM
      WPROWADZENIA NOWYCH ODMIAN GMO ZMODYFIKOWANYCH ROSLIN I ZWIERZAT
      FIRMY CHCA PO PROSTU MIEĆ MONOPOL I WYLACZNOSC NA PRAWO DO PRODUKCJI
      I WLASNOSCI NP.CALEJ SWIATOWEJ KUKURYDZY,SOJI CZ SWIN!

      GMO=OPATENTOWANIE ROŚLIN OZNACZA ŚWIATOWY GŁÓD!WYGINIECIE
      TRADYCYJNYCH ROŚLIN!JAK MICROSOFT MA MONOPOL=KTOŚ BĘDZIE WLASICIELEM
      ROŚLIN!

      ROLNICY BĘDĄ KUPOWAC U KORPORACJI OPATENTOWANE ZIARNO NA
      SIEW,SADZONKI ITP.TE ROŚLINY MAJA ZABLOKOWANĄ PLENNOŚĆ,I
      POWODUJA,ŚWIATOWY MONOPOL BĘDZIE MIALO KILKA LUB JEDNA FIRMA=JAK
      MICROSOFT W OPROGRAMOWANIU.

      "ZIELONA REWOLUCJA"PROGRAM WHO Z LAT 70 TYCH XX WIEKU TEZ SKONCZYL
      SIĘ KATASTROFA-WPROWADZENIE NAWOZÓW I CHEMICZNEJ OCHRONY ROSLIN W
      INDINACH I AFRYCE ZAMAIST WZROSTU PLONÓW ZADLUZYLO ROLNIKOW, ZATRULO
      WODY,GLEBE,SPOWODOWALO SUSZE,I ZABILO NATURALNYCH WROGÓW SZKODNIKÓW-
      OWADY SZYBKO UODPARNIAJA SIE NA CHEMICZNE SRODKI
      • zieloni.republika.pl_22072008r Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 09:49
        Greenpeace ujawnia: Biotechnologiczny gigant - koncern Monsanto chce
        opatentować nowy wynalazek - świnie Naukowcy Greenpeace ujawnili
        zgłoszenie patentowe Monsanto, które, jeśli zostanie przyjęte,
        zapewni firmie ogólnoświatową kontrolę nad chowem świń. Greenpeace
        ostrzega, że agresywne zabiegi patentowe firmy Monsanto dotyczące
        genetycznie modyfikowanych upraw i naturalnych nasion, zagrażaja
        bioróżnorodności i bezpieczeństwu żywności, rujnując podstawowe
        źródło utrzymania rolników. Organizacja nawołuje do wycofania
        zgłoszenia patentowego. Eric Gall z Greenpeace International,
        prelegent na Międzynarodowej Konferencji dotyczącej
        Bioróżnorodnoąci, Biopiractwa i Patentów w New Delhi,
        stwierdził: "Monsanto znów stara się kontrolować wyhodowaną przez
        nas żywność. To patentowanie życia! Jest to jawne nadużywanie prawa
        patentowego i stanowi to obrazę dla rolników na całym świecie."
        Złożone do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) w
        Genewie zgłoszenie patentowe zgłasza roszczenia do praw do trzody
        chlewnej w ponad 160 krajach, w tym w Polsce. Jeśli ten patent
        zostanie przyznany, mający siedzibę w Stanach Zjednoczonych koncern
        Monsanto będzie w stanie uniemożliwić hodowcom i rolnikom chów świń
        o pewnych cechach, używania pewnych metod hodowli lub zmusić ich do
        płacenia honorariów autorskich. Patent obejmuje konwencjonalne
        metody chowu i testy na obecność naturalnie występujących warunków
        genetycznych, które przyspieszają wzrost świń. Doktor Christoph
        Then, naukowiec zajmujący się w Greenpeace sprawami związanymi z
        patentowaniem życia, mówi: "Nie mogłem w to uwierzyć. Zajmuje się
        monitorowaniem patentów na organizmy żywe 10 lat, ale to musiałem
        czytać trzy razy. Monsanto stara się dostać patent nie tylko na
        metodę. Chcą aby dotyczył on również samych świń, które są hodowane
        przy jej użyciu." Monsanto chce wejść na światowy rynek stale
        rosnącego zapotrzebowania konsumentów na produkty mięsne.
        Przedstawiciele koncernu twierdzą, że modyfikowane przez nich świnie
        będą hodowane szybciej, co ma służyć większemu zyskowi
        ekonomicznemu. Haczyk tkwi w tym, że zarówno świnie jak i ich
        potomstwo będą objęte patentem, a honoraria będą musiały być płacone
        jego posiadaczowi. Monsanto jest znane ze swojego agresywnego
        marketingu genetycznie modyfikowanych upraw takich jak soja czy
        kukurydza, a także, ze względu na swój monopol o szerokim zasięgu na
        różne rodzaje nasion, z którego bez skrupułów czerpie zyski.
        Greenpeace chce, by firma wycofała swoje podanie patentowe dotyczące
        zwierząt gospodarczych i nasion. Według ekologów Monsanto powinno
        zaprzestać monopolizowania nasion, biopiractwa, nadużywania prawa
        patentowego oraz patentowania genów zwierząt. Greenpeace rozpoczął
        również cyberakcję przeciw koncernowi. "Jeśli ten patent, za którym
        nie stoi żaden prawdziwy wynalazek, zostanie przyznany, Monsanto
        będzie w stanie w dużym stopniu kontrolować normalny chów świń.
        Doświadczenia, jakie rolnicy mieli z tą firmą do tej pory pozwalają
        im spodziewać się dalszych szokujących prób ściągania tantiem i
        pozywania rolników przed sąd na masową skalę" ostrzega Gall. "Ten
        patent jest tak absurdalny, że aż jesteśmy ciekawi z czym jeszcze
        wyskoczy Monsanto", dodaje.

        TEN SAM MECHANIZM CO DDT-UKRYWANO SZKODLIWOSC DLA LUDZI,AZ PO
        SMIERCI WIELU LUDZI WYCOFANO Z RYNKU

        GMO TO NIE POSTĘP,ALE COFANIE EWOLUCJI-TWORZENIE NAMIASTEK
        ORGANIZMÓW POZBAWIONYCH PEWNYCH CECH,OWOCÓW BEZ SMAKU,ZAPACHU,ITD.

        ZAMIAST MONOKULTURY POSTEPEM BYLOBY NOWE METODY UPRAW-NP.KILKU
        GATRUNKOW ROSLIN OBOK SIEBIE,CHRONIACYCH SIĘ WZAJEMNIE PRZED
        SZKODNIKAMI,ITD.

        A SZKODNIKI BARDZO SZYBKO UODPORNIŁY SIĘ NA DDT,KTÓRE TYLKO
        ZATRUWAŁO GLEBE I WODE.

        XXXXXXXXXXXXXXX


        Zabójcze dla ludzi i zwierząt
        Zwolennicy GMO przekonują, że badania nie potwierdzają szkodliwości
        uprawy czy spożywania roślin lub mięsa zwierząt zmodyfikowanych
        genetycznie. Nie dodają jednak, że są to raporty zlecone przez
        wielkie koncerny produkujące GM rośliny. Jednak badania
        przeprowadzone przez niezależnych naukowców mówią coś przeciwnego.
        – Nieszkodliwe białko z fasoli wprowadzone do groszku spowodowało u
        badanych myszy poważne zapalenia w płucach oraz doprowadziło do
        ogólnej wrażliwości pokarmowej. W 2003 r. dziesiątki mieszkańców
        wiosek na południu Filipin zachorowało po zakwitnięciu sąsiedniej
        uprawy kukurydzy genetycznie modyfikowanej. Kilku z nich zmarło, a
        wielu choruje do dziś. Dziesiątki krów padło po zjedzeniu
        genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy w Hesse w Niemczech, a kolejne
        w stadzie trzeba było ubić z powodu tajemniczej choroby. Arpad
        Pusztai oraz jego koledzy z Wielkiej Brytanii odkryli, że
        genetycznie zmodyfikowane ziemniaki z lektyną wytwarzaną przez
        przebiśniegi uszkodziły każdy organ u młodych szczurów. Potomstwo
        szczurów karmionych GM soją urodziło się mniejsze i umarło po trzech
        tygodniach. Połowa kurczaków karmionych GM kukurydzą zdechła.
        Zresztą modyfikowana kukurydza jest toksyczna dla wątroby i żołądka –
        wylicza dr Mae-Wan Ho.

        Podobnych przykładów szkodliwego wpływu GMO można przytaczać wiele z
        różnych stron świata. Warto też wspomnieć o jeszcze jednej kwestii:
        hinduscy rolnicy, którzy zdecydowali się na uprawę GM bawełny,
        stracili dorobek swego życia, gdy wyprodukowana w amerykańskich
        laboratoriach bawełna i posadzona na ich polach w Indiach przyniosła
        zastraszająco niskie zbiory. Rolnicy popełniali samobójstwa, gdyż
        nie mieli pieniędzy na spłatę kredytów zaciągniętych na kupno GM
        nasion, roślin i pestycydów.

        To nie teorie spiskowe
        GMO, jak podkreślają jego zwolennicy jest odpowiedzią na
        pogłębiający się kryzys żywnościowy na świecie i drożyznę artykułów
        spożywczych. A blokowanie GMO jeszcze temu sprzyja. Ale nikt z
        uważnych obserwatorów globalnej ekonomii nie ma wątpliwości, że
        polityka koncernów produkujących transgeniczne rośliny nie ma nic
        wspólnego z zażegnaniem światowych kryzysów i nie jest dyktowana
        dobroczynnymi celami. Chodzi przede wszystkim o kontrolę rynku
        żywnościowego i uzależnienie producentów, przetwórców i dostawców
        żywności.
        – Nasiona są pierwszym przejawem życia i pierwszym ogniwem w
        łańcuchu żywieniowym. Kto kontroluje nasiona, ten kontroluje łańcuch
        żywieniowy, a przez to kontroluje też nawyki żywieniowe narodów na
        całym świecie. A taka kontrola oznacza manipulowanie fizycznym,
        psychicznym i duchowym zdrowiem całej ludzkości – mówi sir Julian
        Rose.

        70% wszystkich komercyjnych nasion na świecie jest w rękach kilku
        światowych korporacji nasiennych. Rolnik, który kupuje GM nasiona
        musi płacić należności wynikające z patentu i ma zakaz zachowania
        jakiejkolwiek części zbiorów na własny użytek, gdyż nie wolno mu ich
        wysiewać. Musi ponownie kupić od korporacji nowe nasiona do wysiewu
        w następnym roku. Jeśli się do tego nie zastosuje, może zostać
        ukarany dużą grzywną, a nawet więzieniem. Wielu rolników w USA
        doświadczyło już tego na własnej skórze. Podobnie jak miliony
        rolników np. w Ameryce Łacińskiej, którym oferowało się GM nasiona
        jako „korzystny pakiet rozwojowy” czy „pomoc żywnościową”.

        Fakty i mity związane z GMO
         uprawy GMO to gwarancja większych plonów – tymczasem genetycznie
        modyfikowana soja daje plony mniejsze o 20 % w porównaniu z soją
        organiczną, a straty w plonach GM bawełny sięgają nawet o 40 %,
         dzięki uprawom GMO mniejsze jest zużycie pestycydów – tymczasem w
        USA, które są potentatem upraw transgenicznych zanotowano 15-krotny
        wzrost użycia środków szkodnikobójczych, niebezpieczne również dla
        ludzi i zwierząt, zwiększa się też zużycie środków chwastobójczych,
         pestycydy używane przy uprawach GMO są mniej szkodliwe od tych
        używanych przy uprawach tradycyjnych – tymczasem chwastobójczy
        Roundap używany na 80% upraw transgenicznych na świecie jest
        • zieloni.republika.pl_22072008r gmo jak azbest ddt pcv..... 01.08.08, 09:55
          Fakty i mity związane z GMO
           uprawy GMO to gwarancja większych plonów – tymczasem genetycznie
          modyfikowana soja daje plony mniejsze o 20 % w porównaniu z soją
          organiczną, a straty w plonach GM bawełny sięgają nawet o 40 %,
           dzięki uprawom GMO mniejsze jest zużycie pestycydów – tymczasem w
          USA, które są potentatem upraw transgenicznych zanotowano 15-krotny
          wzrost użycia środków szkodnikobójczych, niebezpieczne również dla
          ludzi i zwierząt, zwiększa się też zużycie środków chwastobójczych,
           pestycydy używane przy uprawach GMO są mniej szkodliwe od tych
          używanych przy uprawach tradycyjnych – tymczasem chwastobójczy
          Roundap używany na 80% upraw transgenicznych na świecie jest
          śmiertelny dla żab i działa toksycznie na ludzkie komórki łożyskowe
          oraz embrioniczne,
          uprawy GMO przynoszą zyski – GM rośliny wyprodukowane w
          laboratoriach nie sprawdzają się w lokalnym klimacie – w Indiach
          ponad 16 tys. rolników popełniło samobójstwo, odkąd wprowadzono tam
          bawełnę BT.

          Biodegradacja środowiska
          Prof. Stanisław Więckowski z Zakładu Fizjologii i Biochemii Roślin
          UJ zauważa, że dawniej rolnicy kierowali się szacunkiem do przyrody.
          Wprowadzenie GMO przez kilka światowych korporacji jest tego
          kompletnym zaprzeczeniem. Korporacje nie patrzą na lokalne warunki
          klimatyczne, w których proponowane przez nich transgeniczne rośliny
          nie mają szans na rozwój. Ich polityka polega na tym, aby wyprzeć
          miejscowe odmiany, często bardziej odporne na choroby i szkodniki od
          odmian GMO i uzależnić rolników od certyfikowanych nasion i roślin.
          – Udowodniono, że GM uprawy powodują zanieczyszczenie środowiska.
          Naukowcy odkrywają zapylenie upraw organicznych oraz dzikich roślin
          nawet w odległości 21 km od pól, na których rosną transgeniczne
          uprawy – alarmuje dr Mae-Wan Ho. – Uprawy GMO niszczą równowagę
          ekologiczną, powodują wyginięcie owadów i zwierząt. Sprzyjają
          biodegradacji i zanikowi dawnych odmian zbóż, warzyw i owoców.

          – Genetyczna modyfikacja nasion uruchamia proces destrukcji
          biologicznej różnorodności, którego nie da się już cofnąć. A ludzie
          stają się królikami doświadczalnymi w ogromnym i niekontrolowanym
          eksperymencie, wpływającym na zysk tylko wielkich korporacji –
          dodaje sir Julian Rose.
          • vice_versa Re: gmo jak azbest ddt pcv..... 01.08.08, 16:10
            Niezły post.
            Barbarzynstwem bylo tez wykarczowanie polskich i litewskich puszcz
            na holenderskie, angielskie i hiszpanskie okrety, bo IM sie
            zachcialo szukac galki muszkatolowej i zlota. Doprowadzilo to do
            wielu nieszczesc kolonizacji, epidemii, niewolnictwa, powstania tych
            okropnych USA a potem wojny secesyjnej.

            To co teraz? 1. Niech nam zaplaca odszkodowanie 2. Podzielimy sie z
            indianami i murzynami. 3. Orzemy, sadzimy puszcze i wracamy do metod
            naturalnych, karczowania lasu pod ekouprawy. Tur jednak nie doczeka
            bo wymarl i bedzie mu obojetne...

            Czlowiek zmienia swiat. Ani nie na lepsze ani nie na gorsze,
            ZMIENIA. Czy Ty masz sile by z tym walczyc? Czy naprawde trojpolowka
            w Tybecie jest fajniejsza niz dzisiejsze ekstensywne rolnictwo? Jaka
            bedzie CENA wprowadzenia trojpolowki i kto mialby ja zaplacic?
      • dar61 Po co tyle wrzasku. 01.08.08, 13:48
        Dlaczego tak krzyczysz wersalikami?
        Może bym i przeczytał całośś wpisu - ale w uszach dzwoni...
      • rafvonthorn Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 16:05
        Ja wiem, ale nie krzycz. Spokojnie powiedz, co masz do powiedzenia,
        bo wywołujesz efekt odwrotny do zamierzonego.
    • zieloni.republika.pl_22072008r Genetyczna blokada 01.08.08, 09:58
      Więcej informacji na www.stop-gmo.info
      USTAWA:
      Podczas posiedzenia w dniu 14 lutego 2007 Rada Ministrów przyjęła
      projekt tej ustawy (źródło: www.kprm.gov.pl/070213rm.htm).
      Projekt dopuszcza między innymi prowadzenie upraw roślin genetycznie
      zmodyfikowanych poprzez tworzenie tak zwanych "stref wskazanych do
      prowadzenia upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych". To
      praktycznie otwiera Polskę na uprawy GM i w konsekwencji zamyka
      szansę polskiego rolnictwa jako producenta żywności dobrej jakości.
      Wszyscy zdajemy z sobie sprawę, że nie ma możliwości
      współistnienia /sąsiadowania roślin GM z uprawami bez GMO.
      Żadne "izolacje" przestrzenne nie są w stanie powstrzymać procesu
      zanieczyszczania. Jest to bardzo dobrze pokazane np. w filmie "Życie
      wymyka się spod kontroli" (link do filmu
      icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=255 ).
      Nowy projekt ustawy jest sprzeczny z Ramowym Stanowiskiem Polski
      dotyczącym organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO) z dnia 3
      kwietnia 2006, z ustawą o nasiennictwie z 27 kwietnia 2006 r. oraz
      licznymi zapewnieniami Rządu, że chce Polski wolnej od GMO! To
      ignorowanie stanowisk sejmików z wszystkich województw które
      ogłosiły się strefami wolnymi od GMO oraz opinii większości Polaków,
      którzy zdecydowanie nie chcą GMO.
      Poprzez tę ustawę Rada Ministrów odbiera szansę polskiemu rolnictwu,
      skazuje naszą bioróżnorodność, a nas, nasze dzieci i dzieci naszych
      dzieci na potencjalne poważne skutki zdrowotne. I w dodatku
      dostajemy ten 'gorzki prezent' w sytuacji kiedy Austria, Grecja a
      ostatnio Węgry wygrały z Komisją Europejską i mają prawnie
      zatwierdzone zakazy upraw GM! A wczoraj (12 marca) Parlament
      Europejski, pod naciskami wyborców, wrócił do ponownego rozpatrzenia
      propozycję rezolucji dotyczącej rolnictwa i biotechnologii, która
      promowała GMO. Jest to więc wyraźny sygnał, że eurodeputowani nie
      zgadzają się na bezkrytyczne wprowadzanie GMO.
      Proponując tę ustawę Rada Ministrów RP zamiast chronić rolnictwo,
      środowisko i zdrowie polskiego społeczeństwa sprzyja ponadnarodowym
      korporacjom.
      Sir Julian Rose, Prezes ICPPC mówi o propozycji nowej ustawy: "Po
      wielkim wysiłku związanym z tworzeniem stref wolnych od GMO i ustaw
      tak aby zapewnić, że Polska będzie wolna od GMO proponowanie takiej
      ustawy jest szokujące. Czy to możliwe aby Premier dał 'zielone
      światło' wielkim korporacjom, wiedząc, że zniszczy w ten sposób
      międzynarodową reputację Polski jako producenta dobrej jakości
      żywności i kraju o niezwykle bogatej różnorodności biologicznej?
      CPPC-Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi domaga się
      natychmiastowego odrzucenia tej fatalnej propozycji ustawy. Chcemy
      Polski wolnej od GMO!!!"
      Prosimy również o podpisanie i zbieranie podpisów pod listem do
      posłów i
      senatorów w sprawie odrzucenia nowego projektu ustawy "Prawo o
      organizmach
      genetycznie zmodyfikowanych". Poprzez tę ustawę Rada Ministrów
      odbiera
      szansę polskiemu rolnictwu, skazuje naszą bioróżnorodność, a nas,
      nasze
      dzieci i dzieci naszych dzieci na potencjalne poważne skutki
      zdrowotne. List
      można podpisać tutaj
      icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=259
      Zachęcamy również do organizowanie akcji z okazji MIĘDZYNARODOWEGO
      MIESIĄCA
      SPRZECIWU WOBEC GMO więcej www.stop-gmo.info
      ============
      ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
      Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
      34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114
      biuro@icppc.pl www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl
      Niesamowite fakty nt. zagrożeń GMO przedstawia film pt. "Życie
      wymyka się
      spod kontroli". Tutaj można obejrzeć fragment
      icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=248
      Osoby zainteresowane filmem prosimy o kontakt. Prosimy o pomoc w
      nagłośnieniu filmu np. poprzez umieszczenie linku do filmu.
      CYTATY Z FILMU:
      Terje Traavik (naukowiec, Norwegia)
      Bardzo się staramy, aby każdy zrozumiał, że skażenie genetyczne to
      coś zupełnie innego niż skażenia chemiczne, które przez własną
      głupotę rozpowszechniamy przez ostatnie 50 lat. Rzecz w tym, że
      chemikalia nie potrafią same się rozmnażać. Nawet największe
      skażenie chemiczne z czasem maleje, podczas gdy w technologii
      genetycznych modyfikacji jest dokładnie na odwrót. DNA może się w
      zasadzie rozmnażać samodzielnie, a więc możliwe jest, że początkowo
      niewielkie skażenie rozrośnie się z czasem do olbrzymich rozmiarów.
      Marc Loiselle (rolnik, Kanada)
      To jest rzepak Roundup-Ready firmy Monsanto, rzepak zmodyfikowany
      genetycznie. Zasiał go mój sąsiad, po drugiej stronie drogi.
      Ponieważ mamy atestowane gospodarstwo ekologiczne to między nami i
      naszymi sąsiadami musi być zachowana strefa buforowa. ...W
      powództwie złożonym przez ekologicznych rolników z Saskatechwan –
      jest nas ok. 1000 osób – chodzi przede wszystkim o odszkodowania za
      skażenie naszych pól zmanipulowanym genetycznie rzepakiem... Nie
      jesteśmy w stanie kontynuować ekologicznej uprawy rzepaku...
      Komentarz z Indii:
      Amerykański koncern Monsanto, (...) obiecywał, że genetycznie
      zmodyfikowana bawełna będzie dawać wyższe plony i lepszą jakość... W
      całych Indiach rozprowadzano bezpłatnie wideokasety reklamujące
      zmanipulowaną genetycznie bawełnę Monsanto pod nazwą Bollgard.
      Obiecywały one rolnikom tylko szczęście i dobrobyt... Spodziewając
      się dużych zysków, rolnicy skusili się na zakup 4-krotnie droższego
      materiału siewnego Monsanto. Na ten cel zaciągali w bankach i u
      sprzedawców materiału siewnego duże kredyty... Ale
      oczekiwane ‘superżniwa’ nie nastąpiły. Choroby i nasilona inwazja
      szkodników zmusiły rolników do użycia jeszcze większych ilości
      drogich chemikaliów. Wydatki rosły, a wraz z nimi zadłużenie w
      bankach.
      Percy Schmeiser (rolnik, 650 ha, Kanada)
      Należy niezwłocznie powstrzymać wprowadzanie kolejnych genetycznie
      zmodyfikowanych organizmów (GMO). Przecież widzieliśmy, jakie szkody
      wyrządziło wprowadzenie zmodyfikowanego genetycznie rzepaku i soi:
      pierwotny, naturalny materiał siewny został całkowicie zniszczony. W
      Kanadzie nie ma już „czystego” ziarna siewnego rzepaku i soi.
      Wszystko jest skażone... Jeżeli spojrzeć wstecz na historię
      Monsanto, to dla mnie to jedna wielka historia kłamstw i oszustwa...
      Andrew Kimbrell (prawnik, USA)
      Ta technologia nie może istnieć obok przyrody. To technologia, która
      opanowuje, zanieczyszcza, psuje i w ostatecznym rozrachunku niszczy
      naturalne gatunki. Czy to rośliny, zwierzęta czy ryby, przy tego
      rodzaju zagrożeniu skażeniem biologicznym koegzystencja jest
      niemożliwa! Musimy to najpierw zrozumieć, aby móc dyskutować o
      decyzjach.
      Terje Traavik (naukowiec, biolog, Norwegia)
      Prawdopodobnie co najmniej do końca lat osiemdziesiątych, byłem
      jednym z najbardziej zagorzałych zwolenników inżynierii genetycznej
      w Norwegii... Następnie w czasie swoich eksperymentów, w których
      stosowałem genetyczne technologie zaobserwowałem pewne zjawiska,
      które z pewnością są czymś niezwykle ciekawym dla naukowca. Gdyby
      jednak obserwowane procesy miały zachodzić w rzeczywistych
      ekosystemach lub w żywych organizmach, mogłoby to prowadzić do
      poważnych problemów albo w krótkim czasie do katastrofy
      ekologicznej, a także bardzo poważnych, ciężkich chorób...
      Andrew Kimbrell (prawnik, USA)
      Przerażające jest obserwowanie, jak niektórzy naukowcy i firmy
      zajmując się w genetyczną inżynierią – bez jakichkolwiek
      demokratycznych uzgodnień – próbują zmieniać cechy genetyczne
      wszystkich żywych istot, które tak bardzo kochamy. Te zmiany są
      stałe, zrobione w taki sposób, że nie będzie już od tego odwrotu!
      Wierzę, że jedyne, co można zrobić, to walczyć z tym...,

      xxxxxxxxxxxxx
      • zieloni.republika.pl_22072008r Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:00
        GENETYCZNIE MODYFIKOWANE ORGANIZMY, DDT >>
        www.zieloni.osiedle.net.pl/gmo.htm
        NEOKOLONIALIZM, GMO, DDT, PALIWA WODOROWE, ALTERGLOBALIZACJA, POMOC
        >> www.zieloni.osiedle.net.pl/bogaci-i-biedni.htm
        POLSKA WIEŚ I UNIA EUROPEJSKA >>
        zieloni.osiedle.net.pl/polska-wies-w-ue.htm
        ROLNICTWO POLSKIE I UNII EUROPEJSKIEJ >>
        www.zieloni.osiedle.net.pl/rolnictwo-z-ue-czy-bez.htm
        UNIA EUROPEJSKA I ROLNICTWO -czy pogorszy się jakość polskiej
        żywności >> www.zieloni.osiedle.net.pl/fzb-uearolnictwo.htm
        • yugiri Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:12
          Ta stronka www.zieloni.osiedle.net.pl/bogaci-i-biedni.htm to dopiero jest bezsensowny bełkot i propaganda!!!
          Jak już się coś pisze, to niech chociaż ma sens, a nie tylko brzmi dobrze!!!
    • zieloni.republika.pl_22072008r Genetyczna blokada 01.08.08, 10:02
      wystarczyloby wprowadzic nazak oznakowywania produktów GMO i GMO
      zbankrutuje nikt go nie kupi dlatego wpychaja je na sile zabraniajac
      takich oznaczen pod pozorem "dostepu do wolnego rynku" a gdzie prawa
      konsumenta
      • zieloni.republika.pl_22072008r pop: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:04
        wystarczyloby wprowadzic nakaz oznakowywania produktów GMO i GMO
        zbankrutuje nikt go nie kupi dlatego wpychaja je na sile zabraniajac
        takich oznaczen pod pozorem "dostepu do wolnego rynku" a gdzie prawa
        konsumenta
      • yugiri Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:06
        Istnieje nakaz oznakowana produktów zawierających GMO!!!
    • kadykianus Genetyczna blokada 01.08.08, 10:03
      Mamy takie elity polityczne jakie społeczeństwo. Nieoświecone. GMO to czarownica z czarnym kotem XXI wieku. Kościół katolicki to instytucja która jeszcze 90 lat temu uważała, że Ziemia stoi nieruchomo w środku Kosmosu. 90 lat to całkiem niedawno. Moja babcia sie wcześniej urodziła. Tak więc Watykan jest symbolem głupoty i ciemnoty i jest ostatnią instytucją którą należało by pytać o opinie na temat GMO. Nie tylko zresztą na ten temat naukowy.

      Kiedyś zapytano posłów gdzie się u człowieka znajduje DNA. No i ta banda kretynów odpowiadała tak: w mózgu, w jądrach, nigdzie, w wodzie, w ranach... Zostawiam to bez komentarza.

      Jest wielką szkodą dla Polski, że rząd zamiast postawić na edukację i oświecić przeciętnego obywatela zamiast tego, schlebia najpodlejszym gustom. Ludzie "z ulicy" boją się GMO bo się na niczym nie znają. Ale Polacy nie tylko na GMO sie nie znają. Nie znają sie na innych rzeczach również: na GMO, na energetyce jądrowej, na gejach, na prądzie, na inflacji, na Rosji, na aprecjacji, na ambasadzie (nie odróżniają ambasady od aprecjacji, jak to powiedział kiedyś w żartach L. Balcerowicz) i tak dalej i tak dalej.

      • kakens Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 10:14
        I już na starcie z inwektywami.
        Ja np. sprzeciwiam się GMO ze względu na uzależnienie naszego rynku żywności od
        zagranicznego producenta monopolisty. Nie chcę GMO ze względu na pewną technikę
        związana z podwyższoną odpornością na herbicydy i jednocześnie z ryzykiem, że
        zwiększona odporność na działanie wirusów, grzybów i bakterii przyczyni się do
        szybkiego wytworzenia silniejszych i patogenów. Ok. stworzy się bardziej odporne
        rośliny GMO, ale wtedy producenci niezmodyfikowanych staną pod ścianą i zostanie
        już tylko GMO.

        A co do stanu świadomości, to musisz się z tym pogodzić, złych wyborów (nie
        pasujących Tobie) dokonują głupcy, ale dobrych (pasujących Tobie) dokonują ci sami.
        • kadykianus Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 15:44
          Tak. Z inwektywami na starcie ale tylko do ludzi władzy. Daję sobie takie prawo To cena władzy. Polityk na urzędzie nie może obywatela nazwać idiota ale obywatel polityka może. Jak sie politykowi nie podoba to niech sie zajmie hodowlą indyków a nie polityką. To cena jaką płaci za przywileje władzy.
          Za to, że głosuje nad GMO nie mając pojęcia co to jest. I nikt go z tego nie rozlicza. Może wszystko. Uczeń w szkole jak nie umie na sprawdzianie to ponosi kare w postaci dwójki. A poseł nie. Co gorsza on stanowi prawo to znaczy wytyczne postępowania dla innych (nawet dla tych co sie na GMO więcej znają od niego!)

          Masz rację, że wprowadzenie odmian odpornych na patogeny wzmocni presje selekcyjną na te patogeny i mogą sie pojawić patogeny silniejsze. To ewolucja w pełnej krasie. Normalka.

          ALE. Stosowanie sztucznej selekcji - czyli tego co robi i rozbił człowiek od początków rolnictw - też zmusza patogeny do nadążania za zmianami roślin uprawnych. GMO to jedynie przyspieszanie ewolucji a czasami uzyskiwanie efektów których nie da się uzyskać naturalna hodowlą - na przykład witamina A w ryżu.

          Dzięki odmianom GMO nie trzeba niszczyc środowiska herbicydami.

          Radą na monopol firmy Monsanto jest RYNEK. Dzięki dobrym regulacjom prawny i OTWARCIU RYNKU nie ma problemu z monopolem i wysokimi cenami. Zadna firma nie jest w stanie wygrać z otwartym rynkiem.

          Tymi zagadnieniami powinni si zając politycy a nie ograniczaniem badań naukowych i zamykaniem granic.
          • vogon.jeltz Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 21:04
            > Dzięki odmianom GMO nie trzeba niszczyc środowiska herbicydami.

            Bredzisz. Dzięki odmianom GMO robi się rzeźnię w środowisku. M.in. właśnie herbicydami. "Roundup ready" - mówi ci coś ta nazwa?

            > Radą na monopol firmy Monsanto jest RYNEK.

            Bredzisz. Niewidzialna ręka rynku ma refleks szachisty i ostrego Parkinsona. Bariera wejścia (słyszałeś w ogóle o czymś takim, domorosły korwinisto) na ten rynek jest właściwie nie do przeskoczenia. A firmy biotech mają zbyt dużo kasy, żeby pozwolić na pojawienie się jakiekolwiek konkurencji.

            > Zadna firma nie jest w stanie wygrać z otwartym rynkiem.

            Tyle, że ten rynek nie jest otwarty. Jest tak chroniony setkami obwarowań prawnych z dziedziny tzw. własności intelektualnej, które korporacje kupiły... o przepraszam, wylobbowały sobie, że rolnik uprawiający rośliny trangeniczne nie jest nawet właścicielem swoich plonów!
      • grzeniu22 Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 13:59
        Trafiłeś w sedno. Główny powód sprzeciwu wobec GMO to totalna niewiedza ludzi,
        na której bazują (podobnie zresztą, jak robili to dawniej) wszelkiej maści
        politycy i oczywiście KK. Wszak wszystko, co nieznane, to jest złe. Powinno
        prowadzić sie edukację w tym i wielu innych kierunkach, a później podejmowac
        jakieś decyzje.
        Do brze też wspomnial ktoś wyżej, ci wielcy przeciwnicy GMO wcinają chipsy,
        hamburgery i inne świństwa, że o papierochach nie wspomnę. Idę też o zakład, że
        jakby faktycznie pojawiły się tańsze produkty GMO ( w co akurat nie do końca
        wierzę, że byłyby tańsze), to na pewno kupowało by je kupę ludzi!
    • yugiri Genetyczna blokada 01.08.08, 10:03
      Tak! Tak!
      GMO wywołuje tsunami w Azji, suszę w peru i koklusz w Zimbabwe!
      Ludzie ze spokojem, ja też nie jestem specjalnie zwolennikiem GMO, ale wypisywanie bzdur i przepisywanie absurdów, które wymyśla sobie Greenpeace (a myślicie, że oni to skąd mają kasę, z księżyca?) prowadzi tyko do ośmieszania Waszego przesłania!
      Nie wolno zamknąć się na rozwój tylko dlateo, że boimy się GMO, niech badania trwają, ale jeśli chodzi o konsumpcję, to powoli, powoli i tak mamy nadprodukcję!!!
      GREENPEACE do likwidacji, albo niech zaczną działać racjonalnie, a co najważniejsze z sensem, A nie straszenie ludzi w Poznaniu, że po stopieniu lodowców Poznań będzie zalany, czym? Wody jest za mało!!!
      • koperczak5 Ekolodzy 01.08.08, 10:21
        Żeby zostać laryngologiem, geologiem, neurologiem trzeba skończyć
        wieloletnie studia na wyższej uczelni i zdać egzamin końcowy.

        Żeby zostać ekologiem wystarczy przczytać dwie bzdurne broszurki i
        przykuć się do drzewa na trasie autostrady. Ekologów obowiązuje
        zakaz samodzielnego myślenia, mają powtarzać jak papugi za swoimi
        guru.

        Codziennie jemy rośliny, które powstały wskutek krzyżowania i
        przypadkowych mutacji. Czym gorsze mają być rosliny powstałe
        wskutek c e l o w y c h mutacji?

        Szanowni ekolodzy, spróbujcie jednak pomyśleć! To nie boli!
        • kakens Re: Ekolodzy 01.08.08, 11:08
          > Żeby zostać ekologiem wystarczy przczytać dwie bzdurne broszurki i
          > przykuć się do drzewa na trasie autostrady.

          Palnąłeś teraz bzdurę jakich mało. Na tej samej zasadzie lekarzem może się
          nazwać drwal po przeczytaniu magazynu Zdrowie. Odróżnij fanatyków i nudzące się
          dzieci od prawdziwych ekologów i nie obrażaj tych drugich.

          > Codziennie jemy rośliny, które powstały wskutek krzyżowania i
          > przypadkowych mutacji. Czym gorsze mają być rosliny powstałe
          > wskutek c e l o w y c h mutacji?

          Nie będę się powtarzać, sprawdź wyżej.
          • infoman2 Re: Ekolodzy 05.12.13, 11:28
            Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego" na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie
          • infoman2 Re: Ekolodzy 05.12.13, 11:28
            Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego" na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie
            • infoman2 Re: Ekolodzy 05.12.13, 11:29
              Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego/' na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie
        • toporowa celowe mutacje 01.08.08, 21:44
          koperczak5 napisał:
          Czym gorsze mają być rosliny powstałe wskutek c e l o w y c h mutacji?

          A czy møgłbyś napisaç jaki jest c e l fabrykowania owych celowych mutacji?
    • semjase76 Uwaga, rodacy, przeczytajcie: GMO = trucizna 01.08.08, 10:12
      Żywność modyfikowana genetycznie (GMO) jest tworzona przez koncerny, firmy
      które dążą do robienia pieniędzy dzięki patentom na nasiona takich roślin. W
      krajach w których ją się sprzedają rolnicy nie mogą jej uprawiać na nasiona, a
      muszą je kupować od firm zajmujących się GMO. Zazwyczaj wprowadza się geny
      uodparniające je na herbicydy i inne opryski. Przez to pola takich upraw są
      pryskane np. herbicydem Roundap – pole jest praktycznie martwe bo oprócz GMO
      nic na nich nie rośnie. Oczywiście opryski te wylądują w końcu w żywności na
      Waszym talerzu, nawet jak używane są tylko na pasze, to najgorsze
      zanieczyszczenia zbierają się w organizmie będącym na końcu łańcucha
      pokarmowego. Ale dla firm to zysk, w początkowym okresie również dla rolników,
      póki nie zorientują się, że firmy z GMO przejmują rynek nasion i nie ma
      możliwości kupna naturalnych, że uprawa tych roślin nie wygląda tak różowo jak
      to przedstawiano, że krzyżują się one z gatunkami naturalnymi. W krajach gdzie
      GMO przejmuje rynek wprowadza się służby kontroli pilnujące czy rolnik nie
      używa nasion z własnej hodowli, a jak tak to zrobi firmy GMO mają kupę kasy na
      prawników. Próbuje się już wprowadzić prawo zezwalające na sprzedaż zwierząt
      klonowanych, aby móc czerpać zyski dzięki patentom na te nowonarodzone
      sklonowane. Prowadzi się doświadczenia z embrionami będącymi krzyżówką
      zwierząt i ludzi.
      Naukowcy i pracownicy, którzy odważyli się ujawnić badania dyskredytujące GMO,
      wyniki ujawniające skutki karmienia zwierząt tą żywnością byli zwalniani z
      firm, uczelni, urzędów. Zazwyczaj dostają po czymś takim wilczy bilet – nie
      mogą dostać pracy, zleceń, pieniędzy na badania itp. U nas zachwala się GMO
      jako postęp, nowoczesność itp., podobnie było w innych krajach. GMO to kasa
      również dla doktorków, profesorków, rolników sprzyjających GMO, dla was to
      choroby nowotworowe, alergie, wydatki na lekarzy. Na forach internetowych
      przedstawiciele firm GMO, pracownicy firm dbających o wizerunek koncernów GMO,
      doktorki i profesorki liczący na kasę na badania oczerniają ludzi
      ostrzegających przed GMO, wyzywają ich od ekologicznych oszołomów. Zaufajcie
      naturze, przyrodzie. Nie pozwólcie zniszczyć drodzy rodacy naszego kraju
      osobom pazernym, którzy za kolorowe papierki banknotów zapaskudzą ziemię,
      powietrze, sprzedadzą nawet własną matkę lub stworzą krzyżówkę człowieka ze
      zwierzęciem, jeśli będą mieli z tego zysk. Poszukajcie w Internecie więcej
      informacji, wyróbcie sobie własne zdanie. Polska żywność cieszy się dobrą
      opinią poza naszymi granicami dzięki temu, że nasze rolnictwo uchroniło się
      przed wieloma osiągnięciami tzw. „naukowców” z dziedziny rolnictwa. Należy to
      wykorzystać i dążyć do rozwoju ekologicznych upraw, do życia w zgodzie z
      naturą. Nie ulegajcie propagandzie ludzi, których bożkiem jest pieniądz. GMO
      to nie to samo co odmiany roślin hodowane przez ludzi, bo w przyrodzie, na
      polu roślina nie skrzyżuje się z genami bakterii, owadów czy grzybów, a które
      wprowadza się do roślin w firmach czy koncernach agrarnych sprzedających GMO.
    • 123rbr Genetyczna blokada 01.08.08, 11:35
      Zaścianek zaścianka. Dno dna. Polska kolonią Watykanu. PO to partia
      politycznych impotentów. Za co by się nie wzięli to spieprzą, zero
      skuteczności, brak kadr ( skoro na placówki dyplomatyczne wysyłani są ludzie
      Fotygi ).
    • dakiro Genetyczna blokada 01.08.08, 11:35
      ciekawe i niepokojace komentarze.
      Odsiewajac oszolomow i baranow po obu stronach barykady i tak zostaje kilka
      dobrych argumentow. Srednio badania trzeba prowadzic i nie mozna zakazywac. Co
      do szerokiego wprowadzenia zasiewow GM to rzeczywiscie nalezaloby sie obawiac
      dominacji wielkich firm. I wlasnie dlatego nalezy zwiekszyc wydatki na badania
      tak by naukowcy nie zwiazani z koncernami mieli szanse na opatentowanie technik
      jako public domain.
      Strach przed koncernami jest jednak przesadzony, troche tak jakby nie brac lekow
      bo wspiera sie tym koncerny je produkujace. Masz raka - bierz ziolka i modl sie
      bo leki z koncernu to wynalazek szatana ???
      Czy ktos zaprzeczy, ze leki dzialaja coraz lepiej i sprowadzaja coraz wiecej
      chorob z listy smiertelnych do listy przewleklych? Moze wiec koncerny moga sie
      przyczynic pozytywnie do rozwiazania niektorych problemow zywnosciowych. Na
      pewno jednak hamowanie badan nad genetyka jest najglupsza mozliwa droga. Zeby
      kontrolowac trzeba rozumiec.
      • kakens Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 11:42
        Tylko w imię czego? Tradycyjne metody upraw dawałyby nam wystarczające plony
        (nawet w nadmiarze), ale obowiązują nas limity produkcyjne. Zatem po co
        zwiększać wydajność i ryzykować, skoro mamy jeszcze zapas "mocy przerobowych" w
        postaci nieużytków, łąk koszonych dla samego dofinansowania itp. ?
        • jrjrjr Zakazać stosowania insuliny! 01.08.08, 12:36
          Miliony ludzi na całym świecie żyje, bo kilka razy dziennie biorą
          zastrzyki insuliny tworzonej przez bakterie metodą inzynierii
          genetycznej. Nie chceie genetycznie modyfikowanej soi czy pomidorów -
          zakażcie też insuliny!
          • kakens Re: Zakazać stosowania insuliny! 01.08.08, 12:58
            Nie chcesz zakazu uprawy GMO, odrzuć wszystkie zakazy. Dziwna ta Twoja logika.
            Co ma piernik do wiatraka?
            • jrjrjr Re: Zakazać stosowania insuliny! 01.08.08, 15:37
              Kakusiu, nie wiem, czy będziesz w stanie to pojąć:
              Zmuszenie bakterii, by produkowały ludzki enzym trzustki - insulinę -
              zawdzięczamy inzynierii genetycznej, tak samo jak soję i pomidory
              GMO.
          • vogon.jeltz Re: Zakazać stosowania insuliny! 01.08.08, 20:57
            > Nie chceie genetycznie modyfikowanej soi czy pomidorów - zakażcie
            > też insuliny!

            Bredzisz. Insulina produkowana przez transgeniczne bakterie nie jest zagrożeniem dla środowiska, ani też nie towarzyszą jej niebezpieczeństwa związane z forsowanymi przez koncerny biotech prawami tzw. własności intelektualnej.
    • rafvonthorn Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 13:15
      Witam. Kiedyś byłem wielkim zwolennikiem GMO, uważając protesty
      za działanie ekologicznego lobby i ciemnogród, porównywałem strach
      przed GMO do strachu przed "żelaznym koniem", przez którego kury
      miały przestać znoisić jaja.
      Niemniej podczas mojego pobytu w londynie spotkałem pewną
      pięknią panią, która kiedyś pracowała w firmie Monsanto, jako
      wewnętrzny audytor. Opisała mi praktykę upraw kukurydzy w meksyku;
      kilka hektarów zasiewa się tylko kukurydzą, której głóna modyfikacja
      polega na tym, że jest ona odporna na pestycydy (tak, te, których
      użycie miało być eliminowane przez GMO), po czym całą okolicę
      zasypuje się TONAMI pestycydów. Wynik jest taki, że ginie dosłownie
      wszystko, oprócz uodpornionej kukurydzy, która rośnie wprost
      cudownie, ponieważ nie ma żadnej konkurencji do zasobów odżywczych,
      ani nie atakują jej żadne owady. Kukurydza wygląda pięknie, plony są
      wysokie, kasa płynie. Jedyne problemy to teren skażony pestycydami,
      i ich obecność w pożywieniu (w ogromnym stężeniu). Opisała mi także
      praktykę wprowadzania praw autorskich do nasion, w wyniku czega
      farmerzy NIE MOGĄ wysiewać właśnych nasion, muszą je co roku
      kupować. Byłem przerażony, a koleżanka strasznie ubawiła się moj
      naiwnością. Stwierdziła, że rzeczywiście możnaby wyhodować zdrową
      dla człowieka żywnośc, ale byłaby ona zbyt droga; oczywistością dla
      niej było, że trzeba iść po najmniejszej linii oporu, by
      maksymalizować zyski. Pomyślcie o tym.
      • barbara444 zrobic genetyczna blokade mihnikiowszczyzny 01.08.08, 13:28
        i kwachowszczyzy
        jak i jezowszczyzny.
        • rafvonthorn Re: zrobic genetyczna blokade mihnikiowszczyzny 01.08.08, 13:54
          Rzeczywiście naiwny jestem, oczekiwałem jakiejś sensownej reakcji...
    • notkijednegoboga Genetyczna blokada 01.08.08, 16:51
      Efemeryczny konstrukt pt. "polska nauka" jest bez znaczenia. To co
      ma znaczenie to ochrona realnych ludzi przed statusem "królików
      doświadczalnych." Tzw. "naukowcy" nie mają żadnego sposobu by
      przewidzieć jaki wpływ będzie miało spożywanie produktów GMO na
      polskie społeczeństwo 20-30-50 lat od dzisiaj. W Kanadzie, która ma
      bardzo liberalne podejście do GMO, już antycypuje się, że na raka
      zachoruje co trzeci obywatel.

      Absolutnie centralnym dla tej ustawy powinien być zapis,
      wprowadzający obowiązek informowania konsumentów, że produkt zawiera
      elementy zmodyfikowane genetycznie. To dałoby konsumentom wolność
      wyboru - czy chcą, by na nich poeksperymenotwano czy nie.
      • baba64 Re: Genetyczna blokada 01.08.08, 18:45
        " Tzw. "naukowcy" nie mają żadnego sposobu by
        > przewidzieć jaki wpływ będzie miało spożywanie produktów GMO na
        > polskie społeczeństwo 20-30-50 lat od dzisiaj.

        Mylisz sie naukowcy maja takie sposoby i stosują je od lat.
        Nauka w Polsce powinna być dobrze finansowana wtedy naukowcy będą mieli finanse
        na prowedzenie badń i społeczeństwo nie będzie uzależnione od badań wykonanych
        na zlecenie koncernów.

        W Kanadzie, która ma
        > bardzo liberalne podejście do GMO, już antycypuje się, że na raka
        > zachoruje co trzeci obywatel.

        To prawda ale przyczyną wzrostu częstości zachorowań jest stale rosnąca długość
        życia. Poprostu dgy przeciętna długość życia wynosiła 50-60 lat ludzie nie
        dążyli zachorować na nowotwór dzis gdy w krajach takich jak kanada ludzie żyją
        średnio około 80 lat częstość nowotworów wzrasta bo to choroby wieku starczego.

        W tej chwili nie ma żadnych wiarygodnych argumentów przeciw GMO ale
        moim zdaniem konieczne jest wprowadzenie barier przeciw potencjalnym
        zagrożeniom. Jeśli prwdą są informacje o większej odporności niektórych
        zmodyfikowanyh roślin na pestycydy to powinien to być kirunek zakazany, Tyle że
        być może rośliny mają większa tolerancję na pestycydy bo mają tak zmieniony
        metabolizm że je u nieszkodliwiają. Rzecz wydaje się prosta do sprawdzenia
        wystarczy zbadać zawartość pestycydów w tych roślinach, a wyniki badań opublikować.

        Histeria anty-GMO na pewno nie pomoże w rzeczowej dyskusji prowadzącej do
        sensownego działania. A już mieszanie do tego polityki i KK jest nie tylko
        nadużyciem ale mam wrażenie- celowym działaniem żeby taką dyskusję ośmieszyć.

        Jeśli chcemy żyć bezpiecznie to jedynym gwarantem jest finansowanie przez Polski
        rząd własnej nauki w takim zakresie żeby to bezpieczeństwo zapewnić. Jak narazie
        rząd tego nie robi.
    • krzycho7 Genetyczna blokada 01.08.08, 18:18
      Najważniejsze, coby wyrywać kiedy pełnia! A jak bedom sputniki puszczać to i
      tak na nic ta gadka. Oj, niedobrze, niedobrze! Gupie te ludzie! Watykan
      decyduje co będziemy jeść? A krzyżować można? To też modyfikacja genetyczna
      jakaś, co nie?
      Pora umierać?
      • qin Re: Genetyczna blokada stop!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01.08.08, 22:57
        Jestem biologiem i jestem przeciwko GMO.Pisaliście o dominacji
        koncernu Monsando jest to niestety prawa.Firma ta jest w
        Polsce.Przejeła stacje nasiennicta z polskimi zbiorami nasion
        kukurydzy i rzepaku lata 1997-9.Są już jak myśle opatentowane.Nasi
        rolnicy nie maja pieniędzy ani swiadomosci by opatentować swoje
        nasiona a wiec za chwile bedą musieli kupować.
        Mało się mówi mało się jeszcze wie o następuących zagrożeniach
        Jak nowy gen "zachowa" sie w nowym organiżnie jakie zachodzić bedą
        interakcje miedzy nimi czy nie zostaną uruchomione "uśpione geny"
        i horizontal gene transfer.Jak zachowają się mikroorganizmy jak
        E.coli z naszego układu pokarmowego po kontakcie z genetycznie
        zmienionymi organizmami.Gen dodawany jest w wielu kopiach gen
        zmontowany tak ze jest aktywny z promotorem może połączyć sie z
        komórkami bakteryjnymi naszego układu pokarmowego i nasza kochana
        E.coli nabierze nowych zdolnośći, a ponieważ organizmy GMO mają
        zmontowaną oporność na ANTYBIOTYKI to w przypadku antybioterapi
        kolonie tak zmienione będą miały większe szanse na przeżycie i
        zdominowanie.
        Czytałam o tym ze w paru przypadkack z 7 na 9 to się udało.
        Modyfikacja polegająca na tym ze dodano do genomy rośliny gen Bt
        owadobójczy jest koszmarna dla Srodowiska wyobrażcie sobie ze
        roślina każda jej komórka prodykuje toksynę przez cały okres
        wegetacji toksyna ta dostaje się do ziemi eliminując pożyteczne
        organizmy eliminuje także organizmy takie jak pszczoły,osy biedronki
        siatkoskrzydłe i łancuch pokarmowy ryby ptaki i dlaczego to sie robi
        to tylko interes firm biotechnologicznych które wydaja więcej na
        promocję niż na badania których wyniki i tak utajniają.
        • baba64 Re: Genetyczna blokada stop!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02.08.08, 00:06
          "Jestem biologiem"
          Jesteś pewien, ze jesteś biologiem molekularnym?
          W jakich transgenicznych roślinach masz gen pod promotorem który jest aktywny w
          bakteriach?
          Na ogół konstrukt wygląda tak, że transgen "chodzi" pod jakimś roślinnym
          promotorem bo taki będzie pracowal najwydajniej.

          Kolejna bzdura to ta o antybiotykach.
          Do selekcji tramsgenów używa się kilku, zawsze tych samych antybiotyków. Tych
          antybiotyków nie używa się w celach medycznych bo nie służą do zwalczania bakterii.
          Zmartwie Cie ale jesli chodzi o nabywanie antybiotykooporności o wiele
          groźniejsze są terapie antybiotykowe u ludzi bo tam rzeczywiście może zachodzić
          zjawisko : horizontal gen transfer.
          E. coli to flora komensalna czyli musimy je mieć w przewodzie pokarmowym i ich
          antybiotykooporność nas nie powinna martwić bo to co jest rzeczywistym problemem
          to utrata E. coli w trakcie leczenia antybiotykami.

          "Czytałam o tym ze w paru przypadkack"
          Czyli jednak biolog teoretyk i do tego pewnie amator.
          Jaki okres półtrwania ma ta owadobócza substancja produkowana przez
          transgeniczne rośliny? Czy pozostaje aktywna w glebie czy moze jej forma aktywna
          występuje tylko w komórkach roślinnych? Ech....


          Nadal uważam że ostrożność i rozsądek są potrzebne ale histeria nie zastąpi
          rzeczowej dyskusji.
          • koperczak5 Takie sobie pytanie: 02.08.08, 11:00
            Skoro ponad wszelką wątpliwość istnieje związek między paleniem
            tytoniu i rakiem płuc, to dlaczego Greenpisiacy nie żądają zakazu
            produkcji papierosów? Widocznie producenci Marlboro odpalają im
            odpowiednią dolę, żeby siedzieli cicho.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka