Genetyczna blokada

[babaqba]

No tak, Pan z Watykanu kazali i choćby nie wiem ile szkód Polsce to
przyniosło, to będziemy świętsi od ...wszystkiego, bośmy w gorliwości
swej najgorliwsi czego dowodem historia. A sam kościół? Usiłując
utrzymać się na powierzchni dmucha swą jedyną siłę nośną: ciemnotę i
zacofanie. Stąd takie przywiązanie pasożytów w komżach do Wolski:
tutaj tego towaru mają jeszcze pod dostatkiem.

GMO = rak

[highalt]

Nie wpuszczajcie tego swinstwa do Polski. Zdrowie to dobre odzywianie i zdrowa
zywnosc. GMO = rak.

www.thedoctorwithin.com/chapters.shtml

Podaj jedną osobę na Ziemii której zaszkodziła

[megasceptyk]

żywność z roślin modyfikowanych. Człowiek od zarania dziejów dokonywał szczepów i tworzył nowe gatunki do uprawy. Tworzył nowe rasy zwierząt. Teraz wiedza pozwala robić to sprawniej i na innym poziomie. Ważne, żebyśmy mieli możliwość prowadzenia dalszych badań. Ważne, żebyśmy mieli tanią żywność bo inaczej będziemy skansenem w Europie i na świecie, bandą łachmaniarzy którzy sprzedają swój kraj za pół litra wódki vide osły sejmowe.

[maruda.r]

megasceptyk napisał:

> żywność z roślin modyfikowanych. Człowiek od zarania dziejów dokonywał szczepów
> i tworzył nowe gatunki do uprawy.

**************************************

Ale w oparciu o metody naturalne.

[uniaeuropejska1]

W oparciu o metody naturalne co nie znaczy bezpieczne.Działał na
chybił trafił.

Dwa podejścia i trzecia perspektywa

[vice_versa]

Podejście naukowe wskazuje, że GMO jest bardziej wydajne niż
tradycyjne uprawy, rośliny są bardziej odporne, można stosować mniej
środków ochrony roślin etc. Tak naprawdę jest to skok technologii, i
jak zwykle Ci którzy sieją fobie i mówią o zagrożeniu robią to z
doraźnych przyczyn marketingowo-ekonomicznych, naukę mając w
głębokim poważaniu.

Pozostaje więc pytanie CZEMU wbrew nauce, ktokolwiek chce GMO
ograniczać? Unia przez wiele lat też wstrzymywała wprowadzenie GMO.
Więc czemu tak się dzieje? Powodem są oczywiście kwestie finansowe.

Podejście finansowe. To w USA od wielu lat patentuje się GMO.
Oznacza to, że ilość patentów w USA przewyższa ilość patentów w EU.
Czyli wprowadzając GMO adoptujemy do naszego systemu prawnego tytuł
prawny który siłą rzeczy spowoduje negatywny bilans płatniczy. Po
prostu będziemy za to płacić, a saldo przepływy będą do USA.
Akceptujemy tytuł prawny który będzie drenował nasz system
finansowy.
I to właśnie przewaga technologiczna USA poparta systemem wartości
niematerialnych i prawnych powoduje że rządy starają się ograniczać
GMO, nie żadne realne zagrożenie. To są jedynie hasła które mają
usprawiedliwić irracjonalne, z punktu widzenia nauki, zachowanie.
Nie sposób zauważyć, że powody finansowe są jak najbardziej
racjonalne. UE przez cale lata 90te tez sie GMO opierala, co
prowadzilo do absurdow gnicia amerykanskiej pomocy humanitarnej w
afrykanskich portach, wlasnie z powodow obaw przed sankcjami i banem
importowym EU

Z drugiej strony: im więcej damy zarobić Amerykanom, tym większy
Amerykański budzet, wycena firm biotechnologicznych, większy więc
PKB i większe wysycenie rynku kredytem, również w Polsce.
Po uwzględnieniu tych korzyści, doraźna "obrona" przed przyjęciem
tytułu prawnego powodującego wyprowadzania pieniądza staje się mało
racjonalna. Dokadnie tak samo jak z licencjami, dywidendami spolek,
swoboda spolek zaciagania kredytow za granica, czyli odsetkami.

Skoro to nas nie zabilo (choc faktycznie spowodowalo kryzys
dochodow budzetowych przelomu lat 80tych i 90tych), a wrecz
odwrotnie rozwinelo nasza gospodarke, to tym bardziej GMO nas nie
zabije. Rzad dziala doraznie, liczy sie dzisiejszy negatywny wplyw
na bilans przeplywow, a nie jutrzejsze wysycenie kredytem. A i tak
wprowadzenie GMO jak i innych tytulow prawnych na rzecz USA jest
nieuchronne i korzystne.

[rafvonthorn]

Witam. Kiedyś byłem wielkim zwolennikiem GMO, uważając protesty
za działanie ekologicznego lobby i ciemnogród, porównywałem strach
przed GMO do strachu przed "żelaznym koniem", przez którego kury
miały przestać znoisić jaja.
Niemniej podczas mojego pobytu w londynie spotkałem pewną
pięknią panią, która kiedyś pracowała w firmie Monsanto, jako
wewnętrzny audytor. Opisała mi praktykę upraw kukurydzy w meksyku;
kilka hektarów zasiewa się tylko kukurydzą, której głóna modyfikacja
polega na tym, że jest ona odporna na pestycydy (tak, te, których
użycie miało być eliminowane przez GMO), po czym całą okolicę
zasypuje się TONAMI pestycydów. Wynik jest taki, że ginie dosłownie
wszystko, oprócz uodpornionej kukurydzy, która rośnie wprost
cudownie, ponieważ nie ma żadnej konkurencji do zasobów odżywczych,
ani nie atakują jej żadne owady. Kukurydza wygląda pięknie, plony są
wysokie, kasa płynie. Jedyne problemy to teren skażony pestycydami,
i ich obecność w pożywieniu (w ogromnym stężeniu). Opisała mi także
praktykę wprowadzania praw autorskich do nasion, w wyniku czega
farmerzy NIE MOGĄ wysiewać właśnych nasion, muszą je co roku
kupować. Byłem przerażony, a koleżanka strasznie ubawiła się moj
naiwnością. Stwierdziła, że rzeczywiście możnaby wyhodować zdrową
dla człowieka żywnośc, ale byłaby ona zbyt droga; oczywistością dla
niej było, że trzeba iść po najmniejszej linii oporu, by
maksymalizować zyski. Pomyślcie o tym.

Zabobon i Indianie.

[vice_versa]

> Ale w oparciu o metody naturalne.

Za 100 lat i GMO bedzie naturalne. W zasadzie juz jest, tylko
wsteczniactwo szerzace zabobon tego nie dostrzega. To jest jakas
mitomania, jak z Owidiusza, aurea prima sata est aetas, najpierw byl
wiek zloty a potem bylo juz coraz gorzej...
A Indianie wygineli przez technologie. Tylko oni nie mieli szans jej
opanowac. I dlatego zabobon jest grozny.

[jawramczuk]

obejrzyj sobie reportaż "Świat Według Monsanto" to zrozumiesz że z nasion
modyfikowanych genetycznie zasianych ponownie wyrasta mutant rośliny, zwierzęta
karmione gmo mają problemy z rozmnażaniem, więc i ludzie będą mieć coraz wiecej
problemów. Moim zdaniem to właśnie GMO powoduje wszystkie odmiany raka tak jak
palenie papierosów zresztą też z tytoniem g.m. powoduje wiele chorób. Wiec
wymienić ci mogę na przykład wszystkich palaczy.

[uniaeuropejska1]

Rakiem i to zielonym jest coraz bardziej ekologia.Właściwie to słowo
powinienem napisać w cudzysłowie.Bo ekologii wolnej od
politykierstwa już nie ma.

[koperczak5]

Czy widział ktoś inteligentnego ekologa?

Bo ja dotychczas spotykałem tylko bezmyślnych ludzików, którzy w
kółko powtarzają bzdury swoich guru.

GreenPiS!

[jrjrjr]

Dziwne jest to braterstwo zakutych łbów, panicznie bojących się
wszelkiej nowosci:
GreenPiS i nasz poczciwy PiS!

Główny lobbista GMO to amerykańska firma Monsanto

[sepulveda]

Główny lobbista GMO - amerykańska firma Monsanto, przejęła pół setki
firm nasienniczych, dyktuje dziś swe prawo w 46 krajach świata,
kontrolując 90% rynku genetycznie zmodyfikowanych ziaren. Źródeł tej
hegemonii szukać należy w zdumiewającej synergii między interesami
firmy a polityką administracji USA.

Film ukazuje w jaskrawym świetle owe kazirodcze związki. Nie
pozostawia cienia wątpliwości dokument, relacjonujący wizytę Busha
Seniora w laboratorium Monsanto, gdy dyrekcja firmy wręcz musztruje
ówczesnego wiceprezydenta, domagając się szybszego zezwolenia na
testy pod gołym niebem, a Senior obiecuje, że pomoże, gdyż
jest „championem deregulacji” czyli zniesienia wszelkich
biurokratyczno-naukowych przeszkód. I pomógł, jak wszyscy jego
następcy.

Kolejne administracje Bushów i Clintona wspierały bezkrytycznie
ofensywę biotechnologii, może dlatego, że w strategii Monsanto
ujrzały nowy sposób na „kolonizację świata”, może dlatego, że były
przekupione – zapewne jedno i drugie. Jeśli ktoś sądzi, że kieruje
mną zoologiczny antyamerykanizm, to przed formułowaniem oskarżeń
niech lepiej posłucha świadków, włącznie z byłymi prominentami z
rządu USA i jego agend.

Warto choćby posłuchać Jamesa Maryanskiego, kierującego do 2006 roku
departamentem biotechnologii w rządowej agencji kontroli FDA, Food
and Drugs Administration, który przyciśnięty pytaniami przyznaje, że
decyzja o zalegalizowaniu GMO była czysto „polityczna”, a nie
naukowa. Równie budujące są zwierzenia Dana Glicksmana, ministra
rolnictwa Clintona, który wcale nie ukrywa, iż był pod nieustanną
presją z góry, aby „nie formułować przesadnych wymagań” odnośnie
testów i ekspertyz, jakim winno się poddać transgeniczne wynalazki.

[uniaeuropejska1]

sepulveda napisała:

> Główny lobbista GMO - amerykańska firma Monsanto, przejęła pół
setki
> firm nasienniczych, dyktuje dziś swe prawo w 46 krajach świata,
> kontrolując 90% rynku genetycznie zmodyfikowanych ziaren. Źródeł
tej
> hegemonii szukać należy w zdumiewającej synergii między interesami
> firmy a polityką administracji USA.
No proszę skoro firma amerykańska to
zaraz "imperializm","straszna"polityka administracji USA,itp
nowomowa ekolewaków.Internet wymyślono w latach 60-tych właśnie na
potrzeby armii USA w Wietnamie.Dlaczego ekolewactwo z niego
korzysta,co?
>
> Film ukazuje w jaskrawym świetle owe kazirodcze związki. Nie
> pozostawia cienia wątpliwości dokument, relacjonujący wizytę Busha
> Seniora w laboratorium Monsanto, gdy dyrekcja firmy wręcz
musztruje
> ówczesnego wiceprezydenta, domagając się szybszego zezwolenia na
> testy pod gołym niebem, a Senior obiecuje, że pomoże, gdyż
> jest „championem deregulacji” czyli zniesienia wszelkich
> biurokratyczno-naukowych przeszkód. I pomógł, jak wszyscy jego
> następcy.
> Naukowa przeszkoda-co to takiego? Chyba,że chodzi o sprawdzenie
bezpieczeństwa tej żywności.I to zrobiono.Leki też się w USA
sprawdza.
> Kolejne administracje Bushów i Clintona wspierały bezkrytycznie
> ofensywę biotechnologii, może dlatego, że w strategii Monsanto
> ujrzały nowy sposób na „kolonizację świata”, może dlatego, że były
> przekupione – zapewne jedno i drugie. Jeśli ktoś sądzi, że kieruje
> mną zoologiczny antyamerykanizm, to przed formułowaniem oskarżeń
> niech lepiej posłucha świadków, włącznie z byłymi prominentami z
> rządu USA i jego agend.
>
> Warto choćby posłuchać Jamesa Maryanskiego, kierującego do 2006
roku
> departamentem biotechnologii w rządowej agencji kontroli FDA, Food
> and Drugs Administration, który przyciśnięty pytaniami przyznaje,
że
> decyzja o zalegalizowaniu GMO była czysto „polityczna”, a nie
> naukowa. Równie budujące są zwierzenia Dana Glicksmana, ministra
> rolnictwa Clintona, który wcale nie ukrywa, iż był pod nieustanną
> presją z góry, aby „nie formułować przesadnych wymagań” odnośnie
> testów i ekspertyz, jakim winno się poddać transgeniczne wynalazki.
> Wątpliwe czy ów James Maryanski ma rację co do polityczności tej
decyzji skoro były przeprowadzane badania i to nie tylko w USA.

GMO to Zamykanie Ust Niezależnym Naukowcom

[sepulveda]

Liczni naukowcy, podważający propagandę największego producenta GMO -
Monsanto – jak sławny biolog Arpad Pusztai, któremu w Wielkiej
Brytanii zamknięto laboratorium, gdy wykrył u szczurów wielce
podejrzane skutki GMO, czy francuski profesor Bellé, który wskazał
na potencjalnie rakotwórcze właściwości Roundupu – stawali się
przedmiotem medialnych szykan i dyskryminacji.

Były minister pracy Clintona, Robert Reich pisze w ostatniej
książce, iż pieniądz – czyli wszechpotężny lobbying ze strony
wielkich korporacji – niszczy resztki demokracji. Jest poniżej
prawdy, gdyż jest to więcej niż lobbying: to obustronny klincz, co
film TV ARTE i książka „Świat według Monsanto” ukazują w
zatrważającym świetle.

Firmie Monsanto udało się infiltrować wszystkie instancje decyzyjne.
Dość powiedzieć, że inspiratorem absolutnie liberalnej reglamentacji
organizmów genetycznie zmodyfikowanych, która jest odtąd Biblią nie
tylko w USA, lecz i Dobrym Słowem dla reszty świata – jest niejaki
Michael Taylor, najprzód adwokat Monsanto, potem członek rządowej
FDA, odpowiedzialny za biotechnolegie, a następnie z powrotem w
Monsanto, jako wiceprezes. Z firmą flirtował też Donald Rumsfeld, a
w międzynarodowych negocjacjach handlowych maczali palce związani z
nią eksperci.

Symbolicznie

[bf109]

Po jednej stronie naukowcy po drugiej greenpeace i inne lewary czyli
jak zwykle wiedza vs fanatyzm i oszołomstwo.

Amen

prawda o GMO

[highalt]

W czym GMO jest lepsze od naturalnej zywnosci? GMO jest bardziej odporniejsze na
pryskanie. Trucizna nie zrzera tak szybko roslin GMO. A co ty z tego masz?
Wiecej trucizny w twoim jedzeniu i jedzenie o znacznie niszych wartosciach
mineralnych i ktore maja mniej witamin. Nie wspominajac o gorszym smaku..

[megasceptyk]

A co, jadłeś. A co jadłeś? A gdzie kupiłeś? A może nie umiesz gotować? Było to tańsze?

[maruda.r]

megasceptyk napisał:

> A co, jadłeś. A co jadłeś? A gdzie kupiłeś? A może nie umiesz gotować? Było to
> tańsze?

*****************************

Miała GMO zapewnić tańszą żywność. I co? Jest droższa.

Gdzie jest droższa? Gdzie mogę kupić?

[megasceptyk]

A jeśli droższa to chyba dobrze, a może to źle, droższa bo zdrowsza czy zdrowsza bo droższa?

[uniaeuropejska1]

Nie fantazuj.GMO jest znacznie bardziej odporne na szkodniki.Pryskać
wogóle nie trzeba albo można zminimalizować dawkę środka.

[rafvonthorn]

To z kolei Twoje fantazje na temat metodologii wielkich korporacji
GMO. Naprawdę wierzysz, że kierują się "dobrem ludzkości" a nie
zyskiem? Że nie pójdą po najmniejszej linii oporu, jak to spółki
giełdowe mają w zwyczaju? Że będą stosować drogie i wymyślne metody
modyfikacji prowadzące do interesujących nas wszystkich ulepszeń
jedzenia, zamiast mieć to gdzieś i stawiać na wielkość plonów/zysków?

Think again...

Nie chodzi o to, że boimy się GMO, boimy się, jakie GMO nam będą
wciskać, byle tylko zarobić...

[vogon.jeltz]

> Nie fantazuj.GMO jest znacznie bardziej odporne na
> szkodniki.Pryskać wogóle nie trzeba albo można zminimalizować
> dawkę środka.

Bredzisz. Podstawowe odmiany roślin uprawnych produkowane przez firmę Monsanto (amerykańskiego giganta biotechnologicznego i głównego lobbysty za GMO) są zmodyfikowane w ten sposób, że są odporne na produkowany przez ten sam koncern środek Roundup. W ten sposób na pola wylewa się tony chemii, wszystko ginie, zostają tylko opatentowane roślinki marki "Roundup ready".

Same w sobie GMO nie są szkodliwe dla zdrowia (bo niby czemu miałyby być), ale collateral damage towarzyszący ich wprowadzaniu jest przerażający. Wprowadzanie upraw GMO to prosta droga do monokultury i zabijanie różnorodności biologicznej, bo gatunki transgeniczne wypierają gatunki naturalne, a zwiększone plony tylko przyspieszają ten proces. Tylko że ceną, jaką za to płacimy jest zwiększone - a nie mniejsze, jak chciałyby wmówić ciemnemu ludowi koncerny biotechnologiczne - skażenie żywności. Na dodatek rośliny te są chronione patentami i innymi prawami tzw. własności intelektualnej, dzięki czemu uprawiający je rolnicy nie są nawet właścicielami własnych plonów, tylko czymś w rodzaju robotników rolnych, tyle, że rolę kołchozu pełni teraz firma bio-tech. Doszło do tego, że niektóre afrykańskie kraje odmawiały przyjmowania pomocy humanitarnej w postaci żywności zawierającej GMO w obawie przed procesami, których koncerny nie wahałyby się wytoczyć, gdyby się okazało, że jakiś Bwana zasiał te ich cudowne nasionka na swoim poletku. Istnieje również zagrożenie - wcale nie tak nierealne w dobie coraz większej paranoi praw autorskich - że nawet rolnicy nieuprawiający roślin transgenicznych mogą być narażeni na procesy sądowe ze strony koncernów biotechnologicznych. Wystarczy, by na ich polach znalazły się przypadkowo egzemplarze opatentowanych roślin zawleczone tam siłami natury z sąsiednich upraw! Nie jestem nawet pewien, czy takie procesy już nie miały miejsca.

Genetyczna blokada

[zen33]

Ludzie ,precz z genetyczna manipulacja!Ekologiczna
zywnsc to jest przyszlosc ,i jesli ta ustawa
przejdzie to z korzyscia dla nas wszystkich.

[ramkin]

zen33 napisał:

> Ludzie ,precz z genetyczna manipulacja!Ekologiczna
> zywnsc to jest przyszlosc ,i jesli ta ustawa
> przejdzie to z korzyscia dla nas wszystkich.

Tak, już widzę te ekologiczne uprawy ciągnące sie wzdłuż autostrad...

GM naukowcy moga wyemigrowac a Bruksela jak chce

[jola_z_dywit_2006a]

to niech zre GM.
A my za kilka lat bedziemy im sperzedawac bardzo drogo zdrowa, nie skazona
genetczynie zywnosc.
Bo oni nie beda mogli jej produkowac bo GM rosliny zniszcz te nie zmodyfikowane.
Poza nie beda mieli pszczol ktore sa niszczone przez GM.
By odwrocic uwage od tego zaczyna sie mowic ze to telefonia komorkowa
niszczy masowo pszczoly.

GM daje producentom wladze jaka mial Stalin gdy wmordowal glodem chlopow.
Kazdego roku rolnik musi kupic nowe ziarno GM na zasiew.

[uniaeuropejska1]

Jolka idź ty lepiej po ziarenka do Leppera.On niejednej dał
nasienie.

[sniegbielszy]

uniaeuropejska1 napisał:
Jolka idź ty lepiej po ziarenka do Leppera.On niejednej dał
> nasienie.
I mysli, ze to jest argument w dyskusji, matolek:))))))

GMO Wywołuje Nowotwory u Ssaków

[sepulveda]

Transgeniczne DNA może wywoływać zmiany nowotworowe u ssaków, GMO
powodują alergie, zwiększenie odporności na antybiotyki,sterylność
mężczyzn, choroby układu nerwowego, oddechowego, pokarmowego,
krwiotwórczego, defekty płodu, transgeniczne DNA może wywoływać
zmiany nowotworowe u ssaków, Geny roślin GMO (soi i żyta)
rozprzestrzeniają się w sposób niekontrolowany, Białka owadobójcze
tych roślin przedostają się do gleby, białka roślin GMO są
niebezpieczne dla wszystkich owadów, kreacja superwirusów,
transgeniczne bakterie mogą pozostawać w glebie 6 lat, powodują
mikroewolucję plazmidiów, wzrost oporności na czynniki toksyczne.

[tk]

A masz na to naukowe dowody czy tak sobie tylko piszesz? Podałeś dużo tez i
absolutnie żadnego dowodu. Pokaż więc proszę jakieś artykuły albo chociaż wyniki
prawidłowo przeprowadzonych i opracowanych badań z laboratoriów Greenpeace.

[maruda.r]

k napisał:

> A masz na to naukowe dowody czy tak sobie tylko piszesz?

**************************************

Dowodów przeciwnych również nie ma.

[ar.co]

Jeżeli coś rzekomo szkodzi, to trzeba udowodnić, że szkodzi, a nie -
że nie szkodzi. Udawadnia się winę, nie niewinność.

[tk]

Nie sprowadzaj sytuacja do absurdu. Zwolennicy GMO podali swoje dowody i to mnie satysfakcjonuje. Zresztą dowód na nieszkodliwośc można prowadzić do końca świata, jak za każdym razem wynik będzie negatywny... Przeciwnicy nie podali żadnych dowodów, więc moga mnie w nos pocałować. Nie powołuj się tylko na pracę Pusztai'a, bo jest praktycznie bezwartościowa.

[vice_versa]

> k napisał:

> Dowodów przeciwnych również nie ma.

Ależ są! Skoro do tej pory były metody "naturalne" i wszystkie
schorzenia występują i obserwuje się ich wzrost, to znaczy że winna
jest dotychczasowa żywność.
I tego już nie trzeba udowadniać, tak samo jak nie trzeba
udowadniać, że GMO=rak. Twierdzenie jest prawdziwe, nie zależnie czy
dotyczy normalnej żywnośći czy transgenicznej. Takie rzeczy się po
prostu wie.

Dokładnie tak samo jest ze szkodliwością energii atomowej.Nikt nie
liczy strat spowodowanych węglem i nie przelicza tego na pieniądze.
Po prostu piszemy atom=skażenie.

Książę Karol przeciwny organizmom transgenicznym

[rolnik58]

Książę Karol, brytyjski następca tronu, w ostatnich dniach opublikował w Daily
Telegraph artykuł, w którym mocno atakuje stosowanie organizmów transgenicznych.

rolnicy.com/ekologia/ksiaze-karol-przeciwny-organizmom-transgenicznym.html

[uniaeuropejska1]

Kreacja superwirusów itp bzedty.W radiu Maryja nie dasz głosu?

[uniaeuropejska1]

Errata: ma być-"bzdety".

[baba64]

Sepulveda, przeczytaj podręczni biologii molekularnej-jakikolwiek ale ze
zrozumieniem i więcej nie wstawiaj w posty tytułów rozdziałów z takiego
podręcznika w dodatku w losowej kolejności.

Zdrowie ważniejsze niż Bruksela

[ogul_bobra]

a jak będą naciskać, to zbojkotujmy dziadów jak Irlandia

wykorzystać istniejące rezerwy zamiast GMO

[toporowa]

Unia stosuje limitowanie produkcji rolnej aby nie dopuścić do...nadprodukcji.
A tu naraz wysuwany jest argument, że GM jest niezbedne, jeśli chcemy obronić
się przed głodem.
Może postarajmy się najpierw wykorzystać istniejące w Polsce rezerwy. Gołym
okiem widać, że jesteśmy krajem o olbrzymim i stale rosnącym areale nieuzytków
rolnych i niewłaściwie zagospodarowanych rolniczo przestrzeni.

prezydent i tak zawetuje każdą ustawę...

[toja3003]

Genetyczna blokada

[ar.co]

A najśmieszniejsze jest to, że pewnie z 90% tych przeciwnych GMO, co
to by "nie kupili, nawet gdyby było tańsze" zatruwa się
najtańszą "śmieciową" żywnością opartą na tłuszczach i syropie
kukurydzianym, żre chipsy, frytki i Marsy popijając Coca-Colą i
zabija się papierosami, a pod pojęciem "wysiłek fizyczny dla
zdrowia" rozumie wciśnięcie guzika w pilocie do telewizora.

[kakens]

"Rząd popełnia błąd poprzedników i nie przedstawia żadnych dowodów naukowych,
które by uzasadniały tak restrykcyjne podejście, bardziej restrykcyjne niż prawo
unijne. (...) prof. Tomasz Twardowski,"

W takich sytuacjach powinno się udowodnić, że dany produkt jest nieszkodliwy.
Przyjmując tok Pana profesora może dojść do sytuacji, w której dowody na
szkodliwość pojawią się dopiero po latach, a wtedy będzie już zdecydowanie za
późno.

Swoją drogą ciekawy jest ten lobbing gazety.

to co,UE teraz bedzie nam dyktowało co mamy jeść?

[po.niszczyciel]

to PO to ta unia ? żenada, to są już wynaturzenia...

Genetyczna blokada

[zieloni.republika.pl_22072008r]

MODYFIKACJE GENETYCZNE (GMO) TO OSZUSTWO JAK DDT

Komiks: www.czy-masz-swiadomosc.oai.pl/komiks/gmo-czyli-co
www.zieloni.osiedle.net.pl/gmokomiks.gif
kiedyś karmiono zwierzęta bez importowanej soji i było ok dzisiaj
tez lepiej dać zarobić lokalnym producentom pasz niż zagranicznym. A
polska żywność i mięso bez karmienia pasza GMO może lepiej się
sprzedawać i drożej niż żywność/ mięso utuczone pasza GMO. Rosja tez
chce zamknąć ponownie granice dla polskiego mięsa jeśli będzie
tuczone na paszach GMO

GMO oznacza że ubodzy rolnicy musza kupować droższe ziarna GMO od
koncernów zamiast używać własne zaciągają na to kredyt pod zastaw
ziemi a w przypadku niskich plonów nie mogą ich spłacić i ziemia
przechodzi na wlasnosc koncernu. GMO to Kolejne oszustwo jak
mechanizacja PGR Sowchozy itp. no i DDT

GMO TO OSZUSTWO JAK DDT CZY AZBEST GMO oznacza że ubodzy rolnicy
musza kupować droższe ziarna GMO od koncernów zamiast używać własne
zaciągają na to kredyt pod zastaw ziemi a w przypadku niskich plonów
nie mogą ich spłacić i ziemia przechodzi na własność koncernu. GMO
to Kolejne oszustwo jak mechanizacja PGR Sowchozy itp. no i
DDT=GENETYCZNIE MODYFIKACJE ZNISZCZĄ NATURALNE ROSLINY,ZWIERZĘTA=DDT
TEŻ stosowano, aż ekolodzy ujawnili urodzenia kalekich dzieci!
Producenci, politycy, naukowcy, media nie dostrzegały problemu,
UKRYWANO WYNIKI BADAN O SZKODLIWOŚCI DDT, a DDT miało być postępowe
itp. -zamiast rozwiązać problem głodu spowodowały choroby, śmierć,
zatrucie żywności, i inwazję szkodników które uodporniły się szybko
na DDT (np. owadów), w przeciwieństwie do drapieżników które prawie
wyginęły zatrute na skutek kumulacji DDT (np. ptaki)
Ten sam mechanizm dotyczy GMO modyfikowanej genetycznie żywności -
bez rzetelnych testów producenci chcą ja wprowadzić na rynek,
zaczynając od USA (początkowo tylko do karmienia zwierząt), a
ewentualne ryzyko spada na konsumentów. Pamiętajmy - WCIĄŻ NIE MA
ŻADNYCH BADAN POTWIERDZAJĄCYCH, ŻE GMO JEST NIESZKODLIWE! SĄ JUŻ ZA
TO BADANIA WSKAZUJĄCE NA POWODOWANIE PRZEZ GMO ALERGIE,ZAKŁÓCENIA
RÓWNOWAGI BIOLOGICZNEJ,UPRAWY GMO WYMAGAJĄ WIĘKSZEJ ILOSCI SRODKOW
OCHRONY ROSLIN,BO NA RAZIE SA WRAZLIWSZE I NIEPRZYSTOSOWANE DO
SRODOWISKA!NATURALNE GATUNKI ROSLIN TAKA ODPORNOSC NABYWAJA W DRODZE
EWOLUCJI=SZTUCZNE GMO JEJ NIE MAJA.
Są lepsze metody zwiększenia plonów i jakości żywności , ochrony
przed szkodnikami niż modyfikacje genetyczne - np. rolnictwo
ekologiczne, wykorzystanie naturalnych drapieżników do ochrony
roślin zamiast środków chemicznych, a przede wszystkim rezygnacja z
monokultur na rzecz upraw permakulturowych - np. przemieszanie upraw
gatunków roślin rosnących obok siebie i w pobliżu umożliwiające ich
wzajemny korzystny wpływ

GMO TO SUPER IDEA POPARTA PROPAGANDA I FAŁSZOWANIEM BADAN
UKRYWAJACYCH SZKODLIWOSC=PRAKTYKA TO 2 CZARNOBYL (TEŻ SWIECIŁY
NAPROMIENIOWANE DRZEWA!KILKA BŁĘDÓW GMO A POWSTANA NP.ŚWIECĄCE W
NOCY CHWASTY,ZJADAJĄCE LUDZI=CZARNOBYL MODYFIKOWANY GENETYCZNIE

PRZECIWNICY ZIELONYCH, ZWOLENNICY BRUDNEGO BIZNESU,SZKODLIWYCH
PSEUDOPOSTĘPOWYCH TECHNOLOGII POWINNI WYPROWADZIĆ SIĘ DO CZARNOBYLA
I PONOSIĆ KONSEKWENCJE SWOICH OSZUSTW ! ŻYĆ W SKAŻONYM ŚRODOWSKU, Z
NAPROMIENIOWANĄ ŻYWNOŚCIĄ Z DDT,CHEMIĄ,GMO

POLSKA ŚMIETNIKIEM STARYCH TECHNOLOGII:OKNA PVC ZAKAZANE W UE
PODBIJAJA POLSKĘ
+STARE ELEKTROWNIE ATOMOWE,BO NIEMCY CHCĄ JE WSZYSTKIE ZAMKNAĆ DO
2020 R.

GDY SIĘ PALA WYDZIELA SIĘ CYJANOWODÓR-UZYWANY PODCZAS I WOJNY
SWIATOWEJ GAZ BOJOWY-NIE MA SZANS NA PRZEZYCIE,NAWET W ZWYKŁYCH
MASKACH P-GAZOWYCH(POTRZEBNE SA SPECJALNE)

PVC JEST ZAKAZANE W SZKOLACH,SZPITALACH,URZEDACH,OBIEKTACH
UZYTECZNOSCI PUBLICZNEJ,SKLEPACH,RESTAURACJACH,OBIEKTACH MASOWYCH,

AZBEST TEZ STOSOWALI;W UE WYMIENIA SIĘ PVC NA NIETOKSYCZNY
POLIPROPYLEN,ALUMINIUM ITD.

HOLENDRZY ZA DARMO ODDAWALI POLAKOM MEBLE ITP.Z PVC=ZAKAZANE W
HOLEDERSKICH SZKOŁACH

OSTATNIA SPRAWA JEST TZW.PATENTOWANIE ZYWNOSCI-POD POZOREM
WPROWADZENIA NOWYCH ODMIAN GMO ZMODYFIKOWANYCH ROSLIN I ZWIERZAT
FIRMY CHCA PO PROSTU MIEĆ MONOPOL I WYLACZNOSC NA PRAWO DO PRODUKCJI
I WLASNOSCI NP.CALEJ SWIATOWEJ KUKURYDZY,SOJI CZ SWIN!

GMO=OPATENTOWANIE ROŚLIN OZNACZA ŚWIATOWY GŁÓD!WYGINIECIE
TRADYCYJNYCH ROŚLIN!JAK MICROSOFT MA MONOPOL=KTOŚ BĘDZIE WLASICIELEM
ROŚLIN!

ROLNICY BĘDĄ KUPOWAC U KORPORACJI OPATENTOWANE ZIARNO NA
SIEW,SADZONKI ITP.TE ROŚLINY MAJA ZABLOKOWANĄ PLENNOŚĆ,I
POWODUJA,ŚWIATOWY MONOPOL BĘDZIE MIALO KILKA LUB JEDNA FIRMA=JAK
MICROSOFT W OPROGRAMOWANIU.

"ZIELONA REWOLUCJA"PROGRAM WHO Z LAT 70 TYCH XX WIEKU TEZ SKONCZYL
SIĘ KATASTROFA-WPROWADZENIE NAWOZÓW I CHEMICZNEJ OCHRONY ROSLIN W
INDINACH I AFRYCE ZAMAIST WZROSTU PLONÓW ZADLUZYLO ROLNIKOW, ZATRULO
WODY,GLEBE,SPOWODOWALO SUSZE,I ZABILO NATURALNYCH WROGÓW SZKODNIKÓW-
OWADY SZYBKO UODPARNIAJA SIE NA CHEMICZNE SRODKI

[zieloni.republika.pl_22072008r]

Greenpeace ujawnia: Biotechnologiczny gigant - koncern Monsanto chce
opatentować nowy wynalazek - świnie Naukowcy Greenpeace ujawnili
zgłoszenie patentowe Monsanto, które, jeśli zostanie przyjęte,
zapewni firmie ogólnoświatową kontrolę nad chowem świń. Greenpeace
ostrzega, że agresywne zabiegi patentowe firmy Monsanto dotyczące
genetycznie modyfikowanych upraw i naturalnych nasion, zagrażaja
bioróżnorodności i bezpieczeństwu żywności, rujnując podstawowe
źródło utrzymania rolników. Organizacja nawołuje do wycofania
zgłoszenia patentowego. Eric Gall z Greenpeace International,
prelegent na Międzynarodowej Konferencji dotyczącej
Bioróżnorodnoąci, Biopiractwa i Patentów w New Delhi,
stwierdził: "Monsanto znów stara się kontrolować wyhodowaną przez
nas żywność. To patentowanie życia! Jest to jawne nadużywanie prawa
patentowego i stanowi to obrazę dla rolników na całym świecie."
Złożone do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) w
Genewie zgłoszenie patentowe zgłasza roszczenia do praw do trzody
chlewnej w ponad 160 krajach, w tym w Polsce. Jeśli ten patent
zostanie przyznany, mający siedzibę w Stanach Zjednoczonych koncern
Monsanto będzie w stanie uniemożliwić hodowcom i rolnikom chów świń
o pewnych cechach, używania pewnych metod hodowli lub zmusić ich do
płacenia honorariów autorskich. Patent obejmuje konwencjonalne
metody chowu i testy na obecność naturalnie występujących warunków
genetycznych, które przyspieszają wzrost świń. Doktor Christoph
Then, naukowiec zajmujący się w Greenpeace sprawami związanymi z
patentowaniem życia, mówi: "Nie mogłem w to uwierzyć. Zajmuje się
monitorowaniem patentów na organizmy żywe 10 lat, ale to musiałem
czytać trzy razy. Monsanto stara się dostać patent nie tylko na
metodę. Chcą aby dotyczył on również samych świń, które są hodowane
przy jej użyciu." Monsanto chce wejść na światowy rynek stale
rosnącego zapotrzebowania konsumentów na produkty mięsne.
Przedstawiciele koncernu twierdzą, że modyfikowane przez nich świnie
będą hodowane szybciej, co ma służyć większemu zyskowi
ekonomicznemu. Haczyk tkwi w tym, że zarówno świnie jak i ich
potomstwo będą objęte patentem, a honoraria będą musiały być płacone
jego posiadaczowi. Monsanto jest znane ze swojego agresywnego
marketingu genetycznie modyfikowanych upraw takich jak soja czy
kukurydza, a także, ze względu na swój monopol o szerokim zasięgu na
różne rodzaje nasion, z którego bez skrupułów czerpie zyski.
Greenpeace chce, by firma wycofała swoje podanie patentowe dotyczące
zwierząt gospodarczych i nasion. Według ekologów Monsanto powinno
zaprzestać monopolizowania nasion, biopiractwa, nadużywania prawa
patentowego oraz patentowania genów zwierząt. Greenpeace rozpoczął
również cyberakcję przeciw koncernowi. "Jeśli ten patent, za którym
nie stoi żaden prawdziwy wynalazek, zostanie przyznany, Monsanto
będzie w stanie w dużym stopniu kontrolować normalny chów świń.
Doświadczenia, jakie rolnicy mieli z tą firmą do tej pory pozwalają
im spodziewać się dalszych szokujących prób ściągania tantiem i
pozywania rolników przed sąd na masową skalę" ostrzega Gall. "Ten
patent jest tak absurdalny, że aż jesteśmy ciekawi z czym jeszcze
wyskoczy Monsanto", dodaje.

TEN SAM MECHANIZM CO DDT-UKRYWANO SZKODLIWOSC DLA LUDZI,AZ PO
SMIERCI WIELU LUDZI WYCOFANO Z RYNKU

GMO TO NIE POSTĘP,ALE COFANIE EWOLUCJI-TWORZENIE NAMIASTEK
ORGANIZMÓW POZBAWIONYCH PEWNYCH CECH,OWOCÓW BEZ SMAKU,ZAPACHU,ITD.

ZAMIAST MONOKULTURY POSTEPEM BYLOBY NOWE METODY UPRAW-NP.KILKU
GATRUNKOW ROSLIN OBOK SIEBIE,CHRONIACYCH SIĘ WZAJEMNIE PRZED
SZKODNIKAMI,ITD.

A SZKODNIKI BARDZO SZYBKO UODPORNIŁY SIĘ NA DDT,KTÓRE TYLKO
ZATRUWAŁO GLEBE I WODE.

XXXXXXXXXXXXXXX


Zabójcze dla ludzi i zwierząt
Zwolennicy GMO przekonują, że badania nie potwierdzają szkodliwości
uprawy czy spożywania roślin lub mięsa zwierząt zmodyfikowanych
genetycznie. Nie dodają jednak, że są to raporty zlecone przez
wielkie koncerny produkujące GM rośliny. Jednak badania
przeprowadzone przez niezależnych naukowców mówią coś przeciwnego.
– Nieszkodliwe białko z fasoli wprowadzone do groszku spowodowało u
badanych myszy poważne zapalenia w płucach oraz doprowadziło do
ogólnej wrażliwości pokarmowej. W 2003 r. dziesiątki mieszkańców
wiosek na południu Filipin zachorowało po zakwitnięciu sąsiedniej
uprawy kukurydzy genetycznie modyfikowanej. Kilku z nich zmarło, a
wielu choruje do dziś. Dziesiątki krów padło po zjedzeniu
genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy w Hesse w Niemczech, a kolejne
w stadzie trzeba było ubić z powodu tajemniczej choroby. Arpad
Pusztai oraz jego koledzy z Wielkiej Brytanii odkryli, że
genetycznie zmodyfikowane ziemniaki z lektyną wytwarzaną przez
przebiśniegi uszkodziły każdy organ u młodych szczurów. Potomstwo
szczurów karmionych GM soją urodziło się mniejsze i umarło po trzech
tygodniach. Połowa kurczaków karmionych GM kukurydzą zdechła.
Zresztą modyfikowana kukurydza jest toksyczna dla wątroby i żołądka –
wylicza dr Mae-Wan Ho.

Podobnych przykładów szkodliwego wpływu GMO można przytaczać wiele z
różnych stron świata. Warto też wspomnieć o jeszcze jednej kwestii:
hinduscy rolnicy, którzy zdecydowali się na uprawę GM bawełny,
stracili dorobek swego życia, gdy wyprodukowana w amerykańskich
laboratoriach bawełna i posadzona na ich polach w Indiach przyniosła
zastraszająco niskie zbiory. Rolnicy popełniali samobójstwa, gdyż
nie mieli pieniędzy na spłatę kredytów zaciągniętych na kupno GM
nasion, roślin i pestycydów.

To nie teorie spiskowe
GMO, jak podkreślają jego zwolennicy jest odpowiedzią na
pogłębiający się kryzys żywnościowy na świecie i drożyznę artykułów
spożywczych. A blokowanie GMO jeszcze temu sprzyja. Ale nikt z
uważnych obserwatorów globalnej ekonomii nie ma wątpliwości, że
polityka koncernów produkujących transgeniczne rośliny nie ma nic
wspólnego z zażegnaniem światowych kryzysów i nie jest dyktowana
dobroczynnymi celami. Chodzi przede wszystkim o kontrolę rynku
żywnościowego i uzależnienie producentów, przetwórców i dostawców
żywności.
– Nasiona są pierwszym przejawem życia i pierwszym ogniwem w
łańcuchu żywieniowym. Kto kontroluje nasiona, ten kontroluje łańcuch
żywieniowy, a przez to kontroluje też nawyki żywieniowe narodów na
całym świecie. A taka kontrola oznacza manipulowanie fizycznym,
psychicznym i duchowym zdrowiem całej ludzkości – mówi sir Julian
Rose.

70% wszystkich komercyjnych nasion na świecie jest w rękach kilku
światowych korporacji nasiennych. Rolnik, który kupuje GM nasiona
musi płacić należności wynikające z patentu i ma zakaz zachowania
jakiejkolwiek części zbiorów na własny użytek, gdyż nie wolno mu ich
wysiewać. Musi ponownie kupić od korporacji nowe nasiona do wysiewu
w następnym roku. Jeśli się do tego nie zastosuje, może zostać
ukarany dużą grzywną, a nawet więzieniem. Wielu rolników w USA
doświadczyło już tego na własnej skórze. Podobnie jak miliony
rolników np. w Ameryce Łacińskiej, którym oferowało się GM nasiona
jako „korzystny pakiet rozwojowy” czy „pomoc żywnościową”.

Fakty i mity związane z GMO
 uprawy GMO to gwarancja większych plonów – tymczasem genetycznie
modyfikowana soja daje plony mniejsze o 20 % w porównaniu z soją
organiczną, a straty w plonach GM bawełny sięgają nawet o 40 %,
 dzięki uprawom GMO mniejsze jest zużycie pestycydów – tymczasem w
USA, które są potentatem upraw transgenicznych zanotowano 15-krotny
wzrost użycia środków szkodnikobójczych, niebezpieczne również dla
ludzi i zwierząt, zwiększa się też zużycie środków chwastobójczych,
 pestycydy używane przy uprawach GMO są mniej szkodliwe od tych
używanych przy uprawach tradycyjnych – tymczasem chwastobójczy
Roundap używany na 80% upraw transgenicznych na świecie jest

gmo jak azbest ddt pcv.....

[zieloni.republika.pl_22072008r]

Fakty i mity związane z GMO
 uprawy GMO to gwarancja większych plonów – tymczasem genetycznie
modyfikowana soja daje plony mniejsze o 20 % w porównaniu z soją
organiczną, a straty w plonach GM bawełny sięgają nawet o 40 %,
 dzięki uprawom GMO mniejsze jest zużycie pestycydów – tymczasem w
USA, które są potentatem upraw transgenicznych zanotowano 15-krotny
wzrost użycia środków szkodnikobójczych, niebezpieczne również dla
ludzi i zwierząt, zwiększa się też zużycie środków chwastobójczych,
 pestycydy używane przy uprawach GMO są mniej szkodliwe od tych
używanych przy uprawach tradycyjnych – tymczasem chwastobójczy
Roundap używany na 80% upraw transgenicznych na świecie jest
śmiertelny dla żab i działa toksycznie na ludzkie komórki łożyskowe
oraz embrioniczne,
uprawy GMO przynoszą zyski – GM rośliny wyprodukowane w
laboratoriach nie sprawdzają się w lokalnym klimacie – w Indiach
ponad 16 tys. rolników popełniło samobójstwo, odkąd wprowadzono tam
bawełnę BT.

Biodegradacja środowiska
Prof. Stanisław Więckowski z Zakładu Fizjologii i Biochemii Roślin
UJ zauważa, że dawniej rolnicy kierowali się szacunkiem do przyrody.
Wprowadzenie GMO przez kilka światowych korporacji jest tego
kompletnym zaprzeczeniem. Korporacje nie patrzą na lokalne warunki
klimatyczne, w których proponowane przez nich transgeniczne rośliny
nie mają szans na rozwój. Ich polityka polega na tym, aby wyprzeć
miejscowe odmiany, często bardziej odporne na choroby i szkodniki od
odmian GMO i uzależnić rolników od certyfikowanych nasion i roślin.
– Udowodniono, że GM uprawy powodują zanieczyszczenie środowiska.
Naukowcy odkrywają zapylenie upraw organicznych oraz dzikich roślin
nawet w odległości 21 km od pól, na których rosną transgeniczne
uprawy – alarmuje dr Mae-Wan Ho. – Uprawy GMO niszczą równowagę
ekologiczną, powodują wyginięcie owadów i zwierząt. Sprzyjają
biodegradacji i zanikowi dawnych odmian zbóż, warzyw i owoców.

– Genetyczna modyfikacja nasion uruchamia proces destrukcji
biologicznej różnorodności, którego nie da się już cofnąć. A ludzie
stają się królikami doświadczalnymi w ogromnym i niekontrolowanym
eksperymencie, wpływającym na zysk tylko wielkich korporacji –
dodaje sir Julian Rose.

[vice_versa]

Niezły post.
Barbarzynstwem bylo tez wykarczowanie polskich i litewskich puszcz
na holenderskie, angielskie i hiszpanskie okrety, bo IM sie
zachcialo szukac galki muszkatolowej i zlota. Doprowadzilo to do
wielu nieszczesc kolonizacji, epidemii, niewolnictwa, powstania tych
okropnych USA a potem wojny secesyjnej.

To co teraz? 1. Niech nam zaplaca odszkodowanie 2. Podzielimy sie z
indianami i murzynami. 3. Orzemy, sadzimy puszcze i wracamy do metod
naturalnych, karczowania lasu pod ekouprawy. Tur jednak nie doczeka
bo wymarl i bedzie mu obojetne...

Czlowiek zmienia swiat. Ani nie na lepsze ani nie na gorsze,
ZMIENIA. Czy Ty masz sile by z tym walczyc? Czy naprawde trojpolowka
w Tybecie jest fajniejsza niz dzisiejsze ekstensywne rolnictwo? Jaka
bedzie CENA wprowadzenia trojpolowki i kto mialby ja zaplacic?

Po co tyle wrzasku.

[dar61]

Dlaczego tak krzyczysz wersalikami?
Może bym i przeczytał całośś wpisu - ale w uszach dzwoni...

[rafvonthorn]

Ja wiem, ale nie krzycz. Spokojnie powiedz, co masz do powiedzenia,
bo wywołujesz efekt odwrotny do zamierzonego.

Genetyczna blokada

[zieloni.republika.pl_22072008r]

Więcej informacji na www.stop-gmo.info
USTAWA:
Podczas posiedzenia w dniu 14 lutego 2007 Rada Ministrów przyjęła
projekt tej ustawy (źródło: www.kprm.gov.pl/070213rm.htm).
Projekt dopuszcza między innymi prowadzenie upraw roślin genetycznie
zmodyfikowanych poprzez tworzenie tak zwanych "stref wskazanych do
prowadzenia upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych". To
praktycznie otwiera Polskę na uprawy GM i w konsekwencji zamyka
szansę polskiego rolnictwa jako producenta żywności dobrej jakości.
Wszyscy zdajemy z sobie sprawę, że nie ma możliwości
współistnienia /sąsiadowania roślin GM z uprawami bez GMO.
Żadne "izolacje" przestrzenne nie są w stanie powstrzymać procesu
zanieczyszczania. Jest to bardzo dobrze pokazane np. w filmie "Życie
wymyka się spod kontroli" (link do filmu
icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=255 ).
Nowy projekt ustawy jest sprzeczny z Ramowym Stanowiskiem Polski
dotyczącym organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO) z dnia 3
kwietnia 2006, z ustawą o nasiennictwie z 27 kwietnia 2006 r. oraz
licznymi zapewnieniami Rządu, że chce Polski wolnej od GMO! To
ignorowanie stanowisk sejmików z wszystkich województw które
ogłosiły się strefami wolnymi od GMO oraz opinii większości Polaków,
którzy zdecydowanie nie chcą GMO.
Poprzez tę ustawę Rada Ministrów odbiera szansę polskiemu rolnictwu,
skazuje naszą bioróżnorodność, a nas, nasze dzieci i dzieci naszych
dzieci na potencjalne poważne skutki zdrowotne. I w dodatku
dostajemy ten 'gorzki prezent' w sytuacji kiedy Austria, Grecja a
ostatnio Węgry wygrały z Komisją Europejską i mają prawnie
zatwierdzone zakazy upraw GM! A wczoraj (12 marca) Parlament
Europejski, pod naciskami wyborców, wrócił do ponownego rozpatrzenia
propozycję rezolucji dotyczącej rolnictwa i biotechnologii, która
promowała GMO. Jest to więc wyraźny sygnał, że eurodeputowani nie
zgadzają się na bezkrytyczne wprowadzanie GMO.
Proponując tę ustawę Rada Ministrów RP zamiast chronić rolnictwo,
środowisko i zdrowie polskiego społeczeństwa sprzyja ponadnarodowym
korporacjom.
Sir Julian Rose, Prezes ICPPC mówi o propozycji nowej ustawy: "Po
wielkim wysiłku związanym z tworzeniem stref wolnych od GMO i ustaw
tak aby zapewnić, że Polska będzie wolna od GMO proponowanie takiej
ustawy jest szokujące. Czy to możliwe aby Premier dał 'zielone
światło' wielkim korporacjom, wiedząc, że zniszczy w ten sposób
międzynarodową reputację Polski jako producenta dobrej jakości
żywności i kraju o niezwykle bogatej różnorodności biologicznej?
CPPC-Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi domaga się
natychmiastowego odrzucenia tej fatalnej propozycji ustawy. Chcemy
Polski wolnej od GMO!!!"
Prosimy również o podpisanie i zbieranie podpisów pod listem do
posłów i
senatorów w sprawie odrzucenia nowego projektu ustawy "Prawo o
organizmach
genetycznie zmodyfikowanych". Poprzez tę ustawę Rada Ministrów
odbiera
szansę polskiemu rolnictwu, skazuje naszą bioróżnorodność, a nas,
nasze
dzieci i dzieci naszych dzieci na potencjalne poważne skutki
zdrowotne. List
można podpisać tutaj
icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=259
Zachęcamy również do organizowanie akcji z okazji MIĘDZYNARODOWEGO
MIESIĄCA
SPRZECIWU WOBEC GMO więcej www.stop-gmo.info
============
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax [phone]
[e-mail] www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl
Niesamowite fakty nt. zagrożeń GMO przedstawia film pt. "Życie
wymyka się
spod kontroli". Tutaj można obejrzeć fragment
icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=248
Osoby zainteresowane filmem prosimy o kontakt. Prosimy o pomoc w
nagłośnieniu filmu np. poprzez umieszczenie linku do filmu.
CYTATY Z FILMU:
Terje Traavik (naukowiec, Norwegia)
Bardzo się staramy, aby każdy zrozumiał, że skażenie genetyczne to
coś zupełnie innego niż skażenia chemiczne, które przez własną
głupotę rozpowszechniamy przez ostatnie 50 lat. Rzecz w tym, że
chemikalia nie potrafią same się rozmnażać. Nawet największe
skażenie chemiczne z czasem maleje, podczas gdy w technologii
genetycznych modyfikacji jest dokładnie na odwrót. DNA może się w
zasadzie rozmnażać samodzielnie, a więc możliwe jest, że początkowo
niewielkie skażenie rozrośnie się z czasem do olbrzymich rozmiarów.
Marc Loiselle (rolnik, Kanada)
To jest rzepak Roundup-Ready firmy Monsanto, rzepak zmodyfikowany
genetycznie. Zasiał go mój sąsiad, po drugiej stronie drogi.
Ponieważ mamy atestowane gospodarstwo ekologiczne to między nami i
naszymi sąsiadami musi być zachowana strefa buforowa. ...W
powództwie złożonym przez ekologicznych rolników z Saskatechwan –
jest nas ok. 1000 osób – chodzi przede wszystkim o odszkodowania za
skażenie naszych pól zmanipulowanym genetycznie rzepakiem... Nie
jesteśmy w stanie kontynuować ekologicznej uprawy rzepaku...
Komentarz z Indii:
Amerykański koncern Monsanto, (...) obiecywał, że genetycznie
zmodyfikowana bawełna będzie dawać wyższe plony i lepszą jakość... W
całych Indiach rozprowadzano bezpłatnie wideokasety reklamujące
zmanipulowaną genetycznie bawełnę Monsanto pod nazwą Bollgard.
Obiecywały one rolnikom tylko szczęście i dobrobyt... Spodziewając
się dużych zysków, rolnicy skusili się na zakup 4-krotnie droższego
materiału siewnego Monsanto. Na ten cel zaciągali w bankach i u
sprzedawców materiału siewnego duże kredyty... Ale
oczekiwane ‘superżniwa’ nie nastąpiły. Choroby i nasilona inwazja
szkodników zmusiły rolników do użycia jeszcze większych ilości
drogich chemikaliów. Wydatki rosły, a wraz z nimi zadłużenie w
bankach.
Percy Schmeiser (rolnik, 650 ha, Kanada)
Należy niezwłocznie powstrzymać wprowadzanie kolejnych genetycznie
zmodyfikowanych organizmów (GMO). Przecież widzieliśmy, jakie szkody
wyrządziło wprowadzenie zmodyfikowanego genetycznie rzepaku i soi:
pierwotny, naturalny materiał siewny został całkowicie zniszczony. W
Kanadzie nie ma już „czystego” ziarna siewnego rzepaku i soi.
Wszystko jest skażone... Jeżeli spojrzeć wstecz na historię
Monsanto, to dla mnie to jedna wielka historia kłamstw i oszustwa...
Andrew Kimbrell (prawnik, USA)
Ta technologia nie może istnieć obok przyrody. To technologia, która
opanowuje, zanieczyszcza, psuje i w ostatecznym rozrachunku niszczy
naturalne gatunki. Czy to rośliny, zwierzęta czy ryby, przy tego
rodzaju zagrożeniu skażeniem biologicznym koegzystencja jest
niemożliwa! Musimy to najpierw zrozumieć, aby móc dyskutować o
decyzjach.
Terje Traavik (naukowiec, biolog, Norwegia)
Prawdopodobnie co najmniej do końca lat osiemdziesiątych, byłem
jednym z najbardziej zagorzałych zwolenników inżynierii genetycznej
w Norwegii... Następnie w czasie swoich eksperymentów, w których
stosowałem genetyczne technologie zaobserwowałem pewne zjawiska,
które z pewnością są czymś niezwykle ciekawym dla naukowca. Gdyby
jednak obserwowane procesy miały zachodzić w rzeczywistych
ekosystemach lub w żywych organizmach, mogłoby to prowadzić do
poważnych problemów albo w krótkim czasie do katastrofy
ekologicznej, a także bardzo poważnych, ciężkich chorób...
Andrew Kimbrell (prawnik, USA)
Przerażające jest obserwowanie, jak niektórzy naukowcy i firmy
zajmując się w genetyczną inżynierią – bez jakichkolwiek
demokratycznych uzgodnień – próbują zmieniać cechy genetyczne
wszystkich żywych istot, które tak bardzo kochamy. Te zmiany są
stałe, zrobione w taki sposób, że nie będzie już od tego odwrotu!
Wierzę, że jedyne, co można zrobić, to walczyć z tym...,

xxxxxxxxxxxxx

[zieloni.republika.pl_22072008r]

GENETYCZNIE MODYFIKOWANE ORGANIZMY, DDT >>
www.zieloni.osiedle.net.pl/gmo.htm
NEOKOLONIALIZM, GMO, DDT, PALIWA WODOROWE, ALTERGLOBALIZACJA, POMOC
>> www.zieloni.osiedle.net.pl/bogaci-i-biedni.htm
POLSKA WIEŚ I UNIA EUROPEJSKA >>
zieloni.osiedle.net.pl/polska-wies-w-ue.htm
ROLNICTWO POLSKIE I UNII EUROPEJSKIEJ >>
www.zieloni.osiedle.net.pl/rolnictwo-z-ue-czy-bez.htm
UNIA EUROPEJSKA I ROLNICTWO -czy pogorszy się jakość polskiej
żywności >> www.zieloni.osiedle.net.pl/fzb-uearolnictwo.htm

[yugiri]

Ta stronka www.zieloni.osiedle.net.pl/bogaci-i-biedni.htm to dopiero jest bezsensowny bełkot i propaganda!!!
Jak już się coś pisze, to niech chociaż ma sens, a nie tylko brzmi dobrze!!!

Genetyczna blokada

[zieloni.republika.pl_22072008r]

wystarczyloby wprowadzic nazak oznakowywania produktów GMO i GMO
zbankrutuje nikt go nie kupi dlatego wpychaja je na sile zabraniajac
takich oznaczen pod pozorem "dostepu do wolnego rynku" a gdzie prawa
konsumenta

pop: Genetyczna blokada

[zieloni.republika.pl_22072008r]

wystarczyloby wprowadzic nakaz oznakowywania produktów GMO i GMO
zbankrutuje nikt go nie kupi dlatego wpychaja je na sile zabraniajac
takich oznaczen pod pozorem "dostepu do wolnego rynku" a gdzie prawa
konsumenta

[yugiri]

Istnieje nakaz oznakowana produktów zawierających GMO!!!

Genetyczna blokada

[kadykianus]

Mamy takie elity polityczne jakie społeczeństwo. Nieoświecone. GMO to czarownica z czarnym kotem XXI wieku. Kościół katolicki to instytucja która jeszcze 90 lat temu uważała, że Ziemia stoi nieruchomo w środku Kosmosu. 90 lat to całkiem niedawno. Moja babcia sie wcześniej urodziła. Tak więc Watykan jest symbolem głupoty i ciemnoty i jest ostatnią instytucją którą należało by pytać o opinie na temat GMO. Nie tylko zresztą na ten temat naukowy.

Kiedyś zapytano posłów gdzie się u człowieka znajduje DNA. No i ta banda kretynów odpowiadała tak: w mózgu, w jądrach, nigdzie, w wodzie, w ranach... Zostawiam to bez komentarza.

Jest wielką szkodą dla Polski, że rząd zamiast postawić na edukację i oświecić przeciętnego obywatela zamiast tego, schlebia najpodlejszym gustom. Ludzie "z ulicy" boją się GMO bo się na niczym nie znają. Ale Polacy nie tylko na GMO sie nie znają. Nie znają sie na innych rzeczach również: na GMO, na energetyce jądrowej, na gejach, na prądzie, na inflacji, na Rosji, na aprecjacji, na ambasadzie (nie odróżniają ambasady od aprecjacji, jak to powiedział kiedyś w żartach L. Balcerowicz) i tak dalej i tak dalej.

[kakens]

I już na starcie z inwektywami.
Ja np. sprzeciwiam się GMO ze względu na uzależnienie naszego rynku żywności od
zagranicznego producenta monopolisty. Nie chcę GMO ze względu na pewną technikę
związana z podwyższoną odpornością na herbicydy i jednocześnie z ryzykiem, że
zwiększona odporność na działanie wirusów, grzybów i bakterii przyczyni się do
szybkiego wytworzenia silniejszych i patogenów. Ok. stworzy się bardziej odporne
rośliny GMO, ale wtedy producenci niezmodyfikowanych staną pod ścianą i zostanie
już tylko GMO.

A co do stanu świadomości, to musisz się z tym pogodzić, złych wyborów (nie
pasujących Tobie) dokonują głupcy, ale dobrych (pasujących Tobie) dokonują ci sami.

[kadykianus]

Tak. Z inwektywami na starcie ale tylko do ludzi władzy. Daję sobie takie prawo To cena władzy. Polityk na urzędzie nie może obywatela nazwać idiota ale obywatel polityka może. Jak sie politykowi nie podoba to niech sie zajmie hodowlą indyków a nie polityką. To cena jaką płaci za przywileje władzy.
Za to, że głosuje nad GMO nie mając pojęcia co to jest. I nikt go z tego nie rozlicza. Może wszystko. Uczeń w szkole jak nie umie na sprawdzianie to ponosi kare w postaci dwójki. A poseł nie. Co gorsza on stanowi prawo to znaczy wytyczne postępowania dla innych (nawet dla tych co sie na GMO więcej znają od niego!)

Masz rację, że wprowadzenie odmian odpornych na patogeny wzmocni presje selekcyjną na te patogeny i mogą sie pojawić patogeny silniejsze. To ewolucja w pełnej krasie. Normalka.

ALE. Stosowanie sztucznej selekcji - czyli tego co robi i rozbił człowiek od początków rolnictw - też zmusza patogeny do nadążania za zmianami roślin uprawnych. GMO to jedynie przyspieszanie ewolucji a czasami uzyskiwanie efektów których nie da się uzyskać naturalna hodowlą - na przykład witamina A w ryżu.

Dzięki odmianom GMO nie trzeba niszczyc środowiska herbicydami.

Radą na monopol firmy Monsanto jest RYNEK. Dzięki dobrym regulacjom prawny i OTWARCIU RYNKU nie ma problemu z monopolem i wysokimi cenami. Zadna firma nie jest w stanie wygrać z otwartym rynkiem.

Tymi zagadnieniami powinni si zając politycy a nie ograniczaniem badań naukowych i zamykaniem granic.

[vogon.jeltz]

> Dzięki odmianom GMO nie trzeba niszczyc środowiska herbicydami.

Bredzisz. Dzięki odmianom GMO robi się rzeźnię w środowisku. M.in. właśnie herbicydami. "Roundup ready" - mówi ci coś ta nazwa?

> Radą na monopol firmy Monsanto jest RYNEK.

Bredzisz. Niewidzialna ręka rynku ma refleks szachisty i ostrego Parkinsona. Bariera wejścia (słyszałeś w ogóle o czymś takim, domorosły korwinisto) na ten rynek jest właściwie nie do przeskoczenia. A firmy biotech mają zbyt dużo kasy, żeby pozwolić na pojawienie się jakiekolwiek konkurencji.

> Zadna firma nie jest w stanie wygrać z otwartym rynkiem.

Tyle, że ten rynek nie jest otwarty. Jest tak chroniony setkami obwarowań prawnych z dziedziny tzw. własności intelektualnej, które korporacje kupiły... o przepraszam, wylobbowały sobie, że rolnik uprawiający rośliny trangeniczne nie jest nawet właścicielem swoich plonów!

[grzeniu22]

Trafiłeś w sedno. Główny powód sprzeciwu wobec GMO to totalna niewiedza ludzi,
na której bazują (podobnie zresztą, jak robili to dawniej) wszelkiej maści
politycy i oczywiście KK. Wszak wszystko, co nieznane, to jest złe. Powinno
prowadzić sie edukację w tym i wielu innych kierunkach, a później podejmowac
jakieś decyzje.
Do brze też wspomnial ktoś wyżej, ci wielcy przeciwnicy GMO wcinają chipsy,
hamburgery i inne świństwa, że o papierochach nie wspomnę. Idę też o zakład, że
jakby faktycznie pojawiły się tańsze produkty GMO ( w co akurat nie do końca
wierzę, że byłyby tańsze), to na pewno kupowało by je kupę ludzi!

Genetyczna blokada

[yugiri]

Tak! Tak!
GMO wywołuje tsunami w Azji, suszę w peru i koklusz w Zimbabwe!
Ludzie ze spokojem, ja też nie jestem specjalnie zwolennikiem GMO, ale wypisywanie bzdur i przepisywanie absurdów, które wymyśla sobie Greenpeace (a myślicie, że oni to skąd mają kasę, z księżyca?) prowadzi tyko do ośmieszania Waszego przesłania!
Nie wolno zamknąć się na rozwój tylko dlateo, że boimy się GMO, niech badania trwają, ale jeśli chodzi o konsumpcję, to powoli, powoli i tak mamy nadprodukcję!!!
GREENPEACE do likwidacji, albo niech zaczną działać racjonalnie, a co najważniejsze z sensem, A nie straszenie ludzi w Poznaniu, że po stopieniu lodowców Poznań będzie zalany, czym? Wody jest za mało!!!

Ekolodzy

[koperczak5]

Żeby zostać laryngologiem, geologiem, neurologiem trzeba skończyć
wieloletnie studia na wyższej uczelni i zdać egzamin końcowy.

Żeby zostać ekologiem wystarczy przczytać dwie bzdurne broszurki i
przykuć się do drzewa na trasie autostrady. Ekologów obowiązuje
zakaz samodzielnego myślenia, mają powtarzać jak papugi za swoimi
guru.

Codziennie jemy rośliny, które powstały wskutek krzyżowania i
przypadkowych mutacji. Czym gorsze mają być rosliny powstałe
wskutek c e l o w y c h mutacji?

Szanowni ekolodzy, spróbujcie jednak pomyśleć! To nie boli!

[kakens]

> Żeby zostać ekologiem wystarczy przczytać dwie bzdurne broszurki i
> przykuć się do drzewa na trasie autostrady.

Palnąłeś teraz bzdurę jakich mało. Na tej samej zasadzie lekarzem może się
nazwać drwal po przeczytaniu magazynu Zdrowie. Odróżnij fanatyków i nudzące się
dzieci od prawdziwych ekologów i nie obrażaj tych drugich.

> Codziennie jemy rośliny, które powstały wskutek krzyżowania i
> przypadkowych mutacji. Czym gorsze mają być rosliny powstałe
> wskutek c e l o w y c h mutacji?

Nie będę się powtarzać, sprawdź wyżej.

[infoman2]

Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego" na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie

[infoman2]

Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego" na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie

[infoman2]

Polecam artykuł z ,,Kuriera Polskiego/' na temat walki z ekologami kurierpolski24.pl/artykuly/grudzien/pilsko-na-radiowej-antenie

celowe mutacje

[toporowa]

koperczak5 napisał:
Czym gorsze mają być rosliny powstałe wskutek c e l o w y c h mutacji?

A czy møgłbyś napisaç jaki jest c e l fabrykowania owych celowych mutacji?

Uwaga, rodacy, przeczytajcie: GMO = trucizna

[semjase76]

Żywność modyfikowana genetycznie (GMO) jest tworzona przez koncerny, firmy
które dążą do robienia pieniędzy dzięki patentom na nasiona takich roślin. W
krajach w których ją się sprzedają rolnicy nie mogą jej uprawiać na nasiona, a
muszą je kupować od firm zajmujących się GMO. Zazwyczaj wprowadza się geny
uodparniające je na herbicydy i inne opryski. Przez to pola takich upraw są
pryskane np. herbicydem Roundap – pole jest praktycznie martwe bo oprócz GMO
nic na nich nie rośnie. Oczywiście opryski te wylądują w końcu w żywności na
Waszym talerzu, nawet jak używane są tylko na pasze, to najgorsze
zanieczyszczenia zbierają się w organizmie będącym na końcu łańcucha
pokarmowego. Ale dla firm to zysk, w początkowym okresie również dla rolników,
póki nie zorientują się, że firmy z GMO przejmują rynek nasion i nie ma
możliwości kupna naturalnych, że uprawa tych roślin nie wygląda tak różowo jak
to przedstawiano, że krzyżują się one z gatunkami naturalnymi. W krajach gdzie
GMO przejmuje rynek wprowadza się służby kontroli pilnujące czy rolnik nie
używa nasion z własnej hodowli, a jak tak to zrobi firmy GMO mają kupę kasy na
prawników. Próbuje się już wprowadzić prawo zezwalające na sprzedaż zwierząt
klonowanych, aby móc czerpać zyski dzięki patentom na te nowonarodzone
sklonowane. Prowadzi się doświadczenia z embrionami będącymi krzyżówką
zwierząt i ludzi.
Naukowcy i pracownicy, którzy odważyli się ujawnić badania dyskredytujące GMO,
wyniki ujawniające skutki karmienia zwierząt tą żywnością byli zwalniani z
firm, uczelni, urzędów. Zazwyczaj dostają po czymś takim wilczy bilet – nie
mogą dostać pracy, zleceń, pieniędzy na badania itp. U nas zachwala się GMO
jako postęp, nowoczesność itp., podobnie było w innych krajach. GMO to kasa
również dla doktorków, profesorków, rolników sprzyjających GMO, dla was to
choroby nowotworowe, alergie, wydatki na lekarzy. Na forach internetowych
przedstawiciele firm GMO, pracownicy firm dbających o wizerunek koncernów GMO,
doktorki i profesorki liczący na kasę na badania oczerniają ludzi
ostrzegających przed GMO, wyzywają ich od ekologicznych oszołomów. Zaufajcie
naturze, przyrodzie. Nie pozwólcie zniszczyć drodzy rodacy naszego kraju
osobom pazernym, którzy za kolorowe papierki banknotów zapaskudzą ziemię,
powietrze, sprzedadzą nawet własną matkę lub stworzą krzyżówkę człowieka ze
zwierzęciem, jeśli będą mieli z tego zysk. Poszukajcie w Internecie więcej
informacji, wyróbcie sobie własne zdanie. Polska żywność cieszy się dobrą
opinią poza naszymi granicami dzięki temu, że nasze rolnictwo uchroniło się
przed wieloma osiągnięciami tzw. „naukowców” z dziedziny rolnictwa. Należy to
wykorzystać i dążyć do rozwoju ekologicznych upraw, do życia w zgodzie z
naturą. Nie ulegajcie propagandzie ludzi, których bożkiem jest pieniądz. GMO
to nie to samo co odmiany roślin hodowane przez ludzi, bo w przyrodzie, na
polu roślina nie skrzyżuje się z genami bakterii, owadów czy grzybów, a które
wprowadza się do roślin w firmach czy koncernach agrarnych sprzedających GMO.

Genetyczna blokada

[123rbr]

Zaścianek zaścianka. Dno dna. Polska kolonią Watykanu. PO to partia
politycznych impotentów. Za co by się nie wzięli to spieprzą, zero
skuteczności, brak kadr ( skoro na placówki dyplomatyczne wysyłani są ludzie
Fotygi ).

Genetyczna blokada

[dakiro]

ciekawe i niepokojace komentarze.
Odsiewajac oszolomow i baranow po obu stronach barykady i tak zostaje kilka
dobrych argumentow. Srednio badania trzeba prowadzic i nie mozna zakazywac. Co
do szerokiego wprowadzenia zasiewow GM to rzeczywiscie nalezaloby sie obawiac
dominacji wielkich firm. I wlasnie dlatego nalezy zwiekszyc wydatki na badania
tak by naukowcy nie zwiazani z koncernami mieli szanse na opatentowanie technik
jako public domain.
Strach przed koncernami jest jednak przesadzony, troche tak jakby nie brac lekow
bo wspiera sie tym koncerny je produkujace. Masz raka - bierz ziolka i modl sie
bo leki z koncernu to wynalazek szatana ???
Czy ktos zaprzeczy, ze leki dzialaja coraz lepiej i sprowadzaja coraz wiecej
chorob z listy smiertelnych do listy przewleklych? Moze wiec koncerny moga sie
przyczynic pozytywnie do rozwiazania niektorych problemow zywnosciowych. Na
pewno jednak hamowanie badan nad genetyka jest najglupsza mozliwa droga. Zeby
kontrolowac trzeba rozumiec.

[kakens]

Tylko w imię czego? Tradycyjne metody upraw dawałyby nam wystarczające plony
(nawet w nadmiarze), ale obowiązują nas limity produkcyjne. Zatem po co
zwiększać wydajność i ryzykować, skoro mamy jeszcze zapas "mocy przerobowych" w
postaci nieużytków, łąk koszonych dla samego dofinansowania itp. ?

Zakazać stosowania insuliny!

[jrjrjr]

Miliony ludzi na całym świecie żyje, bo kilka razy dziennie biorą
zastrzyki insuliny tworzonej przez bakterie metodą inzynierii
genetycznej. Nie chceie genetycznie modyfikowanej soi czy pomidorów -
zakażcie też insuliny!

[kakens]

Nie chcesz zakazu uprawy GMO, odrzuć wszystkie zakazy. Dziwna ta Twoja logika.
Co ma piernik do wiatraka?

[jrjrjr]

Kakusiu, nie wiem, czy będziesz w stanie to pojąć:
Zmuszenie bakterii, by produkowały ludzki enzym trzustki - insulinę -
zawdzięczamy inzynierii genetycznej, tak samo jak soję i pomidory
GMO.

[vogon.jeltz]

> Nie chceie genetycznie modyfikowanej soi czy pomidorów - zakażcie
> też insuliny!

Bredzisz. Insulina produkowana przez transgeniczne bakterie nie jest zagrożeniem dla środowiska, ani też nie towarzyszą jej niebezpieczeństwa związane z forsowanymi przez koncerny biotech prawami tzw. własności intelektualnej.

[rafvonthorn]

Witam. Kiedyś byłem wielkim zwolennikiem GMO, uważając protesty
za działanie ekologicznego lobby i ciemnogród, porównywałem strach
przed GMO do strachu przed "żelaznym koniem", przez którego kury
miały przestać znoisić jaja.
Niemniej podczas mojego pobytu w londynie spotkałem pewną
pięknią panią, która kiedyś pracowała w firmie Monsanto, jako
wewnętrzny audytor. Opisała mi praktykę upraw kukurydzy w meksyku;
kilka hektarów zasiewa się tylko kukurydzą, której głóna modyfikacja
polega na tym, że jest ona odporna na pestycydy (tak, te, których
użycie miało być eliminowane przez GMO), po czym całą okolicę
zasypuje się TONAMI pestycydów. Wynik jest taki, że ginie dosłownie
wszystko, oprócz uodpornionej kukurydzy, która rośnie wprost
cudownie, ponieważ nie ma żadnej konkurencji do zasobów odżywczych,
ani nie atakują jej żadne owady. Kukurydza wygląda pięknie, plony są
wysokie, kasa płynie. Jedyne problemy to teren skażony pestycydami,
i ich obecność w pożywieniu (w ogromnym stężeniu). Opisała mi także
praktykę wprowadzania praw autorskich do nasion, w wyniku czega
farmerzy NIE MOGĄ wysiewać właśnych nasion, muszą je co roku
kupować. Byłem przerażony, a koleżanka strasznie ubawiła się moj
naiwnością. Stwierdziła, że rzeczywiście możnaby wyhodować zdrową
dla człowieka żywnośc, ale byłaby ona zbyt droga; oczywistością dla
niej było, że trzeba iść po najmniejszej linii oporu, by
maksymalizować zyski. Pomyślcie o tym.

zrobic genetyczna blokade mihnikiowszczyzny

[barbara444]

i kwachowszczyzy
jak i jezowszczyzny.

[rafvonthorn]

Rzeczywiście naiwny jestem, oczekiwałem jakiejś sensownej reakcji...

Genetyczna blokada

[notkijednegoboga]

Efemeryczny konstrukt pt. "polska nauka" jest bez znaczenia. To co
ma znaczenie to ochrona realnych ludzi przed statusem "królików
doświadczalnych." Tzw. "naukowcy" nie mają żadnego sposobu by
przewidzieć jaki wpływ będzie miało spożywanie produktów GMO na
polskie społeczeństwo 20-30-50 lat od dzisiaj. W Kanadzie, która ma
bardzo liberalne podejście do GMO, już antycypuje się, że na raka
zachoruje co trzeci obywatel.

Absolutnie centralnym dla tej ustawy powinien być zapis,
wprowadzający obowiązek informowania konsumentów, że produkt zawiera
elementy zmodyfikowane genetycznie. To dałoby konsumentom wolność
wyboru - czy chcą, by na nich poeksperymenotwano czy nie.

[baba64]

" Tzw. "naukowcy" nie mają żadnego sposobu by
> przewidzieć jaki wpływ będzie miało spożywanie produktów GMO na
> polskie społeczeństwo 20-30-50 lat od dzisiaj.

Mylisz sie naukowcy maja takie sposoby i stosują je od lat.
Nauka w Polsce powinna być dobrze finansowana wtedy naukowcy będą mieli finanse
na prowedzenie badń i społeczeństwo nie będzie uzależnione od badań wykonanych
na zlecenie koncernów.

W Kanadzie, która ma
> bardzo liberalne podejście do GMO, już antycypuje się, że na raka
> zachoruje co trzeci obywatel.

To prawda ale przyczyną wzrostu częstości zachorowań jest stale rosnąca długość
życia. Poprostu dgy przeciętna długość życia wynosiła 50-60 lat ludzie nie
dążyli zachorować na nowotwór dzis gdy w krajach takich jak kanada ludzie żyją
średnio około 80 lat częstość nowotworów wzrasta bo to choroby wieku starczego.

W tej chwili nie ma żadnych wiarygodnych argumentów przeciw GMO ale
moim zdaniem konieczne jest wprowadzenie barier przeciw potencjalnym
zagrożeniom. Jeśli prwdą są informacje o większej odporności niektórych
zmodyfikowanyh roślin na pestycydy to powinien to być kirunek zakazany, Tyle że
być może rośliny mają większa tolerancję na pestycydy bo mają tak zmieniony
metabolizm że je u nieszkodliwiają. Rzecz wydaje się prosta do sprawdzenia
wystarczy zbadać zawartość pestycydów w tych roślinach, a wyniki badań opublikować.

Histeria anty-GMO na pewno nie pomoże w rzeczowej dyskusji prowadzącej do
sensownego działania. A już mieszanie do tego polityki i KK jest nie tylko
nadużyciem ale mam wrażenie- celowym działaniem żeby taką dyskusję ośmieszyć.

Jeśli chcemy żyć bezpiecznie to jedynym gwarantem jest finansowanie przez Polski
rząd własnej nauki w takim zakresie żeby to bezpieczeństwo zapewnić. Jak narazie
rząd tego nie robi.

Genetyczna blokada

[krzycho7]

Najważniejsze, coby wyrywać kiedy pełnia! A jak bedom sputniki puszczać to i
tak na nic ta gadka. Oj, niedobrze, niedobrze! Gupie te ludzie! Watykan
decyduje co będziemy jeść? A krzyżować można? To też modyfikacja genetyczna
jakaś, co nie?
Pora umierać?

[qin]

Jestem biologiem i jestem przeciwko GMO.Pisaliście o dominacji
koncernu Monsando jest to niestety prawa.Firma ta jest w
Polsce.Przejeła stacje nasiennicta z polskimi zbiorami nasion
kukurydzy i rzepaku lata 1997-9.Są już jak myśle opatentowane.Nasi
rolnicy nie maja pieniędzy ani swiadomosci by opatentować swoje
nasiona a wiec za chwile bedą musieli kupować.
Mało się mówi mało się jeszcze wie o następuących zagrożeniach
Jak nowy gen "zachowa" sie w nowym organiżnie jakie zachodzić bedą
interakcje miedzy nimi czy nie zostaną uruchomione "uśpione geny"
i horizontal gene transfer.Jak zachowają się mikroorganizmy jak
E.coli z naszego układu pokarmowego po kontakcie z genetycznie
zmienionymi organizmami.Gen dodawany jest w wielu kopiach gen
zmontowany tak ze jest aktywny z promotorem może połączyć sie z
komórkami bakteryjnymi naszego układu pokarmowego i nasza kochana
E.coli nabierze nowych zdolnośći, a ponieważ organizmy GMO mają
zmontowaną oporność na ANTYBIOTYKI to w przypadku antybioterapi
kolonie tak zmienione będą miały większe szanse na przeżycie i
zdominowanie.
Czytałam o tym ze w paru przypadkack z 7 na 9 to się udało.
Modyfikacja polegająca na tym ze dodano do genomy rośliny gen Bt
owadobójczy jest koszmarna dla Srodowiska wyobrażcie sobie ze
roślina każda jej komórka prodykuje toksynę przez cały okres
wegetacji toksyna ta dostaje się do ziemi eliminując pożyteczne
organizmy eliminuje także organizmy takie jak pszczoły,osy biedronki
siatkoskrzydłe i łancuch pokarmowy ryby ptaki i dlaczego to sie robi
to tylko interes firm biotechnologicznych które wydaja więcej na
promocję niż na badania których wyniki i tak utajniają.

[baba64]

"Jestem biologiem"
Jesteś pewien, ze jesteś biologiem molekularnym?
W jakich transgenicznych roślinach masz gen pod promotorem który jest aktywny w
bakteriach?
Na ogół konstrukt wygląda tak, że transgen "chodzi" pod jakimś roślinnym
promotorem bo taki będzie pracowal najwydajniej.

Kolejna bzdura to ta o antybiotykach.
Do selekcji tramsgenów używa się kilku, zawsze tych samych antybiotyków. Tych
antybiotyków nie używa się w celach medycznych bo nie służą do zwalczania bakterii.
Zmartwie Cie ale jesli chodzi o nabywanie antybiotykooporności o wiele
groźniejsze są terapie antybiotykowe u ludzi bo tam rzeczywiście może zachodzić
zjawisko : horizontal gen transfer.
E. coli to flora komensalna czyli musimy je mieć w przewodzie pokarmowym i ich
antybiotykooporność nas nie powinna martwić bo to co jest rzeczywistym problemem
to utrata E. coli w trakcie leczenia antybiotykami.

"Czytałam o tym ze w paru przypadkack"
Czyli jednak biolog teoretyk i do tego pewnie amator.
Jaki okres półtrwania ma ta owadobócza substancja produkowana przez
transgeniczne rośliny? Czy pozostaje aktywna w glebie czy moze jej forma aktywna
występuje tylko w komórkach roślinnych? Ech....


Nadal uważam że ostrożność i rozsądek są potrzebne ale histeria nie zastąpi
rzeczowej dyskusji.

Takie sobie pytanie:

[koperczak5]

Skoro ponad wszelką wątpliwość istnieje związek między paleniem
tytoniu i rakiem płuc, to dlaczego Greenpisiacy nie żądają zakazu
produkcji papierosów? Widocznie producenci Marlboro odpalają im
odpowiednią dolę, żeby siedzieli cicho.