Wodzu, prowadź nas na Czechy

[turpin]

Drobna korekta do "Chociaż nie padł ani jeden strzał i nie stoczono żadnej
potyczki": 27 października na Przełęczy Żdżarskiej miała miejsce potyczka
między 10 BK a czeskimi pogranicznikami. Zginął d-dca dywizjonu 10 BK mjr
Stefan Rago, a kpr. Henryk Oleksowicz zmarł w wyniku odniesionych ran [vide J.
Majka, Brygada Motorowa płk. Maczka, Libra, Rzeszów, 2008].

Wodzu, prowadź nas na Czechy

[rs_gazeta_forum]

Tak nawiasem nagonka prasowa na Czechy jako żywo przypomina mi tę obecną na
Rosję, gdy ta próbowała naśladować USA w konflikcie z Gruzją.
Natomiast warto zapamiętać, że Polska, mając pretensję o "nieumieranie za
Gdańsk", wcześniej sama postawiła się w jednym szeregu z agresorami
faszystowskimi. Dlaczego więc miałby takiego agresora bronić szeregowy Anglik
czy Francuz? Jak notuje ambasador Raczyński, oficjalnie nic nie usłyszał, ale
spotkał się za to z milczącym nieoficjalnym potępieniem.
Dobrze byłoby to mieć na uwadze, gdy nasz prezydent prowadzi "politykę
zagraniczną" - nikt mu nic oficjalnie nie powie, ale cierpimy z tego powodu
wszyscy, bo widzą nas przez jego pryzmat.

[honecker32]

A mi tamta nagonka przypomina to co było w prasie Rosyjskiej, taka potężna chęć
rozbioru słabszego i wg mnie to jest lepszy niż twój przykład

No bez przesady!

[marekkrukowski]

Różnica między ówczesną Czechosłowacją a dzisiejszą Rosją jest
jednak dość znaczna!
Nagonka sprzed 70 lat, prężenie muskułów przy kopaniu leżącego,
kopaniu leżącego powalonego przez kogoś innego, jest czymś wyjątkowo
odbrzydliwym - nawet jeśli uznać, że Czechosłowacja zdobyła Zaolzie
w podobnie nieelegancki sposób. Natomiast działań dzisiejszej Rosji
nie da się w żaden sposób obronić - tyle, że warto jednak zachować
umiar i równowagę ducha, bo nie da się również obronić działań
Gruzji.

Pretensje o "nieumieranie za Gdańsk" to jeden z kluczowych punktów
kształtowania naszego narodowego kretynizmu. Co właściwie wyobrażamy
sobie, gdy słyszymy ten zwrot? Że nasi sojusznicy nie chcieli bronić
przed niemiecką napaścią polskiego Gdańska. Tymczasem oni mieli na
myśli, że nie bardzo mają ochotę na to, by wplątywać się w wojnę
taką jak Wojna Światowa (nie zapominajmy, że dla nich niezwykle
krwawa, w sumie bardziej krwawa niż II!), o to by niemiecki Gdańsk -
oczywiście, że wedle ich wiedzy niemiecki - nie mógł zz powrotem
należeć do Niemiec, tak jak tego sobie życzą jego mieszkańcy. Nie
mógł bo nie pasuje to Polsce - mało sympatycznemu, rządzonemu przez
wyjątkowo nieinteligentnych wojskowych państwu, które albo wikła się
w przerastające go wyprawy wojenne jak wyprawa Kijowska (1920), albo
atakuje swojego słabszego sąsiada Litwę i odbiera mu stolicę (1920),
albo groźbą ostrzelania przez artylerię niszczyciela Wicher wymusza
na Wolnym Mieście Gdańsku cofnięcia zakazu wpływania polskiej floty
wojennej (1932), albo namawia Francję na wojnę prewencyjną z
Niemcami (1933), albo korzysta ze zmiażdżenia Czechosłowacji przez
te same Niemcy, by urwać jej kawałek do którego ma pretensje (1938),
a do tego na swoim terytorium prowadzi represyjną politykę wobec
Ukraińców i nie robi nic wobec nastrojów antysemickich w
społeczeństwie. (Uwaga! Nie chodzi mi tu o obiektywną ocenę polskiej
polityki, tylko o to w jaką całość układała się ona komuś
obserwującego nas z zewnątrz bez należnej nam miłości.) Czy naprawdę
można socjopata by chciał.

Ale mamy tu niezwykle cenny artykuł.

Przypominanie, że istotą rządów piłsudczykowskiej junty, było
wyskrobanie Polsce tych resztek rozumu, które przetrwały powstania
listopadowe i styczniowe, jest jedyną szansą na to, by po ponad 80
latach całkowitego skretynienia rozum zaczął nam odrastać.

Militarystyczne mocarstwo ratuje mniejszość

[dzielanski]

Coś Ci się kompletnie pokiełbasiło, rs_gazeta_forum. Powiedziałbym,
że Twojej sprawie - popieraniu rosyjskiego imperializmu -
jakiekolwiek odwołania do roku 1938 akurat szkodzą.
Silne militarnie państwo, aspirujące do odzyskania utraconej przed
dwudziestu laty roli światowego mocarstwa wkracza na górskie
pogranicze ze słabym południowym sąsiadem, rzekomo po to, by
zaopiekować się mniejszością narodową żyjącą na tymże górskim
pograniczu. Dzięi czemu dotarcie do Pragi mogłoby zająć niemieckim
wojskom pancernym 24 godziny. Dzięki czemu dotercie do Tbilisi
mogłoby zająć rosujskim pociskom artylerysjkim 24 minuty.
Co do polskiej reakcji, to zgoda - panujący w Polsce poziom poparcia
dla rosujskiej agresji rzeczywiście zadziwia.

[czyngis_chan]

> Co do polskiej reakcji, to zgoda - panujący w Polsce poziom
poparcia
> dla rosujskiej agresji rzeczywiście zadziwia.
Takiej nie było od 1939.

Była - już w sierpniu 1945.

[dzielanski]

W sierpniu 1945 roku wbrew podpisanym przez siebie postanowieniom
paktu o nieagresji, ZSRR wraz z Twoimi rodakami, Czyngis
Chanie,dokonał niczym niesprowokowanej napaści na państwo Mandźuko
oraz stacjonujące w nim siły japońskie. Piszę o tym nie dlatego, bym
jakoś specjalnie współczuł Japończykom, którzy wtedy mieli za sobą
dokonanie własnych agresji, ale dlatego że Sowiety dzięki tej napści
ponownie znalazły się w sojuszu z nielubianymi przez Ciebie USA.
A później, rzecz jasna, Rosjanie dokonywali kolejnych agresji, z
kórych ostatnia miała miejsce w sierpniu tego roku.

[boguslaw_siemiatkowski]

A to ciekawe. Musialo mi najwyrazniej cos umknac, bo zupelnie sobie
nie przypominam zadnej rosyjskiej agresji z sierpnia tego roku.

[czyngis_chan]

> A później, rzecz jasna, Rosjanie dokonywali kolejnych agresji, z
> kórych ostatnia miała miejsce w sierpniu tego roku.
No tak: Rosji nie wolno nawet się bronić.

Jestes tego pewien?

[boguslaw_siemiatkowski]

Twoje porownanie Rosji do III Rzeszy, zwazywszy na fakt, ze to
Gruzini ponosza odpowiedzialnosc za ten ostatni konflikt na
Kaukazie, zupelnie ci sie nie udalo. Wine Saakasviliego wykazal
miedzy innymi raport OBWE, o czym szeroko pisala prasa europejska.

"Five weeks after the war in the Caucasus the mood is shifting
against Georgian President Saakashvili. Some Western intelligence
reports have undermined Tbilisi's version of events, and there are
now calls on both sides of the Atlantic for an independent
investigation."

www.spiegel.de/international/world/0,1518,578273,00.html
Warto rowniez pamietac, ze w czasie gruzinskich nalotow na stolice
Osetii, zgineli stacjonujacy tam w ramach misji pokojowej pod
auspicjami ONZ rosyjscy zolnierze ergo Rosja zostala w ten sposob
zaatakowana.

Najwyzszy chyba czas wyrosnac z tej patologicznej rusofobii moj ty
robaczku.

Rosjanie sami zaprzeczeją temu, co odkryło OBWE!

[dzielanski]

Poniżej inny cytat z przytaczanego przez Ciebie artykułu:
"In the Red Star account, Captain Denis Sidristy, the commander of a
company of the 135th Motorized Infantry Regiment, describes how he
and his unit were already in the Roki Tunnel, on their way to
Tskhinvali, in the night preceding Aug. 8. Did Moscow's invasion
begin earlier than the Russians have admitted, after all?"
Ale bardziej ciekawi mnie to, że sam nie potrafiłeś sobie znaleźć
cytatu popierającego Twoją tezę. To że "istnieją meldunki wywiadu
zachodniego podważające wersję prezentowaną przez Tbilisi [artykuł]"
to jednak nie to samo co "fakt, ze to Gruzini ponosza
odpowiedzialnosc za ten ostatni konflikt na Kaukazie [Twój post]"
robaczku, rybciu, czy jak tam wolisz

I jeszcze odkrycia wysłannika Chamberlaina:

[dzielanski]

Dorzucę garść odkryć dokonanych w 1938 roku w Sudetach przez
niezależnego obserwatora, wysłannika premiera Chamberlaina, Lorda
Runcimana (słowo "invaders" podkreślone przeze mnie):

“ Czech officials and Czech police, speaking little or no German,
were appointed in large numbers to purely German districts; Czech
agricultural colonists were encouraged to settle on land confiscated
under the Land Reform in the middle of German populations; for the
children of these Czech INVADERS Czech schools were built on a large
scale; there is a very general belief that Czech firms were favoured
as against German firms in the allocation of State contracts and
that the State provided work and relief for Czechs more readily than
for Germans. I believe these complaints to be in the main justified.
Even as late as the time of my Mission, I could find no readiness on
the part of the Czechoslovak Government to remedy them on anything
like an adequate scale ... the feeling among the Sudeten Germans
until about three or four years ago was one of hopelessness. But the
rise of Nazi Germany gave them new hope. I regard their turning for
help towards their kinsmen and their eventual desire to join the
Reich as a natural development in the circumstances.

spokojnie robaczku

[boguslaw_siemiatkowski]

Ten fragment, wbrew twojemu chciejstwu, wcale nie neguje raportu
OBWE, ktory wskazuje wyraznie, ze to Gruzini rozpoczeli prowokacje
na granicy a nastepnie akcje zbrojna, bombardujac przez trzy dni
stolice Osetii. Niech ktos ci pomoze w zrozumieniu tego tekstu.

Reakcja administracji Busha wydaje sie rowniez bardzo wymowna, czyz
nie? Rozumiem, ze Amerykanow stawiasz na miejscu Chamberlaina, tak?
No to powodzenia, robaczku.

[pioter-85]

Racja! Potępmy z tego miejsca zbrodniczy i nienasycony imperializm gruziński!

[andrzej-zz]

Ja akurat jestem z Zaolzia i w odróżnieniu od większości z was wiem
co tam się działo nie tylko w 1938 a również 1919 roku. To ciekawe,
że "gazeta" szeroko opisuje przykłady bicia Czechów, "sojuszu z
Hitlerem", "najazdu na bratni naród" i.t.p., i.t.d. a zapomina już
szerzej przytoczyć fakty o czeskim napadzie w r. 1919 (w czasie gdy
Polska broniła Europy przed Rosją - dlaczego nikt nie interpretuje
tego jako czeskiego sojuszu z Sowietami?), mordowaniu polskich
jeńców z niewielkiego oddziału jaki bronił Zaolzia(jest zbiorowy
grób w Stonawie), polskich ofiarach cywilnych (ci którzy akurat nie
walczyli o Warszawę bronili swojej ziemi na Zaolziu)i rasistowskiej
polityce państwa czeskiego w okresie międzywojennym wobec Polaków.
Zaolzia już nie odzyskamy i nie ma co do tego wracać... ale jak już
ktoś wraca to niech przedstawia całą historię bez tendencyjności,
która dla wyborczej jest już zjawiskiem typowym.
Pozdrawiam,
Andrzej

Polski haniebny atak na Czechy

[eva15]

To ciekawy w sposób wyważony napisany artykuł o tym wsydliwym
chętnie przemilczanym w publicystyce fragmencie polskiej historii.

[andrzej-zz]

Droga Ewo (15),
przemilczany jest niemal zawsze rok 1919 - kiedy to Czesi w
podobnych okolicznościach (wojna z sowiecką Rosją) napadli na
Polskę. Zbyt często przepraszamy za rok 1938 pomijąc oczywisty fakt,
że wtedy po prostu upomnieliśmy się o to co nam skradziono 19 lat
wcześniej i to w znacznie bardziej haniebny sposób.
Andrzej (Zaolzie)

Wodzu, prowadź nas na Czechy

[jan_maliniak]

Dzieki za ten artykul. Malo znany temat, a wazny.

Wodzu, prowadź nas na Czechy

[grba]

Argument o podłości Polski jest często używany przez historyków
wywodzących sie z krajów, które sprzedały Hitlerowi Czechosłowację w
Monachium. Nie gardzą nim przedstawiciele kochającego pokój Imperium
wschodniego, zawsze właczającego do swojego terytorium "istinno
ruskije ziemli".

Wina Sanacji jest sprawą "obrotową". Piłsudski twierdził, że państwo
czechosłowackie rozpadnie się. Pomylił się? Nie. Niestety rację
trzeba mieć w odpowiedniej chwili, rok 1938 był absolutnie
nieodpowiednim momentem na załatwianie spraw z naszymi południowymi
sąsiadami.

Sanację krytyka za sprawę Zaolzia i tak by nie ominęła, bez względu
na aneksję czy nie, bo w pierwszym wypadku mamy zarzut współudziału
z Hitlerem, a w drugim Sanacja została by potepiona za ignorowanie
losu zaolziańskich Polaków. Cokolwiek zostało by zrobione i tak
byłoby źle.

dlaczego zaraz "podłość Polski"?

[dzielanski]

Może lepiej podyskutowac o podłości Polaków, na przykład tych
wspomnianych w artykule, którzy bili Czechów po aneksji. Autor wcale
nie potępia Polaków za cheć odzyskania Zaolzia, ale za sposób, w
jaki tego dokonali. Możemy oczywiście udawać, że to wszystko
czeska/angielska/francuska/żydowska/ sowiecka propaganda, możemy też
spróbowac wyciągnać z tego wnioski.
A argumenty takie jak Twój, o "faktycznym rozpadzie najechanego
państwa", w rok po naszej interwencji na Zaolziu wysuwał niejaki
Mołotow.

a gdzie o tym co robili Czesi na Zaolziu po 1919 ?

[psie.pole]

Pan Osęka albo sie nie przygotował albo nie zna tematu, który opisuje, bo pomija
milczeniem to co Czesi robili z Polakami po 1919 roku - m.in. wysiedlanie
Polaków z Zaolzia do RP, przymusowa czechizacja dzieci poprzez tworzenia tzw.
czeskiego menšinového školství (bo Czesi to była mniejszość wtedy) do którego
Polacy MUSIELI wysyłać dzieci pod groźbą utraty pracy i duża ilość innych
szykan. Dość przypomnieć tylko cytat z P. Hulka-Laskowski, Śląsk za Olzą,
Katowice 1936, str. 447- [...] „mniejszość polska w Czechosłowacji byłaby gotowa
uczynić wszystko, aby pośredniczyć rzetelnie w wymianie dóbr kulturalnych
polsko-czeskich. [...] Ale warunkiem byłoby przede wszystkim, aby ta polska
mniejszość mogła żyć i rozwijać się, spokojna o swoje jutro i o przyszłość
własnych dzieci. [...] Widziałem dużo dobrej woli i gotowości do współpracy, ale
tylko z jednej strony. [...]

Efekt jest taki, że na Zaolziu w 1919 r. mieszkało 150 tys Polaków, a teraz
mieszka tylko ok. 37 tys.

oferta Benesza

[psie.pole]

Jeszcze jedno o czym nie napisał Osęka.

22 września 1938 (na tydzień przed dyktatem w Monachium)

List Benesza do Mościckiego

Praga, 22.IX. 1938 r.

Panie Prezydencie!


W chwili, kiedy losy Europy są zagrożone i kiedy dwa nasze narody są żywotnie
zainteresowane w zbudowaniu trwałych podstaw pod szczerą współpracę między
obydwoma krajami, zwracam się do Jego Ekscelencji z propozycją ułożenia
przyjaznych stosunków i nowej współpracy między Polską a Czechosłowacją.

Przedkładam przeto w imieniu Państwa Czechosłowackiego W. Ekscelencji propozycję
szczerego i przyjaznego wyrównania naszych odmiennych punktów widzenia na sprawy
dotyczące problemu polskiej ludności w Czechosłowacji. Pragnąłbym ułożyć tę
sprawę na płaszczyźnie zasady rektyfikacji granic. Zgodność w sprawie naszych
wzajemnych stosunków będzie oczywiście logiczną i bezpośrednią konsekwencją tego
porozumienia. Jeżeli osiągniemy porozumienie, a jestem pewien, że to będzie
możliwe – uważałbym to za początek nowej ery w stosunkach między naszymi dwoma
krajami. [....]

[...] Jestem przekonany, że przyszłość naszych obydwu narodów i ich przyszła
wzajemna współpraca musi być ostatecznie zapewniona.[...]

dr Edvard Beneš
--------------------------------------------

27 września 1938 (na dwa dni przed dyktatem w Monachium) odpowiada Mościcki

Warszawa, 27 września 1938 r.

Panie Prezydencie!

W odpowiedzi na list Waszej Ekscelencji, który został mi doręczony 26 bm.,
śpieszę Pana zawiadomić, że rozważyłem nader starannie propozycje Waszej
Ekscelencji.

Podzielam całkowicie opinię Waszej Ekscelencji, że stosunki między naszymi
krajami mogą tylko w tym wypadku ulec poprawie, jeśli zostaną natychmiast
podjęte skuteczne i poważne decyzje.

Również ja jestem zdania, że w chwili obecnej wysuwa się zdecydowanie na
pierwszy plan decyzja w sprawie kwestii terytorialnych, które w ciągu niemal 20
lat uniemożliwiały polepszenie atmosfery między naszymi krajami.

Przedkładając Rządowi mojemu sugestie Waszej Ekscelencji jestem przeświadczony,
iż będzie rzeczą możliwą opracować w krótkim terminie projekt umowy, która by
mogła odpowiadać wymogom poważnej sytuacji w chwili obecnej.

MOŚCICKI

[grba]

Kogo cytujesz pisząc "faktycznym rozpadzie najechanego
państwa", mnie na pewno nie.
Rozpad państwa czechosłowackiego w opinii Piłsudskiego oznaczał
rozwód Słowaków z Czechami i wyłonienie się niepodległych republik
czeskiej i słowackiej. Pomylił się? Nie, bo spełniło się w 1
stycznia 1993... Pytanie jest inne: dlaczego sojusz polsko-
czechosłowacki był niemożliwy?

[dzielanski]

Mam na myśli tylko tyle, że rozejście się Czechów i Słowaków nie
było żadnym argumentem za aneksją Zaolzia.
A brak sojuszu polsko-czechosłowackiego to moim zdaniem efekt
traktowania polityki międzynarodowej jako pretekstu do wyrównywania
krzywd. Oczywiście, że ze współczesnej perspektywy zbyt łatwo jest
potępiać przedwojennych polityków za "krótkowzroczność", ale w
sytuacji, gdy sąsiadowaliśmy z dwoma militarystycznymi, agresywnymi
imperiami, chyba powinniśmy byli wykazać się większą elastycznością
w stosunkach ze słabszymi sąsiadami.

[grba]

Sojusz polsko-czechosłowacki był niemożliwy ponieważ istniała
zasadnicza różnica na temat Rosji/Związku Radzieckiego. Dla Polaków
był to sprawdzony wróg, dla Czechów sojusznik i przyjaciel. Czesi
panslawiści w XIX wieku wierzyli, że będą wolni, kidy "Kozak napoi
konia w Wełtawie".
Potem nastąpiły wydarzenia smutne dla obu krajów... Oba rządy
emigracyjne przystąpiły do rozmów w Londynie. Owocem negocjacji była
deklaracja podpisana 11 listopada 1940 r.: „…Polska i
Czechosłowacja zamykają raz na zawsze – okres dawnych uraz i sporów.
Biorąc pod uwagę wspólność podstawowych swych interesów zdecydowane
są po ukończeniu wojny – wejść ze sobą, jako państwa niepodległe i
suwerenne, w ściślejszy związek polityczny i gospodarczy, który
stałby się podstawą nowego porządku rzeczy w Europie Środkowej i
gwarancją jego trwałości.”
A potem znowu nasze kraje poróżnił znowu Związek Radziecki... 25
stycznia 1942 r. J. Masaryk poinformował posła polskiego przy
rządzie czechosłowackim A. Tarnowskiego, że Kreml jest przeciwny nie
tylko konfederacji polsko-czechosłowackiej, ale i układowi
sojuszniczemu. E. Benesz mógł się więc w ten sposób wycofać z
głoszonych przez siebie planów współpracy bilateralnej ze stroną
polską i skierować swą uwagę na zawarcie sojuszu z ZSRR. 10 lutego
1943 r. H. Ripka powiadomił Radę Państwową o stanowisku rządu, który
zadecydował, że nie będzie uczestniczył w niczym, co byłoby w
jakikolwiek sposób skierowane przeciwko Związkowi Sowieckiemu”.

[andrzej-zz]

Chłopie,
weź napij się lepiej jakiejś lepszej wódki bo wyraźnie nie wiesz co
piszesz.
Polska miała pełne prawo odebrać Zaolzie, które skradziono nam w
podły sposób w 1919 roku. Kiedy moi pradziadkowie jechali bronić
całej Europy przed Sowietami pod Warszawą to Czesi po prostu napadli
na Zaolzie mordując cywilów i jeńców z małego oddziału w Cieszynie.
Ciekawe, że o tym jakoś się autor ani ty nie rozpisujecie. Nie
wspominacie także o wynaradawianiu Polaków okresie międzywojennym,
wyrzucaniu z pracy za odmowę wysłania dzieci do czeskiej szkoły
(akurat mój dziadek znał to z autopsji), zatrzymywaniu transportów
broni na polski front wschodni (ciekawe, że czeską agresję nie
interpretujecie w tym kontekście jako sojusz z sowiecką Rosją).
i.t.d. i.t.p.
Także moja rada jest taka - nie wypowiadaj się w tematach, których
nie kumasz.
Andrzej z Zaolzia.

[andrzej-zz]

Dziękuję za ten komentarz. Ja też tak to interpretuję. Bo co niby
miał zrobić Rydz-Śmigły (skąd inąd trochę niesympatyczna postać)?
Skoro Czesi nie chcieli lub nie potrafili bronić własnego państwa to
niby dlaczego nasz rząd nie miałby bronić Polaków? Tym bardziej, że
Czesi Zaolzie po prostu ukradli w podobnych okolicznościach 19 lat
wcześniej.
Andrzej Z Zaolzia

Wodzu, prowadź na Czechy - polska prasa w 1938 r.

[tedreger]

Czechosłowacja nigdy nie miała zamiaru wiązać się z państwem
sezonowym, za jakie (z wzajemnością) uważała Polskę, zagrożoną z
dwóch stron przez Niemcy i ZSRR. W 1938 r. było już za późno.
Francja chętnie wepchałaby Polskę w wojnę z Niemcami, ale sama nie
ruszyłaby palcem.
Polacy na Zaolziu, stanowili ludność autochtoniczną o bardzo
patriotycznym nastawieniu, i przez cały XX wiek dostawała po głowie
i nikogo nie obchodziło ich prawo do samostanowienia (bez
aroganckiego cudzysłowia, który wstawiają dziś niektórzy "Polocy").
W 1938 r. zakończył się ucisk narodowościowy i zapanowała euforia,
porównywalna tylko z końcem okresu zaborów na pozostałych ziemiach
polskich. Nastąpił oczywiście odwet za 20 lat pod obcym panowaniem i
za dawne prześladowania.
Warto zajrzeć do Karty nr 55, gdzie jest artykuł o konflikcie z
Czechami w 1919 (stamtąd wziąłem cytaty).

W 1919 Czesi zaatakowali Śląsk, co Masaryk uzasadniał:
Polakom prztyknięcie by nie zaszkodziło, ba, przydałoby się,
ostudziłoby niebezpiecznych szowinistów. To rzeczywiście prawda: my
jedyni jesteśmy gotowi i potrafimy zjednać i utrzymać porządek. Nasz
wzór będzie decydować. (...) Ci Polacy to nie autochtoniczni
Ślązacy, lecz robotnicy z Galicji, ludzie zupełnie niegramotni, a
więc — bolszewizm w wersji polskiej. Bardzo niebezpieczne.

Prasa czeska pisała o polskich obrońcach swojej małej ojczyzny:
Za wszystko, co wydarzyło się na Śląsku Cieszyńskim w czasie
obecnych walk, odpowiedzialni są polscy podżegacze i polskie gazety,
które tylko podburzały ludność i wprost nawoływały do mordowania.
Przelana krew to ich dzieło. (...) Nauczyciele, ksiꬿa,
profesorowie, adwokaci, członkowie Rady Narodowej i redaktorzy
uciekli do Krakowa, a tylko biedni ludzie, którzy w swym zaślepieniu
posłuchali ich rad i rozkazów, za nich teraz cierpią.

W czasie przygotowań do plebiscytu Czesi wypędzili kilka tysięcy
Polaków wyszukując różne preteksty. Czech z jednej miejscowości koło
Ostrawy wspominał:
Miejscowych Polaków pilnowaliśmy surowo. Raz dowiedzieliśmy się, że
chcą spowo¬dować wybuch w naszej kopalni i mają poświęcić
niedorozwiniętego umysłowo chłopca, którego przyłapano przed zjazdem
w dół z zapałkami w kieszeni. Rzucało się w oczy, że na tę zmianę
nie zjechał ani jeden Polak. Na skutek tego zdarzenia około 23
polskich rodzin zostało przemocą wysiedlonych. Wszystko im
zostawiono i przy pomocy naszych ludzi załadowano do podstawionych
wagonów. Odjechali do ojczyzny, na rzecz której tak się angażowali.

Inny pisał o chwalebnym "oczyszczaniu" swojej miejscowości z Polaków.

Jeden z plebiscytowych przywódców czeskich po decyzji o podziale
Cieszyna napisał:
Trzeba było zacząć rozdział nowy, rozdział nie tylko pokoju, ale i
politycznego zbliżenia i braterstwa. (...) Naszym założeniem i
postulatem było i jest całkowite zlanie się mniejszości polskiej z
naszym państwem i jego losem! Nie może być żadnego zerkania za
granicę, żadnej irredenty! Na takiej bazie możliwa jest
najściślejsza współpraca i zbliżenie obu narodowości na Śląsku
Cieszyńskim!

I jeszcze wypowiedź jednego polskiego hutnika:
Gdy „dyplomaci” nasz kraj pokrajali, dając Czechom najwartościowszą,
przemysłową część Śląska wraz z ludnością z całej duszy do Polski
przywiązaną, jak górnicy karwińscy i hutnicy trzynieccy, wbrew woli
autochtonicznej ludności kraju polskiego aż po Ostrawicę... Wtedy
ja, tak samo jak wielu działaczy śląskich — hutników i górników,
załamałem się. Miesiącami, latami chodziliśmy jakby zarżnięci.
Usunąłem się na lat blisko pięć od wszelkiej pracy społecznej.

Wodzu, prowadź na Czechy - polska prasa w 1938 r.

[niemiec.niemiec]

"W latach 1919-20 na obszarze tym toczyły się walki ..."

Historia pisana przez Wyborcza.
Tak, toczyly sie walki z tym, ze autor zapomnial napisac, ze wojska czeskie
zaatakowaly Polske 23 stycznia 1919 roku.
Po prostu autor zapominalski.

"...zakończone zaakceptowaniem przez Polskę i Czechosłowację arbitrażu Rady
Ambasadorów mocarstw sprzymierzonych."

Jak mi ktos kladzie noz na gardle to tez jestem zdolny zaakceptowac wiele.

No nic - autorzy w Wyborczej, szczegolnie ten Oseka sa naprawde fachowcami :))

[andrzej-zz]

Do autora niemiec.niemiec - Dzięki za ten komentarz.
Autor artykułu rzeczywiście jest trochę zapominalski. Cóż - taki
widać jest los tych, którzy chcą publikować coś w Wyborczej. Chyba
gość uznał, ze warto schylić się po to mydło bo i tak nikt nie zna
tematu.
Andrzej z Zaolzia

[temelin]

Poloki na ...ale komplejszik se tzrymie cooo!!!