Ranny w wypadku Geremka: prokuratorzy nakłanial...

Stary grzyb zasłabł, zjechał na drugi pas i

[profanum_vulgus]

spowodował wypadek. Co tu dużo gadać.
A stalinowska prokuratura dba o swoich
ludzi. Przecież Geremek należał do PZPR
i był wzorowym komuchem.

Polska i Austria

[tbarbasz]

Pan Geremek zginął 13 lipca.
Pan Haider - 12 października.
15 października w Austrii podano, że p.Haider był pijany (1,8 prom.) i jechał
ponad 140 km/h w obszarze z zakazem 70 km/h.
A w Polsce? Śledztwo trwa, prokuratura "intensywnie" pracuje, biegli się
spierają etc...
I podobno w Polsce jest Państwo Prawa i Demokracja, w której nie ma
równiejszych...
Na zdjęciach porównać uszkodzenia Mercedesa Geremka i Phaetona Haidera. Zbyt
wolno to p.Geremek nie jechał. Informacji, o zawartości alkoholu we krwi też
nie podano (a chcą robić dodatkowe badania :) ).
A kogo obchodzi jakiś tam kierowca Ducato? "Świętości nie szargać, bo trza,
aby Święte były".
Polska nadal także mentalnie trwa w "prawie" Wschodu - "Wadza ma zawsze rację"
i "wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre równiejsze".
Prasa (wolna i demokratyczna) też jakoś siedzi cicho - nic nie słychać o
"śledztwach dziennikarskich".

[rooboy]

tbarbasz napisał:

> Pan Geremek zginął 13 lipca.
> Pan Haider - 12 października.
> 15 października w Austrii podano, że p.Haider był pijany (1,8
prom.) i jechał
> ponad 140 km/h w obszarze z zakazem 70 km/h.
> A w Polsce? Śledztwo trwa, prokuratura "intensywnie" pracuje,
biegli się
> spierają etc...
> I podobno w Polsce jest Państwo Prawa i Demokracja, w której nie ma
> równiejszych...
> Na zdjęciach porównać uszkodzenia Mercedesa Geremka i Phaetona
Haidera. Zbyt
> wolno to p.Geremek nie jechał. Informacji, o zawartości alkoholu
we krwi też
> nie podano (a chcą robić dodatkowe badania :) ).
> A kogo obchodzi jakiś tam kierowca Ducato? "Świętości nie szargać,
bo trza,
> aby Święte były".
> Polska nadal także mentalnie trwa w "prawie" Wschodu - "Wadza ma
zawsze rację"
> i "wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre równiejsze".
> Prasa (wolna i demokratyczna) też jakoś siedzi cicho - nic nie
słychać o
> "śledztwach dziennikarskich".


haider byl kontrowersyjnym politykiem - geremek tez,
haider zginal w wypadku samochodowym - geremek tez,
haider jechal za szybko i po pijaku - geremek tez nie...

[maaac]

Jeżeli Ty zawsze jeździsz po pijaku i za szybko to każdy inny Polak
musi tak jeździć?
Masz jakieś dowody na to że Geremek był pijany? Czy to tylko
chciejstwo?

maaac, cafe freddo i to szybko

[rooboy]

bo u ciebie znowu goraco pod kolnierzem....

1. przeciez napisalem, ze uwazam, iz geremek nie jechal za szybko i
nie byl pijany, nie zauwazyles???

2. twoje insynuacje nt mojego jezdzenia sa bezpodstawne, zeby nie
powiedziec dosadniej... tu, gdzie mieszkam, maximum w ciagu miesiaca
takiego jezdzenia (a najprawdopodobniej duzo szybciej) stracilbym
prawo jazdy na rok a moze nawet na trzy, zas w polsce dostaje sie
mandat 1000zl (jak ci od porsche), dlatego ci, ktorych na to stac,
maja prawo w doopie... ciekawe, czy geremek tez mial prawo w tym
samym miejscu na chwile przed wypadkiem...

3. geremek to nie byl "kazdy inny polak"... szczerze mowiac, nie do
konca wiadomo, czy on faktycznie polak czy tez moze przedstawiciel
jakiejs innej narodowosci...

4. i don't give a damn, czy geremek byl pijany, czy tez nie... ale
dopoki prokuratura nie zmieni swego stosunku do tej sprawy i dopoki
szczerze i otwarcie nie wyjasni spoleczenstwu prawdziwe okolicznosci
tego zdarzenia, pytania nt jego trzezwosci, szybkosci jazdy oraz co
w tamtej chwili robila jego "asystentka" beda wyplywac na
powierzchnie przy kazdym wspomnieniu o geremku lub jego wypadku...

przemysl to sobie i jesli uznasz, ze powyzszy post nie jest dla
twojej delikatnej natury zbyt obrazliwy, to mozesz odpowiedziec...
nie chce byc powodem kolejnego cafe freddo, ktore powinines dzisiaj
wypic....

Odpowiedź godna Rooboy'a

[maaac]

jak zwykle (to dla mnie coś jak synonim idioty).

[rooboy]

jasne, maaac... jak sie koncza argumenty (a tobie koncza sie zwykle
bardzo szybko), to jeszcze zostaja inwektywy....typical maaac.

[maaac]

Jak skończysz z cafe fredo przestanę mieć cię za idiotę.

[rooboy]

maaac napisał:

> Jak skończysz z cafe fredo przestanę mieć cię za idiotę.


szczerze mowiac, maaac, and will all due respect, mam w nosie, za
kogo mnie masz... uzywajac inwektyw jako sposobu argumentacji sobie
wystawiasz swiadectwo, a nie mnie... ode mnie pod swoim adresem
inwektyw nie slyszysz, a cafe freddo, jak juz kiedys pisalem, podaje
sie na zimno, co czasami powinno ci dobrze zrobic, gdy sie za bardzo
goraczkujesz na ten temat czy inny... wolisz, zebym w przyszlosci
sugerowal zimny prysznic????

[maaac]

Potwierdziłes tylko moją tezę. Jesteś idiotą.

[rooboy]

maaac napisał:

> Potwierdziłes tylko moją tezę. Jesteś idiotą.


przeczytaj moj poprzedni post jeszcze raz, bo ty sam potwierdziles
swoj wlasny post, ze normalne rzeczy do ciebie nie docieraja...
zimny prysznic???

[metall]

tbarbasz napisał:

> I podobno w Polsce jest Państwo Prawa i Demokracja,

W Polsce, a szczególnie w Polakach jest głęboko zakorzeniony socjalizm, czego
dowodem jest Twój powyższy tekst.
Demokracja wyklucza państwo prawa i państwo prawa wyklucza demokrację. Prawo
stanowione przez większość i przez tą samą lub inną większość zmieniane
dowolnie, to już nie prawo tylko lewo.

Geremek a Haider. W Austrii od razu było wiadomo,

[oelefante]

dlaczego znany polityk zginął. U nas kręci się, by wybielić znanego polityka.

Trzeba natychmiast wydobyć nazwiska i adresy jego

[uburama]

wspólników.

No patrzcie panstwo co za swinia

[michal00]

"Sołtysiak liczy, że profesor zostanie uznany winnym wypadku.
Wówczas ubezpieczyciel wypłaci rodzinie poszkodowanego
odszkodowanie. Jak informuje "Polska", mężczyzna wskutek wypadku
pozostaje bezrobotny. Nie mógł podjąć pracy, ze względu na
konieczność rehabilitacji."


Sam Profesor Geremek uczynil mu zasztyt raczac zderzyc sie z jego
samochodem, a temu jeszcze odszkodowan sie zachciewa... Nie miesci
mi sie w glowie, ze w naszym kraju mozna posmiertnie imputowac wine
Profesorowi Geremkowi i to calkowicie bezkarnie. Prokuratura powinna
cos z tym zrobic.

Ranny w wypadku Geremka: prokuratorzy nakłanial..

[anna-888]

Wiele nieprawidlowosci i typowe ukrywanie faktow. Czy to byl
wypadek - bo ja w to nie wierze !!

Prosty czlowiek w zderzeniu z usluznym aparatem

[grisza14]

dochodzeniowym nie ma najmniejszych szans.Pani prokurator do spoly z
lokalnym sedzia przypucuje mu wpierw kare za skladanie falszywych
zeznan po raz pierwszy, a nastepnie po raz drugi za ich
odwolanie.Nastepnie okaze sie, ze jego Ducato mial wprawdzie wazny
przeglad techniczny, ale mial taka wade, ze przyciagal samochody
jadace z naprzeciwka na swoj pas ruchu i powodujac w ten sposob
wypadki probowal wyludzic odszkodowanie.A pytanie jest proste, kto
krecil sie ( niekoniecznie osobiscie, mozna tez przez telefon ) przy
sledztwie i jakie byly w tej sprawie odgorne polecenia?

"Wina Geremka"

[maaac]

Czegoś nie rozumiem. Jeżeli nastąpiło uszkodzenie samochodu, którym
jechał Geremek lub on sam stracił panowanie nad samochodem z powodów
zdrowotnych (zasłabnięcie, zawał itp.) to z jednej strony bez
wątpienia to on był czynnikiem powodującym wypadek, a z drugiej trudno
go o cos oskarżać, że "zawinił".
Czyżby ubezpieczyciel chciał wypłacić odszkodowanie dopiero jak zrobi
się z Geremka pirata drogowego czy alkoholika?
Dla czego miała by niby prokuratura bronić Geremka przed "winą"
spowodowaną czynnikami zewnętrznymi? Co ma osiągnąć negując fakt, że
świadek widział jak samochód Geremka zjechał na sąsiedni pas? Skoro
się tam znalazł to musiał zjechać?
Stawiam raczej na to że ubezpieczyciel kręci i nie chce poszkodowanym
wypłacić pieniędzy to oni zaczęli wymyślać nie stworzone rzeczy byle
jakoś pieniądze otrzymać.

[rooboy]

maaac napisał:

> Czegoś nie rozumiem. Jeżeli nastąpiło uszkodzenie samochodu,
którym
> jechał Geremek lub on sam stracił panowanie nad samochodem z
powodów
> zdrowotnych (zasłabnięcie, zawał itp.) to z jednej strony bez
> wątpienia to on był czynnikiem powodującym wypadek, a z drugiej
trudno
> go o cos oskarżać, że "zawinił".
> Czyżby ubezpieczyciel chciał wypłacić odszkodowanie dopiero jak
zrobi
> się z Geremka pirata drogowego czy alkoholika?
> Dla czego miała by niby prokuratura bronić Geremka przed "winą"
> spowodowaną czynnikami zewnętrznymi? Co ma osiągnąć negując fakt,
że
> świadek widział jak samochód Geremka zjechał na sąsiedni pas?
Skoro
> się tam znalazł to musiał zjechać?
> Stawiam raczej na to że ubezpieczyciel kręci i nie chce
poszkodowanym
> wypłacić pieniędzy to oni zaczęli wymyślać nie stworzone rzeczy
byle
> jakoś pieniądze otrzymać.

a ja stawiam na to, ze masz racje.... geremek niewinny, winny -
soltysiak...

btw. czy sekcja zwlok geremka przypadkiem nie wykazala, ze zawalu
lub innych zaslabniec nie mial, zas experci potwierdzili, ze jego
merk byl w pelnej sprawnosci technicznej??? podejrzewasz lekarzy czy
bieglych o malwersacje??? skoro oni moga krecic, to dlaczego
soltysiak nie moze, jak "kazdy inny polak"???

[maaac]

Sekcja zwłok nie wykazująca zasłabnięcia......... no cóż godne
nagrody Nobla jeśli ktoś osiagnie takie zdolności diagnostyczne.

[georg_l]

Naprawdę wierzysz że w sprawie o której z góry wiadomo że długo
będzie o niej głośno jakikolwiek ubezpieczyciel pozwoliłby sobie na
robienie jakichkolwiek problemów z wypłatą odszkodowania gdyby
absolutnie nie musiał?
Z ubezpieczeniem sprawa jest stosunkowo prosta, żeby można było
wypłacić odszkodowanie poszkodowanemu z polisy Geremka konieczne
jest stwierdzenie że sprawcą wypadku był Geremek. Bez tego
ubezpieczyciel nie ma możliwości wypłaty odszkodowania. Jak tylko
zostanie ustalone że Geremek był sprawcą to odszkodowanie zostanie
natychmiast (albo i jeszcze szybciej) wypłacone.
Problemem jednak jest to że dla wielu myśl że to Geremek mógłby być
sprawcą (a już nie daj Boże zawinionym) jest tak trudna do
zaakceptowania że wszystko się komplikuje.

[maaac]

Tak wierzę. Jak widać to robią.
Powiedz mi jak ma ucierpieć godność Geremka gdyby był niezawinionym
sprawcą wypadku? Nie rozumiem tego. Rozumieją to tylko ci co
sugerują że prokuratura mataczy.
Dla mnie to jest niepojęte - słabości ludzkie to normalna rzecz.
Geremek już na tym nie ucierpi bo "utrata zniżek" nie jest dla niego
jakąś stratą. Więc niby co miało by powodować takie zachowanie ze
strony jego mitycznych "obrońców"?
Słabość to coś niestosownego dla takich "ideałów jak Putin czy
Kaczyńscy. Oni nie chorują, nie mają zawałów, czy kłopotów... no
wszyscy wiemy z czym. Geremek był normalnym człowiekiem i nikt z
niego (prócz jego wrogów) nie robi jakiegoś świętego ideału
odpornego na tego typu przypadłości.

A co do ubezpieczycieli. Wierzysz w uczciwość tych ludzi? Wierzysz
że oni kogokolwiek się boją? W tym krytyki prasy? Zobacz zresztą jak
sprytnie jest przenoszona wina z nich na prokuraturę.

[rooboy]

maaac napisał:

> Dla mnie to jest niepojęte - słabości ludzkie to normalna rzecz.


no wlasnie, maaac... normalne rzeczy sa dla ciebie niepojete...

a w tej sprawie, zdaje sie sugerujesz, ze winni soltysiak,
ubezpieczalnia, prokuratura, zas niewinny - geremek...

[maaac]

> no wlasnie, maaac... normalne rzeczy sa dla ciebie niepojete...
>
> a w tej sprawie, zdaje sie sugerujesz, ze winni soltysiak,
> ubezpieczalnia, prokuratura, zas niewinny - geremek...
Czego winny? Tego że Sołtysiak nie dostał kasy? Tego, że oskarża
się prokuraturę o manipulację? Geremek z nieba pociąga za sznurki by
sprawę motać?

Jeżeli byłby pijany dlaczego porokuratura by nie powiedziała że
miał zawał (jeżeli uważasz że ma skłonności do kłamania). Sprawa by
była zamknięta, poszkodowany by dostał pieniądze. Tak samo łatwo
zwalić sprawę na naturalne uszkodzenie pojazdu - zmęczenie materiału
itd. - taklie sprawy się zdarzają i nikomu z tego powdu korona z
głowy nie spada.

Jeszcze raz potrafisz mi wytłumaczyć jaki interes miała by
prokuratura w motaniu w ten, a nie inny sposób sprawy? Jaki ma
ubezpieczyciel czy Sołtysiak chyba jest oczywiste dla każdego. Ale
prokuratura ma tysiące mozliwości innego bezbolesnego zatarcia
śladów jezeli kiedykolwiek by takie istniały, a oni byli by kłamcami.

[georg_l]

To tylko Ci się tak wydaje że prokuratura może wprost kłamać.
Fałszowanie dowodów jest poważnym przestępstwem a w tym wypadku nie
dałoby się całości utrzymać w tajemnicy. Za dużo ludzi wiedziałoby
że to nieprawda.
Gdyby sfałszowano dowody to wszyscy ci którzy by o tym wiedzieli
mieliby obowiązek o tym donieść, jeżeli podważa się badanie biegłego
(robiąc np. następne) to biegły nie za bardzo może publicznie głosić
że tak naprawdę to sprawa wygląda inaczej.

[maaac]

Czy szansa sfałszowania dowodów jest łatwiej udawadnialna niż próba
nakłaniania świadka do fałszywych zeznań?
Jedno i drugie to ewidentne przestępstwo. Jedno robi się
wśród "swoich", w drugie zamieszana jest osoba "z zewnatrz" -
świadek.
Jeżeli sfałszowane wyniki badań biegłego doprowadziły by do
rozstrzygnięcia, które "wszystkich zadowala" - dlaczego miały by być
wykonane powtórne?
Teraz druga sprawa - skoro twierdzisz że nalezy ufać wynikom badań
specjalistów to Geremek był trzeźwy, nie zasłabł, samochód miał
sprawny. Więc kto spowodował wypadek? Więc po co te podejrzenia
skierowane przeciwko Geremkowi?

[georg_l]

No właśnie to mnie zastanawia, dlaczego wykonuje się powtórne
badania. Dlaczego banalnie prosta sprawa nie może zostać zakończona.
Chyba zgodzisz się że coś tu nie gra? Nie wiem co, ale coś jest nie
tak jak powinno.

[georg_l]

Co robią?
By można było wypłacić odszkodowanie z polisy Geremka konieczne jest
stwierdzenie że sprawcą wypadku był Geremek! Sprawa jak widać ciągle
jest w toku (dlaczego?!?) więc ubezpieczyciel nie ma podstaw do
wypłaty odszkodowania. Nie można wypłacić odszkodowania z polisy
Geremka jeśli nie jest pewne kto był sprawcą wypadku!!!

Pytasz jak ucierpiałaby godność Geremka gdyby był niezawinionym
sprawcą wypadku – świetne pytanie. Otóż godność Geremka w ogóle by
nie ucierpiała! Teraz należy zadać sobie następne pytanie, skoro
przyznanie że Geremek jest sprawcą wypadku nie zaszkodzi jego
godności a z ujawnionych faktów wynika że sprawa jest banalnie
prosta (jak setki podobnych) to dlaczego wszystko tak długo trwa i
dlaczego tyle tu jest różnych wątpliwości? Jedyną racjonalną
odpowiedzią jest to że w rzeczywistości sprawa nie jest tak banalnie
prosta jak się przedstawia i są jeszcze jakieś inne fakty które
dotychczas nie zostały ujawnione.

Na koniec sprawa ubezpieczycieli.
Nie wierzę w ich uczciwość, wierzę jednak że mają specjalistów od
marketingu i PR. Wierzę też że wspomniani specjaliści powiesiliby
każdego z pracowników ubezpieczyciela który w tak głośnej sprawie
spróbowałby coś kręcić z wypłatą należnego odszkodowania. Dla
ubezpieczyciela pieniądze jakie trzeba będzie wypłacić w tej sprawie
są śmiesznie małe, ewentualne złe wrażenie i koszty jego zmiany są
nieporównywalnie wyższe.
Tu nie chodzi o to że ktoś się kogoś boi, ubezpieczyciel musi jednak
zabiegać o klientów, dlatego np. opłacane są bardzo drogie kampanie
reklamowe – naprawdę wierzysz że ktoś machnie ręką na
zaprzepaszczenie efektów wartej setki milionów kampanii reklamowej
by oszczędzić parę złotych na odszkodowaniu? Nie w tym przypadku!

Georg Lipke

[maaac]

> Jedyną racjonalną odpowiedzią jest to że w rzeczywistości sprawa
> nie jest tak banalnie prosta jak się przedstawia i są jeszcze
> jakieś inne fakty które dotychczas nie zostały ujawnione.

Z tym się zgodzę z tym, że nie będzie to powód "banalny" typu
alkohol czy nadmierna szybkość. Takie łatwo zamazać zwalając winę
na "nie godzace w godność Geremka" czynniki takie jak
zasłabnięcie/zawał czy defekt techniczny. Trudno by było gdyby byli
świadkowie twierdzący w sposób godny zaufania że był pijany czy
pędził jak wariat.
Do takich jak widać jednak nikt nie dotarł - to już
by "przeciwnicy" Geremka dawno wyciągnęli. Chyba nie powiesz mi że
PiS nie ma przyjaznych sobie ludzi w CBA, nowych służbach
wywiadu/kontrwywiadu wojsk, czy nawet wśród policjantów zwłaszcza
tych co awansowali w ciagu lat ich rządów.
Być może "ktoś" jednak majstrował przy samochodzie Geremka - jednak
z różnych powodów dla prokuratury jest niewygodne by to ujawnić.

[georg_l]

Naprawdę, trudno byłoby zrzucić winę na zawał (którego nie było)
gdyby Geremek był pod wpływem alkoholu.

Po pierwsze, Geremek (gdyby pił przed wypadkiem) zapewne nie robiłby
tego samotnie. Skąd wiesz że nie znaleźliby się (po kłamstwie z
zawałem) świadkowie.
Po drugie, po wypadku pobiera się próbki krwi do badań które
trafiają do biegłego (który w dodatku zwykle nie pracuje sam). Gdyby
Geremek był pijany to mamy kilku kłopotliwych świadków sfałszowania
dowodów.
Po trzecie, należałoby jeszcze przekonać innego biegłego do
wystawienia fałszywej opinii o zawale.
W ten sposób powstałaby armia ludzi zamieszanych w poważne
przestępstwo a jeszcze więcej byłoby jego świadków – ta sprawa
musiałaby się wydać i zrobiłby się smród jakich mało.

Przy ślimaczeniu się sprawy i ostatecznie niezbyt dokładnym jej
wyjaśnieniu sytuacja wygląda inaczej. Tutaj nie ma poważnego
przestępstwa które można by przed kamerami ujawnić. Co mają zrobić
przeciwnicy Geremka? Prowadzić własne śledztwo i wyjść ostatecznie
na hieny które chcą „dokopać zmarłemu”?

Gdyby sprawa nie została ostatecznie wyjaśniona a za jakiś czas
przeciwnicy Geremka wyciągnęliby że był on pod wpływem alkoholu to
co Twoim zdaniem by się stało? Nic!

„No wypił trochę, zdarzyło mu się, nieładnie ale trudno, za swoje
już zapłacił a tego co zrobił przekreślić się nie da.” Geremkowi by
to nie zaszkodziło ale tym którzy nagłośniliby tę sprawę
zdecydowanie tak.
Przedstawiono by ich jako hieny które tylko czekały na ujawnienie
zdobytych (oczywiście nielegalnie) dowodów (a które zostały celowo
zatajone przed prokuraturą).

Georg Lipke

[maaac]

> Naprawdę, trudno byłoby zrzucić winę na zawał (którego nie było)
> gdyby Geremek był pod wpływem alkoholu.

> Po pierwsze, Geremek (gdyby pił przed wypadkiem) zapewne nie
> robiłby tego samotnie. Skąd wiesz że nie znaleźliby się (po
> kłamstwie z zawałem) świadkowie.
Jak nie znaleźli się do tej pory to widać takich nie było. Zreszta
tacy świadkowie znaleźli by się tylko pod warunkiem że by były to
osoby zainteresowane w obciążeniu Geremka (chociazby dla sławy).
Musiał więc by pić w warunkach w których widzieli by go wrogowie lub
obce osoby. Masz jakieś dane o tym że Geremek rozbijał się po
lokalach? Już byśmy mieli na to świadków z poprzednich eskapad.

> Po drugie, po wypadku pobiera się próbki krwi do badań które
> trafiają do biegłego (który w dodatku zwykle nie pracuje sam).
> Gdyby Geremek był pijany to mamy kilku kłopotliwych świadków
> sfałszowania dowodów.
Słyszałes kiedyś o zamienianiu próbek krwii i kodowaniu próbek?
Takie sprawy się zdarzają, a badający nie ma świadomości czyja krew
bada właśnie by wykluczyć wpływy. Za to ten kto dostarcza próby do
laboratorium spokojnie może je zamienić.

> Po trzecie, należałoby jeszcze przekonać innego biegłego do
> wystawienia fałszywej opinii o zawale.
> W ten sposób powstałaby armia ludzi zamieszanych w poważne
> przestępstwo a jeszcze więcej byłoby jego świadków – ta sprawa
> musiałaby się wydać i zrobiłby się smród jakich mało.
Nieprawda. Wystarczy zamienić próbki krwii. Banalna sprawa dla
nieuczciwych osób.

Zresztą o czym my tu mówimy. Biegły lekarz stwierdza zawał -
jednoosobowo i nie ma potrzeby badania krwi. Sprawa zamknięta
wszyscy szczęśliwi nikt nie neguje wyników badań bo i po co.

> Przy ślimaczeniu się sprawy i ostatecznie niezbyt dokładnym jej
> wyjaśnieniu sytuacja wygląda inaczej. Tutaj nie ma poważnego
> przestępstwa które można by przed kamerami ujawnić. Co mają zrobić
> przeciwnicy Geremka? Prowadzić własne śledztwo i wyjść ostatecznie
> na hieny które chcą „dokopać zmarłemu”?
>
> Gdyby sprawa nie została ostatecznie wyjaśniona a za jakiś czas
> przeciwnicy Geremka wyciągnęliby że był on pod wpływem alkoholu to
> co Twoim zdaniem by się stało? Nic!
>
> „No wypił trochę, zdarzyło mu się, nieładnie ale trudno, za swoje
> już zapłacił a tego co zrobił przekreślić się nie da.” Geremkowi
by
> to nie zaszkodziło ale tym którzy nagłośniliby tę sprawę
> zdecydowanie tak.
> Przedstawiono by ich jako hieny które tylko czekały na ujawnienie
> zdobytych (oczywiście nielegalnie) dowodów (a które zostały celowo
> zatajone przed prokuraturą).


Teraz już nie rozumiem co chcesz udowodnić? Że wszystko jest ok?
To skąd się ten cały news wziął? Poszkodowany czysty, ubezpieczyciel
czysty, prokuratura czysta, wszystko w porządku tylko nie wiadomo
skąd cała sprawa i dość poważne oskarżenia.

[georg_l]

Nic nie staram się udowodnić, zastanawia mnie skąd tyle problemów w
prostej sprawie w której normalnie żadnych problemów by nie było.
Dziwne, prawda?

[maaac]

>>Problemem jednak jest to że dla wielu myśl że to Geremek mógłby być
sprawcą (a już nie daj Boże zawinionym) jest tak trudna do
zaakceptowania że wszystko się komplikuje.<<

Jak widać to nie jest prawdą -sam to poźniej (przynajmniej tak
zrozumiałem) przyznałeś. Ta ocena mnie zirytowała bo ona by
sugerowała, że za "przedłużaniem" się sprawy stoja osoby dla których
sprawstwo nawet niezawinione Geremka jest nie do przyjęcia.
Ty z kolei nie chcesz uznać mojej hipotezy że sprawę przeciągają
firmy ubezpieczeniowe. Możliwe że masz rację.
Zgodzę się że to dziwnie wygląda. Jest faktem że na polskich
drogach były wypadki, w których poginęły osoby dla różnych grup nie
wygodne. Przypadki czy celowe działania nigdy w 100% się nie
dowiedzieliśmy.

Media chcialy zrobic swietego z Dziadka Bronka

[jola_z_dywit_2006a]

jak widac z poparciem struktur rzadowych.

Pod artykulami w GW wiekszosc wpisow pytala pytal dlaczego stosuje sie
przeklamania i przemilczenia. Red. Dyzurni na forum jak zwykle byli czujni.
Polskie Elyty rowniez byly oburzone dlaczego smiemy sie pytac. Wszak
demokracja polega na sluchaniu madrych z KOR, S i Krk.

Jak to sie stalo ze ta info nie ukazala sie w GW lecz w nie poprawnie
politycznie gazecie. Przedruk to nie to samo co informacja.

Nie ma geremka

[boobooo]

Co to za roznica czy on powie ze widzial czy nie - przeciez to latwo po sladach
dojsc na drodze wydedukowac czy Geremek zjechal na przeciwlegly pas - czyli ze
to jego wina.
Skoro wina Geremka to facet ma prawo ubiegac sie o odszkodowanie. Niech wynajmie
adwokata, ktory sie bedzie spieral z firma ubezpieczeniowa. Tu juz nie ma nic do
Geremka - BO NIE MA GEREMKA.

Dlaczego kobieta ocalala?

[swiniopas6]

Wystarczy sie przyjrzec mercedesowi po kraksie: jest zwiniety w
trabke. Jedyne miejsce gdzie mozna bylo ocalec to siedzac w kucki
albo kleczac w miejscu gdzie sa stopy pasazera, twarza do siedzenia.
Wtedy chroni rzeczywiscie legendarnie mocna kapsula wozu. Ciekawe co
ona tam robila?

[znj2]

Jak to! Przecież zginął półświęty! To po co zmieniać zeznania?