Zyblikiewicz odpowiada dr. Migalskiemu

[prof.antoni]

A ja mam pytanie natury ksiegowo-buchalteryjnej do prof. Zyblikiewicza. 386
stron dla mnie to ok. 20 pelnowymiarowych artykulow. Skoro to nie jest dorobek
wystarczajacy do otwarcia przewodu, to ile tych artykulow zdaniem Pana
Profesora powinno byc? 30? 50?

To pytanie nie odnosi sie do uczciwosci dr. Migalskiego ani do jakosci jego
publikacji i aparatu naukowego.

Zyblikiewicz odpowiada dr. Migalskiemu

[prof.antoni]

Mam pytanie natury ksiegowo-buchalteryjnej do prof. Zyblikiewicza. 386 stron
dla mnie to ok. 20 pelnowymiarowych artykulow. Skoro to nie jest dorobek
wystarczajacy do otwarcia przewodu, to ile tych artykulow zdaniem Pana
Profesora powinno byc? 30? 50?

To pytanie nie odnosi sie do uczciwosci dr. Migalskiego ani do jakosci jego
publikacji i aparatu naukowego.

jak Migalski by się nie kręcił, du.a zawsze z tyłu

[presentation.1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=71635053&a=71696065

[ford.ka]

Tylko 20? Wstęp do zapisu dyskusji Wildsteina, Ziemkiewicza i paru
innych podobnych (dzielo pod redakcją MM "Prawica w Polsce", gdyby
ktoś nie wiedział, o czym mówię) sam w sobie wart jest tyle, co 20m
artykułów! A spis treści (jeśli jest) jeszcze za dziesięć.

Wildstein, ty juz zniknij draniu

[wrojoz]

Politolog czerwony

[euro67]

Kto 25 lat temu mugl zrobic habilitacje z nauk politycznych?
Partyjan inteligencja...

[prawdziwamm2009]

Z pewnością nie Ty. Pewnie nawet podstawówka nie ukończona z
tym "mugł". Do nauki, do nauki przysiąść, a nie buszować po forach
dla dorosłych.

euro67: ty chyba jesteś z licencjatu po 89 roku.

[sumer55]

Kaczynski razem z Wildsteinem musza odejsc!

[wrojoz]

Chyba prof. Zyblikiewicz odpowiada dr. Migalskiemu

[gyubalwahazar]

Nie każde wypociny nadają się na habilitację.

[alakyr]

Prof.Antoni,
A co jest na tych 386 stronach? Wycinki z Playboya, komentarze
telewizyjne czy może jakieś przemyślenia wnoszące nową jakość?
Ekonomiści mówia na to wartość dodana.

Zaglada dla PiS! Jedyne wyjscie!

[wrojoz]

[nessie-jp]

> Ekonomiści mówia na to wartość dodana.

To to jest akurat chyba wartość odjęta... jeśli patrzeć na wkład w naukę :/

ktos tego komunistycznego dinozaura zweryfikowal?

[koneser10]

Zyblikiewicz jak sam twierdzi habilitacje robil ze stosunkow miedzynarodowych 25
lat temu czyli w 1984 roku..... mlodszym czytelnikom wypada przypomniec - na
jakim poziomie staly wowczas nauki polityczne - najlepszym przykladem jest chyba
niejaki Longin Pastusiak (amerykanista :-)) - wowczas dyzurny blazen,
demaskujacy z zapalem wady demokracji amerykanskiej. W calej polemice
Zyblikiewicz nie odpowiada na podstawowa watpliowsc - dlaczego werdykt rady
wydzialu rozminal sie z ocena komisji naukowej powowlanej na tym samym wydzialem
(w sklad komisji wchodzili specjalisci politolodzy zdolni merytorycznie ocenic
dorobek Migalskiego). Sytuacja jest wiec nastepujaca - komisja ocenia dorobek
Migalskiego pozytywnie, rada ignoruje te ocene i wystawia ocene negatywna. Co
ciekawe - na popracie swojej oceny rada nie bardzo potrafi przedstawic
jakikolwiek merytoryczny argument - pozostaje jedynie zalosne liczenie kartek z
dorobku Migalskiego..... Albo ktos sie myli fachowcy - politolodzy z komisji
naukowej (pozytywnie oceniajacy dorobek Migalskieg) czy rada lesnych dziadkow
specjalistow roznych dziedzin z Zyblikiewiczem na czele (majaca klopot z
policzeniem stron w dorobku Migalskiego). BTW czy ktos wie na jakim wydziale
robi kariere naukowa corka Zyblikiewicza?

koneser10, jesteś okazem tępoty umysłowej...

[jama.314]

typowa "pracownica" magla zwanego też RM lub TRWAM...
Do twarzy ci z świnskim ryjem....
PS. Napisz coś o Wolniewiczu, Benderze,Nowaku.."wybitnych profesorach"
na usługach Rydzyka...

[koneser10]

Zyblikiewicz pasuje do tej samej szuflady co Pastusiak czy Iwinski. BTW -
wspolczuje ograniczonych horyzontow - Bender, RM - jakie to przewidywalne.

[prawdziwamm2009]

Koneserze, mój drogi, przecież radziłam Ci z dobrego serduszka na
innym forum: spokojnie, ochłoń, emocje preszkadzają w obiektywnym
postrzeganiu rzeczywistości. A Ty nic, dalej swoją mantrę głosisz,
to nie to forum.

Kaczynski, Nelly Rokita, Kononowicz, Tyminski....

[wrojoz]

...Wildstein, Migalski...

Zyblikiewicz wg Google scholara

[czynnikmiarodajny]

Tow. Zybilkiewicz wg scholara opublikował dwa teksty po hiszpańsku i
jeden po angielsku, oczywiście przez nikogo nie cytowane:
scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=author:L-Zyblikiewicz&btnG=Search
Habilitacja z 1984 to zapewne "Polityka Stanów Zjednoczonych i
Wielkiej Brytanii wobec Polski, 1944-1949" wydana przez partyjne
wydawnictwo Książka i Wiedza. Łącznie nie więcej niż 8 pozycji. A co
to jest lista filadelfijska ten człowiek pewnie nie wie...

Migalski tymczasem wg Scholara też nie błyszy. Wygląda, że jego
autorstwa tam są tylko dwa artykuły, nie cytowane wcale, oba po
polsku, choć tytył jednego wyskakuje w wersji angielskiej.

[adept44_ltd]

mało miarodajny, niestety polscy autorzy nie mają opracowywanych tego typu
indeksów i sporadycznie trafiają do takich baz... więc jest to raczej część (i
to mniejsza) prac autora...

[czynnikmiarodajny]

Co to znaczy "polscy autorzy nie mają opracowywanych tego typu
indeksów"? Sugerujesz, że w innych krajach są jakieś państwowe
insytucje, które zatrudniają urzędasów, aby sztucznie nabijali
autorom z danego państwa cytowania w Google Scholar???? Niestety, ale
w tej grze szane są równe - kto publikuje w znanych tytułach, a
choćby publikacjach dostępnych w necie, jej automatycznie tu
uzględniany. A ani Zybilkiewicz ani Miglaski w czasopismach
międzynarodowych nie publikują...

Zyblikiewicz odpowiada dr. Migalskiemu

[lukeatyourself]

Ten dr z kropką albo "dr." to jakaś prowokacja?

[ford.ka]

Jak skracasz "doktorowi" to jest kropka, jak skracasz doktor to nie
ma, bo wtedy r jest ostatnio literą skracanego wyrazu. Proste?

[janko411]

Nie, nie prowokacja. Zasady polskiej ortografii: dr = doktor, dr. =
doktora, doktorowi, doktorem....

[janko411]

lukeatyourself napisał:

> Ten dr z kropką albo "dr." to jakaś prowokacja?

nie trzeba było wagarować, to byś wiedział

[spokojny.zenek]

PiS do lamusa

[wrojoz]

Zazwyczaj zaczynam od Szanowny Panie

[grisza14]

ale tym razem musze sobie darowac.Ja rozumiem, ze mozna zbladzic raz
i nastepnie z uporem dziecka przylapanego na grzebaniu raczka pod
kolderka twierdzic, ze cos swedzialo.Pan przylapany na ewidentnym
naduzyciu semantycznym popada z kolei w sofizmaty.Wynik powyzszych
staran zalosny.Co do postulatu jakosci wytwarzanych produktow to w
moich oczach otrzymuje pan niedostateczny-druga swiezosc.A swoja
prace habilitacyjna z czasow PRL prosze udostepnic szerokiemu
czytelnictwu.O ile panskie prorocze "orginalne poglady" kogos sa w
stanie zainteresowac i nie beda zbytnio kompromitowac ich
autora.Skoncz wasc, wstydu sobie oszczedz.
Wałszawianka w łatuszu

Migalski i Kaczynski musza odejsc!

[wrojoz]

Migalski to marny bufon!

[wrojoz]

Zyblikiewicz a jego wkład w naukę swiatową

[kadykianus]

Publikować po rosyjsku na obszar ZSRR i satelit, w tym pewnie Kuby, nie daje Zublikiewiczowi wkładu w naukę światową. Poza tym co to za argumentowanie, ze Migalski publikuje w Czechach. Jak sie tym zajmuje to publikuje tam gdzie czytają. Dzisiaj tak sie uprawia naukę. To nie te czasy, gdy Henri Poincare publikował fundamentalne prace z Teorii Względności w czasopismach takich jak "Przegląd Elektryczny" albo "Rozważania Metafizyczne". Dzisiaj wszystko idzie w specjalizację, małe nisze, które się zajmuje i uprawia. W tym czasopisma ;-)

[jjrak]

Cały kłopot wynika z ogólnikowości ustawy. Czy naprawdę nie da sie tego
sensownie uściślić?

[jacgg]

Święte słowa kadykianus, znam doskonale metody postkomunistycznej bandy z
"politycznych" kierunków UJ, miałem nieszczęście studiować tam prawo. Spora
część kadry (przynajmniej jeszcze w latach 90-tych) to były średnio zdolne lub
wręcz zdolne inaczej szuje i kanalie, w pełni dyspozycyjne wobec reżimu przed
1989r., konserwujące system układzików i dokładnego lizania dupy wyżej siedzącej.

Tytułem przykładu polecam dorobek "ŚP" "prof." Płazy (główne "dzieło": "Historia
prawa w Polsce.." - żenujący plagiat z "Historii prawa..." Krystyny
Sójki-Zielińskiej, z nielicznymi grafomańskimi wstawkami własnymi, obrażającymi
fleksję i składnię) - "luminarza nauk prawnych" jak to go niegdyś jedno z wydań
"Gazety w Krakowie" określiło, czy "prof." Filipka "Prawo administracyjne"
każące powątpiewać w pełnię władz umysłowych autora, rozpisane wielkimi literami
z ogromnymi odstępami między akapitami i rozdziałami, okraszone licznymi,
niezwykle obszernymi cytatami z przepisów, by się na książkę (i tak skrypt
niezbyt pokaźny wyszedł) tych przerażających wypocin zebrało. Ci panowie
jednocześnie uwielbiali ulewać, jak leci.

Pan "prof." Sondel z prawa rzymskiego zgodził się poprawić mi ocenę z 4 na 5 po
przepytaniu z "Recepcji prawa rzyskiego...", o ile zgłoszę się do niego na
proseminarium (miał problemy z quorum). Gdy zobaczył, że mi gały wychodzą z
orbit - wpisał +4 i oddał indeks.

O tym jak ówczesny dziekan Wydziału Prawa traktował studentów oraz obowiązujący
regulamin studiów i własne obowiązki wolę nie pisać, bo po latach z trudem
odzyskałem szacunek do samego siebie, wiary w poszanowanie prawa na Wydziale
Prawa UJ - nigdy.

[alakyr]

Jacagg, i co, nauczyli Cie jednak czegoś na tym durnym UJocie?
Pracujesz w zawodzie czy może mieli za duże wymagania, albo byli za
durni na Ciebie i nie dali Ci skończyć?

[jacgg]

UJ nie jest durny, jest przeraźliwie kostyczny i zbyt często pielęgnuje
scholastykę, jest zbiorowiskiem lokalnych układów, bardzo lokalnych (jest
uczelnią bardzo krakowską - naprawdę nie pachnie tu wielkim światem i
międzynarodową burzą mózgów). Obok pewnej grupy znakomitych naukowców w
poszczególnych dyscyplinach (nie mówię, że nielicznej) są co najmniej równie
liczne towarzystwa wzajemnej adoracji, bezproduktywne i rozpaczliwie
prowincjonalne (choć to akurat dotyczy w większym stopniu innych kierunków, niż
prawo gdzie jednak kadra w większości, na tle wielu innych kierunków, dużo
pracuje - rozbrajające historie słyszałem od znajomych studentów czy
pracowników naukowych z kilku filologii, psychologii, religioznawstwa). Ponadto
część znakomitych naukowców nie sprawdza się jako dydaktycy (nie wspominając o
traktowaniu studentów z góry czy wręcz jak śmiecie - to głównie, może nawet
wyłącznie na prawie), ale nikt tego głośno nie powie. O sekretarkach
naśladujących chamstwo swoich szefów nie wspominając (tu piszę o części
sekretariatów prawa - dziekanat! katedry cywilne! plus kilka paniuś w
administracji ogólnej, najgorsze były te zakompleksione, bez studiów; na innych
wydziałach np. na filozofii były bardzo w porządku, żeby nie powiedzieć:
wspaniałe).

Przykład z sekretariatu katedr cywilnych: krążysz godzinę wokół zamkniętego w
środku dnia sekretariatu, w końcu pojawia się prosta baba z siatą (zakupy poszła
se zrobić). Pytanie też, gdzie ta druga krowa jest? Z obrażoną miną wyciąga
klucz i chowa się do środka, ciebie obok nie ma: jesteś powietrzem. Nieśmiało
pukasz, wchodzisz, przepraszasz że istniejesz i zadajesz jakieś idiotyczne
pytanie, jakbyś czytać w mętnych myślach bezczelnej sekretary nie umiał.

Przykład z dziekanatu: pan dziekan w godzinach przyjmowania stron przyjmuje
swoich gości (słyszysz przez drzwi, jak prawią mu takie dusery, że aż mdli,
gdyby mi ktoś tak kadził to bym chyba zwymiotował) lub rozpatruje pisemne
podania, o ile łaskawie przyjść raczył - prawie nigdy: punktualnie. Czekaj kilka
godzin, może jakiś wybraniec zostanie przyjęty, by zostać wyrzuconym. Lubił ów
pan dziekan od czasu do czasu popomiatać jakimś gnojkiem, naprawdę to lubił. Na
dodatek w pewnym momencie aż dwóch takich było jednocześnie (jeden główny i
jeden pro-). MOBBING gościu, uczta się. Tyle, że nikt z nas gó...arzy nie znał
wtedy tego słowa.

Powszechna nieobecność kadry na dyżurach lub notoryczne spóźnianie się o pół
godziny, o godzinę! Spóźnianie się wszędzie wszystkich! Przekładanie egzaminów,
zwłaszcza zmiana sal bez uprzedzenia, bez informacji! Ustalanie i zmienianie
zasad prowadzenia pisemnego egzaminu podczas jego trwania! Niedostatek
pieprzonych formularzy do testów na egzaminie, kosztujących grosze! Brak jasnych
kryteriów oceniania i uwalanie na niektórych egzaminach 90% studentów studiów
dziennych wyższych lat, nie żółtodziobów i ludzi przypadkowych z I roku (dlatego
stale latałem do dziekana żebrać o zgodę na ustne egzaminy, bo w rzetelność
pisemnych przestałem wierzyć po pierwszym roku - wszyscy się dziwili, że często
dostaję a on być może bał się, że go podam do sądu za znieważenie, bo raz nazwał
mnie ...oszustem i to w obecności osób trzecich, do końca życia tego nie zapomnę).

Wszystko czego się nauczyłem - zawdzięczam wyłącznie swojej własnej pracy, po I
roku praktycznie nie chodziłem na zajęcia. Na tym wydziale uczono mnie, jak
kłamać i oszukiwać, jak chodzić w półzgiętej pozycji wobec zwierzchników i
pryncypałów oraz jak zakuwać przepisy i formułki bez zrozumienia, przepisy które
zmienią się po raz n-ty za pół roku, tydzień po egzaminie. Atmosfera panująca na
tym kierunku była dla mnie nie do zniesienia (stworzono z nas stado posłusznych
baranów, to było zwyczajne pranie mózgów).

Rzuciłem studia, gdy nie dostałem warunkowego wpisu na IV rok (wbrew jasno
brzmiącemu w tej materii regulaminowi twierdzono, że nie ma warunkowego wpisu na
prawie, wbrew przepisom kpa nie chciano nawet przyjąć takiego podania, odmowna
odpowiedź rektora-historyka była niechlujnym bełkotem nie na temat - całkowicie
nie odnoszącym się do meritum, wydanym na podstawie opinii dziekana, od którego
decyzji się odwoływałem) - masowi repetowicze na prawie są zdaje się do dziś
istotnym źródłem kabony dla uczelni, za to się płaci - większość mojego rocznika
powtarzała III rok, jak wiele innych w latach 90-tych, starsi koledzy/koleżanki
kończący studia na początku lat 90-tych mówili nam, że oni by tych studiów tak
prowadzonych nie przeszli). Drugi kierunek (studiowałem równolegle filozofię)
jest tam traktowany jako okoliczność obciążająca, jedna z najwyższych średnich
ocen z dotychczasowych 3 lat (według danych publikowanych do celów
stypendialnych byłem w grupie 3% najlepszych studentów)? Kogo to obchodzi...
Ilość punktów niemal wystarczająca już do zaliczenia roku IV, wyższego, plus
zaliczone seminarium z roku IV? Brakuje ci dwóch egzaminów z roku III, u nas nie
ma warunków (faktycznie - prawda, regulaminowo - kłamstwo). Powtarzaj III rok i
płać! Kasa kasa kasa, misiu! Poza tym po co sobie mnożyć konkurencję? To dopiero
kasa, misiu! Kukurukuku kapitalizm... (znasz tą piosenkę?)

Nie pracuję jako prawnik, znienawidziłem to środowisko. Mam firmę, ale z tym też
źle się czuję, zdecydowanie niezrealizowany. Być może prędzej czy później odważę
się wreszcie na to, by robić co chcę - bo moje życiowe wybory od zawsze są
obarczone brakiem wiary we własne możliwości. Wybrałem prawo, bo bałem się o
przyszłość, z czego np. będzie żyć moja rodzina. Przy okazji naiwnie wierzyłem
jako chłopiec, że prawo coś znaczy w tym kraju, zapominając że rok 1989r. nie
zmienił Polski w "demokratyczne państwo prawa" jak za pstryknięciem kontaktu, a
leśnych dziadków z PRL-u w uczciwych i przede wszystkim - przyzwoitych ludzi.
Gorzko tego pożałowałem już po kilku miesiącach.

[jacgg]

Migalski to twardy gość, dużo twardszy np. ode mnie i życzę mu powodzenia.

[prawdziwamm2009]

I po co się było tak męczyc w tym Krakowie. Od razu trzeba było do
nas do Wrocławia.

[adept44_ltd]

biedactwo...

[ar.co]

W skrócie: wyrzucili cię, a teraz się usiłujesz odegrać. I po co
tyle wodolejstwa?
I druga uwaga - jak ktoś pozwala sobą pomiatać, to nim pomiatają.
Najwyraźniej przyszli (albo niedoszli) prawnicy na nic lepszego nie
zasługują. Tylko co to ma wspólnego z Migalskim, który najwyraźniej
aż przebiera nóżkami, żeby habilitować się akurat na tym ohydnym UJ?

[jacgg]

Nikt mnie nie wyrzucał. Kilka miesięcy po zakończeniu w grudniu (!) batalii o
warunkowy wpis sam rzuciłem studia na obu kierunkach i wyprowadziłem się z domu
rodzinnego. Czy gdybym po prostu chciał się odegrać, to byłbym taki szczery? Po
co narażać się na takie zarzuty, jak twoje?...

"jak ktoś pozwala sobą pomiatać, to nim pomiatają" - ha ha! gdy sobie przypomnę
tych, którzy wręcz wciskali się w odbyt swoim pryncypałom, rozbrajasz mnie.
Widać, że nie masz ZIELONEGO POJĘCIA o tym środowisku.

Niedoszłym prawnikiem jestem, ale z "doszłymi" nie najgorzej sobie radzę
prowadząc firmę, m.in. wygrałem dwa spory z dwiema bardzo dużymi instytucjami
finansowymi o zasięgu więcej niż ogólnopolskim, z wielomilionowym zapleczem.
Przedstawiciel jednej z nich osobiście przyleciał mi DO DOMU z przeprosinami i
zapytaniem czy aby na pewno odebrałem list jej prawnika uznający wszystkie moje
roszczenia. Pozostała wściekłość za jedne z największych rozczarowań w moim
życiu, gdy byłem młody i naiwny oraz przede wszystkim: za zatrute najlepsze lata
życia, gdy byliśmy młodzi, za niszczenie nas, za łamanie kręgosłupów młodym
ludziom. Łatwo cwanym gnojom pomiatać 20-latkami, chętnie teraz bym się zmierzył
z niektórymi draniami, a przynajmniej niech tacy błędni rycerze, jak Migalski
mają moje poparcie.

Nie odniosłem wrażenia, że Migalski przebiera nóżkami gdzie bądź. Odniosłem
wrażenie, że niektórzy aż przebierają nóżkami, by go uwalić.

[jacgg]

A rzuciłem OBA kierunki, bo filozofia była dla mnie tylko odskocznią od tego
chamstwa na wydziale prawa. Ja tam odpoczywałem, po początkowym SZOKU, że dla
administracji i kadry jestem tu człowiekiem, ba! mam swoje PRAWA! FILOZOFOWIE mi
o tym przypomnieli...

[adept44_ltd]

dziwne, bo ja znam mnóstwo ludzi, którzy kończą te studia, a tobie robaczku nie
wyszło...

[adept44_ltd]

twoja wypowiedź świadczy, że kiepsko się orientujesz w sprawie. Ok, zgadzam się,
ale chodzi tu o fakt międzynarodowego dorobku badacza (a tym on epatuje,
podobnie jak 11 książkami, 5 profesorami specjalistami z komisji...), a
opublikowanie paru stron po polsku w Czechach (kiedy pisze się o Czechach) jest
raczej wydarzeniem z porządku anegdoty niż dorobku... takie drobne przesuwanie
akcentów, znamienne dla M. - gdyby miał dorobek ok, nie musiałby tego robić.

[nessie-jp]

> Publikować po rosyjsku na obszar ZSRR i satelit, w tym pewnie Kuby, nie daje Zu
> blikiewiczowi wkładu w naukę światową.

Tylko że problem nie w tym, czy Zyblikiewicz jest świetny czy do zadu. To nie
jest tak, że trzeba mieć na swoim koncie 50 publikacji w 50 różnych językach
żeby zauważyć, że ktoś inny jest do zadu, jeśli chodzi o poziom publikacji.

Takie rzeczy to powinna zauważyć asystentka pana Migalskiego. Albo sekretarka w
dziekanacie. I powiedzieć na uszko, że przydałoby się popracować jeszcze nad tym
dorobkiem. A już w szczególności przydałoby się jasno wyszczególnić, co się
napisało własną rączką (to jest dorobek), a co się tylko przeleciało wzrokiem w
ramach redakcji (to jest chałtura).

Oczywiście i Zyblikiewicz by się dzisiaj nie habilitował

Świadomość narodowa

[abba15]

23-milionowa PRL w 1945 r. przejęła w spadku ok. 3 mln volksdojczów plus dokończyła dzieło Niemiec i Rosji bolszewickiej przy akceptacji USA i Anglii wyniszczenia resztek narodowców i innych patriotycznych elit politycznych.
III RP przejęła w spadku po PRL ponad 4 mln byłych PZPR-owców i jego satelickich, sprostytuowanych, zdegenerowanych moralnie partii, stowarzyszeń, organizacji.
Około 2 mln byłych ORMO-wców, 200 tys. UB-eków, SB-eków, ZOMO-wców i innych szmatławych jawnych i tajnych organizacji. Razem z ich rodzinami, które z tych uprzywilejowanych pozycji czerpały profity oraz wychowanych przez ww. własnych dzieci w większości w atmosferze kłamstwa i zgnilizny etyczno-moralnej daje nam to liczbę kilkunastu milionów obywateli III R.P.! Mających problemy z narodową tożsamością i wynikającymi z tego problemami szacunku dla prawdy, patriotyzmu i naszych polskich narodowych interesów. Oddanie 95 proc. dużych mediów praktycznie pierwszej władzy jako inżynierii dusz w ręce wrogich nam nacji kulturowo i politycznie dopełnia dzieło wyniszczenia wszystkiego, co NARODOWE w Polsce.

Habilitacja to przeżytek

[aa_6]

komunizmu i bezwzględnie powinna zostać zniesiona! Doktorat
natomiast powinien być na znacznie znacznie wyższym poziomie niż
dotychczas i mógłby być robiony dłużej niż dotychczas. Świetny
doktorat + publikacje na odpowiednio wysokim poziomie merytorycznym,
w tym obcojęzyczne, to powinna być podstawa awansu naukowca w Polsce
naprawdę zreformowanej! Oczywiście lobby doktorów habilitowanych i
profesorów nie będzie chciało z różnych względów do tego dopuścić.
Mam jednak nadzieję, że jeśli nie ten, to następny rząd habilitację
po prostu zniesie! A M. Migalski nie budzi mojego zaufania jako
naukowiec, choć nie znam jego dorobku, ponieważ jako komentator
życia politycznego jest skrajnie tendencyjny, a mimo to zawsze
podkreśla, że wypowiada się jako politolog. Z jego
publicznego "boksowania" własnego szefa i innych pracowników
naukowych nic nie wynika dla diagnozy stanu polskiej nauki.

[prawdziwamm2009]

Masz Waść rację, gdyby nie wymóg habilitacji iluż problemów
zaoszczędziłby sobie dr Migalski i nadal mógłby być przez pewne
środowiska postrzegany jako najwybitniejszy współczesny politolog
polski.

[adept44_ltd]

no, powinny, ale jako że nie są... to hab. jest potrzebna, choćby po to, by
miernoty robiące karierę przez wizję, nie mięszały w mózgach ludziom swoim
wielkim (pseudo) dorobkiem...

Zyblikiewicz odpowiada dr. Migalskiemu

[ar.co]

Bardzo ważna jest uwaga Zyblikiewicza o "dodawaniu rzeczy zupełnie
różnych". Przyjmując sposób liczenia Migalskiego (autor, współautor
i redaktor 9 książek itd) wielu redaktorów wydawnictw naukowych
mogłoby spokojnie wpisywać w swoim CV np. "autor lub współautor 50
książek", przy czym nie miałoby znaczenia, że owszem, "autor" - ale
1 książki (wydanej pracy doktorskiej) i redaktor 49 pozostałych. To
chyba jednak trochę cość innego,niż samodzielne napisanie 50 książek
naukowych?