Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

A mogli oddac strzaly ostrzegawcze....kak ruski

[pentagon8]

Milujaca pokoj flota rosyjska nie tyle neka, co od razu posyla na dno, tlumaczac
sie pozniej ''strzalami ostrzegawczymi''. Chinczycy widac, chcac sprowokowac
incydent i swiadomie lamiac prawo, robia to w ''cywilizowany sposob''.

Glupota effci nie zna granic...nawet na wodach miedzynarodowych. Gdyby byl to
okret rosyjski, od razu pisalaby o ''parszywym impedrializmie''

[gintautas]

kiedy ruskie we wrzesniu 1939 chcieli udowodnic polska agresje na
zssr,strzelali do starego statku rosyjskiego.zadenstrzal armatni i
torpedowy nie trafil.musieli wyslac saperow by na miejscu zalozyc
ladunek.prowokacja zreszta nic im nie dala.

[snellville]

gintautas napisał:

> kiedy ruskie we wrzesniu 1939 chcieli udowodnic polska agresje na
> zssr,strzelali do starego statku rosyjskiego.zadenstrzal armatni i
> torpedowy nie trafil.musieli wyslac saperow by na miejscu zalozyc
> ladunek.prowokacja zreszta nic im nie dala.


Prawda ze mogli oddac strzaly ostrzegawcze ale ten statek kosztuje o
wiele wiecej niz te chinskie kuterki,Chinczycy wiedzieli ze
Amerykanie nic nie zrobia wiec sie z nimi pobawili.

chickens looking for trouble ?

[black_balerina]

Nastepnym razem dostana po jajach strumieniem energii kinetycznej
zamiast sikawka wodna....

Okręt US Navy won do domu!

[plorg]

Incydent miał miejsce na wodach Morza Południowochińskiego, jak
stwierdza się w artykule. Przestańcie p...ć, że na okręcie wojskowym
pracują cywile i won do domu amis.
Przeprowadzajcie "badania" "oceanograficzne" bliżej swojego domu.

[des4]

w jaki sposób mają prowadzić badania Morza Południowochińskiego
pływając po Zatoce Chesapeake???

[plorg]

des4 napisał:

> w jaki sposób mają prowadzić badania Morza Południowochińskiego
> pływając po Zatoce Chesapeake???
---------------------------
USA mają swój własny ocean i niech go badają. Mało im swojego?

[bmc3i]

plorg napisał:

> des4 napisał:
>
> > w jaki sposób mają prowadzić badania Morza Południowochińskiego
> > pływając po Zatoce Chesapeake???
> ---------------------------
> USA mają swój własny ocean i niech go badają. Mało im swojego?
>
>

Wlasnie sa na "swoim" wlasnym oceanie.

[plorg]

bmc3i napisał:

> Wlasnie sa na "swoim" wlasnym oceanie.
-----------------
Wcale nie wątpię, że bezczelni Amerykanie uważają, że wszędzie gdzie
są, są u siebie. Czas ich tego oduczyć.

[snellville]

plorg napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Wlasnie sa na "swoim" wlasnym oceanie.
> -----------------
> Wcale nie wątpię, że bezczelni Amerykanie uważają, że wszędzie
gdzie
> są, są u siebie. Czas ich tego oduczyć.
>
>


Jestes pewny ze Chinczycy sa w stanie ich tego oduczyc????...
Przestan... to co plywalo na oceanie i chinczycy sie troche
wykompali jest smieszne.
Gwarantuje ci ze w tej chwili tam pod woda jest napewno okolo
powiedzmy 5-ciu ruskich statkow podwodnych krazacych wokol tego
statku,o chinskich juz nie wspomne.
JA BARDZO CHETNIE BYM SIE ZGODZIL GDYBY TEN STATEK PRZYPLYNAL NA
MORZE BALTYCKE........tu dopiero jest trafik pod woda,a ile
dziadostwa lezy na dnie jego(nie naszego).

[plorg]

snellville napisał:

> Gwarantuje ci ze w tej chwili tam pod woda jest napewno okolo
> powiedzmy 5-ciu ruskich statkow podwodnych krazacych wokol tego
> statku,
------------------
Sugerujesz, że każdy amerykański statek "eskortuje" pięć ruskich
statków podwodnych. Nono, niezłe zdanie masz o Ruskich. Tylko skąd
Ruskie nastarczyły budować tyle okrętów podwodnych?

[snellville]

plorg napisał:

> snellville napisał:
>
> > Gwarantuje ci ze w tej chwili tam pod woda jest napewno okolo
> > powiedzmy 5-ciu ruskich statkow podwodnych krazacych wokol tego
> > statku,
> ------------------
> Sugerujesz, że każdy amerykański statek "eskortuje" pięć ruskich
> statków podwodnych. Nono, niezłe zdanie masz o Ruskich. Tylko skąd
> Ruskie nastarczyły budować tyle okrętów podwodnych?
>

Jesli kacapy mowia ze maja 5 tzn.ze maja dwadziescia.
Cos takiego jesli zobaczyles w domu jednego szczura tzn. ze jest ich
sto.

[bmc3i]

plorg napisał:

> snellville napisał:
>
> > Gwarantuje ci ze w tej chwili tam pod woda jest napewno okolo
> > powiedzmy 5-ciu ruskich statkow podwodnych krazacych wokol tego
> > statku,
> ------------------
> Sugerujesz, że każdy amerykański statek "eskortuje" pięć ruskich
> statków podwodnych. Nono, niezłe zdanie masz o Ruskich. Tylko skąd
> Ruskie nastarczyły budować tyle okrętów podwodnych?
>


Nie. Jestem niemal pewny ze akurat iod tego statku rosjanie trzymaja sie jak
najdalej.

To jednostka do nasluchu i analizy charakterystyk akustycznych okretow
podwodnych. A tego rosjanie na pewno nie chca pozwolic amerykanom analizowac.

[snellville]

bmc3i napisał:

> plorg napisał:
>
> > snellville napisał:
> >
> > > Gwarantuje ci ze w tej chwili tam pod woda jest napewno okolo
> > > powiedzmy 5-ciu ruskich statkow podwodnych krazacych wokol
tego
> > > statku,
> > ------------------
> > Sugerujesz, że każdy amerykański statek "eskortuje" pięć ruskich
> > statków podwodnych. Nono, niezłe zdanie masz o Ruskich. Tylko
skąd
> > Ruskie nastarczyły budować tyle okrętów podwodnych?
> >
>
>
> Nie. Jestem niemal pewny ze akurat iod tego statku rosjanie
trzymaja sie jak
> najdalej.
>
> To jednostka do nasluchu i analizy charakterystyk akustycznych
okretow
> podwodnych. A tego rosjanie na pewno nie chca pozwolic amerykanom
analizowac.
>
>
>


ok....bardzo mozliwe(pewnie masz racje) ale napewno galy im wylaza
patrzac sie na niego z satelity.

[bmc3i]

snellville napisał:

> bmc3i napisał:

> > Nie. Jestem niemal pewny ze akurat iod tego statku rosjanie
> trzymaja sie jak
> > najdalej.
> >
> > To jednostka do nasluchu i analizy charakterystyk akustycznych
> okretow
> > podwodnych. A tego rosjanie na pewno nie chca pozwolic amerykanom
> analizowac.
> >
> >
> >
>
>
> ok....bardzo mozliwe(pewnie masz racje) ale napewno galy im wylaza
> patrzac sie na niego z satelity.

Ogladac moga sobie go do woli.


To co najwazniejsze, jest pod jego kadlubem.

[bmc3i]

plorg napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Wlasnie sa na "swoim" wlasnym oceanie.
> -----------------
> Wcale nie wątpię, że bezczelni Amerykanie uważają, że wszędzie gdzie
> są, są u siebie. Czas ich tego oduczyć.
>
>

To morze jest czescia Pacyfiku, a oni byli na wodach miedzynarodowych.

[bmc3i]

plorg napisał:

> Incydent miał miejsce na wodach Morza Południowochińskiego, jak
> stwierdza się w artykule. Przestańcie p...ć, że na okręcie wojskowym
> pracują cywile i won do domu amis.
> Przeprowadzajcie "badania" "oceanograficzne" bliżej swojego domu.
>

A kto komu zabro0ni? Jakies prawo miedzynarodowe zabrania prowadzic tego rodzaju
badania?

[plorg]

bmc3i napisał:

> A kto komu zabro0ni? Jakies prawo miedzynarodowe zabrania
> prowadzic tego rodzaju badania?
----------------
Jakiego rodzaju? USS "Impeccable" wg wikipedii zajmuje się "Special
Missions Program" czyli zwykłym szpiegowaniem morskim. Jak ktoś
bardzo chce może to nazywać "badaniami oceanograficznymi".
Tak poza tym, to czy ktoś zabrania (jakieś prawomiędzynarodowe)
pływania obok innego statku? Tym bardziej obok statku z cywilną
załogą przeprowadzającego zwykłe badania oceanograficzne?
Reakcja Pentagonu może być podyktowana jedynie podejrzaną i/lub
nielegalną działalnością tego statku.
Już widzę aprobatę USA dla "badań oceanograficznych" Rosji pod nosem
Amerykanów w Zatoce Męksykańskiej np.

[bmc3i]

plorg napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > A kto komu zabro0ni? Jakies prawo miedzynarodowe zabrania
> > prowadzic tego rodzaju badania?
> ----------------
> Jakiego rodzaju? USS "Impeccable" wg wikipedii zajmuje się "Special
> Missions Program" czyli zwykłym szpiegowaniem morskim. Jak ktoś
> bardzo chce może to nazywać "badaniami oceanograficznymi".
> Tak poza tym, to czy ktoś zabrania (jakieś prawomiędzynarodowe)
> pływania obok innego statku? Tym bardziej obok statku z cywilną
> załogą przeprowadzającego zwykłe badania oceanograficzne?
> Reakcja Pentagonu może być podyktowana jedynie podejrzaną i/lub
> nielegalną działalnością tego statku.
> Już widzę aprobatę USA dla "badań oceanograficznych" Rosji pod nosem
> Amerykanów w Zatoce Męksykańskiej np.
>
>
>

Owszem, prawo morskie (ius gentium) zabrania stwarzania niebezpiecznestwa w
zegludze morskiej, a nieprzyjazne podlyniecie do innego statku na 8 metow grozi
kolizja morska.


USNS Impeccable (T-AGOS-23) jest statkiem obserwacji akstycznej, sluzacym do
naluchu echam zwlaszcza okretow podwodnych. Do tego zostal skonstruowany i
wyposazony, oraz na wodach miedzynarodowych ma do tego takie samo prawo, jak
okrety podwodne plywac po tych wodach i nasluchiwac inne jednostki morskie.

Zadna z tych dzialalnosci nie sprzeciwia sie ani prawu miedzynarodowemu, ani
dobtrym obyczajom morskimj, Natomiast doprowadzanie niemal do kolizji morskiej,
jest - w zaleznosci od kjonkretnego przypadku co najmniej wystepskiem morskim,
na zasadzie ius gentium scigany6m p-rzez wszystkie sady swiata.

[plorg]

bmc3i napisał:

> Natomiast doprowadzanie niemal do kolizji morskiej,
> jest - w zaleznosci od kjonkretnego przypadku co najmniej
> wystepskiem morskim, na zasadzie ius gentium scigany6m p-rzez
> wszystkie sady swiata.
-----------------------
Wyczytałeś gdzieś o jakieś kolizji, czy poprostu puszczasz wodze
fantazji? Jak napisałem, jeżeli Amerykanie chcą węszyć, to niech to
robią w swoim ogródku.

[bmc3i]

plorg napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Natomiast doprowadzanie niemal do kolizji morskiej,
> > jest - w zaleznosci od kjonkretnego przypadku co najmniej
> > wystepskiem morskim, na zasadzie ius gentium scigany6m p-rzez
> > wszystkie sady swiata.
> -----------------------
> Wyczytałeś gdzieś o jakieś kolizji, czy poprostu puszczasz wodze
> fantazji? Jak napisałem, jeżeli Amerykanie chcą węszyć, to niech to
> robią w swoim ogródku.
>
>

A gdzie pisalem ze nastapila jakas kolizja?

Masz prawo jazdy? Slyszales o takim przestepstwie jak "stworzenie zagrozenia w
ruchu drogowym"?

Tak samo karalne jest "stworzenie niebezpieczenstwa dla zeglugi" i nie ma
znaczenia czy doszlo faktycznie do kolizji, czy tez udalo sie jej iniknac.

[plorg]

Jak Amerykanom za ciasno i za duży ruch, to niech pływają gdzie
indziej. To tyle.
2/3 globu pokryte jest wodą. Wciąż za mało dla Amerykanów?

[bmc3i]

plorg napisał:

> Jak Amerykanom za ciasno i za duży ruch, to niech pływają gdzie
> indziej.

Bo plorg ma takie zyczenie?



To tyle.
> 2/3 globu pokryte jest wodą. Wciąż za mało dla Amerykanów?
>

[plorg]

bmc3i napisał:

> Bo plorg ma takie zyczenie?
-----------------
Bo Chińczycy takie mają i mają do tego prawo!

[bmc3i]

plorg napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Bo plorg ma takie zyczenie?
> -----------------
> Bo Chińczycy takie mają i mają do tego prawo!
>

Naprawde? A czyzby nie takie samo, jak prawo amerykanow do zabronienia rosjanom
przyplywania na Karaiby?

Człowieku, MYŚL! to były wody międzynarodowe

[em_obywatel]

Człowieku, to były wody międzynarodowe. Każdy ma tam prawo pływać. Rosjanie,
Amerykanie i Chińczycy mają prawo mieć tam swoje łodzie podwodne i mają prawo
się na wzajem szpiegować takie są reguły gry.

[bmc3i]

em_obywatel napisał:

> Człowieku, to były wody międzynarodowe. Każdy ma tam prawo pływać. Rosjanie,
> Amerykanie i Chińczycy mają prawo mieć tam swoje łodzie podwodne i mają prawo
> się na wzajem szpiegować takie są reguły gry.



Dla Rosjan nie ma czegos takiego jak wody mierdzynarodowe, jesli sprawa dotyczy
Amerykanow.

[maniek_ok]

Nie lubie tej dziennikarskiej papki, zwykle całkowicie bezsensownej i bezcelowej.
Ale jest też druga strona medalu. Taka że "odwiecznie" pokojowo nastawieni
amerykanie robią coś swoimi okrętami na wodach które są tak związane z USA jak
USA z księżycem... Ale jakoś tak się utarło że jak rosjanie albo chińczycy mają
gdzieś swoje wojsko to oznacza agresję, gwałty, totalne zło i armagedon. Jak to
samo robią amerykanie to oznacza to tylko "prace badawcze", oceanograficzne,
"monitorujące" itp itd - ewentualnie jest to interwencja w dobrej sprawie! Ile
jeszcze można medialnie budować świat?

Pentagon: Nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[ch3heg]

Tak mi się skojarzyło...

en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[snellville]

Niedawno ruscy nurkowali sobie w Zatoce Meksykanskiej i jakos nikt w
tym im nie przeszkadzal.
Dodam ze nie byly to statki o przyjacielskim nastawieniu.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[tomek_al]

Z jednej strony irytują mnie te komunistyczne świry, z drugiej strony ta amerykanska pewność siebie i wrażenie posiadania świata na własność - typowa dla niedouków jest przytłaczająca.
Z dwojga złego wolę nadętych głupców niż komuchów- pozdrowienia

Mój Pancernik od 50 laty jest gotowy!

[bergman1]

ostatnio zbiorniki mu wysiadają.

[snellville]

bergman1 napisał:

> ostatnio zbiorniki mu wysiadają.



Musisz sprobowac przemyc je woda pod cisnieniem,troche boli ale
bespieczniejsze niz wygra,motoru nie zatrzesz.

Propaganda USA. Zapewne wymylona przez Zbiga

[super_stokrotka]

Brzezinskiego.

wymylona stokrotka a kto cie tak molestowal?

[black_balerina]

.

Akurat Chińczycy przejmą się prawem.....

[czaromir]

międzynarodowym... Jeśli w ogóle więdzą co to takiego jest :). Jest
jedno prawo - prawo silniejszego. Chińczycy testują ile mogą. Tak
jak i Rosja. Co Azja to Azja.

Oj, odpowiedzą Kitace za molestowanie okrętu USA

[wlodzimierz.ilicz]

Może nawet z paragrafu o seksualne molestowanie:-)

Pentagon: obsadzony przec cywilna zaloge....???

[conadeser]

Przeciez sprzet wojskowy obsadzony przez cywilna zaloge to
terorysci, wdg obowiazujacej obecnie walki z teroryzmem
terminologi kto jest kto? Wiec o co chodzi z ta cywilna zaloga?
Moze jesli ta cywilna zaloga byla rekrutowana w Somalii wtedy znow
inna flaga powinna wisiec na maszcie.
Na wodach Somalii tez cywilne zalogi sa "nekane" i chyba jakos sie
nie slyszy o protestach. Strasznie sie wszystko zrobilo ostatnio
skomplikowane.

Pentagon: Nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[tgoldfinger]

The Pentagon reported three other naval incidents involving China last week:
* On Wednesday, a Chinese Bureau of Fisheries Patrol vessel used a
high-intensity spotlight to illuminate the ocean surveillance ship USNS
Victorious in the Yellow Sea and, the next day, a Chinese Y-12 maritime
surveillance aircraft conducted 12 fly-bys of Victorious
* On Thursday, a Chinese frigate approached Impeccable without warning and
crossed its bow at a close range of approximately 100m (yards), after which a
Y-12 aircraft conducted 11 fly-bys. The frigate later crossed the US ship's
bow again
* On Saturday, a Chinese intelligence collection ship challenged
Impeccable over bridge-to-bridge radio, calling her operations illegal and
directing her to leave the area or "suffer the consequences".
from: news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7933171.stm

[snellville]

tgoldfinger napisał:

> The Pentagon reported three other naval incidents involving China
last week:
>
> * On Wednesday, a Chinese Bureau of Fisheries Patrol vessel used a
> high-intensity spotlight to illuminate the ocean surveillance ship
USNS
> Victorious in the Yellow Sea and, the next day, a Chinese Y-12
maritime
> surveillance aircraft conducted 12 fly-bys of Victorious
> * On Thursday, a Chinese frigate approached Impeccable without
warning and
> crossed its bow at a close range of approximately 100m (yards),
after which a
> Y-12 aircraft conducted 11 fly-bys. The frigate later crossed the
US ship's
> bow again
> * On Saturday, a Chinese intelligence collection ship
challenged
> Impeccable over bridge-to-bridge radio, calling her operations
illegal and
> directing her to leave the area or "suffer the consequences".
> from: news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7933171.stm


Ruchy amerykanskich statkow napewno sa zwiazane z ostatnimy
poczynaniami korei polnocnej,Chinczykow to gowno obchodzi i poprostu
mowia Amerykanom zeby znalezli sobie inny teren lub sposob na te
dzialania.

[igor_53]

czytam wypowiedzi pojebancow-rusofobow i trudno powstrzymac sie od takiego
komentarza: czy wam ,kuzwa, wszystko musi kojarzuc sie z "ruskimi".Na Morzy
Chinskim zdarzyl sie incydent Chinsko-Amerykanski,co maja do tego
"ruskie"?Musicie naprawda miec duzy kompleks wobec nas.

[bmc3i]

igor_53 napisał:

> czytam wypowiedzi pojebancow-rusofobow i trudno powstrzymac sie od takiego
> komentarza: czy wam ,kuzwa, wszystko musi kojarzuc sie z "ruskimi".Na Morzy
> Chinskim zdarzyl sie incydent Chinsko-Amerykanski,co maja do tego
> "ruskie"?Musicie naprawda miec duzy kompleks wobec nas.



Lecz sie.


snellville napisał:

>
> Ruchy amerykanskich statkow napewno sa zwiazane z ostatnimy
> poczynaniami korei polnocnej,Chinczykow to gowno obchodzi i poprostu
> mowia Amerykanom zeby znalezli sobie inny teren lub sposob na te
> dzialania.



Gdzie w poscie na ktory odpowiadasz masz choc slowo o Rosjanach?

[snellville]

igor_53 napisał:

> czytam wypowiedzi pojebancow-rusofobow i trudno powstrzymac sie od
takiego
> komentarza: czy wam ,kuzwa, wszystko musi kojarzuc sie
z "ruskimi".Na Morzy
> Chinskim zdarzyl sie incydent Chinsko-Amerykanski,co maja do tego
> "ruskie"?Musicie naprawda miec duzy kompleks wobec nas.


IGOR CZESC....ruscy nic do tego nie maja,przygladaja sie uwaznie,to
samo robiliby Amerykanie.
Dla mnie ten incydent jest smieszny.
Ale skoro chcesz zeby o was wspomniec,wywolales wilka z lasu.
To co robia Ciny z korea robicie wy z iranem.
Teraz mozesz mnie posadzic o rusofobie,i pewnie bedziesz mial racje.
Zanim to zrobisz rzuc tylko cos na ekran zeby mi udowodnic dlaczego
my Polacy nie mamy powodu zeby nimi nie byc.

Pentagon: Nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[bulorz]

Czyżby coś się "święciło"? Bo pozbierajmy fakty... Korea Płn. grozi USA i
Japonii wojną, tradycyjnie już Korea Płn. jest wspierana przez komunistyczne
Chiny i tylko dlatego może się jakoś utrzymywać przy życiu w obecnej formie..
czy to, że Korea Płn. właśnie teraz grozi wojną, a w tym samym czasie Chiny
prowokują marynarkę USA jest zupełnie niezwiązane, cz też kryje się za tym
jakieś oficjalne przesłanie?

Pentagon: Nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[ziomal101]

Trzeba zrównać z ziemią 1 czy ze 2 miasta. Przecież to próba sił, a
wystosowanie noty przypomina Monachium '38.

[snellville]

ziomal101 napisał:

> Trzeba zrównać z ziemią 1 czy ze 2 miasta. Przecież to próba sił, a
> wystosowanie noty przypomina Monachium '38.


Calkowicie sie zgadzam,iran i korea polnocna powinna byc zrownana z
ziemia dla dobra naszych dzieci,dla nas juz za pozno.

Pentagon: Nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[cep_0]

Co on tam szukał. A może nasłuchiwał co chiniole śpiewają?.

Dzis USA moze tylko "apelowac" do Chin...Smutne...

[yurek11111]

<>"Biały Dom wystosował oficjalny protest i zaapelował do Chin
o "przestrzeganie prawa międzynarodowego".

[eva15]

Ale co w tym smutnego, że USA nie mogą już po raz kolejny przywalić bombą? Tobie
tego brak?

[yurek11111]

<>Bomba to USA moze jeszcze przywalic,nawet Chinom, ale wyglada na
to ze administracja Obamy, w przeciwienstwie do administracji
Busha,do "przywalania", sie nie kwapi...
<>A smutne w tym wszystkim jest to,ze USA bezmyslnie dalo sie
UZALEZNIC FINANSOWO od Chin,a na blaznow forumowych wychodza
ci,ktorzy w niedalekiej przeszlosci wypisywali,ze chinskie
miliardowe pozyczki dla USA,jakoby stawiaja Chiny w pozycji panstwa
wspierajacego gospodarke Stanow,w celu odzyskania pozyczonych
sum...
<>Goooooovno prawda,Chiny tylko czychaja na dogodny moment,zeby
dobic konajacego na wlasne zyczenie ,przeciwnika....
<A agonia USA ,jest dla mnie smutna,bo pomimo "bledow i
wypaczen",kultura i wartosci jakie reprezentuje USA, sa dla mnie
BLIZSZE, niz to co reprezentuja Chiny lub Rosja.

Odpowiadasz na:
eva15 napisała:

> Ale co w tym smutnego, że USA nie mogą już po raz kolejny
przywalić bombą? Tobi
> e
> tego brak?

[yapo2]

dokladnie. Sygnal poszedl z gory zeby puscic psy. Psy gryza a Ameryka sie temu
przyglada wystosowujac noty dyplomatyczne. To tak samo jak Beck nawolywal zeby
stac z bronia u nogi a w tym samym czasie Niemcy gromadzili swoje wojska na
Psim Polu pod Wroclawiem gotujac sie do inwazji. Nawet ta slawetna Adolfowa
autostrada sie przydala zeby jeszzcze wiecej dowiezc na te inwazje 1 Wrzesnia
1939 roku. Zeby sprzedac USA za pare plastykowych gowien, dac sobie rozmontowac
przemysl mototoryzacyjny, spowodowac masowe bezrobocie - tego mogli tylko
dokonac zdrajcy narodu amerykanskiego. I teraz ten wstyd zeby polewac sikawkami.
Przeciez to jasne ze kapitan zapytal sie w Waszyngtonie czy ma strzelac in
powiedzieli mu zeby polewal ich zimna woda dla ochlody. Wstyd!

[zigzaur]

Co ty za bzdury wygadujesz???

Akurat Józef Beck był ministrem spraw zagranicznych. Był wprawdzie pułkownikiem
ale nie miał prawa wydawania rozkazów wojsku. Beck spowodował, że Anglia i
Francja wypowiedziały Adolfowi Alojzowiczowi wojnę i ją wygrały (z tym, że
Francja jako państwo już niesamodzielne).

Bitwa na Psim Polu odbyła się w roku 1109 a nie 1939.

Adolf Alojzowicz rozpoczął budowę autostrad ale jako ściemę maskującą budowę
fortyfikacji czyli tzw. "Linii Zygfryda". W chwili rozpoczęcia wojny żaden długi
odcinek nie był wykończony.

A co do siły gospodarki USA, to nie ma obaw.

[eva15]

yurek11111 napisał:

> <>Goooooovno prawda,Chiny tylko czychaja na dogodny moment,zeby
> dobic konajacego na wlasne zyczenie ,przeciwnika....
> <A agonia USA ,jest dla mnie smutna,bo pomimo "bledow i
> wypaczen",kultura i wartosci jakie reprezentuje USA, sa dla mnie
> BLIZSZE, niz to co reprezentuja Chiny lub Rosja.

Chiny i Rosja to dwie różne sprawy. To co w rosyjskiej kulturze było/jest
wielkie - od wspaniałej muzyki, poprzez świetny teatr, malarstwo aż po światowej
sławy literaturę czy balet - jest europejskie, a co w chińskiej - dokładnie
odwrotnie, co zresztą w obu wypadkach zrozumiałe. I tak np. cała wykształcona
Europa czy nawet i USA czyta Dostojewskiego czy Tołstoja bez problemów
rozumiejąc kod kulturowy i identyfikując się z nim. Z literaturą chińską nie
jest to możliwe. Mówienie, że kultura rosyjska jest nam (zwłaszcza Polakom -
sic!) obca jest chyba tylko odreagowywaniem polskich kompleksów. Rosja stoi
niżej niż Zachód w sensie cywilizacji materialnej, ale to akurat najłatwiej
nadrobić.

Nie przeceniałabym "kultury i wartości" jakie dziś reprezentują USA, bo od lat
następowała ich powolna degeneracja i wewnętrzne gnicie. Dzisiejsze produkcje
Holywoodu to już raczej zaprzeczenie kultury, nawet tej masowej.

Niemniej rozumiem o co Ci chodzi i ogólniając masz rację - to jednak nasza
kultura , mówiąc na wielkie skróty z tzw. kręgu chrześcijańskiego białego
człowieka (rosyjska też do niego należy mimo polskiej uporczywej propagandy).

Czy chcemy, czy nie Chiny staną się jednym z najważniejszych globalnych
uczestników życia politycznego i gospodarczego, już się stają. Ale twierdzenie,
że te obce nam kultutrowo i cywilizacyjnie Chiny nas zawojują i że jest to ich
niepohamowaną ambicją, wkładam między bajki (hollywoodzkie). Podejrzewam raczej,
że ten strach USA sieją świadomie i celowo, po to by motywować owych "białych
ludzi" do zwarcia szeregów wokół USA jako gwaranta ich cywilizacji.

Nie życzę USA totalnego upadku, to byłoby rzeczywiście bardzo złe, ale faktem
jest, że świat "białego człowieka" się nie zawaili, jeśli USA trochę osłabną.
Przeciwnie, wtedy może być już tylko lepiej, bo dziś to właśnie przekonane o
swej niepodważalnej przez nikogo sile USA sieją największą destrukcję, wojny,
biedę i lęk.

[bmc3i]

eva15 napisała:


> jest to możliwe. Mówienie, że kultura rosyjska jest nam (zwłaszcza Polakom -
> sic!) obca jest chyba tylko odreagowywaniem polskich kompleksów. Rosja stoi
> niżej niż Zachód w sensie cywilizacji materialnej, ale to akurat najłatwiej
> nadrobić.


Rzeczywiscie latwo. Twoi ulubiency robia to juz od z gora 80 lat. Juz prawie
witali sie nie jeden raz z gąską, juz doganiali, a nawet przescigali.

[eva15]

Nie martw się, dziś USA wyszły Rosji na przeciw. Deindustrializując się i
upadając w takim tempie bardzo ułatwiają Rosji zadanie. Już nawet na orbitą
okołoziemnską Ruskie muszą ich wozić, buha, ha.

[hubert100]

No jak juz sie Chinczycy rozebrali to powinni wypiac dupy w
strone "wroga" i walnac pare "pociskow gazowych"....

[zigzaur]

Sądzę, że z powodu "braku amunicji" tego nie mogli uczynić. Chinom grozi głód,
Chiny są uzależnione od importu żywności. Gęstość zaludnienia Chin dorównuje
gęstości zaludnienia środkowej Europy z tą drobną różnicą, że Chiny posiadają
znacznie mniejszy procent gruntów ornych a znacznie większy procent nieużytków.

Znowu "apelowanie"? No to przypomnę:

[zigzaur]

W roku 1937 japońskie samoloty zbombardowały kanonierkę US Navy na rzece Jangcy
koło Nankinu. Amerykanie nawet nie użyli hydrantu. Oczywiście, rząd USA złożył
formalny protest.

A za 4 lata Japończycy ponownie "rzucili wyzwanie" Ameryce w Pearl Harbor.

Za następne 4 lata była Hiroshima, Nagasaki i akt kapitulacji na pokładzie
pancernika Missouri w Zatoce Tokijskiej.

Dobra analogia

[bmc3i]

zigzaur napisał:

> W roku 1937 japońskie samoloty zbombardowały kanonierkę US Navy na rzece Jangcy
> koło Nankinu. Amerykanie nawet nie użyli hydrantu. Oczywiście, rząd USA złożył
> formalny protest.
>
> A za 4 lata Japończycy ponownie "rzucili wyzwanie" Ameryce w Pearl Harbor.
>
> Za następne 4 lata była Hiroshima, Nagasaki i akt kapitulacji na pokładzie
> pancernika Missouri w Zatoce Tokijskiej.

Dobra analogia-genialna! W waszych głowinach tylko

[eva15]

W waszych głowinach nadal tylko USA są w posiadaniu atomu.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> W waszych głowinach nadal tylko USA są w posiadaniu atomu.


Nawet w zakresie atomu tylko, samo posiadanie ladunku wybuchowego to jeszcze nie
wszystko. Liczy sie jeszcze jakosc srodkow przenoszenia. Chinskie pociski ICBM,
ktorymi Chinczycy mogliby ewentualnie zaatakowac terytorium USA, maja w
wiekszaosci naped na paliwo ciekle. Tak żrącem że pocisk musi byc tankowany
przed samym startem, co zajmuje pol godziny, na sztuke. Trudno powiedziec, aby
to byla rzeczywista gotowosc bojowa. Dosc wyjasnic, ze tyle wlasnie zajmuje lot
takiego pocisku z jednego kontynentu na drugi.

O celniosci nawet nie wspominamy.

[eva15]

Tak, jest. Dodaj jeszcze, że rozwój w Chinach stoi w miejscu, i już pękniesz z
samozadowolenia.

[aramba]

Gratulacje z okazji przekroczenia 15.000 wpisów na forum. Trzeba
mieć kondycję :).

Niestety potwierdza się urbas.blog.onet.pl

[olenka1983gdansk]

To co tam opisano mogło jeszcze kilka dni temu wydawać się
fantastyką, ale to się dzieje na naszych oczach!