Nie psujmy ustroju

[maruda.r]

"System parlamentarny zaś nie ustrzegł Węgrów i Czechów przed rozdzierającymi
konfliktami prezydentów i premierów - Goncza i Antalla oraz Havla i Klausa."

**********************************

Więc tym bardziej nie ma powodu, by utrzymywać powszechne i bezpośrednie
wybory prezydenta. I przede wszystkim bardzo drogie.

Kryzys nie jest usprawiedliwieniem

[city-zen]

Kryzys nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla likwidowania Senatu, odebrania
prezydentowi prawa weta, zawieszenia finansowania partii politycznych czy
wprowadzenia czysto większościowej ordynacji do Sejmu.
Kryzys przyszedł i chyba minie? Czy tez będzie miało tak pozostać na zawsze?

[gollum.z.kremla]

Przede wszystkim - bezsensowne; pędzi się cały naród do urn, żeby
później Wybrańca wyposażyć w relatywnie skromne - a i tak wątpliwe -
kompetencje...

Prezydent powinien być wybierany przez parlament, dużą,
kwalifikowaną większością - aby była to osoba uznawana rzeczywiście
za ponadpartyjny autorytet; jego kompetencje w czasie "zwykłym"
(kiedy rządzi rząd mający poparcie większości sejmowej) powiny być
zredukowane do kwestii czysto symbolicznych, w czasie "kryzysowym"
zaś - wręcz rozszerzone (w stosunku do sytuacji z dnia obecnego)

Dopiero wtedy utrzymywanie tej instytucji bedzie miało w ogóle jakiś
sens.

[maruda.r]

gollum.z.kremla napisał:

> Prezydent powinien być wybierany przez parlament, dużą,
> kwalifikowaną większością - aby była to osoba uznawana rzeczywiście
> za ponadpartyjny autorytet;

**********************************

Zgadza się. Daje to również większe możliwości wyboru osoby o dużym autorytecie,
a bez zaplecza politycznego niezbędnego w wyborach bezpośrednich. Dajmy na to
któregoś z byłych przewodniczących TK (proponuję nie polemizować na temat
konkretnych osób, by dyskusja nie zeszła na manowce).

Jest jeszcze jeden ważny argument przemawiający za wyborami pośrednimi. Tak
Kwaśniewski, jak i Kaczyński byli liderami konkretnych formacji politycznych.
Bez nich nie mieliby szans zaistnieć. To uzależnia. Kwaśniewski życzliwym okiem
patrzył na SLD (mimo pewnych zgrzytów), Kaczyński jest prezydentem Pis-u. Nie
spodziewam się obiektywizmu również po Tusku. Celowo pomijam Wałęsę, bo punktem
odniesienie jest Konstytucja z 1997 r.

Upolitycznienie urzędu prezydenta dodatkowo komplikuje proces legislacyjny.
Koalicja nie tworzy ustaw kierując się zgodnością z Konstytucją, a spekuluje na
temat veta prezydenta. Musi zatem nadwyrężać pierwotne zamysły legislacyjne, by
uzyskać poparcie lewicy. Prezydent nie kieruje się literą prawa, a interesem partii.

[dr_olek]

A polski Sejm jak powszechnie wiadomo, wybiera do ciał powoływanych przez
siebie samych bezpartyjnych. Lepszych żartów dawno nie słyszałem.

Nie psujmy ustroju

[jankbh]

Gdyby ustrój byl dobry, nie potrzeba byloby go "psuc". Ustrój sie
nie sprawdzil, konstytucja nie przewidziala kryzysowych dla ustroju
sytuacji, nie zapobiegla tez niedawnym totalitarnym rzadom, ani
obecnej dwuwladzy. Co gorsza, podstawowe zapisy konstytucyjne o
demokracji i równosci obywateli sa w zasadniczych sprawach
ignorowane, a praktyczne pociagniecie prezydenta do jakiejkolwiek
odpowiedzialnosci jest nierealne.

Nie psujmy ustroju - zjawiska biologiczne nie są

[acc4]

wieczne. Powtórka w tej rozrywki, którą sobie na własane życzenie
zafundowaliśmy, jest mniej prawdopodobna niż spotkanie z kometą.
Niech więc zostanie jak jest, tylko wyprowadźmy przy najbliższej
okazji Lech Kaczyńskiego z Pałacu Prezydenckiego i poślijmy go na
zasłużoną emeryturę.