Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

a może by tak pogadać o tym, że to jednak prawda

[tepicpo]

iz wałesa szczał do ambony i miał nieślubnego syna, grzegorza, który zmarłw 4
roku zycia.
www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090403/REGION/299859110

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[ed200816]

dziwi mnie cały ten wrzask na temat Wałęsy.ktoś robi temu panu niepotrzebną
reklamę,o tym kimś należałoby jak najszybciej zapomnieć.mnie osobiście
interesuje jego prezydentura<obraz nędzy i rozpaczy>.to czy był Bolkiem czy nie
Naród i tak się dowie i nie ukryją tego POs........ańcy,ani inni jego
<wielbiciele>.dla mnie ten ktoś jest nie ikoną Narodu,a wręcz antyreklamą.

ja czekam na porównanie magisterek Zyzaka i Tuska

[zabarwiacz]

wiwat generalissimus Tuskin!

zabrać Zyzakowi magistra i dać Wałęsie

[wojtek2784]

Opublikować prace magisterskie Tuska i Kudryckiej , a będziemy pękać
ze śmiechu czytając banały tych "intelektualistów politycznych".

prywatyzacja uczelni

[minikomenty]

pozwoli zaoszczędzić czas tracony na takich jałowych dyskusjach. Oprócz tego
przyniesie pare innych korzyści.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[linnvv]

1. Zyzak zarobi parę groszy na sprzedaży swoich wypocin.
2. Media robią mu darmową reklamę.
3. Ma szansę przebić się do mediów lub polityki.

[blue_ula]

jak plują na Wałęsę jest be, jak pluje Wałęsa jest cacy!

wolta Pani Minister

[anfa05]

wystarczyło trochę szumu w prasie i Pani Minister uznała, że jednak na Wydziale
Historii UJ ponowna wizyta i ocena PKA nie jest konieczna.
może jednak Pani Minister wróciłaby do Europarlamentu. jej zachowanie w ciągu
kilku ostatnich dni oraz absurdalne pomysły na reformę szkolnictwa wyższego
jasno pokazują, że się na to stanowisko nie nadaje.

Kuriozalne

[eberhard15]

Prof. Samsonowicz wypowiada się autorytatywnie o książce,
której nie czytał. Książce, która nie jest tożsama z pracą
magisterską, przeczytaną przez parę osób.

Czy powie mi ktoś, co tu, na mało prawicowym

[elsby]

portalu robi tylu motorycznie nadpobudzonych reprezentantów prawicy
giertychszaletowej?

[piokuk]

Dba o to byś się nie onanizował czytając wypociny intelektualnie tobie podobnych.

UJ NIE ma prawa zabrać Zyzakowi magistra

[314zda]

Aleksandra Pezda?
czy
Aleksandra Peezda?

"Minister nauki Barbara Kudrycka wysłała na Uniwersytet Jagielloński kontrolę w
związku z zarzutami wobec pracy magisterskiej Pawła Zyzaka, na której oparł on
swoją publikację o Lechu Wałęsie. Wczoraj minister zapowiedziała też, że chce
zwołać konferencję naukową historyków na temat standardów nauczania historii. -
Nie może być sytuacji, że pozytywnie weryfikowane są prace oparte na
niewłaściwym przygotowaniu metodologicznym i o niskiej jakości merytorycznej -
tłumaczy Kudrycka."

A jakie są dowody ze zostały popełnione błędy metodologiczne?
Fakty są zawsze faktami, blędami zawsze jest kazda interpretacja faktów.

Rozmowa z prof. Henrykiem Samsonowiczem*

Aleksandra Pezda: Czy praca naukowa może się opierać na "anonimowych źródłach
mówionych"?

WoW!
Czy praca magisterska jest praca naukową?

Oczywiscie że nie!
Praca magisterska jest tylko ćwiczeniem akademickim opartym na udowodnieniu
logicznego procesu myslenia opartego na kryteriach sformułowanej tezy, i
uzasadnienia odpowiedzi opierajac sie na przedstawionych faktach.

I tu powinien zakończyć się ten "wspaniały" wywiad!

"Prof. Henryk Samsonowicz: Anonimowe źródła są tak samo cenne jak każde inne.
Inaczej nie moglibyśmy traktować poważnie np. Galla Anonima."

Brawo Samsonowicz!
Aby uniknać REPRESJI w wielu podobnych sytuacjach źródła powinny pozostać
anonimowe!
Autor może zawsze je zweryfikować w razie potrzeby, np. przedstawiajac nagranie
zarejestrowane na video lub audio.

"Autor może więc przytoczyć zdanie: "Wałęsa sikał do kropielnicy" z odsyłaczem -
"zgodnie z anonimową wypowiedzią stąd czy stamtąd". Ale będzie w porządku tylko,
o ile dokona tzw. krytyki źródła. Czyli wyjaśni, jakie wówczas panowały nastroje
i okoliczności [tego w pracy Zyzaka brak]."

BZDURA!
Autor nie ma PRAWA krytykować zadnego źródła, to nie jest rola autora.
Autor ma obowiązek tylko udowodnienia że takie źródło istnieje i do niego dotarł.

To tylko czytelnik powinien sie ustosunkować do źródła, i albo je "zaliczyć"
albo odrzucić!

"Warsztat historyka polega m.in. na ocenie, ile dane źródło jest warte."

Warsztat historyka polega tylko i wyłacznie na zebraniu faktów!, a nigdy na
ocenie, co i ile dane źródło jest warte!!!!

"Bo wszystko, co zostaje po człowieku, jest dobrym źródłem, nawet najbardziej
szmatława wypowiedź. Tylko że nie jako źródło informacji o faktach, ale o
intencjach tego, który je wypowiedział. Tak jest choćby z "Mein Kampf". W pracy
Pawła Zyzaka, obawiam się - choć opieram się jedynie na prasowych recenzjach -
nie został dopełniony ten właśnie warunek. Ma ona więc charakter polemiki raczej
politycznej niż naukowej, jest wyrazem poglądów części "elity" politycznej w kraju."

Praca Zyzaka jest tylko ćwiczeniem akademickim udowadniajacym tylko i
wyłącznie logike procesu myślenia na podstawie zebranegp materiału
dowodowego (fakty)!

"Dziekan wydziału historii UJ prof. Andrzej Banach przyznał oficjalnie, że praca
Zyzaka budziła zarzuty o jednostronność i korzystanie z anonimowych źródeł.
Dziekan te zarzuty znał, ale jak tłumaczył "Gazecie" - cytuję: "Nie ma wpływu na
powstające prace magisterskie". Czy tak jest?"

Autor pracy MA prawo być jednostronnym w swoim procesie prezentacji o ile to
jest wybrany przez niego process analityczny oparty na sukcesywnym wyłączaniu
"teorii" która nie jest opara na żadnych zgromadzonych materiałach dowodowych.
(lack of evidence contrary to ...).

"- Dziekan oczywiście nie czytuje prac. Odpowiada jednak za jakość pracy
wydziału. Kiedy więc dochodzą do niego głosy krytyczne, może domagać się
wyjaśnień od komisji egzaminacyjnej. Promotor co prawda to samodzielny pracownik
naukowy. Dziekan nie może mu niczego nakazać administracyjnie. Ale mógłby
powołać komisję merytoryczną, która sprawdzi pracę i zarekomenduje radzie
wydziału odpowiednie rozwiązania."

Jeszcze raz: Czy prace magisterskie sa materiałami naukowymi? NIE, to są
tylko ćwiczenia akademickie z procesu logicznego myślenia!

"To znaczy, że nie ma procedur kontroli jakości prac magisterskich? Za plagiat
można pozbawić tytułu naukowego. A za poważne błędy metodologiczne już nie?"

W logice NIE ma błędow metodologicznych.
Albo jest logika, albo jej nie ma!

"- Czyli jeśli ktoś napisze bzdury w pracy magisterskiej? Byłaby to sytuacja bez
precedensu. Ale moim zdaniem jest możliwa. Praca magisterska to pierwszy
szczebel do stopnia naukowego,.."

Praca magisterska to ćwiczenie akademickie a nie żaden szczebel "naukowy".

"...jeśli nie spełnia kryterium naukowości, już szanujący się promotor i
recenzent, a potem komisja egzaminacyjna powinni ją odrzucić. Jeśli tak się nie
stało - dziekan powinien działać."

W ćwiczeniu akademickim promotor może tylko podważyć proces logicznego
myślenia versus przedstawionych faktów, a nie odrzucać pracy dlatego ze
głąby z komisji egzaminacyjnej mają inne poglady osobiste czy polityczne.
Praca magisterska jako ćwiczenie akademickie musi sie wyrózniac
orginalnościa i przedstawionym procesem logiki dyskusji wspartej materiałem
dowodowym.

Aby być praca NAUKOWĄ student potrzebował by 5 lat badań naukowych i zbierania
materiałów a nie 3 miesiecy!

Praca magisterska może zostać uznana za prace naukowa, ale nie ma takiego
wymagania.

"autonomia uczelni i swoboda badań naukowych jest nadrzędną wartością"

UJ NIE ma prawa zabrać Zyzakowi magistra, ponieważ narusszyła by autonomie i
swobodę intelektualna wyrażania opini osobistej studenta!

UJ moze wystapic o zwolnienie kadry akademickiej za naruszanie przepisów o
suwerennosci prac akademickich.

*prof. Henryk Samsonowicz, historyk, były rektor Uniwersytetu Warszawskiego,
minister edukacji w rządzie Tadeusza Mazowieckiego

A kim jest Aleksandra Peezda?
Agentem bezpieki?

[eeela]

> BZDURA!
> Autor nie ma PRAWA krytykować zadnego źródła, to nie jest rola autora.
> Autor ma obowiązek tylko udowodnienia że takie źródło istnieje i do niego do
> tarł.
>
> To tylko czytelnik powinien sie ustosunkować do źródła, i albo je "zaliczyć"
> albo odrzucić!
>
> "Warsztat historyka polega m.in. na ocenie, ile dane źródło jest warte."
>
> Warsztat historyka polega tylko i wyłacznie na zebraniu faktów!, a nigdy na
> ocenie, co i ile dane źródło jest warte!!!!


Widzę, że wydaje ci się, iż wiesz więcej o metodologii historycznej niż profesor
Samsonowicz i kilka pokoleń metodologów historii!

Dobrze, że Bloch i Braudel już zeszli z tego padołu - ale byś im dał po uszach,
mój Boże! Strach się bać!

[maaac]

Mnie zaś rzuciło się w oczy co innego. Skoro praca magisterska
przestała być traktowana jako pierwsza w życiu praca naukowa, to się
już nie dziwie upadkowi poziomu magistrów. Lepsze od
dzisiejszych "magisterek" to się wypracowania na zaliczenie pisało
czy wręcz jeszcze w szkole średniej. "Nowe" doktoraty ledwo sięgają
do poziomu starych magistrów.

A tu landaverde zabrakło.

[maaac]

Ciekawe co? Bo tu o Żydach nie napisałem. "Oczywiście" to czysty
przypadek... Jak i wiele innych.

[landaverde]

Coś ci się pomerdało - to powyżej to nie moje wypowiedzi.

[maaac]

Cos mi się NIE pomeradało. Odpowiadasz tylko na moje posty związane
z Żydami. Te tropisz zawzięcie. Inne Cie nie interesują. No może
jeszcze poza sprawą Wałęsy - to jednoznacznie wskazuje na to co jest
dla Ciebie zajmujace, a co nie. Własnie TO chciałem wskazać.

[landaverde]

Ty się tak dowartosciowujesz? Nie widzę powodu bym miał odpowiadać
na wszystkie twoje wpisy, ani tym bardziej by je tropić. Jesteś
ostatnią osobą, z którą podjąłem dyskusję na tym wątku i nie byłoby
jej w ogóle gdybyś to ty się tu w końcu nie przywałęsał.

Wytykam tu ludzim jakie pierdoły piszą, więc moja odpowiedź tobie to
żadna dla ciebie nobilitacja. Poważnie - nie masz się czym
podniecać. Wytknąłem ci stawianie fałszywej tezy nt stosunku
krytyków do Grossa, manipulację semantyczną by wyśmiać czyjąś
wypowiedź oraz absurdalne porównanie IPN do PRLu. O tym jakie tematy
mnie zajmują świadczy nie to na jakie wpisy akurat tobie odpowiadam,
a które artykuły w ogóle komentuję. Proszę bardzo - możesz sobie
prześledzić.

POdejrzewam że zamiast "zabrać mu magistra"...

[bydlo_prof_wb]

totalniacy będą musieli wykonać "dać mu doktorat".
__________

„Z całą pewnością nie jest grzechem czy winą historyków a także instytucji
powołanych do badania przeszłości wydawanie książek nawet jeśli są
kontrowersyjne. Nie zmienię tej opinii.”
[D. Tusk] premier RP, 28.06.2008

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[allspice]

Jeśli praca magisterska jest pozbawiona żródeł,rzeczywistych faktów
- to do kosza:)...jeśli,to miała być biografia żyjącego polityka,
działacza zwiazkowego,to dlaczego zabrakło rozmowy z nim???
Do kosza z taką pracą...

Skoro zostaly reanimowane zwloki Samsonowicza

[zg13]

ktory wpuscil Michnika do archiwow to pewnie wielu robi w gacie, ze gdzies tam w
Polsce znajdzie sie inny student, ktory zainteresuje sie postacia guru polskiego
lewactwa, no a przeciez pewnosci nigdy nie ma, ze wszystkie papiery o Michniku
ostaly sie tylko w Moskwie.
Lepiej wiec dmuchac na zimne i zawczasu wprowadzic dostepnosc studiow tylko dla
poprawnych ideologicznie. A przy okazji wszelkie scierwa moga sobie obrzygac IPN.

Szaletogiertychowe plemienne nawoływacze

[elsby]

biją w tam-tam.Kartoflane,mazowieckie "aryjskie" buźki haha!

Niech Wyborcza umieści agentów na UJ

[czarnysadov]

Niech Wyborcza umieści agentów na UJ, którzy będą czytać prace magisterskie i badać działaność naukowoą studentów niezgadzających się z ich zdaniem. Uniwersytet dając jakiejś osobie magistra daje reputacje ...


Jednak widze że Wyborczej i reszcie obozu postkomunistycznego zaczeły się mażyć strae dobre czasy kiedy oni i ich przełożeni decydowali co ludzie mają myśleć, pisać, czytać itd.

[czarnysadov]

Dodam tylko że nagonka na człowieka który napisał książkę z swoimi opiniami ... jest załosna.

Podobno mamy demokracje i wolność słowa... Jednak stare UBckie nawyki zostały ...

[maaac]

Wolność słowa nie polega na tym, że każdy może pisać co mu "ślina
na.. klawiaturę" przyniosła, a potem nic. Wolność słowa to prawo
pisania swoich opinii, a potem męznego bronienia tego co się
napisało. Pisać to mało, trzeba jeszcze umieć ponieść konsekwencje
tego co się napisało. Wręcz przeciwnie - brak konsekwencji,
odpowiedzialności za swoje słowa to była cecha PRLu.

[landaverde]

maaac napisał:

> Wręcz przeciwnie - brak konsekwencji,
> odpowiedzialności za swoje słowa to była cecha PRLu.

Coś ci się chyba pokickało. O ile pierwsza część twojej wypowiedzi
jest słuszna i wypadałoby tylko sobie życzyć byś sprostał tym
deklaracjom i umiał ponosić konsekwencje togo co piszesz, o tyle to
zdanie powyżej to bzdura. Cechą PRLu była cenzura i konsekwencją
napisania czegoś nie "po linii" było w najlepszym razie
niedopuszczenie tekstu do publikacji. Uporczywi nieprawomyślni byli
pociągani do odpowiedzialności dużo surowszej.

Dzisiaj zaś mamy recydywę cenzury w formie politycznej poprawności,
kontroli na wydziałach uniwersyteckich, czy nawet ostatnio w postaci
projektu ustawy medialnej. Projekt tej ustawy przewiduje
przywrócenie cenzury w postaci Rady Programowej, która będzie
oceniała produkcję rozgłośni radiowych i stacji telewizyjnych pod
kątem zgodności z zadaniami w zakresie "usług medialnych", a
konkretnie – z przestrzeganiem zakazu dyskryminacji ze względu na
narodowość, rasę, płeć i orientację seksualną i nakazu propagowania
integracji europejskiej. Jak Radzie coś się nie spodoba, to
delikwent będzie musiał pożegnać się z licencją, która trzeba będzie
odnawiać co dwa lata.

[maaac]

To tobie się pokićkało. Jak już kogoś dopuścili do druku bo był "po
linii" to mógł sobie wypisywac co chciał. Dokładnie tak samo jak
osoby z "błogosławieństwem IPN". Nie ważne było czy pisał prawdę czy
nie byle było "po linii".

A co w książce Zyzaka jest nieprawdą?

[landaverde]

maaac napisał:
> Dokładnie tak samo jak osoby z "błogosławieństwem IPN". Nie ważne
> było czy pisał prawdę czy nie byle było "po linii".

To jednak tobie się pokićkało. Nie ważne czy piszą prawdę, czy nie,
byle było po linii - to motto cyngli Wyborczej i stowarzyszonych z
nią obrońców "autorytetów". Aby to stwierdzić wystarczy porównać ich
stosunek do Grossa i choćby do Zyzaka. Właśnie cały sęk w tym, że
C&G oraz Zyzak piszą prawdę, która nie jest po linii 'legendy
okągłego stołu' i 'skarbu narodowego' i stąd ten wrzask salonowców.
Ja np wiele razy postulowałem by funkcjonariusze Wyborczej
wypunktowali które z tez C&G nie są prawdą i dlaczego. Możesz mi
taką polemikę wskazać? Nie. A może sam się tego podejmiesz zamiast
wkoło pieprzyć kotka młotkiem?

[maaac]

> To jednak tobie się pokićkało.
Oczywiście - to dotyczyło innego fragmentu. Ale co tam prawda.

> Nie ważne czy piszą prawdę, czy nie,
> byle było po linii - to motto cyngli Wyborczej i stowarzyszonych z
> nią obrońców "autorytetów".
Tyle że nie potrafisz tego udowodnić by ktoś pisał że to prawda "bo
X, czy Y tak napisał", za to taka postawa wobec "autorytetów IPN"
jest nagminna u ich zwolenników.

> Aby to stwierdzić wystarczy porównać ich
> stosunek do Grossa i choćby do Zyzaka. Właśnie cały sęk w tym, że
> C&G oraz Zyzak piszą prawdę, która nie jest po linii 'legendy
> okągłego stołu' i 'skarbu narodowego' i stąd ten wrzask
> salonowców.
Wtrzask jest z tego powodu że tej prawdy zwykle tyle samo co
w "Prawdzie".

> Ja np wiele razy postulowałem by funkcjonariusze Wyborczej
> wypunktowali które z tez C&G nie są prawdą i dlaczego. Możesz mi
> taką polemikę wskazać? Nie. A może sam się tego podejmiesz zamiast
> wkoło pieprzyć kotka młotkiem?
Czy ja dyskutuję z C&G czy z Z. Czy z Tobą? To Ciebie nie raz na
kłamstwach złapałem nie ich.
No jak to jest z tymi partiamii w USA? Zakazano ich działalności
poza dwoma? A jak to jest z "dyrektorem Caritas"? Oczywiście
juz "istnieje"?

[landaverde]

maaac napisał:
> Oczywiście - to dotyczyło innego fragmentu. Ale co tam prawda.

Tak, pisałeś o cenzurze w PRLu, a ja ci zwróciłem uwagę, że to nie
IPN obecnie uprawia cenzurę, tylko Wyborcza i okolice - i narzucają
ją wszystkim innym.

> > Nie ważne czy piszą prawdę, czy nie,
> > byle było po linii - to motto cyngli Wyborczej i stowarzyszonych
> > z nią obrońców "autorytetów".
> Tyle że nie potrafisz tego udowodnić by ktoś pisał że to
> prawda "bo X, czy Y tak napisał",

Dowodem jest młotkowanie wszystkich tych, którzy nie piszą "po
linii" salonu.

> za to taka postawa wobec "autorytetów IPN" jest nagminna u ich
zwolenników.

A które to są "autorytety IPN"? Bo nie wiem czyim mam być
zwolennikiem, ani też czyje wypowiedzi są prawdziwe bo jego. ;-)

> > Aby to stwierdzić wystarczy porównać ich stosunek
> > do Grossa i choćby do Zyzaka. Właśnie cały sęk w tym, że
> > C&G oraz Zyzak piszą prawdę, która nie jest po linii 'legendy
> > okągłego stołu' i 'skarbu narodowego' i stąd ten wrzask
> > salonowców.
> Wtrzask jest z tego powodu że tej prawdy zwykle tyle samo co
> w "Prawdzie".

Ba, skoro tak twierdzszisz to zapewne nie sprawi ci żadnego trudu
wykazanie im paru kłamstw, oczywiście kiedy już którąś z książek
przeczytasz. A może potrafisz tak od razu na dzień dobry, bez
czytania? ;-)

> Czy ja dyskutuję z C&G czy z Z. Czy z Tobą? To Ciebie nie raz na
> kłamstwach złapałem nie ich.

Jeszcze ci się to nie zdarzyło.

Zaskoczyłeś mnie jednak tym wyznaniem, że "nie ich", co nie
przeszkadza ci im kłamstw zarzucać.


> No jak to jest z tymi partiamii w USA? Zakazano ich działalności
> poza dwoma?

A kto kiedykolwiek twierdził, że w systemie dwupartyjnym zakazuje
się działalności innym partiom? To wyłącznie twój wymysł i jesteś
jedynym, który ten nonsens powtarza. Oczywiście wiadomo dlaczego -
bo innych argumentów nie masz.

> A jak to jest z "dyrektorem Caritas"? Oczywiście już "istnieje"?

To jest kolejny twój wymysł. Ja nigdy nie pisałem, że chodzi mi o
jakiegoś redaktora całego Caritas. Dyrektorów jest wielu - Caritas
diecezjalnych i Caritas Polska. Od początku pisałem że możesz sobie
wybrac dowolnego i porównywać.

Żałosny jesteś - aby mnie "złapać na kłamstwie" musiałeś sam
kłamstwo wymyślić i mi je jakoś przypisać, inaczej się nie dało.
Nawet tu mamy więc do czynienia z twoim wielopiętrowym kłamstwem.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[ewa7duzymi]

hehe sluchajcie to nie o walese chodzi zyzak sobie laski szuka bo teraz to na niego leca strasznie, zrezszta nawet ciacho z niego :P moje kolezanki nie interesuje jakis wales, tylko zygzak!

Co za kraj! Wszyscy krytykują książki a nikt ich

[adam81w]

nie czyta :(

"W pracy Pawła Zyzaka, obawiam się - choć opieram się jedynie na prasowych
recenzjach - nie został dopełniony ten właśnie warunek."

[maaac]

A co powiesz o krytyce filmów jeszcze nie nakręconych? Przedstawień
jeszcze nie wystawionych?
Faktycznie ksiązki Zyzaka nie czytałem i krytykować jej nie będę.
Czytałem za to wypowiedziKurtyki i te będę krytykował. Tak samo jak
decyzję o "kontroli" UJ - równie idiotyczna.
Inna sprawa, że najwyższy czas zrobić cos z poziomem naszych
wyższych studiów bo robi sie powoli coraz bardziej żenujący.
Najwyższy czas ukrócić zwyczaj - jeden promotor i dziesiątki
magistrantów. Ktoś taki nawet raz przeczytać każdej pracy nie da
rady nie mówiąc już o CAŁOROCZNYM nadzorze nad jej powstawaniem.
Śmieszą mnie te wszystkie "anty plagiatowe" programy. Jakby promotor
i recenzent NAPRAWDĘ przyłożyli się do swojej pracy (mogli się
przyłożyć) - cos takiego zupełni nie było by potrzebne.
Wracając do Zyzaka i jego dzieła czy "dzieła". Kto je tak naprawdę
przed obroną czytał? Tylko on, promotor i recenzent? W trójkę
siedzieli na egzaminie magisterskim? Nikt więcej choćby jej nie
przekartkował?

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra ?

[1sz-truten]

nie interesuje mnie czy moze czy nie moze
interesuje mnie ile kosztuje ten kurs na UJ na obsluge kserokopiarek
jezdem bez roboty a jak dadza mi papier ze mam taki kurs to moze sie gdzie
zalapie , no i za aktywizacje zawodowa posredniak doplaci mi do tego kursu
pewniakiem ?

No i kolejny szok..

[rst]

Profesor Samsonowicz przyznaje otwarcie, że nie czytał książki
Zyzaka cytuję: "W pracy Pawła Zyzaka, obawiam się - choć opieram się
jedynie na prasowych recenzjach - nie został dopełniony ten właśnie
warunek.", a jednak zabiera autorytatywny głos na jej temat.
Horror. Co to się dzieje?

[wojtek2784]

Nie czytał Zyzaka , ale , że on magister to może bredzić na temat
Zyzaka w tej samej tonacji co inni z nadreprezentacji.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra ?

[staq]

POWINIEN

Władze UJ swoim lenistwem, brakiem kompetencji i zaniechaniem
splamiły dobre imę uniwersytetu będącego DOBREM NARODOWYM.

A swoją drogą biedny ten Zyzak.

Bo głupi.

I już na całe życie już pozostanie tym przysłowiowym "zyzakiem".

A tak strasznie chciał zrobić karierę !...

I pewnie tak bardzo uwierzył w to, że jest taki odważny... - pisząc
pod
dyktando swojego promotora !

I pod skrzydłami IPN-u.

...Pełna ŻENUA...