Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[bieszczadnik_66]

Polska SZROTEM ŚWIATA. Są jeszcze kosmiczne promy niedługo do wzięcia. I
staniemy się potęgą na miarę wszechświata

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[rooboy]

kolejny "interes zycia" polakow na zakupie amerykanskiego zlomu,
ooops, wroc, sprzetu wojskowego...

[qube]

rooboy napisał:

> kolejny "interes zycia" polakow na zakupie amerykanskiego zlomu,
> ooops, wroc, sprzetu wojskowego...

ja bym powiedzial raczej "na skupie zlomu"

zgoda, ale pod warunkiem, ze ustalimy...

[rooboy]

qube napisał:

> rooboy napisał:
>
> > kolejny "interes zycia" polakow na zakupie amerykanskiego zlomu,
> > ooops, wroc, sprzetu wojskowego...
>
> ja bym powiedzial raczej "na skupie zlomu"

iz na tym skupie nikogo poza polakami nie ma...

[waariat]

F16 były kupione jakie nowe, co najwyzej mozna sie doczepic ze stara dosć
technologia, no ale fabrycznie nowe to byly samoloty.

[kalfas2]

wcale nie ,bo poupychali tam mase sprzetu z datą produkcji w latach
90tych.Wiec sklecili je dla nas czesciowo ze starych czesci
zapasowych, zeby zeszly. Polak gupi-polak kupi, zaplaci 2 razy tyle
co za nowe i sie bedzie cieszyl-bo hamerykanskie. Traktuja nas jak
kiedys indian i bambusow, za paciorki i koraliki kupowali zloto i
diamenty.

[kapitan.kirk]

kalfas2 napisał:

> wcale nie ,bo poupychali tam mase sprzetu z datą produkcji w
latach
> 90tych.Wiec sklecili je dla nas czesciowo ze starych czesci
> zapasowych, zeby zeszly.

A jakież to "stare części zapasowe" z lat 90. mozna by Twoim
zdaniem w ogóle zastosować w F-16 B52+ ??? Może rzuć kilka
przykładów, bo to się nadaje do prasy ;-P
Pzdr

[kalfas2]

wlasnie to prasa kiedys o tym pisala...

[kapitan.kirk]

No to lu - cytat albo linka, bom się dawno nie śmiał ;-P
Pzdr

[kalfas2]

ok, jak dasz linka gdzie napisanao ze USA zrealizowalo offset za F-
16, i gdzie jest powiedziane ze sprzet jest fabrycznie nowy.

opowiadasz idiotyzmy kalfas

[1410_tenrok]

popytaj specjalistów, a nie przepisuj gotowców, które otrzymujesz z amsady
znanego panstwa.

[nroht]

przeciez to ty mowisz ze nie jest nowy. Widac nie mozesz tego udowodnic dlatego
szczekasz bez ladu i skladu.

[komarowo]

kalfas2 napisał:

> ok, jak dasz linka gdzie napisanao

I znów wam udowodnili, tow przodkowy z familoków, żeście ciemny jak łysek z
pokładu idy.

-

Konstrukcja płatowca stara, awionika nowa

[a.k.traper]

Wbrew pozorom sa to nowoczesne samoloty pod względem elektroniki i
uzbrojenia, konstrukcje wiekszości płatowców są z lat
sześćdziesiątych nawet. Nie mamy wiadomości co tak rzeczywiście
szwankuje, mysliwce sa najbardziej usterkowymi maszynami w
eksploatacji bez wzgledu na pochodzenie. Natomiast co do Herculesów
to tez nie wiemy na jakich warunkach je kupiono, logiczne wydaje się
że kupuje się sprzęt działający, w lotnictwie a szczególnosci
wojskowym sa książki przegladów które nalezy wykonywać, także
czynnosci i urzadzenia które nalezy wymieniać po ilus godzinach
nalotu, jezeli polecieli do stanów na pustynię i pokazali że chca te
i te to im takie sprzedali, pytanie kto dokonywał zakupu i kto
odbierał towar, Amerykanie nadal lubią paciorki rozdawać to fakt,
ale jak się z nimi konkretnie gada to nawet mozna kupić cos co
działa i nawet dłużej niż gwarancja.
Ciekawe jest stwierdzenie że beda je przygotowywac do polskich
warunków, wydaje mi się że Herculesy lataja w każdych warunkach.
Nie wiem czy Ci logistycy i specjaliści potrafili by kupic sprawne
auto na giełdzie.
Najdziwniejsze jest to że zarówno F-16 jak i Herculesa latają e
różnych krajach i to nawet starsze wersje.

Przystosowanie do polskich warunków...

[xnonorx]

> Ciekawe jest stwierdzenie że beda je przygotowywac do polskich
> warunków, wydaje mi się że Herculesy lataja w każdych warunkach.

Tu chodzi o to, że mogą Herculesami polecieć kiedyś polscy politycy,
więc na gwałt dodaje się do autopilota nowe funkcje: łapówka na
określonym pułapie i lądowanie korupcyjne.

słyszałem o ulepszeniu zabezpieczeń

[a.k.traper]

Podobno po przeróbce jest tak bezpieczny że w razie awarii nawet
automatyczny pilot wyskakuje ze spadochronem. Myslę żer polityków ta
wiadomośc przekona.

[gejowy.kaczucha]

"Złoty spadochron" ? ;-)

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[baby1]

Jak zwykle szmelc nam wiciskają i każą płacić. Ale taka juz rola
poddanego w stosunku do pana feudalnego.

A może raz spróbować powiedzieć nie?

[eva15]

Naprawdę trzeba te śmieci brać, płakać i płacić? A jeśli ktoś się wreszcie
ośmieli postawić to co - USA zbombardują Polskę? Do tego by raz wreszcie
powiedzieć nie potrzebne są myślące i NIEskorumpowane elity. Tylko tyle i aż tyle.

[kalfas2]

Polska takie elyty to miala za Kazika Wielkiego, i moze cos w 16
wieku. Teraz rzadza nami zdrajcy i o mentalnosci jankeskiego papieru
toaletowego. Wogole Polska to taka srajtasma, potrzebna do podtarcia
tylka, ale jak juz sie nią tylek wytrze to sie wywala, bo juz
potrzebna nie jest. Sprzedali nas bandyci, krawaciarstwo. Kraj
rozkradły klechy, a reszte wysprzedalo sie na zachod albo oddalo w
niewole USA.

Owszem, jak Kolwalski przestanie dziadować

[bmc3i]

Pewnie ze powinnismy kupic nowe C-17, zamiast uzywanych C-130, tylko ze do tego
celu, potrzebna jest zmiana mentalnosci polskiego spoleczenstwa. Spoleczenstwo
powinno zaczac w koncu powaznie traktowac potrzebe zapewnienia panstwu
odpowidniej sily militarnej i przestac zalowac kasy na zakupu nowego sprzetu
wojskowego, zamiast lasdowac ja w strajkujacych górników, pielegniarki i prawie
8 mld dolarow rocznie w KRUS.

[scibor3]

No właśnie jesteś najlepszym przykładem tego, że nie rozumiesz o czym pisze. Po
co nam te Herkulesy? Aby wozić bezpłatne mięso armatnie na kolonialne wojenki
USA. Po nic więcej.

[bmc3i]

scibor3 napisał:

> No właśnie jesteś najlepszym przykładem tego, że nie rozumiesz o czym pisze. Po
> co nam te Herkulesy? Aby wozić bezpłatne mięso armatnie na kolonialne wojenki
> USA. Po nic więcej.


Jasne, najlepeij zeby Francja, Nuemcy i USA sie zbroily, aby w razie czego
umierac za Gdanska - w ramzach zobowiazan sojuszniczych - Polska takich
zobowiazan nie ma.

[zyks]

No tak, Eva15 i kalfas2, orły z Łubianki, wzywają nas stale do zrzucenia
amerykańskiego jarzma i walki o wolność. I niektórzy idioci na tym forum gotowi
są to kupić (połknąć). Smacznego!

[kalfas2]

na łupiance mam tylko 2 wille apartamentowiec i biuro, a nie orle
gniazdo

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> na łupiance mam tylko 2 wille apartamentowiec i biuro, a nie orle
> gniazdo


Wiec zapewne masz wiele przyje,mniejszych możliwosci wykazania sie, niż
pisywanie tutaj, wsród rusofobów.

[kalfas2]

co ty, nie wiesz?inwigiluje środowisko:)

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[eva15]

"Tu gdzie wczoraj było tutaj rżysko, dzisiaj jest już złomowisko"...

Tak mogą sobie przyśpiewywać Amerykanie patrząc na Polskę. Ich własne,
amerykańskie złomowisko za które dzielni Polacy płacą im jeszcze w dodatku
dużą kasę. I co tu się dziwić istnieniu polish jokes?

[erg_samowzbudnik]

Redaktorzyna wrzuci durny temat i wszyscy się podniecają .Jak ma być
przystosowany do polskich warunków -to ma.

czyli co, w polsce powietrze za rzadkie???

[rooboy]

samowzbudnik napisał:

> Redaktorzyna wrzuci durny temat i wszyscy się podniecają .Jak ma
być
> przystosowany do polskich warunków -to ma.

ze trzeba je przystosowywac???

[erg_samowzbudnik]

Siły Powietrzne tłumaczą, że w ciągu tych dwóch lat Hercules będzie
przystosowywany do polskich warunków.

Tak napisano.
Ze jakies rurki do hydrauliki wymieniają to nie świadczy wcale o
niczym .

a co sily powietrzne maja napisac? prawde???

[rooboy]

erg_samowzbudnik napisał:

> Siły Powietrzne tłumaczą, że w ciągu tych dwóch lat Hercules
będzie
> przystosowywany do polskich warunków.
>
> Tak napisano.
> Ze jakies rurki do hydrauliki wymieniają to nie świadczy wcale o
> niczym .

nie mozna robic ambarasu naszego najwiekszemu i dozgonnemu
sojusznikowi... mowie oczywiscie o naszym zgonie, nie ich...

[erg_samowzbudnik]

W artykule napisano o złym stanie technicznym , ot tak sobie . Jak w
samochodzie z 2008 roku bedą wymieniać klocki hamulcowe to też
napisze się o złym stanie systemu hamulcowego a nie całego
samochodu.Nie to żebym bronił kogokolwiek ale "łacha drzyć " na kimś
to trzeba troche więcej powodów.
Jak spalił sie dom w Kamieniu Pomorskim to nagle wszystkie domy tzw.
socjalne stały się "śmiertelnymi pułapkami" i ludzi na bruk. A na
dobrą sprawę jakby stan instalacji elektrycznej sprawdził w
Belwederze to okazało by sie że trzeba go zamknąc .

My tak mamy , z jednej przesady w drugą i zawsze prze szereg.

polska ma juz pewne doswiadczenia

[rooboy]

z amerykanskim sprzetem wojskowym i najczesciej nie sa to
doswiadczenia dobre... wiec po co na sile zaklinac rzeczywistosc,
skoro wielu (nie kazdy) widzi jak jest... a poza tym znam troche
anglosasow i wiem, ze dbaja tylko o swoje interesy, choc beda
wszystkim wmawiac, ze to dla ich (tych wszystkich innych) dobra...

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> z amerykanskim sprzetem wojskowym i najczesciej nie sa to
> doswiadczenia dobre...

??? - Jakisś konkretny przykład? Tylko oszczędź sobie, na
litość, "latających złomów" itp. wytrysków ideologicznych.

> a poza tym znam troche
> anglosasow i wiem, ze dbaja tylko o swoje interesy, choc beda
> wszystkim wmawiac, ze to dla ich (tych wszystkich innych) dobra...

A to łajdaki - no bo przecież wszystkie inne kraje świata mówią i
robią całkiem inaczej ;-)

Pzdr

może trzeba je nauczyc latać po "polskiemu"?

[a.k.traper]

bo do tej pory latały po amerykańsku.
Jak sie wyprodukuje w Polsce to nawet latają a inne nie chcą, jest
tylko jedna rada, w stoczniach zbudować lotniskowiec, w PZL-ach
mysliwiec wtedy sobie chłopaki polatają wreszcie. Miałem znajomego
który 3 lata uczył się obsługi komputera aż mu się w końcu zepsuł,
kiedyś mu nawet "instalowałem" onet i wp:), zawsze mówił że ja mam
jakis lepszy egzemplarz mimo iz starszy. Jak to mawiał mój
dziadek: "trza umić"

[xnonorx]

Jeśli ma być po "polskiemu", to przed wejściem dla "pasażerów"
powinien stać pilot z tacą i zbierać na ofiarę.

a to że były poswięcone nie wystarczy?

[a.k.traper]

Bo słyszałem że w Izraelu smarują psim sadłem by zamachowcy
samobójcy do raju nie weszli, podobno autobusy miejskie też, może u
nas by jakis urok odczynili?

Amerykanie znowu nasy wydymali

[syndyk.iv.rp]

Mają nas za indiotów i sprzedają nam złom zamiast samolotów.

[erg_samowzbudnik]

syndyk.iv.rp napisała:

> Mają nas za indiotów i sprzedają nam złom zamiast samolotów.
>
Dymamy się sami bo za łapówy jest sptowadzane to co jest. A tak
wogóle co słychać w sprawie uzbrojenia Huzara , bo jakoś
ucichło.Niedługo Huzar sam bedzie złomem technologicznym i dalej
z "maczugami" bedzie latał.

[kapitan.kirk]

erg_samowzbudnik napisał:

> Dymamy się sami bo za łapówy jest sptowadzane to co jest.

Możesz zbliżyć, jakiej łapówki wymagało podarowanie Polsce
używanych samolotów i częściu zamiennych? Kto komu miałby ją dawać
i właściwie za co?
Pzdr

kraza sluchy, ze us-meni chca sprzedac uss arizona

[rooboy]

za przystepna cene 500mln dolarow, zas polska jest zainteresowana
modernizacja wlasnej marynarki wojennej... transprot z obecnego
miejsca postoju arizony do kraju nabywcy we wlasnym zakresie
kupujacego...

spalony kawal

[bmc3i]

rooboy napisał:

> za przystepna cene 500mln dolarow, zas polska jest zainteresowana
> modernizacja wlasnej marynarki wojennej... transprot z obecnego
> miejsca postoju arizony do kraju nabywcy we wlasnym zakresie
> kupujacego...


99,99% czytelnikow wybiórczej, nie wie z czym należy kojarzyć USS Arizonę.

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[cajmero]

a za moich czasów, w 6 PDPD, były samoloty Antonow An-12, teraz niezłą opinię
mają IŁ 76, są na pewno tańsze niż Herkulesy z Wietnamu. Ot, kolejny przykład
na"lizanie"kosztem podatnika.

Wrzesień 1939 idzie szybkimi krokami-sytuacja obecna jest porównywalna do
tamtych czasów.

[erg_samowzbudnik]

cajmero napisał:

> a za moich czasów, w 6 PDPD, były samoloty Antonow An-12, teraz
niezłą opinię
> mają IŁ 76, są na pewno tańsze niż Herkulesy z Wietnamu. Ot,
kolejny przykład
> na"lizanie"kosztem podatnika.
>
> Wrzesień 1939 idzie szybkimi krokami-sytuacja obecna jest
porównywalna do
> tamtych czasów.

Przecież tu nie chodzi o "lizanie " tylko o wielka kasę .

[kapitan.kirk]

cajmero napisał:

> a za moich czasów, w 6 PDPD, były samoloty Antonow An-12, teraz
niezłą opinię
> mają IŁ 76, są na pewno tańsze niż Herkulesy z Wietnamu. Ot,
kolejny przykład
> na"lizanie"kosztem podatnika.

Produkcja An-12 skończyła się w 1973 i nigdy nie były one
modernizowane - nie to że w jakimś choćby zbliżonym stopniu co C-
130E, ale W OGÓLE. Koszt nowego Iła-76 to - w zależności od wersji -
38-50 mln $. Jak na tak duży samolot rzeczywiście niedużo, ale po
pierwsze tych samolotów jeszcze nie ma (produkcja ma być dopiero
wznowiona ok. 2012, a na razie naiwni Chińczycy zapłacili zaliczki
i się wściekają ;-P), a po drugie to i tak wychodzi nieco drożej
niż za darmo, jak w przypadku "polskich" Herculesów ;-)

Pzdr

[cajmero]

Masz całkowitą racje, ze An1`2 itd,że IŁ 76 jest hmmm,droższy, ale mechaniory po
rosyjsku jeszcze"kapują". Chodzi mi tylko o istotę sprawy, po co nam te
samoloty, armia jest do...czego, dowództwo ma gdzieś jej potrzeby, raczej
wystawiają piersi do medali, Rosjanie więcej wiedzą niż...my, może lepiej
inwestować w ludzi, w jednostki rozpoznawcze????? Mimo wszystko zapoznaj się z
konstrukcjami "made in Russia"

[kapitan.kirk]

Akurat orientuję się w nich dość dobrze ;-) Jeśli zresztą
sugerujesz - o ile dobrze zrozumiałem - wzorowanie się na Rosji, to
akurat ona ma jedne z najbardziej na świecie rozbudowanych sił
transportowych (w stosunku do reszty lotnictwa). Alternatywa między
np. jednostkami rozpoznawczymi a lotnictwem transportowym jest
zresztą fałszywa, bo w miarę możliwości potrzebne jest oczywiście i
jedno, i drugie.

Btw., Polska posiadała na własnośc tylko dwa An-12 - pozostałe,
które służyły w 13 Pułku były dzierżawione od ZSRR :-)

Pozdrawiam

Jeżeli wojskowy klecha już poświęcił samolot,

[cortez.the.killer]

to może on latać nawet z niesprawną hydrauliką.
A jeżeli się rozp*******,to się napisze,że "Bóg tak chciał"-i w czym problem?.

Znowu USA wcisnęły nam buble

[tonik777]

Aż dziwi, że przy kupnie nie sprecyzowano wymagań technicznych.
Gdyby takie buble dostarczyła polska firma, to armia po prostu by
nie zapłaciła. Ale skoro zrobili tak amerykanie, to my się musumy
martwić.
Gdzie jest NIK?

masz na mysli: narcotics identification kit???

[rooboy]

tonik777 napisał:

> Aż dziwi, że przy kupnie nie sprecyzowano wymagań technicznych.
> Gdyby takie buble dostarczyła polska firma, to armia po prostu by
> nie zapłaciła. Ale skoro zrobili tak amerykanie, to my się musumy
> martwić.
> Gdzie jest NIK?

donek nosi w swoim bagazu podrecznym, tak na wszelki wypadek gdyby
sie jakas niezaplanowana okazja trafila...

[erg_samowzbudnik]

rooboy napisał:

> tonik777 napisał:
>
> > Aż dziwi, że przy kupnie nie sprecyzowano wymagań technicznych.
> > Gdyby takie buble dostarczyła polska firma, to armia po prostu
by
> > nie zapłaciła. Ale skoro zrobili tak amerykanie, to my się
musumy
> > martwić.
> > Gdzie jest NIK?
>
> donek nosi w swoim bagazu podrecznym, tak na wszelki wypadek gdyby
> sie jakas niezaplanowana okazja trafila...


Że ktoś za młodu gruche walił to nie znaczy że robi to teraz.

once a fool, always a fool...

[rooboy]

erg_samowzbudnik napisał:

>> > donek nosi w swoim bagazu podrecznym, tak na wszelki wypadek
gdyby
> > sie jakas niezaplanowana okazja trafila...
>
>
> Że ktoś za młodu gruche walił to nie znaczy że robi to teraz.

Mnie sie zdaje ze Herkulesy dostalismy w ramach

[sidamo]

Amerykanskiej pomocy za darmo.
Zamiast 5 starych moglismy miec 1 nowego , w wersji C 130 J ale nasi
decydenci tak wybrali. Jesli sie myle prosze sprostowac.

[borru]

To Ci sie tylko zdaje Sidamo.

Herkulesy otrzymaliśmy po to abyśmy mogli przewież pół armii do Afganistanu. Za
wojenkę placimy sami....

[erg_samowzbudnik]

borru napisał:

> To Ci sie tylko zdaje Sidamo.
>
> Herkulesy otrzymaliśmy po to abyśmy mogli przewież pół armii do
Afganistanu. Za
> wojenkę placimy sami....


Ale za to mamy żołnierzy którzy nie robią w gacie jak są ostrzelani.
Doświadczenie zdobyte na wojnie -bezcenne.
Ćwiczenia na poligonie też kosztuje .

[road_66]

szpitale kosztują więcej.

a co, rzad po planuje ich sprzedaz???

[rooboy]

road_66 napisał:

> szpitale kosztują więcej.

za czesci zamienne w ramach ass tez...

[rooboy]

borru napisał:

> To Ci sie tylko zdaje Sidamo.
>
> Herkulesy otrzymaliśmy po to abyśmy mogli przewież pół armii do
Afganistanu. Za
> wojenkę placimy sami....

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[wieprzowinapozydowsku]

"Zakupione przez polską armię transportowce Herkulesy zamiast przewożenia
sprzętu i żołnierzy do Afganistanu i Iraku mają służyć jako samoloty
szkoleniowe- dowiedziała się "Rzeczpospolita". Powodem jest zły stan
techniczny maszyn. "


Jak ostatnio w Rosji ukarali kogos ze sprzedawanie wadliwych czesci do
polskich migow, to sie glosy podnosily jaka... to zla ta Rosja.

W usa pewnie za kare za wcisniecie Polsce zlomu... nagrody poprzyznawali.

Ale polskie wladze pewnie sie ciesza, ze zlom nie zlom, ale... od jankesow!
(co za dno...)
___________________________________

Ktos kiedys relacje polskich wladz z usa scharakteryzowal takim wierszykiem:

Raz ordynarny niedzwiedz, kucnawszy na lace,
W dosc niewybredny sposob podtarl sie zajacem.
Zajac sie potem chwalil zonie przy obiedzie:
Wiesz, stara, nawiazalem wspolprace z niedzwiedziem!

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[kapitan.kirk]

Redaktorzy (tym razem "Rzp", a nie GW) słyszą dzwonienie, tylko jak
zwykle kościoła nie mogą znaleźć ;-D Prawdopodobnie jeszcze dziś
ukaże się stosowne dementi dowództwa Sił Powietrznych. Niestety to
kolejny w ciągu ostatnich kilku tygodni "lotniczy" artykuł Rzp
zktóry ostanie bezlitośnie wyśmiany...

Btw., Koledzy którzy tak jękolą o "skupie złomu", o "ciężkich
pieniądzach" płaconych Amerkanom i o ich "świetnym interesie na
sprzedaży" Herculesów będą łaskawi zapoznać się z podstawowymi
faktami i przyjąć do wiadomości, że strona polska nie zapłaciła za
C-130 ANI GROSZA - ich koszt (jak również koszt wyszkolenia załóg i
obsługi oraz zapasu części zamiennych na kilka lat) został pokryty
w całości i co do centa przez USA.

Pzdr

[polsz]

no i mamy typowy przykład dupowłaza. Amerykanie są zawsze dobrzy i uczciwi
prawda kapitanie?

[eruve.elen]

Ty może się nie garnij do klawiatury z samego rana, bo Ci po pobudce poziom
rozumienia tekstu czytanego jeszcze nie wzrósł ponad ptasi...

[polsz]

Twój poziom rozumienia tekstu rzadko przekracza normę określoną dla odpadów

[nroht]

weź już sie chłopie nie kompromituj.

[polsz]

ilu jeszcze nicków używasz?

[komarowo]

Twój nick jest ucięty.
Brakuje sufiksu -ewik i wsjo budzjet otlićno.

-

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[road_66]

Te Herkulesy może i za darmo były. Interes właśnie polega na częściach
zamiennych, eksploatacja też będzie dużo droższa. Jak to się mówi biednego nie
stać na tanie rzeczy... Wciska się szmelc krajom 3 świata i Europie Wschodniej...

[billy.the.kid]

busiowłazidupcy zawsze powiedzą że to geszeft stulecia.

[kapitan.kirk]

road_66 napisał:

> Te Herkulesy może i za darmo były. Interes właśnie polega na
częściach
> zamiennych,

Tak jak napisałem - razem z C-130, Polska dostaje pakiet
logistyczny wartości 11 mln $, w tym zapas części zamiennych na 5
lat (przy założeniu 600h rocznego nalotu) i roczny darmowy serwis
gwarancyjny. Także remont generalny po 5 latach eksploatacji będzie
pokryty w 3/4 ze środków USA.

> eksploatacja też będzie dużo droższa.

Od czego? Bo jeśli od eksploatacji BRAKU samolotów, to niewątpliwie
masz rację ;-)

Pzdr

[bmc3i]

road_66 napisał:

> Te Herkulesy może i za darmo były. Interes właśnie polega na częściach
> zamiennych, eksploatacja też będzie dużo droższa. Jak to się mówi biednego nie
> stać na tanie rzeczy... Wciska się szmelc krajom 3 świata i Europie Wschodniej.
> ..

Jak najbardziej powiniśmy kupić na przyklad C-17, prosto z linii montazowej

kto i za jaka kase zakupul ten zlom?

[neo.nick]

To oczywiscie wraza robota Sikorskiego~

[kapitan.kirk]

Podatnik amerykański, za ok. 93 mln $ (z doliczeniem towarzyszących
pakietów logistycznych i modernizacyjnych, wychodzi ok. 120 mln $).
Pzdr

[borrka1]

kapitan.kirk napisał:

> Podatnik amerykański, za ok. 93 mln $ (z doliczeniem towarzyszących
> pakietów logistycznych i modernizacyjnych, wychodzi ok. 120 mln $).
> Pzdr
>


a to czytałeś?

PRZEGLĄD PRASY. Zakupione przez polską armię transportowce Herkulesy
zamiast przewożenia sprzętu i żołnierzy do Afganistanu i Iraku mają służyć jako
samoloty szkoleniowe- dowiedziała się "Rzeczpospolita". Powodem jest zły stan
techniczny maszyn.

wyraźnie jest określone przeznaczenie dla jakiego zostały ZAKUPIONE i rola jaką
przyjdzie im spełniać po otrzymaniu.

Podatnik amerykański zapłacił za nie kilkadziesiąt lat temu,teraz polski płaci
po raz drugi,ale już za złom,pytanie w imię czego?czy była tak pilna potrzeba
zakupu tego złomu?wozic do Afganistanu powinni kał boje z pocałowaniem rączki bo
sami wleźli w to gó...,mało tego ,powinni nam dopłacać za udział.No cóż,frajerów
nie sieją sami rosną,nad Wisła obrodziło w szczególności.

[kapitan.kirk]

Jest to po prostu kolejny dowód "profesjonalizmu" dzinnikarzy Rzp.
Jak już pisałem, teksty wszystkich umów o darmowym przekazaniu
samolotów Polsce - razem z najdrobniejszymis szczegółami i
wyliczeniami co do centa - są jawne, były publikowane wielokrotnie
w prasie fachowej i nawet w internecie znajdziesz je co najmniej w
kilkunastu miejscach. I pp. dziennikarze też by je oczywiście
znaleźli, jakby im się chciało i jakby byli zainteresowaniu w
pisaniu prawdy a nie w sensacyjnych ejakulacjach.

Pzdr

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[kalfas2]

Czekam na plomienne mowy udawadniające wszem i wobec ze czarne jest
białe.
- czekam na "fachowe" opracowania jankeskich wasali, kapitany.kirki,
asmalle, gekony,pentagony i zigzaury.Kogos pominalem??
Jak zostaniecie oszukani,okradzeni i osmieszeni, to bedziecie z tego
dumni, i bedziecie sie obnosić z waszym sponiewieranym kołtunem,
bedziecie wystawiać go triumfalnie na widok publiczny...bo to
przeciez rasa panów...Amerykanie...ci wspaniali Amerykanie raczyli
splunąc na wasz paskudny kołtun.
Dla was najbardziej smierdzaca kupa na waszym talezu jest
zjadliwa...byle amerykańska
Zycze wam smacznego, i pozdrawiam.

[kapitan.kirk]

kalfas2 napisał:

> - czekam na "fachowe" opracowania jankeskich wasali,
kapitany.kirki,
> asmalle, gekony,pentagony i zigzaury.Kogos pominalem??

No to jak już się doczekałeś, to ja czekam z kolei na
kontrargumenty - tylko, jeśli można prosić, trochę mniej
koprofagiczne w stylu, bo obrzydliwy jestem.

Pzdr

[kalfas2]

wiec:
czy lepszy jest nowy tani i w miare niezawodny ruski samolot,czy
stary amerykanski, psujacy sie z koszmarnie drogim serwisem?

smiechu warte kalfas!

[1410_tenrok]

Polska nigdy nie otrzymywała najnowszego sprzetu od sowietów! Zawsze był to
sprzet gorszej klasy. Po rpsotu nigdy nie uważano Polski za kraj podobnie wierny
jak np. DDR! Wiec nie pitol!

[kalfas2]

oczywiscie ze dostawalismy najnowoczesniejszy sprzet. Zobacz kiedy
nam dostarczyli MIG-29 i smiglowce MI-24(na owe czasy byl to bardzo
nowoczesny sprzet), i od kiedy mamy licencje na T-72, malo tego ze
dostarczali nam najnowszy sprzet, to jeszcze wiele produkowalismy u
siebie na ich licencjach, i zarabialismy po Polska byla eksporterem
broni, i to znaczacym. Do dzis mamy sprzet dostarczony nam w latach
70tych, badz produkujemy sprzet na radzieckich licencjach z tamtych
lat.

kalfas, no co ty!

[1410_tenrok]

kto pierwszy dostał MIGi 29? Enerdowcy oraz Czesi! W ramach RWPG był
socjalistyczny podział produkcji, więc demoludy produkowały szereg rzeczy dla
wielkiego brata! I tak było od 1947 roku!
Od kiedy jest licencja na T-72, a od kiedy Sowieci go mieli? I jak wiele starego
sprzetu było w Polsce w czasach, kiedy Sowieci i enerdwocy mieli sprzęt
najnowszy? Kalfas - nie rób sobie żartów.

A do Herculesów. Uważam, że gdyby Polska była bogatszym krajem, to by kupił
"nówki nie sśmigane". Polska jest jednak nadal biednym krajem i nie stac jej na
supernowoczesny sprzęt i tyle.
Wy, z drugiej strony granicy pomiędzy dawnym a nowym, tęsknicie do czasów
sowieckich. To se nevrati!

Nasze orły, Eva15 i kalfas2 wiodą nas na barykady

[zyks]

do walki o wolność i zrzucenie wrażego imperialistycznego jankesowskiego jarzma.
To orły z Łubianki, ale czy to komu przeszkadza?

[kapitan.kirk]

kalfas2 napisał:

> wiec:
> czy lepszy jest nowy tani i w miare niezawodny ruski samolot,

Cztery wymienione przez Ciebie w tym zdaniu przymiotniki wzajemnie
się wykluczają - nie istnieje coś takiego jak "nowy, tani,
niezwodny, rosyjski samolot", który by prezentował wszystkie te
cechy na raz. Jeśli uważasz inaczej, to proszę o konkretne
przykłady. Btw. w klasie samolotów zbliżonych parametrami do C-130,
Rosja nie oferuje w ogóle nic i to od dawna.

> czy
> stary amerykanski, psujacy sie z koszmarnie drogim serwisem?

Intryguje mnie, na jakiej podstawie uważasz serwis C-130
za "koszmarnie drogi"? Jest to przeciez jeden z najtańszych w
eksploatacji samolotów w swojej klasie, co uznają nawet jego
konkurenci. Tym zabawniejsza ta teza, że w początkowym okresie
polskie C-130 będą serwisowane w ogóle za darmo (wszystkie umowy na
ten temat są jawne i były publikoweane w prasie).

Pzdr

Podstawowym pytaniem jest

[jack79]

po co nam wogóle te Herculesy?
czy dzieki nim wzrosła obronność Polski?
może czas kupić lotniskowce?
do obrony Polski przydadzą się tak samo jak wspomniane samoloty

no chyba że prawda jest taka że suzeren prowadzący wciąż wojny na
całym świecie podstawił troche sprzętu swojemu wasalowi po to bym
móc korzystać z jego żołnierzy, opłacanych zreszta z kieszeni wasala
wypisz wymaluj taka współpraca jak np. III rzeszy z rumunią czy
wegrami

to by pasowało...ale to nie może być przecież prawda?

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> po co nam wogóle te Herculesy?

Z grubsza biorąc mniej więcej po to samo, po co 74 innym krajom
świata potrzebne są średnie samoloty transportowe (z czego 65
użytkuje Herculesy).

> czy dzieki nim wzrosła obronność Polski?

Owszem - stsownie do wielkości i wartości dostawy ;-)

> może czas kupić lotniskowce?

Raczej nie, bo w polskich warunkach są zbędne i nikt nigdy nie miał
takich planów.
Pzdr

[jack79]

nie pójdzie Ci tak łatwo kapitanie

> > po co nam wogóle te Herculesy?
>
> Z grubsza biorąc mniej więcej po to samo, po co 74 innym krajom
> świata potrzebne są średnie samoloty transportowe (z czego 65
> użytkuje Herculesy).

to że szyszki w 65 krajach być moze wzieły łapówke i kupiły samoloty
od usa, a szyszki w pozostałych 9 wzieły łapówki od kogo innego
myślę że nie powinno wpływać na ocene przydatności herculesów

tego typu samoloty przydaja się w operacjach zaczepnych
z punktu widzenia kraju który ma dbać o własne bezpieczeństwo a nie
cudze dużo lepiej wydać pieniądze (które mają być poniesione na
użytkowanie wymienionych samolotów)
na zestawy plot i ppanc których nigdy za wiele
czy choćby na głupi podwojenie ilości grantów ręcznych albo
poprawienie komunikacji lub choćby wzmocnienie logistyki (naziemnej
nie powietrznej)
ale to nieważne
prosiłbym o odpowiedzi do pozostałej częsci mojego poprzedniego posta
w którym to mówie o rzeczach dosyć oczywistych
dostaliśmy samolty nie po to byśmy my byli bezpieczniejsi tylko po
to by przerzucac swoich żołnierzy tam gdzie zagrożone są
amerykańskie tyłki
niestety nie ma to wiele wspólengo z obronnościa Polski lecz wiele
wspólnego z obronnoscia usa

pozdrawiam

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> to że szyszki w 65 krajach być moze wzieły łapówke i kupiły
samoloty
> od usa, a szyszki w pozostałych 9 wzieły łapówki od kogo innego
> myślę że nie powinno wpływać na ocene przydatności herculesów

Ciekawy syndrom - czy Kolega w ogóle dopuszcza myśl, że jakikolwiek
samolot na świecie może być sprzedany NIE za łapówkę, tylko np. po
prostu dlatego, że jest dobry i tani?? Btw., Herculesy o których
mowa nie zostały Polsce sprzedane, tylko przekazane za darmo - kto
miałby komu w tej sytuacji dawać łapówki i właściwie za co, bo nie
bardzo chwytam? Iluż to chętnych z całego świata zabijało się o ten
niepowtarzalny zaszczyt dania nam za friko pięciu używanych
transportowców...?

> tego typu samoloty przydaja się w operacjach zaczepnych

Hmmm, transportowce w operacjach zaczepnych? Kolega może coś pił
rano? ;-)

> z punktu widzenia kraju który ma dbać o własne bezpieczeństwo a
nie
> cudze dużo lepiej wydać pieniądze (które mają być poniesione na
> użytkowanie wymienionych samolotów)
> na zestawy plot i ppanc których nigdy za wiele
> czy choćby na głupi podwojenie ilości grantów ręcznych albo
> poprawienie komunikacji lub choćby wzmocnienie logistyki
(naziemnej
> nie powietrznej)
> ale to nieważne

Istotnie - to zupełnie nieważne i doprawdy nie warto zwracać na to
uwagi; plus za samokrytykę. Tym bardziej, że gdyby Amerykanie
przekazali nam nie transportowce, ale np. Stingery czy granatniki
ppanc, jakiś inny forumowy szpec w rodzaju Kolegi (a może i sam
Kolega) podniósłby z miejsca identyczny rejwach, że tu się nam armia
rozkłada z braku nieodzownych samolotów transportowych, a tymczasem
wredni jankesi przysyłają nam jakiś niepotrzebny "zabytkowy złom", w
dodatku wrogo rozkładając krajowy przemysł... Przecież dobrze to
widać na sąsiednim wątku o Patriotach; czyż nie?

> dostaliśmy samolty nie po to byśmy my byli bezpieczniejsi tylko po
> to by przerzucac swoich żołnierzy tam gdzie zagrożone są
> amerykańskie tyłki

Zaręczam Koledze słowem niedoszłego harcerza, że przekazane Polsce
samoloty amerykańskie nie mają zamontowanej żadnej tajnej aparatury,
która za pociśnięciem klawisza przez Obamę zabraniałaby im np. latać
po innej trasie niż Warszawa-Kabul via Bagdad.

Pzdr

[jack79]

> Ciekawy syndrom - czy Kolega w ogóle dopuszcza myśl, że
jakikolwiek
> samolot na świecie może być sprzedany NIE za łapówkę, tylko np. po
> prostu dlatego, że jest dobry i tani??

no dobra kirk
troche przegiołem
że "wszyscy"
ale to szydło z worka wyjdzie tylko musi minąc troche lat
tak jak teraz wychodzi w jaki to sposób sprzedawano tą trumnę F-104
albo że zachodnie koncerny miały normalny budżet na łapówki
przeznaczony dla takich krajów jak Polska

niech to jednak nie będzie tematem tej dyskusji


> > tego typu samoloty przydaja się w operacjach zaczepnych
>
> Hmmm, transportowce w operacjach zaczepnych? Kolega może coś pił
> rano? ;-)

teraz Ty przeginasz
transport wojsk na duże odległości (samoloty) służy do operacji
zaczepnych
chyba zę sugerujesz że w razie wojny np. z rosją i powołania pod
broń milina żołnierzy będzie przerzucać samolotami jakiś pułk z
krakowa do warszawy?
z pewnością zagwarantuje to zwycięstwo

do operacji obronnych żołnierze transportowani są pojazdami lub na
nogach, ten transport jest tańszy i mimo wszystko tak się da więcej
wojska przerzucić


> > z punktu widzenia kraju który ma dbać o własne bezpieczeństwo a

>Tym bardziej, że gdyby Amerykanie
> przekazali nam nie transportowce, ale np. Stingery

umiem odróżnić coś co może posłuzyc do obrony kraju, od czegoś co
może słuzyć do innych krajów atakowania
więc jeśli to będą Stingery (a raczej ich najnowszy odpowiednik czy
wersja - nie jestem na bieżąco) to się będę cieszył

niestety najnowszy sprzęt USA maja tylko dla prawdziwych sojuszników
a nie wasali, dla wasali oprócz tego gorszego sprzetu mają tez taki
który w siłach zbrojnych wasala bedzie słuzył amerykanom a nie
wasalowi - patrz Hercules

> rozkłada z braku nieodzownych samolotów transportowych

naprawde myślisz że ktoś by twierdził że zamiast plotek lepiej kupic
transportowce???

>Przecież dobrze to
> widać na sąsiednim wątku o Patriotach; czyż nie?

zaraz pójde poczytać
zanim przeczytałem
jeśli tarcza ma być w Polsce to patrioty musimy dostać za darmo i w
takiej ilości w jakiej zechcemy
inaczej żadnego zysku dla nas z tego nie ma

jeśli tarczy nie będzie to nie kupujemy patriotów bo nas na nie nie
stać

> Zaręczam Koledze słowem niedoszłego harcerza, że przekazane Polsce
> samoloty amerykańskie nie mają zamontowanej żadnej tajnej
aparatury,
> która za pociśnięciem klawisza przez Obamę zabraniałaby im np.
latać
> po innej trasie niż Warszawa-Kabul via Bagdad.

no i co z tego
już pisałem
prosze wymysleć operację w której te herculesy moga sie przydac w
obronie naszego kraju przed obcą inwazją???
jeśli takich operacji nie ma to znaczy że w tych samolotach takiego
klawisza montować nie trzeba

pzdr

[bmc3i]

jack79 napisał:

>
> > Ciekawy syndrom - czy Kolega w ogóle dopuszcza myśl, że
> jakikolwiek
> > samolot na świecie może być sprzedany NIE za łapówkę, tylko np. po
> > prostu dlatego, że jest dobry i tani??
>
> no dobra kirk
> troche przegiołem
> że "wszyscy"
> ale to szydło z worka wyjdzie tylko musi minąc troche lat
> tak jak teraz wychodzi w jaki to sposób sprzedawano tą trumnę F-104
> albo że zachodnie koncerny miały normalny budżet na łapówki
> przeznaczony dla takich krajów jak Polska
>
> niech to jednak nie będzie tematem tej dyskusji
>


Nie tak dawno, BAE System dostal zakaz sprzedazy samolotów Eurofighter, z powodu
skandalu korupcyjnego, zwiazanego z milionową łapówką dla pewnego arabskiego
księcia, czym naurszone zostalo amerykanskie prawo. Nie btyloby z piunktu
widzenia USA problemu, gdyby nie fakt, ze EF2000 zawiera jakies 30%
amerykasnkiej technologii via BAE Systems Inc.

>
> > > tego typu samoloty przydaja się w operacjach zaczepnych
> >
> > Hmmm, transportowce w operacjach zaczepnych? Kolega może coś pił
> > rano? ;-)
>
> teraz Ty przeginasz
> transport wojsk na duże odległości (samoloty) służy do operacji
> zaczepnych
> chyba zę sugerujesz że w razie wojny np. z rosją i powołania pod
> broń milina żołnierzy będzie przerzucać samolotami jakiś pułk z
> krakowa do warszawy?


Jak najbardziej, na przyklad przerzut gromu z jednego konca kraju na drugi, albo
systemu Patriot z Krakowa do Olsztyna.



>
> do operacji obronnych żołnierze transportowani są pojazdami lub na
> nogach, ten transport jest tańszy i mimo wszystko tak się da więcej
> wojska przerzucić
>


Tylko ze trwa to znacznie dluzej. Wiesz, najbardziej obronnym srodkiem sa
furmanki - po co naszym piechurom ciezarowki.


>
> > > z punktu widzenia kraju który ma dbać o własne bezpieczeństwo a
>
> >Tym bardziej, że gdyby Amerykanie
> > przekazali nam nie transportowce, ale np. Stingery
>
> umiem odróżnić coś co może posłuzyc do obrony kraju, od czegoś co
> może słuzyć do innych krajów atakowania
> więc jeśli to będą Stingery (a raczej ich najnowszy odpowiednik czy
> wersja - nie jestem na bieżąco) to się będę cieszył
>
> niestety najnowszy sprzęt USA maja tylko dla prawdziwych sojuszników
> a nie wasali, dla wasali oprócz tego gorszego sprzetu mają tez taki
> który w siłach zbrojnych wasala bedzie słuzył amerykanom a nie
> wasalowi - patrz Hercules
>
> > rozkłada z braku nieodzownych samolotów transportowych
>
> naprawde myślisz że ktoś by twierdził że zamiast plotek lepiej kupic
> transportowce???
>
> >Przecież dobrze to
> > widać na sąsiednim wątku o Patriotach; czyż nie?
>
> zaraz pójde poczytać
> zanim przeczytałem
> jeśli tarcza ma być w Polsce to patrioty musimy dostać za darmo i w
> takiej ilości w jakiej zechcemy
> inaczej żadnego zysku dla nas z tego nie ma
>
> jeśli tarczy nie będzie to nie kupujemy patriotów bo nas na nie nie
> stać


Oczywoiscie ze nie stac. W razie czego, bronic twojego domu Polska bedzie
kamieniami, a lotnisk kuszami.

polskie siły zbrojne

[jack79]

> >
> > niech to jednak nie będzie tematem tej dyskusji
> >
> Nie tak dawno, BAE System dostal zakaz sprzedazy samolotów
Eurofighter, z powod
> u
> skandalu korupcyjnego,

więc jednak takie skadale maja miejsce?
ciekawe jaka jest wykrywalnośc w procentach :)

> zwiazanego z milionową łapówką dla pewnego arabskiego
> księcia, czym naurszone zostalo amerykanskie prawo. Nie btyloby z
piunktu
> widzenia USA problemu, gdyby nie fakt, ze EF2000 zawiera jakies 30%
> amerykasnkiej technologii via BAE Systems Inc.

znaczy się zawiera za mało
pięknie załatwiono europę
jak nic arabski książe wybierze teraz samolot który zawiera 100%
amerykańskich częsci i żaden skandal wykryty nie zostanie

> księcia, czym naurszone zostalo amerykanskie prawo

nie mów mi o amerykańskim prawie...
istnienie FED łamie konstytucję od 96 lat wciąz i wciąż wiec jakie
tam może być prawo? :)


> Jak najbardziej, na przyklad przerzut gromu z jednego konca kraju
na drugi, alb
> o
> systemu Patriot z Krakowa do Olsztyna.

Na sprzęcie (jesli nie myle Twojego nicka) to się znasz doskonale
ale na strategii chyba gorzej jeśli myslisz że w takim typie
konfliktu jaki mógłby wybuchnąc między Polską a rosją jakiś tam grom
bedzie miał znaczenie...

wożenie systemu patriot transportowcami tuż przy polu walki i w
rejonie operowania myśliwców obu stron...
no ja bym tego rozkazu nie podpisał

> Oczywoiscie ze nie stac. W razie czego, bronic twojego domu Polska
bedzie
> kamieniami, a lotnisk kuszami.

z racji naszego położenia na mapie, z powodu sąsiadów jakich mamy i
z tego powodu przez kogo możemy być zaatakowani, oraz z powodu
naszych możliwości finansowych nie powinniśmy kupowac B-2 bo zeżre
to wiekszośc naszego budżetu wojskowego, a efekt byłby nieiwelkii w
razie czego
w zamian możemu kupić dziesiątki tysięcy RPG i przuczyc kazdego jak
go użyć

jak wykaząły ostatnie konflikty nie ma sensu budowac tradycyjnej
armii jeśli ma nastąpić starcie z lepiej wyposazonym i liczniejszym
przeciwnikiem
dużo lepiej połozyc nacisk na przygotowanie do wojny podjazdowo-
partyzanckiej i to od sameggo poczatku
nie tworzyc dywuzji pancernych które zostana zniszczone w pierwszych
dniach lecz duża ilość świetnie wyposażonych małych mobilnych grup
wyposażonych w bron ręczną kazdego rodzaju
to właśnie takie małe mobilne grupy (sałabo uzbrojone) biją
ameykanów czasem w iraku i afganistanie a nie masy czołgów czy
samolotów

żadnych ciężkich zakupów
wszystko lekkie i w duzych ilościach
żadnej armii zawodowej (która będzie służyc do wspierania
amerykanów w różnych punktach globu)
lecz 3-miesięczna słuzba każdego cywila w trakcie której nauczy się
go podstawowych taktyk i uzycia różnych stingerów, RPG-ów i innych
takich zabawek
stworzenie ogromenj liczby punktów z uzbrojeniem do któerych
natychmiast każdy ze zmobilizowanych ma dostęp

to wszystko
armia tak przygotowanego kraju jest nie do zniszczenia i nie do
pokonania

a te herculesy, Patrioty i F-16 niech se amerykanie zabiorą

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > >
> > > niech to jednak nie będzie tematem tej dyskusji
> > >
> > Nie tak dawno, BAE System dostal zakaz sprzedazy samolotów
> Eurofighter, z powod
> > u
> > skandalu korupcyjnego,
>
> więc jednak takie skadale maja miejsce?

A ktos twierdzil ze nie? Kilka lat temu, Premier Francji bodajze, kandtdatt na
przewodniczacego komisji europejskiej zostal zmuszony do rezygnacji, z powodu
skandalu kurupcyjnego z helikopterami Augusta


> ciekawe jaka jest wykrywalnośc w procentach :)
>
> > zwiazanego z milionową łapówką dla pewnego arabskiego
> > księcia, czym naurszone zostalo amerykanskie prawo. Nie btyloby z
> piunktu
> > widzenia USA problemu, gdyby nie fakt, ze EF2000 zawiera jakies 30%
> > amerykasnkiej technologii via BAE Systems Inc.
>
> znaczy się zawiera za mało
> pięknie załatwiono europę
> jak nic arabski książe wybierze teraz samolot który zawiera 100%
> amerykańskich częsci i żaden skandal wykryty nie zostanie


Europę? Bae systems INC to amerykanska spolka, bae systems plc z UK. W stanach
powstaje wiekszosc techynologii bae, i gdyby nie amerykanskei technologie,
Europa byla by cofnieta w technologiach wojskowych o conajmniej kilkanascie lat.



>
> > księcia, czym naurszone zostalo amerykanskie prawo
>
> nie mów mi o amerykańskim prawie...
> istnienie FED łamie konstytucję od 96 lat wciąz i wciąż wiec jakie
> tam może być prawo? :)
>


No wlasnie... Masz bardzo rzeczowy sposób dyskuji...


>
> > Jak najbardziej, na przyklad przerzut gromu z jednego konca kraju
> na drugi, alb
> > o
> > systemu Patriot z Krakowa do Olsztyna.
>
> Na sprzęcie (jesli nie myle Twojego nicka) to się znasz doskonale
> ale na strategii chyba gorzej jeśli myslisz że w takim typie
> konfliktu jaki mógłby wybuchnąc między Polską a rosją jakiś tam grom
> bedzie miał znaczenie...
>
> wożenie systemu patriot transportowcami tuż przy polu walki i w
> rejonie operowania myśliwców obu stron...
> no ja bym tego rozkazu nie podpisał
>


Rzacz w tym, ze najwyrazniej nie masz pojecia o sytuacji wojskowej Rosji. O
sytuacji w jej lotnictwie zwlaszcza. W razie wojny z NATO, Spojusz mialby tak
wielką przewage w powietrzu, że Rosjanie musieliby poruszac sie oplotkami. Nawet
nasze obsmiewane F-16 jest lepsze niz wszystko co rosjanie dzis maja w sluzbie,
a noych technologii nie wprowadza wczesniej, niz polska bedzie wss tanie kupic F-35.




> > Oczywoiscie ze nie stac. W razie czego, bronic twojego domu Polska
> bedzie
> > kamieniami, a lotnisk kuszami.
>
> z racji naszego położenia na mapie, z powodu sąsiadów jakich mamy i
> z tego powodu przez kogo możemy być zaatakowani, oraz z powodu
> naszych możliwości finansowych nie powinniśmy kupowac B-2 bo zeżre
> to wiekszośc naszego budżetu wojskowego, a efekt byłby nieiwelkii w
> razie czego
> w zamian możemu kupić dziesiątki tysięcy RPG i przuczyc kazdego jak
> go użyć
>

Jesli nie zapewnisz krajowi obrony przeciwlotyniczej i przeciwrakietowej,
zginiesz, chocbys dysponowal milionami RPG.



> jak wykaząły ostatnie konflikty nie ma sensu budowac tradycyjnej
> armii jeśli ma nastąpić starcie z lepiej wyposazonym i liczniejszym
> przeciwnikiem


Rzecz w tym, ze Rosja abspolutnie w niczym nie jest dzis lepiej wyposazona.
Polskie czolgi nie ustepuja rosyjkim, polskie samoloty również, polskie systemy
radaerowe z PIT - tym bardziej. Ok, w jednym ustepujemy na pewno - w silach
morskich, bo nasz MW to aktualnie dno rozpaczy.


> dużo lepiej połozyc nacisk na przygotowanie do wojny podjazdowo-
> partyzanckiej i to od sameggo poczatku
> nie tworzyc dywuzji pancernych które zostana zniszczone w pierwszych
> dniach lecz duża ilość świetnie wyposażonych małych mobilnych grup
> wyposażonych w bron ręczną kazdego rodzaju
> to właśnie takie małe mobilne grupy (sałabo uzbrojone) biją
> ameykanów czasem w iraku i afganistanie a nie masy czołgów czy
> samolotów
>
> żadnych ciężkich zakupów
> wszystko lekkie i w duzych ilościach
> żadnej armii zawodowej (która będzie służyc do wspierania
> amerykanów w różnych punktach globu)
> lecz 3-miesięczna słuzba każdego cywila w trakcie której nauczy się
> go podstawowych taktyk i uzycia różnych stingerów, RPG-ów i innych
> takich zabawek
> stworzenie ogromenj liczby punktów z uzbrojeniem do któerych
> natychmiast każdy ze zmobilizowanych ma dostęp
>

Piszesz o czyms na ksztalt Obrony terytorialenej - owszem, ma to sens - ale nie
mozna z gory przygotowywac sie do walki partyzanckiej - panstwo ma obowiazek
dolozenia wszelkich starran, aby obronic kraj. Zwlaszcza ze wbrew temu co
twierdzisz, nie jestesmy Gruzją, nie stoimy na zgory straconej pozycji w
ewentualnym konflikcie z Rosja. Armia rosyjska, to nie Armia Czerwona.

\

> to wszystko
> armia tak przygotowanego kraju jest nie do zniszczenia i nie do
> pokonania
>
> a te herculesy, Patrioty i F-16 niech se amerykanie zabiorą
>


To na szczescie jedynie Twoje zdanie, ktorego nie podziel nikt o zdrowych
zmyslach, ktory ma jakies rozeznanie o sytuacji militarnej w Europie i swiecie.

[jack79]

naurszone zostalo amerykanskie prawo
> >
> > nie mów mi o amerykańskim prawie...
> > istnienie FED łamie konstytucję od 96 lat wciąz i wciąż wiec
jakie
> > tam może być prawo? :)

> No wlasnie... Masz bardzo rzeczowy sposób dyskuji...

no może za daleko od razu wyskoczyłem
ale FED to jest jądro wszystkiego
całego imperializmu amerykańskiego
tego gadania o demokratycznej prasie - czyli takiej która mozna
kupić (w demokracji wszystko mozna kupić) i kazać jej pisac to czego
chce ten kto ja kupił...no ale jest demokracja bo ktoś mógłby
odkupić :)
otóż nie może bo najwięcej pieniędzyma FED - ma ich tyle ile chce bo
on drukuje dolary

> Rzacz w tym, ze najwyrazniej nie masz pojecia o sytuacji wojskowej
Rosji. O
> sytuacji w jej lotnictwie zwlaszcza. W razie wojny z NATO, Spojusz
mialby tak
> wielką przewage w powietrzu, że Rosjanie musieliby poruszac sie
oplotkami.

umieraliby za gdańsk?
WĄTPIE
słaliby tylko notyu protestacyjne i podejmowali rezolucje
sprzedali nas w 1939, sprzedali w 1945
i sprzedaliby nas teraz
zawsze to robią
pozowlili by nasz kraj powstał po zaborach po to by się nim mozna
było posłużyc w konfliktach z niemcami i wschodem

a my później zawsze im wybaczamy, jak za przeproszeniem dziwka która
facet leje a ona zawsze do niego wrca (sorry za porównanie)

>
> Jesli nie zapewnisz krajowi obrony przeciwlotyniczej i
przeciwrakietowej,
> zginiesz, chocbys dysponowal milionami RPG.

to czemu amerykanie beda uciekac z iraku?

> To na szczescie jedynie Twoje zdanie, ktorego nie podziel nikt o
zdrowych
> zmyslach, ktory ma jakies rozeznanie o sytuacji militarnej w >
Europie i swiecie.


chyba szwajcarzy je podzielają o ile sie nie mylę

p.s. obejrzyj to od 5:30, a później najlepiej pierwsze 8 odcinków
to mówi o imperium dobra

www.youtube.com/watch?v=GFuangV8g9E
pozdrawiam

[bmc3i]

jack79 napisał:

>
> > Rzacz w tym, ze najwyrazniej nie masz pojecia o sytuacji wojskowej
> Rosji. O
> > sytuacji w jej lotnictwie zwlaszcza. W razie wojny z NATO, Spojusz
> mialby tak
> > wielką przewage w powietrzu, że Rosjanie musieliby poruszac sie
> oplotkami.
>
> umieraliby za gdańsk?
> WĄTPIE
> słaliby tylko notyu protestacyjne i podejmowali rezolucje
> sprzedali nas w 1939, sprzedali w 1945
> i sprzedaliby nas teraz
> zawsze to robią
> pozowlili by nasz kraj powstał po zaborach po to by się nim mozna
> było posłużyc w konfliktach z niemcami i wschodem
>
> a my później zawsze im wybaczamy, jak za przeproszeniem dziwka która
> facet leje a ona zawsze do niego wrca (sorry za porównanie)
>
> >


Tyum bardziej wiec, powinnismy stosowac zasade izraelska - umiesz liczyc licz na
siebie, a to oznacza bardzo mocne sily zbrojne.

> > Jesli nie zapewnisz krajowi obrony przeciwlotyniczej i
> przeciwrakietowej,
> > zginiesz, chocbys dysponowal milionami RPG.
>
> to czemu amerykanie beda uciekac z iraku?


Uciekaja? Zapowiedzieli wycofanie sie do konca 2011 roku, z powodu stabilizacji
sytuacjie w tym kraju, a nie odwrotnie
>
> > To na szczescie jedynie Twoje zdanie, ktorego nie podziel nikt o
> zdrowych
> > zmyslach, ktory ma jakies rozeznanie o sytuacji militarnej w >
> Europie i swiecie.
>
>
> chyba szwajcarzy je podzielają o ile sie nie mylę
>


owszem, mylisz sie - Szwajcaria dysponuje najsilniejsza i jedna z
najnowoczesniejszych sil zbrojnych w Europie.

[kapitan.kirk]

bmc3i napisał:

> Rzecz w tym, ze Rosja abspolutnie w niczym nie jest dzis lepiej
wyposazona.
> Polskie czolgi nie ustepuja rosyjkim, polskie samoloty również,
polskie systemy
> radaerowe z PIT - tym bardziej. Ok, w jednym ustepujemy na pewno -
w silach
> morskich, bo nasz MW to aktualnie dno rozpaczy.

W tym ostatnim akuret się mylisz - Flota Bałtycka akurat jest
właśnie mniej więcej na poziomie naszej marynarki wojennej :-)
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Rzecz w tym, ze Rosja abspolutnie w niczym nie jest dzis lepiej
> wyposazona.
> > Polskie czolgi nie ustepuja rosyjkim, polskie samoloty również,
> polskie systemy
> > radaerowe z PIT - tym bardziej. Ok, w jednym ustepujemy na pewno -
> w silach
> > morskich, bo nasz MW to aktualnie dno rozpaczy.
>
> W tym ostatnim akuret się mylisz - Flota Bałtycka akurat jest
> właśnie mniej więcej na poziomie naszej marynarki wojennej :-)
> Pzdr
>


Ale flota rosyjska, to nie tylko flota baltycka. W kazdym razie, powoli
wprowadzaja do sluzby nowoczesne okrety nawodne, ktorych my nie mozemy sie dorobic.

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> Na sprzęcie (jesli nie myle Twojego nicka) to się znasz doskonale
> ale na strategii chyba gorzej jeśli myslisz że w takim typie
> konfliktu jaki mógłby wybuchnąc między Polską a rosją jakiś tam
grom
> bedzie miał znaczenie...

Będzie miał dokładnie takie samo znaczenie, jak wszystkie inne
podobne jednostki po obu stronach.

> wożenie systemu patriot transportowcami tuż przy polu walki i w
> rejonie operowania myśliwców obu stron...
> no ja bym tego rozkazu nie podpisał

No i pewnie właśnie dlatego nie jesteś odpowiedzialny za żadne
dowodzenie ;-)

> z racji naszego położenia na mapie, z powodu sąsiadów jakich mamy
i
> z tego powodu przez kogo możemy być zaatakowani, oraz z powodu
> naszych możliwości finansowych nie powinniśmy kupowac B-2 bo zeżre
> to wiekszośc naszego budżetu wojskowego, a efekt byłby nieiwelkii

Jest to zapewne kluczowa przyczyna, dla której nikt w Polsce nie
zamierza kupować B-2 :-D

> w razie czego
> w zamian możemu kupić dziesiątki tysięcy RPG i przuczyc kazdego
jak
> go użyć
> jak wykaząły ostatnie konflikty nie ma sensu budowac tradycyjnej
> armii jeśli ma nastąpić starcie z lepiej wyposazonym i
liczniejszym przeciwnikiem
> dużo lepiej połozyc nacisk na przygotowanie do wojny podjazdowo-
> partyzanckiej (...) ITP, ITD
> to wszystko
> armia tak przygotowanego kraju jest nie do zniszczenia i nie do
> pokonania

Śiczne; jakbym czytał broszurki KPN z lat 90. ;-P Niestety:

1.) Taka "armia" jest oczywiście do zniszczenia i pokonania, w
przeszłości zresztą wielokrotnie takie armie pokonywano i niszczono.
Wystarczy np. przypomnieć sobie większość naszych powstań, czy - z
czasów nam bliższych - Czeczenię. Jeśli ktoś nie ma oporów przed
wojną totalną, burzeniem miast, paleniem powiatów, braniem
zakładników etc., to każdą taką masową partyzantkę oczywiście w
końcu pokona - i jeśli nawet fizycznie do końca nie zlikwiduje
wszystkich miejsko-leśnych band z "dziesiątkami tysięcy RPG", to nie
będą ona mu w stanie realnie zaszkodzić na istotną skalę; a przy
okazji pójdzie z dymem pół kraju.

2. Co zresztą nie ma istotnego znaczenia. Tak się bowiem śmiesznie
składa, że w chwili obecnej to właśnie NATO ma ogromną przewagę
liczbną i technologiczną nad Rosją, a nie odwrotnie. Jeśli zatem w
przypadku ewentualnego konfliktu ktoś miałby się chwać po lasach i
próbować wojny "podjazdowo-partyzanckiej", to akurat raczej nie
Polacy ;-)

Pozdrawiam

[jack79]

> 1.) Taka "armia" jest oczywiście do zniszczenia i pokonania,

zauważ ile czasu bronią się takie armie w iraku, a ile broniła sie
ta "prawdziwa" o ile wiem lepiej wyposażona od naszej w tamtym czasie


> Wystarczy np. przypomnieć sobie większość naszych powstań, czy - z
> czasów nam bliższych - Czeczenię. Jeśli ktoś nie ma oporów przed
> wojną totalną, burzeniem miast, paleniem powiatów, braniem
> zakładników etc.,

to ni ebyły armie lecz samoorganizująca sie partyzantka z tego co
powstało z prawdziwej armii
ja mówię o armii od poczatku przygotowanej w taki sposób
to by było zupełnie co innego
takie jednostki GROM (oczywiscie o wiele słabiej wyszkolone) ale
uzbrojone we wszystko co tylko człowiek może wziąc do reki i BYŁYBY
ICH TYSIĄCE

> końcu pokona - i jeśli nawet fizycznie do końca nie zlikwiduje
> wszystkich miejsko-leśnych band z "dziesiątkami tysięcy RPG", to
nie
> będą ona mu w stanie realnie zaszkodzić na istotną skalę; a przy
> okazji pójdzie z dymem pół kraju

pójdzie, ale jak przyszło co do czego to taka partyzantka wygrywa
woję w iraku bo nowoczesna armia za dużo kosztuje a partyzantka
prawie nic, ona nie zużywa paliwa, sama organizuje zaoptarzenie
nowoczesna armia nie ma szans w walce z KOSZTAMI I CZASEM które to
nie zużywaja takiej partyzantki

pozatym ja mówię o prawie "zawodowej partyzantce" a nie wujku józku
z synkiem wyposażonych w dubeltówkę co to dziadek zygmunt w piwnicy
kiedyś zostawił

dobra poddaje się
pozdrawiam obu dyskutantów
niech każdy zostanie przy swoim zdaniu w końcu dobrze chociaż
posłuchać argumentów innych niz własne

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > 1.) Taka "armia" jest oczywiście do zniszczenia i pokonania,
>
> zauważ ile czasu bronią się takie armie w iraku, a ile broniła sie
> ta "prawdziwa" o ile wiem lepiej wyposażona od naszej w tamtym czasie
>


Zauwaz, ze amerykanie nie stosuja w iraku taktyki spalonej ziemi. Zalatwili by
sprawe w itraku w dwa tygodnie, gdyby "poszli na calosc". Pusciliby z dymem caly
irak i byloby po zabawie. W iraku nie ma wojny totalnej jak w latsch 1939-45, a
w wypadku agresji Rosji na Polske, tak wlasnie by prawdopodobnie bylo.


>
> > Wystarczy np. przypomnieć sobie większość naszych powstań, czy - z
> > czasów nam bliższych - Czeczenię. Jeśli ktoś nie ma oporów przed
> > wojną totalną, burzeniem miast, paleniem powiatów, braniem
> > zakładników etc.,
>
> to ni ebyły armie lecz samoorganizująca sie partyzantka z tego co
> powstało z prawdziwej armii
> ja mówię o armii od poczatku przygotowanej w taki sposób
> to by było zupełnie co innego
> takie jednostki GROM (oczywiscie o wiele słabiej wyszkolone) ale
> uzbrojone we wszystko co tylko człowiek może wziąc do reki i BYŁYBY
> ICH TYSIĄCE
>
> > końcu pokona - i jeśli nawet fizycznie do końca nie zlikwiduje
> > wszystkich miejsko-leśnych band z "dziesiątkami tysięcy RPG", to
> nie
> > będą ona mu w stanie realnie zaszkodzić na istotną skalę; a przy
> > okazji pójdzie z dymem pół kraju
>
> pójdzie, ale jak przyszło co do czego to taka partyzantka wygrywa
> woję w iraku bo nowoczesna armia za dużo kosztuje a partyzantka
> prawie nic, ona nie zużywa paliwa, sama organizuje zaoptarzenie
> nowoczesna armia nie ma szans w walce z KOSZTAMI I CZASEM które to
> nie zużywaja takiej partyzantki
>


Bo amerykanie nie chca zabijac ludzi. J.w. gdyby chcieli prowadzic tam wojne
totalna, od lat byloby tam juz pozamiatane.

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> tak jak teraz wychodzi w jaki to sposób sprzedawano tą trumnę F-104

To akurat nie "teraz wychodzi" tylko wyszło kilkadziesiat lat temu.

> albo że zachodnie koncerny miały normalny budżet na łapówki
> przeznaczony dla takich krajów jak Polska

Ale łapówki dla kogo i za co, w opisywanej sytuacji? Kto miałby komu
płacić za prawo (?) dostarczenia Polsce za darmo używanych samolotów?

> teraz Ty przeginasz
> transport wojsk na duże odległości (samoloty) służy do operacji
> zaczepnych

Tak. Albo obronnych. Albo zaczepno-obronnych. Albo w ogóle nie
transportuje się wojska tylko konserwy i podpaski. Albo nie na duże
odległości tylko do sąsiedniego województwa. Albo części zamienne od
lub do sojuszników. Albo rannych do szpitala na tyłach. Samoloty
transportowe mają multum zastosowań i akurat czysto bojowe czy
zaczepne są na zupełnym marginesie. Użytkownikami Herculesów w
Europie są np. Austria, Belgia, Dania, Francja czy Szwecja - jakież
to oni, zdaniem Kolegi, działania zaczepne planują i przeciw komu? A
Rumunia? Tunezja? Australia? Holandia? Hiszpania, Meksyk, Norwegia,
Maroko, Egipt, Włochy...?

> chyba zę sugerujesz że w razie wojny np. z rosją i powołania pod
> broń milina żołnierzy będzie przerzucać samolotami jakiś pułk z
> krakowa do warszawy?

Pięcioma samolotami to już raczej kompanię ;-) Ale owszem, to
możliwe - tak mniej więcej i z użyciem podobnego sprzętu przebiegają
operacje dywersyjne na tyłach frontu, ćwiczone przez NATO. Choć nie
jest to oczywiście podstawowe zastosowanie Herculesów - w przypadku
konfliktu Polski z jakimś sąsiadem, współtworzyłyby one po prostu
przewidziany na tę ewentualność most powietrzny między Polską i
sojusznikami.

> do operacji obronnych żołnierze transportowani są pojazdami lub na
> nogach, ten transport jest tańszy i mimo wszystko tak się da
więcej
> wojska przerzucić

Najtaniej jest prawdopodobnie na osłach - kończ Waść, wstydu (nie
mnie) oszczędź ;-)

> umiem odróżnić coś co może posłuzyc do obrony kraju, od czegoś co
> może słuzyć do innych krajów atakowania

No to jesteś chyba pierwszy na świecie - dyskusje nad zaliczeniem
pewnych rodzajów broni do "obronnych" a innych do "napastniczych"
trwają bowiem nieprzerwanie od II połowy XIX wieku i w chwili
obecniej są tak samo dalekie od zakończenia jak za czasów pierwszej
konferencji haskiej. Prawda bowiem jest taka, że takiego podziału
przeprowadzić się nie da - napastnik może nadziać się na miecz
ściskany na sztorc prezed ofiarę, może też zatłuc ją na śmierć
tarczą ;-)

> więc jeśli to będą Stingery (a raczej ich najnowszy odpowiednik
czy
> wersja - nie jestem na bieżąco) to się będę cieszył

Oczywiście tylko do czasu, aż w NIE ukaże się artykuł, że w ten
sposób wykańcza się krajowy przemysł produkujący Gromy, a w dodatku
Stinger płonie, tonie, nie istnieje i nie działa, co anonimowo
potwierdzają fachowcy o najbardziej znanych nazwiskach ;-)

> niestety najnowszy sprzęt USA maja tylko dla prawdziwych
sojuszników
> a nie wasali,

??? Może jakiś przykład - jakiegoż to sprzętu nie chcieli nam USAnie
sprzedać/dać jako "wasalom", a sprzedają/dają owym
tajemniczym "prawdziwym sojusznikom"???

> naprawde myślisz że ktoś by twierdził że zamiast plotek lepiej
kupic
> transportowce???

Nie rozumiem pytania.

> jeśli tarcza ma być w Polsce to patrioty musimy dostać za darmo i
w
> takiej ilości w jakiej zechcemy
> inaczej żadnego zysku dla nas z tego nie ma
> jeśli tarczy nie będzie to nie kupujemy patriotów bo nas na nie
nie
> stać

Cała sztuka polega na tym, żeby dostać jak najwięcej za darmo, a
dopiero nieodzowną resztę dokupić - i wygląda na to, że jak na razie
to się w miarę udaje ;-)

Pzdr

[jack79]

> jest to oczywiście podstawowe zastosowanie Herculesów - w
przypadku
> konfliktu Polski z jakimś sąsiadem, współtworzyłyby one po prostu
> przewidziany na tę ewentualność most powietrzny między Polską i
> sojusznikami.

dajcie spokój kirk
te samoloty beda służyc amerykańskim celom a będą wypełnione
polskimi żołnierzami


> Najtaniej jest prawdopodobnie na osłach - kończ Waść, wstydu (nie
> mnie) oszczędź ;-)

to wy mi oszczędzcie
skoro cena nie gra roli to sobie kupmy tyle herculesów żeby całą
armię na raz przrzucić w dowolny punkt
a co tam że troche drogo wyjdzie


> ??? Może jakiś przykład - jakiegoż to sprzętu nie chcieli nam
USAnie
> sprzedać/dać jako "wasalom", a sprzedają/dają owym
> tajemniczym "prawdziwym sojusznikom"???

oj nie chce mi się szukać
w każdym razie jak już zaczną eksportować f-22 czy F-35 to na pewno
na życzenie nam je sprzedadzą :)
nam nie, ale np. angolom tak jak wyrażą chęć, czy takim
australijczykom, ale nam nie

aha, czy to prawda że w naszych f-16 jest taka skrzyneczka że wujek
sam może ja w każdej chwili wyłączyći samolot nie działa?
słysząłem takie ploty...jesli to prawda to no comments


> Cała sztuka polega na tym, żeby dostać jak najwięcej za darmo, a
> dopiero nieodzowną resztę dokupić - i wygląda na to, że jak na
razie
> to się w miarę udaje ;-)

cała sztuka polega na tym że jak chcą tarczę to mają nas obstawić
patriotami - cały kraj
i płacić za wynajem terenu i uzytkowanie bazy
to by była transakcja na w miare równych warunkach

na razie jest tak:
Ty mi wynajmujesz pokój w domu (za darmo) ja Ci tam umieszczam jakąś
instalacje która ma bronć mojego domu a nie Twojego
co byś mi powiedział?
wyp....j bys mi powiedział i to samo powinniśmy powiedziec usa jak
nam mówili o "jednej baterii rotacyjnie stacjonującej" no jaja
jakieś..

[bmc3i]

jack79 napisał:
om"???
>
> oj nie chce mi się szukać
> w każdym razie jak już zaczną eksportować f-22 czy F-35 to na pewno
> na życzenie nam je sprzedadzą :)


F-22 nie zostanie sprzedany nikomu. Odmowili nawet japponczykom, a F-35 powstaje
z zalozeniem szerokiego eksportu, w tym takze do Polski

> nam nie, ale np. angolom tak jak wyrażą chęć, czy takim
> australijczykom, ale nam nie
>
> aha, czy to prawda że w naszych f-16 jest taka skrzyneczka że wujek
> sam może ja w każdej chwili wyłączyći samolot nie działa?
> słysząłem takie ploty...jesli to prawda to no comments
>


Tak, tak, w wersji plotewczki ktora ja slyszalem, stało ze maja takie urzadzenie
w silniku, ktore wylącza silnik w locie, jesli amerykanski pilot usiluje uciec
samolotem ro ZSRR/Rosji.

[jack79]

> Tak, tak, w wersji plotewczki ktora ja slyszalem, stało ze maja
takie urzadzeni
> e
> w silniku, ktore wylącza silnik w locie, jesli amerykanski pilot
usiluje uciec
> samolotem ro ZSRR/Rosji.

śmiej sie śmiej
w tej wersji o której ja słyszałem chodzi o wyłaczenie systemów
uzbrojenia i łaczności...

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Tak, tak, w wersji plotewczki ktora ja slyszalem, stało ze maja
> takie urzadzeni
> > e
> > w silniku, ktore wylącza silnik w locie, jesli amerykanski pilot
> usiluje uciec
> > samolotem ro ZSRR/Rosji.
>
> śmiej sie śmiej
> w tej wersji o której ja słyszałem chodzi o wyłaczenie systemów
> uzbrojenia i łaczności...


Wieśc gminna. A z ta ploteczka o wykluczeniu ucieczek amerykanskich pilotow do
ZSRR/Rosji to nie żart - naprawde taką slyszalem.

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> dajcie spokój kirk
> te samoloty beda służyc amerykańskim celom a będą wypełnione
> polskimi żołnierzami

No cóż, niestety wobec powtarzania mantry, moje argumenty pozostaną
raczej bezsilne ;-)

> to wy mi oszczędzcie
> skoro cena nie gra roli to sobie kupmy tyle herculesów żeby całą
> armię na raz przrzucić w dowolny punkt
> a co tam że troche drogo wyjdzie

Fajnie by było kupić dużo Herculesów, no ale niestety nas na to nie
stać. Stać nas natomiast na wzięcie za darmo i eksploatację pięciu
sztuk.

> > ??? Może jakiś przykład - jakiegoż to sprzętu nie chcieli nam
> USAnie
> > sprzedać/dać jako "wasalom", a sprzedają/dają owym
> > tajemniczym "prawdziwym sojusznikom"???
> oj nie chce mi się szukać

Nic byś nie znalazł, bo po prostu nie było takiego przypadku :-)

> w każdym razie jak już zaczną eksportować f-22 czy F-35 to na
pewno
> na życzenie nam je sprzedadzą :)

F-22 raczej nie, bo nikomu nie chcą (nawet Japonii odmówili);
zresztą i tak nie byłoby nas stać. Zaś F-35 oczywiście nam
sprzedadzą, i nawet mniej więcej mozna się już spodziewać kiedy ;-)

> aha, czy to prawda że w naszych f-16 jest taka skrzyneczka że
wujek
> sam może ja w każdej chwili wyłączyći samolot nie działa?
> słysząłem takie ploty...jesli to prawda to no comments

Taktaktak, sama prawda - a jak samoloty nie latają, to tymczasowo
składuje się w tych skrzyneczkach nerki wycięte dzieciom, co to je
Żydzi porywają w supermarketach na macę ;-)

> cała sztuka polega na tym że jak chcą tarczę to mają nas obstawić
> patriotami - cały kraj
> i płacić za wynajem terenu i uzytkowanie bazy
> to by była transakcja na w miare równych warunkach

Płacić będą (jak wynika z umowy), a jak na razie za darmo oddadzą do
dyspozycji 196 pocisków Patriot.

> na razie jest tak:
> Ty mi wynajmujesz pokój w domu (za darmo) ja Ci tam umieszczam
jakąś
> instalacje która ma bronć mojego domu a nie Twojego
> co byś mi powiedział?

Powiedziałbym, że masz wiadomości sprzed ok. 2 lat :-) Warunki obu
umów są bowiem już od dawna znane i nieadekwatne do Twojego
przykładu.
Pzdr

[gregorxix]

Mówisz i masz:
Polski Herkules I i
Polski Herkules II
Plus:Komentarz MONu

I tytułem komentarza - kolejny raz niekumaty ale rządny sławy i chwały pismak
pisze głupoty na temat leżący daleko poza granicami jego wiedzy, zadziwiające
jak szybko pojawia się stado równie cienkich w uszach za to bardzo aroganckich i
pyskatych kundelków, z zapałem ujadających do wtóru nędznej dziennikarzynie. I
pytanie - po kiego grzyba zabieracie głos na temat tak dalece Was przerastający?

śmieszne to

[kewiz]

Generałowie i dowódcy nie bolą Was dziury w tyłkach? Nie czujecie, że jesteście
cały czas dymani? Polska zapyziała quasi armia znów skupuje złom - mamy już
myśliwce, które mają więcej godzin w warsztatach niż wylatanych, teraz mamy
transportowce pamiętające wojnę wietnamską, które, a jest na to spora szansa, w
ogóle nie wzbiją się w powietrze. A gdzie offset za F-16?

[neo.nick]

offset na F16 to polskie niewolnictwo

[kapitan.kirk]

kewiz napisał:

> mamy już
> myśliwce, które mają więcej godzin w warsztatach niż wylatanych,

No bez przesady, aż taki zły MiG-29 nie jest - choć istotnie z 45
pozyskanych, eksploatuje się obecnie tylko 32. Na szczęście mamy
już trochę F-16, których poziom gotowości bojowej w Polsce
przekracza 80% i jest najwyższy w NATO ;-)

> teraz mamy
> transportowce pamiętające wojnę wietnamską, które, a jest na to
spora szansa, w
> ogóle nie wzbiją się w powietrze.

Zważywszy, że są do Polski dostarczane lotem przez Atlantyk (tak
jak były dostarczane F-16), obawiam się, że nie będzie Ci łatwo
udowodnić tę tezę ;-D

Pzdr

[ksionc_proborzdz]

Artykuł o wszystkim i o niczym. Nie wiadomo co świadczy o złym stanie
technicznym. Wymiana przewodów to nie jest znowu jakiś wielki remont. W
liniowych samolotach standardowo wymienia się wiele części i nikt nie robi z
tego afery.

Jedyne co mnie denerwuje, to ta pomoc, która jest niezwykle cwanym posunięciem
na ominięcie procedur przetargowych i uzależnienie nas na przyszłość od zakupów
sprzętu made in USA.

..Klania sie Radoslaw Sikorski.........

[presentation1]

Gdy byl szefem MON.Sprawdzcie tylko jak podpisywal umowy..
W styczniu 2006 r, po podpisaniu Aneksu nr 1, MON informowało o przyśpieszeniu terminu dostawy pierwszego samolotu C-130E do Polski. Dzięki negocjacjom prowadzonym przez ówczesnego szefa resortu obrony Radosława Sikorskiego w Waszyngtonie, pierwszy (a może także i drugi) Hercules miał być dostarczony do Polski już w 2007 r., a nie jak planowano wcześniej w 2009 r. Na początku 2008 r. założony harmonogram dostaw był następujący: październik 2008 (70-1273), styczeń 2009 (70-1262), maj 2009 (70-1272 i 70-1276) oraz sierpień 2009 (70-1263), ale on także nie został dotrzymany. Kolejne podane terminy dostaw to luty/marzec 2009, marzec/kwiecień 2009, maj 2009, czerwiec 2009 i wrzesień 2009. Z informacji przekazywanych Siłom Powietrznym przez Amerykanów wynikało, że opóźnienia spowodowane są głównie problemami związanymi z awioniką samolotów, elementami skrzydeł i ich scaleniem oraz integracją GPS. Opóźnienia w dostawach nie wiążą się z konsekwencjami finansowymi, ich negatywnym skutkiem jest jednak wydłużenie kilkumiesięcznego oczekiwania na osiągnięcie przez samoloty gotowości operacyjnej i możliwości wykonywania zadań. Według aktualnych informacji ostatni C-130E ma wylądować w Powidzu latem 2010 r.

[presentation1]

Zgodnie z zapisami zawartymi w tych dokumentach, samoloty mają posiadać awionikę spełniającą wymagania dla ruchu w międzynarodowej przestrzeni powietrznej oraz zapewniającą kompatybilność sprzętową z wymogami NATO, systemy obrony, systemy cargo i wyposażenie umożliwiające zrzut ładunków również przy pomocy noktowizji, opancerzenie. Otwartość architektury systemu awionicznego zapewni jej ewentualną modernizację w przyszłości, w zależności od posiadanych środków przeznaczonych na ten cel. Samoloty dysponują wyposażeniem kabiny w wersji analogowej (nie glass cockpit). Wiele elementów maszyn zostało wymienionych. Przewiduje się, że po otrzymaniu C-130E nie będą one wymagać dalszego doposażenia. Ewentualna modernizacja w przyszłości, poprzedzona analizą doświadczeń uzyskanych z eksploatacji typu sprzętu w Siłach Powietrznych, określeniem potrzeb operacyjnych i pod warunkiem zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych, mogłaby dotyczyć wspomnianej awioniki i silników – zwłaszcza zwiększenia ich mocy (złożona przez USA propozycja modernizacji silników została przez Polskę odrzucona ze względu na koszt oraz termin realizacji, wiążący się ze znacznym opóźnieniem w dostawach samolotów; szacunkowy koszt takiej modernizacji to około 50 mln USD). Opcjonalna modernizacja, jeżeli będzie przeprowadzona, zostanie wykonana podczas prac remontowych. Pierwsze remonty polskich C-130E planowane są po około 48-69 miesiącach eksploatacji (średnio 5 lat) i będą finansowane częściowo ze środków narodowych oraz w miarę możliwości pozyskania z funduszy pomocowych.

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[yeti01]

Cóż za bzdury wypisują. Po pierwsze nie samoloty a samolot bo na razie jest
jeden. Po drugie to ten samolot jest po kapitalnym remoncie w USA, włącznie z
wymianą płatowca, całej awioniki, systemy nawigacyjne i łączności zostały
wymienione na nowe , systemy hydrauliczne również. Artykuł pochodzi z RZ więc
pewnie są to takie same bzdury jak te o spadających F16.

samoloty te dostalismy za darmo

[darthmaciek]

GW jak zwykle pisze bzdury

[darthmaciek]

a darowanemu koniowi nie zaglada sie w zeby...

[kutafonycz]

napisał darthmaciek

słuchaj ciemny Maćku,nieszczęsna ofiara zafascynowana jankesami(sam twój nick
mówi za ciebie),może ty komentujesz inny artykuł ale większość patrzy trzeźwo i
komentuje to;


PRZEGLĄD PRASY. Zakupione przez polską armię transportowce Herkulesy zamiast
przewożenia sprzętu i żołnierzy do Afganistanu i Iraku mają służyć jako samoloty
szkoleniowe- dowiedziała się "Rzeczpospolita". Powodem jest zły stan techniczny
maszyn.

Frustrat...

[czwarty.wymiar]

No i co z tego, że tu tak napisano? Po co to przytykanie przedmówcy?
Maciek ma rację - za same Herkulesy nic nie zapłaciliśmy.
forsal.pl:
"Za czterdziestoletnie darmowe Herkulesy zapłacimy 617 mln zł. Tyle będą kosztowały polskiego podatnika inwestycje w naziemną infrastrukturę, bez której staruszki daleko nie polecą."

[kapitan.kirk]

Czy doprawdy sądzisz, że gdyby nie nabycie Herculesów, nie trzeba
by remontować i modernizować lotnisk w Polsce??? Ciekawe podejście -
w tej sytuacji konsekwentnie trzeba by uznać, że jeśli np.
dostaniesz od wujka w prezencie samochód, to w rzeczywistości
będzie on Cię kosztował kilkaset tysięcy złotych - bo przecież
będziesz musiał dla niego wybudowac dom z garażem, bez którego
staruszek długo nie postoi. A jakby tak jeszcze doliczyć koszty
budowy i utrzymywania przez gminę (z Twoich podatków!) dróg, po
których jeździsz i konieczności tankowania oraz myjni, to w ogóle
wychodzi na to, że wujaszek dając Ci samochód zrobił Ci zgoła na
złość w jakichś swoich ciemnych celach, skoro stale musisz do niego
dokładać ;-D

Pzdr

Nie sugeruj...

[czwarty.wymiar]

Nie sugeruj czegoś, czego nie napisałem.
Wyjaśniłem tylko "przedmówcy", że same Herkulesy są za darmo, więc jego plucie (się) jest nieuzasadnione. Podparłem się cytatem, w którym podkreśliłem co istotne.

Pardon ;-)

[kapitan.kirk]

Przepraszam za odłamki, które w ogniu polemiki mogą trafiać czasem
w niewinnych...
Pzdr

[bf109]

"Za czterdziestoletnie darmowe Herkulesy zapłacimy 617 mln zł. Tyle
będą kosztowały polskiego podatnika inwestycje w naziemną
infrastrukturę, bez której staruszki daleko nie polecą."

Zaczynam się zastanawiać czy czasem autorzy tych artykulików są
zwyczajnie upośledzeni czy tylko bardzo pijani. Za samoloty
zapłacimy...tyle nas będą kosztowały inwestycje w lotnisko?? Tzn
gdyby to był EADS A 400 czy KC 390 czy nawet nowiutki Herkules to
nie trzeba by było modernozować lotniska??

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[andy39]

Amerykanie "wycyckali" polaczków maksymalnie, nie dość że nie zapłacą za
złomowanie, to jeszcze do złomu dorzucą części zamienne, czysty biznes!

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[ko_menta_tors]

Przypomina mi się kapitalna fraszka, bodajże p.J.Sztaudynera nt.
kontaktów z USA:
"My - Pułaskich i Kościuszków,
nam - półłaszki i kosz ciuszków"

[neo.nick]

Niektorzy tzw. "nasi" w tzw. "naszym" rządzie biorą niezłą kasę od
rezimów USA za robienie Polaków w konia.

wspieramy gospodarkę USA...

[truten.zenobi]

skupując złom w atrakcyjnych dla nich cenach...

[czwarty.wymiar]

Wbrew temu co piszą w artykule, te stare Herkulesy dostaliśmy, a nie "skupiliśmy".

[truten.zenobi]

nawet jeśli dostaliśmy to serwis kosztuje... z chęcią dałbym Ci
samochód (najlepiej rozklekotanego malucha) jeśli udało by mi się
Ciebie zmusić do utrzymania go na chodzie i serwisowania u mnie..
]:>
;)

To my cos "dostalismy"!?Jak za komuny!

[front242]

Widze ze sie w Polsce niewiele zmienilo...My "dostajem" i DAJEMY(Amerykanom
najczesciej D:U:P:Y)
Wczesniej sie mowilo ze "dostalismy " licencje na Warszawe(piracka kopia
chewroleta:))))a dalismy 5 letni urobek z kopalni na Slasku!
Tak trzymac!

Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

[eruve.elen]

> Herkulesy z USA w złym stanie technicznym

Po pierwsze - tytuł skrótu. Mamy jak na razie chyba jednego Herkulesa, więc skąd
idiotycznie tendencyjny wniosek, że liczba mnoga jest w złym stanie?


> Tymczasem samolot nie jest w najlepszym stanie technicznym.
> Już w Polsce musiał mieć wymienione przewody hydrauliczne.
> Cytowani przez dziennik eksperci mówią, że bez sprawnych systemów
> hydraulicznych nie byłby możliwy bezpieczny lot.


Po drugie - zawartość. Trzy zdania, za przeproszeniem, z d*** wzięte, zupełnie
ze sobą nie powiązane i nie świadczące o niczym, jedynie _sprawiające wrażenie_.

1. co świadczy o złym stanie technicznym całego samolotu? jakieś konkrety, czy
do bicia piany wystarczy wymiana już jednej rurki?

2. eksperci mónej wią, że bez sprawhydrauliki nie poleci? no pewnie, że nie
poleci, żaden nie poleci, ale to ogólna uwaga niekoniecznie odnosząca się do
tego egzemplarza.
bo może po wymianie tych bidnych rurek już poleci. a może nie? - pewnie trzeba
się informować bezpośrednio w armii, bo od dziennikarzy niczego sensownego i
miarodajnego chyba się dowiedzieć nie da.