Religia sytych

[ilpalazzo]

Patrzcie, watykan ma już nawet księdza - ateistę. Brakuje tylko
jeszcze księdza - kobiety i księdza - pedała.

Religia sytych

[kibiczdala]

Pseudo intelektualne wypociny, "rzekl glupiec w sercu swoim .Nie ma Boga"
Psalm 14 w 1 .Czarne to biale a biale to czarne.

[andhy]

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Hal~k nie twierdzi tego co mu przypisałeś.
Oczywiście, jego pochwała ateizmu może kłuć w oczy Ciebie jako religijnego
cietrzewia, ale to już tylko Twój problem ;)

bzdeciochy

[zuq1]

Ja też tekst przeczytałem i uważam, że to kolejne lanie wody. Po
prostu można być wierzącym lub niewierzącym. Dla wierzącego
papierkiem lakmusowym jest spieranie się z ateistą, ale
tworzenie "chrześcijaństwa bez Boga" jest rzeczą niemożliwą i
sprzeczną w swej istocie. Coś jak próba podpalenia wody zapałką. A
skoro ks. Halik jest Czechem, to cytacik z książki w wymowie swej
jak najbardziej antychrześcijańskiej (o Szwejku): "Im większy
intelektualista, tym większe bydlę".

[andhy]

zuq1 napisał:

> Ja też tekst przeczytałem i uważam, że to kolejne lanie wody. Po
> prostu można być wierzącym lub niewierzącym. Dla wierzącego
> papierkiem lakmusowym jest spieranie się z ateistą,

Celem wiary nie jest toczenie sporów ale głoszenie kerygmatu.

> tworzenie "chrześcijaństwa bez Boga" jest rzeczą niemożliwą i
> sprzeczną w swej istocie. Coś jak próba podpalenia wody zapałką.

Tyle, że nikt we wzmiankowanym artykule nie sugerował takiego rozwiązania :)
Sugerowano coś odmiennego:

najgłębszym doświadczeniem religijnym może być spojrzenie na Boga z
perspektywy człowieka wątpiącego. Czyli bez przeświadczenia o misyjnym obowiązku
przeciągania go swoją stronę. Głód i otwartość na Tajemnicę w miejsce religijnej
- niezdrowej - sytości, oto co proponuje Hal~k.

bzdeciochy ?

[adrem63]

zuq1 napisał:
> tworzenie "chrześcijaństwa bez Boga" jest rzeczą niemożliwą i
> sprzeczną w swej istocie.
Tak może się wydawać po tylu latach „błędów i wypaczeń”, ale ja tu
nie widzę ani sprzeczności ani niemożliwości.
> Coś jak próba podpalenia wody zapałką.
Więc może raczej jak próba zmiany wody w wino :).

[wrd6611]

Straszenie pieklem i kuszenie niebem zaczyna byc nudne. Nawet 99 dziewic w
siodmym niebie straca na wzieciu. Ot takie durne kuszenie osla marchewka.

[skydak]

Na podstawie tego, co tu przeczytałem, nie mogę powiedzieć, że zgadzam się w
100% z księdzem Halikiem. Niemniej, zamierzam jego książkę przeczytać.
Wątpliwości i pokusa niewiary są rzeczą ludzką. Lepiej je poznać i oswoić niż
wypychać ze świadomości.

[andhy]

ilpalazzo napisał:

> Patrzcie, watykan ma już nawet księdza - ateistę.

A gdzie znalazłeś informację, że to ateista? :) Bo nie w tekście artykułu - to
pewne.

Religia sytych

[bolekzaja]

ta formacja jeszcze przez wieki będzie ta nielubiana - ale akceptowana

Religia bylaby OK, gdyby nie ten zlodziejski kler

[benek231]

ilpalazzo napisał:

> Patrzcie, watykan ma już nawet księdza - ateistę. Brakuje tylko
> jeszcze księdza - kobiety i księdza - pedała.
====
O pedalow to u nich zatrzesienie, po prostu.

Normalny, zdrowy mezczyzna nigdy nie zostanie ksiedzem.

[pj.pj]

A więc zdarzają się nawet wierzący księża... Tylko jeden błąd (nie wiem, czy
Halika czy autorki tekstu): agnostyk i ateista to dwa różne światopoglądy.
Ateista jest człowiekiem wierzącym (czyli przekonanym) - w nieistnienie bogów,
boga czy Boga. Agnostyk zazwyczaj uważa, że te sprawy są niepoznawalne dla
człowieka i ani nie jest przekonany do wiary, ani niewiary. Dopuszcza
hipotetyczne istnienie czgoś nadprzyrodzonego, ale uważa, że jeśli to istnieje,
to i tak jest to niedostępne dla zmysłów i rozumu, jakie mamy.

Klepiesz katechetyczne bzdury

[benek231]

pj.pj napisała:

> A więc zdarzają się nawet wierzący księża... Tylko jeden błąd (nie wiem, czy
Halika czy autorki tekstu): agnostyk i ateista to dwa różne światopoglądy.
> Ateista jest człowiekiem wierzącym (czyli przekonanym) - w nieistnienie
bogów,boga czy Boga.
===
Przekonanie o nieistnieniu Boga (bo nie istnieja przeslanki swiadczace na rzecz
istnienia) to daleko nie to samo co "wiara w nieistnienie", badz niewiara
istnienie, ktora mialaby byc antyteza dla "wiary w isnienie" (slepej,
irracjonalnej, wbrew brakowi dowodow czy poszlak). Gdyby ateista mial wierzyc w
nieistnienie to niczym nie roznilby sie od "dzikiego" z dzungli, ktory takze w
cos wierzy.
Ateista nie ma nic wspolnego w wierzeniami.




>Agnostyk zazwyczaj uważa, że te sprawy są niepoznawalne dla człowieka i ani nie
jest przekonany do wiary, ani niewiary. Dopuszcza
> hipotetyczne istnienie czgoś nadprzyrodzonego, ale uważa, że jeśli to istnieje,
> to i tak jest to niedostępne dla zmysłów i rozumu, jakie mamy.

[skydak]

Po pierwsze: wierzenia to nie to samo co wiara.
Wierzenia to bardziej światopogląd, wiara to coś więcej. To uznanie jakiegoś
faktu za podstawę swojego życia.
Postawą ateisty jest odrzucenie transcendencji, uznanie, że nie ma Boga, mimo
braku dowodów na jego nieistnienie (tak samo, jak brak jest dowodów na jego
istnienie) i życie według tego.

Niestety, musisz się pogodzić z tym, że w tej materii (nawet dla ateisty) nie ma
prostych odpowiedzi.

A poza tym:

>..Gdyby ateista mial wierzyc w
> nieistnienie to niczym nie roznilby sie od "dzikiego" z dzungli, ktory takze w
> cos wierzy.

A czym my się różnimy od "dzikich" z dżungli? Rodzimy się pod tym samym niebem i
zakopują nas w tej samej ziemii. Mamy taki sam rozum i takie same uczucia.
"Dziki" też może zwątpić w swoje wierzenia. Twoja postawa trąci szowinizmem.

Tak samo jak bywają kiepscy chrześcijanie, muzułmanie i buddyści, bywają też
kiepscy ateiści.
I Ty, Benku231 właśnie do tych ostatnich należysz.

[benek231]

skydak napisał:

> Po pierwsze: wierzenia to nie to samo co wiara.
> Wierzenia to bardziej światopogląd, wiara to coś więcej. To uznanie
jakiegośfaktu za podstawę swojego życia.
====
Zgadza sie: wiara w Krasnoludki podstawa Twojego zycia.
=
> Postawą ateisty jest odrzucenie transcendencji, uznanie, że nie ma Boga, mimo
braku dowodów na jego nieistnienie (tak samo, jak brak jest dowodów na jego
istnienie) i życie według tego.
===
Tylko polglowki szukaja dowodow na nieistnienie czegos. Nie udowadnia sie
negatywow. No i co teraz? Nie wiesz tak podstawowych rzeczy a zabierasz sie do
oceniania mojego ateizmu....

>
> Niestety, musisz się pogodzić z tym, że w tej materii (nawet dla ateisty) nie
ma prostych odpowiedzi.
>
> A poza tym:
>
> >..Gdyby ateista mial wierzyc w nieistnienie to niczym nie roznilby sie od
"dzikiego" z dzungli, ktory takze w cos wierzy.
>
> A czym my się różnimy od "dzikich" z dżungli? Rodzimy się pod tym samym niebem
i zakopują nas w tej samej ziemii. Mamy taki sam rozum i takie same uczucia.
> "Dziki" też może zwątpić w swoje wierzenia. Twoja postawa trąci szowinizmem.
>
> Tak samo jak bywają kiepscy chrześcijanie, muzułmanie i buddyści, bywają też
kiepscy ateiści.
> I Ty, Benku231 właśnie do tych ostatnich należysz.
>====
Wstawilem "dzikich" w cudzyslow by nie czepiano sie mnie z powodu szowinizmu -
no ale Tobie ten cudzyslow nie dal do myslenia.

Ja nie oceniam jakosci Twojego katolicyzmu czy judaizmu, gdyz, po pierwsze nie
wiem nic o powyzszym, a po drugie nie to jest tematem naszej dyzkusji. Jest nim,
ze przypomne, niepoprawne przypisywanie wierzen ateiscie, podczas gdy ateista
nie ma z wierzeniem nic wspolnego. Ateista, lub tez niewierzacy po prostu nie
wierzy w istnienie Boga, co nie jest tozsame z "wierzeniem w nieistnienie".

W przeciwienstwie do Ciebie, ja nie wierze w Krasnoludki, co nie jest
jednoznaczne ze stwierdzeniem, ze ja wierze w nie_Krasnoludki. :)

Acha, wyobraz sobie zatem, ze oto ja zyje sobie najzupelniej bezpodstawnie :O))

[przemek05]

benek231 napisał:

> Tylko polglowki szukaja dowodow na nieistnienie czegos. Nie
udowadnia sie negatywow.

A to sie usmialem :-) Cala matematyka roi sie od twierdzen o
nieistnieniu. A nawet w fizyce istnieja teorie, ktore nie zostaly
potwierdzone obserwacjami, lecz nie zostaly obalone (tzn nie
zaobserwowano niczego jawnie sprzecznego z dana teoria). Np. teoria
strun. Czy fizycy, ktorzy sie nad nia zastanawiaja, to "polglowki"?

[benek231]

przemek05 napisał:

> benek231 napisał:
>
> > Tylko polglowki szukaja dowodow na nieistnienie czegos. Nie
> udowadnia sie negatywow.
>
> A to sie usmialem :-) Cala matematyka roi sie od twierdzen o
> nieistnieniu. A nawet w fizyce istnieja teorie, ktore nie zostaly
> potwierdzone obserwacjami, lecz nie zostaly obalone (tzn nie
> zaobserwowano niczego jawnie sprzecznego z dana teoria). Np. teoria
> strun. Czy fizycy, ktorzy sie nad nia zastanawiaja, to "polglowki"?
=====
Udowadnianie nieistnienia a "rownania i teorie z innych swiatow" to jednak nie
to samo. Powyzsze nie sa dowodami na nieistnienie czegos lecz teoriami i
rownaniami poprawnymi matematycznie lecz nie znajdujacymi odniesienia w
rzeczywistosci. Tu praktykuje sie "odkladanie ich na polke" az doczekaja
"swoich" czasow. czesc z nich doczekala sie, w miare rozwoju nauki.
Aktualnie do ukladania tych rownan zatrudniane sa komputery. W wyniku ich pracy
matematycy otrzymuja mase matematycznie poprawnych rownan, z ktorymi nie wiadomo
co zrobic. Innymi slowy do (najpierw) stworzonego rownania usiluje sie znalezc
odpowiednik w rzeczywistosci.
W naszym przypadku mielibysmy jednak do czynienia z nieznanym wycinkiem
rzeczywistosci (najpierw) na ktorego nieistnienie dopasowywalibysmy dowod pozniej.

ateizm czy agnostycyzm?

[gronostaj8]

Nie mylcie ateistów z angostykami ;)

Mnie nic nie obchodzi czy istnieje jakiś bóg czy nie. Co za różnica czy coś jest po śmierci czy nie? Zapewne po śmierci czeka nas to samo co przed narodzinami. Nigdy do tego nie dojdziemy, nie ma żadnych naukowych przesłanek i nie ma co sie podniecać tematem.

Natomiast wszelkie zorganizowane Kościoły są tylko od wyciągania kasy z ludzi. Działają jak wirus albo rak gnębiąc słabsze społeczeństwa.

[benek231]

gronostaj8 napisał:
>
> Natomiast wszelkie zorganizowane Kościoły są tylko od wyciągania kasy z ludzi.
> Działają jak wirus albo rak gnębiąc słabsze społeczeństwa.
===
Zgadza sie. Tyle ze powiedzenie o klerze pasozyci nie oddaje wlasciwie problemu.
To zlodzieje. Od 20 lat, uzywajac do tego panstwa, poprzez podatki, lupia
polskiego obywatela na ok. 5 mld dolarow rocznie. Oczywiscie obywatela nikt
nigdy o zdanie nie pytal.

[hefajstos-q]

Po pierwsze bardzo mi się podoba artykuł i poglądy w nim zawarte. Uważam się za
chrześcijanina (korzenie katolickie), ale trudno uformowanemu w KK katolikowi
przybliżyć się do Boga, bo doktryna i stereotypy, a także brak wolności w
myśleniu to utrudnia. Stąd bliski mi jest ten zaprezentowany w artykule typ
myślenia.
Po drugie nie ma ludzi niewierzących. Wszyscy jakoś wierzą. Występują dwa
rodzaje wiary. Jedni wierzą, bo muszą, bo przyjmują narzuconą okolicznościami
wiarę. Ci nie są tolerancyjni (czasem są fanatykami). Są też inni, którzy
poszukują swej prawdy, czyli wiary i wybierają świadomie. Oni są tolerancyjni,
gdyż znają trud poszukiwań i wyboru.

To książka dla T. Terlikowskiego

[drojb]

Powinien sobie poczytać - dla uniezależnienia własnego sumienia. To co
charakteryzuje tego, skądinąd niegłupiego i sprawiającego wrażenie -
wrażliwego dziennikarza, to jakś wariacka histeria w sprawach d... Maryni,
błędnie przez KK nazywanych "moralnością". Za każdym razem, kiedy pada słowo
"aborcja", "in vitro", "homoseksualizm" - zaczyna machać rękami i krzyczeć,
nie dopuszczając innych do głosu.
Dobrze to o nim świadczy - można przypuszczać, że ta histeria bierze się z
niepokoju sumieni, który próbuje zakrzyczeć.

[pampelune]

O ile mi wiadomo, akurat księdza-pedała nie brakuje.


ilpalazzo napisał:

> Patrzcie, watykan ma już nawet księdza - ateistę. Brakuje tylko
> jeszcze księdza - kobiety i księdza - pedała.

Religia sytych

[adrem63]

Ciekawy gość ten ksiądz. Ciekawe jak definiuje Boga.
Bóg to kwestia definicji.
Powiedz jak definiujesz Boga, a powiem ci kim jesteś.