Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[czarnysadov]

zasada parytetu jest uwałaczjąca dla kobiet które bez tej zasady zarabiają tyle co mężczyźni bądz dostały się do parlamantu bez zasady 50% ... jest to też pogwałcenie zasad demokraji... pretensje faministki mogą mieć do innych kobiet że nie głosują na kobiety ... bądz do tego że nie startują w wyborach...

[czarnysadov]

co więcej być może najzdolniejsze kobiety realizują się w inny sposób niż polityka ... dlatego też dostaje się ich mniej do parlamentu.
Te oranizacje powinny się zwracać do innych kobiet aby przy głosowaniach (co jest dość szowinistyczne) głsowoały na kobiety, bądz powinny namawiać kobiety aby brały się za polityke do czego gorąco zachęcam.

Co do pensji to znam wiele kobiet które zarabiają więcej od przeciętego faceta ...

Kobiety nie stoja wyzej w hierarchi od homoseksual

[katolik_polski1]

Kobietom naleza sie wieksze prawa jak homoseksualistom.
To one dbaja o przyrost naturalny i utrzymuja rodzine !
Brawa dla kobiet !

a dlaczego chca tylko 50% władzy?

[a.k.traper]

Przeciez w systemie demokratycznym moga mieć 100%. Co do płac to
zarówno kobiety jak i mężczyźni są niedoceniani i nie wiem co miały
panie na myśli to mówiąc, czy chodzi o regulacje prawne czyli nakaz
czy tez chodzi im o sektor tzw. "państwowy". Osobiscie nie widze
mozliwości wpłynięcia na płace w firmie prywatnej to sprawa
właściciela.
Sa sprawy poważniejsze by sie nimi zajmowac a kobiety w partiach
politycznych potrafia obstawać przy pomysłach partyjnych nawet
najbardziej niedorzecznych i szkodliwych dla nich samych.
Czy inteligencję tez procentowo trzeba uznać, dotyczy to także
mężczyzn którym się wydaje że są inteligentni.
Najfajniejsze hasło jakie słyszałem ze strony kobiet to: "Żądamy
ucisku w uścisku". Reszta to bzdura.

[drojb]

mężczyzn, lecz sprawiedliwości.

[feurig59]

co do tego, że w systemie demokratycznym mogą mieć 100% - zgadzam
się absolutnie. Jeżeli chodzi o płace, to jest o co walczyć, bo
nadal są sporo niższe. Nie wszystko można pozostawić właścicielom,
bo ci kierują się zwykle nie interesem ogółu/społecznym tylko
maksymalizacją własnych zysków. Jeżeli ich zapędy nie byłyby
okiełznane prawem, nadal mielbyśmy system a la Manchester, bez praw
pracowniczych, ubezpieczeń, ochrony przed zwolnieniami, etc. Do tego
należą również prawo równouprawnienia płac. Nie ma powodów, żeby
kobiety zarabiały na tych samych stanowiskach mniej niż mężczyźni,
tylko dla tego, że mają inną płeć, a nadal się tak dzieje.

Ten problem dotyczy nie tylko kobiet

[a.k.traper]

Do tego potrzeba woli politycznej strony rządowej, prezydenckiej,
parlamentarzystów oraz także związków zawodowych, kobiety bardziej
czuja ten problem i solidarnie winny naciskac na kolegów na
stanowiskach i nie odpuszczać, wtedy może byc sukces. Ale nie rzucał
bym takich haseł bo sa śmieszne, jezeli znam kandydatke lub
słyszałem o czym mówi albo zwyczajnie mi się podoba to oddam na nia
głos, tu faceci mają trudniej bo jednak więcej sympatii mam do
kobiet ale znam trochę kobiety i wiem jak nieobliczalne potrafią byc
z błachego powodu.

[art.usa]

Sczarnialy debil.

Od ciebie nieuku zarabia kazda sprzątaczka więcej.

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[man345]

No coż ja chciałbym 100% wieku osiąganego przez kobiety, 5 lat
wcześniejszej emerytury oraz choć 50% zarobków niektórych kobiet z
pierwszych stron gazet ale czy jakiś Minister do Spraw
Równouprawnienia ujmie się kiedykolwiek za mężczyzną..?

[pierwszywprawo]

Dbaj o siebe, to pożyjesz dłużej - i głosuj na ludzi, którzy rozumnie zajmą się
służbą zdrowia. Wiek emerytalny obu płci powinien zostać zrównany i, o ile się
orientuję, prof. Środa też jest tego zdania. To się stanie raczej prędzej niż
później, bo już teraz jedna pracująca osoba "utrzymuje" prawie dwie
niepracujące, a będzie coraz gorzej. A jak chcesz trafić na pierwsze strony
gazet, to rusz tyłek i zrób cos wartościowego (albo chociaż ciekawego). To tylko
od Ciebie zależy.

a ja nie chce zadnego zrownywania z mezczyznami!

[baba-jaga]

kobiety sa madrzejsze, sprytniejsze, bardziej wspolodczuwajace, itd.
Jakie zrownanie do 100%? My jestesmy lepsze, dlatego nalezy sie co
najmniej 150% wiecej od mezczyzn!

[piechuzg]

Jako jeden z wielu nieudanych egzemplarzy płci męskiej zgadzam się z Tobą w
100%. Jesteście lepsze, ładniejsze, mądrzejsze i to wy powinnyście rządzić
światem pewnie już by go nie było, ale jaki byłby cudowny dla mężczyzn! Ja
osobiście byłbym kurą domową ! Ja chcę być Kurą domową niech moja żona zarabia i
mi kupuje ciuszki, i daję na siłownie pieniążki, i na piwko z kolegami. Tyle
mógłbym wymieniać fajnych rzeczy jakie bym robił ... rano posprzątać odprowadzić
dzieci do szkoły potem obiadek zrobić w godzinkę i reszta dnia przy
kompie/książce wieczorem siłownia. Potem przyszedłby sąsiad na piwko. ACH
kobiety ! proszę was dlaczego takie małe wymagania tylko 50% w sejmie ... 100%
bierzcie i rządźcie.

[introligator_snu]

Jak to przedstawiłeś w ten sposób to ujęła mnie ta wizja. Podpisuję się pod tym
i moi sąsiedzi też :)

[axio-mat]

To badz kura domowa, kto ci broni? A to, ze wybrales sobie kobiete, na ktora
zarabiasz i ktory wydaje twoje pieniadze... coz, sam sobie jestes winien. A jak
nie pasuje ci zycie z baba, przerzuc sie na chlopcow, wtedy bedziesz dopiero
mial zabawe;-)

[nick3]

Tak.

Feministki (moja kobieta jest jedną z nich) są (docelowo, bo
najpierw równouprawnienie w pracy) przeciwne owej 5 lat
wcześniejszej emeryturze kobiet.

Także różnica długości życia mężczyzn i kobiet nie jest biologicznie
wrodzona, lecz jest rezultatem narzuconych ról społecznych (inna
sprawa, że mężczyźni wchodzą w to ochoczo, bo nie uświadamiają sobie
swoich strat, a tylko przewagę we władzy i prestiżu).

W społeczeństwie swobodnego wyboru sposobu samorealizacji (chodzi z
grubsza o to, żeby mężczyźni mogli karmić piersią;-) zanikłaby
różnica długości życia pomiędzy mężczyznami a kobietami.



Równa płaca za równą płacę. To chyba ewidentny wymóg sprawiedliwości.

Nawet w starożytnym Egipcie to rozumiano.

[introligator_snu]

Rozwiń temat karmienia piersią bo nie zrozumiałem go do końca. Mam nadzieję że w
ramach równouprawnienia nie będę musiał :)
Aaaaa..... i nie chciałbym też mieć okresu co miesiąc, czy to czyni mnie
szowinistą ?? :D

[nick3]

> Mam nadzieję że w ramach równouprawnienia nie będę musiał :)


Nie mylisz się w swojej nadziei, nie będziesz musiał. Chodzi tylko o
taką możliwość:)

[monoekann]

uh. to w ramach rowno uprawnienia, jako mezczyzna, pragne otrzymac piekne
piersi, rekonstrukcje wlosow (troche mi sie lysieje), oraz byc zdobywanym na
dyskotece.
dodatkowo chce byc przepuszczany w drzwiach, by mi kobiety ustepowaly miejsca w
autobusie, stawialy piwo w pubie.

i tak dalej

[axio-mat]

Mezczyzn, ktorzy zdobywaja, przepuszczaja w drzwiach, ustepuja miejsca, stawiaja
piwo, jest coraz mniej, wiec nie licz na zbyt wiele;-)

[pierwszywprawo]

Spójrz na to z drugiej strony. Ile wydamy na budowę stadionów na Euro 2012 -
stadionów, które po mistrzostwach będą z reguły stały puste? Dlaczego kobiety i
mężczyźni po równo składają się na ten koszt ze swoich podatków, skoro
przeważająca większość kobiet (są wyjątki, to nie zmienia faktu) w najmniejszym
stopniu nie interesuje się piłką nożną?

Gdyby kobiety miały w Sejmie 50% głosów, wtedy sposób wydawania podatków
(płaconych przez obie płcie) byłby nieco inny, nieco bardziej zrównoważony, nie
sądzisz? Czy to też uważałbyś za zło albo absurd?

[alik666]

pierwszywprawo napisał:


> Gdyby kobiety miały w Sejmie 50% głosów, wtedy sposób wydawania podatków
> (płaconych przez obie płcie) byłby nieco inny, nieco bardziej zrównoważony, nie
> sądzisz? Czy to też uważałbyś za zło albo absurd?

Idąc za tym tokiem rozumowania to ile % z tych 50% stanowiłyby lesbijki ? Lesby
mają inne zainteresowania od nie-lesb. Niektóre pewnie zainteresowałaby piłka
nożna, inne wolałyby igrzyska w tartaku. A ile % kobiet biseksualnych, lubiących
to i to ?

Obawiam się, że przewaga kobiet heteroseksualnych mogłaby niekorzystnie wpłynąć
na zrównoważenie, nie sądzisz ? Czy to też uważałbyś za zło albo absurd?

[pierwszywprawo]

Lesbijki, jak piszesz, mają inne "zainteresowania", ale to nie to samo co inne
_interesy_. Na pewno są też różnice tych ostatnich, ale trzeba jeszcze wziąć pod
uwagę ile procent populacji stanowią kobiety, ale ile lesbijki.

(Absolutnie nie jestem za pomijaniem niczyich potrzeb i akurat popieram pełne
prawa dla homoseksualistów: związki partnerskie, małżeństwa, od góry do dołu.
Ale rozdrobnienie grup społecznych ma granice, bo inaczej każdy pomysł można
sprowadzić do absurdu.)

[alik666]

pierwszywprawo napisał:


> Ale rozdrobnienie grup społecznych ma granice, bo inaczej każdy pomysł można
> sprowadzić do absurdu.)

Owszem, zgadzam się. Rozdrobienie grupy 'Polacy' nie ma sensu bo prowadzi do
absurdu. Jesteśmy zjednoczeni i nie potrzeba nam więcej podziałów i wojny
domowej. Kiedyś każde plemię słowiańskie ze sobą walczyło. Wydaje mi się, że po
to zostali zjednoczeni w państwo, żeby przestać i łatwiej się obronić.

A takie podziały tylko osłabiają jedność i powodują, że moja racja jest mojsza
niż twojsza, bo ja jestem z tej grupy i mi się należy z racji urodzenia, mimo,
że jesteś lepszy.

[alik666]

Zapomniałem dodać o jeszcze jednym. Co z mniejszością hermafrodycką ? Czy oni
będą mieli zagwarantowane stałe 2 miejsca w parlamencie, ze względu na swoją
mniejszość czy może 33% ?

Smutne, że o prawach innych zapomina ktoś domagający się połowy miejsc w sejmie.

[deval]

A bezpłciowcy? Też są na tym świecie, dlaczego ich pozbawiać prawa? To, że jest
ich trzy setne części promila populacji ludzkiej nie daje wam prawa do
wyrzucania ich na śmietnik! 25% głosów dla nich!

Bardzo lubię ruch kobiecy!

[everettdasherbreed]

Gdy położę się na plecy.

Na to trzeba zasłużyć!:)

[nick3]

Samo położenie się na plecy może (już wkrótce) nie wystarczyć:)

Rasisci !!!

[katolik_polski1]

Jeszcze powiedza ,ze ruchy kobiet ich interesuja
kiedy sa rytmiczne !:(

[everettdasherbreed]

Katolikowi nie wypada o takich rzeczach pisać.

A poza tym dowiedz się, co to jest rasa i co to jest rasizm.

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[alik666]

Kobiety powinny dostawać 100% płacy mężczyzny, jeśli wykonują taką samą pracę.
To znaczy, jeśli kobieta-górnik wydobywa tyle samo wungla co jej męski
odpowiednik, to zarabia tyle samo. Jeśli wydobywa więcej to zarabia więcej.
Całkiem logiczne, podpisuję się pod tym.

Ale tak samo w przemyśle porno, płace powinny wynosić tyle samo. Nic mnie nie
interesuje, że kobiety są, że tak powiem bardziej chodliwym towarem i to na
nich opiera się biznes. W dodatku wykonują mniej pracy. Płace powinny być równe.

W policji jeśli chcą zarabiać tyle samo, to dlaczego testy na przyjęcie są
mniej rygorystyczne ? Przecież taka malutka policjanteczka nie ma szans z
groźnym bandytą. Po co więc ją utrzymywać, dla ładnego uśmiechu ? Co innego
inne herod-lesbo-babska. Ale dla nich odpowiednik męskiego testu nie powinien
stanowić problemu.

I tak dalej, problemy można mnożyć.

Co do 50% władzy to z tym się nigdy nie zgodzę. To jest jawna dyskryminacja.
Jeśli dobrze rozumiem, to kobiety wszędzie chcą mieć zagwarantowane 50% ? W
sejmie, w zarządzie firmy prywatnej itp?

Jak kobiety mają kwalifikacje to niech sobie rządzą. Jak są lepsze od mężczyzn
to niech ich będzie u władzy 75% a nawet 100%. Jak są lepsze lub równe, a nie
dlatego bo są kobietami i im się należy.

Coraz bardziej dochodzi do patologii. W USA czarni mają większe szanse na
dostanie jakiejś pracy czy dostanie się na studia, bo są czarni. To nie jest
rasizm. Kobiety chcą mieć zagwarantowane 50% władzy. To też nie dyskryminacja.

Coraz bardziej wszyscy biali, młodzi, hetero, zdrowi mężczyźni mają coraz
bardziej przesrane na tym świecie. Wszystko w imię prawa.

W dłuższej perspektywie wykorzystają to Chiny, Indie, Islam itp. Wtedy niech
sobie kobietki powalczą o swoje prawa. Tylko niech ochraniacze na zęby założą ;>.

[axio-mat]

Kobiety w branzy porno wykonuja mniej pracy?! Stary, cos slabo ogladasz te
pornosy! Facet tylko sie kiwa, ona odwala cala robote, w dodatku we wszystkie
mozliwe dziury;-)

[alik666]

Coś mi się wydaje, że ty z lobby feministycznego. ;>

To mężczyzna musi się 'skupić' i dłubać. Kobieta czasem się pokiwa dla
niepoznaki, czasem wyrobi 200% normy, czasem 300. :>

Tu w Polsce panuje taka dyskryminacja, że filmują takiego klienta jak nie może
się skupić, kobieta mu pomaga przez 20 minut i nic. Facet odchodzi z kwitkiem i
marnymi 50zł. Wstyd na całą Polskę. Ale żadna Środa tutaj problemu z równym
traktowaniem płci nie ujrzy... -.- ;>

[pierwszywprawo]

Po pierwsze nie wypowiadaj się w imieniu kobiet. I zwróć w tym punkcie uwagę, że
tak właśnie jest: to faceci najczęściej wypowiadają się i decydują w polityce o
tym, co kobietom (ich zdaniem) zrobi najlepiej.

Po drugie - faktycznie, można powiedzieć, że zasada twardego patytetu narusza
demokrację. Ale:

(a) w Polsce i tak nie ma demokracji pod tym względem, bo system partyjny jest
coraz silniej zamknięty, a żaden oddolny kandydat (choćby zdolny samorządowiec)
nie ma szansy dostać się na listę wyborczą, bo szefoistwo każdej (każdej!)
partii i tak przyśle z Warszawy swojego człowieka;
(b)zasada parytetu działa w wielu krajach UE, gdzie nikt jakoś nie narzeka na
brak dmeokracji w tym zakresie; (
(c) zasada parytetu jest z załozenia przejściowa
(d) parytet nie polega na tym, że musi wygrać wybory 50% kobiet, a tylko na tym,
że 50% kobiet powinno być na listach wyborczych. Każdy nadal może zagłosować na
mężczyznę, jeśli tak woli.
(e) zauważ też, że różnego rodzaju parytety I TAK de facto obowiązują - choćby w
podziałach ministerstw między koalicjantami. I tu się nie liczy, że partia A ma
dobrego kandydata na ministra, bo to ministerstwo zostało właśnie na zasadzie
parytetu "oddane" koalicyjnej partii B. Więc albo zabrońmy prawnie takich gierek
ze stanowiskami, albo przyznajmy uczciwie, że w polityce jest miejsce na
parytety i jest pewna potrzeba ich stosowania.

Po trzecie, parytet wbrew pozorom ma służyć temu, żeby zwiększyć wybór, a nie go
ograniczyć. Bo w chwili obecnej na listach wyborczych masz z reguły 10-20%
kobiet (albo zero, zależnie od partii). Więc jeśli ktoś wolałby zagłosować na
kobietę, to często nie może, bo ma do wyboru jedną albo dwie kandydatki, w
dodatku z reguły umieszczone na końcu listy (więc z minimalną szansą zdobycia
mandatu).

Po czwarte, w społeczeństwie jest 52% kobiet. Demkracja polega na tym, że każdy
człowiek ma prawo do bycia reprezentowanym we władzach. (Dlaczego w Sejmie
zasiada 1 poseł mniejszości niemieckiej na przykład? Właśnie dlatego, że jest
taka istotna mniejszość i ma prawo być reprezentowana.)

Dopóki kobiety i mężczyźni pełnią różne role w społeczeństwie i dopóki mają
różne potrzeby, dopóty będą mieć RÓŻNE INTERESY. Interes kobiet jest nieco inny
niż interes mężczyzn. Dlaczego kobiety, stanowiące 50% populacji, mają być
reprezentowane przez 10% czy jak dobrze pójdzie 20% posłanek?

[introligator_snu]

Zasada parytetu list wyborczych..... kolejny bubel zaciemniający zasady prawa
wyborczego.
Optymalną opcją byłyby jednomandatowe okręgi wyborcze. Ile osób się zgłosi z
danego okręgu - tyle będzie na liście. Dzięki temu partie nie będą miały
problemu z ustalaniem proporcji płci na listach, a wyborca będzie rozumiał o co
w tym całym bajzlu chodzi.

[pierwszywprawo]

Też tak sądziłem, ale trzeba jeszcze wziąć pod uwagę to, że przy
jednomandatowych okręgach wybory będzie wygrywać już tylko kasa. I w sejmie
będziesz miał niemal wyłącznie Kulczyka, Palikota, trzech ostatnich prezesów
Orlenu i Stokłosę.

Może warto spróbować tak, że w każdym okręgu połowa miejsc jest obsadzana jak
dotychczas, a druga połowa tak, jak Ty opisujesz. Na pewno COŚ trzeba zrobić z
ordynacją, bo jest idiotyczna, na to pełna zgoda.

[introligator_snu]

Osobiście wolałbym żeby wygrywali ludzie z pieniędzmi. Kwestia w tym żeby ich
kontrolować i tępić wszelkie wypadki korupcji. Ale te mechanizmy powinny działać
także już teraz, więc nie jest to nic nowego:)
Dla mnie, w tym momencie bardziej wiarygodny jest Palikot, który uprawia
politykę hobbystycznie, niż większość innych posłów, która traktuje swoją
kadencję jak czas na nachapanie się przy żłobie. Polityk, który przychodzi do
sejmu posiadając własny, zarobiony już wcześniej własną pracą majątek, wg. mnie
będzie lepiej przygotowany do zarządzania budżetem, niż jakiś kmiot, który się
wybił na zasadzie roszad wewnątrzpartyjnych, liżąc zadek prezesa partii, a
jedyny majątek jaki posiada to mieszkanie w wielkiej płycie odkupione od
spółdzielni lokatorskiej po promocji. Inną kwestia, jest niestety częsta jeszcze
w Polsce percepcja ludzi bogatych - jako złodziei. Ale to się zmienia dosyć
szybko, całe szczęscie :)

[alik666]

Hehe, gdyby nie czas wypowiedzi pomyślałbym, że czerpałeś natchnienie z mojej
wypowiedzi. Inne słowa, ta sama treść.
Jeszcze pomyślą, że jesteśmy jedną osobą.
W każdym razie gratuluję poglądów i pozdrawiam, hehe :>.

[alik666]

Też dowaliłeś z tym Palikotem w tej wyliczance/łapance. Nie chcę go bronić ale
zaprezentuję tylko jeden argument.

Jeśli do sejmu mają kandydować ludzie, którzy potrafią coś osiągnąć w życiu,
zaradni, nie bójmy się powiedzieć ludzie sukcesu, którzy już mają z czego żyć,
dla których życie nie skończy się bez polityki, to ja będę miał zaufanie do
kogoś takiego niż jakiegoś kiepa dla którego mandat posła to jak wygrany los na
loterii.

Wielu jest takich zawodowych posłów, którzy w życiu nic nie osiągnęli poza takim
mandatem.
Żyją/pasożytują na korzyść społeczeństwa, nic nie dając w zamian. Co miesiąc
zgarniają spory haracz, który potrafią tylko przejeść. Jednocześnie wypominając
innym majętność, sami chwaląc się, że nic nie mają.
Ciągle wyszukują fikcyjnych wrogów, których ciemny lud kupi.

Takie poselskie odpowiedniki Paris Hilton. Ważne by być ciągle w obiegu, by się
o nich mówiło, bo jak się skończy to z czego będą żyli ? Jak 'Dziadek' z 'Psów'
"A ja co, na bruk? A gdzie ja teraz robotę znajdę, jak tylko przesłuchiwać umiem?"
A co taki poseł potrafi, mącić tylko przed kamerami...

Niszcząc przy każdej okazji opozycję mającą pomysł na naprawę kraju. Nie mówię
-receptę na sukces, ale pomysł. Ważne by choć tyle mieć.

Ludzie mamy internet

[myslacyszaryczlowiek1]

i szansę na demokrację bezpośrednią. Po co nam jakieś zakłamane bubki, posłowie,
okręgi itd. Niech nad każdą ustawą głosują wszyscy chętni którzy interesują się
polityką w sobotnie popołudnie. I każdy niech to robi za darmo.

[alik666]

Z przymrużeniem oka o tej 'demokracji bezpośredniej' mogę odpowiedzieć, że:

Internet nie jest jeszcze ogólnodostępny i wielu kiepów liczy i działa/nie
działa, by taki pozostał. Wiadomo przecież do czego służy taki internet...

Poza tym społeczeństwo bez internetu, niedoinformowane lepiej kontrolować. Nawet
w Iranie zdają sobie z tego sprawę, blokując dostęp do serwisów komunikacyjnych,
na czas zamieszek.

U nas też lepiej informować ludzi, starymi dobrymi sposobami. Najlepiej przez radio.

Za dużo można ugrać w posłowaniu, żeby twój ciekawy pomysł ujrzał światło
dzienne. Prędzej wojsko wyjdzie na ulice niż nastanie utopia.

[franz.joseph]

Z tymi okręgami jednomandatowymi sprawa nie wygląda tak różowo...
Powiedzmy, że wybieramy z siedmiu okręgów, w każdym po 100 osób
uprawnionych do głosowania. W czterech wygrywa PiS stosunkiem 51:49,
w trzech PO stosunkiem 100:0. w ten sposób PO stosunkiem głosów
496:204, zdobywając prawie 71% głosów, przegrywa wybory... A ty
jesteś jedną z tych czterdziestu dziewięciu osób, które głosują na
PO w okręgu, w którym przegrała. Ile wart jest Twój głos? Nic. Jaki
ma wpływ na sytuację w parlamencie, radzie, gdziekolwiek? Żaden.

Poza tym obawiam się, że kampania wyglądałaby tak, jak teraz do
Parlamentu Europejskiego. Byłby wrzask, że ten załatwi drogę w
powiecie słupeckim, a ten będzie walczyć o większy wpływ powiatu
bieszczadzkiego na sytuację w Polsce. Zero programu na poziomie
krajowym (tak jak nie ma programu na poziomie europejskim w wyborach
do PE).

Pozdrawiam, FJ

[introligator_snu]

Matematyka podana przez Ciebie,jest jak najbardziej prawidłowa, do udowodnienia
że głosy przegranych przepadają. Ale zwróć też uwagę na inną rzecz. Posłowie
wybierani w jednomandatowych okręgach byliby reprezentantami raczej tych okręgów
niż partii. W tym momencie taki poseł wybrany czy to z listy PiS czy PO musiałby
pracować na rzecz swoich wyborców... bo inaczej go nie wybiorą, czyli pośrednio
pracowałby dla mnie pomimo że reprezentowałby inna partie polityczna, niż moja.
Ponadto zauważ też że w chwili obecnej masz wynaturzony system głosowania na
opcje polityczne, a nie konkretne osoby. A to przecież osoby mają nas docelowo
reprezentować w sejmie czy senacie. Dzisiaj głosuję na osobę która wg mnie jest
kompetentna i uczciwa, a tak naprawdę mój głos liczy się dla kogoś kto jest
pierwszy na liście :| wydaje mi się że jest to nieuczciwe.

[franz.joseph]

Tylko tutaj należy sobie odpowiedzieć na pytanie, co jest tak
naprawdę istotne na poziomie państwa. Ludzie w parlamencie mają Cię
reprezentować, ale mają też mieć wizję wykraczającą znacznie poza
powiat (czy jakąś inną jednostkę), gdzie będą wybierani. Posłowie
nie są od "załatwiania" pieniędzy drogę powiatową.

Poza tym jak sobie wyobrażasz funkcjonowanie parlamentu, w którym
40% (liczba wzięta z sufitu, można wstawić 20, 30, 60...) stanowią
reprezentanci Partii Strażaków Słupca, Partii Przyjaciół Piwa w
Tychach (którzy poglądy mają podobne, ale nie będą w koalicji z
Partią Pijących Żubra), Klubu Przyjaciół Łodzi (z okręgu, w którym
większość kibicuje ŁKS-owi), Klubu Przyjaciół Łodzi II (z okręgu, w
którym większość kibicuje Widzewowi), Klubu Wrogów Łodzi z Brzezin
itp? Serio pytam, bo wg mnie trudno coś zrobić w parlamencie, w
którym na partię przypada przeciętnie czworo-pięcioro posłów...

Pozdrawiam, FJ.

[introligator_snu]

Mam nadzieję że nie jestem naiwny, ale jestem przekonany, że ludzie wybieraliby
raczej reprezentantów prezentujących sobą coś więcej niż tylko chęć
wyremontowania drogi gminnej. Coś mi podpowiada, że jeżeli tylko naród idzie do
wyborów, to nie wychodzi mu to najgorzej;) Jednak żeby wygrać wybory w danym
okręgu trzeba będzie jakoś sfinansować kampanię... nie będzie raczej tak że
trzech kumpli spod budki z piwem zgłosi się do wyborów i któryś z nich
przejdzie, bo tak każe statystyka :) Oczywiście naturalnym jest, że w zależności
od tego jaki jest charakter danego regionu - taki najprawdopodobniej
reprezentant go wygra, ale to jest fair.
Nie obawiałbym się również zbytniego rozdrobnienia na 100 partii w parlamencie
dokładnie z tego powodu który napisałeś poniżej. Czyli, żeby mój głos nie został
zmarnowany, będę starał się wybrać kandydata który będzie miał teoretyczne
szanse żeby spełnić swoje obietnice. Po co mam głosować na kandydata Klubu
Wrogów Łodzi z Bzezin, jeżeli wiem że będzie on outsiderem w tym parlamencie i
nic w nim nie zdziala.

Pozdrawiam,

[franz.joseph]

Z wyborów do Parlamentu Europejskiego widać, że raczej nie...
Inaczej nie głosowaliby na PiS czy ODS w Czechach (nie chodzi mi tu
o krytykę partii tylko o to, że w PE zamierzają być w outsiderskiej
koalicji). Nie twierdzę, że Ty będziesz głosować na kandydata Klubu
Wrogów Łodzi z Brzezin. Ale dużo ludzi będzie.

Oczywiście można twierdzić, że kampanii lokalnych praktycznie nie
będzie (bo nie ma telewizji na tym poziomie, ludzie też raczej
czytają gazet ogólnopolskich itp.), więc zwyciężą większe partie. No
ale jaki wtedy mają sens okręgi jednomandatowe?

Wracając do matematyki, w tej chwili partie mają jakieś programy
(ok, wiem, że to mocne założenie:P), ludzie na te programy głosują.
I wolę system, w którym program mający 30% zwolenników wśród
głosujących będzie miał mniej więcej
trzydziestoprocentową reprezentację w parlamecie od systemu, który
głosy rozdziela wg rozmieszczenia reprezentacji w kraju. Osłabiałby
np. głos ludzi w miastach (gdzie jest duże zagęszczenie ludzi,
którzy nie zagłosują na populistów), a wzmocnił głos regionów
wiejskich (gdzie populiści mogą wygrać, ale z tak wielką przewagą).
Wg mnie to niesprawiedliwe.

Pozdrawiam, FJ

[franz.joseph]

> I wolę system, w którym program mający 30% zwolenników wśród
> głosujących będzie miał mniej więcej
> trzydziestoprocentową reprezentację w parlamecie od systemu, który
> głosy rozdziela wg rozmieszczenia reprezentacji w kraju.
... w parlamencie, od systemu...
Zginął mi dość istotny przecinek. :)
Pozdrawiam, FJ

a poza tym, to chlopcy wojuja

[baba-jaga]

i dominuja w polityce od wiekow. I z jakim skutkiem? Pora powiedziec
im Basta! Zreszta byli to byli, ale sie nie sprawdzili, pora na
innych, kobiety, mniejszosci etc. Trzeba patrzac na efekty (dwie
wojny swiatowe, zachlannosc biznesu zdominowanego przez panoczkow,
komunizm zreszta tez przez roznych Castratow umyslowych, albo
rozbuchanych Raz-Putinkow, no i obecny kryzys finansowy. Zreszta
kobiety juz od czasu konca drugiej wojny swiatowej dzialaja
stymulujaco na rozleniwione mozgi mezczyzn, poprzez rewolucje
obyczajowa. Kobiety przestaly byc kuchtami i wiernymi kurkami, bo
zrozumialy ze to niewiele dobrego wnioslo w historie ludzkosci.

[ambl]

pora na
> innych, kobiety, mniejszosci etc.<Jakie,seksualne,narodowe?

[alik666]

Wielu spośród tych wspomnianych żołnierzy urodziły kobiety ;>.
Potem ich wychowywały.
Poza tym ile to wojen kobiety wywołały. Działając z zaplecza. I podjudzając
napalonych mężczyzn.


Ale to i tak nie ma znaczenia, bo to ostatnie podrygi Europy. Z każdym wiekiem
(100 lat) o kobietę trudniej. Kiedyś nie trzeba było 'chodzić' z taką kilka lat,
aby zajęła się przygotowaniem posiłków i rodzeniem dzieci. Jeśli tego nie robiła
to umierała z głodu. Więc sama zabiegała o znalezienie męża. Dzisiaj kobiety
uczą się jak najdłużej i wybierają kariery, rezygnując z potomstwa. Spada poziom
urodzeń.

Brzmi jak brutalna dyskryminacja, niepoprawna politycznie. Piszę to jako
ciekawostkę, o nic nie walczę. Dodatkowo nie jestem politykiem i nie zrujnuję
sobie kariery.

Ciekawe tylko kto wykorzysta taką sytuację ? Może Islam, może 5 mld Chińczyków ?
Najgorsze, że nauki o wcinaniu bez zanikną bezpowrotnie. ;>

[axio-mat]

Nie przyszlo ci do glowy, ze kobiety rezygnuja z bycia matkami, poniewaz pozniej
FACET jej do roboty nie chce przyjac?

[alik666]

I tak i nie.
Facet nie chce przyjąć, ale kobieta-szef pewnie też nie.

Ale wydaje mi się, że raczej rezygnują z bycia matkami, bo otwierają się na nie
nowe możliwości. Niedostępne wcześniej.

Nie muszą być na niczyim utrzymaniu, nie muszą rodzić dzieci i się nimi cały
czas zajmować. Cały dzień prać, gotować, sprzątać i czekać na powrót szefa-męża,
z wielkiego świata.
Nie tracą szansy na szczęśliwe życie. Zamiast kurą domową przecież zawsze
marzyły o zostaniu księżniczką.

[salamander8]

Śmieszna jesteś. Ma być parytet na listach wyborczych, bo jak ktoś chce
zagłosować na kobietę, to musi mieć wybór? Jak ma tak głosować, to niech nie
głosuje wcale. Liczą się umiejętności i wiedza, a także chęci, nie płeć. Kobiet
jest w polityce mniej, bo też mniej się nią interesuje. Na 10 mężczyzn polityką
interesuje się 6 może 7. A na 10 kobiet znajdą się może 2. Stąd wynika cała
różnica. Ale oczywiście najprościej jest sprowadzić wszystko do demagogicznej
dyskryminacji...
Piszesz o interesach kobiet, mężczyzn - a ja Ci powiem, że dla takich jak Ty nie
powinno być w polityce miejsca. Przez takie realizowanie interesów jakiejś
wybranej grupy wg różnych kluczy, jest jak jest. A jest bardzo źle. I tę
mentalność trzeba zmienić - z tego co piszesz, wynika, że kobiety pchają się do
polityki, aby mogły realizować swoje interesy. A ja najchętniej wyeliminowałbym
z życia publicznego wszystkich z takim nastawieniem...

I nie rozumiem feministek, kobiety mają się bardzo dobrze.
Mniej zarabiają - ale i mniej pracują. Nie zostają tyle po godzinach, ich praca
jest przerywana ciążą (nikt nie broni, ale dla pracodawcy to jest kłopot i
koszt), szybciej idą na emeryturę, mają w społeczeństwie inny obraz, przez co
kobiecie wolno więcej i nie ma kwestii że czegoś "nie wypada". Praktycznie każda
walka w sądzie o dziecko jest przez nią wygrana, niezależnie od sytuacji i winy.
Uwrażliwianie na mobbing i molestowanie doprowadziło do sytuacji, gdzie kobieta
może oskarżyć o gwałt kogoś niewinnego, a on praktycznie nie ma bardzo ciężko,
aby się obronić. Nie jest to problemem samym w sobie, ale fakt, że kobiety to
wykorzystują i to często.
Ale walczcie dalej z wiatrakami. Za parę lat, gdy przesadzicie, doczekacie się
ruchu w odwrotną stronę i wtedy zobaczycie jakie to jest miłe...

[kontodopisanianaforum]

> Kobiet jest w polityce mniej, bo też mniej się nią interesuje. Na > 10
mężczyzn polityką interesuje się 6 może 7. A na 10 kobiet
> znajdą się może 2. Stąd wynika cała różnica.

Najpierw się dokształć, od kiedy kobiety w ogóle mogą głosować, a potem spróbuj
powiązać to z "zainteresowaniem" polityką.

> I nie rozumiem feministek, kobiety mają się bardzo dobrze.
> mają w społeczeństwie inny obraz, przez co
> kobiecie wolno więcej i nie ma kwestii że czegoś "nie wypada".

Inny niż kto? Niż mężczyźni?
Albo udajesz, albo faktycznie nie widzisz - kobieta może mniej.

> Praktycznie każda walka w sądzie o dziecko jest przez nią wygrana, niezależnie
od sytuacji i winy.

A czy to nie dlatego, że statystyczny ojciec za mało czasu poświęca dzieciom, co
potem skutkuje właśnie takimi wyrokami?
Na marginesie - wiesz, jaki odsetek ojców ubiega się o opiekę nad dzieckiem?

braki logiczne

[munch2]

A dlaczego zakładasz, że każda kobieta będzie reprezentować kobiety lepiej niż każdy mężczyzna? Może to o tym kobiety powinny decydować? Jeśli często głosują na mężczyzn, to może jest to wskazówka, że wcale nie wychodzą z takiego założenia? Przyjmowanie, że czarny będzie najlepiej reprezentował czarnego, kobieta kobietę, a młody młodego niekoniecznie znajduje uzasadnienie. Takie upraszczanie sprawy to zwykła dychotomizacja, która nikomu nie służy, a tylko antagonizuje społeczeństwo.

Jestem białym, heteroseksualnym mężczyzną. Przekonanym, że jest wiele osób innej płci, o innym kolorze skóry i preferencjach seksualnych, których interesy są zbieżne z moimi bardziej niż interesy wielu białych, heteroseksualnych mężczyzn. swiat nie jest czarno-biały.

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[polon74]

Obrzydliwe sa te wymagania! Przeciez kobiety nie sa ani glupsze ani mniej zdolne! Dlaczego wiec ograniczac ich mozliwosci do skromnych 50% w rzadzie? Dlaczego nie mialoby byc 97% kobiet w rzadzie? Albo nawet 100%? Wystarczy przeciez, ze te naprawde zdolne i utalentowane zglosza sie a spoleczenstwo na pewno je wybierze!

Polon

[pierwszywprawo]

Przemyśl sprawę i wypowiedz się ponowie, jak się zapoznasz ze sposobami
wyłaniania kandydatów na listy wyborcze w partiach.

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[ryszardj2]

mieszkam w Kanadzie i jakis kretyn, prawdopodobnie pod wplywm jakichs
"feministek" zapropnowal inne - nizsze standarty na testach sprawnosciowych /
wydolnosciowych dla kandydatek na strazakow
Ja osobiscie mam w dupie rownouprawnienie plci, jezeli "strażaczka" nie bedzie
miala sily wyciagnac mnie z pożaru - jestem postawnym mezczyzna (190 cm i 90 kg)
Taki samym "slusznym" żądaniem jest te 100% i 50% tylko dlatego ze jest
blondynką (nie blondynem) !!!!!!

[baba-jaga]

jak moczymordo nie bedziesz chlal alkoholu na co dzien to sie nie
podpalisz, bo bedziesz za madry, a nawet jesli sie podpalisz
przypadkiem to bedziesz na tyle trzezwy ze Cie strazaczka wyciagnie,
z Twoja wlasna pomoca, a Ty jej przy tym oporu nie bedziesz stawial.

ryszardj2 napisał:

> mieszkam w Kanadzie i jakis kretyn, prawdopodobnie pod wplywm
jakichs
> "feministek" zapropnowal inne - nizsze standarty na testach
sprawnosciowych /
> wydolnosciowych dla kandydatek na strazakow
> Ja osobiscie mam w dupie rownouprawnienie plci, jezeli
"strażaczka" nie bedzie
> miala sily wyciagnac mnie z pożaru - jestem postawnym mezczyzna
(190 cm i 90 kg
> )
> Taki samym "slusznym" żądaniem jest te 100% i 50% tylko dlatego ze
jest
> blondynką (nie blondynem) !!!!!!

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[w.modelka]

Jestem mamą, modelką, zakochaną, szczęśliwą mamą i feministką.
Zauważyłam, że mężczyźni, którzy wypowiadają się negatywnie nt.
kobiet, szczególnie tych silnych, pewnych siebie, realizujących się
zawodowo, to mężczyźni zakompleksieni, małe "koguciki", mający
problemy z seksualnością, bojący się kobiet (bo ta s.ka go uwiedzie
i puści z torbami). Prawdziwi, silni mężyczyźni, jak mój cudowny mąż
są partnerami w związku, dzielą się obowiązkami, wspierają.
Partnerstwo jest cudowne, polecam każdej z Was! Na rozwścieczonych
kogucików posługujących się określeniami "feminazistka" (hahaha) nie
zwracać uwagi, głowę nosić dumnie podniesioną i nie bać się
niezależności.

[pndapetzim]

Kto nie z nami ten "mały zakompleksiony kogucik mający problem z seksualnością"
- piękne credo;)

[ambl]

w.modelka napisała:

> Jestem mamą, modelką, zakochaną, szczęśliwą mamą i feministką.
> Zauważyłam, że mężczyźni, którzy wypowiadają się negatywnie nt.
> kobiet, szczególnie tych silnych, pewnych siebie, realizujących się
> zawodowo, to mężczyźni zakompleksieni, małe "koguciki", mający
.....itd.itp.<Za piękne to żeby było prawdziwe

[...]

[extrafresh]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mela_1]

extrafresh napisał:

> Miotły zostawiamy w szatni, siostry!

Byłeś tam bracie? Widziałeś na własne oczęta?
Więc zechciej łaskawie takich samych zwrotów, jakich używasz wobec
kobiet - używać wobec swoich braci spod budki z piwem. Albo z pracy,
ajuż najpewniej - wobec swojego szefa. Tylko mów głośno i wyraźnie,
żeby wszyscy słyszeli jakiż to z ciebie, bracie, odważny i
prawdomówny kogucik.

[w.modelka]

To co mówisz, to niestety prawda. Kobiety nie wyrwały się jeszcze z
tradycyjnego wychowania, są uległe, autorytetu szsukają w
mężczyznach. Z drugiej strony proszę zauważyć, że pierwsze miejsca
list były obsadzane przez mężczyzn.
Zauważyłam również ciekawą własność - znane mi feministki to kobiety
atrakcyjne, często matki, inteligentne i silne kobiety wbrew temu co
mówią przerażeni, biedni chłopcy.
Właśnie te brzydkie, mało pewne siebie, zahukane niewiasty
są "antyfeministkami" potrzebującymi mężczyzny który pomoże tak
niezaradnej istocie.

Jak wygląda feministka?

[w.modelka]

Zauważyłam ciekawą własność - znane mi feministki to kobiety
atrakcyjne, często matki, inteligentne i silne kobiety wbrew temu co
mówią zakompleksieni mężczyźni.
Właśnie te brzydkie, mało pewne siebie, zahukane niewiasty
są "antyfeministkami" potrzebującymi mężczyzny który pomoże tak
niezaradnej istocie.
A ja mam mężczyzne, tego ukochanego, ojca mojego dziecka, jestem
feministką, mam malutkiego synka (5 miesięcy), pracuję jako modelka
choć zawsze chciałam zostać naukowcem (ciąża trochę pokrzyżowała
plany). Jestem chudą jak szkapa :-), bardzo ładną kobietą, choć ani
to nie pomogło ani nie przeszkadza w byciu feministką. Powiedzcie mi
proszę, skąd te ataki na feministki że to "lesby", nie mogące
znaleźć męża brzydule? Czyżby brakowało merytorycznych argumentów?
Nie miałam nigdy problemów z mężczyznami, mam dziecko, tak jak wiele
koleżanek - feministek. Golę nogi, dbam o siebie, choć nie chodzę do
kosmetyczki, bo wolę to kasę dać na schronisko dla psów. Tak, jestem
krwiożerczą, niespełnioną, brzydką feministką :]

[extrafresh]

w.modelka - TITS OR GTFO!

Nie jestes zadna feministka !

[katolik_polski1]

Jestes normalna kobieta ,ktora domaga sie swoich praw !
I mozesz byc pewna ,masz poparcie wiekszosci mezczyzn !

Bo "feministki są brzydkie"?;-)

[nick3]

Ach, więc ma jakieś prawa, których na dodatek trzeba się domagać. No
proszę, nawet kato, jak chce, to powie coś przytomnego.


Nie, kato, ona nie może być "pewna, że ma poparcie większości
mężczyzn".

Frazesami nie zaprzeczysz rzeczywistości.


Nie ogłupisz też kobiety przekupstwem rzekomej "męskiej akceptacji"
dla niej (oczywiście warunkowej: jeśli tylko splunie na feministki;-)


A czemu ona niby "nie jest feministką", tylko "jest normalna"?

Że odstaje wyraźnie od panujących w Polsce zjadliwych
stereotypów "feministki"?

Wszystkie feministki od niego odstają, bo jest on tylko produktem
wyobraźni chorych prymitywów.

A na czym ona niby ma opierać swoją ufność w twoje wielkoduszne
zapewnienia w imieniu "większości mężczyzn"?

Wychodzi, że na tym, że ładna (bo nic więcej specjalnie o sobie nie
powiedziała).

Wybacz, ale czego na tej podstawie można się spodziewać w naszym
kraju od "większości mężczyzn", to świetnie wiedzą nie tylko
feministki, ale także modelki (także te nie będące feministkami;-)

[ambl]

w.modelka napisała:

> Zauważyłam ciekawą własność - znane mi feministki to kobiety
> atrakcyjne, często matki, inteligentne i silne kobiety wbrew temu c.<Taka
Środa Magda przykładowo;palce lizać!

Konferencja macic.

[the_rapist]

Kobiet uprawnionych do glosowania jest tyle samo co mezczyzn, kandydatek do
parlamentu mniej niz kandydatow. wystarczy, aby kobiety glosowaly na kobiety.
Parytety to pogwalcenie zasad demokracji, a poza tym dlaczego nie wprowadzic
parytetow dla rudych, inwalidow, wegetarian, ludzi niskiego wzrostu,
niebieskookich itd.

[ciamej]

w 100% zgadzam się z twoim postem, nic dodać, nic ująć

"Słuszny" głos penisa

[mela_1]

the_rapist napisał:

> Kobiet uprawnionych do glosowania jest tyle samo co mezczyzn,
kandydatek do
> parlamentu mniej niz kandydatow. wystarczy, aby kobiety glosowaly
na kobiety.
> Parytety to pogwalcenie zasad demokracji, a poza tym dlaczego nie
wprowadzic
> parytetow dla rudych, inwalidow, wegetarian, ludzi niskiego
wzrostu,
> niebieskookich itd.

Ano dlatego, że wśród :rudych,inwalidów,wegetarian,ludzi niskiego
wzrostu, niebieskookich są na równi kobiety i mężczyźni.
Ale to mężczyźni mają bezkompromisowe parcie na władzę, bo kobiety
były zawsze na ich usługach. Jesli sie to "babom" nie podoba, to
penisy zastosuja swoje "ulubione" siłowe argumenty.
Pan był łaskaw problem równouprawnienia sprowadzic do kwestii
anatomii. Nie pozostaję dłużna.

[ciamej]

> Ano dlatego, że wśród :rudych,inwalidów,wegetarian,ludzi niskiego
> wzrostu, niebieskookich są na równi kobiety i mężczyźni.
> Ale to mężczyźni mają bezkompromisowe parcie na władzę, bo kobiety
> były zawsze na ich usługach. Jesli sie to "babom" nie podoba, to
> penisy zastosuja swoje "ulubione" siłowe argumenty.

ale wśród mężczyzn też masz określony odsetek rudych (dajmy na to 5%), a wśród
polityków nie masz 5% rudych, i co z tego wywnioskować?
że blondyni, bruneci i szatyni mają bezkompromisowe parcie na władzę, bo rudzi
byli zawsze na ich usługach? a nie-rudzi stosują na rudych swoje ulubione
siłowe argumenty?

przykro mi, ale twój post jest całkowicie bez sensu

[franz.joseph]

Masz całkowitą rację. Niech kobiety głosują na kobiety, jeśli chcą
mieć 50% albo więcej w parlamencie.

Żeby nie było - mnie bardzo często zdarza się głosować na kobietę.

Pozdrawiam, FJ

Partia Kobiet nie wypaliła i trzeba parytetów

[qwertyugazeta]

Kobiety nie ulegają tej głupkowatej feninistycznej propagandzie i teraz
feministyki, ponieważ z Partią Kobiet im się nie udało - poparcie na żenującym
poziomie, chcą na przekór demokracji wprowadzić parytety; niby w imię
sprawiedliwości; ale przecież kobiety mogą na siebie głosować..tyle że pewnie
nie chcą..więc teraz feministyki w imię uszczęśliwiania nas wszystkich
wymyśliły parytety - demokracja im się widocznie nie podoba.

[drojb]

i fory dla słabszych. Rycerski jesteś, niczym ułan malowany...

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[adxluxe123]

Płacy? Od kogo, ode mnie?? Chyba wam się coś pomyliło... (Jak to dobrze, że
nikogo nie zatrudniam...) Mamy kapitalizm (oraz demokrację - "kapitalizm
polityczny"), każdy może mieć swój biznes, więc do roboty lenie, a nie z
roszczeniami. Jakoś dziwnym trafem większość właścicieli/głównych
akcjonariuszy/kierowników przedsiębiorstw to mężczyźni. To na pewno spisek, po
prostu urzędnicy nie pozwalają kobietom się wykazać...

To kongres kobiet-burżujek - Bochniarz i Ska

[wlodzimierz.ilicz]

To właśnie one wyzyskują zwykłe kobiety każąc im pracować za grosze.
To one żądają likwidacji praw kobiet w Kodeksie Pracy.
A teraz udają sympatię i podają się za reprezentantki wszystkich
kobiet.
Farbowane lisice.

Bo taki obraz pasuje ci do ideolo-schematu?

[nick3]

Nie jestem fanem Bochniarz. Wiele uczestniczek tego kongresu nie
jest jej fankami. Żeby powiedzieć, że większość kobiet na tym
kongresie jest jej pokroju, musisz posunąć się do kłamstwa.

Co przyszło ci bez trudu.

Że większość kobiet na tyn kongresie to

[wlodzimierz.ilicz]

zamożna burżuazja to widoczny fakt.
Gdzie są robotnice z fabryk, gdzie są kasjerki z supermarketów?

[pierwszywprawo]

Każda kobieta mogła wziąć udział w kongresie (jest bezpłatny, chociaż trzeba
zapłacić za przejazd). Jasne, że jest mnóstwo kobiet, którym obowiązki (praca,
dom, dzieci, mąż) nie pozwalają na taki luksus - i to jest problem, ale też to
nie jest argument, żeby w ogóle nie organizować kongresu, prawda?

Wśród osób prowadzących panele i warsztaty są panie zajmujące się OD LAT pomocą
społeczną, prawną i każdą inną. Jest panel prowadzony przez znawczynię prawa
pracy i kwestii związków zawodowych. I tak dalej.

Zgadzam się z Tobą (albo podejrzewam, że się zgadzam) co do pani Bochniarz, ale
żadna jedna osoba nie uosabia ani nie reprezentuje całego kongresu. A jeszcze
spójrz na to tak: ktoś musiał sfinansować taką imprezę - i mogli to zrobić tylko
prywatni przedsiębiorcy (-czynie). Kto inny miał to zrobić? Tusk z Gowinem?
Kościół?

[everettdasherbreed]

Używasz słownictwa, które nawet w Rosji odchodzi w niepamięć.

Kobiety chcą 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc...

[framberg]

Jeśli kobieta będzie lepsza od mężczyzny w pracy to powinna zarabiać więcej,
jeśli gorsza - mniej. Jeśli ją wybiorą do gremiów decyzyjnych to powinna tam
być jeśli nie to nie.

W chwili ustalenia parytetów, obojętnie czy z męskiego czy z damskiego powodu,
przestaję głosować. Głosuję na człowieka i nie życzę sobie by wynik głosowania
był zmieniany bo ktoś ma cycki a ktoś inny fiuta. Głosuję na człowieka i to co
on sobą reprezentuje jako mój przedstawiciel.

O ile wiem to nie ma zakazu głosowania na kobiety? Więc w czym problem?
Kobiety, jeśli chcą to mogą głosować wyłącznie na siebie. Wynik wyborów
zaakceptuję, fałszerstw co do ilości głosów pod przykrywką stosowania parytetu
płci nie!

[drojb]

i lepsze (TO WIDAĆ GOŁYM OKIEM0 nie załapują się na znaczące miejsca na listach
wyborczych. A na same listy - we wszystkich partiach udaje się tylko kilku
kobietom.
Czy Natali-świat albo Jakubowska nie jest lepsza niż Gosiewski lub Cymański? A
gzdie one?

Do garów!

[alienacz]

jam mawiał A. Strzelba :D

[mela_1]

alienacz napisał:

> jam mawiał A. Strzelba :D

Dureń. Ot, co.

I właśnie za to - nadchodzą konsekwencje.

[nick3]

Jak myślisz, że kobiety nie wchodzą na forum, albo że w życiu
codziennym nie widzą podobnych postaw (albo że je akceptują), to się
mylisz.


A jeśli sądzisz, że nic z tym nie mogą zrobić, to wygląda na to, że
jesteś zbyt ograniczony, by zorientować się, że demokracja działa
naprawdę.

100%. płacy, 50% władzy i 10% odpowiedzialności

[racetam]

ot cała równowaga według nadambitnych kobiet z nadmiarem testosteronu.

Proponuję kieszonkowę od mężą i władzę nad dziatwą

[mark.kwark]

może być?

Nie zorientowałeś się, że jest demokracja.

[nick3]

One naprawdę mają skuteczny głos w wyborach.

Dlatego takie posty jak twój są bardzo cenne;-)

[mark.kwark]

Rozumiem że jak przegłosujemy was demokratycznie ws. kieszkonkowego
i potomstwa to do kolejnych wyborów mamy spokój?

[knik]

[deval]

Chcą równych płac ale nie chcą równych wymagań... Ile kobiet wybiera
"nieżyciowe" kierunki? Jak patrzę po moich koleżankach - większość. A potem
narzekanie, że nie ma pracy w zawodzie, że jak już jest praca to mniej dostają
niż osoby z wykształceniem kierunkowym... Z tego powodu wezwanie do sztucznego
wyrównania odbieram jako dyskryminację - tak mężczyzn, jak i ludzi którzy
zamiast się obijać i brać coś "bo lubię", brali "bo trzeba mieć po tym pracę"...

[...]

[schnier84]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Moderatorka - dobry numer!

[rakunica]

Hihihihi - usmialam sie. Gratuluje moderatorki - owocnosc obrad zapewniona!
<"Kobiety w kulturze" - moderowaną przez Kazimierę Szczukę>

Jestem za rownouprawnieniem ale przeciwko statystykom. Nie wolno wymagac zeby
kobiety w 50% byly obecne w miejscach pracy zawodowej gdyz stoi na
przeszkodzie natura i fizjologia. Jednak kiedy nie stoi, dzidzius np sie nie
rodzi, nie wymaga matczynego cycka (taki wyemancypowany od lona) i
matka/pracownik chce i nadaje sie do pracy a praca na tym nie cierpi - jak
najbardziej jestem za zrownaniem plac. Samiec zdolny,
pracowity, nie bioracy zwolnien lekarskich na chorujacego potomka - niestety -
jest skarbem dla kazdej firmy. Nie da sie tego ukryc ani zakrzyczec.

Poza tym uwazam, ze kobiety hodujace dzieci w domach powinny dostawac zasilek
odpowiadajacy np. najnizszej placy - moze byc nawet sredniej placy - dlaczego
nie? To wazna i trudna praca. Zasiadacze w radach nadzorczych spolek dostaja
za pierdzenie wielokrotnie wiecej. To jest karygodne! Niech kobiety Kongresu
scigaja i tepia takie kwiatki. To im zdobedzie uznanie nie tylko kobiet.

Jako pracujaca
matka wiem jak trudno jest nie pracowac kiedy nie starcza na podstawowe
potrzeby, wiem jak trudno pracowac kiedy malenkie dziecko oddaje sie w obce
lapy. Wiem jak to jest brac robote do domu bo nie mozna zostac po godzinach,
jak sie zarywa noce, wpada w stresy bo nie ma zlotego srodka i czlowiek czyli
baba musi sobie sama wszystko ulozyc zeby dac rade - sama nie zwariowac,
dzieci wychowac na radosne pociechy, zrobic kariere na miare mozliwosci i nie
pasc przed emerytura.

Kobiety bezdzietne sa bez watpienia godne 50% (z plusem w niektorych zawodach)
uznania na rynku pracy i - po pracy. Zwykle to kobiety maja po kilka zawodow
w rece (wyuczonych przez zycie) i w dodatku nieplatnych. A w zawodach
udyplomowanych sa jak najbardziej rowne plci dominujacej - bedacej gora z
racji tradycji,
miesni, agresji, checi dominacji, pedu do zaszczytow zasiadania i
nicnierobienia.

Jak najbardziej jestem za promocja kobiet ale na litosc boska - nie przez
Szczuke, Jolcie od barier, Szyszkowska, Janion i temu podobne indywidua. No
coz. Robia to te, ktore maja wsparcie odpowiednich (czytaj: majacych wladze i
pieniadze) chlopow, (nie tylko mezow). I to jest kolejna patologia wiecej niz
50-cio procentowa.

Kobity bez takiego samczego zaplecza sa skazane na niemote - nikt ich nie
cytuje, nie promuje, nie naglasnia - bo ich racje sa przyziemne. Rzadko udaje
im sie przebic ze swoim zniewoleniem do mediow, lata mijaja na upokarzajacej
czlowieka pracy w zarobaczonej biedronkowo Polsce. Upokarzajacej nie poprzez
rodzaj pracy - bo kazda praca jest potrzebna i z zadnej nie wolno kpic - ale
upokarzajacej bo niewolniczej, za prace ponad sily, za haniebne wynagrodzenie,
za ponizajace traktowanie. Za brak wyboru bez wzgledu na wyksztalcenie. O
ambicjach zawodowych nie moze tu byc mowy.

Dodam jeszcze slowo o wymuszonej emigracji. To nie kto inny ponosi najwieksza
cene - to kobieta. Nie ma dla niej pracy w Polsce? Jest. Nie ma woli
politycznej dbania o los kobiet i ich rodzin. Mimo belkotu bez barier i
wyswiechtanych ale wrzaskliwych liderek ruchow wyzwolenczych czlowieka plci
zenskiej - nie poprawia sie los przecietnej rodziny, przecietnej kobiety,
dzieci, mlodziezy i mlodziutkich doroslych - takze dzieci - niosacych pietno
niedostatku na swoich plecach od komuny i nadal erze poobaleniowej.

I tu znowu klania sie koniecznosc odkomuszenia, odebrania nieuczciwie
zgromadzonych majatkow kosztem reszty spoleczenstwa. Tu znowu wylazi
koniecznosc posadzenia za kratki i przepadku majatku sprawcom afer, politykom,
ktorzy przymykali slepia zaslepione parciem do stolkow i robienia karier za
wszelka cene.

I tu - uwaga - byli to w ogromnej, powtarzam ogromnej, przytlaczajacej
wiekszosci mezczyzni - mezowie, koledzy - pan robiacych czesto u boku swoich
samcow
kariery niedostepne dla innych. Dostepne dla nich dzieki swoim samcom,
kolesiom i lobbystom.

Zasadniczo to normalne i pozytywne kiedy ludzie sie wspieraja, zakladaja
przedsiebiorstwa rodzinne, zatrudniaja rodziny i kolegow u siebie bo im
wierza, maja wspolne wizje i cele. Niby nic zlego.

Wedlug mnie zlo lezy na "wejsciu" i jest dalej powielaniem, rozszerzaniem tej
patologii wowczas, jesli ludzie buduja cos na smrodliwym fundamencie, na
oszustwie, na grzechach przeszlosci, na nieodpokutowaniu tych grzechow. Cel
jaki im przyswieca w tej dzialalnosci jest skierowany na siebie bo nie odcieli
sie od zla, malo tego - ci ludzie wcale nie chca dobra wspolnego.

Te panie wcale nie marza o rownosci i rzetelnosci w rowouprawnieniu i rownym
traktowaniu innych kobiet, od tych ponizanych przez pracodawcow ludzi
(przeciez nie tylko kobiet ale i mezczyzn i mlodziezy, matek dzieci, zyjacych
z pietnem biedy i niemocy, nierownosci szans.

Te panie marza o rownosci kobiet wyszszej kasty - do ktorej same naleza. Nie
walcza o sprawiedliwosc dla kobiet zyjacych z rodzinami w jednym pomieszczeniu
bez wody i ubikacji. Przesadzam? No tak, w Polsce nie ma takich przypadkow.
Kazda dziewczynka ma swoj pokoj i swoje Barbi. Kazdy chlopiec ma komputer i
super rower i swoj pokoj oczywiscie. Kazda kobieta chodzi na silownie a tatus
gra w tenisa w wolnych chwilach a wakacje spedzaja na Mojorce. Problem tylko
w tym, ze mamusia zarabia o 10% mniej niz tatus a wykonuja te sama zacna
niebrudzaca rak prace - dla dobra swojego i swoich kolesiow.

I tak to GW naglasnia kolejna scieme dla pospolstwa - z pozorowana checia
poprawy losu kobiet.

Po co trace czas na wypisywanie swoich opinii? Chyba glupia jestem. Taka
pisanina nic nie zmienia, malo kto to czyta a jesli juz - to smieje sie. Nikt
nie bierze pod uwage tego, co mysla ludzie. Wiodace media maja swoje zadania
i realizuja je nalezycie. III Obalona to wielkie klamstwo. Cierpia przez to
miliony ludzi. Nie mowie, ze za komuny bylo lepiej - klamstwo bylo tak samo
wszechobecne i wszyscy o tym wiedzieli. Byly tak samo nierownosci i kasta
partyjniakow i partyjniaczek byla i zyla gora. I to sie ciagnie. Jedynym
plusem bylo to, ze nasza praca zostawiala slady w Polsce bo furtki na tzw.
zgnily Zachod byly otwierane tylko dla TW i wybrancow. Byla nedza bo rzadzili
i zabierali Ruscy - jak sie mowilo. A kto teraz nam zabiera, ze w wielu
przypadkach jest gorzej niz za komuny? Czy sped kobiet moze odpowiedziec na
to pytanie, dlaczego kobiety w wiekszosci stracily a nie zyskaly w III RP?
Czy byloby lepiej gdyby rzadzily kobiety? Moze - pod warunkiem, ze nie bylyby
to klany kobiet wspierane przez wyselekcjonowanych towrzysko, politycznie
mezczyzn. Rownouprawnienie to pole szerokie i nie dotyczy
tylko plci. Kobieta to nie jest odrebny gatunek ssaka na wyginieciu. Kobieta
to czlowiek. Czlowiek zyjacy w spoleczenstwie, to matka, siostra, kolezanka,
zona, babcia, ciocia, sasiadka. To takze pracownik, to czlowiek z okreslonymi
pogladami politycznymi i moralnymi, z potrzebami duchowymi, partner w zyciu i
interesach.

Cytaty mowia za siebie:
(...)W spotkaniu uczestniczy wiele kobiet reprezentujących środowiska naukowe,
biznesowe, rząd i parlament.(...)

(...)Jesteśmy tu i teraz, w zupełnie innej Polsce, jesteśmy także w Europie i
jesteśmy z tego dumne. Chcemy pokłonić się wszystkim naszym rodaczkom, które
walczyły o równość i wolność. To im poświęcony jest ten kongres - mówiła
Jolanta Kwaśniewska. Podkreśliła, że współczesne kobiety nie domagają się
szczególnych przywilejów tylko dla nich, ale przede wszystkim równości. -
Chcemy 100 proc. płacy mężczyzn i 50 proc. władzy - dodała.(...)

Zapachnialo mi walka o prezydenture i teki ministrow. Jolcia na prezia,
Szczuka ministrem kultury...itd...

Ale co to ma wspolnego z dola kobiety polskiej, ktora jest nikim dopoki nie
trzyma z ELYTAMI ? Hipokryzja i smrod kongresowy.

Anna Kozlowska

[alik666]

rakunica napisała:


> Poza tym uwazam, ze kobiety hodujace dzieci w domach powinny dostawac zasilek
> odpowiadajacy np. najnizszej placy - moze byc nawet sredniej placy - dlaczego
> nie? To wazna i trudna praca. Zasiadacze w radach nadzorczych spolek dostaja
> za pierdzenie wielokrotnie wiecej. To jest karygodne! Niech kobiety Kongresu
> scigaja i tepia takie kwiatki. To im zdobedzie uznanie nie tylko kobiet.
>

Nie rozumiem. Jak ktoś nie pracuje tylko siedzi w domu z dzieckiem to ma dostać
pieniądze. Skoro ktoś pracuje w radzie nadzorczej i dostaje wynagrodzenie, to
ktoś siedzący w domu z dzieckiem też powinien.
Ciekawa logika. Tak się chyba rodził komunizm.

Pomijam to, jak się pracuje w radzie nadzorczej a jak się wychowuje dziecko. To
nie ma tutaj znaczenia. Jak ktoś zajmuje się dziećmi w przedszkolu to niech
walczy o większe wynagrodzenia. Ale nie ktoś kto wychowuje swoje, własne dziecko.

Z drugiej strony bardzo bym się pisał na taki zarobek. Problem tylko, że nie
wychowuję dzieci. Ale też muszę się domem zająć. Posprzątać, jeść sobie zrobić itp.

A to też przecież ważna i ciężka praca. Okien dawno nie myłem i w pokoju nie
odkurzałem, jakby państwo dało zasiłek to może bym się skusił.
Ale przecież wychowywanie własnych dzieci to ważna praca, a nie jakieś
sprzątanie. Empatii ci brakuje !!! Jak można tak porównywać !!!

Ano można. Jeśli kobiety chcą zasiłku za wychowanie swoich dzieci, to ja chcę
zasiłku za to, że nie chodzę po świecie i nie gwałcę...

Szkoda tylko, że to świetny sposób na szerzenie patologii. Zrobić dziecko,
siedzieć w domu i niech państwo płaci.
Podobna patologia już funkcjonuje. Jak ktoś jest kozakiem to może sobie kogoś
zabić i posiedzieć w więzieniu.

W zimie z zimna nie zamarznie jak bezdomni, lokum ma.
Z głodu nie umrze, pić też dadzą. Do pracy nie zmuszają. Za służących można mieć
frajerów z celi. Żyć nie umierać.

smutne

[kontodopisanianaforum]

alik666 napisał:
> Ano można. Jeśli kobiety chcą zasiłku za wychowanie swoich dzieci, to ja chcę
> zasiłku za to, że nie chodzę po świecie i nie gwałcę...

Żądasz pieniędzy za to, że nie jesteś patologicznym gwałcicielem?
I jeszcze porównujesz to do żądania płacy za wychowywanie dzieci/prowadzenie domu.
Smutne.

[alik666]

Czy jest jakiś sposób bym mógł ukoić twój smutek ?

[rakunica]

Bo wszystkie dzieci sa nasze. Jest roznica czy sprzatasz po sobie - ktos cie
tego nauczyl - czy wychowujesz dziecko. Kobieta-matka nie jest sprzataczka, nie
jest kucharka, nie jest pracownica zlobka. Ona tworzy, ona pracuje ciezko -
intelektem, rekami, sercem, cialem i calym otoczeniem. Jej obecnosc w
pierwszych latach przy wlasnym dziecku jest podbudowa pod stan spoleczenstwa za
iles lat.

Nie ma wazniejszej i trudniejszej pracy niz wychowanie czlowieka. Jesli praca
jest dobrze wykonana - spoleczenstwo zyskuje jako calosc.
Nie hodujemy osobnikow plci zenskeij i meskiej - rodzimy i wychowujemy nasze
dzieci. Musimy miec pomoc. Zasilek na dziecko i skromny dodatek na
niepracujaca matke - tak - ale to nie wystarcza.
Niech paniusie biorace udzial w Kongresie pomysla o tych matkach, ktore
zostawiaja placzace dzieci w zlobku i ida "do roboty" za taka sama place chociaz
serce im mowi, ze powinny byc ze swoimi malenstwami. Ida do pracy bo czesto nie
maja wyjscia. Nie kazdy moze liczyc na kochajaca babcie. Robienie kariery -
czemu nie. Ale to jest zawsze wybor jakims kosztem. Przy starszych dzieciach
jest to bardziej realne ale rownie trudne. Rodzina ma swoje prawa.

Z drugiej strony kobieta to nie tylko matka - dobrze wykonywana praca daje
niesamowita satysfakcje i pozwala wykorzystywac pelniej zdolnosci. Kobiety
czesto sa swietnymi, dobrze wyksztalconymi fachowcami. Nie ma powodu zeby nie
pracowaly, nie przyczynialy sie do rozwoju kraju. Oczywiscie - trzeba to zgrac
jakos i pogodzic funkcje matki i pracownika. Potrzebna jest pomoc calego
spoleczenstwa. Nie moze to byc szarpanina pomiedzy ojcem, matka, ciociami i
dziadkami - problem wylacznie rodzinny. To problem spoleczny.

Bezdzietne kobiety nie powinny zabierac glosu w sprawach kobiety posiadajacej
dzieci i kobiety przy tym pracujacej. Bezdzietna kobieta w zasadzie nie rozni
sie w swojej funkcji spolecznej od bezdzietnego mezczyzny. Jestem za tym zeby
placili bez szemrania tzw. bykowe i sluchali glosow samych zainteresowanych
bezposrednio sprawa.

Czlowiek, ktory splodzil jedynie dziecko a potem nie kiwnal palcem przy jego
wychowaniu - to nie czlowiek. To sprzeczne z natura nawet u zwierzat. Czlowiek
ma brzmiec dumnie.

Jestem wiec nadal za rowna placa za dobra prace. Rowniez za placenie kobietom
przyzwoitych zasilkow wychowawczych zeby nie zwariowaly szarpiac sie z kazdym
groszem. A ogolnie - jestem za odebraniem niebotycznych i niezasluzenie
otrzymywanych pieniedzy przez nierobow i darmozjadow. Samo zasiadanie na
roznych stolcach moze byc zaszczytem ale czesto pozostawia tylko smrod a ludzi
wygania do niewolniczej pracy - u obcych zwykle. Cierpia na tym nasze dzieci i
my - jako matki chcace dac naszym dzieciom to co najlepsze. Nasza naturalna
milosc do dziecka jest skarbem spolecznym. My - kobiety-matki-pracownice nie
mozemy byc traktowane rowno z mezczyznami. Nam sie nalezy specjalne miejsce i
specjalna troska - dla dobra wspolnego.

Nie kazda kobieta-matka ma oparcie w osobie ojca dzieci. Nawet dobry ojciec i
maz czesto nie moze sprostac finansowym wyzwaniom. Zona MUSI isc do pracy.
Dzieci nie moga glodowac, musza miec zaspokojone minimum innych potrzeb. Co na
to bojowniczki o rownosc? Kobieta nie chce zostawic dziecka ale musi. Pol
zarobkow odda komus. Pracuje jak na pol etatu. Nie lepiej zeby dac jej lub jej
mezowi wiekszy zasilek albo stworzyc wiecej poetatowych stanowisk dla kobiet?
Wiekszosc z nas pracuje bo musi. Wykonujemy prace jaka jest dostepna mylac o
pieniadzach a nie glownie o robieniu kariery w wyuczonym i fascynujacym
zawodzie. Kto pracuje zgodnie z marzeniami z wczesnej mlodosci? Wyjatki.

Czesto mamy rozne hobby a praca zawodowa to praca dla pieniedzy. Nie znaczy, ze
wykonujemy ja zle lub jej nie lubimy. Kobiety musza miec jakies swoje pieniadze
zeby czuly sie wolne. Nam sa potrzebne pieniadze nie tylko na porcieta dla
synka ale na wyjazd na narty czy kupno aparatu fotograficznego ale i chcemy miec
np. samochod zeby nie tluc sie autobusami lub na piechote z ciezkimi zakupami i
dzieckiem pod pacha. Jak to zrobic? Oto jest pytanie? Nam trzeba wiecej bo my
to pomnozymy. Inwestujac w siebie korzystaja na tym nasze rodziny, nasze
dzieci. Widzimy sens naszej pracy zawodowej i wyrzeczen. Nedzna praca za
nedzne pieniadze nie sa warte pozbawiania nas obowiazkow i urokow macierzynstwa.

Ale to pan konkresowiczek nie dotyczy - one sie zajmuja procentami liczonymi w
elitach. Ich takie przyziemne sprawy nie obchodza. Niech zra ciastka jesli nie
maja na chleb dla siebie i swoich bachorow. Wasze dzieci nas nie obchodza.
Nasze to co innego.

Tfu - czerwona burzuazja w wydaniu damskich bokserek z ELYT sprawujacych wladze
nad motlochem.

Anna Kozlowska

będą dobrymi pracownikami, to zarobią

[yesiotr]

a jak nie będą, to nie