Za rok wrócą egzaminy na studia?

[w_u_j_e_k]

Egzaminy wstępne na studia są najbardziej obiektywnym i
najsprawniejszym sposobem prowadzenia rekrutacji. Nalezy
bezwzglednie uniezaleznic wynik na maturze od prawa wstepu na
uczelnie. Znikną problemy z martwymi duszami na listach przyjetych i
zwiekszy się mobilność młodych w mozliwosci wyboru kierunku studiów.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[moherowiec]

Jak podkreśla, dodatkowe testy mogłyby sprawdzać, czy kandydaci radzą sobie z logiką i tekstami prawniczymi.

No fajnie, tylko skoro przez całe życie nie miał prawa na zajęciach, to skąd ma wiedzieć jak wygląda tekst prawniczy, jak wygląda przygotowanie do zawodu. Niech spróbuje. Tak swoją drogą, to przecież prawo (podstawy prawa) w liceum powinno być obowiązkowe.

Wybaczcie, ale to system średniej edukacji wymaga reformy, lista przedmiotów do korekty, zakres i jakość materiału do korekty, więcej praktyk, więcej zajęć z "biznesu", bo póki co dzieci po liceum nie radzą sobie w życiu po opuszczeniu gmachu swej szkoły.

[maura4]

No jak to skąd, uczelnie będą organizowac kursy przygotowawcze.
Przy starej maturze dostanie sie na dobrą uczelnię , na oblegany
wydział było niemal niemozliwe bez drogich całorocznych kursów.
Uczelnie w organizowanych przez siebie egzaminach daleko wykraczały
poza materiał szkolny i bez udziału w takim kursie było naprawdę
trudno. Jezeli chcą logiki to powinna być nauczana w szkole i
kończyć sie egzaminem państwowym, a nie takim które wymyślą same i
same ocenią.

Po co specjalistyczne egzaminy?

[alatien]

Dlaczego mielibysmy sie zgodzic na specjalistyczne egzaminy? Przeciez
po to ludzie ida np na studia prawnicze aby nauczyc sie logiki i
rozumienia tekstow prawniczych. To czy ktos to juz umie czy nie na
wstepie jest bez znaczenia.

Matura bez egzaminow wstepnych ma sens. Tylko trzeba ulepszyc program
liceow i uczelni. Ale nie, stare dziadki szkolne i uczelniane sa
niezadowolone bo nowy system nie pasuje im do tego co robia.

No i jak juz ktos wspomnial - uczelnia na kursach do egzaminow
wstepnych zarabia...

Inna rzecz ze matury powinny byc trudniejsze, tak aby mozna bylo
lepiej zweryfikowac gorne 10% uczniow, bo to dla nich uczelnie
chcialyby wprowadzac egzaminy wstepne.

[spokojny.zenek]

alatien napisał:

> Dlaczego mielibysmy sie zgodzic na specjalistyczne egzaminy? Przeciez
> po to ludzie ida np na studia prawnicze aby nauczyc sie logiki i
> rozumienia tekstow prawniczych. To czy ktos to juz umie czy nie na
> wstepie jest bez znaczenia.

Odróżniasz wiedzę od predyspozycji?


> Matura bez egzaminow wstepnych ma sens. Tylko trzeba ulepszyc program
> liceow i uczelni.

Owszem.


> Inna rzecz ze matury powinny byc trudniejsze, tak aby mozna bylo
> lepiej zweryfikowac gorne 10% uczniow, bo to dla nich uczelnie
> chcialyby wprowadzac egzaminy wstepne.

[alatien]

> Odróżniasz wiedzę od predyspozycji?

A i owszem. Rozrozniac to powinna tez nowa matura.

Ale wbrew ogolnie przyjetej opinii to uwazam ze wiekszosc
umiejetnosci , czy "predyspozycji" (np. czytanie ze zrozumieniem), to
nie sa cechy wrodzone ale raczej nabyte. Uczelnie sa wlasnie od tego
aby ludzi tych umiejetnosci uczyc. Problem jest ze wielu wykladowcow
przekazuje tylko wiedze i oczekuja ze kazdy juz ma wszystkie
potrzebne umiejetnosci (chlubnymi wyjatkami sa tu akademie medyczne i
artystyczne). Potem firmy narzekaja ze studenci sporo wiedza ale
niewiele umieja.

Moim zdaniem uczelnia powinna przez pierwszy rok skupic sie na
uczeniu umiejetnosci potrzebnych w dalszych latach studiow, np:
umiejetnosc prezentacji, organizacji projektow, pracy w grupie, czy
budowania logicznych modeli, itd. Tych umiejetnosci nie uczy sie w
LO, i w sumie nie powinno, bo wiekszosc kierunkow ma swoje wersje
tych umiejetnosci co w LO it tak nie zostaloby przerobione.

No ale w tym celu to uczelnie musialyby sie zreformowac, a to idze
ale z wielkimi bolami porodowymi.

Pozdrawiam

to nie takie proste

[spokojny.zenek]

alatien napisał:

> > Odróżniasz wiedzę od predyspozycji?
>
> A i owszem. Rozrozniac to powinna tez nowa matura.

W jaki sposób nowa matura (albo jakakolwiek inna) miałaby badać predyspozycje do
studiowania na kierunkach artystycznych albo na prawie? Predyspozycje przyszłego
inżyniera są w zasadzie proporcjonalne do wyniku z przedmiotów ścisłych.
Polonisty - z polskiego. W szkole nie ma natomiast przedmiotu, który mógłby
służyć weryfikacji przydatności do studiowania prawa. Ponad wszelką wątpliwość
nie jest takim historia. Sposób uczenia się jest radykalnie inny. Historii można
się uczyć "linearnie". Nie będzie natomiast nigdy dobrym studentem prawa, kto
nie potrafi na bieżąco tworzyć syntezy i widzieć tysięcy wzajemnych powiązań.
Jeśli już, predyspozycje do studiowania prawa są powiązane z uzdolnieniami
matematycznymi i językowymi, ale spróbuj to wytłumaczyć odpowiedzialnym za nabór
(poza Poznaniem, gdzie to zrozumiano, ale już się chyba niestety wycofali).
Skutek jest taki, że po rezygnacji z egzaminów na najlepszych wydziałach (o
marnych nie wspominam) studiuje mnóstwo ludzi którzy byli niezłymi uczniami, ale
do studiowania prawa nie mają kompletnie predyspozycji. Bo - jak wiesz - wbrew
rozpowszechnionemu mitowi to nie polega na uczeniu się staw na pamięć, lecz
właśnie na tworzeniu sobie w głowie systemu. Zadania logiczne na wstępnym
pozwoliłyby właśnie wyłonić tych, któzy umieją myśleć.


> przekazuje tylko wiedze i oczekuja ze kazdy juz ma wszystkie
> potrzebne umiejetnosci (chlubnymi wyjatkami sa tu akademie medyczne i
> artystyczne). Potem firmy narzekaja ze studenci sporo wiedza ale
> niewiele umieja.

Ano widzisz. To jest właśnie istotne (nie tylko na prawie) - żeby umieć,
kojarzyć i być otwartym na nowości i zmiany. To, że ktoś świetnie zdał maturę z
historii bardzo słabo się przekłada na to, czy ktoś się nadaje na prawnika,
trzymając się tego przyładu.

> Moim zdaniem uczelnia powinna przez pierwszy rok skupic sie na
> uczeniu umiejetnosci potrzebnych w dalszych latach studiow, np:
> umiejetnosc prezentacji, organizacji projektow, pracy w grupie, czy
> budowania logicznych modeli, itd.

A moim zdaniem to wszystko powinno się wynosić ze szkoły średniej. Mam
porównanie ze studentami z wielu innych krajów. Pod względem różnych
umiejętności interpersonalnych polscy wypadają FATALNIE. Tyle, że tamci już na
studia przychodzą z tymi "skilsami" (żargonowo mówiąc).

Pozdrawiam gorąco

[arbu-zek]

Obecnie maturę można zdawać z każdego przedmiotu jaki jest w liceum, a nawet z
dodatkowych (np. wiedza o tańcu). To weryfikuje, czy uczeń potrafi sobie radzić
z przyswojeniem wiedzy z danej dziedziny. imo to wystarczy do rekrutacji na
prawie każdy kierunek.
Radzenia z tekstami prawniczymi to niech już na prawie uczą.
Wyjątek: egzaminy wstępne mogą organizować uczelnie medyczne i artystyczne, bo
umiejętności potrzebne na te kierunki nie są trudne do sprawdzenia.

[arbu-zek]

"... nie są trudne do sprawdzenia." - sorqi,
są trudne do sprawdzenia na maturze, i nie są objęte programem LO

[spokojny.zenek]

Z tym "tekstem prawniczym" to nieporozumienie. Chodzi zapewne o umiejętność
radzenia sobie z analizą tekstu, konieczną do sprawdzenia u kandydatów na studia
prawnicze. Nie chodzi o znajomość jakiegokolwiek tekstu.

[miken1200]

Wiesz co jest najfajniejsze - że ci, co tak ujadają na te sprawdzenia
umiejętności myślenia, niby za pomocą tekstu prawniczego, tak na prawdę nie
zrozumieli czytanego artykułu - czyli by oblali :-)

[spokojny.zenek]

Ano właśnie. Ale tak jest w większości dyskusji - spora część dyskutantów
komentuje same tytuły, a jeśli ktoś czytał, rzadko zrozumiał, co czyta.

[maura4]

Czego nie zrozumial , to trudno, ale zrozumiał jedno - bardzo
zzmiejszyły sie w nowym systemie możliwości oddawania sobie
przysług. Nie da sie juz przyjąć dzieci znajomków w znacznej liczbie
kosztem kandydatów, którzy mapisali maturę lepiej od nich. Tak tez
działo sie w obleganych liceach. Przyjmowano dzieci miejscowej
elity, albo przedsiebiorców , którzy gotowi byli sypnąć kasą na
remont szkoły na przyklad. W mojej klasie był syn ważnej pani
prokurator, który nigdy nie powinien był sie w tej szkole znaleźć. W
innej był syn nauczycielki niemieckiego i lekarza, który nadawał sie
co najwyżej do zawodówki, a i to nie jestem pewna. To sie mocno
ukróciło po egzaminach gimnazjalnych.

[spokojny.zenek]

maura4 napisała:

> Czego nie zrozumial , to trudno, ale zrozumiał jedno - bardzo
> zzmiejszyły sie w nowym systemie możliwości oddawania sobie
> przysług. Nie da sie juz przyjąć dzieci znajomków w znacznej liczbie
> kosztem kandydatów, którzy mapisali maturę lepiej od nich.

W sytuacji, gdy juz od wielu lat na jakiś kierunek na jakieś uczelni egzamin był
wyłącznie pisemny, testowy, sprawdzany skanerem, to też jakoś nie było tego
rodzaju możliwości, prawda?

[maura4]

Otóz być musiały, bo niektórzy słabi intelektualnie moi znajomi,
ale ustosunkowani z racji urodzenia i pełnionych funkcji przez
rodziców, raptem przy przyjęciu na uczelnie okazali sie lepsi od
swoich kolegów, choc nigdy w szkole im się to nie udało. Te miejsca
rektorskie rozmnożone, te listy społeczne.

[spokojny.zenek]

No dobrze, ale jeśli NIE MA żadnych miejsc rektorskich a o przyjęciu decyduje
WYŁĄCZNIE wynik anonimowego testu? Gdzie tu pole do nadużyć?

[maura4]

A była jakaś prestiżowa uczelnia bez miejsc rektorskich i list
społecznych ?

[spokojny.zenek]

maura4 napisała:

> A była jakaś prestiżowa uczelnia bez miejsc rektorskich i list
> społecznych ?

O "listach społecznych" w tym kontekście nigdy nie słyszałem. Co do miejsc
rektorskich - chociażby UJ.
Na przykład na prawo obowiązywał anonimowy test, sprawdzany komputerowo. Nie
było żadnych wątpliwości do jego rzetelności. Dało się. Podobnie było na wielu
innych uczelniach.

[maura4]

Jeszcze jedno. Nie przypominam sobie , aby ktoś ze zwykłej,
nieustosunkowanej rodziny, a niezbyt mocny zadziwił nas, bo udało
mu sie dostać na oblegany kierunek.

[spokojny.zenek]

Co Ty nie powiesz. A na kierunki, gdzie przjmowano kilkaset osób też sami
"ustosunkowani"? Także tam, gdzie decydowała wyłacznie anonimowy test? Po co
takie mity powielasz?

[firmenell]

co TY bredzisz? co sie ukrocilo?? w pewnej klasie "nowy system"
wyplul liste przyjetych. OK. We wrzesniu w owej klasie pojawilo sie
jeszcze jedno dziecko. Corka brata pani dyrektor. Dziecko ktore
mialo o 10 pkt za malo by dostac sie do tego liceum. Co roku podobna
sytuacja ma miejsce!!!

[maura4]

Ja nie mówię , że zupełnie sie nie zdarza. Ja mówię , że nie da się
juz nie przyjąc np. 20 uczniów z lepszą niż dzieci znajomków
punktacją. Mozna wcisnąc dodtkowo jedno , dwoje, ale tych 20 muszą
przyjąć.

[olias]

stary! tu nie o to chodzi, tu chodzi o przywrócenie miejsc rektorskich i
szwindli które były poprzednio. to cud czy żart gdy bez naruszania prawa 100%
przyjętych na medycynę było dziećmi lekarzy, 100% na prawo - dziećmi prawników?

A czemu tak kłamiesz?

[spokojny.zenek]

olias napisał:


> 100% na prawo - dziećmi prawników?

A czemu tak kłamiesz?

[miriam_73]

"100% na prawo - dziećmi prawników"

A to ciekawostka... Nie przypominam sobie, aby moi rodzice mieli cokolwiek
wspólnego z byciem prawnikami, a wśród znanych mi ludzi z roku oraz lat
sąsiadujących, którzy takowych posiadali mogłabym policzyć na palcach rąk a
tylko na moim roku zostało przyjetych 250 osób na dzienne, w kolejnym roczniku
było ich ponad 1000, bo nie było limitu miejsc). Wszyscy zdawaliśmy trudne,
wówczas jeszcze kilkuetapowe egzaminy, gdzie testy i prace były kodowane i
sprawdzane anonimowo i ci , którzy po prostu okazali się być lepsi od innych
zostali przyjęci na studia. Potem jeszcze i same studia wiele osób zweryfikowały
dodatkowo, bo to nie są wbrew temu co sie niektórym wydaje studia łatwe i
przyjemne. A twierdzenie, kolego, że wszyscyśmy trafili na wydział w wyniku
szwindli jest po prostu oszczerstwem.

[miriam_73]

PS. Nie chodziłam na żadne kursy, w szczególności, uchowaj Bóg, całoroczne. Po
prostu uczyłam się uczciwie i solidnie do starej matury, gdzie trzeba było mieć
i trochę porządnej i dobrze ugruntowanej wiedzy, i umiec ją odpowiednio,
syntetycznie wykorzystać, żeby napisac w ciągu 5 godzin pracę na przekrojowy
temat (zarówno z jęz. polskiego jak i historii).

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[adkalin]

Nareszcie!!

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[maura4]

Czyżby pracownicy uczelni boleśnie odczuwali brak kasy z rozmaitych
kursów przygotowawczych ? Zmniejszyły sie możliwości oddania
przysługi kolesiom, których dzieciom nie chciało sie uczyć ? Zaraz
się okaże , jak to juz było ,że największe predyspozycje do zostania
prawnikiem mają ich dzieci, lekarzem dzieci lekarzy itd.

[monster1972]

Zaraz
> się okaże , jak to juz było ,że największe predyspozycje do
zostania
> prawnikiem mają ich dzieci, lekarzem dzieci lekarzy itd.

przecież wciąż tak jest.... mafia prawnicza trzyma się dzielnie.

Kolezanka 6 razy na aplikację zdawała. Przyczyna: brak tatusia w
palestrze... zawsze zdała, ale zawsze "brakowało miejsca".


sku...ele w togach!


Polak-ateista

[spokojny.zenek]

Na pracy egzaminacyjnej zaznacza się, kim jest tatuś?

naiwnych szukasz? poszukaj gdzie indziej...

[monster1972]

gdzie odpowiedź?

[spokojny.zenek]

[olias]

po co? miejsca są obsadzone PRZED pracą egzaminacyjną, nie po. nie udawaj że nie
wiesz gdzie żyjesz.

przespałeś ostatnie kilka lat?

[spokojny.zenek]

olias napisał:

> po co? miejsca są obsadzone PRZED pracą egzaminacyjną

Jakim cudem, skoro egzamin jest pisemny, tajny i anonimowy. Oraz ma charakter
państwowy? A o przyjęciu decyduje wyłącznie liczba uzyskanych punktów? Te kilka
tysięcy aplikantów dostających się co roku to wszystko protegowani?

[maura4]

Nie trzeba nic zaznaczać. Oni się znają i w "nieszczęściu "
wspierają.

co ty bredzisz?

[spokojny.zenek]

Kto się "zna"? W jaki sposób ktoś ma kogoś "wspierać", skoro PAŃSTWOWY egzamin
jest anonimowy i pisemny a o wyniku decyduje WYŁąCZNIE liczba uzyskanych punktów?

[maura4]

Po państwowym jest ustny, czy sie mylę ? To zdaje sie ten ustny w
końcu decyduje czy przyjmą na aplikację , czy nie ? Niech ktoś
sprostuje, jezeli tak nie jest.

[spokojny.zenek]

maura4 napisała:

> Po państwowym jest ustny, czy sie mylę ?

Oczywiście, że sią mylisz. Jest WYŁĄCZNIE pisemny, anonimowy, należy trafnie
odpowiedzieć ma określoną liczbę pytań i jest się automatycznie przyjętym.

[maura4]

No moze i bredzę , ale tak cos słyszłam. Niech wypowie sie ktos ,
kto wie jak to jest. Na aplikacje nie przyjmują automatycznie po
zdaniu egzaminu, bo musieliby przyjąc wszystkich , którzy zdali, a
tak nie jest.

[spokojny.zenek]

maura4 napisała:

> No moze i bredzę , ale tak cos słyszłam. Niech wypowie sie ktos ,
> kto wie jak to jest.

Przecież juz sie wypowiedziałem.
Możesz sobie z łatwością sprawdzić, zapewne na stronie ministerstwa.

> Na aplikacje nie przyjmują automatycznie po
> zdaniu egzaminu, bo musieliby przyjąc wszystkich , którzy zdali

I dokładnie tak jest. Kto uzyskał co najmniej 190 punktów z 250, był
automatycznie przyjmowany. Stąd właśnie te kilkusetosobowy roczniki (kilkanaście
tysięcy w skali Kraju). Mowa o adwokackiej, radcowskiej i notarialnej, bo o te
zapewne Ci chodziło.

> a tak nie jest.

Otóż właśnie jest. Dokładnie tak jest.

[maura4]

No, jezeli jest jak piszesz, to dobrze.

[spokojny.zenek]

Cieszę się, że przynajmniej Tobie wytłumaczyłem.

Akurat tylko zaciemniłeś sprawę

[pkrehbiel]

Z egzaminami aplikacyjnymi jest problem nie na etapie sprawdzania,
tylko na etapie tworzenia pytań. A konkretnie ich udostępniania po
cichu różnym znajomym i krewnym.

Najlepsi merytorycznie zdają w Warszawie - i tam jest dużo
aplikantów bez znajomości. Ale w mniejszych miejscowościach - tylko
krewni się dostali. Ten egzamin jest tak trudny, że zdaje go tylko
ułamek najlepszych merytorycznie ludzi - i tłum krewnych i
znajomych, którzy po prostu znali pytania.

To ty zaciemniasz. Ciekawe po co

[spokojny.zenek]

pkrehbiel napisał:

> Z egzaminami aplikacyjnymi jest problem nie na etapie sprawdzania,
> tylko na etapie tworzenia pytań. A konkretnie ich udostępniania po
> cichu różnym znajomym i krewnym.

Był taki przypadek stwierdzony? Były jakieś uzasadnione podejrzenia, że komuś
"udostępniono" pytania? No to po co te insynuacje?

> Najlepsi merytorycznie zdają w Warszawie

Szkoda, że wyniki tego nie potwierdzają :))

> Ten egzamin jest tak trudny, że zdaje go tylko
> ułamek najlepszych merytorycznie ludzi

Co ty wygadujesz? Dostawało się ponad 80% przystępujących. Dopiero w ostatnim
terminie w starej formule zdało poniżej 20%, właśnie dlatego, że pytania byłoby
poważne a nie takie groteskowo łatwe jak wcześniej.

Najlepszy przykład egzamin na archetekturę

[myslacyszaryczlowiek1]

Narysować coś tam w perspektywie śruby Archimedesa. Kto chodził na korepetycje
do uczelnianych gnojków ten zdał, inni mimo większych zdolności oblizali się smakiem

[miriam_73]

Ależ dokładnie właśnie tak jest obecnie z egzaminami aplikacyjnymi. I żadnych
ustnych egzaminów obecnie nie ma.

Nowa matura ogranicza

[w_u_j_e_k]

Nowa matura ogranicza mozliwośc wyboru kierunku studiów co jest
zasadniczą wadą tej matury, oczywiscie nie jedyną. Uczeń wybierając
owczym pędem jakiś modny kierunek studiów dostosowuje zdawane na
maturze przedmioty do tego wyboru. Nie zostaje przyjęty a na
kierunki tzw. deficytowe" nie może się ubiegać o przyjęcie gdyz nie
zdawał na maturze odpowiednich przedmiotów. Ma więc do wyboru albo
czekac i poprawiać maturę albo wybrać prywatną uczelnię. Uczelnie
prywatne są mobilne pod wzgledem dostosowania warunków naboru do
istniejacej sytuacji "rynkowej" w przeciwieństwie do uczelni
państwowych, gdzie decyzje senatow, złożonych z dziadziusiów
profesorów, rodzą się dłuuugo.
Wprowadzanie hybrydy w postaci matury i jakiegos jeszcze, blizej
niezdefiniowanego, egzaminu wstępnego jest paranoiczna. Albo, albo.
Moim zdaniem matura jako etap kończący szkołę średnią li tylko.
Natomiast egzamin wstępny, jako jedyne kryterium przyjecia na
studia, powinien o tym przyjęciu rozstrzygać.
Nad samą maturą należy tez się pochylić, bo w obecnej formie testów
sprawdzających jedynie opanowanie taktyki rozwiazywania testów jest
nie do przyjęcia, ale to juz inny temat.

[olias]

ja bym optował że to elyta się zbuntowała, bo dzieci "normalne" wypierają te
"lepsze"

[rorio2]

w_u_j_e_k napisał:

> Egzaminy wstępne na studia są najbardziej obiektywnym i
> najsprawniejszym sposobem prowadzenia rekrutacji. Nalezy
> bezwzglednie uniezaleznic wynik na maturze od prawa wstepu na
> uczelnie. Znikną problemy z martwymi duszami na listach przyjetych i
> zwiekszy się mobilność młodych w mozliwosci wyboru kierunku studiów.
Zwiekszy? Wrecz przeciwnie.

[olias]

jeśli coś przeczy Twojej logice - zmień logikę. "oni" zawsze mają rację. nawet
gdy przeczy każdej logice.

gdyby matura była maturą mogłoby nie być egzaminów

[monster1972]

ale jak można to, co teraz jest na koniec szkoły
średniej "egzaminem maturalnym"?

przecież to jest coś w rodzaju testu dla upośledzonych umysłowo

30% punktów wystarczy aby zdać:) ehhehehehehhe

na dodatek te dziwne klucze...

trzeba przyznać, ze autostrad to się nam zbudować w 20 lat nie
udało, ale rozpieprzyć system szkolnictwa udało się idealnie

takiiej bandy debili bez mózgu na wyższych uczelniach, jak w
Polsce, to chyba w żadnym kraju nie ma

gratulacje dla wszystkich "rządów"



Polak-ateista

ps. kto powiedział, że każdemu idiocie przysługuje prawo
studiowania, co?

[spokojny.zenek]

monster1972 napisał:


> takiiej bandy debili bez mózgu na wyższych uczelniach, jak w
> Polsce, to chyba w żadnym kraju nie ma

Twój wniosek (wyrażony wcześniej) - nic z tym nie nie robić. Pogratulować logiki.

robić, wlasnie robić! przywrócić prawdziwą maturę

[monster1972]

a na kierunki typu medycyna, architektura, kierunki artystyczne
powinny być egzaminy...

dodatkowo matematyka na maturze

powinni też pomyslec o innym systemie dotacji dla uczelni
panstwowych... to nie powinno wynikac tylko z liczby przyjętych
studentów - bo jak widać, kończy się łapanką kolesi o róznych
stopniach upośledzenia, bo sztuka jest sztuka... a za sztuką idzie
kasa



Polak-ateista

[maura4]

Na uczelnie artystyczne są , na architekturę też, na AWF tudzież.
Jaki egamin na medycynę ? Co niby badać ? Odporność na łapówki ?

[trv]

Na medycynę praktyczną znajomość wiedzy teoretycznej nabytej w szkolę z zakresu
chemii i fizyki plus zdolność do analitycznego i logicznego myślenia.

A tak swoją drogą...

[trv]

A tak swoją drogą sprawdzanie odporności na łapówki (branie czy dawanie, bez
znaczenia) też może wyjść komuś na zdrowie.

Byłem kiedyś świadkiem sytuacji gdzie student (którego nikt nie znał bo na
zajęcia żadne nie chodził) na egzaminie ustnym prowadzonym przez kobietę która
była kierownikiem zakładu etyki próbował wręczyć łapówkę.
No cóż... gdyby taki student był chociaż odrobinę inteligentny i sprawdził
chociaż z kim i z czego ma egzamin to może skończyłby swoją karierę studencką
nieco lepiej.

[olias]

poziom na studiach wynika z tego że rządy skierowały na studia całe pełne
roczniki młodzieży, likwidując czytelny i rozsądny podział szkolnictwa
(liceum-technikum-szkoła zasadnicza). to taka zabawna walka z bezrobociem
młodzieży. śmiejąc sie z 30% potrzebnych do zdania matury nie zauważasz że to
niczego nie załatwia. ważna jest nie owe 30%, ale ilość punktów potrzebna by
dostać sie na określone miejsce. więc wszystko jest mniej więcej OK. ale tak
sądziłem że długo nowa matura nie pociągnie - jest bezwzględnie uczciwa, gorsza
czy lepsza ocenia tak samo te "lepsze" i "gorsze" dzieci. a to boli "lepszych"
rodziców

[maura4]

Nie miałeś chyba przyjemości zdawać nowej matury. To nie jest łatwy
egzamin, jeżeli myślimy o zdaniu jej na poziomie rozszerzonym i z
wynikim oscylującym 80-90 %, czyli takim , który moze dać miejsce na
dobrej uczeni. Zdawalność starej matury była na poziomie bliskim sto
procent. A jak jest z nową ?

[robot_humano]

maura4 napisała:

> Nie miałeś chyba przyjemości zdawać nowej matury. To nie jest łatwy
> egzamin, jeżeli myślimy o zdaniu jej na poziomie rozszerzonym i z
> wynikim oscylującym 80-90 %, czyli takim , który moze dać miejsce na
> dobrej uczeni. Zdawalność starej matury była na poziomie bliskim sto
> procent. A jak jest z nową ?

Wynik starej matury interesował tylko wybierających studia z konkursem świadectw. Musiałem zdać pisemny i ustny z polskiego, ustny z angielskiego i można by zapytać po co skoro moje egzaminy na studia to matematyka i fizyka?

[spokojny.zenek]

maura4 napisała:

> Nie miałeś chyba przyjemości zdawać nowej matury. To nie jest łatwy
> egzamin

Łatwy nie , ale bezspornie łatwiejszy, niż "stara".

[maura4]

Nie będe sie przecież spierać co trudniejsze.

to nie są debile, ich poprostu nie nauczyli myśleć

[pomysl.po.wypiciu]

samodzielnie
przecież teraz do matury 98% uczniów uczy się pod "klucz" byleby zdali maturę.
mam zajęcia ze studentami pierwszego roku i oni w ogóle samodzielnie nie są w
stanie pomyśleć. jak im się nie powie co mają przeczytać, w jakiej książce, jaki
rozdział to w ogóle nic nie stanie zrobić. mówią tylko że tego nie było w
skrypcie albo że przecież im nikt nie powiedział że mają czegoś więcej się
douczyć. a jak im się zwraca uwagę że jest podana literatura w postaci 7
podręczników to patrzą jakby się było z innej planety.

[maura4]

Nie przesadzaj. Uczyłeś się do nowej matury ? Na starej z biologii
czy geografii pisało sie jakies wypracowanie, a na nowej są zadania
w których trzeba połączyć wiedzę np. z chemii i bologii, z matmy i
geografii. Jaki jest średni wynik np z bioli czy geografii ? A do
matmy czy fizy nauczysz sie w/ g jakiegoś klucza ? Nie . Trzeba
rozwiazać tysiące zadań z róznych działów. Nie da sie przygotowac do
tej matury w dwa miesiące. Trzeba myśleć o niej przez całe trzy lata
LO.

[trzy.14]

A widziałeś maturę rozszerzona z biologii? Geografii? WOŚ? W wielu przypadkach
wystarczy umiejetność czytania ze zrozumieniem. Czy tulipan jest wiatro- czy
owadopylny? Poza tym to są testy, a testy mozna "zgadnąć" bez konsekwencji za
błędne "strzelanie". Co innego matematyka i fizyka, gdzie trzeba rozwiązywać
zadania - dlatego te egzaminy są uznawane za trudne.

Krótko: Moja córka w ostatniej klasie gimnazjum rozwiązała sobie
dla sportu arkusz *rozszerzony* matury z biologii - wynik 40%,
czyli zdała!

[maura4]

Błędne strzelanie to strata punktów. Konsekwencje jednak są.
Gratuluję genialnej córki.

[arturkosmal]

Przegladam wlasnie arkusze z matury z matematyki. Poziom rozszerzony. Stara matura byla trudniejsza. Miala tez mniej zadan. W 1997 mialem 3 z pisemnej matematyki i 5 z ustnej, co nie przeszkadzalo w dostaniu sie na dobra uczelnie (UW). Z nowej matury zamiast "3" mialbym okolo 90% bez dluzszych przygotowan.

[maura4]

Nie wiesz przypadkiem dlaczego na starej maturze matematyka była
najpopularniejszym przedmiotem, a teraz nie jest ?

Dlatego wlasnie wielu woli studiowac za granica.

[bezzebnypirat]

7 podrecznikow z jednego przedmiotu? Chyba rzeczywiscie jestes z innej planety.
Bo jak sadze, dochodzi do tego jeszcze tona literatury dodatkowej... Widzisz,
problem jest taki, ze oprocz Twojego (oczywiscie najwazniejszego) przedmiotu
studenci maja ich jeszcze kilka, polaczonych czesto z praca zarobkowa i jakimis
przyjaciolmi.

To są studia a nie szkółka dla debili

[trv]

To są studia a nie szkółka dla debili.
Są kierunki, gdzie na ćwiczenia się czyta teksy źródłowe w ilości jednego tekstu
na tydzień czyli z ćwiczeń na kolejne ćwiczenia. Tekst źródłowy jest począwszy
od artykułu liczącego 20 stron a skończywszy na książkach liczących sobie po
kilkaset stron. Do tego dochodzą podręczniki których się używa podczas nauki do
sesji, ale zawsze same podręczniki nie gwarantują zdania egzaminu na ocenę
dostateczną bo są zbyt ogólnikowe. Nie mówiąc już o tym, że żeby podejść do tego
egzaminu trzeba było mieć zaliczone ćwiczenia, czyli trzeba znać teksty źródłowe.
Ja wiem, że można zostać magistrem np ekonomii gdzie przez pięć lat studiów
można nie przeczytać nawet jednego opracowania czy artykule ale sorry to
świadczy tylko i wyłącznie o słabości takiego kierunku.

Czyli 'stara matura' byla lepsza?

[bezzebnypirat]

Fakt faktem, ze w zasadzie kazdy na niej sciagal, wiec mogla sie wydawac lepsza.
Ale byla zdecydowanie mniej sensowna jako kryterium naboru na studia czy
kryterium czegokolwiek innego, niz ocena umiejetnosci sciagania. Ale ja wiem,
matematyka byla obowiazkowa, wiec bylo super.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[gugula]

Nareszcie!

[b.davies]

30% owszem, wystarczy, żeby zdać maturę, ale żeby dostać się na studia (zwłaszcza prestiżowe kierunki) już nie bardzo. Tak więc nie jest ona wcale taka bez sensu. Dzięki temu, że z każdego przedmiotu można uzyskać od 0 do 100 punktów pokazuje ona rzeczywistą wiedzę.

Słusznie.

[turbo-liberal]

Jeszcze tylko 100% płatności na niektórych śmieciowych kierunkach, i w końcu będzie miał kto kopać rowy, kłaść kafelki, instalacje, itd. Do tego nie potrzeba studiów.

[bf109]

Bezpłatne studia sprawdzały się gdy maturę zdawało maź 20%
najlepszych smarków, dzisiaj po debilnych gimnazjach matura bez
matmy jest rozdawana jak pamiątka ze szkoły średniej. Studia mają
być dla najlepszych i najbardziej pracowitych, kto nie chce się
uczyć to do łopaty albo na zaoczne. Egzaminy!!

[socjalliberal]

Zdaje się, że Ty nawet tego debilnego gimnazjum nie skończyłeś, skoro
uważasz, że aby dostać się na studia dzienne starczy samo zdanie
matury, a nie wysoki wynik. No to jak, jesteś po podstawówce dopiero,
czy już w trakcie Wyższej Szkoły Lansu i Baunsu?

[trv]

Widzisz, tylko nadaj jest mnóstwo kierunków na których jest średnio 0.5
kandydata na miejsce, zwłaszcza w obliczu niżu demograficznego. To nie jest rok
2002 gdzie na np filozofię było średnio 2.5 osoby na miejsce.

Na takie kierunki wybierają się ludzie którzy świadomie wiedzą co chcą studiować
i często wiążą swoją przyszłość z pracą naukową w danej nauce, lub też ogólnie
idą na nie z powodu jakiejś swojej pasji.
To że później jest drugi nabór gdzie dostają się resztki których nikt nie chce
gdzie indziej to już inna sprawa.

socjalliberal napisał:

> Zdaje się, że Ty nawet tego debilnego gimnazjum nie skończyłeś, skoro
> uważasz, że aby dostać się na studia dzienne starczy samo zdanie
> matury, a nie wysoki wynik. No to jak, jesteś po podstawówce dopiero,
> czy już w trakcie Wyższej Szkoły Lansu i Baunsu?

[bf110]

Nie wydaje mi się żeby egzaminy były potrzebne. Zgoda jeśli chodzi o studia np:
artystyczne. Jest matura, która weryfikuje każdego ucznia. Słabe wyniki - słaba
uczelnia - marne życie (przysłowiowa łopata) Koniec kropka. Matoły idą na byle
jakie studia(idioci) - ich sprawa. Ale jak ktoś chce to powinien mieć taką
możliwość. Popieram, studia bezpłatne to jeden wielki SYF.
Na marginesie nigdy nie było zdawalności matur na poziomie 20%

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[olias]

nareszcie wrócą "listy społeczne", miejsca rektorskie, przyjęcia "ze względu
na interes społeczny". bo to hańba by błękitna krew miała tę samą ścieżkę
dostępu co dzieci chamów.
(dobrze było przez kilka lat, ale wraca stare - tylko po co komu matura? nie
lepiej od razu po urodzeniu dziecka w oparciu o status rodziców przyznać mu
punkty wg taryfikatora? 1 rodzic lekarzem=20 pkt, odoje=46 pkt, ojciec
prokurator zwykły=18 pkt, prokurator apelacyjny=68 pkt, ..... )
będziemy mieli śliczne średniowiecze.

[kloktat_dehet]

mam wrażenie, że żyję w innym kraju, niż niektórzy autorzy postów.. Naprawdę
sądzę, że przypadki o jakich piszecie, gdzie dzieci dostają się na studia przy
pomocy rodziców, są incydentalne, a jeżeli występują, nowa matura im na pewno
nie zapobiegła.

Jestem jak najbardziej za przywróceniem egzaminów na studia.
Nie ma co dyskutować, czy nową maturę łatwiej zdać czy trudniej (w moim
przekonaniu jest ona drwiną z dojrzałego intelektualnie człowieka), bo egzaminy
na studia to nie jest powtórka z matury, tylko sprawdzenie, czy dany kandydat ma
jakiekolwiek predyspozycje w wybranym kierunku. Szczególnie przy kierunkach
humanistycznych, czy artystycznych wynik matury mało mówi o rzeczywistych
umiejętnościach.

Egzaminy na studia można zdać, nie chodząc na żadne kursy, nie posiadając
wpływowych rodziców i pochodząc z małej miejscowości - skończcie już z tym
demonizowaniem rzeczywistości...

[maura4]

To chyba pan żyje poza tą rzeczywistością. Pamiętam aferę z UG,
gdzie przyjęto dzieci prawników , choc brakowało im wiele punktów a
nie przyjeto tych " bid" , którym zabrakło jednego, dwóch czy
pięciu. Nie sądze, żeby na innych uczelniach było inaczej, choć tam
afer ne ujawniono. Uczelnie prywatne niech rekrutują jak chcą , ale
z naszych podatków powinniśmy kształcić tych najzdolniejszych ,
najambitniejszych i sytuacja finansowa rodziców ( brak mozliwości
dodatkowych lekcji, korepetycji ), status społeczny nie powinen mieć
znaczenia. Jedynym sprawiedliwym egzaminem jest ten państwowy.

[tomcat21]

> Pamiętam aferę z UG,
> gdzie przyjęto dzieci prawników , choc brakowało im wiele punktów a
> nie przyjeto tych " bid" ,
[...]
> z naszych podatków powinniśmy kształcić tych najzdolniejszych ,
> najambitniejszych


"Bidy" dzisiaj idą na płatne studia, bo rodziców nie było stać na korepetycje w
bardzo wydolnym systemie edukacji podstawowej i średniej, więc płacą żywa
gotówkę wtedy, kiedy są w stanie zarobić same. Z tego samego powodu wcale nie
kształcimy z podatków ani najzdolniejszych, ani najambitniejszych. A poziom
chamstwa wśród studentów studiów dziennych na uczelniach państwowych w szybkim
tempie zbliża się do poziomu zawodówek (o wiedzy i umiejętnościach z
podstawowych przedmiotów nie wspominając).

> znaczenia. Jedynym sprawiedliwym egzaminem jest ten państwowy

Bzdura. Nie ma "sprawiedliwego" egzaminu - jeśli nie kryteria, to sposób
egzaminowania będzie kogoś dyskryminował.

Powinniśmy budować porządną i wymagającą edukację podstawową i średnią.
Powinniśmy - tylko nie będziemy. Bo komu w demokracji zależy na wykształconych i
samodzielnie myślących wyborcach?

[maura4]

No jasne , nie kazdemu odpowiada jakis sposób egzaminowania i w tym
sensie sprawiedliwy nie jest, bo wypada sie gorzej niz przy innym.
Natomiast sprawiedliwe jest, że w całej Polsce taki sam wszyscy
egzamin piszą i nie są oceniani przez nauczycieli, którzy ich
uczyli. Pełna zgoda , że edukacja kuleje. Już od początku. Jak
uczniowie maja być dobrzy z matematyki, kiedy nie mają porządnie
opanowanych podstaw ? Program opracowany jest pod tych zdolniejszych
i nie sprawia im problemu, a przeciętny uczeń nie nadąża , bo
potrzebuje wiecej niż zdolniacha czasu na przyswojenie i utrwalenie
materiału, a jego nie ma. Tak przynajmniej twierdzi moja
nauczycielka matmy z podstawówki.

korupcją śmierdzi na kilometr...

[hollowcat]

Dzieki temu tatuś adwokat łatwo wkręci synka na studia prawnicze.
Mamusia lekarz łatwo wkręci córkę na studia medyczne.
Tatuś architekt wkręci swojego synka na architekturę.
Itd, itp...

a reszta niech płaci łapówki (dodatkowe kursy przedegzaminacyjne, korki u doktorów profesorów). Jeśli nie ma czystych zasad to zaczynają się machloje - i o to tu chodzi.

Jestem za

[angrusz1]

Tam gdzie jest dużo chętnych musi być ostra selekcja .

Tam gdzie wymaga sie pewnej szczególnej wiedzy , a ona nie jest
sprawdzana na maturze , to winny być egzaminy wstępne .

Pisanie o " niestresowaniu " jest bzdurne .
Jesli ktoś się tak stresuje , to niech idzie na studia , gdzie jest
konkurs matur albo w ogóle przyjmuje się wszystkich po zdaniu
matury .

Matura - nowa matura - choć o niebo wiarygodniejsza , jednak nie
jest pozbawiona możliwości występowania nieuczciwości - ściąganie ,
na ustnym tendencyjne ocenianie - nawet w ramach procedury .

[maura4]

Egzaminy ustne sa nieistotne. Nie są brane pod uwagę przy
kwalifikacji na studia.

[arnoldos]

Egzaminy wstępne to były układy, układziki. Krążyły o tym przecież legendy. Że
też wspomnę sytuację na Uniwersytecie Gdańskim, gdzie na studia prawnicze
dostawały się z odwołania osoby z "rodzin prawniczych" którym brakowało do
zdania aż kilkanaście punktów. A nie dostawały się osoby bez znajomości, którym
zabrakło 1-2 punkty. Przy nowej maturze nie ma odwołań, miejsc rektorskich itp.
Ogranicza to łapownictwo i kumoterstwo.
A najśmieszniejszy jest dziekan Rączka z WPiA UW. Hipokryta. PRzyjmuje na swój
wydział 800 studentów na studia WIECZOROWE, bez jakiejkolwiek rekrutacji (na
zasadzie składasz papiery, dostajesz się, płacisz, studiujesz). Jeszcze ma
czelność się odzywać i mówić, że nowa matura nie sprawdza wiedzy.
Co ma rzekomo tendencyjne ocenianie na ustnej nowej maturze do rekrutacji na
studia wyższe ? Nie spotkałem się z kierunkiem na którym był uwzględniany wynik
matury ustnej. A zresztą stara matura pisemna była jeszcze bardziej tendencyjna.
Nauczyciele faworyzowali swoich "pupilków" i też liczyły się sprawy
pozamerytoryczne.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[hart5]

Oczywiście,że uczelnie są za, znowu będziemy mieli kursy
przygotowawcze prowadzone przez te same osoby, które uczestniczą w
procesie rekrutacji. Skończą się sytuacje ,że byle kto z
prowincjonalnych liceów będzie zajmował miejsce dzieciom
wielkomiejskich elit. Argumentów nie braknie:niski poziom
nauczania,badanie predyspozycji i inne bzdety.Tylko tak się dziwnie
składa, że po wprowadzeniu nowej matury absolwenci mojego
małomiasteczkowego liceum zaczęli studiować na UAM w Poznaniu,radzą
sobie świetnie, a przedtem zawsze nie udawało się im spełnić wymagań
uczelni.Co na to pani Hall, może da odpór Kudryckiej jakąś nową
reformą.

[maura4]

Niestety i ja znam z życia przypadki " wysoko urodzonych ", ale
przeciętniaków w najlepszym razie , których "geniusz " objawił się
własnie przy rekrutacji na najlepsze uczelnie, na oblegane kierunki.
No i takich zdolnych, ambitnych " nisko urodzonych " ,którzy nie
zostali przyjęci z powodu braku miejsc, bo nie stać ich było na
kursy, bo zabrakło kilku punktów.

brak egzaminow wstepnych odebral kase i lapoweczki

[bemowiak2008]

dla dzielnych egzaminatorow totez pomysl im sie bardzo podoba.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[ril]

Bardzo dobry pomysł. Nowa matura może i mierzy obiektywnie, ale nie to co
potrzeba, tzn. nie wiedzę tylko umiejętność dopasowywania się do klucza i
znajdywania wiedzy w teście. Wiele pytań z np. biologii czy geografii da się
rozwiązać bez jakiejkolwiek wiedzy. Z języka polskiego jest podobno jeszcze gorzej.

Uczelnie mogą dostosować egzamin z tego, co jest potrzebne. Nie zawsze da się
znaleźć dobre odpowiedniki w przedmiotach maturalnych. Wyniki matur z jakiego
przedmiotu ma np. brać pod uwagę filozofia albo socjologia?

Stare egzaminy można było zdać i bez znajomości i bez kursów. Ja zdałem bez
jednego i drugiego z bardzo dobrym wynikiem zarówno na Politechnikę jak i
Uniwersytet Warszawski. Jedyną inwestycją był zakup kompletu zadań z poprzednich
lat, ale był to wydatek rzędu 10zł. Nic więcej nie było potrzebne do
samodzielnej nauki.

Nie widzę też powodu chronić młodych ludzi przed stresem. Jak się dostaną na te
studia to co pół roku będą mieli coś trudniejszego niż matura czyli sesję.

[pfg]

Myślę, że postulat przywrócenia egzaminów wstępnych jest pochodną poziomu matury
i szerzej, poziomu liceów, który spada z roku na rok, co widzę obserwując
kolejne roczniki studentów. Wprowadzenie obowiązkowej matury z matematyki tez
zresztą wiele nie zmieni, bo matematyka na maturze nie będzie wymagała myślenia
i rozumowania - broń Boże! - ale mechanicznej umiejętnosci rozwiązywania
szablonowych zadań.

Ale proszę się nie martwić, egzaminy wstępne nie zostaną przywrócone ze względu
na demografię: spada ilość kandydatów na studia, więc uczelnie nie będą stawiać
dodatkowych barier, żeby kandydatów nie odstarszać.

Nareszcie coś mądrego...

[cynik2409]

Uważam, że przywrócenie egzaminów na studia jest jak najbardziej sensowne i to
nie dla napędzania "kasy" nauczycielom akademickim. Wybory, czym zostaje się w
przyszłości są bardzo trudne, a teraz taki wybór trzeba już robić w klasie 2 i
3 liceum, bo przecież trzeba wybierać przedmioty pod daną uczelnię i kierunek
i to rozszerzone. Ja kiedyś uważałem się za świetnego matematyka i fizyka, a
skończyłem ...historię ! I jestem z tego zadowolony, bo i wiedza ścisła mi się
w życiu przydała, gdyż drugą moją specjalnością jest ekonomia. Jestem za
ujednoliceniem egzaminów maturalnych bez podziału na rozszerzone i podstawowe
i wprowadzeniem egzaminów na studia. Jaśniejsze, prostsze i normalne, a nie
jakieś tam dodatkowe rozmowy kwalifikacyjne - niewymierne i często ustawione.
Wyjdźmy wreszcie z tej nieudanej reformy i wróćmy do normalności, ten cyrk z
egzaminami po szkołach podstawowych / przecież do gimnazjum musi dzieciak iść
/, po gimnazjach, gdy wiele szkół średnich i tak tworzy klasy gimnazjalne i
robi do nich nabór na podstawie własnych egzaminów już w marcu. Szkoda
pieniędzy na te wszystkie egzaminy! Z drugiej strony, jaki efekt egzaminu
gimnazjalnego jeżeli odbywa się on w kwietniu, a rok szkolny kończy się w
czerwcu ?! Po co świadectwa z ocenami ?! Pieniądze wydawane na druku
egzaminacyjne, egzaminatorów, jakieś centralne komisje itd. powinny zasilić
szkoły biedniejące z dnia na dzień i nie mające środków na nowoczesne pomoce
dydaktyczne / gdzie te programy pomocowe dla szkół mających mieć nowoczesne
komputery i oprogramowania - praca na Windows 95 !!! /

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[jim19]

Kolejny przejaw durnoty urzędniczej. Dotąd celował w tym MEN fundując przy
okazji każdej zmiany władzy kolejne reformy. Efektywność wprowadzonych reform
w szkolnictwie również tym wyższym można oceniać z perspektywy wielu lat,
wtedy gdy pełny cykl nauczania przyjdzie kilka roczników poddanych danej
zmianie. Nie bronię tzw nowych matur bo nie ma czego. Zwracam uwagę tylko na
stopień deprecjacji nauczania w Polsce od lat 90-tych mający swe źródła m.in w
ciągle wprowadzanych zmianach. Zmiany te nie dość, że nie eliminują błędów
wcześniejszych to wprowadzają nowe. U absolwentów szkół podstawowych co raz
częściej daje się obserwować zanik umiejętność czytania ze zrozumieniem a
sposób artykulacji, mówienia dzisiejszych absolwentów szkół wyższych co raz
bardziej przypomina poziom uzyskiwany ongi przez absolwentów szkół zawodowych.

Wrócą drogie kursy, wałki, korepetycje...

[wu67er]

...i znowu dzieci lekarzy będą mogły dostawać się na medycynę bezstresowo,
podobnie jak dzieci prawników na prawo! Nowa Matura była sprawdzana przez
zewnętrznych egzaminatorów, terz prace sprawdzą tatuś z mamusią....

[marta_wroblewska]

no a teraz niby nikt nie chodzi na drogie kursy czy korepetycje?

mimo, że testów/egzaminów wstępnych brak, jakoś dzieci lekarzy na studiach
medycznych jest bardzo dużo, podobnie dzieci prawników na prawie, no i co?
zabronić im?

Nowa Matura mimo całej świetności idei - nie jest doskonałym rozwiązaniem,
młodzież uczy się rozwiązywać testy i potem na studiach oczekuje tego samego,
bezmyślnego rozwiązywania tych samych testów od x lat, tak to ma być? Co z tego,
że Nowa Matura jest sprawdzana na zewnątrz, jak system sprawdzania jest do
chrzanu i ogółem do samej formy tej matury jest więcej zastrzeżeń niż pozytywów?

...ale nie ma przekrętów...

[wu67er]

Nowa Matura zdecydowanie ograniczyła przekręty, a najwięcej zastrzeżeń mają z
reguły ci, którzy o niej niewiele wiedzą... Poziom rozszerzony z wielu
przedmiotów jest rzeczywiście trudny i nie sposób "nauczyć się pod klucz" -
nawiasem mówiąc, większej bzdury niż "uczenie się pod klucz" nie słyszałem...
Uczniowie, którzy osiągają najwyższe wyniki to z reguły ci najlepsi, a nie ci z
najlepszymi układami...
A układy wrócą, moja pani, już niedługo wrócą... niestety

[marta_wroblewska]

układy może wrócą, może nie wrócą, jak ktoś będzie chciał się na lewo dostać na
studia, to się dostanie.
co do nowej matury - wypowiadam się na ten temat, bo sama zdawałam, jako drugi
rocznik. przed zamieszaniem z ministrem Giertychem, przed zamieszaniem z cięciem
programów nauczania i całym bałaganem jaki teraz jest przy maturach. i dzięki
wielkie, że jeszcze mi się wtedy udało.
i uważam, że egzaminy na studia powinny być przywrócone. nowa matura jaką jest
wszyscy widzą, każdy osądzi to wg siebie, a ja i tak dalej będę twierdzić, że
jest nieidealnym obrazem wiedzy, a już na pewno nieidealnym
wyznacznikiem/kryterium w rekrutacji na studia.

chociaż i tak lepiej tak jak u nas, że matura jest odgórnie przygotowywana dla
całego kraju - niż jak w Niemczech - gdzie każdy Bundesland ma swoja własną
maturę, ba! nawet każde miasto może mieć swoje własne egzaminy. i potem taki mix
różnych matur, różnego poziomu skutkuje niesprawiedliwą rekrutacją na studia w
skali ogólnokrajowej. Co przy pokręconym systemie szkolnictwa niemieckiego jest
jeszcze dodatkową wadą.

W zasadzie pomysł jest dobry i zły.

[trv]

W zasadzie pomysł jest dobry i zły.
Wałki przy przejęciach, płatne kursy przygotowawcze i ogólnie korupcja wrócą z
pewnością.
Ale z drugiej strony faktycznie tak jest, że obecnie na studia dostają się
ludzie którzy nie mają predyspozycji do danego kierunku i tylko zajmują miejsca
komuś kto by się nadawał - plus często ci którzy nie mają predyspozycji wylatują
po pół roku.

W końcu nie można przyjmować na architekturę lub budownictwo ludzi którzy muszą
mieć zajęcia wyrównawcze z matematyki czy fizyki, czy na medycynę kogoś kto ma
problem z obliczaniem stężeń substancji chemicznych, ponieważ wiedza wymagana do
podjęcia takich studiów powinna być nabyta właśnie w szkole średniej.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[ihateschool]

Mam nadzieję, że to się uda. Ja kończę filologię angielską ale chciałbym spróbować studiów inżynierskich, budownictwo-geodezja itp. W "nowym" systemie musiałbym zdawać maturę z fizyki i matematyki, ale jakoś nie widzę siebie, 23 latka piszącego maturę. Chodzi o sam fakt zadań. Wiem jak wyglądają egzaminy na studia. Nie ma tam 80% zadań jakie znajdują się na maturze, więc przyswajanie wiedzy, która jest mi niepotrzebna do mojego wymarzonego kierunku wydaje się bezcelowe. Oby!

Kręcą!

[keanein]

A to mozna w ogóle zdawać maturę jeszcze raz? Jestem starym maturzystą. Mi
kiedyś facet z kierunku, na który chciałem zdawać a nie zdawałem wcześniej
potrzebnego przedmiotu na maturze,powiedział, że nie mogę zdawać matury z tego
przedmiotu dodatkowo, bo matura jest tylko jedna. Ew. mógłbym spróbować
wynegocjować u dziekana indywidualny egzamin czy coś takiego.
Poza tym, nie chcę szerzyć spiskowej teorii dziejów, ale nagle mówią o
egzaminach wtedy, gdy mają być dodatkowe opłaty za limit 5 lat studiów. Jako
stary maturzysta chciałem zdawać na dodatkowy kierunek, ale 90% tych kierunków
było zablokowanych poprzez nowy system (nie było egzaminów bezpośrednich) i w
zasadzie nie miałem szans, by się tam dostac, bo maturę zdawałem pod pierwszy
kierunek (chociaz to i tak nie było wtedy takie istotne) a konkurować z nowymi
maturzystami ocenami za pomocą ocen ze świadectwa podzielonych punktowo na pół
to sobie można. Teraz nagle się to zmienia. To takie ciche wprowadzanie płatnej
edukacji i mydlenie ludziom oczu.

Nareszcie!

[irma223]

Koniec z chorym pomysłem Łybackiej!

Aż dziw, że tak długo to coś się utrzymało!

Co to w ogóle za pomysł, by ktoś, kto chce zmienić kierunek studiów na całkiem
inny, musiał drugi czy kolejny raz zdawać maturę, bo tym razem z innych
przedmiotów?

I by uczelnie nie mogły same przeprowadzać sobie rekrutacji i sprawdzania
stanu wiedzy przyszłych studentów?

Popieram

[janu5]

Miło przeczytać rozsądny głos.
Pytanie dlaczego pani nie została ministrem ,a taka Łybacka czy taka hal została?

W takim razie zlikwidować maturę!

[bugmenot2008_2]

Po co komu egzamin tylko dopuszczający do egzaminu na studia?

[robot_humano]

żeby wstąpić do Policji.

[tentutaj]

Nareszcie jakiś przejaw inteligencji u minister Kudryckiej. Gdyby tak jeszcze
wprowadzono całkowicie płatne studia i wszystkie pieniądze wydawane na
szkolnictwo wyższe (wyrzucane w błoto) przeznaczono na stypendia dla zdolnej
młodzieży, przy jednoczesnym wycofaniu się z ostatniego kretyńskiego pomysłu
wspierania swoich znajomków (27 kierunków na 21 „uczelniach" wybranych na
podstawie jakiś cudacznych kryteriów). Wtedy, wtedy może Pani minister miałaby
szanse na poprawkowym.

[trzy.14]

Gratuluję rozsądnej wypowiedzi.
Z jednym wyjątkiem: co to znaczy wspierać najzdolniejszych?
Tych, co maja najlepsze oceny? Na pedagogice, socjologii i to porównać z
matematyką, chemią? Efekt będzie taki, że socjologie i pedagogiki wszystkim
zaczną dawać bdb (zresztą juz to robią).

poczules sie juz lepiej?;-)

[bezzebnypirat]

Brak szacunku do pewnych kierunkow studiow sprawia, ze pokazujesz cale swoje
'bufonstwo'. Jak widac i po arcytrudnej matematyce produkujacej ludzi, ktorzy
zawsze dostana prace (LoL) mozna byc niezbyt rozgarnietym.

Ale gość ma rację.

[trv]

Na większości trudnych kierunków humanistycznych jest łatwiej niż na
najłatwiejszych technicznych.I mówię to świadomie jako absolwent humanistycznych
studiów właśnie.
Zresztą w obrębie samych wydziałów humanistycznych widać doskonale to np po
statystykach przyznawania stypendiów naukowych (jeśli np są te same kryteria na
wydział) - np przy średniej wymaganej na stypendium 4.7 praktycznie 80%
studentów takich kierunków jak kulturoznawstwo, politologia czy socjologia
dostaje stypendia, podczas gdy na filozofii czy historii jest to jakieś 30%
studentów. I wcale to nie świadczy o lotności tych pierwszych nad tymi drugimi
po prostu inne są kryteria oceniania i inne oceny są wymagania na taką samą ocenę.

[trv]

"i inne oceny są wymagania na taką samą ocenę. "
oczywiście chodziło mi o to że inny zakres wiedzy jest wymagany na taką samą ocenę.

Za rok wrócą egzaminy na studia?

[agateczka_d]

Idiotyzm. Niech się zdecydują w ministerstwie, czego naprawdę chcą, a nie
robią testy na ludziach - jak na królikach doświadczalnych...

[mam.problem]

Ciekawe, kto z piszacych na forum pisal mature? Ja tak, pisalem 3 lata
temu z matematyki (podstawa+rozszerzenie).

Matura spelnila duzo zalozen - jest anonimowa, sprawdzana przez anonimowych i
losowych nauczycieli, arkusze nie wyciekaja, a wyniki sa ogolnodostepne.

Uczelnie oczywiscie tez sie przystosowaly do sytuacji i juz rzadko uswiadczy sie
listy z iloscia punktow i programi. Ale jest im duzo trudniej. Po drugie owe
kursy - teraz wieksze pieniadze zbieraja nauczyciele LO na korepetycjach do
matury - nie korzystalem ;)

Wydaje mi sie, ze egzaminy wstepne mozna tak ulozyc, by zdali Ci co zdac maja -
uczestnicy kursow i prorocy znajacy pytania.

Co do poziomu matury - prog 30% z czesci PODSTAWOWEJ jest odpowiednikiem dla
zdawalnosci starej matury. Na porzadne uczelnie czesto, gesto nie wystarczy
nawet 80%, ale z czesci rozszerzonej! Obie czesci dzieli przepasc poziomu.

Mam na roku okolo 110 osob i patrzac po tym jak idzie ludziom, nikt nie jest
tutaj przypadkowo, a poziom jest utrzymany.

Zamiast znosic mature, wprowadzcie wreszcie matematyke jako obowiazkowa, skonczy
sie olewanie jej w LO i od razu podniesie sie poziom spoleczenstwa.

Jestem za niech się szczeniaki uczą

[janu5]

Teraz ktos zda mature i 5 miesięcy laby ,a tak to się przynajmniej będa uczyc do
egzaminu na studia ,a niektórzy nawet na drugi nabór we wrzesniu. To ci idioci
od bezsteresowego wychowania zniesli egzaminy żeby osłabic poziom młodziezy.