Stopień z religii w Trybunale

[rs_gazeta_forum]

Trudno wróżyć z fusów, co postanowi TK w sprawie wliczania oceny z religii do
średniej.
Z jednej strony rzecz jest oczywista, bo sam pomysł wliczania do średniej
oceny z przedmiotu nadobowiązkowego jest absurdalny.
Z drugiej strony, skoro mimo tej oczywistości w Polsce ten absurd ma miejsce,
to przecież TK też jest produktem tej Polski i zapewne będzie szukał
argumentów, by ten absurd utrzymać, a przynajmniej przeciągnąć rozstrzygnięcie
w nieskończoność. Mnie groźby Głódzia i reszty czarnych wiszą, sędziom z TK
niekoniecznie.

Stopień z religii w Trybunale

[maruda.r]

"Rok temu Komisja Wychowania Katolickiego Episkopatu w specjalnym dokumencie
zaleciła, żeby katecheci nie oceniali na lekcjach praktyk religijnych."

*******************************

Wygląda na to, że albo katecheci mają gdzieś zalecenie episkopatu, albo
zalecenie episkopatu jest mydleniem oczu opinii publicznej. Wszak nic w tej
sprawie się nie zmieniło - bo zmienić się nie może. Religia w obecnej formie
łączy wiedzę i praktykę. Ignorowanie praktyk jest możliwe dopiero wtedy, gdy
religię zastąpi religioznawstwo.

Gdyby ktoś miał wątpliwości - to przywołuję przykład gdański. Owszem,
ekstremalny, ale pomiędzy nim, a "zaleceniem" episkopatu jest wiele innych metod
przymuszania do praktyk religijnych, jako elementu nauki religii.

Kościól cię nie dyscyplinuje.

[elsby]

Bierze cię tylko czule za mordę,żebyś nie błądził.

Kościól cię nie dyscyplinuje.

[garra3]

mamy po czesci panstwo wyznaniwe i zaden trybunal nic tu nie zrobi a
sedziowie trybnalu wyrokuja koniakturalnie

[maruda.r]

rs_gazeta_forum napisał:

> Trudno wróżyć z fusów, co postanowi TK w sprawie wliczania oceny z religii do
> średniej.
> Z jednej strony rzecz jest oczywista, bo sam pomysł wliczania do średniej
> oceny z przedmiotu nadobowiązkowego jest absurdalny.

******************************

Kwestia pytania. Klarowne i nie pozostawiające wątpliwości orzeczenie uzyskamy
na pytanie o konstytucyjną zasadność prowadzenia indoktrynacji religijnej w
szkołach publicznych.

Jednak oceny są konsekwencją "umowy", którą Suchocka zawarła z Watykanem - a
więc sprawa nie jest prosta i oczywista.

[rs_gazeta_forum]

maruda.r napisał:
> Kwestia pytania. Klarowne i nie pozostawiające wątpliwości
> orzeczenie uzyskamy na pytanie o konstytucyjną zasadność
> prowadzenia indoktrynacji religijnej w szkołach publicznych.

W pierwszej chwili po przeczytaniu stwierdziłem - oczywiście tak.
Ale po drugiej chwili rzecz przestaje być oczywista ;). Bo choćby nawet padło
takie pytanie do TK i uzyskalibyśmy taką odpowiedź, to wątpliwe jest, by
ktokolwiek oficjalnie skojarzył obecną sytuację w Polsce z opisaną tym pytaniem...

Nieoczywista oczywistość

[maruda.r]

rs_gazeta_forum napisał:

> W pierwszej chwili po przeczytaniu stwierdziłem - oczywiście tak.
> Ale po drugiej chwili rzecz przestaje być oczywista ;).

*******************************

Choć Konstytucja gwarantuje wolność sumienia i wyznania oraz definiuje Polskę
jako państwo neutralne światopoglądowe, to jednocześnie zawiera w sobie furtkę
dla specjalnego traktowania KK - w art. 25.4. Chodzi o umowę międzynarodową ze
Stolicą Apostolską - konkordat. Inne związki wyznaniowe państwo traktuje na
zasadach typowych dla organizacji wyznaniowych, a dla Watykanu ma specjalny
przywilej. Przywilej określony jako "umowa międzynarodowa" - ratyfikowana może
stać ponad prawem krajowym.

Kluczem jest więc rozwiązanie Konkordatu.

Widzimy sprzeczność między Konstytucją, a umową międzynarodową, która nadaje
specjalne przywileje hierarchii jednego wyznania. Wyobraźmy sobie umowę np. z
Rumunią, która mieszkającym w Polsce Rumunom gwarantuje przywileje podatkowe i
możliwość wprowadzenia języka rumuńskiego, jako uprzywilejowanego w szkołach
publicznych.

Działanie kk w Polsce jest oparte na sprzeczności. Owszem, prawo międzynarodowe
stoi wyżej krajowego, ale nie powinno być sprzeczne z ideą państwa neutralnego
światopoglądowo. O ile Traktat Lizboński umacnia gwarancje praw podstawowych, to
Konkordat je zawęża.

[rs_gazeta_forum]

Masz rację, że sprzątanie należy zacząć od konkordatu, bo inaczej bez przerwy
będziemy mieli problemy z jakimiś średnimi. Ale póki co nie mam pomysłu, jak to
zrobić :(.

[burlasino]

W Konstytucji RP istnieje spore zamieszanie jeśli chodzi o
tę "separację". Sprawom wiary i religii (jeśli nie liczyć preambuły)
poświacone są w Konstytucji RP aż dwa całe artykuły, liczące w sumie
12 punktów, a ponadto odnosi się do niej pośrednio jeszcze kilka
innych punktów.
I tak. np. art.25 pkt.1 Konstytucji mówi, że "Kościoły i inne
związki wyznaniowe są równouprawnione", jednak już punkty 4 i 5
tego samego artykułu wyraźnie różnicują kościoły i wyznania poprzez
wyróżnienie Kościoła katolickiego spośród innych, a mianowicie.
4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim
określają umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i
ustawy.
5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz
związkami wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów
zawartych przez Radę Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.
Zwraca przy tym uwagę, że Konstytucja RP posługuje się tu
nienormatywnymi lub nieadekwatnymi określeniami jak "Stolica
Apostolska" (nie ma takiego państwa, jest państwo Watykan)
oraz "umowa międzynarodowa" (nie istnieje żaden "naród watykański",
umowa <Konkordat> jest międzypaństwowa).
Z kolei pkt.2 artykułu 25 Konstytucji mówi, że:
2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
publicznym.
Nie ma więc wyraźnej "separacji", a jedynie
enigmatyczna "bezstronność" (czyli władze mogą zajmować się wiarą i
religią byle "bezstronnie"; w domyśle: traktujac wyznania i
przekonania równo). Do tego, tuż po przecinku w głównym zdaniu
następuje zobowiązanie władz do zapewnienia "swobody wyrażania
przekonań religijnych w życiu publicznym". Stwarza to oczywisty
pretekst do powszechnego wieszania krzyży wszędzie tam, gdzie tylko
jakaś osoba ma ochotę publicznie wyrazić swoje przekonania (szkoły,
urzędy itd), a także demonstracyjnego uczestnictwa przedstawicieli
władz w uroczystościach czysto religijnych, transmitowanych - rzecz
jasna - przez media publiczne również w ramach "swobody wyrażania".
Tak więc polska Konstytucja tylko "na niby" stanowi o oddzieleniu
państwa od kościoła (takie sformułowanie było w Konstytucji PRL).
O "oddzieleniu" nie ma tez mowy w KOnkordacie, gdzie zapisano, ze
państwo i Kościół katolicki sa wobec siebie wzajemnie AUTONOMICZNE,
a zatem kościół postawiony jest na równi z państwem czyli - mówiąć
kolokwialnie - stanowi "państwo w państwie".
Tak, niestety, wygląda na prawdę sytuacja w sprawie
rzekomego "oddzielenia państwa od kościoła" oraz równoprawności
światopoglądów i możliwości ich wyrażania oraz propagowania.

(przepraszam, że powtarzam ten tekst, ale umieściłem go wcześniej w
mniej stosownym miejscu)

[jk1962]

maruda.r napisał:
> Kwestia pytania. Klarowne i nie pozostawiające wątpliwości
orzeczenie uzyskamy
> na pytanie o konstytucyjną zasadność prowadzenia indoktrynacji
religijnej w
> szkołach publicznych.
..........................
Na to pytanie odpowiedzi udziela Konstytucja. Jak to sie stało że
Kościół uzyskał niewyobrażalną w momencie wprowadzania religii do
szkoły pozycję? Warto przypomnieć ekspansję Kościoła bo to jest
historia łamania Konstytucji ale także obietnic składanych przez
biskupów. Szkoły miały na początku udostępnić sale katechetom
opłacanym przez Kościół dla wygody dzieci. Lekcje katechezy miały
odbywać się przed lub po innych lekcjach aby ci co na religię nie
chodzą nie mieli "okienek". Zaraz okazało się że nie jest zgodne z
Konstytucją to że katecheci nie otrzymują wynagrodzenia za pracę.
Jak powiedział jeden z biskupów: "jeśli trzeba płacić to trzeba". No
i płacimy. Zaraz też okazało się że rozkłady lekcji tak są
konstruowane że religia nigdy nie jest ani na poczatku ani na końcu
lekcji. Ocena z religii na państwowym świadectwie, wliczanie tej
oceny do średniej, uroczystości szkolne z obowiązkowym udziałem
księzy, uroczystości i świeta kościelne organizowane przez szkołę.
To jest jakiś obłęd. Można powiedzieć że my Polacy mamy w dupie
naszą Konstytucję. Mam nadzieję że przynajmniej ci którzy stoją na
straży Konstytucji nie mają Konstytucji w dupie i przerwą żerowanie
Kościoła na Polakch.

[maruda.r]

jk1962 napisał:

> Na to pytanie odpowiedzi udziela Konstytucja. Jak to sie stało że
> Kościół uzyskał niewyobrażalną w momencie wprowadzania religii do
> szkoły pozycję?

*******************************

Owszem, udziela: w pewnych kwestiach jej zapisy są podporządkowane ratyfikowanym
umowom międzynarodowym.

[rs_gazeta_forum]

jk1962 napisał:
> Warto przypomnieć ekspansję Kościoła bo to jest ...

Dodam, że początkowo lekcje religii to były pojedyncze godziny w tygodniu, potem
obowiązkiem wręcz stały się dwie.
Zaś na świadectwie religia jest na honorowym miejscu, boże broń wśród
przedmiotów nadobowiązkowych.
Natomiast obecnie z nowym rokiem szkolnym według zamierzeń obecnego ministra
oświaty religia ma przejść z grupy przedmiotów nadobowiązkowych do obowiązkowych.

I to na pewno nie byłoby na tyle.

[3lucky]

Nic dodać, nic ująć !

[burlasino]

jk1962 napisał:
> Można powiedzieć że my Polacy mamy w dupie naszą Konstytucję

Niestety, jest to nie tylko metafora, ale szczera prawda.
Czas spojrzeć prawdzie w oczy:
POLSKIE SPOŁECZEŃSTWO JEST NA WSKROŚ ZINDOKTRYNOWANE RELIGIJNIE I
NIETOLERANCYJNE.
Zapisy w Konstytucji mówiące o równouprawnieniu światopoglądów,
bezstronności władzy itp. są tylko "listkiem figowym" mającym ukryć
tę wstydliwą prawdę. Są one wynikiem przenikliwości niektórch
światłych działaczy katolickich, m.in. Tadeusza Mazowieckiego,
którzy rozumieli, iż uchwalenie Konstytucji w brzmieniu zgodnym z
dążeniami i wymaganiami ówczesnych partii "przykościelnych" oraz
samego Episkopatu, skompromituje Polskę w oczach społeczności
międzynarodowej czyniąc z niej katolickie państwo teokratyczne.
Warto przypomnieć, że nawet o tak fasadową, w zakresie zapewnienia
wolności sumienia, Konstytucję toczył się wielki bój i aby
referendum konstytucyjne ją zatwierdziło, trzeba było
bezprecedensowego jak na lata 90. porozumienia wielu sił
demokratycznej opozycji z postkomunistyczną formacją lewicową oraz
licznymi organizacjami pozarządowymi. Mimo, że w opozycji do tego
bezpreccedensowego "zjednoczenia" pozostało tylko ZCHN oraz ojciec
Rydzyk i jego Radio Maryja, referendu z trudem przeczołgało się
przez punkt krytyczny i uzyskało większość głosów za Konstytucją.
Tak naprawdę bowiem przeciętny Polak jest już od kołyski "w
szponach" katoilicyzmu i trzeba ogromnego poczucia niezależności
oraz siły woli i odporności psychicznej aby - będąc dorosłym wyrwać
się z tego "żelaznego uścisku" Kościoła katolickiego i
zindoktrynowanego religijnie społeczeństwa.
Począwszy od polania główki niemowlęcia święconą wodą, dziecko jest
karmione wciąż i wszędzie religijną retoryką, a jego
nieukształtowany umysł nasycany takimi pojęciami jak bozia, paciorek
itp jako elementami oczywistymi i bezaletrnatywnymi. Do pierwszej
komunii, bierzmowania itp przygotowuje się więc już jak do zdarzeń
równie obiektywnych co ukończenie szkoły, matura czy pełnoletność.
Poprzez składanie rączek, klękanie przed obrazkami i klepanie
paciorków (z których, ze wzgledu na archaiczne teksty nic nie
rozumie) dziecko jest tresowane jak słyny pies Pawłowa nabierając
odruchów warunkowych kierujących nim później w życiu poza własną
świadomością. Tak woięc dorastającemu młodemu Polakowi nie
przychodzi więc najczęściej do głowy, że cała koncepcja boskiego
pochodzenia świata to jedynie wymysł człowieka i że obiektywnie
model taki jest równie fikcyjny jak krasnoludki czy wąż z Loch Ness.
Nic więc dziwnego, że przeciętny dorosły Polak traktuje religię jako
coś zupełnie naturalnego, bo obecnego w jego życiu i świadomości (a
także w podświadomości) "od zawsze". Stąd też jego stosunek do
innowierców czy ateistów jest a priori niechętny, często wręcz
wrogi, a tylko czasami pobłażliwy lub obojętny.
Czy zatem jest czymś dziwnym, że sformułowania zawarte w
Konstytucji, mówiące o równoprawności wyznań czy bezstronności władz
są w ogóle nieznane większości Polaków, a u tych, którzy się o nich
dowiadują, budzą zdziwienie i mieszane uczucia? Czy nie trudno
uwierzyć im zatem ojcu Rydzykowi, który twierdzi, że obecna
Konstytucja RP to wynik spisku międzynarodowego amerykańskich żydów
i europejskiej masonerii?
Przykro mi zatem, jk1962, ale - jak na razie - na "przerwanie
żerowania Kościoła na Polakach" się nie zanosi. I pewnie długo
jeszcze się "nie zaniesie", gdyż nic nie wskazuje na to aby
ekspansja Kościoła katolickiego i religii katolickiej zmniejszała
się, a przeciwnie. Kościół wciąż poszerza swe wpływy i umacnia
pozycję materialną. Już obecnie KK jest największym "latyfundystą"
Europy, a w miastach jego stan posiadania przewyższa wszystkich
innych właścicieli i jest tylko mniejszy od stanu posiadania skarbu
państwa. Przy czym tzw. substancja tego ostatniego jest
nieporównywalnie gorszej jakości, a jednak skarb państwa, zanidbując
często własne budynki i budowle nieustannie świadczy na rzecz
Kościoła dofinansowując jego prywatne obiekty jako zabytki kultury
itp. Równie chojnie traktowane są kościelne uczelnie, które jako
jedyne spośród szkół niepublicznych otrzymują dotacje państwowe.
Summa summarum końca "żerowania Kościoła katolickiego" na polskich
podatnikach, w tym również niewierzących, nie widać. Trzeba uzbroić
się więc w cierpliwość, która jednak w przypadku pojedyńczego
człowieka oznacza wieczność.

[burlasino]

Oczywiście, hojnie, a nie chojnie

Stopień z religii w Trybunale

[jerjar]

Dwa lata rządów, a sprzątania po nich na dziesięć.

Stopień z religii w Trybunale

[easyyerycho]

Wolność słowa, wyznania, sumienia...
Nie widzę zasadności w ogóle wystawiania ocen z religii, nie
wspominając o ich wliczaniu do średniej! Przecież wszyscy wiemy, jak
w większości szkół wyglądają te lekcje. Może należałoby postawić
pytanie: Czy wprowadzenie religii do szkół było dobrym posunięciem i
czy nie należałoby się zastanowić nad jej wycofaniem?
Niech szkoła zajmie się krzewieniem oświaty, a Kościół krzewieniem
wiary i niech każdy to robi na swoim podwórku!

Stopień z religii w Trybunale

[jacek1948]

Stopien musi byc bo dobry Polak to katolik. Panie, jakis niedowiarek, czy Zyd
nie bedzie nam tu bruzdzil. Tak, jak w Iranie kosciol jest potega i basta!

Przedmiot "jak każdy inny"?

[burlasino]

> - To normalny przedmiot i powinien mieć taki sam status jak inne -
> mówił "Gazecie" bp Tadeusz Pieronek.

Albo pan się myli, panie biskupie, albo z premedytacją łże. Religia
nie jest przedmiotem, jak każdy inny, gdyż nie uczy wiedzy, a wiary.
Przedmiotem "jak każdy inny" jest religioznawstwo czyli nauka o
istniejących na świecie religiach, ale tego przedmiotu Kościół
Katolicki wystrzega się jak diabeł święconej wody aby ucznioowie nie
dowiedzieli się, że na świecie istnieje kilkaset róznych wyznań, a
katolicyzm nie jest bynajmniej ani religią najstarszą ani nie ma
najwięcej wyznawców.

[szampans]

Wiara z definicji nie moze byc nauka. Ksieza i katecheci daja
stopnie z uczestnictwa w uroczystosciach religijnych, zatem z wiary.
Od wiernych zada sie wiary slepej i ci, ktorzy opieraja sie mysleniu
logicznemu i nauce, sa stawiani za wzor. Ten, kto probuje dojsc do
prawdy, musi wiec byc potepiony.

Tymczasem szkola jest po to, aby nauczyc mlodziez MYSLEC, a nie
przyjmowac dogmaty bez zadnych na nie dowodow. "Nauka" religii, jak
to ma miejsce w Polsce, to dowod na dazenie Kosciola do zredukowania
wiernych do poziomu potulnych baranow, ktore bedzie mozna strzyc do
golej skory.

Stopień z religii w Trybunale

[3lucky]

Warto by dodać przy tym że jedynka ma emitować kolejny serial "z
życia kościoła" - totalna indoktrynacja, niedobrze się robi ...

Stopień z religii w Trybunale

[yatyter]

Proponuje jeszcze dodatkowa ocene za pierwsze piatki,sypanie kwiatkow i uleganie
ksiezom pedofilom.

Stopień z religii w Trybunale

[easyyerycho]

A może wprowadzić do Kościoła kasy fiskalne i ocenę z religii
uzależniać od datków. Od razu ze świadectwa będzie można wyczytać,
czy ktoś jest dobrym samarytaninem czy ma "węża-kusiciela w
kieszeni".

[benek231]

rs_gazeta_forum napisał:


> Z drugiej strony, skoro mimo tej oczywistości w Polsce ten absurd ma
miejsce,to przecież TK też jest produktem tej Polski i zapewne będzie szukał
argumentów, by ten absurd utrzymać, a przynajmniej przeciągnąć rozstrzygnięcie w
nieskończoność. Mnie groźby Głódzia i reszty czarnych wiszą, sędziom z TK
niekoniecznie.
=======
O to wlasnie chodzi. TK musi troszczyc sei o system a system to panstwo
wyznaniowe. Wprawdzie decyzja na niekorzysc giertychowej ustawy to dla systemu
pryszcz, ale nie zapominajmy o Nygusach, dla ktorych jest to sprawa ambicjonalna.

Ponadto popatrz no jakich ta Polska ma konstytucjonalistow:


>>Gdyby dostęp do nauczania etyki byłby równy z dostępem do religii, to nie
miałbym nic przeciwko ocenom w średniej. Ale w praktyce w szkołach jest tylko
religia, a etyki prawie nie ma. Uczniowie, którzy nie chodzą na religię, mogą
mieć gorszą średnią, co stwarza sytuację pewnej nierówności, a nawet
dyskryminacji - przekonuje w rozmowie z "Gazetą" konstytucjonalista prof. Piotr
Winczorek.>>

Czyli gdyby obok religijnej indoktrynacji byla neutralna etyka to Wieczorek nie
mialby nic przeciwko sporzadzaniu przez szkoly list proskrypcyjnych oraz
wystawianiu uczniom ideoloicznych wilczych biletow na "lepsza przyszlosc."

Zwiazek etyki z panstwem nie jest zabroniony przez Konstytucje, ale religia ma
byc od panstwa odseparowana.

> Trudno wróżyć z fusów, co postanowi TK w sprawie wliczania oceny z religii do
> średniej.
> Z jednej strony rzecz jest oczywista, bo sam pomysł wliczania do średniej
> oceny z przedmiotu nadobowiązkowego jest absurdalny.

[burlasino]

benek231 napisał:
> Zwiazek etyki z panstwem nie jest zabroniony przez Konstytucje,
> ale religia ma byc od panstwa odseparowana.

Niestety, benek231, nawet w Konstytucji RP istnieje spore
zamieszanie jeśli chodzi o tę "separację". Sprawom wiary i religii
(jeśli nie liczyć preambuły) poświacone są w Konstytucji RP aż dwa
całe artykuły, liczące w sumie 12 punktów, a ponadto odnosi się do
niej pośrednio jeszcze kilka innych punktów.
I tak. np. art.25 pkt.1 Konstytucji mówi, że "Kościoły i inne
związki wyznaniowe są równouprawnione", jednak już punkty 4 i 5
tego samego artykułu wyraźnie różnicują kościoły i wyznania poprzez
wyróżnienie Kościoła katolickiego spośród innych, a mianowicie.
4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim
określają umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i
ustawy.
5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz
związkami wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów
zawartych przez Radę Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.
Zwraca przy tym uwagę, że Konstytucja RP posługuje się tu
nienormatywnymi lub nieadekwatnymi określeniami jak "Stolica
Apostolska" (nie ma takiego państwa, jest państwo Watykan)
oraz "umowa międzynarodowa" (nie istnieje żaden "naród watykański",
umowa <Konkordat> jest międzypaństwowa).
Z kolei pkt.2 artykułu 25 Konstytucji mówi, że:
2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Nie ma więc wyraźnej "separacji", a jedynie
enigmatyczna "bezstronność" (czyli władze mogą zajmować się wiarą i
religią byle "bezstronnie"; w domyśle: traktujac wyznania i
przekonania równo). Do tego, tuż po przecinku w głównym zdaniu
następuje zobowiązanie władz do zapewnienia "swobody wyrażania
przekonań religijnych w życiu publicznym". Stwarza to oczywisty
pretekst do powszechnego wieszania krzyży wszędzie tam, gdzie tylko
jakaś osoba ma ochotę publicznie wyrazić swoje przekonania (szkoły,
urzędy itd), a także demonstracyjnego uczestnictwa przedstawicieli
władz w uroczystościach czysto religijnych, transmitowanych - rzecz
jasna - przez media publiczne również w ramach "swobody wyrażania".
Tak więc polska Konstytucja tylko "na niby" stanowi o oddzieleniu
państwa od kościoła (takie sformułowanie było w Konstytucji PRL).
O "oddzieleniu" nie ma tez mowy w KOnkordacie, gdzie zapisano, ze
państwo i Kościół katolicki sa wobec siebie wzajemnie AUTONOMICZNE,
a zatem kościół postawiony jest na równi z państwem czyli - mówiąć
kolokwialnie - stanowi "państwo w państwie".
Tak, niestety, wygląda na prawdę sytuacja w sprawie
rzekomego "oddzielenia państwa od kościoła" oraz równoprawności
światopoglądów i możliwości ich wyrażania oraz propagowania.

[burlasino]

Przepraszam za "literówki" oraz "na prawdę". Naprawdę wiem, że pisze
się to łącznie. :)

[benek231]

Wychodzi wiec na to, ze Polska jest krajem bardziej wyznaniowym niz nawet mnie
sie wydawalo. Decyzja TK, mozna powiedziec, znana jest tym bardziej: zdecyduja
na rzecz utrzymania ocen na swiadectwach (no bo komu to szkodzi...)

Do tego co powiedziales dodalbym termin Kosciol, zamiast religia,
ktore jest o tyle jasne, ze ewentualnie moze mowic o rozdziala od panstwa
biskupow. Iran.

Stopień z religii w Trybunale

[amelie2]

Skandalem jest umieszczanie stopnia z "religii" na świadectwie. A wliczanie
tego stopnia do średniej mogło się urodzić tylko w pustej głowie, szukającej
taniego poklasku.
Przecież to nie są stopnie z wiedzy tylko z religijności. Kto nie chodzi do
kościoła i nie usługuje klechom nie ma szans na dobry stopień. Z kolei puste
miejsce na świadectwie (bez stopnia z religii) to jak napiętnowanie w naszym
wyznaniowym państwie.