W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[1zorro-bis]

to Rydzyk ma tam tez juz swoja delegature?

Na stos, na stos !

[kain_brat_abla]

Zła wiadomość jest taka, że Bóg nie istnieje, a dobra - że go nie potrzebuje.

Brakuje jeszcze fatwy

[maruda.r]

"W 1999 r., gdy Irlandczycy w referendum decydowali, czy zalegalizować rozwody,
gazeta "Independent" opublikowała karykaturę przedstawiającą grubego księdza z
hostią w dłoni."

***********************************

Prawdopodobnie powinien być to gruby ksiądz molestujący ministranta. Czy to
kretyńskie prawo nie ma przypadkiem służyć uciszaniu krytyków
kościelno-rządowego zamtuza?

Jak można obrazić wymysły?!

[tetlian]

Nie no to jest przegięcie. XXI wiek, a ludzie są tak tępi. Wierzą w bajki i
jeszcze domagają się kary za racjonalną krytykę tej absurdalnej wiary.

Rozumiem, że jak ktoś publicznie obrazi Latającego Potwora Spaghetti, Zeusa,
albo Niewidzialnego Różowego Jednorożca, to też będzie musiał zapłacić tą karę?

[crame]

Jak to nie istnieje, hopla hopla, ja znam conajmniej kilkunastu bogow, wszyscy
sa oficjalnie niesmiertelni i zalatwiaja rozne sprawy, wlaczenie z zyciem wiecznym!

[jacgg]

Hej, niedowiarki i religijni wrażliwcy! Czy wiecie, że nawet przykazanie w
Dekalogu: "Jam jest Pan Bóg Twój! Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną."
ma charakter uniwersalny? Cudze bożki - to np. władza, pieniądze, seks, młodość,
moda (sensu largo)... Bóg - to Rozum... (diabeł - to inteligencja...:)

[maura4]

No nie. Kiedy to przykazanie powstawało na świecie panowało wielu
bogów, w tym Żydowski był najsłabszy.

[jacgg]

Żydowski był najsilniejszy. Najbardziej abstrakcyjny. Dlatego tamci pomarli, a
on żyje. Tylko metafora jest silniejsza od niego, choć także pozornie słabsza...

[maura4]

O nie, on był slabiutki, dopóki siły nie dał mu cesarz Konstantyn.
A ile jeszcze stuleci potem musiał czekać na panowanie w Polsce ?

[jacgg]

A jaki cesarz dał siły abstrakcyjnemu Bogu, gdy zachodnie cesarstwo zalały
plemiona germańskie? Papież ich pobił i zchrystianizował mieczem (wówczas
zaledwie jeden z biskupów, bez choćby jednego legionu, nie było nawet Gwardii
Szwajcarskiej ani nawet Szwajcarii)? Chrześcijaństwo stało się narzędziem
Konstantyna, czy Konstantyn narzędziem chrześcijaństwa? Są tacy, którzy twierdzą
w oparciu o silne argumenty, że to chrześcijaństwo rozsadziło Imperium, oparte
na systemie niewolniczym...

Geniusz jakiegoś nowego Aleksandra Macedońskiego - czy idea abstrakcyjnego
Allaha (którego prorokiem był także Abraham i Chrystus) zjednoczyła plemiona
arabskie podzielone przez WIEKI, a następnie pozwoliła im opanować połowę
znanego świata? Ile z tych zdobyczy byłoby tylko chwilowe, gdyby nie ta idea -
która przetrwała imperium arabskie, mongolskie, tureckie i stworzyła wielką,
odrębną cywilizację?

[maura4]

Nie do końca wiem o co ci chodzi. Czy o to , że ideaa jest tak
wspaniała, że zaistnieć musiała ? Czy o to ,że ludzie , którzy ją
krzewili byli silniejsi od tych, którym niekonieczznie sie
podobała ? Według mnie siła nadprzyrodzona nie potrzebuje ludzi, aby
sie urzeczywistnić. Tak jak siły natury - nie potrzebują nas aby się
objawić.

[jacgg]

Osobowy Bóg jest wyobrażeniem pierwiastka sacrum tkwiącego w człowieku. Nie
wierzę w siły nadprzyrodzone. Wątpię w istnienie jakiegoś odrębnego,
opiekuńczego bytu np. w innym wymiarze.

Wyraża on ludzkie potrzeby: dobra, piękna, sprawiedliwości... Niektórzy
potrzebują do tego obrazu mądrego starca czy pięknej kobiety, inni wręcz
zakazują portretowania Boga, czy twierdzą, że można tylko twierdzić, czym Bóg
nie jest. Niektórym (np. mnie) wystarcza Bóg jako metafora...

Jeżeli zdusimy w sobie sacrum - możemy stać się cokolwiek bezduszni, cyniczni,
płascy. Nieszczęśliwi i spodleni - jak żyć bez zasad moralnych? Dlaczego
szanować życie, wolność i nietykalność drugiego człowieka, upośledzonych,
ludzkie zwłoki (przecież można by je wykorzystać gospodarczo - np. ludzki
tłuszcz na mydło...)?

Są potrzeby tak głęboko tkwiące w człowieku, że idee religijne bywały i bywają
natchnieniem dla tłumów. Ludzie łakną i pragną sprawiedliwości...
Ilu osobom i z jakich pobudek może nie podobać się przykazanie miłości
bliźniego, nawołowywanie do pokoju czy szukanie drogi do wyzbycia się cierpienia
poprzez wyzbycie się nękających nas pragnień, których nigdy nie zdołamy
zaspokoić? To są systemy konkurencyjne w szczegółach, ale odpowiadają na te same
potrzeby.

Religia to nie jest synonim moralności.

[mejlek]

To nawet nie jest wyraz bliskoznaczny.

jacgg napisał:

> Osobowy Bóg jest wyobrażeniem pierwiastka sacrum tkwiącego w
człowieku. Nie
> wierzę w siły nadprzyrodzone. Wątpię w istnienie jakiegoś
odrębnego,
> opiekuńczego bytu np. w innym wymiarze.
>
> Wyraża on ludzkie potrzeby: dobra, piękna, sprawiedliwości...
Niektórzy
> potrzebują do tego obrazu mądrego starca czy pięknej kobiety, inni
wręcz
> zakazują portretowania Boga, czy twierdzą, że można tylko
twierdzić, czym Bóg
> nie jest. Niektórym (np. mnie) wystarcza Bóg jako metafora...
>
> Jeżeli zdusimy w sobie sacrum - możemy stać się cokolwiek
bezduszni, cyniczni,
> płascy. Nieszczęśliwi i spodleni - jak żyć bez zasad moralnych?
Dlaczego
> szanować życie, wolność i nietykalność drugiego człowieka,
upośledzonych,
> ludzkie zwłoki (przecież można by je wykorzystać gospodarczo - np.
ludzki
> tłuszcz na mydło...)?
>
> Są potrzeby tak głęboko tkwiące w człowieku, że idee religijne
bywały i bywają
> natchnieniem dla tłumów. Ludzie łakną i pragną sprawiedliwości...
> Ilu osobom i z jakich pobudek może nie podobać się przykazanie
miłości
> bliźniego, nawołowywanie do pokoju czy szukanie drogi do wyzbycia
się cierpieni
> a
> poprzez wyzbycie się nękających nas pragnień, których nigdy nie
zdołamy
> zaspokoić? To są systemy konkurencyjne w szczegółach, ale
odpowiadają na te sam
> e
> potrzeby.

Generalnie się z tobą zgadzam, więc polemika będzie friendly, ale
jest małe ale...

sacrum [wym. sakrum] n, blm, ndm «rzeczy święte, w przeciwieństwie
do rzeczy świeckich, określanych jako profanum»
<łac. święte’>

moralność ż V, blm «zespół uznanych norm, wzorców życia i zasad
postępowania; też: zgodność działań ludzkich z prawdą i dobrem»

Twoja wypowiedz sugeruje, że:

sacrum = moralność

Co więc było pierwsze - jajko czy kura? Czy ludzie stworzyli
religię, czy religia ludzi? Przynajmniej dla niektórych jest to
pytanie retoryczne, ale dla innych odpowiem... Rozważając to w
aspekcie religii abrahamowych (islam, religie chrześcijańskie etc.)
zauważamy, że Homo Sapiens istniał ok. 40000 lat wcześniej. Jako, że
trudno dyskutować z faktami historycznymi myślę, że to powinno
rozwiać wątpliwości. Obserwując historię ludzkości i ewolucję
społeczeństw zauważamy, że reigia jest tak samo moralna, jak
społeczeństwo w którym funkcjonuje. Człowiek tworzy instytucje, i
jednocześnie jest przez nie tworzony, a proces ten przebiega
pemanentnie. Dlatego właśnie chrześcijańswo dzisiaj jest tak
odmienne od jego początkowej formy. Dzisiaj nie do pomyślenia byłoby
kamieniowanie ludzi, palenie na stosie. Jakkakolwiek forma kary
śmierci, nawet najbardziej humanitarna jest dziś archaizmem.

To, że religie urzeczywistniają moralność eufemicznie rzecz ujmując
to głęboka naiwność. Twoje: "natchnienie dla ludu" dla mnie to nic
innego jak marksistowskie "opium dla ludu". Religie zawsze były
używane jako forma kontroli i manipulacji, inspirując ich do wojen
religijnych, niszczenia innych kultur. Cynicznie i bezdusznie to
również mieści się w palecie epitetów określeślajcych religię, a u
ciebie to przeciwieństwo sacrum, więc właściwie sam sobie
zaprzeczasz.

Rozumiem, że twoja wypowiedz wypływa z potrzeby dbania o wartości
moralne i popieram ją w 100%, ale stwarza niestety pole do
insynuacji, że religia jest źródłem moralności. Wystarczy spojrzeć
na Szwecję, w której od 65 - 85% deklaruje ateizm, a moralnośc
społeczeństwa pozostaje stale na wysokim poziomie.

[jacgg]

Gdzie napisałem, że religia to synonim moralności? Gdzie napisałem, że
traktowanie Boga jako metafory jest związane z jakąś religią (twierdzenie, że
sublimując pojęcie Boga dochodzę do metafory jest dosyć obrazoburcze, na dodatek
napisałem, że taka metafora jest silniejsza Boga żydowskiego... - bo chyba
niepodważalna)? Gdzie napisałem, że o moralność mi chodzi i tylko o moralność?

Czy nie napisałem, że nasz Rozum jest metaforą Boga ("Bóg - to Rozum")? Rozum:
nasza inteligencja wsparta i kontrolowana przez nasze własne doświadczenie plus
zbiorowe doświadczenie pokoleń, tzw. zdrowy rozsądek i tzw. poczucie zwykłej
przyzwoitości? Czysta inteligencja bez tego wszystkiego - jako metafora diabła -
pożytecznego, dopóki jest narzędziem w ręku Boga (bo nim jest podobno...),
śmiertelnie groźnego bez tego wszystkiego (bez doświadczenia, rozsądku,
moralności - przeplatających się ze sobą, wzajemnie karmiących).

Dla np. chrześcijan czy muzułmanów za tą metaforą kryje się rzeczywisty byt
osobowy. Dla agnostyków może się kryje, a może nie - nie można o tym powiedzieć
nic pewnego (wiele praw bardziej "odkrywamy", niż wynajdujemy -zatem kto wie,
nawet jeżeli nie osobowy - jak panteiści...). Dla niewierzących ta metafora
wypływa z człowieka, ale wnioski co do konkretnych zachowań i rozwiązań kwestii
fundamentalnych mogą być niejednokrotnie niezwykle podobne.

[mejlek]

Napisałeś:

>Gdzie napisałem, że religia to synonim moralności?

> Jeżeli zdusimy w sobie sacrum - możemy stać się cokolwiek
bezduszni, cyniczni, płascy. Nieszczęśliwi i spodleni - jak żyć bez
zasad moralnych?

>Czy nie napisałem, że nasz Rozum jest metaforą Boga ("Bóg - to
Rozum")?

Napisałeś jedynie:

>Niektórym (np. mnie) wystarcza Bóg jako metafora...

Nie wynika z tego wprost, że dla ciebie Bóg = Rozum. Wychodząc z
takiego założenia:
Bóg = Sacrum = Rozum = Ja ?
Bo wtedy, jak w piosence Ty też jesteś Bogiem, tylko wyobraź to
sobie, sobie…

Gatunek ludzki stworzył więc boga lub bogów na własne, wysublimowane
podobieństwo, niedościgniony w realnym, materialnym świecie wzór.
Bez wątpienia mógłbym się z tym zgodzić.

Napisałeś:

>Zapominasz o zawartych w religiach i tylko przez nie eksplorowanych
wartościach (przede wszystkim tzw. pierwiastek sacrum, duchowości
człowieka).

Mógłbyś sprecyzować czym dla ciebie jest sacrum. Najbardziej ogólnie
SJP:

sacrum [wym. sakrum] n VI «rzeczy święte, w przeciwieństwie do
rzeczy świeckich określanych jako profanum»

Nie chce się kłócić o definicje, tylko poznać twoją…

Absolutnie nie mógłbym zgodzić się z twierdzeniem, że sfera
duchowości pielęgnowana jest wyłącznie przez religię. Chętnie dowiem
się także jakie wartości są tymi przynależnymi wyłącznie religii.


duchowy ˜wi «odnoszący się do życia psychicznego, umysłu i uczuć»:
Kultura d—a. Wartości d—e.

Duchowość człowieka przejawia się we wszystkich aspektach życia;
literaturze, poezji, filozofii, psychologii i wielu innych.

[jacgg]

"Bóg - to Rozum..." - napisałem tak w pierwszym moim poście na tym forum. Zdaję
sobie sprawę, że tekstów na forach nie czyta się zbyt detalicznie, ale nie dam
rady robić ekscerptów z poprzednich wypowiedzi w postach następujących po nich.
Napisałem też gdzieś tutaj, że nie jestem Bogiem (wyobraź to sobie), choć Bóg
mieszka we mnie...

Człowiek nie zawsze, nie wszędzie i nie od razu antropomorfizował Boga - np.
Słońce było Bogiem. Szukał czegoś, coś mu nie dawało spokoju w samym sobie.
Szukał wyjaśnień Tajemnicy. Początku. Przyczyny. Dobra, Piękna i
Sprawiedliwości. I tak dalej...

Przez większość swojego życia nie byłem specjalnie religijny (wskutek
wcześniejszej, usilnej indoktrynacji jako młody człowiek próbowałem parę razy
być dobrym katolikiem, próbowałem odnaleźć się w otaczającej mnie
rzeczywistości; wskutek późniejszych ekstremalnych przeżyć w pewnym momencie
życia stałem się nawet na chwilę mistykiem rozmawiającym z Bogiem, sądziłem że
muszę zostać księdzem czy chcę czy nie i dotarłem na skraj szaleństwa, lecz gdy
się uspokoiłem i przemyślałem wszystko - chyba ostatecznie odrzuciłem cały ten
zgiełk i od kilku lat czuję się nareszcie naprawdę wolny... nie zamierzam dla
odmiany zostać wojującym antyklerykałem, mszczącym się za swoje krzywdy) więc
niespecjalnie zastanawiałem się nad tym, co znaczy to słowo.

Może coś jutro skrobnę na ten temat, bo dziś mam DOSYĆ netu. OSIEM GODZIN. Głowa
mi pęka i tyłek przyrasta do krzesła.

"Nie zamierzam zostać wojującym antyklerykałem"?

[nick3]

> nie zamierzam dla
> odmiany zostać wojującym antyklerykałem, mszczącym się za swoje
> krzywdy


A szkoda. Bo, być może, te krzywdy nie były twoim odosobnionym
przypadkiem, lecz wyrazem działania systemu krzywdy, który całkiem
wielu ludziom robi podobne zło.

I może należy nie tyle się "mścić" na religii, co bezkompromisowo
stawiać przed oczy ludziom mechanizm tej krzywdy (skoro raz go
przejrzałeś), aby może kiedyś w przyszłości uniemożliwić mu
funkcjonowanie.


Gra idzie o obecność całkiem sporej dawki cierpienia w świecie.

[jacgg]

Nie czuję się właścicielem monopolu na prawdę, jedynego słusznego światopoglądu.
Ponadto większość ludzi ma niższy próg wrażliwości i nawet nie próbuje na serio
wcielać w życie religijnych postulatów, bo większość ludzi jest przezorna i
ostrożna. Ludzie się asekurują, uprawiają hipokryzję - dla bezpieczeństwa i
świętego spokoju. W religii szukają głównie wsparcia i pocieszenia. To jest
dosyć rozsądne, takie jest życie...

Ponadto musiałbym tak samo bezkompromisowo powtarzać ludziom np., że miłość
wcale nie jest najważniejsza (tak samo w tej kwestii większość ludzi będzie w
tej kwestii ostrożna bez moich przestróg i ostrzeżeń - widząc i na własny
rachunek doświadczając, jak łatwo można np. oberwać dotkliwe cięgi lub się
przejechać na kimś), że po śmierci niczego nie ma (skąd mogę to wiedzieć, mogę
tylko przypuszczać) - oszukują sami siebie.

Nie mam ochoty bezkompromisowo odzierać ludzi z ich marzeń.

PS. Oczywiście jestem zdecydowanym zwolennikiem np. natychmiastowego wyrugowania
lekcji religii ze szkół - religia nie ma nic wspólnego z nauką i edukacją, oceny
z religii na świadectwach to jakiś żart. Religioznawstwo jest nauką, nie zaś
religia - niech studiują zainteresowani, po maturze. Niech studiuje, kto chce i
ma potrzebę - religioznawstwo, teologię, itd. Religii może nauczać dany kościół
- na swój koszt i we własnym zakresie. Opodatkowany, jak wszyscy. To nie jest
ingerencja w ludzkie marzenia, tylko usunięcie elementów państwa wyznaniowego.
Przy czym świecka szkoła podstawowa - religijnie obojętna i neutralna - powinna
być obowiązkowa, bezpłatna i powszechna.

Jak piszę niżej, penalizację "naruszania uczuć religijnych" uważam za sprzeczną
z zasadami współczesnego, cywilizowanego prawa karnego - można rozważać co
najwyżej cywilną ochronę, w ramach konstrukcji dóbr osobistych.

[nick3]

jacgg napisał:

> Nie czuję się właścicielem monopolu na prawdę


Kłopot w tym, że oni się czują (jako że wierzą w Jedyne Objawienie).


Nie mam nic przeciwko "marzeniom", ani przeciwko samemu tylko
szukaniu wsparcia i pocieszenia.

Jednak jak sam piszesz, nie o to chodzi w religii.


W religii chodzi o owe "religijne postulaty" (które
większość "hipokrytów" - jak się ich nazywa - omija, bo nie po nie
przyszli, lecz po owo "wsparcie i pocieszenie". A w ofercie była
tylko sprzedaż wiązana...)

Otóż system życia oparty na owych postulatach prowadzi do wielkich
krzywd psychicznych i do zafałszowywania życia (nie na poziomie
tego, czy istnieją zaświaty, lecz na poziomie konkretnym: nazywania
nieszczęścia szczęściem, pustki spełnieniem, nękania
psychologicznego "Prawdą", okrucieństwa miłością, związków
nieudanych udanymi, etc.)

Cierpienie zadawane psychice przez władzę religijną ma miejsce na
szeroką skalę (choć jest intymne i pozostaje niezauważane) i
ogromnie okalecza ludzkie życie.


Jeśli na dodatek owe "postulaty religijne" głoszone są w aurze
monopolu prawdy, mamy do czynienia z systemem władzy nad
człowiekiem, który jako na ostatnią rzecz zgodzi się na
bycie "sprawą prywatną" i na rozdział religii od sfery publicznej (o
ile ten rozdział ma być czym więcej niż zapisanym konstytucyjnie
umyciem przez kościół rąk od odpowiedzialności za polityczną
działalność religii (tj. za owoce polityczne religijnej motywacji u
wierzącej części społeczeństwa).

[jacgg]

Wyjaskrawiasz rzeczywiste problemy i przedstawiasz w karykaturalny sposób,
nadając im charakter masowego, totalitarnego ucisku - bo jesteś uprzedzony.
Koncentrujesz się na patologiach. Nie palą się żadne stosy, nie ma obozów dla
niewiernych (chyba, że ten w Guantanamo - dla "islamskich brudasów"...),
katoliccy księża w swojej masie komentują ewangelię w kazaniach. Odwołują się do
ludzkiego sumienia i przyzwoitości, mówią o wybaczaniu. Biskup Kominek swoim
listem "wybaczamy i prosimy o wybaczenie" do biskupów niemieckich zainicjował
pojednanie między Polską i Niemcami. JP II milionom ludzi przywrócił godność i
wiarę w wolność oraz sprawiedliwość - ku złości komunistycznych oszustów i
moskiewskiej satrapii.

Intymne cierpienie milionów prostaczków w domowym zaciszu... Jesteś tak
uwrażliwiony na ludzką krzywdę, że chyba ronisz krwawe łzy i masz stygmaty.

Wolność według KK (z wikipedii):

Bóg stworzył człowieka jako istotę rozumną, a przez to podobną do Boga; został
stworzony jako wolny i mający panowanie nad swoimi czynami.

"Wolność jest zakorzenioną w rozumie i woli możliwością działania lub
niedziałania, czynienia tego lub czegoś innego, a więc podejmowania przez siebie
dobrowolnych działań" - katechizm KK.

Bóg jest bezradny wobec ludzkiej wolności. "Rzec można, iż Bóg płaci za ten
wielki dar, jakim obdarzył tę istotę, którą stworzył na swój obraz i
podobieństwo. Pozostaje więc wobec tego daru konsekwentny" - JP II.

Dopiero pojmując w ten sposób ludzką wolność, można zrozumieć sens istnienia
Piekła. Bóg pragnie, aby wszyscy zostali zbawieni, ale nikogo nie może do
niczego zmusić, gdyż szanuje ludzką wolność i możliwość odrzucenia Go.

Zło "Jezusa"

[nick3]

To nie ja jestem uprzedzony, to ty nie chcesz widzieć ("przecież już
nie palą się stosy" - co za grubymi nićmi szyte odawanie greka przez
psychomanipulacyjną Sektę!)


Mówiłem jasno, że przemoc ta jest psychiczna i trudna do
zademonstrowania oczom publicznym (choć przez to cieprinie zadawane
przez nią nie jest mniejsze).


> Jesteś tak
> uwrażliwiony na ludzką krzywdę, że chyba ronisz krwawe łzy i masz
> stygmaty.


Ty wiesz, że to, o czym piszę, jest realne. Dlatego uciekasz w
bagatelizującą kpinę.

Biedna ofiaro Sekty.


> katoliccy księża w swojej masie komentują ewangelię w kazaniach.


A kto powiedział, że ewangelia to Samo Dobro?

No, kto to, do cholery, powiedział???



> Dopiero pojmując w ten sposób ludzką wolność, można zrozumieć sens
> istnienia Piekła.


Właśnie.



"Nadejdzie jednak dzień zapłaty".

Nie, nie jestem żaden "pełen nienawiści" ("będziemy się za ciebie
modlić"?:))).

Chodzi mi o dzień, w którym jawnie zostanie ukazane całe
zło "Jezusa".

[jacgg]

Napisałem gdzieś, że jesteś "pełen nienawiści" i "będę się za Ciebie modlić"?
Napisałem, że jesteś uprzedzony i koncentrujesz się na patologiach.

Zapowiadasz dzień zapłaty, niczym Bin Laden - chyba faktycznie pielęgnujesz w
sobie nienawiść. Zwróć się do psychoanalityka - poproś go wcześniej, żeby
oświadczył Ci na piśmie, że jest zdeklarowanym ateistą - najlepiej tak samo, jak
jego przodkowie po mieczu i kądzieli od pięciu pokoleń. Spróbuj technik
relaksacyjnych - choć uprzedzam Cię, że mają religijną proweniencję.

Biedna Ofiara Sekty.

[nick3]

Nie domagaj się z głęboko zatroskanym wzrokiem w oczach, bym leczył
się z oburzenia na widok zła.

To cnota, nie wada.

A zło chrześcijaństwa jest niemałe (a ponadto w kręgu jego
oddziaływania za zbrodnię uchodzi - a w każdym razie za wyraz
obłędu - nazywanie go w ogóle złem).

Tak, koncentruję się na patologiach, bo uważam je za klucz do istoty
sprawy!

I nie przez przypadek ani przez widzimisię je za ten klucz uważam.

Mówi mi o tym moje spore doświadczenie życiowe w tej materii oraz
moja zdolność do rozumienia tego, co się do mnie mówi i co mi się w
ten sposób daje do zrozumienia (ośmielam się nieskromnie sądzić, że
nieco wyższa od średniej).

Twoje stanowisko daje się streścić: "socjalizm (ewangelia) tak,
wypaczenia nie".

Moje - to sugestia by rozważyć (choćby raz w życiu, ale uczciwie),
czy przypadkiem "socjalizm" sam w sobie nie jest wypaczeniem.



Przyjrzyjmy się właśnie "patologiom".

Przyglądajmy się im.

Aż zobaczymy może coś ważnego.


Uważam, że Krzyż jest szantażem moralnym ("Jezus umarł, by uczynić
ateizm zbrodnią"), a przesłanie ewangelii dalekie jest od moralnej
pozytywności.

I że to właśnie dlatego chrześcijanie są tak często tacy dziwnie
brzydcy duchowo (w przerwie pomiędzy myciem jednego trędowatego a
drugiego wsadzą rozżarzony szpikulec w odbyt heretykowi albo
czarownicy - jak św. Pius V)



> Biedna Ofiara Sekty.


Jakiej sekty? (proszę o odpowiedzialność za słowa) Bo w twoim
przypadku ja dokładnie potrafię wskazać praktyki manipulatorskie
kaznodziejów, którym uległeś.


Dzień zapłaty natomiast nadejdzie.

Jak napisałem, krzywda domaga się nie tyle zemsty, co jasnego
publicznego pokazania.

[burlasino]

jacgg napisał:
> JP II milionom ludzi przywrócił godność i
> wiarę w wolność oraz sprawiedliwość -

Niestety, miliony innych skazał na pewną śmierć zakazując uzywania
prezerwatyw, które mogły uchronić ich przed AIDS.

A poza tym czy to prawda?

[nick3]

A poza tym, czy to prawda, co jacgg napisał:


> > JP II milionom ludzi przywrócił godność i
> > wiarę w wolność oraz sprawiedliwość -


Gdzie te miliony poza Polską?

Czy Czesi uważają, że godność i wiarę w wolność przywrócił im JPII?

A nawet co do Polaków - jak rozumiem chodzi ci o poderwanie ich do
walki z PRL-em i z dominacją bratniego ZSRR - to może należałoby
podzielić te zasługi z Wałęsą ("to On obalił komunizm" - zapewniały
ulotki Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich '90:) i Reaganem.


Zresztą, czy robotnikom "Solidarności" rzeczywiście chodziło o to,
co ich ruch faktycznie w końcu przyniósł?

Czy nie zostali jakby nieco wykorzystani?

Dziś "21 postulatów" brzmi jak jakiś manifest komunistyczny.


Z pewnością PRL-owi było 1000 razy bliżej do ich realizacji niż
współczesnej kapitalistycznej gospodarce.

[burlasino]

nick3 napisał:

> A poza tym, czy to prawda, co jacgg napisał:

> > > JP II milionom ludzi przywrócił godność i
> > > wiarę w wolność oraz sprawiedliwość

Tę wątpliwość darowałem już sobie jako "oczywistą oczywistość" :)

[to_ni]

No, wiesz, o wolności w katolicyzmie mogą mówić tylko ludzie nieuczciwi lub
ślepi na rzeczywistość. Katolikiem zostaje się nie z żadnej wolnej woli, ale
dziecięciem w beciku będąc.
A to znaczy, że u samych źródeł religijności nie ma wolności. Można z takim
nieświadomym dziecięciem robić wszystko - u nas się je katolicyzuje.
Przez długie lata powtarzają masowo ureligijniane dziatki: "moja wina, moja
wina, moja bardzo wielka wina" bijąc się w piersi.
A może one jednak co nieco rozumieją z tego, co mówią, a przynajmniej czują???
Czy sądzisz, że te i inne destrukcyjne religijne formuły spływają po dziecku bez
śladu??? Bo jeśli zostawiają ślad, to jest to masowy ucisk zadawany psychice
przez religię. Jeśli to nazywasz intymnym cierpieniem prostaczków, to wyśmiewasz
się realnego ludzkiego cierpienia i lekceważysz jego skutki. Z jakich powodów to
robisz?
Dlatego mówienie:
> Bóg jest bezradny wobec ludzkiej wolności. "Rzec można, iż Bóg płaci za ten
> wielki dar, jakim obdarzył tę istotę, którą stworzył na swój obraz i
> podobieństwo. Pozostaje więc wobec tego daru konsekwentny" - JP II.
jest tak naprawdę doskonałym przykładem zakłamywania przez religię
rzeczywistości ludzkiej. Jeśli Bóg jest wobec wolności bezradny, to Kościół
sobie z nią świetnie poradził, jako że cnotą ustanowił posłuszeństwo, a nie
wolność ;-)
Równie dobrze można byłoby mówić o wolności związków małżeńskich i jednocześnie
udzielać ślubów parom niemowląt. Wstrętne, fałszywe pustosłowie i tyle. Jeśli
kogoś oburza, to jest to przykład słusznego oburzenia.

ciekawe, ze ateisci i "obroncy praw czlowieka"

[rudies8]

zawsze koncentruja sie na najnizszych wartosciach ludzkiej natury
(dowod-powyzszy artykul) zaczynam wierzyc ze to oni(tzn. ateisci i
obroncyp.cz.) rzeczywiscie pochodza od malpy....szkoda mi jest ich
troche ze skazuja sie na nieosiagalny dla nich cel dla rasy ludzkiej-
najwyzszych wartosci.

lepiej od małpy niż z goowna ulepiony przez bożka

[buk-humor-dziczyzna]

lepiej od małpy niż z goowna ulepiony przez bożka

[everettdasherbreed]

Zdaniem Engelsa, człowiek powstał wskutek zamknięcia małpy w obozie pracy.
To już wolę stworzenie.

[jacgg]

BÓG stworzył człowieka z małpy. Rozum... Mamy Boga, mamy duszę i kusi nas szatan
(zwiódł Engelsa...)... Wszystko to jest niematerialne :) Piekło, niebo i
czyściec też istnieje... Byłem już i tu i tam.

Kto naprawdę bluźni przeciwko Bogu i prawom boskim, ten sam się karze, tego
życie ukarze - wyręczać Boga nie trzeba (szatański to podszept...)...

[maura4]

Mnie nie podoba sie jedno i drugie. Upokarzająca jest wizja mojego
czworonożnego przodka zamkniętego w obozie pracy, jak też stworzenie
mie przez boga jako istoty pośledniejszej wobec mężczyzny.

[jacgg]

To dyskryminacja wprowadzona przez rozum, czy zawłaszcza ostatnimi czasy - przez
tenże rozum kompromitowana (nawet obiegową opinię o kobietach rzekomo słabszych
na szachownicy zasadnie podważyło spostrzeżenie o rozkładzie krzywej populacji -
populacja szachistek jest wielokrotnie mniejsza od populacji szachistów, więc
nie może wyłonić równorzędnych najlepszym arcymistrzom arcymistrzyń...)?...

Człowiek był pierwej, niż religia... Dopiero gdy już został "stworzony", zaczął
szukać Tego, który go "stworzył". Najpierw było Bogiem Słońce, potem bardziej
abstrakcyjne obiekty, aż Bóg stał się zaledwie metaforą... Sublimacja pojęć...

"Jam jest drogą, prawdą i życiem" - Bóg sam nas doprowadził do siebie...

[jacgg]

Jeżeli kiedyś zniknie ludzkość - a nie zdoła przekazać zawczasu swojego dorobku
np. następcom, lecz są jakieś inne rozumne istoty gdzieś we wszechświecie -
zapewne Bóg jako metafora będzie żył nadal. Ponieważ prawdopodobnie są - Bóg
jest prawdopodobnie nieśmiertelny... W zasadzie... Na swój sposób...

Jednak nie jestem Bogiem, Bóg tylko mieszka we mnie, więc mogę tylko snuć
ograniczone przypuszczenia...

[rudies8]

wierze ci ze jestes ulepiona z gowna.

Najpierw stworzyl Pan Bog malpe, potem czlowieka,

[chrisraf]

a nastepnie sie tak wystraszyl, ze przestal eksperymentowac! :(

[bronimir]

Bog nie ewoluuje, kto wie jaką ma postać. Lubi drzewa.

[epupecki]

Wierzący są zazwyczaj tak pewni swojej wiary, że muszą ją prawem na
innych wymuszać. dzięki zaś swojej religii w świętym uniesieniu
okazują złość i pogardę inaczej myślącym. Bez tych emocji ich wiara
traci sens. Każda inność zaś zmusza do myślenia gdy tymczasem żyć
bezmyślnie ze swoją religią jest tak wygodnie.

[god_less]

"zaczynam wierzyc ze to oni(tzn. ateisci i obroncyp.cz.) rzeczywiscie pochodza
od malpy"

W gruncie rzeczy małpa to bardzo inteligentne zwierze w porównaniu do gliny.
Tekst
linka

[rudies8]

wierze ci ze zwierze zainspirowalo twoj byt, napewno daleko
zajdziesz

Wszyscy jesteśmy zwierzętami, wszyscy też ludźmi.

[mejlek]

rudies8 napisał:

> wierze ci ze zwierze zainspirowalo twoj byt, napewno daleko
> zajdziesz

Smuci mnie poziom twojej wypowiedzi, czyżby boskie pochodzenie nie
predestynowało twojej elokwencji?

Wielu wybitnych ludzi w historii ludzkości było ateistami: Einstein,
Lem etc.

Usiądżmy i módlmy się gorliwie. Każdy zgodzi się, że jeżeli
następnie nie ruszymy się z miejsca i OSOBIŚCIE nie zrealizujemy
przedmiotu naszej kontemplacji to NIC się nie zmieni. Wiara może
zaledwie albo aż zmotywować nas do działania. Ale nie jest ona
jedynym determinatem, a jej brak nie niesie ze sobą żadnych
negatywnych implikacji, jeżeli potrafimy znależć motywację gdzieś
indziej.

Jeżeli światopogląd nie predestynuje naszego losu, to tym bardziej
nie określa tego kim jesteśmy. Zapewne nie jesteś tworem wirtualnym -
jakkolwiek może ci się tak wydawać - i należysz do Homo Sapiens
Sapiens, ssaków, czyli jak najbardziej zwierząt. Czy w to wierzysz
czy nie nie ma żadnego znaczenia.

Obserwuje z uwagą głęboko wierzących i zauważyłem, że źródłem ich
głębokiego lęku jest fakt, że istnieją na świecie ludzie, których
motywację wypływają z innego niż w ich mniemaniu jedynego właściwego
i moralnego źródła. Pragnę was uspokoić, utrata wiary mogłby
zachwiać motywacją osoby głęboko wierzącej, której fundament własnej
osobowości zbudowany jest na religii, ale dla osób, na którą nie
miała ona nigdy wielkego wpływu jest bez znaczenia. Człowiek jest
twórcą instytucji, ale jednocześnie jest kreowany przez te
instytucje. Żyjąc bez religii człowiek nie pozostaje więc w próżni,
kreują go inne instytucje, jak kultura oraz wartości społeczeństwa w
którym żyje. Nie oceniajcie więc ludzi przez kryterium ich wiary, a
ich wartości.

[jacgg]

Redukujesz religię do czystej konwencji. Zapominasz o jej źródłach - głęboko
zakorzenionych w ludzkiej psychice, ludzkich potrzebach. Zapominasz o zawartych
w religiach i tylko przez nie eksplorowanych wartościach (przede wszystkim tzw.
pierwiastek sacrum, duchowości człowieka).

CO do Einsteina, cyt. za wikipedią: "...nie da się powiedzieć, aby był
zdeklarowanym ateistą w sensie odrzucania istnienia wszelkich niematerialnych
form istnienia. Przez całe życie odrzucał koncepcję istnienia osobowego Boga i
jego poglądy były przez większą część życia zbliżone do panteizmu w duchu
Spinozy, to znaczy wierzył w rodzaj ogólnego duchowego porządku świata, który
wyraża się m.in. w zdolności ludzi do dostrzegania tego porządku i formułowania
go w postaci praw nauki. Jednocześnie był przeciwnikiem mechanistycznego i
dialektycznego materializmu całkowicie rugującego z życia ludzi pierwiastek
duchowości. Ponadto poglądy religijne Einsteina ewoluowały z czasem. Jego teksty
z lat 20. i 30. XX w. były bardziej w duchu umiarkowanego i ostrożnego
scjentyzmu[130], zaś poglądy wyrażane po zakończeniu II wojny światowej były już
zdecydowanie bardziej panteistyczne i szanujące ludzką tendencję do poszukiwania
pierwiastka duchowego i sensu życia".

Być może zmienił je pod wrażeniem tego, do czego potrafią być zdolni ludzie,
którzy odrzucają godność istoty ludzkiej i jej duchowość...

W końcu w gruncie rzeczy jesteśmy duchami, całe nasze poczucie tożsamości, nasza
świadomość - są całkowicie niematerialne i tak ulotne, jak płomień świecy...

[burlasino]

jacgg napisał:
> Zapominasz o zawartych
> w religiach i tylko przez nie eksplorowanych wartościach

A jakież to wartości są eksplorowane tylko przez religie?

> Być może zmienił je pod wrażeniem tego, do czego potrafią być
> zdolni ludzie, którzy odrzucają godność istoty ludzkiej i jej
> duchowość...

Czy sugerujesz w ten sposób, że ateizm odrzuca "godność istoty
ludzkiej i jej duchowość"?

[jacgg]

Tajemnica. Sacrum. Pierwiastek nieokreśloności.

[jacgg]

Co z mistykami? Co np. z panteizmem?

Scjentyzm ma być naszą nową, świecką religią (w sensie: monopolem na prawdę)?

[jacgg]

Jak uzasadnić nienaruszalność życia ludzkiego, odrzucając sacrum? Świętość
człowieka? Nie mam prawa zabić? A dlaczego mi nie wolno? Dlatego, że nie mogę?
Dlatego, że tak jest napisane, wracamy do czasów Księgi Pisanego Prawa (mamy
słuchać, co napisano)? Mogę, wystarczy zrobić malutką dziurkę w tym skórzanym
worku wypełnionym czerwoną cieczą.

Byli już tacy, którzy odrzucili świętość człowieka, a nawet uznali pewne grupy
za podludzi.

[burlasino]

jacgg napisał:
> Jak uzasadnić nienaruszalność życia ludzkiego, odrzucając sacrum?
> Świętość człowieka? Nie mam prawa zabić? A dlaczego mi nie wolno?

Choćby z tej prostej przyczyny, że krzywdzisz w ten sposób innego
człowieka, zadajesz mu ból, cierpienie, pozbawiasz tego, co dla
niego najcenniejsze.
Trzeba być pełnym pychy aby uważać, że nie ma innych żródeł
moralności niż wiara i Bóg, podczas gdy za cały Dekalog (oprócz
przykazań odnoszących się do Boga) wystarczy jedno proste
porzekadło: nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe.

jesteś cofniety w czasiwe do czasów inkwizycji

[nocny-duch]

nawet Watykan juz przyznał ze teoria Darwina ma swoje racje matole, wiec
pochodzisz od małpy

[4g63]

małpy i ludzie to oddzielne ewolucyjne ścieżki, mówienie że człowiek pochodzi od małpy jest błędne i często wykorzystywane przez kościół jako argument przeciw ewolucji.
prawda jest taka że są to zupełnie różne zwierzęta, w sumie to nie wiem kto pierwszy to wymyślił, ale jest to nieprawdą - dodam że jest to moja osobista opinia

dodam że jestem absolutnym wyznawcą natury a religie wg mnie są największym złem na tym globie

[jacgg]

Chrześcijańskie przykazanie miłości, islam (często wywodzony od salam = pokój),
buddyzm (służący wyzwoleniu się od cierpienia, które rodzą nasze pragnienia) -
są największym złem na globie?

A ja myślałem, że najwięcej zbrodni dokonali ostatnimi czasy ci, którzy mierzyli
suwmiarką ludzkie czaszki pod kątem rasowo-biologicznym - do spółki z tymi,
którzy głosili, że "religia to opium dla ludu"...

[4g63]

buddyzm mi się kojarzy z filozofią a nie religią, religie kojarzą mi się z wojną i stosami, z przymusem, dyskryminacją i wykorzystywaniem, a chrześcijańskie przykazenie miłości? co z tego że przykazuje, skoro sami chrześcijanie używali siły do wpojenia swojej religii, takie to qwa miłosierne że aż strach...

[joly.roger]

> buddyzm mi się kojarzy z filozofią a nie religią

No to źle Ci się kojarzy, bo buddyzm to religia która rozwinęła na swoim gruncie
pewien system filozoficzny. Jak zresztą każda rozwinięta religia. Św Augustyn i
św. Tomasz coś Ci mówią? ;)

[onepiotrek]

buddyzm to system etyczno-mistyczny, a nie religia, w którym nie ma personalnego
boga...

[jacgg]

Widzę, żeście panie religioznawca całą gębą...

Ciekaw jestem, jak by to statystycznie wyszło - jaki odsetek spośród ok. 10
tysięcy religii i wierzeń wyznaje wiarę w osobowego Boga/bogów - a jaki nie.

Słyszeliśta o panteiźmie, panocku? Pandeiźmie? Amalrycjanach i begardach?
Religiach nieteistycznych? Dżiniźmie? Taoiźmie religijnym?

Alchemicy taoistyczni, choć o Bogu osobowym nie słyszeli - to poszukując
eliksiru nieśmiertelności przez przypadek wynaleźli proch... Szatańska to
religia, pardon - jedynie system etyczno-filozoficzny, żadna religia...

[burlasino]

Nie aspiruję wcale do miana religioznawcy, ale takie kwalifikacje
nie są bynajmneij potrzebne aby stwierdzić, że tajemnica czy
niedookresloność występują powszechnie również poza obszarem
rteligii, zaś termin sacrum to tylko leksykalne wyróżnienie sfery
uczuć i doznań występujących także z udziałem realnie
istniejących "bóstw". Stąd akty skrajnego poświęcenia (np.
poświęcenie życia) dla rozmaitych idei, ojczyzny czy drugiego
człowieka.

[joly.roger]

> małpy i ludzie to oddzielne ewolucyjne ścieżki,

Prada to :) Prawidłowe stwierdzenie brzmi "małpy i ludzie mieli wspólnego
przodka". Co prawda to samo dotyczy każdego innego zwierzęcia (ba na upartego i
rośliny) ale akurat z małpami mieliśmy wspólnego przodka stosunkowo niedawno.

[rudies8]

>
> dodam że jestem absolutnym wyznawcą natury a religie wg mnie są
największym złe
> m na tym globie
mozliwe jest ze to religia w tobie bylaby najwiekszym zlem, latwiej
jest isc powachac kwiatki.

[rudies8]

wierze ci ze watykan to twoja ostateczna wyrocznia , przez matola
zostales splodzony dlatego tak sie wyslawiasz

W UE kary za obrazę Boga będą wyższe

[wronskipacewicz]

UE kierowana przez pseudoekologów-lewaków walcząć z instytucją
rodziny oraz wspierająć aborcję i eutanazję nieuchronnie zmierza w
kierunku państwa zdominowanego przez Islam .
A wtedy kary za obrazę Boga mogą być nieco wyższe, np. ścięcie

Małpa lepsza niż wasze zabobony

[patman]

Ja nie mam najmniejszego kompleksu, gdy ktoś mówi o pochodzeniu człowieka od małpy - wręcz jestem z tego dumny, że niemal "z niczego" udało się stworzyć coś. Wy najwyraźniej jesteście tak malutcy, że musicie sobie dorobić wielką ideologię do swojego marnego i kiepskiego życia. Wasza super-hiper genialna bozia stworzyła świat, który jest bardzo daleki od ideału. <LOL>

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[sid_6.8]

Jak niewiele się różni pod tym wzlędem Irlandia od Korei Północnej.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6855299,Publiczna_egzekucja_chrzescijanki_w_Korei_Pln__za.html

[kocurxtr]

reżim to reżim - czerwony czy czarny, bez różnicy....

[everettdasherbreed]

Rydzyk to akurat sam jest jednym wielkim bluźnierstwem.

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[skipper53]

Irlandia to porzadny kraj, a zydokomuchy i tak nic na to nie poradza

[fidelxxx]

Jedź tam, jedź, to po mordzie dostaniesz od IRA.

[everettdasherbreed]

IRA nie działa na terenie Republiki Irlandii.

[jacgg]

A to by się Michael Collins zdziwił, o bojownikach Wolnego Państwa Irlandzkiego
nie wspominając...

mial racje prorok marks:religia to opium dla mas

[arahat1]

a jak widac masy lubia byc na :"haju:"....

A moze Bog jest tez ateista???

[chrisraf]

[maura4]

Może. Nie wiadomo czy bóg wierzy sam w siebie. Jak nie wierzy sam w
siebie, nie oddaje sobie hołdów, nie modli sie do siebie to chyba
jest ateistą. Czy to jest bluźnierstwo ?

[tetlian]

maura4 napisała:

> Może. Nie wiadomo czy bóg wierzy sam w siebie. Jak nie wierzy sam w
> siebie, nie oddaje sobie hołdów, nie modli sie do siebie to chyba
> jest ateistą. Czy to jest bluźnierstwo ?

W sam siebie to może i wierzy, ale myśli że jest jedyny i że nikt go nie
stworzył. A tu się okazuje, że ponad nim jest potężniejszy bóg, jego stwórca.
Jednak ten mniejszy bóg w niego nie wierzy, zatem jest ateistą. Ale za to czego
go kara :)

[jens79]

Z tego co pamietam to, ze religia jest opium dla ludu powiedzial Mao
a nie Mark, niemniej jednak mial racje. Pozdrawiam Ateistów,
Racjonalistów, Apostatów etc...

[jacgg]

Szczególnie oczadziały był człowiek o chłopskim nazwisku Wojtyła...
Nie to, co Mao - ojciec rewolucji kulturalnej, twórca wielkiego skoku.

Toż to raj dla Pisiorów i moherowych beretów!

[rojberek]

Może by się tam przenieśli!?

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[aphasiac]

przynajmniej jedno z niewielu pańśtw, w którrym głowa państwa, w
przeciwieństwie do polskiej, nie blokuje ustaw ze względu na swoje osobiste
poglądy czy wierzenia, tylko kieruje sprawę do powołanego w tym celu organu (w
tym wypadku TK).
Co do obrażania Boga, ciekawe o jakim bogu tu mówimy, pewnie chrześcijańskim.
w tym wypadku lepiej nie polegać na ludziach, którzy uważają, że zostali
stworzeni w jeden dzień. taki pośpiech musiał pozostawić na nich sporo błędów,
poza tym jak się człowiek spieczy.... itd

[minkat]

Czytanie ze zrozumieniem sie klania. Pani prezydent podpisala kontrowersyjna
ustawe mimo, ze domagano sie zbadania jej przez TK. O jej prywatnych pogladach
nic nie wiadomo. Skad wiesz, ze nie jest fanatyczna katoliczka, ktora po prostu
ma dosyc oleju w glowie, ze nie wywleka wszedzie swoich prywatnych pogladow?

Igniorancja czy glupotra?

[euro67]

Twoja igniraancja w sprawach religi nie usprawiedliwia glupiej
agresji. Ciekawe ze ze to nie ze strony KK a ze strony ateistow jest
tak wiele agresji? Przypominam ateistom i antyklerykalom, ze
tworcami doskonalej laickosci Panstwa byly: PPR/PZPR i UB/SB, a
szczytowym jej osiagnieciem byli Panowie Pietruszka, Piotrowski,
Pekala i Chmielewski. A le dzis Pan Piotrowski to przeciez kolega
redakcyjny np. Pani Senyszyn z Faktow i Mitow. To widac, slychac i
czuc...

[minkat]

Gdyby irlandzki parlament chcial wywalic zapis o bluznierstwach z konstytucji to
katolicy naturalnie byliby spokojni i z pokora przyjeli swoj los? Naprawde w to
wierzysz? Ja raczej mysle, ze tabuny toczacych piane radykalow protestowalyby
przeciwko-i nie bylyby to protesty pokojowe- tak jest w kazdej sprawie, ktora
kosciolowi nie pasuje.

[4g63]

> tworcami doskonalej laickosci Panstwa byly: PPR/PZPR i UB/SB, a

tak, jasne, to pewnie dlatego katole się najlepiej w tych czasach rozwijali, dziwna sprawa, czyżby sb zauważyło w religii silne i skuteczne narzędzie do inwilgacji i ogłupiania ludzi?? nie dość że skuteczne, to ludki same biegały do kościoła, bo tam przecież był bóg i dobro, w sumie dla tamtego systemu sama korzyść

[epupecki]

Żartujesz chyba!? PRL nie było państwem ateistycznym. PZPR forsował
swoją formę religijności a jeśli ten ustrój trwałby kilkaset lat to
pewnie i swojego boga by stworzyli nakazując wszystkim w niego
wierzyć. KK był po prostu konkurencją i dlateko rzekomo ateizowano
obywateli. Prawie wszyscy członkowie partii chodzili do kościoła.

[maura4]

Cofnij sie nieco w historii , to dowiesz sie gdzie i kiedy
rozpoczęła sie droga do laickiego państwa.

[joly.roger]

> Przypominam ateistom i antyklerykalom, ze
> tworcami doskonalej laickosci Panstwa byly: PPR/PZPR i UB/SB

Wiesz idealnie zatytułowałeś swój post. Podziwiam szczerą samokrytykę. Bo
wykazałeś się faktycznie ogromną ignorancją, na temat tego kto tworzył zasadę
laickości państwa. Poszukaj sobie, podpowiem - dużo wcześniej i w innym kraju
(na F.)

[onepiotrek]

tyle że według wersji Piotrowskiego to on Popiełuszki nie zabił...oczywiście to
JEGO wersja

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[gregor7502]

Ateisci na pewno by się usmiechali do ludzi którzy na nich bluznią i nie wniesli by sprawy do sądu o zniesławienie.Rozbestwili się do tego stopnia że myslą że oni mogą bluznić a jak na nich bluznia to już wielka dyskryminacja.

[joly.roger]

> Ateisci na pewno by się usmiechali do ludzi którzy na nich bluznią

Zapewniam Cię że ateiści nie mają nic przeciwko bluzganiu na ich boga :P

Dlaczego tylko za obrażanie tego nazwiska

[666_szatan]

jak wprowadzają to dla wszystkich obojętne czy ktoś się nazywa Bóg czy Kowalski

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[zayed]

Salam alaykum!

Wspolczuje troche braciom Katolikom w uni. Ich Boga juz nikt nie broni tak jak Allaha. Jesli jakikowliek ateista oglosil by kampanie bluzniercza przeciw Allahowi, zaplonely by ambasady a chaos zawital by na ulicach parchatej europy zachodniej.

Katolicy obronicie swoja wiare Insha'Allah.

[arturkosmal]

skoro muzulmanie uznaja tylko brutalna sile, to mysle ze spuszczenie na nich kilku glowic taktycznych byloby dobra odpowiedzia :) jedna na mekke obowiazkowo :)))

Ja nieobrazam waszego boga.

[zayed]

Dlaczego obrazasz nas?

[arturkosmal]

ja nie uznaje bogow, wiec nie interesuje mnie ktorego z nich obrazasz, a ktorego nie.
moja wypowiedz dotyczy wizji przemocy dokonywanej przez muzulman po kampanii "antyallahowskiej". bo taka przedstawiles w swoim poscie.
a zniszczenie mekki byloby odpowiedzia o odpowiedniej "sile razenia".
zwroc uwage na to, ze "palone ambasasy" i "chaos na ulicach europy zachodniej" bylyby spowodowane przez Wasza religie. i pomysl, czy swiat bez niej i bez innych religii nie bylby lepszym, spokojniejszym miejscem do zycia ?

Niezwykle klamliwy artykul

[euro67]

Nie za obraze Boga a dokladnie za celowe obrazanie uczuc religinych.
To nie jest to sammo. Co ciekawe to oskarzony musi udowodnic brak
zlej woli. W Polsce takk tez jest ale na odwrot, bo we wszystkich
sprawach z wyjatkiem spraw o i obraze uczuc religijnych to brazony
ma udowadniac a sad decyduje czy jest obrazony czy nie. W 99,99%
wypadkach sad decyduje ze nie i przepis jest martwy!

[jacgg]

Określenie "celowe obrażanie uczuć religijnych" jest BARDZO pojemne. Całkowicie
nieostre, bardzo ocenne... Nie spełnia standardów prawa karnego od czasów Beccarii.

Dlaczego nie karzemy np. osób, które szydzą z czyjegoś uczucia np. do nich
samych?... To bardziej boli...

Nie da się rozwiązać wszystkich problemów społecznych wprowadzaniem represji.
Ściślej - da się (w starożytnej Grecji czy średniowiecznej Europie za obrazę
bogów/Boga groziła kara śmierci), ale jaki będzie efekt?...

Jestem za! Pod jednym warunkiem.

[tomek.jakubowski]

Pod takim mianowicie, że i oskarżony i główny obrażony stawią się na rozprawę.

Nawet nei wiesz jak masz racje

[euro67]

Przy calel twojej glupocie masz tutaj racje, bo glownym obrazonym w
tym prawie (trzeba je znac a nie powtarzac bzdetu za Gazeta
Wybiorcza) jest czlowiek wierzacy!

[maura4]

No, ale dlaczego uczucia człowieka wierzącego w boga mają być
szczególnie chronione przez prawo ? Dlaczego nie są chronione
szczególnie uczucia naiwnych dziewczyn, oszukanych przez facetów ?

a dlaczego codziennie się obraża uczucia ateistów?

[monster1972]

na kazdym kroku...

zdewociałe społeczeństwo obraża uczucia myslących ludzi na każdym
kroku


Polak-ateista

[burlasino]

Tzw. obraza uczuć religijnych to przejaw skrajnego szowinizmu i
agresywności wyznawców, a także - w pewnym sensie - choroby
umysłowej. Jeśli bowiem to, że ktoś nie podziela uwielbienia dla
fikcyjnej, wymyślonej postaci, sprawia wierzącemu w istnienie tej
postaci przykrość, to powinien on czym prędzej udać sie do
psychiatry i leczyć się, a nie lecieć do prokuratury.
Sankcjonowanie przez państwo ścigania tych, którzy kpią z wierzących
w fikcyjne postaci, to dowód na istnienie w tym państwie
teokratycznego reżimu oraz zaprzeczenie wolności słowa i sumienia.

[jacgg]

Dla mnie Twoja wypowiedź jest przejawem skrajnej nietolerancji i agresji, braku
empatii, znajomości ludzkiej psychiki, kultury i historii. Można by dłużej
wymieniać.

Można rozważać ochronę uczuć religijnych przed ich celowym, zwłaszcza
uporczywym prześladowaniem - traktowanych jako element dóbr osobistych (por.
np. art. 23 polskiego kodeksu cywilnego), chronionych cywilnie. Czyli nie za
pomocą takich narzędzi, jak prokuratura i sankcje karne - lecz poprzez sądy
cywilne. Związanych z takimi dobrami osobistymi, jak: godność i dobre imię
(szydzenie z mojej religii sugeruje, że w najlepszym wypadku jestem niespełna
rozumu - obraża mnie), swoboda sumienia, wizerunek.

Człowiek celowo, zwłaszcza uporczywie prześladujący wyznawców poprzez szydzenie
z tego, w co wierzą mógłby po przedstawieniu odpowiedniego materiału dowodowego,
zgromadzonego na własną rękę (nie poprzez policję) przez tych, których uczucia z
premedytacją obrażano - zostać zmuszony do zaniechania tych praktyk, przeprosin
(publicznych, jeżeli publicznie szydził), pokrycia ewentualnych szkód
materialnych, w najbardziej ekstremalnych przypadkach - zapłaty określonej kwoty
np. na cel społeczny wskazany przez poszkodowanego czy sąd. Powinny być możliwe
także pozwy zbiorowe w tym zakresie.

Katalog dóbr osobistych stale się rozszerza pod wpływem orzecznictwa i doktryny
- doszło np. prawo do pozostawienia w spokoju czy prawo do kultu po osobie zmarłej.

[burlasino]

Cóż, nie będę dyskutował z twoją oceną moich kwalifikacji moralnych
i intelekltualnych, bo mi na tymn nie zależy.
Powtórzę tylko w lapidarnym skrócie, ażeby umożliwić Ci zrozumienie
istoty mojej wypowiedzi:
Bóg (bogowie) nie jest bytem obiektywnym, więc wiara w niego,
poprzez wyznawanie religii, jest poglądem. Tzw. obraza uczuć
religijnych to nic innego jak negowanie cudzych poglądów. Jeśli więc
nawet negowanie to ma charakter skrajny (szyderczy itp.), to w
żadnym wypadku nie powino być naruszeniem prawa, bo stanowi
realizację konstytucyjnej wolności słowa i sumienia. Domaganie się
ścigania negacji cudzych poglądów przez określone grupy czy
środowiska jest przejawem szowinizmu ex definitione.
Czy teraz jaśniej?

[jacgg]

Redukujesz religię do zespołu czyichś poglądów. Tymczasem religia, to przede
wszystkim uczucia jej wyznawców. Zwolennik jakiejś teorii naukowej nie jest
specjalnie zaangażowany emocjonalnie w głoszone przez nią tezy. Tak samo
"obiektywne", jak poglądy religijne.

Einstein: "System pojęć wraz z regułami składniowymi wyznaczającymi jego
strukturę jest wytworem człowieka.", "...systemy pojęć są całkowicie
arbitralne pod względem logicznym, ogranicza je realizowany cel –
osiągnięcie możliwie najpełniejszej i najbardziej wiarygodnej
(intuicyjnie) zgodności z całością danych zmysłowych."

Dlaczego Popper wymyślił teorię falsyfikacji? Dlatego, że nie jesteśmy w stanie
niczego udowodnić (teoria weryfikacji), nie jesteśmy w stanie stworzyć
"obiektywnej" definicji prawdy. Możemy jedynie trzymać czegoś tak długo, jak
długo nie zdołamy tego obalić...

"Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się Twoja" - Wolter.

Nie nawołuję do penalizacji nawet uporczywego i celowego "naruszania cudzych
uczuć religijnych".

Czy teraz jaśniej?

[burlasino]

jacgg napisał:
> Nie nawołuję do penalizacji nawet uporczywego i
> celowego "naruszania cudzych uczuć religijnych".

To dobrze. Nawoływanie do karania "obrazy" jest bowiem przejawem
pychy i tylko relatywizmowi moralnemu katolików (obłudzie) należy
przypisać nie dostrzeganie tego faktu.

A jak to jest w Izrealu ?

[wronskipacewicz]

mateczniku większości redaktorow brukowca red. Szechtera ?
Czy tam "obrońcy praw czlowieka" biją na alarm ?
A ekolodzy ?

[epupecki]

Izrael jak Watykan, Iran czy Arabia Saudyjska to państwa
wyznaniowe! Ja osobiście jestem przeciw takim tworom niezależnie od
tego jakie wyznanie jest państwowym.

[jacgg]

Akurat Watykan składa się z siedziby papieża plus ogrodu (nie ma ani pół km2,
mniej niż ćwierć tysiąca obywateli), więc nie rozumiem dlaczego się tak
gorączkujesz w tym przypadku...

Zarabia na turystyce pielgrzymkowej, znaczkach pocztowych i słynnych Muzeach
Watykańskich - trochę jak Sealandia...

Ci sami, którzy często domagają się wolnego Tybetu rządzonego przez Dalajlamę -
jednocześnie z rewolucyjnym zapałem chcieliby uczynić z papieża - "obywatela".
Podlegającego komu? Państwu włoskiemu? Wojtyła, czy Ratzinger powinni byli stać
się obywatelami włoskimi - słuchać Berlusconiego i jego przemyśleń?

[elucidator]

Izrael nie ma prawnie okreslonej religii panstwowej.

Prawo nie powinno służyć żadnym bogom!

[epupecki]

Prawo jest dla ludzi a nie dla bogów. Ludzie stanowią je aby
społeczeństwa funkcjonowały sprawnie i bezpiecznie. Gdy wprowadza
się ochronę czegoś/kogoś o czym nie wiadomo nawet czy istnieje a
tylko pewni ludzie wierzą , że jest czymś dla nich nadzwyczajnym
jest ideologizowaniem prawa. Jeśli to prawo miałoby być
sprawiedliwym to powinno w jednaki sposób chronić Jahwe jak
Allacha , Manitou, Jowisza czy też Światowida itp. , ird. W
istnienie tych bogów przeciez różni ludzie wierzą lub wierzyli.
To irlandzkie prawo stanowili głupcy.

[burlasino]

epupecki napisał:
> To irlandzkie prawo stanowili głupcy.

Nie głupcy tylko szowiniści, którzy uważają, że są lepsi od innych z
powodu wyznawania jakiejś ideologii. Skrajną postacią szowinizmu był
faszyzm.

[jacgg]

E-pupa: troszkę się ci rozjechały pojęcia. Chodzi o ochronę uczuć religijnych, a
nie bogów. Sam też więc niespecjalnie błysnąłeś inteligencją.

zatęsknisz jeszcze za o. Rydzykiem

[wronskipacewicz]

UE kierowana przez pseudoekologów-lewaków walcząć z instytucją
rodziny oraz wspierająć aborcję i eutanazję nieuchronnie zmierza w
kierunku państwa zdominowanego przez Islam .
A wtedy kary za obrazę Boga mogą być nieco wyższe, np. ścięcie.
I wtedy postępowa michnikowszczyzna zatęskni za o. Rydzykiem

[epupecki]

Ja Islamu się nie obawiam tak samo jak i innych religii. Są w
każdej zboczeńcy. Najważniejsze to nie dopuścić aby stanowiono
prawo z motywowanego religijnie. Jeśli ktoś 10 przykazań uważa za
swoje prawo to nich je sam dla siebie przestrzega. Prawo państwowe
musi być wyzwolone z naleciałości religijnych!

[jacgg]

E-pupa, a zastanawiałeś się kiedykolwiek na treścią Dekalogu i głębokością
ludzkiego doświadczenia w nim zawartego? Myślisz, że idioci układali te zasady?
Dekalog, jako "naleciałość"... Uważaj, żebyś tak się nie wyzwolił, że
przestaniesz podlegać prawu grawitacji i odlecisz na Księżyc, jak Twardowski...

Niechlujstwo i pogarda (wobec sacrum = wobec ludzi, wobec ludzkich uczuć, wobec
przodków, wobec samego siebie) - jedne z "cnót kardynalnych" współczesności.
Publicznie mówi i pisze się na kolanie. Paple i gaworzy.

Trzeba było podać przykazania kościelne jako przykład, tyle że Ty już pewnie nie
wiesz o istnieniu takich i miałbyś problem z podaniem treści samego Dekalogu,
zwłaszcza po kolei...

[burlasino]

Czy ty myślisz, że skoro będziesz co jakiś czas powtarzał w tym
wątku swój bełkotliwy tekst, to stanie się on wiarygodny i
przekonujący? Pomyje od samego mieszania nie nabiorą smaku zupy.

W PL można obażać wszystkich z wyjątkiem Michnika

[slavik222]

Michnika boja się komuszewscy sędziowie...
Ale Boga się nie boją, podobnie jak banda bluźnierców, którzy
dotychczas wypowiedzieli się na tym forum...

[brat187]

"Prawo państwowe
musi być wyzwolone z naleciałości religijnych! "
A skąd ta pewność, że prawo boskie musi być gorsze od państwowgo. W
PRL było takie sobie na KUbie i w Korei to takie jest prawo
państowe, że ja o milion razy wolę boskie.

Ciekawe kiedy dotrze do maluczkich, ze demokracja

[mozart]

nie chroni przed dyktatura, ktora mozna wprowadzic na drodze demokratycznej...

Blasphemy i pedofile.(skandal)Przepis dla nich...

[marek.lipski]

Ten przepis w Irlandi zostal wprowadzony,gdyz pokazaly sie nowe
skandale o pedofilie w RKK w Irlandii a art.40 z 1937 konstytucji
Irlandii,jest od dawna tylko byl martwy.
Podaje link informacyjny o dalszych 100 sprawach karnych,ale z
katolickiej agencji prasowej Austria..

www.kathweb.at/content/site/nachrichten/database/27237.html
Moim zdaniem irlandzki kosciol katalolicki wystepuje przeciw
Watykanowi.Irlandia i inne kraje w EU,moga was zastraszyc.Zaczyna sie
makabryczny proces.Protestowac.
Info o bardzo niebezpiecznych przepisie prawnym w Niemczech.
Par.166 kodeksu karnego w Niemczech,przez inicjatywe CSU,mial byc
zaostrzony.Jak na razie jest odrzucany.....
dejure.org/gesetze/StGB/166.html

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[shuku]

Proponowałbym zarejestrować ateizm jako religię i karać każdego, kto w Boga
wierzy, bo tym samym obraża religię ateizmu...

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[dzakarta]

W Polsce juz od dawna mamy druga Irlandię!
Swoją drogą, wg tego irlandzkiego prawa(jak jest napisane w
artykule), można obrażać Boga tylko mniejszej grupy wyznawców!

W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

[miliarder]

chcemy byc drugą irlandią!
odrzucmy martwy traktat z lizbony!
odrzućmy ateizm!

[maura4]

Ja nie chcę. W żadnym wypadku nie zgadzam się, aby dziesiątki
tysięcy polskich dzieci przeszło to , co dzieci irlandzkie.

Los polskich dzieci nie do pozazdroszczenia

[burlasino]

Jeśli uważasz, że los polskich dzieci jest łaskawszy niż
irlandzkich, to jesteś niepoprawną optymistką.
Już niebawem po urodzeniu dokonuje się na bezbronnym dziecku
przemocy polewając mu główkę zimną wodą i - nie pytając go o zdanie -
przypisując go do grupy wyznawców katolicyzmu. Następnie, kiedy
tylko zacznie ono komunikować się otoczeniem, zaczyna się tresurę -
każe się składać rączki, kreślić w powietrzu tajemnicze znaki,
klękać na kolanka przed obrazkami i powtarzać niezrozumiałe dla
dziecka słowa - zaklęcia. Wprowadza się też do świata dziecka
fikcyjne postaci, jak "bozia", której musi ono oddawać cześć i która
jest uniwersalnym instrumentem do tresury w rękach rodziców. Za
pomocą tego instrumentu wymusza się na dziecku wszelkie czynności i
postawy strasząc, iż "bozia" pogniewa się lub przeciwnie - nagrodzi
za uległość.
W rezultacie, wchodząc w wiek dojrzewania, polskie dziecko jest
niemal całkowicie pozbawione własnego, krytycznego spojrzenia na
świat, a podporządkowane jedynie słusznej jego wizji, zarządzanej
przez rodziców i Kościół katolicki. Obecnie, w coraz bardziej
teokratycznym państwie, do Kościoła dołączyły też inne
instytucje "zarządzające" człowiekiem, jak np. wojsko czy policja,
gdzie obrzędy religijne są już w porządku niemal wszystkich
uroczystości i gdzie wykonuje się je po prostu na rozkaz.
Trzeba ogromnej wyobraźni oraz niezwykłego hartu ducha i siły woli
aby przeciwstawić się temu zniewoleniu światopoglądowemu i podjąć
walkę o faktyczną wolność słowa i sumienia, zapisane w Konstytucji
RP. Do walki takiej większość populacji nie ma po prostu
kwalifikacji intelektualnych i charakterologicznych jest z góry
skazana na powielanie tego schematu z pokolenia na pokolenie.
Nie wiem jak wygląda wychowywanie dzieci irlandzkich, ale dzieciom
polskim z pewnością nie ma czego zazdrościć.

[mejlek]

Nie trzeba być tak śmiertelnie poważnym, miej trochę wiary ;) (w
ludzi oczywiście). Wystarczy spojrzeć na przykład Szwecji, która do
1999 była państwem wyznaniowym, a dziś znakomita większość obywateli
to ateiści. Zbiegły się tam co najmniej dwa zjawiska; wzrost
bezpieczeństwa (świadczenia socjalne, wysokie PKB, doskonale
zorganizowana służba zdrowia) i świetnie zorganizowana edukacja
(stypendia dla każdego studenta). Na te tematy dyskusje trzeba
toczyć na luzie, i z przekonaniem, że to NA PEWNO nastąpi. Także
głęboki wdech i dalej iść i świecić :)

[burlasino]

Nie jestem bynajmniej tak kostyczny, jak sugerujesz, ale skoro
maura4 wyraziła troskę o przyszły los polskich dzieci, to musiałem
jej uświadomić, że "mleko już się rozlało". :(

Szwecja

[elucidator]

Oficjalny rozdzial panstwa od (luteranskiego) kosciola nastapil w Szwecji co
prawda dopiero w 2000r., ale Szwecja byla jednym z najmniej religijnych krajow
Europy juz od dawna. Zreszta nawet juz na dluuugo przed oficjalnym odzieleniem
kosciola od panstwa nie bylo w szkolach religii a religionznawstwo, rola
kosciola i religii w zyciu niereligijnych obywateli byla zerowa (za wyjatkiem
rejestru ludnosci ktory od XVII w. do 1991 r. byl prowadzony przez kosciol), a
sam kosciol respektowal tak ludzi niewierzacyh jak i wyznawcow innych religii i
nie wtracal sie niechciany do ich zyc. Trudno wiec mowic o tym ze Szwecja byla
panstwem wyznaniowym.

Powodow jest oczywiscie bardzo wiele i jest wiele teorii na temat dlaczego tak
jest. Osobiscie wymienilbym m.inn. takie jak wysoki standard zycia, doskonale
rozwiniete panstwo opiekuncze, wysoki poziom wyksztalcenia, i pare innych.
Odnosze jednakze wrazenie ze jednym z glownych powodow jest to, ze szwedzki
kosciol nie jest kosciolem katolickim, a luteranizm stoi na o wiele wyzszym
poziomie cywilizacyjnym niz KK. Nie ma miedzy innymi wojskowej niemal hierarchii
jak w KK, biskupow sie wybiera, jest duza swoboda mysli i spora samodzielnosc
ksiezy, jest dobrze rozwiniety ruch laikow, nie ma celibatu, etc. I dlatego od
kilku dziesiecioleci urzad pastora moga w szwedzkim kosciele pelnic tez panie
(sa nawet panie biskupi, dwie na 14 biskupow), blogoslawienstwa dla par
homoseksualnych (namiastka malzenstwa), itd.

Wolnosc to nie jest obrazanie innych

[zayed]

Wolnosc to nie jest obrazanie innych i ich wyznan.

tylko czy michnikowszczyzna jest wstanie to zakumac.

/Allah Akbar

[maura4]

No jasne, że nie. Dlatego , jeżeli czujesz sie obrażony,
zniesławiony, szkalowany możesz wnieśc powództwo cywilne. Dlaczego
sposród tak wielu uczuć, jakich doswiadcza człowiek akurat te
dotyczące wiary w byt nadprzyrodzony, mają być szczególnie
chronione ? Nawet uczucia patriotyczne nie są tak przez państwo
pieszczone, a są one znacznie ważniejsze od religijnych dla
istnienia narodu.

25K euro za obraze wiary ( czy wyznawcow )

[zayed]

25K euro za obraze wiary ( czy wyznawcow )to nie tak duzo. Wez porownaj se odszkodowania za znieslawienia osoby przez tabloidy w UK. 25K euro to volvo czy audi a3 urzywane?

25 tysi za obrazę głupoty to nie dużo?

[patman]

Masz bardzo ciekawy taryfikator. To ile byłoby dużo za taką obrazę? 100 tys.?

[burlasino]

maura4 napisała:
> Dlaczego
> sposród tak wielu uczuć, jakich doswiadcza człowiek akurat te
> dotyczące wiary w byt nadprzyrodzony, mają być szczególnie
> chronione ? Nawet uczucia patriotyczne nie są tak przez państwo
> pieszczone, a są one znacznie ważniejsze od religijnych dla
> istnienia narodu.

Przede wszystkim nie są prawnie chronione uczucia (np. miłość) do
realnych osób. Dlatego można bezkarnie obrażać, poniżać i wyszydzać
osoby homoseksualne, ale za impresję artystyczną z użyciem dwóch
skrzyżowanych pod kątem prostym belek rzeźbiarka Nieznalska była
ścigana przez 7 lat i dopiero niedawno uzyskała prawomocny wyrok
uniewinniający. Tak, jakby katolicy byli właścicielami kąta prostego
i mieli patent na skrzyżowanie dwóch kawałków drewna (dla
wyjaśnienia: "krzyż" wykonany przez Nieznalską w ogóle nie był
podobny do symbolu chrześcijaństwa, miał wszystkie ramiona równe i
rozszerzające się).

[jacgg]

Burlasino - między wierszami występuje u Ciebie TAKA SAMA asymetria - jak ta,
którą krytykujesz. Tylko a rebours, z odwrotnym znakiem.

Asymetria, którą krytykujesz wynika z tego, że w Polsce żyją dziesiątki milionów
katolików - a homoseksualistów jest od 2 do 13% (według różnych szacunków).
Większa i daleko bardziej skonsolidowana grupa skuteczniej chroni swoje dobra
osobiste (uczucia religijne) od mniejszej.

Dyskryminacja i stygmatyzacja niszczy, wypacza życie homoseksualistom. Z drugiej
strony osoby twierdzące, że związek osób tej samej płci nazywany "małżeństwem"
jest dla nich tak samo normalny, jak np. życie w celibacie, "białym małżeństwie"
lub trójkącie - bywają oskarżane o homofobię i atakowane, zwłaszcza w USA. Osoby
heteroseksualne odczuwają dosyć powszechnie wstręt do kontaktów seksualnych z
osobami własnej płci, zwłaszcza mężczyźni - to jest fobia?

Większość naukowców zgadza się z opinią, iż orientacja seksualna jest wynikiem
skomplikowanej interakcji zarówno czynników biologicznych jak i
środowiskowych (cyt. za wikipedią). Rozbiór tych interakcji na poszczególne
czynniki (pierwsze) oraz ich wzajemne proporcje, mechanizm tych zależności -
pozostają kwestią sporną i nie wyjaśnioną naukowo w sposób nawet nie ostateczny
- lecz chociażby z grubsza bezsporny (jak to w nauce często bywa...).

[burlasino]

Niepotrzebnie wdajesz się w daleko idącą analizę homoseksualizmu i
jego aspektów społecznych, gdyż zatrąciłem o ten termin wyłącznie w
formie przykładu braku ochrony uczuć osób homoseksualnych. Samo
zjawisko nie jest przedmiotem mojego zainteresowania, choć gdybym
był zainteresowany tym tematem nie traktowałbym Wikipedii jako
źródła rzetelnej wiedzy.

[jacgg]

Wikipedia ma zaktualizowane dane, kiedy w Britannice zaczyna ustalać się termin
przyszłorocznego konsylium na temat ubiegłorocznych zmian. Podaje źródła, które
można sobie wygodnie sprawdzić na bieżąco - oglądając skany oryginalnych
dokumentów łącznie z rękopisami Napoleona i protokołem z Kioto.

Nie traktuję jej jako wyroczni.

Koran to papier toaletowy.

[kylax]

Pieprzona religia islamskich gnojkow.

[elucidator]

To samo moglys powiedziec o Starym i Nowym Testamencie. Jaka roznica?

Masz oczywiscie racje.

[kylax]

Ale osobnik o ksywie zayed pisal Allahu Akbar, wiec do tego sie odnosilem.

Wolnosc to JEST obrazanie innych...

[indris]

...bo niemożliwe jest przewidzieć, za co kto się może obrazić, nawet w kraju
tylko 38 milionowym.

[jacgg]

Uporczywe i celowe także? Wolność jest zasadą naczelną, której winny
podporządkować się wszystkie inne, i nie ma granic?

Garda Siochana par 37.(1)w I.,moze mieszkanie,dom

[marek.lipski]

przeszukac.Nawet bez twojej zgody:uwaga dla pracownikow z Polski.
Makabryczny przepis jest aktualny.Podaje link po niemiecku,ktory
podaje oprocz par.36 ten makabryczny 37.I to w EU........
Ksiazki,CD,nagrania,video,komputery,meble,obrazy itd moga byc
natychmiast,za zgoda sadu,co jest automatyczne,zabrane.
Wyobrazcie sobie ze wasze dziecko pozyczylo komiksy czy ksiazki?
Nie wspominam o internecie....Inkwizycja?Tak.
Normalny obywatel nie ma jakichkolwiek szans...........
hpd.de/node/7430
Linki przeciw:
www.indexoncensorship.org/2009/07/ireland-blasphemy-law-a-backward-step
atheist.ie
blasphemy.ie

Zwierzeta sa jednak inteligentniejsze,

[renebenay]

przynajmniej w ewolucji nie doszly do realizacji snow i bajek,chyba w krotkim
czasie beda juz kary za obraze Marsa czy Wenus.

Irlandia to kraj dziki kraj tepych pastuchow.

[kylax]

Debilizm gospodarczo-spoleczny rodem z Zielonej Wyspy. Zielonej? Wzoruja sie na
muzulmanstwie?