Szarż de afer21

[wscieklyuklad]

natemat.pl/647163,polend-we-wpisie-nawrockiego-prawica-znalazla-dowod-na-obrone-prezydenta?utm_source=taboola&utm_medium=personalized-push
To debilę zniszczy nasz wizerunek

[dunajec1]

No skonczyl wysokie szkoly, na 7-m pietrze byly.

[wscieklyuklad]

Ojtamojtam. Półgłówek to i Puławski

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/https://www.facebook.com/reel/1272039368201048911838894819951

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1564327841332383

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Nawrocki zaprosił na złożenie ślubowania tylko dwoje spośród sześciu nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
👉 Prof. Andrzej Zoll komentował to w programie Fakty po Faktach na antenie TVN24:
Myślę, że chodzi o to, żeby te dwie osoby rozpoczęły pracę, żeby TK pod przewodnictwem B. Święczkowskiego miał wystarczającą ilość sędziów do orzekania w pełnym składzie.
Trzeba podkreślić, że skoro te dwie osoby są "dopuszczane" do złożenia ślubowania, to wg prezydenta są prawidłowo wybrane, więc chyba nieaktualne są wcześniejsze zastrzeżenia Kancelarii prezydenta do procedury wyborczej.
Te dwie osoby nie mogą solidaryzować się z pozostałymi czterema sędziami i nie iść do Pałacu , bo ustawa o statusie sędziów TK mówi, że odmowa złożenia ślubowania oznacza zrzeczenie się urzędu.
Jeśli wg ustawy odmowa oznacza zrzeczenie się urzędu, to znaczy, że ten urząd już się piastuje. Sejm wybrał więc sędziów i na tym kończy się procedura wyboru sędziów TK. Rola prezydenta sprowadza się do tego, że jeżeli sędziowie złożą ślubowanie, to on im gratuluje. On nie podejmuje tu żadnej decyzji.
Każda z sześciu osób wybranych przez Sejm już jest sędzią TK. Jeśli prezydent - co będzie wyjątkowo nieeleganckie - nie zaprosi na odebranie ślubowania pozostałych czterech sędziów, to oni złożą je w innej formie - podpiszą rotę ślubowania. W ten sposób wypełnią swój obowiązek.
Marszałek Sejmu przesyła ten dokument prezydentowi. Jest tylko pośrednikiem, ale jego obecność przy podpisaniu ślubowania ma znaczenie dla uhonorowania tych wybranych już sędziów.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/866797039755121

[wscieklyuklad]

uscurrentsphere.com/legenda-polskiego-futbolu-ostro-o-prezydencie-karolu-nawrockim-ma-racje/?fbclid=IwY2xjawQ5jv1leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHheSbNmAFyya UxYhd9jGhNiOxO0Q-gQHRl2DN4HoiMcyYm92m0JfBI5ncada_aem_SUco-K53-hKWLF6cwi8p1w

KTOOOO WYYYYGGGRRAAAŁŁŁŁ MEEEEEE CZZZ? KTOOOO WYYYYGGGRRAAAŁŁŁŁ MEEEEEE CZZZ? KTOOOO WYYYYGGGRRAAAŁŁŁŁ MEEEEEE CZZZ?

SZWECJA TUMANIE WYGRAŁA!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Mamy to. Historyczny przełom w dyplomacji.
Nawrocki poleciał do Stanów i osiągnął coś, co do tej pory wydawało się niemożliwe: zabrał swoje towarzystwo na inny kontynent i ogłosił sukces.
Bo umówmy się — trzeba mieć rozmach. Nie każdy potrafi lecieć przez pół świata tylko po to, żeby spotkać dokładnie tych samych ludzi, których mija się w Warszawie. Przydacz, Sakiewicz, Rachoń, Olechowski, Borecki. Brzmi jak skład programu satyrycznego, a nie efekt „ofensywy międzynarodowej”.
Ale wszystko się zgadza: jest zagranica, są zdjęcia, są uśmiechy. Czyli sukces odhaczony.
Najbardziej imponuje konsekwencja. Zero ryzyka. Zero niewygodnych pytań. Wchodzisz i od razu wiesz, kto co powie. Komfort pełny.
Swoi ludzie, którzy klepią się po plecach.
To nie była żadna ofensywa międzynarodowa.
To było spotkanie we własnym gronie, tylko sprzedane jako dyplomacja.
Cały ten „wielki świat” to prosty numer: zmienić kontynent, ale nie zmienić towarzystwa. Teksas brzmi poważnie, Dallas wygląda poważnie, więc można udawać, że dzieją się rzeczy wielkie. Tyle że kiedy opadnie scenografia, zostaje to samo — zamknięte grono swoich i zero realnych efektów.
Bo prawdziwa polityka zaczyna się tam, gdzie kończą się ustawione spotkania.
Nowy model jest prosty:
zabierz swoich, poleć daleko, zrób zdjęcie i ogłoś sukces.
Drogo? Tak.
Skutecznie? Tylko na zdjęciach.
M.P.

[wscieklyuklad]

Podsumowanie ❗ Wizyta na zlocie ĆPAĆ to KOMPROMITACJA URZĘDU !!! Przypominam Trump i reszta administracji USA była nieobecna a Trump grał w golfa i nie miał ochoty na fotkę z wyszczerzonym kibolem.... To nie jest dyplomacja. To jest polityczna kompromitacja.
Prezydent państwa frontowego NATO nie powinien występować na ideologicznym zlocie, który coraz bardziej przypomina konwent teorii spiskowych i plemiennej mobilizacji, a coraz mniej realną platformę wpływu. CPAC nie jest dziś miejscem, gdzie kształtuje się politykę Zachodu. To miejsce, gdzie powtarza się slogany, coraz głośniej i do coraz węższego grona.
Kibol nie został tam wysłuchany jako przywódca państwa, które realnie mierzy się z zagrożeniem ze strony Rosji. Został wpisany w cudzą narrację, sprowadzony do roli statysty w spektaklu o „globalistach”, Sorosie i „cenzurze”. To nie jest partnerstwo. To jest użycie.
I to użycie jest sprzeczne z polskim interesem.
Bo idee dominujące na CPAC, niechęć do NATO, obsesyjna wrogość wobec instytucji międzynarodowych, flirt z izolacjonizmem, uderzają w fundamenty bezpieczeństwa Polski. Polska nie jest mocarstwem, które może sobie pozwolić na ideologiczne fanaberie. Polska żyje dzięki sojuszom: NATO i Unii Europejskiej. Podważanie tych struktur, nawet pośrednio, to igranie z własnym bezpieczeństwem.
Prezydent nie jest influencerem ani działaczem partyjnym. Reprezentuje państwo.
A państwo polskie nie powinno firmować swoją głową wydarzeń, które:
relatywizują zagrożenie ze strony Rosji,
traktują NATO jak ciężar,
a Unię Europejską jak wroga.
To nie jest „budowanie relacji z Ameryką”. To jest przyklejanie Polski do najbardziej radykalnego i niestabilnego skrzydła jednej partii i to w momencie, gdy nawet w USA jego znaczenie słabnie.
Efekt jest prosty: zamiast wzmacniać pozycję Polski, prezydent ją ośmiesza.
Bo poważne państwa nie jeżdżą na zloty czarownic, żeby mówić poważne rzeczy do ludzi, którzy i tak nie zamierzają ich słuchać, za Wojtek
@Dive3113 portal X.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Informacje w sprawie zaprzysiężenia wybranych przez Sejm sędziów Trybunału Konstytucyjnego, które płynęły z prokremlowskiej jaskini w jaką zdrajca Batyr i jego ignorancka zgraja przekształcili Pałac Prezydencki zaczynają się potwierdzać. Nawrocki wysłał zaproszenia jedynie do dwóch z sześciu sędziów i tym samym dal sygnał, że i w tej sprawie będzie łajdacko mataczył i sypał piach w tryby Sejmu i rządu. Do tych łamiących obowiązujące prawo i Konstytucję poczynań rezydenta, ustosunkowali się wybitni prawnicy, profesor prawa Marcin Matczak i mecenas Roman Giertych, którym ta niby "prawnicza elita" doradzająca mocno niedouczonemu, intelektualnemu impotentowi z pałacu nie jest godna nawet butów wyglancować.
Roman Giertych
@GiertychRoman
Jeżeli dzisiaj Nawrocki odmówi zaprzysiężenia wybranych przez Sejm sędziów, to znaczy że robi rewolucję i zamienia system z parlamentarno-gabinetowego na prezydencki. To jawny bunt wobec Konstytucji.
Jeśli wszyscy sędziowie jutro nie zostaną zaprzysiężeni to musimy wrócić co Zgromadzenia Narodowego, którego Marszałek zaprzysiągł jego. ZN nie zostało zakończone przegłosowaniem protokołu, więc należy je ponownie zwołać i zaprzysiężenie Nawrockiego odrzucić ze względu na brak uchwały SN. W tym momencie funkcję Prezydenta RP przejmie Marszałek Sejmu, a Karol Nawrocki zostanie Prezydentem -Elektem do czasu uchwały SN o ważności wyborów. I skończy się rewolucja Nawrockiego.
Marcin Matczak
@wsamraz
Karol Nawrocki uzurpuje sobie prawo do oceny, kto będzie, a kto nie będzie orzekał jako sędzią TK. To złamanie Konstytucji i powód do postawienia go przed Trybunałem Stanu. Konstytucja nie daje mu żadnej roli w powołaniu sędziów TK, wszystko w tym zakresie zależy od sejmu, a orzeczenie TK z 2015 roku jasno w swojej sentencji mówi, że prezydent ma obowiązek niezwłocznie odebrać ślubowanie, regulowane w ustawie, od wszystkich sędziów, nie od tych, którzy mu się podobają. Prezydent może sobie wybierać, jaki krawat założy na ślubowanie, a nie to, od którego sędziego TK je odbierze.

[wscieklyuklad]

Marszałek pisze do prezydenta, Pałac ignoruje. Świąteczny pat w sprawie TK.
Figurę woskową trzeba zrobić postawić w sejmie i odbierać ślubowanie w obecności prezydenta😀tak mówi konstytucja!!!
Co zaś ślubowania, składa się je wobec Prezydenta, wystarczy wiec zorganizować Zgromadzenie Narodowe, zaprosić Urząd Prezydenta by dodatkowo jeśli ma wolę, wygłosił swój manifest polityczny i podzielił się swoją mądrością z Narodem. W sejmie jest dedykowane miejsce dla Urzędu Prezydenta. Następnie złożyć ślubowanie w jego obecności. Skro ceremoniału nie chce zorganizować mimo obowiązku, Urząd Prezydenta, to zorganizuje Sejm. Konstytucja nie mówi gdzie ma być odebrane ślubowanie, ma być złożone wobec Prezydenta i procedura zostanie dochowana.
Kaczyński tak skłócił ludzi i narobił wrogów wokół siebie, że ten kraj to jak film Sami swoi, coś nieprawdopodobnego.Prezydencie!!!! pan nie wybiera sędziów do TK ani innych!!!!!!! tylko ma wysłuchać od nich rotę ślubowania, tak jak od rządowych ministrów !!!! to i tylko to!!!!! i to jest w Konstytucji!!!!! czytał ją pan ze zrozumieniem?? nie?? to czas najwyższy!!!!
Wg Konstytucji sędziowie zostali wybrani. Ustawą nie można podważać zapisów Konstytucji, więc Prezydent nie może wykorzystać zapisów ustawy do unieważniania wyboru sędziów przez Sejm, który wybrał sędziów na podstawie Konstytucji.
Sondaże pokazują, że takiego sprawowania urzędu prezydenta Polacy nie akceptują. Nic dobrego nie przynosi tylko wprowadza chaos, zamęt i bezprawie. Mówienie, że wetowanie, nie awansowanie jest dobre dla kraju jest kpiną. Jest po prostu antypolskie.
Batyr poleciał na wycieczkę by brać udział na partyjnym spędzie w Teksasu bez uzgodnień z rządem. Większość podatników jest zdania aby te koszty były pokryte z własnych środków rezydenta i Kaczyńskiego z PiS-u a nie z naszego budżetu, bo nie reprezentował interesu Polski. Ten wetoman na każdym kroku szkodzi Polsce. To takiego złoczyńcę pisowcy i konfederaci wybrali? Wstyd dla Polski i hańba!!!
Wycieczki są ważniejsze, a tu się praworządność sypie dzięki niemu i poprzednikowi.
Wszystko wskazuje na to, że w Pałacu rządzi Bogucki, a Nawrocki jak ślepy idzie za jego postanowieniami. Taką mamy Polskę pi siory.

z neciszcza

[wscieklyuklad]

To już nie jest nawet spór o przepisy. To jest pokaz siły i test, jak daleko można się posunąć bez żadnych konsekwencji. Karol Nawrocki, rękami Zbigniewa Boguckiego, zrobił coś, czego Konstytucja po prostu nie przewiduje. Wybrał sobie, których sędziów zaprzysiąc, a których zablokować. Jakby urząd prezydenta był prywatnym filtrem do selekcji decyzji Sejmu. Nie jest. Nigdy nie był.
Padły konkretne nazwiska. Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek zostali zaprzysiężeni. Reszta została odsunięta. Nie dlatego, że zmieniło się prawo. Nie dlatego, że zapadł wyrok. Tylko dlatego, że ktoś w pałacu „przeanalizował życiorysy” i uznał, że akurat ta dwójka przejdzie. To brzmi jak kiepski żart, ale to oficjalna linia. A teraz najlepsze. Ten sam Bogucki straszy, że jeśli sędziowie złożą ślubowanie w inny sposób, to będzie to traktowane jak odmowa. Czyli w skrócie: nie dopuścimy was do procedury, a potem uznamy, że sami z niej zrezygnowaliście. Trudno o bardziej bezczelną konstrukcję.
Nie ma żadnej podstawy prawnej do takiego działania. Zero. Prezydent nie ma prawa oceniać „jakości” wyboru dokonanego przez Sejm. Nie ma prawa robić selekcji. Jego rola jest techniczna. Ma odebrać ślubowanie. Koniec historii. Jeśli ktoś twierdzi, że procedura wyboru była wadliwa, to dotyczy to wszystkich wybranych sędziów. Wszystkich. Nie da się uznać, że Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek są okej, a reszta już nie, skoro przeszli dokładnie tę samą drogę. To nie jest interpretacja prawa. To jest dowolność.
W praktyce wygląda to tak, że Nawrocki uzurpuje sobie prawo do blokowania części składu Trybunału Konstytucyjnego. A Bogucki dorabia do tego narrację, która nie trzyma się ani przepisów, ani logiki. I nie, to nie jest „kontrowersyjna decyzja”. To jest wprost uderzenie w porządek konstytucyjny. Bo jeśli prezydent może dziś wybrać dwóch sędziów z sześciu, to jutro może wybrać jednego z dziesięciu. Albo żadnego. Wszystko zależy od politycznej wygody.
Opowieści o odpowiedzialności karnej w ustach ludzi, którzy sami naginają Konstytucję, brzmią jak kiepska prowokacja. Najpierw trzeba działać zgodnie z prawem, żeby móc kogokolwiek straszyć. Tu nie ma żadnej mgły prawnej. Sytuacja jest prosta. Sejm wybrał sędziów. Prezydent ma obowiązek odebrać ślubowanie. Odmowa wobec części z nich to złamanie tej zasady.
I jeśli ktoś dalej udaje, że wszystko jest w porządku, to znaczy, że godzi się na państwo, w którym prawo przestaje obowiązywać wtedy, gdy przestaje pasować.
Piotrek K.

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1480768303628969

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/971864915515607

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/926809770054669

[wscieklyuklad]

PREZYDENT PRZED SĄDEM? RPO NIE ZOSTAWIA ZŁUDZEŃ
​Sytuacja wokół Karola Nawrockiego robi się gorąca. Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Marcin Wiącek, punktuje głowę państwa wyjątkowo ostro. Oto kluczowe fakty, które mogą zmienić bieg polskiej polityki:
​🔹 KONSTYTUCYJNY PRZYMUS – RPO stawia sprawę jasno: odebranie ślubowania od sędziów TK to nie dobra wola, a ustawowy obowiązek prezydenta. Brak działania to łamanie procedur.
​🔹 PREZYDENT JAKO URZĘDNIK – Prof. Wiącek wskazuje, że w tej sprawie Karol Nawrocki działa jako organ administracji. Co to oznacza? Że sędziowie mogą złożyć skargę na bezczynność do sądu administracyjnego. To byłby precedens uderzający w powagę urzędu.
​🔹 WIDMO WYROKÓW ETPCz – Blokowanie zaprzysiężenia to prosta droga przed Europejski Trybunał Praw Człowieka. RPO przypomina: takie działania kończą się dla Polski przegranymi procesami i kompromitacją na arenie międzynarodowej.
​🔹 BRAK WYMÓWEK – Według Rzecznika nie istnieją żadne „nadzwyczajne okoliczności”, które pozwalałyby Nawrockiemu na zwłokę. Prawo jest jednoznaczne.
​Krótko: Jeśli prezydent nie odbierze ślubowania, spór z politycznego zamieni się w sądowy – z bardzo marnymi szansami dla Pałacu Prezydenckiego. ⚖️
𝓐𝓭𝓪𝓶 👁️ 𝓓𝓸𝓶𝓪𝓷𝓼𝓴𝓲

[dunajec1]

Ale bedzie kwik pisiorow. Pytanie zasadne, czy tak sie stanie?

[wscieklyuklad]

Podsumowanie wizyty Nałrokiego w Hameryce oczami kogoś, kto o wydarzeniach w Ameryce wie wszystko.
Paweł Żuchowski - korespondent Radia RMF FM w Stanach Zjednoczonych:
💬 W amerykańskim przekazie medialnym CPAC 2026 skupiał się głównie na:
- sytuacji w Partii Republikańskiej
- Donaldzie Trumpie (nawet mimo jego nieobecności)
- polityce zagranicznej USA (np. Iran)
- przyszłych wyborach i wewnętrznych sporach
W podsumowaniach CPAC 2026 wymienia się, że na konferencji byli także zagraniczni goście, w tym „Polish President Karol Nawrocki”.
Wzmianka w AP jest jednak tylko jedną linijką – bez opisu jego wystąpienia czy tez. Obecność odnotowana, jeżeli chodzi o treść przemówienia praktycznie brak relacji w mediach w USA.
Wystąpienie Karola Nawrockiego na CPAC zostało za to wyraźnie nagłośnione w Polsce – media prawicowe przedstawiały je jako ważny element budowania relacji polsko-amerykańskich i obecności Polski w międzynarodowym ruchu konserwatywnym. Niektórzy pisali, że prezydent jest "gwiazdą CPAC". Republika dodatkowo ma w tym interes, bo szuka pieniędzy na rynku amerykańskim, stąd duża obecność stacji na wydarzeniu. A wśród przemawiających ludzie związani z tą stacją. Czysty biznes - nie czynię z tego zarzutu. To fakty.
Jednak w Stanach Zjednoczonych odbiór był znacznie skromniejszy. Wystąpienie nie stało się tematem szerokiej debaty medialnej, mimo, że w Polsce starano się przekazać, że Karol Nawrocki to "główny mówca", "gwiazda wydarzenia", "najwyższy rangą uczestnik" i praktycznie nie przebiło się do największych redakcji, pozostając głównie w obiegu środowisk konserwatywnych i mediów niszowych. I w sumie nie ma się co dziwić, bo odbiorców w USA interesuje głównie perspektywa amerykańska.
W efekcie mamy klasyczny rozdźwięk, jeżeli chodzi o wystąpienie polskiego prezydenta:
👉 w Polsce – wydarzenie przedstawiane jako istotne i prestiżowe
👉 w USA – wydarzenie zauważone, ale marginalne.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1476297714102463

[wscieklyuklad]

Co by tu jeszcze spieprzyć? Czyli by koło było jeszcze bardziej kwadratowe niż już jest… Nałroki przyjmie ślubowanie od dwóch z sześciu nowo wybranych sędziów TK. Co z pozostałymi? O co chodzi?
Duży pałac milczy niczym grób, zatem pozostaje tylko snuć domysły skąd taka decyzja, co ona może mieć w podtekście?
Hipoteza 1. Gra polityczna. Przysięgi zostaną odebrane od sędziów wskazanych przez Peezel i PL2.50. Sędziowie zgłoszeni przez KO i Lewicę tego zaszczytu - jak widać - nie dostąpią. Czy można postawić jedynie na motywację czysto polityczną? Czy może chodzić o skłócenie i rozbicie Koalicji 1510? Jeżeli tak, to plan jest marny, bo zabieg Nałrokiego będzie miał efekt dokładnie odwrotny…
Hipoteza 2. „Bo tycz czworo mi się nie podoba”. Ci są kojarzeni z KO, byli zaangażowani politycznie, sprzeciwiali się deformom wymiaru sprawiedliwości, aktywnie walczyli o wolne sądy. Dwoje z nich przewodziło największym zrzeszeniom sędziowski… Czyli są „nie nasi”. To może być prawdziwa motywacja, by nie dopuścić do „przejęcia” TK. Należy pamiętać, że gdzieś tam w tle wisi sprawa uchylenia immunitetu Święczkowskiemu, a ta szóstka mogłaby się do tego przyczynić…
Hipoteza 3. Procedura, procedura, procedura… Dwoje sędziów zostało wybranych na niedawno opróżnione miejsca, więc zgodnie z procedurą. Pozostałych czworo na wakaty istniejące nawet od 2 lat. Pisowcy podnoszą argument, że zgłoszenie kandydata na sędziego TK musi nastąpić na 30 dni przed wygaśnięciem kadencji poprzednika.
Sęk w tym, że w przepisach prawa nie ma słowa o tym w jakim terminie Sejm powinien dokonać wyboru. Do tego zapisy o wyborze sędziów TK rozsiane są po kilku aktach prawnych:
- Konstytucja mówi o tym, że TK składa się z 15 sędziów wybieranych przez Sejm na indywidualne, 9-letnie kadencje. Wskazuje na wymóg wybitnej wiedzy prawniczej i jednokrotność kadencji.
- Ustawa o statusie sędziów TK doprecyzowuje kryteria jakie musi spełnić kandydat na sędziego. Mówi też o tym, że sędzia TK składa ślubowanie wobec Prezydenta, nie precyzuje jednak sposobu.
- Regulamin Sejmu zakreśla termin składania kandydatur na 30 dni przed upływem kadencji sędziego.
Tyle. Więcej polskie przepisy prawa o tej kwestii nie mówią.
Pałacowe zastrzeżenia? Te dotyczą terminu wyboru 4 sędziów, że ten dokonał się „niekonstytucyjnie”, więc jest nieważny. Jednak patrz powyżej - Konstytucja mówi, że Sejm ma wybrać sędziów, jednak nie wskazuje terminu.
Termin określa regulamin Sejmu, który nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego, a wewnętrzną instrukcją działania Izby, zaś wszelkie w nim zawarte terminy mają - jak mawiają prawnicy - jedynie charakter instrukcyjny, niewiążący, czyli „najlepiej spożyć przed…”. Do tego nie są przewidziane żadne sankcje za ich niedotrzymanie. Wniosek zgłoszony po terminie uchybia regulaminowi, jednak nie skutkuje to pozostawieniem go bez biegu, czy nieważnością wyboru dokonanego na jego podstawie.
Drugie „pałacowe” zastrzeżenie? Kompetencje, czyt. prerogatywy, Prezydenta. Bzdura, bo ich po prostu nie ma - brak ich w katalogu zamieszczonym w Konstytucji. Ustawa o statusie sędziów TK mówi, że sędzia TK składa ślubowanie „wobec” Prezydenta. Nie przed nim, nawet nie w jego obecności… Każde słowo ma swój indywidualny sens…
Zwyczajowo przyjęło się, że ze względów ceremonialnych ślubowanie odbywa się w Dużym pałacu, a Prezydent podnosi swoją „obecnością”rangę uroczystości, jednak jest jej niemym świadkiem (może coś powiedzieć, ale nie musi). W tym przypadku Prezydent nie ma żadnych kompetencji decyzyjnych, ale ma obowiązek - na mocy wyroku TK z 2015 - przyjąć ślubowanie. Wyrok nie mówi w jakiej formie - czy to osobiście, czy choćby listownie (z „żółtą kartką”, czyli ze zwrotką)…
Wszystko na ten temat.
PS. A może… zaprosił, a do tej dwójki, która się stawi, krzyknie przez okno: prima aprilis…?
Na fotkach: „kwadratura koła” w polskiej wersji przaśnej i zaproszeni na ślubowanie sędziowie TK: Dariusz Szotek i Magdalena Bentkowska.

[wscieklyuklad]

Bogucki: "Kwestia pozostałych sędziów jest analizowana przez pana prezydenta".
🤔
Uzurpator do analizy może oddać swoją krew lub mocz, a nie kwestię legalnie wybranych sędziów!

Otototo, fucktycznie i susznie!

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1376459231183463

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Mąż amerykańskiej konserwatywnej sekretarz bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych z nominacji Donalda Trumpa Kirsti Noem uprawia cross dresing jako "busty bimbo". Jednocześnie okazało się, że sama Noem prowadzi podwójne życie i jest w związku także z Coreyem Lewandowskim. Noem gościła w Polsce, między innymi na konferencji CPACw maju 2025, gdzie udzieliła poparcia Karolowi Nawrockiemu.
Jak sama wtedy mówiła, w życiu najważniejszy jest dla niej Bóg, zasady moralne i system wartości wynikające z wiary.

I susznie mówiło, bo ćpunię ma identyczne zasady moralne.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

- Dobry wieczór. Rezydent wyselekcjonował sobie dwóch sędziów do ślubowania. Gdyby był prawdziwym prezydentem , to można by się dziwić. Można by pytać, jak to się ma do poprzednich oświadczeń, że były nieprawidłowości w wyborze wszystkich sześciu. Co się stało, że nagle dwóch przeszło przez pałacową cenzurę, a inni nie?
Można by się łapać za głowę, że przeszło akurat dwóch, zgłoszonych przez ugrupowania w miarę ugodowe w stosunku do pałacu. Przecież urząd prezydenta jest ponad partyjny. Jak można selekcjonować ślubowanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego kierując się sympatiami partyjnymi?!!
Można by zadawać szereg takich pytań, które zaczynają si ę od „ jak można”? Rzecz tylko w tym, że właśnie w mniemaniu rezydenta można. Można, bo tak. Gdyby spytać kogoś kto włamał się do sklepu „ jak tak można?” to by odpowiedział, że można , bo jego kodeks moralny na to pozwala. Dokładnie tak jest z Batyrem. Można, bo jego kodeks , to kodeks szarej strefy.
Uważam, że sędziowie zaproszeni nie powinni się stawić na ślubowanie w solidarności z pozostałymi. Z drugiej strony, jeśli nie pójdą, to nie dopełnią procedury przyjętej w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Mówi ona, że nie przyjęcie ślubowania jest równoznaczne z rezygnacją ze stanowiska sędziego TK.
W ten sposób kancelaria Nawrockiego założyła tym sędziom tzw. Nelsona, czyli chwyt , z którego prawie nie ma wyjścia.
Jeśli jednak rezydent postanowił odebrać ślubowanie od dwóch sędziów, a od innych nie, to znaczy, że w przypadku tych czterech uchyla się od obowiązku, określonego w ustawie. Zostali wybrani w tym samym trybie. A o tym konstytucja mówi tak:
„Art. 145.
1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.
2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego, podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.
3. Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu.”
Czego teraz potrzeba? Potrzeba jak najszybszego ślubowania pozostałych przed marszałkiem. Potrzeba konfrontacji z sytuacją, kiedy do budynku Trybunału wejdzie tamtych czterech sędziów. Jak zachowają się dwaj sędziowie, którzy ślubowali przed rezydentem, w wypadku, kiedy czterech sędziów nie będzie wpuszczonych?
W takim wypadku trzeba się będzie znowu uruchomić.
Moim zdaniem trzeba uważnie patrzeć na sondaże. Braunowi spada, chyba już się nim nudzą i wrócili do PiS u, Konfederacji spada trochę też, Koalicji i Lewicy rośnie. Może społeczeństwo dojrzewa i dojrzeje też do tego, żeby kibicować zwołaniu Zgromadzenia Narodowego i skończyć z tym nareszcie.
Życzę wam dobrej nocy i wiary w to, że innym otworzą się oczy. Do jutra!❤

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Zdrajca pozamiatany.
Nowi sędziowie Bentkowska i Szostek, którzy złożyli ślubowanie, mają wstrzymać podjęcie obowiązków w Trybunale Konstytucyjnym do czasu zaprzysiężenia pozostałej czwórki sędziów.
Jeżeli Nawrocki odmówi, to po świętach zostanie wcielony B.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Skoro rezydent nie wykonuje swoich obowiązków tj. nie podpisuje nominacji ambasadorów mimo że Konstytucja mu to NAKAZUJE, nie podpisuje nominacji oficerskich mimo że Konstytucja mu to NAKAZUJE, nie odbiera ślubowania od legalnie wybranych Sędziów mimo że Konstytucja mu to NAKAZUJE, nie realizuje i nie reprezentuje polityki zagranicznej Rządu, mimo że Konstytucja mu to NAKAZUJE, wręcz idąc dalej ZAKAZUJE prowadzenia własnej polityki zagranicznej niezgodnej z polityką Polskiego Rzadu, to uważam że należy uruchomić art. 131 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gdyż osoba ta nie wykonuje swoich podstawowych obowiązków, wobec czego należy uznać że nie jest zdolny do pełnienia funkcji Prezydenta. Zważywszy na fakt że robi to świadomie wskutek przesłanek partyjnych i wpływów obcych państw tj. Ameryka i Rosja powinien zostać postawiony przed Trybunałem Stanu.
Ja nieśli nie wykonuje swojej pracy to szef mnie zwalnia dyscyplinarnie. A jeśli robię to dbając o interesy obcych firm to składa zawiadomienie do prokuratury.
batyr jest naszym pracownikiem a my jego pracodawca!!! Zwolniony go w końcu zanim zniszczy Polskę do konca

[wscieklyuklad]

Bogucki: "sędzia TK, który złoży ślubowanie w innej niż ustnej formie, będzie podlegał odpowiedzialności karnej". Zapomniał dodać, że polskie prawo nie przewiduje przymusowego ustnego ślubowania przed Nawrockim i karania, za ślubowanie w formie pisemnej. Prof Rzepliński były prezes TK ślubował wobec prezydenta korespondencyjnie w 2007 roku

[wscieklyuklad]

Afera śmieciowa Boguckich – jak rodzinna decyzja o wysypisku otworzyła drogę do milionów i błyskawicznej kariery
W połowie 2020 roku, na kilka miesięcy zanim Zbigniew Bogucki został wojewodą zachodniopomorskim, prokuratura Zbigniewa Ziobry szybko i dyskretnie umorzyła śledztwo przeciwko jego ojcu – Kazimierzowi Boguckiemu, PiS-owskiemu staroście powiatu górowskiego. Chodziło o przyjęcie łapówki w zamian za wydanie bezprawnej decyzji o rozbudowie V kwatery ogromnego składowiska odpadów firmy Chemeko-System w Rudnej Wielkiej.
Ta decyzja oraz cała śmierdząca afera śmieciowa na Dolnym Śląsku otworzyła ludziom Dworczyka i Morawieckiego szeroko drzwi do grubej kasy na biznesie śmieciowym. W nagrodę synowi Zbigniewowi Boguckiemu zapewniła błyskawiczny, wręcz rakietowy awans, z lokalnego polityka w Szczecinie, przez stanowisko wojewody (zaledwie rok po decyzji tatusia!), aż po mandat poselski i ostatecznie fotel Szefa Kancelarii Prezydenta.
Po umorzeniu śledztwa sam Kazimierz Bogucki chełpił się publicznie, że przesłuchująca go policjantka z wydziału korupcji komendy wojewódzkiej miała rzekomo powiedzieć: „nie ma się nawet do czego przyczepić”. Jego następczyni na stanowisku starosty (która później sama wróciła na to miejsce) złożyła przeciwko niemu zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, m. in. za skradziony ze starostwa służbowy laptop, na którym zastępca Boguckiego w domu fałszował dokumenty związane z tą samą decyzją o rozbudowie składowiska Chemeko. Podczas rozmowy z funkcjonariuszem usłyszała podobno wprost: „Bogucki jest nie do ruszenia”.
Najciekawszy wątek pojawia się jednak przy samym umorzeniu śledztwa. Bardzo prawdopodobny jest tu udział prokurator Julity Dziedzic-Boguckiej, żony Zbigniewa Boguckiego. Po 2017 roku ta pani dostała od rządów PiS i prokuratury opanowanej przez Ziobrę bilet do kariery, który pachnie czystą polityczną protekcją. Z Prokuratury Rejonowej wskoczyła od razu do Prokuratury Krajowej, z pominięciem szczebli okręgowego i regionalnego, i wylądowała w Zachodniopomorskim Wydziale Zamiejscowym Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji. Taki awans w tak krótkim czasie był absolutnie nietypowy i mocno sugeruje, że czemuś konkretnie służył.
Rodzina, interesy, decyzje, umorzenia i szybkie awanse - wszystko ładnie się zazębia w układ. Klasyczna PiS-owska układanka.
Autor: @Romek_Cr
#InstytutPrawdy

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/662254461_1248679677448824_2814993285787231441_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_p526x296_tt6&_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=e06c5d&_nc_ohc=RRBZNtnE4tMQ7kNvwEndJVx&_nc_oc=Adob5VWw5ebl2rgSfCZB9NKEHKkuI4UFsOPNtb07rMkssMxEZ0FXzhiynoFXnW9A_5g&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=DUhQUKo3RMkF3Rk2kws5bw&_nc_ss=7a3a8&oh=00_Af36OvCMKvfwdPir_rKutl1qQo0McJOI3NRg5sIbqrAnog&oe=69D4420B

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

polityka.se.pl/wiadomosci/ryszard-kalisz-uderza-w-karola-nawrockiego-nawoluje-do-buntu-trzeba-go-zastapic-aa-WsNL-4nF1-smvJ.html?fbclid=IwY2xjawQ7eiBleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHqraqKXfuWswcPl28di6hDkuAWkHD0j-Wa9BteoR3XqmJOeRVKEmlGPI18Er_aem_rXy-ngwx_6uDRnMGGnQCyw&utm_campaign=mrf-facebook-wwwsepl&mrfcid=2026040269ce4681e3931a10a9ad3199

[wscieklyuklad]

o już nawet nie jest bezczelność. To jest ordynarne deptanie państwa. Nawrocki zachowuje się jak ktoś, kto dostał zabawkę i uznał, że wolno mu wszystko. Wybiera sobie sędziów jak z listy zakupów. Tych biorę, tych nie. Bo tak. Bo mogę. Konstytucja? Przeszkadza, więc się ją omija.
I wtedy wchodzą Bentkowska i Szostek i rozwalają ten układ jednym prostym ruchem. Nie będzie żadnej farsy. Albo zaprzysiężasz wszystkich legalnie wybranych sędziów , albo mają wstrzymać podjęcie obowiązków w TK do czasu zaprzysiężenia pozostałej czwórki sędziów. Koniec kombinowania. To boli, bo nagle kończy się komfort rządzenia na skróty. Kończy się przekonanie, że wszystko ujdzie na sucho. Że można bez końca grać w swoje gierki i nikt nie powie „sprawdzam”.
Jeśli Nawrocki odmówi, to już nawet nie będzie udawał. Powie wprost, że prawo go nie obowiązuje. Że państwo to narzędzie do własnych celów. Jeśli się cofnie, przyzna, że cały ten cyrk od początku był ustawiony.
Nie ma tu żadnej szarej strefy. Jest czarno na białym. Albo państwo prawa, albo prywatny układ.
I właśnie dlatego jest pozamiatane. Bo tym razem nie da się tego przykryć konferencją ani propagandą. Każdy widzi, o co tu chodzi.
Piotrek K.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Do nogi ćpunię i aportoować!

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1467150941461530

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/26759300407007041

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1446784013516838

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Dobry wieczór. Donald Trump , od którego chce uzależnić nas opcja rezydencka, właśnie „poważnie rozważa wycofanie Stanów Zjednoczonych z NATO”. Tak powiedział. Prezydent Stanów Zjednoczonych. NATO to jest fundament naszego bezpieczeństwa, podpisany 4 kwietnia 1949 roku.
Żaden prezydent USA nie podważył dotąd tej umowy. Dla bezpieczeństwa najistotniejszy jest Artykuł 5:
„Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie, jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego”
To jest gwarancja sojuszu między USA i Europą, jaka istnieje od dziesięcioleci. I nagle Trump nazywa to „ papierowym tygrysem” i rozważa zerwanie umowy. Dlaczego? Dlatego, ze Europa nie decyduje się na pomoc w wojnie jaką USA i Izrael prowadzi z Iranem.
Każdy kto przeczytał artykuł 5 widzi, że traktat nie dotyczy pomocy w wypadku ataku któregoś z państw NATO na inny kraj. Dotyczy sytuacji, kiedy któreś z państw NATO zostanie zaatakowane.
Trump natomiast chce przekręcić prosty sens umowy i potraktować ją jako wiążącą w wypadku każdej decyzji militarnej USA.
A co na to Bogucki, specjalista od śliskich wykrętów kłamstw?
„ Gdyby zajmować się wszystkimi wypowiedziami które obiegają przestrzeń publiczną i w ogóle o tych informacjach bardziej i mniej sprawdzonych, prawdziwych i nieprawdziwych, które obiegają przestrzeń publiczną to komentowalibyśmy i zajmowalibyśmy się wypowiedziami, które w żaden sposób się nie materializują”
Rozumiecie coś z tego? Prezydent USA grozi wyjściem z NATO. To nie domysły, tylko cytat z jego wypowiedzi. Kancelaria Batyra natomiast po prostu na to „ oj tam oj tam”. Dlaczego? Bo są zależni od Trumpa i cokolwiek zrobi, podpiszą się pod tym.
A jak Trump wyprowadzi ( co formalnie jest trudne) USA z NATO , powiedzą że wina Tuska.
Wyborcy Nawrockiego! Ocknijcie się! Będę wierzyć że to możliwe i nie zabierajcie mi tego.
Dobrej , księżycowej dzisiaj nocy i do jutra!❤

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2358108104601182

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/907016562164730

[wscieklyuklad]

Wczoraj była 29 rocznica .
2 kwietnia 1997 roku Zgromadzenie Narodowe uchwaliło Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej .
Nie dokument dekoracyjny . Nie zbiór życzeń . Nie opcję do wyboru .
To jest najwyższe prawo w Polsce .
Prawo , które obowiązuje wszystkich .
Bez wyjątku .
Bez względu na funkcję , nazwisko , sympatie polityczne .
Także Karola Nawrockiego .
Konstytucja nie jest sugestią .
Nie jest propozycją interpretacji .
Nie jest czymś , co można naginać , gdy pasuje , i ignorować , gdy przeszkadza .
Konstytucja jest fundamentem państwa .
A kto podkopuje fundament – niszczy państwo .
Dzisiaj problem nie polega na tym , że ktoś ma inne zdanie .
Problem polega na tym , że ktoś uzurpuje sobie prawo do wybierania , które przepisy uzna , a które wyrzuci do kosza . Tak robi Nawrocki .
To jest dokładnie moment , w którym kończy się demokracja , a zaczyna się uznaniowość władzy .
Zaczyna się dyktatura Nawrockiego .
Ślubowanie przyjął tylko od dwóch sędziów .
Bo jeśli prezydent – czy jakikolwiek urzędnik – zaczyna traktować Konstytucję jak menu , z którego wybiera sobie wygodne dania , to znaczy jedno :
Państwo przestaje być państwem prawa .
Zaczyna być państwem czyjejś woli .
A na to nie ma mojej zgody .
Konstytucja z 1997 roku została przyjęta po to , żeby już nigdy nikt nie stał ponad prawem .
Żeby żadna władza nie mogła powiedzieć : mnie to nie dotyczy .
Jeśli dziś ktoś próbuje to obejść – to nie jest spór polityczny .
To jest naruszenie podstawowego kontraktu społecznego .
I powiem jasno :
Albo Konstytucja obowiązuje wszystkich ,
albo nie obowiązuje nikogo .
Nie ma trzeciej drogi .
Nie ma półśrodków .
Bo państwo prawa nie umiera od razu .
Ono umiera powoli .
Od jednego zlekceważonego przepisu .
Od jednej wyjątkowej sytuacji .
Od jednego człowieka , który uznał , że może więcej . Jak ostatnio Nawrocki , który zachowuje się jak król . A Nawrocki to zwykły urzędnik .
Dlatego dziś nie chodzi o emocje .
Chodzi o zasady .
A zasada jest prosta :
Konstytucja to nie opinia .
To obowiązek .
I każdy , kto ją łamie – niezależnie od stanowiska – musi ponieść za to odpowiedzialność .
Nawrocki to nie mój prezydent , bo to podnóżek Putina i Trumpa , niestety nie tylko ostatnio złamał Konstytucję . Kropka .

z neciszcza

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1259713645789233

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

crowdmedia.pl/nawrocki-powinien-obejrzec-to-nagranie-trzaskowski-nie-odpuscil-ostro-ocenil-dzialania-prezydenta-ja-rozumiem-ze-sie-boi/?fbclid=IwY2xjawQ8bwRleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeAOnZ8LICpMbNxnb2QcyeXW0lTBuPFVdM9nJX0-vmN9QBxj1RsApZk5l3Ksw_aem_Vv-3rVpBRl7YtFiVrCNVHA

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Jeśli w Polsce nie rozliczy się władzy, to następna władza pójdzie jeszcze dalej. I właśnie to oglądamy.
Andrzej Duda przez lata pokazywał, że Konstytucję można traktować jak sugestię, a nie najwyższe prawo. Decyzje podejmowane wbrew jej duchowi i w wielu przypadkach wbrew jej zapisom, nie spotkały się z żadną realną odpowiedzialnością.
Nie symboliczną. Żadną.
Przykłady?
- Ułaskawienie przed prawomocnym wyrokiem - sprawa Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Precedens, który podważył sens wymiaru sprawiedliwości.
- Masowe podpisywanie ustaw demolujących system sądownictwa, zamiast stać na straży Konstytucji, prezydent działał jak wykonawca politycznego planu większości.
- Współudział w kryzysie wokół KRS i nominacji sędziowskich. Efekt? Chaos prawny i podważone zaufanie do państwa.
I co? I nic.
Żadnego Trybunału Stanu.
Żadnej odpowiedzialności.
Żadnego realnego sygnału: „dalej nie wolno”.
A potem pojawia się Karol Nawrocki i wyciąga z tego jedną, bardzo prostą lekcję: można więcej.
Bo skoro poprzednik mógł naginać reguły i nie poniósł żadnej odpowiedzialności, to jedyną granicą staje się wyobraźnia następcy.
I tu dochodzimy do sedna: brak rozliczenia Andrzeja Dudy to nie jest zamknięta sprawa z przeszłości.
To jest zaproszenie do jeszcze większych nadużyć w przyszłości.
Dlatego jeśli państwo ma być traktowane poważnie, to potrzebne są realne mechanizmy odpowiedzialności, w tym Trybunał Stanu.
Nie dla zemsty.
Dla zasad.
Bo jeśli najwyższe stanowiska w państwie są poza jakąkolwiek odpowiedzialnością, to przestajemy mówić o demokracji, a zaczynamy o systemie, w którym prawo obowiązuje tylko tych, którzy nie mają władzy.
I wtedy pytanie nie brzmi „czy ktoś pójdzie dalej”.
Tylko: jak daleko się posunie.
Za MCh

[wscieklyuklad]

Kazimierza Boguckiego, ojca Zbigniewa Boguckiego, znam od ponad 20 lat. Wspólnie w 2006 r, utworzyliśmy Komitet PiS w powiecie górowskim na Dolnym Śląsku i blisko współpracowaliśmy do mojego odejścia z PiS w roku 2015. Ze Zbychem chodziłem do tego samego ogólniaka w Górze… on do klasy B, a ja do E. Jesteśmy rówieśnikami i znamy się od ponad 30 lat.
🔹Wszystkie aferalne sprawy Zbycha typu szpital covidowy za 30 mln zł, nieudolne postępowanie ze skażeniem górnej Odry czy własne inicjały na gadżetach urzędu wojewódzkiego… to tylko czubek góry lodowej! Podstawową sprawą jest kryminalna afera śmieciowa związana z firmą Chemeko-System w Rudnej Wielkiej koło Góry, która dzięki korupcyjnej decyzji starosty powiatu Kazimierza Boguckiego uczyniła Zbycha wojewodą, później posłem, a na końcu Szefem Kancelarii Prezydenta. Tę sprawę znam na wylot, bo wiem jaki Kazimierz Bogucki miał cel!
🔹Mało tego… ona wpisuje się również w szerszy kontekst celowej i zaplanowanej nieudolności rządów PiS przy nadzorze (a właściwie jego braku) nad gospodarowaniem odpadami w całym kraju w latach 2015-2023. Celowej, bo takie lokalne decyzje PiS-owskich starostów otwierały PiS-owi wrota do grubej kasy na śmieciach. W przypadku Chemeko-System skorzystali na tym w pierwszej kolejności ludzie Dworczyka i Morawieckiego.
🔹Afera ta nadaje się nie tylko do zbadania przez Parlamentarny Zespół ds. Rozliczeń PiS, ale być może również przez przyszłą komisję śledczą.
Na samym Dolnym Śląsku pierwszorzędnymi świadkami do przesłuchania powinni być:
• Zbigniew Bogucki i jego ojciec starosta górowski z PiS (nielegalna korupcyjna decyzja w sprawie rozbudowy składowiska Chemeko-System w Rudnej Wielkiej),
• Mateusz Morawiecki (pojawiał się potajemnie jako premier rządu przy różnych negocjacjach),
• Michał Dworczyk (tuszował kontrolę składowisk),
• Beata Kempa (jej zięć prowadził nielegalne składowisko pod Wrocławiem),
• Elżbieta Witek (jej zięć współpracował z Chemeko-System jako słup w lokalnym samorządzie. Wpływ na decyzje samorządów przez te firmę był strategią jej działania),
• Ryszard Czarnecki (sponsorował gminny klub sportowy przy składowisku Chemeko-System oraz próbował uciszać protestującą lokalną społeczność).
‼️ I NA KONIEC ŻEBY BYŁA PEŁNA JASNOŚĆ.
Ja sprawy składowiska odpadów Chemeko-System w Rudnej Wielkiej, która wywindowała karierę Zbycha Boguckiego, nie ujawniam "z zemsty" czy z jakichś personalnych pobudek. Z PiS odszedłem z własnej woli, po 12-letnim praniu mózgu i całkowitym zniszczeniu wewnętrzną partyjną propagandą i totalnym wypaleniu. Mówiłem o tym już kilka lat temu w wielu wywiadach po wydaniu moich książek. Odejście z PiS było moją najlepszą życiową decyzją‼️
Wiosną 2015 r., gdy odchodziłem z PiS, Kazimierz Bogucki próbował mnie za wszelką cenę zatrzymać. Oferował różne posady po wygranych przez PiS wyborach na jesieni. Obiecywał zarówno posady w terenowych jednostkach rządowych agencji, jak i stanowiska w radach nadzorczych spółek skarbu państwa. Wiedział dobrze, że będzie miał możliwość "dzielenia stanowisk" po wygranej PiS, ponieważ w tamtym czasie blisko współpracowaliśmy z wrocławskim posłem Dawidem Jackiewiczem, który był typowany do objęcia ministerstwa skarbu. Zresztą później jesienią 2015 r. to się stało i zaczął rozdawać stanowiska w spółkach.
Ojcu Zbycha tych wszystkich przyszłych posad świadomie odmówiłem! Nie dlatego, że nie wierzyłem w wygraną PiS na jesieni, bo ona faktycznie się wtedy mogła zapowiadać i my to widzieliśmy. Odmówiłem, ponieważ naprawdę miałem już dość! Potrzebowałem konkretnej zmiany. Żadne wtedy obietnice politycznych posad, a nawet fizyczne stanowiska "tu i teraz" nie były mnie w stanie zatrzymać. Chciałem zamknąć ten życiowy PiS-owski rozdział za wszelką cenę i najlepiej opuścić Polskę. Tak się zresztą stało w sierpniu 2015 r, gdy wyprowadziłem się na stałe do Norwegii. Tej decyzji absolutnie nie żałuję do dzisiaj. To był najlepszy z możliwych na to momentów i po prostu strzał w dziesiątkę🎯

[wscieklyuklad]

Jak ustaliła Wirtualna Polska, fundacja "Blisko ludzkich spraw" Nawrockiej, wynajmująca biuro w prezydenckiej willi w centrum Warszawy, podpisała umowę najmu z Kancelarią Prezydenta.
Za lokal o powierzchni 31,39 metrów kwadratowych zapłaci miesięcznie 2414,27 zł brutto.
Wiadomo też, jaka byłaby odpowiedź Kancelarii, gdyby inne fundacje chciały wynająć tam pomieszczenie:
"Budynek pozostaje w całości zagospodarowany zgodnie z jego przeznaczeniem i obowiązującymi potrzebami, wobec czego nie przewiduje się udostępniania dodatkowych powierzchni innym podmiotom zewnętrznym.”
Fundacja Nawrockiej ma się zajmować m.in. zwalczaniem hejtu w internecie; ustawę dotyczącą tej kwestii zawetował jej mąż.
Widocznie się nie dogadali, bywa.
Albo on zawetował, żeby ona miała swoją fundację.
A ta fundacja jest jakby rodzinna - w jej Radzie zasiada bowiem najstarszy syn Nawrockich Daniel, fotografka Nawrockiej Alicja Stefaniuk, oraz niejaka Natalia Suchorska (brak informacji, kto to, ale na pewno znajoma królika).
Fundacja rozpoczęła działalność z funduszem założycielskim 2 tys. zł, a jej dochody mogą pochodzić z darowizn, dotacji, subwencji, zbiórek publicznych, a także odpłatnej działalności pożytku publicznego. Nie prowadzi działalności gospodarczej.
Pierwsze sprawozdanie finansowe fundacji będzie dostępne w Krajowym Rejestrze Sądowym w połowie 2027 r., co pozwoli sprawdzić, jak wydatkowane są środki i czy wynajem prezydenckiego lokalu był ekonomicznie uzasadniony.
Na nieruchomościach Nawroccy zęby zjedli, zapewne więc wykorzystanie tego lokalu też jakoś uzasadnią ...
wiadomosci.wp.pl/fundacja-pierwszej-damy-wiemy...
Czy Kancelaria Prezydenta RP, finansowana ze Skarbu Państwa, może prowadzić działalność gospodarczą polegającą na wynajmie powierzchni biurowych dla fundacji pani (p)rezydentowej (na podstawie umowy cywilno-prawnej)?
Pytam, bo nie wiem ...
Ale wokół fundacji "pierwszej damy" jest więcej kontrowersji.
Ma ona bowiem konto założone w NBP, co jest sytuacją absolutnie bez precedensu dlatego, że Narodowy Bank Polski nie prowadzi rachunków dla osób prywatnych ani dla fundacji.
Bo to jest bank centralny nie prowadzący kont osobistych (ROR) dla klientów indywidualnych.
Ten specyficzny bank zajmuje się obsługą budżetu państwa, banków komercyjnych oraz innych instytucji państwowych.
Fundacja Nawrockiej dostała więc coś, czego nie ma większość organizacji pozarządowych w Polsce, co powoduje wrażenie uprzywilejowania - ma bowiem dostęp do wyjątkowego systemu bankowego i do wyjątkowego bezpieczeństwa środków.
Założenie przez Nawrocką konta w NBP wymagało indywidualnej zgody Prezesa NBP Glapińskiego, a takie postępowanie zazwyczaj dotyczy instytucji państwowych, czy tych o strategicznym znaczeniu.
Fundacja Nawrockiej takiego znaczenia żadną miarą nie ma.
Zastanawiam się, czy tę fundację ktokolwiek kontroluje ...
www.newsweek.pl/.../fundacja-nawrockiej-z.../jv1rgbe

[wscieklyuklad]

Do wyborców pis.
W czasie kampanii wyborczej Zbigniew Bogucki straszył Polaków uchodźcami:
Będą gwałcić nasze matki, żony, siostry i córki, odbiorą pracę Polakom i zniszczą naszą kulturę
- krzyczał na wiecach.
Jako wojewoda zachodniopomorski Zbigniew Bogucki, przez 3 lata urzędowania wydał obcokrajowcom 56 968 zezwoleń na pracę, w tym 294 Rosjanom.
Pis wami kręci jak goooownem w wiaderku.
Ta partia to jedno wielkie kłamstwo.
- Pan Diabeł Stockton

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

skumało?

[wscieklyuklad]

www.tokfm.pl/polityka/prezydent-zyskal-trzeci-wymiar-on-ma-byc-rozbojnikiem-boiskowym?fbclid=IwY2xjawQ9fhZleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHo1kWTRTmPYpWVBHGe7cfJDowHdtyr0dtrK_fkiQlvkQceo0iJ9zK5e6VcaK_aem_7Xqmr6WV3ClTNiMk_6f7-g&utm_campaign=mrf-facebook-tokfm&mrfcid=2026040269ceb7f83438022fddd6b0ac

[wscieklyuklad]

Waldemar Żurek :
- O logicznych fikołkach Karola Nawrockiego w sprawie Trybunału Konstytucyjnego.
Prezydent nie stoi na straży Konstytucji. Prezydent dziś ustawia sobie Konstytucję pod polityczną wygodę.
Raz słyszymy, że cała szóstka została wybrana źle.
Za chwilę okazuje się, że dwoje jednak już pasuje. To nie jest powaga urzędu. To jest łamanie prawa. I to bardzo groźne. Praktyki, której dziś domaga się kancelaria prezydenta, przez lata nie stosował nawet sam PiS. W latach 2015–2023 uchwały sejmowe co do zasady nie wskazywały ani poprzednika, ani daty początku kadencji, a mimo to Andrzej Duda nie blokował wtedy ślubowań sędziów wybranych głosami PiS.
Nie ma żadnego konstytucyjnego „przed moją kadencją” i „od mojej kadencji”.
Państwo nie resetuje się wraz z nowym prezydentem. Prawo nie zaczyna się od Karola Nawrockiego. A prezydent nie ma prawa wybierać sobie, których sędziów uzna, a których zablokuje. To właśnie jest próba dopisania sobie kompetencji, których Konstytucja mu nie daje.
I jeszcze jedno.
Ten chaos nie wziął się znikąd. W sprawie Xero Flor ETPCz stwierdził, że udział osoby wybranej na już obsadzone miejsce w TK narusza prawo do „sądu ustanowionego ustawą”. A 18 grudnia 2025 r. TSUE uznał, że procedura powołania trzech osób do TK w grudniu 2015 r. oraz prezesa TK w 2016 r. była dotknięta naruszeniem fundamentalnych reguł.
Więc nie. To nie jest obrona państwa prawa.
To jest polityczne ręczne sterowanie Trybunałem.
I trzeba to powiedzieć wprost: prezydent nie porządkuje państwa. Prezydent łamie reguły, a potem próbuje to przykryć poważną miną.
Wkrótce poniesie adekwatne konsekwencje.

[wscieklyuklad]

USTAWKI” KONSTYTUCYJNE IMPLICYTNEGO (P)REZYDENTA
Karol Nawrocki najwyraźniej pomylił „ustawki kibolskie” z konstytucyjnymi kompetencjami głowy państwa.
Przypomnijmy czym są „ustawki kibolskie”?

To umawiane bójki grup chuliganów – nielegalny proceder polegający na spotkaniu w ustronnym miejscu w celu fizycznej walki (zazwyczaj bez broni). Uczestnikom grozi:
• do 3 lat więzienia – za sam udział,
• do 10 lat więzienia – gdy dochodzi do ciężkiego uszkodzenia ciała.
Karol Nawrocki łamie prawo, bo:

Uzurpuje kompetencje – odmawia wykonania obowiązków, nie zapraszając na zaprzysiężenie legalnie wybranych sędziów TK, oficerów służb i ambasadorów; zachowuje się jak monarcha, a nie służebny prezydent republiki o ograniczonych, wyraźnie określonych w Konstytucji uprawnieniach.
Paraliżuje państwo – seryjnie wetuje ustawy, w tym kluczowy unijny program SAFE, nie przedstawiając rzeczowego uzasadnienia.
Wspiera antyunijną oś – politycznie sekunduje proputinowskiemu Viktorowi Orbánowi, osłabiając pozycję Polski w UE.

Te działania tworzą serię „konstytucyjnych ustawek” – w języku prawnym deliktów konstytucyjnych, z którymi sprawne państwo prawa musi się rozprawić.
Rola akolitów

Kancelaryjni stronnicy Nawrockiego z Boguckim na czele (nazywanym w mediach współczesnym Dzierżyńskim – nie tylko z powodu fizycznego podobieństwa, lecz przede wszystkim gotowości do działań „ponad prawem”) wciągają niedoświadczonego „kibola” w polityczną rozgrywkę, której nie jest w stanie wygrać. Rządzenie to nie bijatyka; wymaga kompetencji i uczciwości, a nie wetomanii i konstytucyjnego chuligaństwa.
Polityczna narracja prawicy

Kłamliwa narracja prawicy, zwłaszcza partii Prawo i Sprawiedliwość, legitymizuje te „ustawki konstytucyjne”, by zrealizować jasno deklarowany cel – obalić rząd Donalda Tuska, zamiast dbać o sprawność państwa i dobro wspólne obywateli.
Co dalej?

Konstytucja daje Koalicji 15 Października narzędzia, by bez zbędnej zwłoki zatrzymać ten chocholi taniec prawicy i „kibola” Nawrockiego. Państwo nie może bać się konstytucyjnych chuliganów – musi penalizować ich bezprawie.
CZAS NA PRZYZWOITOŚĆ i powstrzymanie bezprawia Nawrockiego oraz jego kibolskich akolitów.

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/919017787610067

[wscieklyuklad]

masio.pl/blog/sikorski-uderza-w-prezydenta-nawrockiego-paralizowanie-panstwa-1775151150?fbclid=IwY2xjawQ9hCxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHn2EMsARiZjP7HyGJzXqAM94vwxAXBueraD1P_THA8C4UZCFkDBzdXPCgRK-_aem_PBpovY9y5OHoXRMr1bcj4w

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Katarzyna Szczepańska
Oto pytania, jakie codziennie dręczą każdego, normalnego, dobrze życzącego Polsce obywatela: Czy skrajny ignorant, facet, który postępuje jak pospolity rzezimieszek gwałcący demokrację, prawo i Konstytucję może piastować urząd prezydenta? Czy zdrajca postępujący wbrew żywotnym interesom państwa, kokietujący przyjaciół Kremla godzien jest pełnić tak wysoki urząd? Czy typowy, siermiężny żul i kokser, były ordynarny kibol, nieuczciwy kombinator i stręczyciel może być nadal tolerowany na tak wysokim stanowisku przez państwo i obywateli? Czy w jakimkolwiek szanującym prawo, demokratycznym kraju, - niestety obecnie oprócz USA - na czele najwyższych państwowych urzędów stoją osobnicy o mocno szemranej przeszłości, działający jak zdrajcy na szkodę tych państw? Czy Premier Donald Tusk, obecny rząd, Marszałek Sejmu oraz większość sejmowa znajdą skuteczne antidotum przeciwko tej pałacowej zarazie?

[wscieklyuklad]

OGRANICZYĆ ĆPUNOWI BUDŻET!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2408746982881832

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1764899334190979

[wscieklyuklad]

crowdmedia.pl/tak-sie-zakoncza-sedziowskie-manewry-nawrockiego-sensacyjny-scenariusz-bedzie-jakas-przepychanka/?fbclid=IwY2xjawQ9iCtleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEe065ZISNAS6ylMxxiFlR-qcwvKuzrjccS5BCayHkmITxRmPIJP62EW5rvaBM_aem_1VnSGPGthtQMcJpcFgCMSw

[wscieklyuklad]

Nawrocki blokuje powołanie 88 ambasadorów RP, sędziów, mianowanie oficerów, działania rządu, wetuje naprawę państwa...
Czyli nie dorósł, nie potrafi, zbyt naćpany, nieodpowiedzialny, bandycki i nadmuchany pychą władczą, reprezentuje obce interesy Orbána, Putina, Trumpa, Watykanu, jest wrogiem demokracji, uzurpuje sobie prawo do władzy absolutnej i ma Polskę konstytucyjną w pampersie?
To wynoś się, kibolu, z pałacu do mafii przestępczej twojego Nikosia. Tam będziesz u siebie!
Adam Mazguła

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2186389552112021

[wscieklyuklad]

Kancelaria Prezydenta twierdzi, że Prezydent „odebrał” ślubowanie od dwojga sędziów TK, bo „w kadencji prezydenta Karola Nawrockiego powstały dwa wakaty”. Pozostałe cztery to, według tej logiki, „wakaty Dudy”. Nie jego sprawa.
Oprócz kwestii samego sformułowania „odebrał”, które świadczy o kompletnym niezrozumieniu przepisu art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów TK, o tym w innym poście napiszę, obiecuję, jest jeszcze jedna kwestia, dużo poważniejsza, bo świadczy o fundamentalnym niezrozumieniu Konstytucji zarówno przez samego Karola Nawrockiego, jak i urzędników, którzy teoretycznie powinni wspierać go w sprawowaniu urzędu.
Otóż... art. 126 ust. 1 mówi: „Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej”. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Nie Karol Nawrocki. Nie Andrzej Duda. Prezydent RP to urząd, nie osoba. Rola, nie aktor.
Pomyślcie o tym jak o teatrze. Hamlet to rola. Grał go Olivier, grał Cumberbatch, grał Kozłowski. Każdy inaczej, lepiej lub gorzej, ale to wciąż ta sama rola. Hamlet nie znika ze sceny, kiedy jeden aktor schodzi, a drugi wchodzi. Hamlet trwa.
Tak samo Prezydent RP. To jest ciągła, nieprzerwana rola konstytucyjna. Duda wszedł na scenę w 2015 roku, zszedł w 2025 roku. Nawrocki wszedł w 2025 roku. Ale rola nigdy nie była pusta, nawet na sekundę. Dlatego art. 131 Konstytucji tak precyzyjnie reguluje zastępstwo, żeby rola nigdy nie była nieobsadzona. Kiedy nowy aktor wchodzi na scenę, przejmuje wszystko. Całą rolę. Wszystkie kwestie. Wszystkie zobowiązania postaci. Nie mówi: „to nie moja kwestia, to kwestia poprzedniego aktora”.
Kiedy zmienia się rząd i Polska ma sprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, nowy rząd nie mówi: „to sprawa poprzedniego rządu, nas to nie dotyczy”. Bo stroną postępowania jest Polska, nie konkretny gabinet. Zobowiązania państwa nie wygasają wraz ze zmianą rządu.
Tak samo z wakatami w TK. Nie istnieją „wakaty Dudy” i „wakaty Nawrockiego”. Istnieją wakaty w Trybunale Konstytucyjnym Rzeczypospolitej Polskiej. Nawrocki, wchodząc w rolę Prezydenta 6 sierpnia 2025 roku, przejął je wszystkie. Razem ze wszystkimi obowiązkami, zobowiązaniami i odpowiedzialnością. Mówienie „to nie moje wakaty” to tak jakby nowy premier powiedział: „dług publiczny zaciągnął mój poprzednik, więc ja go nie spłacam”. Albo jakby nowy ambasador powiedział: „traktaty podpisał mój poprzednik, mnie nie wiążą”.
Szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki jest z wykształcenia prawnikiem, a Nawrocki historykiem.
Historycy dzielą czas na epoki i kadencje. To ich warsztat. Ale prawo konstytucyjne to nie historia. Prawo konstytucyjne myśli ciągłością. Urząd jest ciągły. Państwo jest ciągłe. Zobowiązania są ciągłe. Nie ma „epoki Dudy” i „epoki Nawrockiego”. Jest nieprzerwany urząd Prezydenta RP. „Teoria znaczonych wakatów” jest zaprzeczeniem samej istoty ciągłości władzy państwowej, tej ciągłości, której prezydent ma być gwarantem.
Gwarant ciągłości, który sam tworzy nieciągłość? Aktor, który odmawia mówienia kwestii napisanych dla jego roli...
Konstytucja mówi, że TK składa się z 15 sędziów. Nie z 11. Nie z „tylu, ile wakatów powstało za mojej kadencji”. Piętnastu.
- Kinga Dagmara Siadlak