Szarż de afer26

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/4176831839258225

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Nawrocki, PiS i Konfederacje doprowadzili do bankructwa kilkadziesiąt tysięcy Polaków w aferze bitkoinowej.
Ile oni ukradli?

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/4250403728554608

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Nawrocki nie wprowadził do dziś obniżki cen prądu o 33 procent.
Ale przynajmniej obywatele mogli swobodnie stracić miliony na kryptowalutach
🤔

[wscieklyuklad]

Rezygnacje „z dnia na dzień” w takich miejscach nie biorą się znikąd. Tu nie ma przypadku ani nagłego olśnienia. Jest presja, są pytania, na które trudno odpowiedzieć, i jest widmo decyzji, która mogłaby zaboleć bardziej niż dymisja z własnej ręki.
Lepiej samemu trzasnąć drzwiami niż zostać wyprowadzonym przy kamerach.
Sławomir Cenckiewicz wybrał więc najprostszą drogę. Zanim ktoś powie „sprawdzam”, on już zamknął drzwi. Jeśli w tle jest sprawa dostępu do informacji niejawnych, to sprawa jest poważna. Szef BBN bez niepodważalnej wiarygodności to absurd. To nie publicysta od ostrych tez ani uczestnik politycznych przepychanek. To człowiek, który ma stać na straży bezpieczeństwa państwa i mieć niepodważalną wiarygodność. Tu nie ma miejsca na cienie, niedopowiedzenia czy nerwowe tłumaczenia. Albo masz pełne zaufanie, albo nie masz czego tam szukać.
Styl odejścia tylko pogłębia problem. Zamiast spokojnego wyjaśnienia dostajemy emocjonalne komunikaty i próbę odwrócenia uwagi. To nie buduje powagi urzędu. To pokazuje, że coś się sypie i że ktoś próbuje wyjść z tego z twarzą, zanim fakty zrobią swoje.
Cała ta historia obciąża też tych, którzy go na to stanowisko wprowadzili. Bo to nie jest przypadkowy urząd ani drugoplanowa funkcja. Jeśli dziś pojawiają się wątpliwości co do wiarygodności szefa BBN, to znaczy, że ktoś wcześniej te wątpliwości zignorował albo uznał, że polityczna lojalność jest ważniejsza niż standardy bezpieczeństwa.
Dymisja kończy pewien etap, ale nie zamyka sprawy. Jak to możliwe, że człowiek z takimi znakami zapytania w ogóle znalazł się tak blisko najwrażliwszych informacji w państwie. Najgorsze jest to, że ktoś go tam wstawił. Ktoś uznał, że to dobry wybór na stanowisko z dostępem do najwrażliwszych danych. Dziś widać, jak bardzo to był zły wybór. I że polityczne układy znowu wygrały ze zdrowym rozsądkiem.
Ta dymisja nie jest żadnym „gestem odpowiedzialności”. To spóźniona próba ratowania resztek twarzy.
Piotrek Kaczyński

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1486273579705510

Masz gnoju zły adres – swoje roszczenia proszę kierować do:
Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Wiejska 10
00–902 Warszawa
Fundacja Dobry Rząd
ul. Marszałkowska 84/92 lok. 115
00-514 Warszawa
Instytut Polski Suwerennej
ul. Zgierska 40 / 12,
91-059 Łódź, Polska

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

"Przestępcy konstytucyjni — mówi profesor prawa, nie polityk."
Prof. Marcin Matczak w studiu naTemat bez wahania odpowiedział "tak" na pytanie czy Andrzej Duda i Karol Nawrocki są przestępcami konstytucyjnymi — bo Nawrocki łamie wyrok TK z 2015 roku, który wprost nakazuje niezwłoczne przyjęcie ślubowania sędziów.
Matczak idzie dalej: to nie tylko przestępstwo — to "pogarda dla narodu", bo prezydent definiuje dobro wspólne jako dobro własne i swojej partii.
Premier Tusk z Tokio mówi to samo: "polityczny sabotażysta ze swoim wetem, który do rana szkodzi Polsce."
Odważna prawna diagnoza systemu — czy polityczny atak ubrany w akademicki język?

[wscieklyuklad]

Bogucki nie prowadzi żadnej debaty. On próbuje zagadać problem, który sam pomógł stworzyć. I robi to w sposób aż nadto czytelny. Najpierw chaos, potem krzyk, na końcu wskazywanie winnych gdzie popadnie. Byle nie u siebie. Historia o „winie rządu” brzmi jak zdarta płyta. To nie jest argument. To jest zasłona. Bo jeśli ktoś opowiada, że kluczowe przepisy o krypto zostały zablokowane dwa razy nie z premedytacją, to nie jest poważny. Albo nie rozumie, co mówi, albo liczy na to, że nikt nie sprawdzi. Jedno i drugie kompromituje.
Nie ma tu żadnej pomyłki. Nie ma nieporozumienia. Jest chłodna kalkulacja. Zondakrypto robi za wygodny parawan. Za nim znika brak decyzji, brak odwagi i brak elementarnej odpowiedzialności. Zamiast konkretów mamy agresję. Zamiast faktów mamy opowieści skrojone pod swoich. Proste, wygodne, fałszywe. Bogucki idzie w zaparte, bo nie ma innego wyjścia. Każdy kolejny występ to próba przykrycia własnego zaplecza. Im mocniej uderza w Tuska, tym bardziej widać, że ucieka od sedna. To stary schemat. Najpierw wzniecić kurz, potem liczyć, że nikt nie zobaczy, co leży na ziemi.
Problem w tym, że ten numer przestaje działać. Ludzie widzą sprzeczności. Słyszą oskarżenia bez pokrycia. Widzą, jak wybiela się decyzje, które doprowadziły do bałaganu. I widzą też coś jeszcze. Kompletny brak refleksji. Zero próby rozliczenia własnych działań. Tylko atak, tylko narracja, tylko ucieczka. To nie jest polityka. To jest robienie z opinii publicznej tłumu, który ma przyjąć wszystko bez pytania. Krzyk ma zastąpić dowody. Emocja ma przykryć fakty. A odpowiedzialność ma się rozpłynąć w hałasie.
Jeśli ktoś chce poważnie rozmawiać o tej sprawie, musi zacząć od podstaw. Kto blokował, kiedy, dlaczego. Kto podejmował decyzje i kto za nie odpowiada. Bez tego każda konferencja Boguckiego to tylko kolejny odcinek tej samej historii. Dużo słów, zero treści.
I najważniejsze. Od odpowiedzialności nie da się uciec przez głośniejsze wystąpienia.
Piotrek K.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Marek Pyryt pisze:
"To nie jest prezydentura. To blokada państwa
Tu już nie chodzi o różnicę zdań.
Tu chodzi o człowieka, który traktuje państwo jak narzędzie do prywatnej wojny.
Każda decyzja? Weto.
Każdy projekt? Pod nogę.
Bezpieczeństwo? Nieważne — byle dowalić rządowi.
To nie jest polityka.
To jest sabotaż ubrany w urząd.
I to w Polsce nie jest nic nowego.
My już tak kończyliśmy nie raz.
Sejm niemy – państwo sparaliżowane, decyzje pisane pod obce interesy.
Targowica – wielkie słowa o ojczyźnie, a w praktyce sprzedanie jej za własne wygody.
Sanacja – dumne miny, parady, a potem wrzesień i brutalne zderzenie z rzeczywistością.
Zawsze ten sam schemat: pełne usta patriotyzmu, puste decyzje tam, gdzie trzeba mieć kręgosłup.
Dziś wraca to w nowej wersji.
Nie trzeba obcych armii, żeby osłabić państwo.
Wystarczy jeden ośrodek władzy, który wszystko blokuje i nazywa to „walką o Polskę”.
Największy problem?
To nie wróg z zewnątrz.
To człowiek, który powinien stać na straży państwa, a robi wszystko, żeby je zatrzymać w miejscu.
I historia już pokazała, jak to się kończy.
Zawsze może się trafić „element” który oszuka społeczeństwo, ale jak to „społeczeństwo” może być tak głupie?"
Autor - Marek Pyryt
www.facebook.com/share/p/1CK1Chw8u9/
Do snusiarza, czy co on tam wpycha do ust, nie przykładała bym skojarzeń historycznych. W jego przypadku to za duży zaszczyt ...
To mięśniak, osiłek o mentalności kibola i blokersa.
A oni nie myślą za dużo, tylko wyprowadzają cios. Bo myślenie sprawia im trudność, a sam proces myślowy trwa w ich przypadku na tyle długo, że gdyby zaczęli myśleć i nie uderzyli pierwsi, to sami by oberwali.
Tak więc przedstawiciel tego środowiska nie może się zachowywać inaczej, bo gena nie wydłubiesz.
On traktuje rząd jak przeciwnika, a każdą aktywność czy inicjatywę rządową - jak atak ze strony tego przeciwnika.
W jego kibolskiej mentalności na "atak" należy odpowiedzieć kontratakiem.
Walnąć z piąchy nie może, jeszcze się wstrzymuje, chociaż z coraz większą trudnością, więc "wali" na oślep - wetami i decyzjami, które bardzo utrudniają rządzenie.
A co do "społeczeństwa", że głupie, to jest to temat-rzeka i na całkiem inne opowiadanie ...

[wscieklyuklad]

PiS, Komfa i Nawrocki kryli aferzystę
Wątek kryminalny afery Zondacrypto (ZC) jest w istocie banalny. Grupa oszustów pod marką giełdy ZC zbierała pieniądze od polskich obywateli obiecując dochodowe inwestycje w atrakcyjnych aktywach cyfrowych, w tym w emitowanych przez siebie tokenach TMPL. Reklamując się jako sponsor na spotkaniach polityków prawicy i PKOl-u udawała wiarygodną instytucję finansową.
Afera wybuchła, gdy część klientów chciała wycofać swoje pieniądze, i gdy okazało się że nie mogą tego zrobić. Prezes ZC pan Kral, przezornie przebywający w Monako i unikający obecności w Polsce, najpierw tłumaczył to chwilowymi trudnościami technicznymi, a potem obwieścił, że od kilku lat nie ma dostępu do rezerw operacyjnych ZC w bitcoinach o wartości 1,3 mld zł (!). Bo klucze do portfeli wewnętrznych posiada jakoby pan Suszek, były prezes ZC, który zaginął 4 lata temu, i nikt go od tej pory nie widział.
Co oznacza, że 99% pieniędzy klientów zniknęło.
Potem prezes Kral zamilkł, a wczoraj odnalazł się w Izraelu jako obywatel tego państwa, skąd jego ewentualna ekstradycja jest niemożliwa.
Typowa finansowa piramida, w której na skutek malwersacji kilku spryciarzy poszkodowanych jest kilkadziesiąt tysięcy osób. Czekamy na energiczne działania polskich służb i prokuratury.
Ale ciekawszy jest wątek polityczny afery ZC.
Firma przykleiła się do polityków PiS i otoczenia prezydenta Nawrockiego, najwyraźniej upatrując w nich materiał podatny na działania lobbingowe.
ZC sponsorowała wydarzenia w kampanii wyborczej PKN, przekazywała setki tysięcy na fundacje związane z Z. Ziobro i posłem Konfy P. Wiplerem, zakolegowała się z prezesem PKOL i protegowanym posła PiS J. Sasina panem Piesiewiczem.
Działo się to wszystko w czasie gdy w Sejmie procedowano rządowy projekt ustawy o rynku kryptoaktywów.
ZC, choć zarejestrowana w Estonii, była zainteresowana przepisami tej ustawy, bo jej wejście w życie nakładało na jej oddział polski określone wymagania informacyjne i dawało Komisji Nadzory Finansowego prawa do kontroli.
Stąd zapewne te zaloty pana Kraka wobec PiS i otoczenia PKN.
Weto prezydenta do tej ustawy nie powinno wiec dziwić.
Tym bardziej że prezydent , który lubi powtarzać, że
„Po pierwsze Polska, po pierwsze Polacy”,
w swoim wecie troszczy się niemal wyłącznie o kondycję rynku i dostawców kryptoaktywow,, a nie o bezpieczeństwo klientów - polskich obywateli.
No i na koniec wątek geopolityczny.
Wg informacji ABW, ZC powstała za pieniądze rosyjskich służb, i służyła do prania pieniędzy i być może finansowania aktów dywersji i sabotażu.
I PiS, i prezydent Nawrocki byli o tym informowani przez ABW za pośrednictwem premiera.
Mimo to sprzeciwiali się przyjęciu ustawy.

D.Rosati

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Szanowni inwestorzy Zondakrypto, z waszych pieniędzy Kral sponsorował TV Republika. 37 milionów. Tyle tam wpompował. Dla was kasy zabrakło. Dla Sakiewicza wystarczyło.

[wscieklyuklad]

skumało ćpunię?

[wscieklyuklad]

Karol Nawrocki – prezydent aferzystów.
Pałac Prezydencki stał się dziś nie tylko siedzibą głowy państwa, ale także schronieniem dla największej w historii III RP piramidy finansowej zamaskowanej pod szyldem „kryptowalut”. Prezydent Karol Nawrocki, człowiek, który przysięgał strzec interesu Rzeczypospolitej, dwukrotnie zawetował ustawę, która miała chronić Polaków przed oszustami. Zamiast tego wybrał stronę tych, którzy okradli dziesiątki tysięcy obywateli z pół miliarda złotych. To nie przypadek. To polityczna ochrona.
Wszystko zaczęło się od Zondacrypto – giełdy, której prezes i właściciele nie szczędzili pieniędzy na kampanię wyborczą Karola Nawrockiego. Sponsorowali kongres CPAC w Jasionce, gdzie ówczesny kandydat na prezydenta już otwarcie zapowiadał: nie podpiszę ustawy regulującej rynek krypto. Później były kolejne wydarzenia, kolejne przelewy, kolejne podziękowania. A gdy nadeszła chwila prawdy i rząd Donalda Tuska przygotował wdrożenie unijnego rozporządzenia MiCA – Nawrocki wetował. I wetował po raz drugi. Sejm odrzucił weto? Nie miało to znaczenia. Prezydent bronił „wolności rynku”. Czyli wolności oszustów.
W efekcie tysiące Polaków straciło oszczędności życia. Ludzie, którzy uwierzyli w „nowoczesną inwestycję”, zostali z pustymi portfelami i kontami zamrożonymi przez prokuraturę. Afera Zondacrypto okazała się większa niż Amber Gold. Straty sięgają setek milionów złotych. Rzecznik rządu nie owija w bawełnę: prezydent Nawrocki może stanąć przed prokuraturą – jako świadek albo jako podejrzany. Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty mówi wprost: „Przez działania pana prezydenta ludzie tracą pół miliarda złotych”. Minister sprawiedliwości i opozycja zgodnie wskazują: weto było nie ochroną rynku, lecz tarczą dla aferzystów.
Kancelaria Prezydenta milczy lub rzuca oskarżenia na rząd. Zamiast natychmiastowego audytu i współpracy z prokuraturą – retoryka o „siekierze Tuska na kryptowaluty”. Zamiast transparentności – zasłona dymna. Prezydent, który w orędziu inauguracyjnym mówił o suwerenności i ochronie obywateli, dziś broni branży, w której półświatek, słupy i piramidy finansowe czuły się jak w domu. To nie błąd legislacyjny. To świadomy wybór.
Karol Nawrocki nie jest pierwszym politykiem, który wziął pieniądze od szemranych biznesmenów. Ale jest pierwszym prezydentem, który w tak ostentacyjny sposób postawił interesy kryptowalutowych rekinów ponad bezpieczeństwo Polaków. Dwukrotne weto to nie troska o wolny rynek. To polityczna przysługa za kampanijne wsparcie. Za eventy, za sponsorów, za głosy.
Dzisiaj, gdy poszkodowani stoją w kolejkach do prokuratury, a pieniądze rozpłynęły się w cyfrowej mgle, Pałac Prezydencki udaje, że problem leży gdzie indziej. Ale prawda jest brutalna: Karol Nawrocki został prezydentem aferzystów od kryptowalut. I dopóki nie odpowie przed narodem i prokuraturą, dopóty ta afera będzie wisieć nad nim jak najcięższy cień w historii polskiej polityki.
Polacy zasługują na prezydenta, który broni ich, a nie tych, którzy ich okradają. Czas, by Kancelaria Prezydenta przestała chronić oszustów i zaczęła chronić obywateli. Bo inaczej historia zapisze Nawrockiego nie jako historyka, lecz jako protektora największej krypto-afery III RP.
#InstytutPrawdy

[wscieklyuklad]

Z ustaleń SUPERWIZJERA TVN wynika, że Sylwester Suszek (BitBay, Zondacrypto) zostawił ogromne archiwum: prawie 3 TB danych, ponad 130 tys. zdjęć i filmów, wiele tys. wiadomości z komunikatorów, e-maili oraz dokumentację niejawnych transakcji i kontaktów z mafią.

[wscieklyuklad]

www.tokfm.pl/polityka/w-kogo-uderzy-afera-zondacrypto-czy-ziobro-nie-zalatwi-sobie-izraelskiego-obywatelstwa-zeby-tam-uciec?fbclid=IwY2xjawRZS-lleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHj-adgdx1uD10HbeoinyUEuo7mSWvidUMkWzvPT5rufxVijcDFM7KBMvZRZ1_aem_K_uDRJYolzcYdZD9ap3EIg&utm_campaign=mrf-facebook-tokfm&mrfcid=2026042569ec5caff3b8691106169195

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

wiadomosci.onet.pl/kraj/litewska-spolka-zen-pod-lupa-andrzej-duda-milczy-w-sprawie-hazardu/t6he81l?utm_campaign=onetwiadomosci-page-post&utm_content=article-fresh&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_term=cde-facebook-fresh-articles-daytime-3317&fbclid=IwY2xjawRZTZpleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHpoXDDECFoBiO0wbinURPhBgVnhdP3fnQ0SGvr3YkNJ7O34pARoiQi21w9_J_aem_O9SRCLF60g-ciiopOARX6w

Uny wszystkie mają gen bandytyzmu w genach!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1610378066914238

[wscieklyuklad]

Przemysław Szubartowicz
Na wizerunku i prezydenturze Karola Nawrockiego pojawiają wyraźne rysy.
Wraz z dymisją Sławomira Cenckiewicza skończył się "miesiąc miodowy" prezydentury Karola Nawrockiego. Chciał być wszechmocny i nieprzemakalny. Chciał grać w wielką grę o przywództwo na prawicy przebojowo, bez przeszkód. W tę sielankę wtargnęła brutalna rzeczywistość polityki.
Odejście Sławomira Cenckiewicza ze stanowiska szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego to kolejna - a czwarta bardzo wyraźna - porażka prezydenta Karola Nawrockiego w ostatnim czasie. Wizerunkowa i polityczna. Wizerunkowa - bo Cenckiewicz był jedną z najważniejszych twarzy tej prezydentury, antyrządowym symbolem, radykalnym wrogiem premiera Donalda Tuska.
Przerwana sielanka.
Dymisja po niedawnym zwycięstwie w batalii sądowej i ogłoszeniu sukcesu może być odczytana tylko jako klęska, ponieważ Cenckiewicz nie tylko nie uzyskał dostępu do tajnych informacji - o co walczył - ale niejako potwierdził, że to Służba Kontrwywiadu Wojskowego miała w tej sprawie rację. Głowa państwa nie obroniła swojego człowieka. Wygrał premier.
Ale ważniejszy jest wymiar polityczny. Dla Nawrockiego - bez względu na faktyczne powody wewnętrzne czy środowiskowe, jakie stały za odejściem Cenckiewicza (mówi się o konflikcie z innymi urzędnikami w Pałacu Prezydenckim) - oznacza to koniec trwającego niespełna rok "miesiąca miodowego".
Przez ten czas prezydent mógł konsumować sukces wyborczy, pielęgnować wizerunek dbającego o tężyznę fizyczną "równiachy", który - gdy trzeba - pójdzie na kebab, odwiedzi piłkarską szatnię albo poćwiczy ze znanym strongmanem.
Mógł też prowadzić brutalną rozgrywkę z rządem, serwować weta, blokady czy pouczenia, torpedując kluczowe dla obecnej władzy reformy. Mógł także nadawać ton w środowisku prawicy, szykując się do patronowania wyborczej lub powyborczej ofensywie wspieranych przez siebie grup politycznych.
W tę sielankę wtargnęła rzeczywistość, a na wizerunku wszechmocnego prezydenta zaczęły pojawiać się rysy. Teraz - po nagłej dymisji Cenckiewicza - widać je już wyraźniej.
Fatalne weto i zły koń.
Po pierwsze, weto wobec programu SAFE poważnie nadwątliło zaufanie do prezydenta jako zwierzchnika sił zbrojnych, w którym pokładano nadzieje, że w niektórych sprawach będzie umiał opuścić logikę partyjną.
Decyzję Nawrockiego - choć tacy sojusznicy prawicy jak Georgia Meloni czy Viktor Orbán poparli ten europejski program zbrojeniowy - krytykowali nie tylko politycy, ale zwłaszcza wojskowi, dla których była ona niezrozumiała i nieracjonalna.
Nawrocki poniósł w tej sprawie dodatkową porażkę. Jak się szybko okazało, firmowana przez Pałac Prezydencki kontrpropozycja Adama Glapińskiego okazała się wydmuszką, a rząd i tak znalazł sposób, by podpisać z Komisją Europejską umowę.
Po drugie, Nawrocki zbyt jednoznacznie postawił na złego konia, udzielając wsparcia Orbánowi (poprzez manifestacyjne spotkanie z nim w epicentrum węgierskiej kampanii wyborczej).
Pycha kroczy.
Mówi się, że niechęć Emmanuela Macrona do spotkania z Nawrockim wzięła się właśnie z tego, że polska głowa państwa tak fatalnie rozegrała sprawę wyborów węgierskich, co okazało się dewastujące dla pozycji w relacjach międzynarodowych, a szczególnie europejskich. Polskiemu prezydentowi będzie trudno wyjść z cienia Orbána i Donalda Trumpa, który też zaczyna mierzyć się ze swoimi kłopotami oraz konsekwencjami własnych decyzji i nie wiadomo, jak długo będzie patronem alt-rightowej rewolty.
Po trzecie wreszcie, zawetowanie przez Nawrockiego ustawy regulującej rynek kryptowalut w Polsce w połączeniu z rozwijającą się aferą giełdy Zondacrypto - finansującej między innymi różne prawicowe inicjatywy - stworzyło wrażenie politycznej szarej strefy, w której znalazł się prezydent.
Poparcie dla ustawy regulacyjnej autorstwa Polski 2050 jest próbą ratowania sytuacji i okiem puszczanym do części ekipy rządzącej. Ale efekt tego może być tak nieskuteczny, jak próba rozmycia dymisji Cenckiewicza zapowiedzią rychłej publikacji aneksu do raportu z likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. Czyli żaden.
Być może prezydent wierzył, że przyjemne zajęcie sypania piachu w tryby rządu nie będzie zakłócone problemami. I że przez pięć lat będzie mógł być wszechmocny i nieprzemakalny. Szło nawet nieźle. Ale rzeczywistość skrzeczy, a pycha kroczy.
Przemysław Szubartowicz
wydarzenia.interia.pl/.../news-na-wizerunku-i...

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

za jakiś czas wypierdolą to świrzę z BBN

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/935491535962062

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Bagsik i Gąsiorowski Art. B , Skok Wołomin, Bierecki,
Zonda Krypto -
Znajdź wspólny mianownik.

Mianownik to ćpunię! Tamci to licznik!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Największa słabością Polskiej Konstytucji jest to, iż jej twórcy nie przewidzieli powstania takiego wewnętrznego wroga w PL, jak pis

Podwórko uzupełnia - i pałacowe matołectwo!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[sorel.lina]

[sorel.lina]

Nawrocki powołał już 15 rad, 557-osobową armię doradców.
Nawrocki nie powołał rad – on otworzył wielki prezydencki hostel dla ekspertów. To nie jest Kancelaria Prezydenta, to jest miasto na prawach powiatu, tylko zamiast blokowisk są rady i każdy ma swoją subradę.
557 osób. Serio.
Za Dudy było 12 rad i 220 ludzi – czyli klasyczny PiS-owski umiar.
Nawrocki spojrzał i powiedział: „Za mało, dorzućmy jeszcze jeden autobus leśników, myśliwych i influencerów od klimatu”.
I wiecie co jest najpiękniejsze? Wszystkie te rady mają „doradzać”.
Czyli 557 osób będzie teraz kolektywnie kiwać głowami, a i tak ostateczną decyzję podejmie jeden gość, który je wszystkie powołał.
To już nie jest „strefa odsłuchu”.
To jest strefa koncertu symfonicznego, w której każdy gra na innym instrumencie, a dyrygent i tak puszcza podkład z disco polo.
Gratulacje, mamy nowy rekord Guinnessa w kategorii „najwięcej osób potrzebnych, żeby podjąć decyzję o tym, że trzeba podjąć decyzję”. 🫡 Nawrocki oficjalnie jest szefem kuchni z 557 pomocnikami.
Smacznego bigosu, Panie Prezydencie! 🍲😂

[wscieklyuklad]

Jeżeli Nawrocki nie chce polskich oficerów w służbach, bo odmówił podpisania ich nominacji, to znaczy, że chce rosyjskich.
Cały czas umacnia chaos w Polsce zgodnie z wytycznymi Putina i walczy z polskim rządem oraz UE.
Nominuje tylko tych od Macierewicza.
To wróg demokracji i Polski. Tylko przebieraniec, krzykacz wieńcowy i oszust z plakietką biało czerwoną.
Jestem przekonany, że poprzez oszustwa wyborcze obcych sił agenturalno-politycznych został umieszczony na stanowisku w Polsce dla ich, a nie polskich interesów. W innym przypadku, po co by mu były dane osobowe wszystkich oficerów w Polsce i niszczyciel polskich służb Sławomir Cenckiewicz, bez dopuszczeń do informacji niejawnych jako szef BBN?
Przecież to jest zdrada.
Adam Mazguła

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Hit ❗ Referendum w Krakowie. Mateusz Jaśko – krakowski radny dzielnicowy (Krowodrza), aktywista i jedna z twarzy kampanii referendalnej przeciwko prezydentowi Aleksandrowi Miszalskiemu (KO). Od początku aktywnie angażował się w zbieranie podpisów i promocję referendum.
W 2024/2025 roku sąd skazał go prawomocnie (4 miesiące w zawieszeniu na 2 lata) za grożenie dziennikarzowi TVN Michałowi Fujowi i oferowanie mu 1 mln zł łapówki w zamian za wstrzymanie materiału o giełdzie kryptowalut.
Jaśko działał w imieniu osób powiązanych z giełdą na Śląsku, pokazywał dziennikarzowi zdjęcia zrobione z ukrycia i groził. Sprawa wiązała się z reportażem o Sylwestrze Suszku (założycielu BitBay/Zondacrypto, który zaginął w 2022 r.)

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2255945871601522

[wscieklyuklad]

A kuku 🧐 W końcówce rządów PiS żona szefa Polskiego Komitetu Olimpijskiego Piesiewicza za kilka miesięcy pracy w państwowym banku zarobiła ponad 1 mln zł. Odpowiedzialnym wówczas za spółki Skarbu Państwa był Jacek Sasin przyjaciel Piesiewiczów.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Bogucki-zadymiarz znowu w akcji. Zamiast siedzieć cicho i nie kompromitować Kancelarii Prezydenta, lecisz na ministra Żurka jak ranny byk na czerwoną płachtę.
Widocznie jak ktoś naprawdę chce naprawiać sądownictwo, to u ciebie od razu alarm i pianka na ustach. Klasyczny obrońca starego układu – głośny, napastliwy i zero merytoryki.
Panie Zbigniewie, zamiast udawać wielkiego stratega i grozić »sprawiedliwością«, lepiej ogarnij, że ludzie mają już dość waszych zadym i protekcjonalnego tonu. Orzełek na klapie nie czyni z ciebie patrioty, tylko człowieka, który broni interesów kasty za wszelką cenę.
Schowaj się pan z tym cyrkiem. Normalni Polacy mają dość zadymiarzy w garniturach

[wscieklyuklad]

Jestem zdania, że nieudolność rezydenta należy bez przerwy pokazywać i piętnować.
Trzeba ujawniać i rozpowszechniać wiedzę o wpadkach zarówno samego Nawrockiego, jak i jego "sztabu" - równie nienachalnie intelektualnego.
Bo to się niesie i w rezultacie przekłada na notowania rezydenta i na stopień zaufania do niego.
Czym głośniej o indolencji osiłka i jego kamaryli, tym lepiej.
I nie pomogą kolejne ciała doradcze "przy prezydencie", które się mnożą jak króliki na wiosnę, bo profesjonalizmu Kancelarii rezydenta to żadną miarą nie podniesie, zważywszy na zestaw "doradców".
Osobną sprawą, o której nie wolno zapominać i o którą należy się stałe dopominać, jest kwestia wyjaśnienia fałszerstw wyborczych - były, czy ich nie było?
Jeśli były, to czy ktoś się tym w ogóle zajmuje?
Ponadto chciałabym wiedzieć, co i kto obiecał Hołowni za błyskawiczne zaprzysiężenie mięśniaka, którego wybór zatwierdził przecież nie-sąd.
To by z grubsza było tyle do wyjaśnienia; spokojnie powinno wystarczyć do stwierdzenia, czy rezydent jest prezydentem.
A jeśli nie jest, to czemu jeszcze jest tam, gdzie jest i jako kto przeszkadza rządowi w rządzeniu ...
Komentarz Bartosza Wielińskiego (dziennikarz działu zagranicznego "Gazety Wyborczej"):
"Praktycznie nie ma tygodnia, by Karol Nawrocki nie potknął się o własne nogi.
Kilka przykładów: weto ustawy kagańcowej, weto SAFE, profesura dla zmarłego, odmowa podpisania awansów w służbach.
Był gotów dać dziennikarzowi z bańki, bo pytał go po co jedzie do Budapesztu wpierać do ruskiego agenta Orbana.
Powołał siewcę ruskiej propagandy do rady nowych mediów.
Trump go zignorował, kibice zaczęli z niego szydzić.
Osiem miesięcy prezydentury Nawrockiego to pasmo sukcesów, co widać w sondażach poparcia dla głowy państwa.
Można odnieść wrażenie, że Nawrocki, który miał być nową jakością w polityce, człowiekiem obdarzonym niezwykłymi talentami, jest jak dziecko we mgle.
A jego personel prowadzi prezydencki okręt a to na rafy, a to na mielizny.
Nic tak nie zaszkodziło Nawrockiemu jak afera wokół Zondacrypto.
Wyliczmy: obietnice w kampanii wyborczej, że nie pozwoli regulować rynku, udział w sponsorowanej przez zondacrypto konferencji CPAC w Rzeszowie, dwa weta dla ustaw, które miały uzdrowić sytuację i kompletna polityczna bezradność wobec upadku giełdy kryptowalut. Prezydent obiecywał wsparcie, blokował zmianę prawa, a ludzie stracili miliony złotych.
Ludzie Nawrockiego próbują teraz odwrócić kota ogonem, że to nie on, tylko Tusk. Trere fere.
Internety nie płoną. Poglądy Nawrockiego na krypto łatwo sprawdzić.
Jeszcze jeden wątek tej sprawy: za chronioną przez Nawrockiego zondacrypto ciągnie się smród rosyjskiej onucy.
Kryptowaluta jest wykorzystywana przez Kreml do finansowania szpiegów, sabotażystów, przemytników.
Jak to pogodzić z oświadczeniami, ze jest tak antyrosyjski, że Putin wystawił za nim list gończy?
O tym mówiłem w programie "Bez Trybu" u @justynadobroszoracz w @tvp.info
Bartosz Wieliński

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Hit ❗Pamiętacie, jak Nawrocki wręczył tytuł profesorski nieżyjącemu człowiekowi? No to teraz jest lepsze. Kornelia Wieczorek (ur. 2008) otrzymała w marcu 2026 Srebrny Krzyż Zasługi od Nawrockiego. Oficjalne uzasadnienie: zasługi w dziedzinie wynalazczości, aktywność naukowa i społeczna. Media piszą o genialnej wynalazczyni, stażach w Cambridge, Harvardzie, Yale, badaniach nad Parkinsonem i operacjach na myszach w holenderskim instytucie.
Tymczasem ❗:
📍Netherlands Institute for Neuroscience oficjalnie zaprzeczyło: nigdy tam nie była stażystką, nie robiła żadnych operacji ani procedur na zwierzętach.
📍Brak potwierdzonych publikacji i realnego wkładu w projekty z top uczelniami – głównie konkursy dla młodzieży i PR.
📍Większość „przełomowych” osiągnięć to mocno podkolorowane lub zmyślone historie.
📍Zdolna dziewczyna z dobrymi wynikami w olimpiadach i konkursach – tak.
📍Cudowne dziecko nauki z list TIME i Forbes – niestety w dużej części medialna bańka.
Klasyczny przypadek overpromowania czyli bogaci rodzice + dobry PR.

Debilę nad debilasy!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

SĘDZIA TK MACIEJ TABOROWSKI PISZE DO KAROLA NAWROCKIEGO
Warszawa, 23 kwietnia 2026 r.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego
Maciej Taborowski
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
dr Karol Nawrocki
Szanowny Panie Prezydencie
w dniu 17 kwietnia 2026 r. udzielił Pan Prezydent w Kanale Zero wywiadu, w którym po raz pierwszy wypowiedział się Pan publicznie na temat mojej sytuacji jako wybranego przez Sejm RP w dniu 13 marca 2026 r. sędziego Trybunału Konstytucyjnego (dalej: „TK” albo „Trybunał”).
W związku z tym wyrażam pewne zdziwienie, że Pan Prezydent wybrał taki właśnie sposób komunikacji – poprzez wieczorne programy publicystyczne – w tak ważnej sprawie dla obywatelek i obywateli Rzeczpospolitej. Do tej pory bowiem nie uzyskałem żadnej odpowiedzi na trzy skierowane do Pana Prezydenta pisma: z 26 marca oraz 1 i 7 kwietnia br., które miały na celu uzyskanie od Pana Prezydenta informacji dotyczących mojego ślubowania. W pismach tych jednoznacznie deklarowałem, że jeżeli uznaje Pan za stosowne, żeby ślubowanie wobec Pana Prezydenta odbyło się w Pałacu Prezydenckim, stawię się w wyznaczonym przez Pana Prezydenta terminie.
Chociaż nie mam w zwyczaju komentować programów publicystycznych, to jednak po wysłuchaniu programu z Pana udziałem, jako wybrany zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędzia Trybunału Konstytucyjnego, czuję się w obowiązku przekazać Panu Prezydentowi, jako strażnikowi Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, co następuje.
Po pierwsze, nie może budzić wątpliwości, że jestem prawidłowo i skutecznie wybranym przez Sejm RP zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Najlepsze potwierdzenie znajduje to w fakcie, że Pan Prezydent przyjął ślubowanie od dwojga Sędziów TK, którzy zostali wybrani w tej samej dacie i dokładnie w taki sam sposób jak ja.
Po drugie, Pan Prezydent był łaskawy nazwać wybranych przez Sejm sędziów Trybunału Konstytucyjnego ,,raptusami„. Wydaje się, że w tym względzie musiało zajść jakieś nieporozumienie. Nie ma bowiem ku temu żadnych podstaw. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego K 35/15 niekonstytucyjny był przepis ustawy, który przewidywał możliwość przyjęcia ślubowania sędziów TK w terminie 30 dni od ich wyboru. Przepis ten naruszał bowiem nakaz niezwłocznego przyjęcia ślubowania przez Prezydenta. W związku z tym, ślubowanie, które złożyliśmy w dniu 9 kwietnia br., wynikało z obowiązku zachowania przez sędziów TK terminu zgodnego z Konstytucją RP i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Nieuprawnione są więc stwierdzenia, że sędziowie powinni „poczekać„. Byliśmy w sytuacji, w której nie otrzymaliśmy jakiejkolwiek odpowiedzi na nasze trzy skierowane do Pana Prezydenta pisma, w których prosiliśmy o informacje na temat terminu, w którym nasze ślubowanie mogłoby się odbyć w Pałacu Prezydenckim. Przez blisko miesiąc nikt z Kancelarii Prezydenta się z nami nie skontaktował. Nie zostaliśmy poproszeni o żadne wyjaśnienia ani informacje. Sędziowie czekali długo, ale byli w obowiązku złożyć ślubowanie w terminie, który był zgodny z Konstytucją (tj. przed upływem 30 dni po wyborze sędziego przez Sejm)
Jako wybrany w dniu 13 marca 2026 r. zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędzia Trybunału Konstytucyjnego mam konstytucyjny obowiązek niezwłocznie rozpocząć pełnienie mojej służby sędziowskiej. Prawidłowe funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego ma fundamentalne znaczenie dla ochrony konstytucyjnych praw i wolności obywateli. Stąd też złożenie w dniu 9 kwietnia b. ślubowania – skierowanego tylko i wyłącznie do Pana Prezydenta – było moim konstytucyjnym obowiązkiem.
Po trzecie, Pan Prezydent raczył nazwać uroczystość ślubowania w Sejmie „cyrkiem„. Wysocy urzędnicy Pana Kancelarii określają moje ślubowanie ,,hucpą” i ,,błazenadą„. Takie wypowiedzi nie przystoją urzędnikom państwowym. I w tym wypadku musiało zajść jakieś nieporozumienie. Zapewniam Pana Prezydenta, że wybrani przez Sejm w dniu 13 marca br. sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, mający za sobą każdy kilkadziesiąt lat doświadczenia zawodowego w adwokaturze, sądach i uniwersytetach, nie zrobiliby niczego, co mogłoby nadawać się do cyrku. Jak jednoznacznie wynika z dokumentów przekazanych do Kancelarii Prezydenta, 9 kwietnia br. złożyłem uroczyste ustne ślubowanie (potwierdzone na piśmie) wobec Prezydenta RP. Jedynym adresatem mojego ślubowania był Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Budzi stanowczy sprzeciw określania ślubowania skierowanego do głowy państwa ,,hucpą” i ,,błazenadą”.
Jednocześnie, skoro nie może budzić wątpliwości, że moje ślubowanie było skierowane tylko wyłącznie do Prezydenta RP, nie ma jakichkolwiek podstaw do wszczęcia zapowiadanego przez Kancelarię Prezydenta sporu kompetencyjnego, bowiem ani Sejm, ani Marszałek Sejmu, ani żaden inny centralny konstytucyjny organ państwa nie pełnił żadnej roli w kontekście mojego ślubowania. Zatem spór w rozumieniu art. 189 Konstytucji nie miał szans zaistnieć.
Złożone w Kancelarii Prezydenta w dniu 9 kwietnia br. dokumenty zawierały następujące, potwierdzone notarialnie elementy: podpisaną przez sędziego rotę ślubowania z podpisem notarialnie poświadczonym oraz protokół notarialny z wygłoszonej publicznie (łącznie z transmisją telewizyjną) roty ślubowania z dodatkiem, że jest składana wobec Prezydenta. W ten sposób sędzia osobiście i publicznie zobowiązał się do przestrzegania roty ślubowania. Spełniony został więc nie tylko wymóg ślubowania wobec Prezydenta (dokumenty potwierdzające czynność ślubowania i rota złożone zostały w Kancelarii Prezydenta), ale także wymagana wyrokiem K 34/15 funkcja ślubowania tj. że: „Wydarzenie to pełni dwie istotne funkcje. Po pierwsze, jest publicznym przyrzeczeniem sędziego do zachowania się zgodnie z rotą składanego ślubowania. W ten sposób sędzia deklaruje osobistą odpowiedzialność za bezstronne i staranne wykonywanie swoich obowiązków zgodnie z własnym sumieniem oraz poszanowaniem godności sprawowanego urzędu. Po drugie, złożenie ślubowania pozwala sędziemu rozpocząć urzędowanie, czyli wykonywanie powierzonego mu mandatu„.

cdn

[wscieklyuklad]

Po czwarte, w związku z tym na nieporozumieniu opierają się Pana argumenty, że „cała Polska” może czekać na decyzje Prezydenta RP, że czekają „profesorowie, oficerowie, generałowie„. Także w tym wypadku Pan Prezydent musiał zostać wprowadzony w błąd. Charakterystyka działań Prezydenta RP wobec tych grup zawodowych jest bowiem zupełnie odmienna. I tak w szczególności, oficerów dotyczy art. 135 ust. 4 Konstytucji, zgodnie z którym Prezydent RP, na wniosek Ministra Obrony „nadaje” określone stopnie wojskowe. W odniesieniu do profesorów, zgodnie z art. 230 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 poz. 1668 ze zm.), Rada Doskonałości Naukowej składa do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o nadanie tytułu profesora”. W tym wypadku wymagane jest oczekiwanie na aktywny akt Prezydenta, który nada dany tytuł albo stopień. Inaczej jest w przypadku ślubowania sędziów Trybunału Konstytucyjnego, w trakcie którego Prezydent nie pełni żadnej aktywnej roli. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, to „osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie„. Prezydent zatem, wedle ustawy, nie „nadaje” niczego w odniesieniu do sędziego Trybunały Konstytucyjnego, ani też nie odbiera í nie przyjmuje ślubowania. Ustawa przewiduje w tym względzie aktywność jedynie wybranego sędziego TK.
Po piąte, Pan Prezydent stwierdził w wieczornym programie publicystycznym, że nie wiedział, który sędzia został wybrany na które zwolnione miejsce. Także w tym wypadku Pan Prezydent musiał zostać wprowadzony w błąd, ponieważ rozwiązanie jest bardzo proste. Nie budzi wątpliwości, że kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego rozpoczyna się wraz z wyborem przez Sejm RP (K 35/14). Ewentualne wskazywanie, na które zwolnione miejsce następuje wybór, ma logiczny sens – a zatem jest potrzebne – tylko wówczas, gdy wybór sędziego TK następuje zanim dane miejsce sędziowskie się zwolni. Zatem ta wątpliwość nie może mieć w moim przypadku żadnego znaczenia.
Po szóste, Pan Prezydent był też łaskawy stwierdzić, że nie posiadał pełnej wiedzy o wyborze sędziów przez Sejm 13 marca 2026 roku w kontekście wątpliwości, które Pan Prezydent miał w związku z tym wyborem. Jest to oczywiście Pana prawo jednak zwracam uwagę, że wyrażone przez Pana wątpliwości zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego nie mogą mieć żadnego znaczenia w kontekście odbioru ślubowania. Przyjęcie ślubowania od nowo wybranego przez Sejm sędziego Trybunału nie polega na współudziale Prezydenta w kreowaniu składu personalnego TK. Prezydent nie ma kompetencji do dokonywania samodzielnej oceny ani podstaw prawnych dokonanego wyboru, ani prawidłowości procedury, która została w danym wypadku zastosowana przez Sejm (K 34/15). Przypominam również, że zgodnie z wyrokiem K 34/15 powoływane przez Pana Prezydenta nadzwyczajne okoliczności uzasadniające wydłużenie czasu na odebranie ślubowania dotyczą jedynie okoliczności, które zaistniały po dokonanym wyborze i których nie można było przewidzieć. Zatem wątpliwości konstytucyjne co do sposobu wyborów sędziów nie wchodzą w zakres tych nadzwyczajnych okoliczności.
Po siódme, nie ma także podstaw do uznania, że dopuszczenie do orzekania jedynie dwóch spośród sześciu sędziów TK wybranych 13 marca br. zapewni funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego w pełnym składzie z powołaniem się na to, że przepisy przewidują, iż rozpoznanie sprawy w pełnym składzie wymaga udziału co najmniej jedenastu sędziów. Jest poza sporem, że pełny skład Trybunału wedle art. 194 ust. 1 Konstytucji to 15 osób i tylu sędziów zostało wybranych. Zatem obecnie wszystkie sprawy powinny być przydzielane wedle kolejności alfabetycznej piętnastu, a nie jedenastu sędziom. Pomijanie 4 prawidłowo wybranych sędziów TK oznaczać będzie, że wszystkie wyznaczane obecnie składy będą wadliwe.
Ponadto, jak można zapewnić funkcjonowanie TK w sytuacji, w której jeden albo dwóch sędziów będą musieli się wyłączyć ze składu z uwagi na to, że w danej sprawie nie będą mogli zostać uznani za bezstronnych? Możemy tu przykładowo pomyśleć o Bogdanie Święczkowskim, który na antenie telewizji wpolsce24 w dniu 21 kwietnia 2026 r. wyraził jednoznaczne poglądy i oceny co do ewentualnego przyszłego sporu kompetencyjnego, a wcześniej zajął w stanowisko w sprawie mojego ślubowania w Sejmie nie realizując obowiązków wynikających z art. 5 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Taka osoba nie może zostać uznana ze bezstronną w kontekście sporu, którego zainicjowanie Pan Prezydent zapowiedział w wieczornym programie publicystycznym i powinna się z niego wyłączyć na podstawie art. 39 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393)
Wreszcie, jako wybrany w dniu 13 marca 2026 r. zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędzia Trybunału Konstytucyjnego mam konstytucyjny obowiązek niezwłocznie rozpocząć pełnienie mojej służby sędziowskiej. Prawidłowe funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego ma fundamentalne znaczenie dla ochrony konstytucyjnych praw i wolności obywateli.
Ponieważ Prezes Trybunału Konstytucyjnego – jak stwierdził – oczekuje na informacje od Pana Prezydenta co do mojego ślubowania (chociaż nie wskazał jakiejkolwiek ku temu podstawy prawnej), uprzejmie proszę Pana Prezydenta jako strażnika Konstytucji o jak najszybsze przekazanie przez Kancelarię Prezydenta Prezesowi Trybunału Konstytucyjnego informacji, że Kancelaria Prezydenta otrzymała dokumenty potwierdzające złożenie w dniu 9 kwietnia 2026 r. przez czterech sędziów TK ślubowania wobec Prezydenta RP – skierowanego jedynie do Prezydenta RP. Powinno do umożliwić wybranym przez Sejm RP w dniu 13 marca br. sędziom podjęcie obowiązków zgodnie z Konstytucją RP oraz orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Rzecz jasna, gdyby Pan Prezydent chciał uzyskać od mnie jakieś dodatkowe informacje czy wyjaśnienia lub uznał, że przed podjęciem obowiązków sędziego Trybunału Konstytucyjnego stosowna byłaby moja wizyta w Pałacu Prezydenckim, jestem do dyspozycji Pana Prezydenta.
Maciej Taborowski

[wscieklyuklad]

Przekop Mierzei Wiślanej i miliard w piach
Nagrodzenie Macieja Chałubińskiego, który zmarł sześć miesięcy temu
wręczenie Kornelii Wieczorek Srebnrego Krzyża Zasługi
przypadek ? nie sądzę
rządy ciemniaków i idiotów
dla przypomnienia:
Lech Kaczyński - napisał pracę doktorską wspierając się Leninem „takie były czasy” - 𝐙̇𝐀𝐃𝐍𝐄𝐉 pracy naukowej
prezes Narodowego Banku Polskiego oceniany jako najgorszy prezes narodowego banku - doktoryzował się nie mając pojęcia jaka jest różnica między Marksem a marksistami - z ekonomii politycznej socjalizmu u docenta gierkowskiego Sierpińskiego - twórca fantasmagorii pod nazwą SAFE0
Jarosław Kaczyński - tyż doktor - zero publikacji naukowych
Andrzej Zybertowicz - historyk marksista, doktorat z socjologii - fantasta
Karol Nawrocki - doktoryzował się, choć były wątpliwości merytoryczne rzekomy historyk co twierdzi, że o roli Lecha Wałęsy „nauczył się wiele” z książek paszkwilanta i anty-Polaka Cenckiewicza o podejrzanej reputacji , nie wie czy Bolesław Chrobry na Zjeździe Gnieźnieńskim był królem czy nie (Kaz Klimek zapamiętał to jeszcze w podstawówce) a twierdzi, że Niemcy napadli na Polske bo byli ...ateistami (Gott mit uns to słynne hasło ateistów), jedyne prace naukowe to apologia Nikosia Skotarczaka (być może własnego tatusia?)
Przemysław Czarnek - minister edukacji , który wprowadził jako podręcznik obsesje i lęki i paranoje Wojciecha Roszkowskiego jako Historia i Teraźniejszość, podręcznik odrzucony w całej Polsce poza dwoma liceami (w tym jedno: katolickie), typowy znany z czasów Geirka zarozumiały i pyszałkowaty aparatczyk partyjny
𝐃͟𝐨͟𝐤͟𝐚̨͟͟𝐝͟ ͟𝐧͟𝐚͟𝐬͟ ͟𝐤͟𝐫͟𝐞͟𝐭͟𝐲͟𝐧͟𝐢͟ ͟𝐜͟𝐡͟𝐜͟𝐞͟𝐜͟𝐢͟𝐞͟ ͟𝐩͟𝐫͟𝐨͟𝐰͟𝐚͟𝐝͟𝐳͟𝐢͟𝐜́͟͟ ͟

[wscieklyuklad]

zego nie tknie się Nawrocki, we wszystkim jest spalony.
To zasługa jego doradców ha, ha, ha, ha. Czego nie dotknie – to od razu w popiół idzie.
Facet ma taki dar, że nawet złoto mu rdzewieje w rękach.
To nie on, to jego doradcy – prawdziwi mistrzowie pirotechniki politycznej.
Jak tylko coś ruszą, od razu wielki bum… i zostaje tylko dym i memy.
Klaskają, uśmiechają się, a w tle już słychać syreny strażackie.** 🚨😂 Jacek Fogiel #

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/942518525314433

[wscieklyuklad]

Trudno to ubrać w ładne słowa, więc bez lukru. Tu nie chodzi o kontrowersję. Tu chodzi o skalę oderwania od rzeczywistości. Radosław Piesiewicz zrobił coś, na co nikt wcześniej nawet nie próbował się porwać. Stanowisko prezesa PKOL przez lata było funkcją służby. Bez pensji. Z poczuciem odpowiedzialności za sportowców, za system, za wizerunek kraju. I nagle pojawia się ktoś, kto uznaje, że to jednak świetna okazja, by wystawić rachunek. I to nie symboliczny.
Ponad 11 milionów złotych w dwa i pół roku. Kwota, która dla wielu związków sportowych oznaczałaby realny rozwój, nowe obiekty, lepsze przygotowanie zawodników. Zamiast tego trafia do jednej osoby. Decyzją tej samej osoby. To nie jest tylko kwestia pieniędzy. To jest kwestia standardów. Jeśli ktoś na takim stanowisku uznaje, że może ustawić sobie wynagrodzenie na poziomie, który wykracza poza jakiekolwiek proporcje, to znaczy, że przestał widzieć różnicę między instytucją publiczną a prywatnym folwarkiem.
A obok mamy drugi obrazek. Agnieszka Piesiewicz, trzy miesiące pracy w banku i ponad milion sto tysięcy złotych. Zakres obowiązków brzmi jak żart. Wspieranie koncepcyjne marketingu. Opiniowanie komunikacji. Za takie hasła w normalnym świecie dostaje się pensję jak tysiące innych specjalistów. Tu mamy kwotę, która wywraca stół. Przypadek? Nie. To się składa w jedną całość. Mechanizm, w którym dostęp do stanowisk i decyzji zamienia się w szybkie, ogromne pieniądze. Bez proporcji, bez wstydu, bez kontaktu z rzeczywistością.
Brak elementarnego poczucia, że coś tu poszło bardzo nie tak. Moralnie mamy do czynienia z kompletną kompromitacją. I wtedy pojawiają świat krypto, tokenów bez wartości. Tyle że tu nie chodzi o żart. Tu chodzi o realne pieniądze, które mogły pracować na wyniki sportowe, na przyszłość młodych ludzi, na coś trwałego. Zamiast tego mamy pokaz tego, jak łatwo można wypaczyć ideę sportu, gdy na pierwszym miejscu stawia się własny interes. I jak trudno potem odzyskać zaufanie, kiedy ktoś przekroczy granicę, której przekraczać po prostu nie wolno.
To nie jest wpadka. To jest model działania. I dopóki ktoś tego nie zatrzyma, będzie jasny sygnał dla kolejnych, że można brać ile się da, byle mieć stanowisko i podpis.
Piotrek K.

[wscieklyuklad]

skumało ćpunię?

[wscieklyuklad]