Początek

[lernakow]

Nowe forum na nowy rok. Mam nadzieję, że Wam się spodoba.
Nie będę pisać przydługich wstępów. Razem zdecydujemy co się tutaj znajdzie i w jaką stronę się rozwinie.

Życzę wszystkim skutecznej komunikacji i owocnej współpracy.

[anatemka]

to na poczatek dodam do ulubionych. zawsze mozna usunąć.

[lernakow]

anatemka napisała:

> to na poczatek dodam do ulubionych.
>
Bardzo mi przyjemnie.

> zawsze mozna usunąć.
>
No właśnie nie bardzo.

[anatemka]

dla chcącego nie jest to podobno problem

[hypatia69]

Będziemy czyli działać? Fajnie:)

[lernakow]

hypatia69 napisała:

> Będziemy czyli działać?
>
Tak. Wytoczymy działa i będziemy działać.

[angelfree]

Ja tu pewnie będę zaglądala.

[nehsa]

Abyśmy mogli żywić nadzieję na sukces tego "Społeczeństwa
obywatelskiego", musimy podać, co jest celem
tego "Społeczeństwa", a który to cel powinien być przez aklamację
zaakceptowany przez wszystkich, czyli powinien to być cel, który
wszyscy chcemy osiągnąć, do którego wszyscy chcemy dążyć.

Jedynym celem, który spełnia oczekiwane kryteria, jest
Wolność!

Zmierzać do Niego, można tylko za pośrednictwem dobra, które
jest potępowaniem bardziej sprawiedliwym od solidarności.

Solidarność, jest obowiązujaca ludzi jakością
sprawiedliwości, której jesteśmy nosicielami, i której
przestrzeganie, skutkuje pokojem.
A naszym Celem , winna być Wolność !

Rozumiem, że zainicjowany przez lernakowa "Początek", jest
tak sondażem intelektualnego dynamizmu i ambicji Szanownych
Forumowiczów, jak i propozycją zjednoczenia wysiłków w
budowie "Społeczeństwa Obywatelskiego".

Może Ono, "Społeczeństwo Obywatelskie", przybrać różną formę,
co zależy od zainteresowania, i przekonania Forumowiczów, że poprzez
zbudowanie takiej formy obywatelskiego współdziałania,
będziemy posiadać realną możliwość oddziaływania w imię wspólnego
dobra, na wszystko, co trwałości obywatelskiego społeczeństwa
szkodzi.

Wobec wszystkich uczestników takiej budowli, aby mogła ona zaistnieć
i trwać, jest na początek wymagana życzliwość, fundament
solidarności.

Efekty, w wypadku chociażby tylko potwierdzenia wysokiego
stopnia jedności, mogą przerosnąć najśmielsze oczekiwania.

[lernakow]

Proponuję opublikować to ponownie jako nowy wątek.

[nehsa]

lernakow w poście inicjującym m.in. napisał:
"Razem zdecydujemy co się tutaj znajdzie i w jaką stronę się
rozwinie.
Życzę wszystkim skutecznej komunikacji i owocnej współpracy. "

**Moim zdaniem, najbardziej interesującym społeczeństwo obywatelskie
problemem, jest sprawiedliwość międzyludzkiej współpracy, którą
regulują akty prawne.
A przede wszystkim Konstytucja RP, której Art.2 w którym o tej,
polskiej sprawiedliwości.

Nie spotkałem się z dostępną, powszechną i zrozumiałą wykładnią
tego artykułu, dlatego wszyscy nie potrafimy odpowiedzieć na
banalne pytanie:

Jakie postępowanie jest sprawiedliwym, a jakie, tym sprawiedliwym
nie jest?

Bez tej wiedzy, wszelkie opinie, osądy, oceny, itp. są obarczone
zarzutem subiektywizmu, co najmniej.

Poza tym, usiłowałem sprowokować do wypowiedzi grono ludzi, których
głos na Forum, jest zawsze liczącym się, bo nawet jak plotą bzdety,
to warto ich posłuchać.

[anatemka]

> Poza tym, usiłowałem sprowokować do wypowiedzi grono ludzi, których
> głos na Forum, jest zawsze liczącym się, bo nawet jak plotą bzdety,
> to warto ich posłuchać.
>

a nawet jak nie warto, to liczbę postów nabijają

[nehsa]

O czym chcę Was poinformować?

Jestem za "Społeczeństwem Obywatelskim".
Ale. Poza tym, że pojawiam się postami w wątkach, nigdzie więcej
mnie nie zobaczycie.

Jeżeli "Społeczeństwo Obywatelskie" przyjmie za fundament swojego
działania solidarność, i na przykład wyłoni się taka jego
struktura, która będzie wymagać głosowania, to jako człowiek
rozumiejący na czym polega lojalność, możecie na mnie liczyć.

Co się stanie, jak nie docenicie inicjatywy Lernakowa & Spółki
?

Nie pójdziecie głosować, zatem wzgardzą Wami, bo przy tak
skonstruowanej ordynacji wyborczej, wybory wygrywają partie kolesi,
dysponujące urobionym-ogłupionym elektoratem.
Im mniej ludzi chodzi na wybory, tym szanse na wyborcze zwycięstwo
partyjnych mafii jest większe.
Wystarczy im, aby tylko przekroczyli tak zwany próg wyborczy, czyli
minimum uprawniające do uznania wyborów za ważne, przeprowadzone.

A czy "Społeczeństwo Obywatelskie" może zagwarantować uszanowanie
naszych głosów?

Może. Ale nie czas o tym mówić.
Przypuszczałem, że na tych wątkach będzie kipieć.
Obudźcie się Szanowni Rodaczki i Rodacy.
Milczenie, zgodnie ze słowami nieskończenie racjonalnej Nauki Ojca
(Boga), jest minimalnym, postrzegalnym, materialnym dowodem zła.
A nie jak wielu plecie-złotem.

[wuzet21]

Widzę nehsa że Cię wzięło. Bardzo się cieszę, będzie z kim dyskutować, bo
przecież nie zawsze się zgadzamy - ale jak ktoś powiedział - jak ludzie
rozmawiają, to nie mają czasu wojować. Zgadzam się z Tobą, że obywatel nie
głosujący - nie ma prawa narzekać. Bardzo podobał mi się Twój poprzedni post -
podpisuję się pod nim obydwiema rękami !

[wuzet21]

anatemka napisała:

> > Poza tym, usiłowałem sprowokować do wypowiedzi grono ludzi, których
> > głos na Forum, jest zawsze liczącym się, bo nawet jak plotą bzdety,
> > to warto ich posłuchać.
> >
>
> a nawet jak nie warto, to liczbę postów nabijają

No właśnie że nie o liczniki tu chodzi, a o jakość.

[anatemka]

o słuchanie bzdetów tez podejrzewam nie.

[wuzet21]

Nie każdy piszący bzdety wie - że pisze bzdety ...

[anatemka]

kto jak nie społeczeństwo ma mu to uswiadomić?

[wuzet21]

Fakt.( nie mylić z pewnym czasopismem)

[wuzet21]

Znacznie lepszym sposobem jest ignorowanie głupola - w konsekwencji dyskutuje
sam ze sobą (konspiracyjnie zmienia nicki nibygościa) - albo wątek umiera
śmiercią naturalną.

[nehsa]

lernakow w wątku NGO-izacja 07.01.10. o godz. 12.08 m.in.
napisał:
"Właśnie dlatego nie chcę, by forum to zmieniło się w jakąś
organizację (stowarzyszenie, fundację, partię polityczną). Chcę, by
spotykali się tu ludzie, którzy pragnąć działać, by się do tych
działań skrzykiwali, by wymieniali doświadczenia, informacje, wzory
postępowania. Nie chcę tworzyć programu, nie chcę ideowej afiliacji
po żadnej ze stron. "

"3grosze" nehsy:
Wiarygodne świadectwa Nauki Ojca zachowane w Ew.św.Mateusza 23/2-7
podają:
2. "Na stolicy Mojżeszowej usiedli obłudni nauczeni w Piśmie."
3. "Dlatego według uczynków ich nie czyńcie, albowiem oni mówią, ale
nie czynią."
4. "Bo wiążą brzemiona ciężkie i nieznośne, i kładą je na ramiona
ludzkie, lecz palcem swoim niechcą ich ruszyć."
5. "A wsyzstkie uczynki swoje czynią, aby byli widziani od ludzi,
i rozszerzają bramy swoje, i rozpuszczają podołki płaszczów swoich."
6. "Nadto miłują pierwsze miejsca na wieczerzach, i pierwsze stołki
w świątyniach."
7. "I pozdrawiania na rynkach, i aby je nazywali ludzie: Mistrzu,
mistrzu!"
"bramy", także "wrota", to odpowiednik przepisów prawa,
przykazań, np.prawa kanonicznego.
"rozpuszczają podołki płaszczów swoich", to odpowiednik
swoich rosnących potrzeb.
Powyższe słowa odnoszą się do elit, do rządzących, a nie tylko do
kapłanów.

Jeżeli "Społeczeństwo Obywatelskie" ma działać w imię,
chociażby tylko solidarności, skutkującej pokojem, to musi
mieć materialne możliwości, aby prowadzić skutecznie taką
działalność.

W dzisiejszych czasach, pieniądze są niezbędnym środkiem, który
trzeba angażować do realizacji najbardziej szczytnych zamierzeń.
Przykładem, WOŚP Jurka Owsiaka.

Dlatego, należy skonstruować program działania (m.in.
wspieranie budownictwa mieszkań i domów), i zaproponować
społeczeństwu dobrowolne wpłaty na jego realizację. Np. 10 zł.
Ilość wpłat, będzie świadectwem realnego poparcia idei, dlatego
ta idea musi być społecznie nośna.

Poprzez obserwacje wyników sondaży opinii, można szybko zorientować
się, na co, i jak w danej chwili reagować, oraz interweniować.

Ewentualność jakichkolwiek malwersacji można ograniczyć
jednozdaniowymi zapisami, że uzyskane ze społecznych zbiórek
dochody, muszą być w 100% przeznaczone na pokrycie społecznie
uzasadnionych, i zaakceptowanych celów.

Nie ma żadnych przeciwskazań, ani ograniczeń odnośnie
współuczestnictwa w ruchu społecznym, "Społeczeństwo Obywatelskie".
Równie dobrze, może w tym ruchu brać aktywny udział każdy człowiek.

"Społeczństwo Obywatelskie", powinno moim zdaniem, przede wszystkim
bronić obywateli przed wszelką niesprawiedliwością. Na przykład,
przed lichwą banków.

Takie tam skrzykiwania i pokrzykiwania, i wymiany doświadczeń, to
jest pomysł, na "internetowe kółko wzajemnej adoracji".

Przeczytałem artykulik Agnieszki Graff. I o cóż w nim Autorce
chodzi? Ano o sprawiedliwość.
Tylko, że ja, podałem tu, na Forum, na czym ta sprawiedliwość
polega, a Autorka artykułu, i wszystkie wymienione organizacje z
Fundacją Batorego na czele - nie.

Do tej pory brak sprecyzowania celu działania, pragramu działania, i
sposobów jego realizacji. Czeka nas ewentualnie głosowanie na kacze
stado z kaczorem Donaldem na czele, albo demonstracyjne
wyalienowanie się, tak jak przystało spolecznym eunuchom.

[lernakow]

nehsa napisał:

> Jeżeli "Społeczeństwo Obywatelskie" ma działać w imię,
> chociażby tylko solidarności, skutkującej pokojem, to musi
> mieć materialne możliwości, aby prowadzić skutecznie taką
> działalność.
>
Wolę ludzkie możliwości.

> W dzisiejszych czasach, pieniądze są niezbędnym środkiem, który
> trzeba angażować do realizacji najbardziej szczytnych zamierzeń.
> Przykładem, WOŚP Jurka Owsiaka.
>
Prośba o pieniądze to pierwszy krok do zrażenia ludzi. Godzina pracy przy
średniej krajowej to około 13 złotych netto. Powiem szczerze - prędzej
przepracuję gdzieś parę godzin charytatywnie, niż wpłacę równowartość choćby
jednej godziny. I tego samego oczekuję od forum - osobistego zaangażowania, a
nie wpłacenia paru złotych i odfajkowania swojego udziału w społeczeństwie
obywatelskim.

> Ewentualność jakichkolwiek malwersacji można ograniczyć
> jednozdaniowymi zapisami, że uzyskane ze społecznych zbiórek
> dochody, muszą być w 100% przeznaczone na pokrycie społecznie
> uzasadnionych, i zaakceptowanych celów.
>
Ale dla różnych ludzi różne cele są uzasadnione i akceptowalne. Wolę, by na
forum dogadała się grupa prawicowców i założyła katolicką szkołę społeczną, a w
innym wątku by grupa lewicowców założyła spółdzielnię mieszkaniową dla
najuboższych, niż żeby wszyscy wpłacili po parę złotych i wybrzydzali, że ich
pieniądze idą na religijną indoktrynację, albo na fundowanie żulom mieszkań.

> "Społeczństwo Obywatelskie", powinno moim zdaniem,
> przede wszystkim bronić obywateli przed wszelką
> niesprawiedliwością. Na przykład, przed lichwą banków.
>
Powinno aktywizować ludzi do działania. Nie chcecie lichwy? - załóżcie
spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową. Nie chcecie drogich ubezpieczeń i
reklam towarzystw? - załóżcie spółdzielcze towarzystwo ubezpieczeniowe. Na
świecie istnieją takie i dobrze się mają. Jak jest dobry rok, to nadwyżki
składek zwracają ludziom, jak jest zły, to do składki trzeba dopłacić - ale
zależy to od liczby ubezpieczonych i liczby wypadków, a nie od polityki
marketingowej zarządu.

> Takie tam skrzykiwania i pokrzykiwania, i wymiany doświadczeń, to
> jest pomysł, na "internetowe kółko wzajemnej adoracji".
>
Prawdę mówiąc oczekuję, że ludzie nie będą się tu przesadnie lubili. Że
równolegle będą powstawać konkurencyjne projekty. Że jak zwoła się grupa
zwolenników zakazu palenia na rynku w Rykach, to obok powstanie rycka grupa
swobody palenia na rynku. Wolę dwie zaangażowane grupy walczące ze sobą o swoje
interesy, niż niezaangażowany tłumek, który nic nie robi, tylko narzeka.

[nehsa]

lernakow!
Dopóki w obowiazującej Konstytucji RP w Art.2 , funkcjonuje
enigmatyczny zapis o sprawiedliwości, niczego wielkiego,
skutecznie modernizującego nasze społeczeństwo, nie osiągniemy.

Twoja wizja, działalności "Społeczeństwa Obywatelskiego" mieści się
w ramach obowiązujacego "porządku prawnego", czyli prawnego burdelu.
Gdyby tę twoją wizję zaakceptować, to należy się liczyć, chociażby
z wydatkowaniem nakładów na niezbędną działalność edukacyjną. Taką
działalność, aby przynosiła owoce, nie mogą prowadzić ludzie
przypadkowi.

W Polsce, nie ma problemu z pozyskiwaniem pieniędzy od
społeczeństwa. Jest natomiast problem z rozliczaniem ich
wydatkowania. Lepiej, kiedy pieniądze są do dyspozycji, niż kiedy
ich nie ma. Stąd moja propozycja.

Proponowana przeze mnie wizja działalności "Społeczeństwa
Obywatelskiego", polega na koncentracji wysiłków zmierzających do
budowy struktury zdolnej do oddziaływania politycznego.
Zdolnej do modernizacji państwa.

Jaki, ta proponowana przeze mnie struktura
polityczna "Społeczeństwo Obywatelskie", winna mieć program?

Powszechnie zrozumiały, i powszechnie akceptowany, a przy tym
niezwykle zwięzły, czyli prowadzący do trafnego zdefiniowania w
Konstyutucji RP minimalnej wartości sprawiedliwości, zatem
zdefiniowania jej, zgodnie z nieskończenie racjonalną Nauka Ojca
Wszystkich Ludzi, a tym samym, oczywiście zgodnie z dziejąca się
rzeczywistością.

Zatem celem ruchu społecznego o nazwie "Społeczeństwo Obywatelskie",
jest uświadomienie społeczeństwu ciążącej na każdym z nas
powinności solidarności, a tym samym uświadomienie każdemu
obywatelowi jego, wobec społeczeństwa, minimalnej odpowiedzialności
, i wdrożeniu tego "obowiązku" do systemu prawnego.

Zmiana treści Art.2 Konstytucji RP, wymusi wszystkie zmiany
modernizujące dotychczasową, obłudną polską demokrację, której
beneficjentami, są przede wszystkim pasożytnicze, polskie elity,
zorganizowane w partyjne mafie, których demoralizacji i obłudy
dowodzi, m.in. fakt, że poszukują one wsparcia u przywódców
religii.

Sądząc z treści wątków na Forum "Społeczeństwo Obywatelskie", to tak
ambitni nie jesteście.

Zatem póki co, zawalczcie o przywrócenie "szklanki mleka dla każdego
dziecka w szkole".
Abyście nie sądzili, że jest to kpina, pilnie potrzebna jest akcja
obywatelska zmierzająca do wyeliminowania tak wanych "przyśpieszaczy
w pieczywie". Również, kategorycznego zakazu powiększania masy
mięsnej, poprzez wstrzykiwanie najróżniejszych mieszanek chemicznych.
Poprostu zadbać należy pilnie o jakość żywności. To podstawa zdrowia.

Ps.
Uprzejmie przyponiam, że Nauka Ojca Eszystkich Ludzi, zwanego przez
Was Bogiem, jest dokładnie, wiedzą świecką, i tylko świecką.

[lernakow]

nehsa napisał:

> Dopóki w obowiazującej Konstytucji RP w Art.2 , funkcjonuje
> enigmatyczny zapis o sprawiedliwości, niczego wielkiego,
> skutecznie modernizującego nasze społeczeństwo, nie osiągniemy.
>
Wierzę, że osiągniemy. Wierzę, że ludzka aktywność i ludzkie osiągnięcia nie zależą od zapisu w konstytucji - jego formy, jego treści, jego istnienia.

> Twoja wizja, działalności "Społeczeństwa Obywatelskiego"
> mieści się w ramach obowiązujacego "porządku prawnego",
> czyli prawnego burdelu.
>
Są trzy drogi. Działanie w ramach porządku prawnego to pierwsza. Dążenie do jego zmiany to druga. Działanie poza porządkiem prawnym to trzecia. Uważam, że pierwsza jest osiągalna i przyniesie efekty. Uważam, że druga jest i jeszcze długo będzie poza naszym zasięgiem. Uważam, że trzecia jest niewłaściwa i przyniesie więcej szkody niż pożytku.

> niezbędną działalność edukacyjną. Taką działalność,
> aby przynosiła owoce, nie mogą prowadzić ludzie przypadkowi.
>
I tu właśnie pojawia się pożytek z porządku prawnego. Chcieć założyć szkołę może każdy, ale już kadra musi mieć odpowiednie kwalifikacje, a program odpowiednią akceptację. Sprawa się pozostaje więc w rękach ludzi przypadkowych.

> W Polsce, nie ma problemu z pozyskiwaniem pieniędzy od
> społeczeństwa. Jest natomiast problem z rozliczaniem ich
> wydatkowania. Lepiej, kiedy pieniądze są do dyspozycji, niż kiedy
> ich nie ma. Stąd moja propozycja.
>
Jak już pisałem i argumentowałem - wolę pozyskiwać ludzką aktywność i wiedzę.

> Proponowana przeze mnie wizja działalności "Społeczeństwa
> Obywatelskiego", polega na koncentracji wysiłków
> zmierzających do budowy struktury zdolnej do oddziaływania
> politycznego.
>
Tak się buduje partie polityczne. Społeczeństwo obywatelskie jest zupełnie innym pojęciem. A partii nie zakładam z różnych względów: m.in. wymaga to 1000 ludzi (nie mamy), wyklucza tajność przynależności (kłóci się z anonimowością Internetu), owocuje kolejną kanapą jakich wiele, a nie konkretnymi działaniami.

> Zdolnej do modernizacji państwa.
>
Myślę raczej o oddolnej modernizacji poprzez działania, a nie gadanie.

> Sądząc z treści wątków na Forum "Społeczeństwo Obywatelskie",
> to tak ambitni nie jesteście.
>
No nie, staram się trzymać to w ryzach realizmu.

> Zatem póki co, zawalczcie o przywrócenie "szklanki mleka
> dla każdego dziecka w szkole".
>
Nie ten poziom oddziaływania. Nie wiem zresztą nawet, czy to taka powszechna potrzeba społeczna. Wrzuć wątek - zobaczymy. To samo z pieczywem i mięsem.

[wuzet21]

Z szefem się nie dyskutuje - ale poważnie - zgadzam się z lernakowem, że oddolne
inicjatywy na rzecz proponowania zmian w prawie i ustawodawstwie, dadzą bardziej
znaczące i odczuwalne skutki, niż tworzenie partii czy związków. Odsyłam do
podsumowania.

[nehsa]

Kto jest w Polsce najważniejszy?
Najważniejszymi w Polsce są ci, którzy wnoszą do budżetu państwa
najwięcej, czyli ludzie w sile wieku, od 20 - 60 roku życia, a wśród
nich najbardziej dynamiczna część, czyli ta w wieku 25-55.
Od wartości wnoszonych przez nich dóbr, zależy codzienność
młodszych, oraz starszych pokoleń.

Czy rządzący w Polsce, potrafią zagospodarować ich potencjał
produkcyjny?

Ależ skąd. Bezrobocie w Polsce dobiega 12 % i ma trend rosnący. A
roboty jest w bród.
Rządząca gawiedź, od kilku lat, ciężko zapracowanymi przez te
pokolenia pieniędzmi, napełnia kieszenie prywatnych Otwartych
Funduszy Emerytalnych, a głupawi profesorowie, zapewniają
biednych ludzi, że za dwadzieścia, trzydzieści lat będą mieli
wypasione emrytury, podczas, gdy nie zdołali przewidzieć rozmiarów
kryzysu, który dotkliwie obniżył wartość OFE już w roku ubiegłym.
Dopuszczenie w państwie do lichwiarskiej działalności banków, z
setek tysięcy młodych polskich rodzin, czyni niewolników w
przyszłości. Po wyprzedaży, bez wątpienia złodziejskiej, majątku
narodowego, następuje wyprzedaż obywateli.

Rządząca bezkoncepcyjna hołota, wszystkich politycznych opcji,
nie zna pojęcia solidarności.
A słowo, wyrzeczenie, nie figuruje w jej słowniku.

Jej największym wrogiem, jest polskie społeczeństwo, czego
niemożliwym do zaprzeczenia dowodem, jest m.in. katastrofalna
sytuacja w Służbie Zdrowia.
W przeciągu ostatnich dwudziestu lat, ta cuchnąca obłudą gawiedź,
nie dopuściła nawet do wyliczenia i opublikowania banalnych
informacji, to znaczy, ile wynosi w Polsce wartość minimum
socjalnego, i minimum wegetacyjnego.
O pogardzie polskim społeczeństwem, świadczy wysokość tak zwanych
zasiłków rodzinnych na dzieci.

Jej najlojalniejszym sprzymierzeńcem, jest katolicki kler, który od
momentu chrztu Polski w 966 r. permanentnie ogłupia i upodla Naród
Polski, aby łatwiej było nim rządzić - każdemu.
W rewanżu, za ambonowy PR, sprawnie działa Komisja Majątkowa,
przywracająca Krk utracony niegdyś majątek.

A co otrzymali ci, którym to Państwo miało zwrócić utracony
majątek zabużański?
A co otrzymali ci, których szczątki kryje ziemia, za którą oddali
życie w czasie II Wojny?

Proponowałem powołanie do życia ruchu społecznego, ponieważ wielu
ludzi, chętnych do pomocy, nie stać na przejazd autobusem, na kupno
posiłku za własne pieniądze, bo polska prowincja jest biedna. Ludzie
biorą robotę za 4zł/godz. Stawki 13 zł, to marzenie.

Najbliższe wybory, to możliwość wyboru pomiędzy, złym, a gorszym.
Stąd moje propozycje.
Brak określenia swoich preferencji wyborczych, deklaruje w badaniach
opinii ponad 40 % obywateli. I te 40%, to ludzie myślący, o czym
świadczy ten brak preferencji.

Problemem jest, jak ich przekonać, aby zagłosowali na tych,
których oni uważają za godnych reprezentowania ich, obywatelskich
interesów.

[wuzet21]

Tak, przekonać niezdecydowanych do wyborów, to wyzwanie godne tego ruchu. Trzeba
tylko, albo aż, wypracować narzędzia do wprowadzenia procedur dialogu i
propagandy. To zadanie na najbliższe dni, byłbym wdzięczny za sugestie.

[nehsa]

wuzet21 w odpowiedzi na mój list napisał:
"Tak, przekonać niezdecydowanych do wyborów, to wyzwanie godne tego
ruchu. Trzeba tylko, albo aż, wypracować narzędzia do wprowadzenia
procedur dialogu i propagandy. To zadanie na najbliższe dni, byłbym
wdzięczny za sugestie."

odp. nehsy:
Chcę być, tylko uczestnikiem społecznego ruchu obywatelskiego,
ponieważ jestem świadom swojej skromniutkiej, ale
współodpowiedzialności, za to, co się w naszym kraju dzieje.

Dysponuję tylko jednym głosem, ale mogę bez trudu uzyskać,
poparcie kilka razy większe, czyli 5 głosów.
A przecież nie mogę głosować na kościelnych wazeliniarzy, ani na
obłudnego premiera, szantażowanego przez mafię hazardzistów.
Dlatego też uważam za celowe, wyłonienie spośród społeczeństwa,ludzi
godnych bycia jego reprezentantami.

Czym zatem, ja, zaledwie szeregowy uczestnik
ruchu "Społeczeństwo Obywatelskie", jestem zainteresowany?

1./ Wyselekcjonowaniem kandydata na prezydenta, na którego
będę chciał głosować.
Zwycięstwo akceptowanego przez nasz ruch kandydata, byłoby w tym
roku testem potęgi naszego, społecznego ruchu.
Przekonaniem zainteresowanych, i niezainteresowanych, że powinni się
z nami liczyć.

2./ Wyłanianiem innych kandydatów, godnych bycia
reprezentatntami społeczeństwa w samorządach, czy sejmie.

Niezwykle ważnym, jest sprawdzenie, czy my, anonimowi kandydaci,
takiego ewentualnego ruchu społecznego, jesteśmy w stanie udowodnić
sobie, że nasz ruch realnie funkcjonuje.

Uczynienie z ruchu społecznego "maszynki wyborczej", to za mało.
"Społeczeństwo Obywatelskie" powinno udowodnić sobie i wszystkim
pozostałym obywatelom, że na arenie politycznej walki, jest realną
siłą, zatem ktoś musi to "Społeczeństwo Obywatelskie", chociażby
tylko reprezentować, nie mówiąc o interweniowaniu.

Na dzisiaj, jesteśmy na każdej arenie, polu, rynku,
nieistniejącym tworem, zerem.

Każdy z nas, powinien zdać sobie sprawę, że reprezentowanie na
zewnątrz, poza netem, "Społeczeństwa Obywatelskiego", wymagać
będzie, od niektórych, odtajnienia danych personalnych.

Reprezentowanie wielomilionowego ruchu społecznego, jest
niewątpliwym zaszczytem, człowiek, ludzie przechodzą do historii.

Ale reprezentowanie "róhu społetrznego", który ma zamiar
wesprzeć kilkudziesięciu niezadowolonych, w tym tetrycznych
internautów, to poprostu kompromitacja.

Dlatego ja, biedny człek z emeryturą około 900 zł, zaproponowałem
dobrowolną składkę członkowską na realizacje przyszłych celów
statutowych, programowych w wysokości 10 zł.

Nawet, gdyby to były pieniądze "wyrzucono w błoto", szlag mnie z
żadnego powodu nie trafi. Jest to skromniuteńki materialny dowód
wsparcia, moim zdaniem sensownej obywatelskiej inicjatywy, i
zaufania, narazie, tylko do lernakowa, który, o czym jestem
przekonany, na wypadek niepowodzenia, wykorzysta te pieniądze na
szczytny cel. Bo przecież ich nie będzie zwracał.

Zatem, według mnie, należy rozpocząć od zbierania kasy, jak
będzie parę milionów, to będzie oznaczać, że jesteśmy politycznym
mocarzem, na Którego wsparcie, pomoc, interwencję możemy
liczyć, i nie przeliczymy się.

[gazeta_mi_placi]

Na razie nie bardzo.Mało tematów.Mam nadzieję,że nie umrze śmiercią naturalną.

[kolter-one]

gazeta_mi_placi napisała:

> Na razie nie bardzo.Mało tematów.Mam nadzieję,że nie umrze śmiercią naturalną.

Zaproś znajomych .

[gazeta_mi_placi]

Nie mam znajomych-forumowicze raczej za mną nie przepadają :-)

[wuzet21]

To smutne...i dobrze Ci tak ?

[gazeta_mi_placi]

Niektórzy twierdzą,że "dobrze mi tak!" :-(

[wuzet21]

No cóż, każdy sam wykuwa swój wizerunek...

[kolter-f1]

wuzet21 napisał:

> No cóż, każdy sam wykuwa swój wizerunek...

Każdy kowalem swojego losu .

[kolter-f1]

gazeta_mi_placi napisała:

> Niektórzy twierdzą,że "dobrze mi tak!" :-(

No nie płacz już
:)))))

[kolter-f1]

gazeta_mi_placi napisała:

> Nie mam znajomych-forumowicze raczej za mną nie przepadają :-)

Wredny babsztyl :)))

[wuzet21]

A skąd wiesz, że to "babsztyl" ?

[anatemka]

bo pisała o sobie w formie zeńskiej

[wuzet21]

Ponoć lernakow znalazł wcześniejsze posty mówiące co innego.

[kolter-f1]

wuzet21 napisał:

> A skąd wiesz, że to "babsztyl" ?

Sama tak pisze :)))

,,Nie mam znajomych-forumowicze raczej za mną nie przepadają "