Premier League. Chelsea Londyn - Tottenham Hots...

[naszetypy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: kukubandzo]

Przedziwne zachowanie po bramce... widac Kogutom mocno zalezy ;]

Nadal bez powtórek video?

[Gość: v]

UEFA zadowolona, interes się kręci

Premier League. Chelsea Londyn - Tottenham Hots...

[Gość: mufc73]

NIEZŁY DRUK ! i jeszcze FA pie... zeby chronic sedziow ! PARODIA !

[Gość: OnkelTom]

Panowie redachtórzy, a będzie informacja ,że bramka dla czesli uznana nieprawidłowo, czy nie? Bo gdyby chodziło o Man Utd. to najpierw było by napisane że sędzia dał bramkę Mu a potem dopiero kto strzelił

Premier League. Chelsea Londyn - Tottenham Hots...

[Gość: MariuszManUnited]

GOLA NIE BYLO
Chelsea ma po prostu farta ze sedzia byl zadaleko od bramki...
Gdyby nie szczescie chelsea tytul bylby juz nasz

Premier League. Chelsea Londyn - Tottenham Hots...

[Gość: korektor]

Tottenham "ma jeszcze szansę na zdobycie trzeciego premiowanego awansem do Ligi Mistrzów miejsca." - CZWARTEGO, BARANY, C - Z - W - A - R - T - E - G - O. Matematycznie to chyba mają nawet szansę na drugie, ale walczą o czwarte, jak w zeszłym roku.

[tygrysio_misio]

w angielskiej pilce pewne sa 2 sprawy:

jak Tottenham gra z Arsenalem to jest piekny mecz... jak gra z Chelsea to sedziowie krzywdza Tottenham

normalnie nie chce sie ogladac takich meczy

Premier League. Chelsea Londyn - Tottenham Hots...

[Gość: onkelTom]

To się w pale nie mieści co w tym sezonie wyprawiają sędziowie żeby czelsi miała szansę na majstra. spalony jak S.K.U.R.W.Y.S.Y.N. ale oczywiście bramka uznana.

[Gość: Chelsea]

Dobra, dobra, nie płaczcie już. Jutro ManU pojedzie Arsenal i wszyscy o kontrowersjach zapomnicie. Obiektywnie patrząc, jeżeli jutro United zagra jak z Schalke, to Arsenal nie będzie miał nic do powiedzenia.

[Gość: pit]

ale schalke miało wtedy coś do powiedzenia :D

szczęście sprzyja lepszym

[opozycyjnykoalicjant]

mimo wszystko chelsea grała lepiej i należało się jej zwycięstwo =)))
trzymam kciuki za arsenal jutro =)

[Gość: widz]

Jakoś komentatorzy byli innego zdania...

[opozycyjnykoalicjant]

ci komentatorzy czasem walą większe gafy niż Gomes toteż nie ma się co nimi sugerować =)

[Gość: lary]

Komentatorzy nie potrafili odroznic Lamparda od Terrego wiec ich zdanie sie nie liczy:) Poza tym TOT w drugiej polowie postawil "autobus" w polu karnym i zaczal grac dopiero od 90 min jak starcili druga bramke. Do tej pory Chelsea mogla zdobyc 2-3 gole. Wiec pomimo bledu sedziego ze spalonym (byl), to The Blues zasluzyli na wygrana. Po prostu bardziej chcieli wygrac te zawody no i wygrali!

[Gość: widz]

Mogła, lecz nie zdobyła. Dostała 2 gole od sędziego.

[Gość: lary]

jak to dostala?! spotkali sie sedziowie na boisku i uzgodnili - macie 2 bramki! Chelsea te bramki strzelila sama! A ze sedzia je uznal? Przeciez to bledy liniowych zadecydowaly a nie glowny arbiter. Poza tym sytuacja przy pierwszej bramce byla jebitnie trudna do oceny. My mielismy przed tv powtorki z kilku kamer i dopiero stop klatka pokazala, ze do przekroczenia lini bramkowej zabraklo 2-3 centymetrow! Ciekawe co bys mowil gdyby pilka jednak o ten jeden pieprzony centymetr przekroczyla linie i sedzia by bramki nie uznal! Dopiero by krzyczeli przeciwnicy MU, ze sedzia pomaga diabelkom!!! Lampard juz mial raz taki przypadek na MS jak grala Anglia z Niemcami. Pilka po jego strzale znalazla sie metr w bramce szwabow i sedzia go nie uznal. Wiec nie pitol mi tu o jakis ustawionych spotkaniach! Wszyscy sie myla. Sedziowie, pilkarze, trenerzy.... Koniec koncow suma szczescia i pecha zawsze wychodzi na zero!

[Gość: widz]

ja nie mowie ze to byl ustawiony mecz, dostala dwa gole od sędziego - bo ten zle ocenil linie bramki/spalonego.
Powtórki spornych sytuacji sa jedynym rozwiazaniem, by byla sprawiedliwosc w pilce

Zasługi się nie liczą.

[saueliossol]

Liczą się gole, a te dla Chelsea były niesłusznie uznane. Ale mafiosi w czerni widocznie dostali zadanie do wykonania i wykonali je doskonale.

[Gość: MW]

Co to za głupie gadanie? Na zwycięstwo zasługuje ta drużyna, która strzeli więcej bramek bez pomocy sędziego. Może od razu oddajmy wszystkie trofea Barcelonce, bo długo utrzymuje się przy piłce? Chelsea nie zasłużyła na to zwycięstwo, bo nie strzeliła żadnej prawidłowej bramki, Tottenham został najzwyczajniej w świecie okradziony przez sędziego. Żeby oddać jednak sprawiedliwość The Blues to należał im się tez rzut karny w tym meczu, ale jak sędzia jest ślepy no to na całego.

Poziom sędziowania w tym sezonie PL jest po prostu skandaliczny.

[Gość: ech]

Re: szczęście sprzyja lepszym IP: *.internetunion.pl
Gość: lary 30.04.11, 20:53 Odpowiedz
Komentatorzy nie potrafili odroznic Lamparda od Terrego wiec ich zdanie sie nie liczy:) Poza tym TOT w drugiej polowie postawil "autobus" w polu karnym i zaczal grac dopiero od 90 min jak starcili druga bramke. Do tej pory Chelsea mogla zdobyc 2-3 gole. Wiec pomimo bledu sedziego ze spalonym (byl), to The Blues zasluzyli na wygrana. Po prostu bardziej chcieli wygrac te zawody no i wygrali!


lary ma racje, ja myślę że to samo było w meczu barcy i realu parę dni temu, sędzia po prostu zaważył że barca bardziej chciała wygrać i bardzo przytomnie pokierował całym widowiskiem, oby więcej taki przytomnych arbitrów

[Gość: gosc]

Nie opowiadaj głupot. Obu bramek nie powinno być.

[mean.1]

ZA TE CHWYTY ( WSZYSTKIE DOZWOLONE ) , NAJPIERW Z TORRESEM , A TERAZ TO " DRUKARSTWO " TO CHELSEA SIE NALEZY ....ALE - WIELKI KOP W DUPE !!! . ROMEK --

Drukowanie na całego.

[saueliossol]

Tottenham strzelił prawidłowego gola. Pierwszy gol dla Chelsea nie powinien zostać uznany, bo piłka częściowo znajdowała się na linii bramkowej. W drugiej połowie sędzia przynajmniej raz dał Chelsea rzut wolny za pad artystyczny. A drugą bramkę dla gospodarzy uznał, choć padła z ewidentnego spalonego. Tottenham powinien był wygrał mecz 1:0, a przegrał go 1:2. Rozumiem, że Chelsea musi za wszelką cenę zdobyć tytuł mistrza kraju, a taktowna pomoc sędziów okazuje się niezbędna.

[Gość: dddwe]

chelsea przewazalo w calym spotkaniu. moim zdaniem 1 gol powinien byc uznany bo jednak yl kotakt z wetrzem ramki, drugi powinien byc oczywiscie nie uznany.

Glory BVB

[tygrysio_misio]

a co to jest "wnetrze ramki" ??

[zbig1113]

wnętrze ramki - wszystko co jest ową ramką otoczone

[tygrysio_misio]

a gdzie tam byla jakas ramka?

zaraz padne ze smiechu ;]

[Gość: gitaroszewc]

Miała kontakt z wnętrzem bramki? Ty tak na poważnie? Znasz w ogóle zasady sportu którym się "interesujesz"? Piłka musi przejść przez linię bramkową CAŁYM obwodem, jeżeli piłka choćby 2 cm znajduje się jeszcze na linii - bramki nie ma. Tłumaczenie kluczowych bramek tym, że "i tak przeważała" jest najgłupszą rzeczą jaką dziś czytam.

Ten sport niestety jest zacofany... wszędzie idą z czasem, tylko FIFA i UEFA to jakieś konserwatywne molochy, czego skutek mamy tutaj.

[Gość: gosc]

Ale chyba mi nie powiesz, że Chelsea nie wygrała zasłużenie? Przeważaliśmy całe spotkanie. Ktoś kiedyś powiedział coś mądrego: "zwycięzców się nie sądzi" tyle w tym temacie.

[tygrysio_misio]

przewazaliscie?
jestes pilkarzem Chelsea?
jaja jak balony... ;]

kolejne niechlujstwo pismaków gazety

[Gość: cezar85]

"Chelsea Londyn zbliżyło się do Manchesteru United" powinno być: ....do Manchesteru United Manchester

[Gość: Szrek]

Angielski "Barber" znów zadziałał. Jak się nie daje wygrywać przy pomocy piłkarzy trzeba to robić przy pomocy sędziów... W przypadku Chelsea to nie pierwszyzna. Zatem rywalizacja o tytuł mistrzowski potrwa chyba do ostatniego gwizdka, tyle że jedni będą grać w piłkę a inni...

[Gość: Lolek]

Ke?

szokujące, kto ogląda te mecze i czy na pewno?

[Gość: lolik]

A jeśli dodać telewizyjne bełkoty komentatorskie, to wszystko staje się zrozumiałe. Pierwszy gol dla Chelsea to sytuacja, w której żaden sędzia, w takim momencie, nie zdąży być na linii bramkowej. Z ukosa widział jak widział. Tylko dzięki TV można to było zobaczyć. Z kolei druga bramka ze "spalonego", którego nie byłby w stanie wychwycić żaden sędzia, akcja dynamiczna i wielowątkowa. Dochodzi ewidentna manipulacja stopklatką. Parę klatek dalej nie ma "spalonego", a to ułamek sekundy.
Żal, że tak się zdarza, ale pretensje do sędziów w tych przypadkach nie są uzasadnione. To tłumoki komentatorskie kreują takie sytuacje, na boisku czy na ławce trenerskiej już takie "mundre" nie są. Oczywiście bywają bezczelne przekręty, lecz tu takich, moim zdaniem, nie było. Bardziej jest podejrzany brak karnego dla Realu za wejście w Kakę w dzisiejszym meczu.

[Gość: Lolek]

Nie widziałem spalonego, ale pierwsza bramka to zwyczajnie skandal! Sędzia nie powinien zgadywac! Jeżeli nie jest pewny bo nie widział dokładnie sytuacji, to powinien puścić grę.

[Gość: k]

Takie "puszczenie" gry to ja już widziałem parę lat temu, jak z bramki MU Howard wyciągnął piłkę który o prawie metr przekroczyła linię bramkową. Sędzia uznał, że bramki nie ma...

[tygrysio_misio]

w meczu z Tottenhamem? jesli tak, to nie byl Howard

[mean.1]

@lolik -

[Gość: lary]

jestes debilem i manipulatorem.... Ferguson wyszedl w 75 minucie z meczu. Wiec drugiej bramki nie widzial (przynajmniej na zywo). Mogl zobaczyc w kuluarach bo Chelsea ma swoja telewizje i wszedzie w korytarzach mozna zobaczyc co dzieje sie na boisku. Ciekawe czy gumozuj wyszedl ze stadionu jak 3 lata temu Tottenham strzelil gola a sedzia go nie uznal... Pilka przekroczyla linie o metr! Wiec nawet nie ma co porownywac tych sytuacji....

Premier League. Chelsea Londyn wygrywa z Totten...

[Gość: DAMIAN]

Ci cvelsi wygrali dzięki błędą siędziego!!! ani jeden gol nie powinien został uznany dla cvelsów!!! Najpierw piłka tylko w POLOWIE przekroczyla linie bramki a potem gool padł z wyraźnego spalonego i to kilka minut przed końcem meczu.
Powiny być powtórki, na takim poziomie rozgyrwek piłkarskich.
To nie dopuszczalne ze w 2011 r w Premier League nie ma powtórek wideo które by czarno na białym pokazały ze tych 2 bramek nie było!

Pierwszy gol dla chelsea prawidłowy

[Gość: ziowoa]

Tylko skończony idiota (czytaj redaktor wyborczej) może twierdzić że gola nie było.
Drugi też bym uznał.

[Gość: ele]

dokladnie.... Gdyby pilka byla w podobnej sytuacji ale na linii bocznej nikt nie mialby pretensji, ze sedzia gwizdnal aut. Po co to szczekanie? Sedzia uznal gola zgodnie z duchem gry. Ja tez bym gwizdnal mimo, ze kibicowalem Spurs. Widac bylo, ze the Blues buli bardziej zdeterminowami aby wygrac ten mecz.

Sędziów zawiesic na 2 lata i na dodatkowe szkoleni

[Gość: Herman]

mecz powtórzyć . inaczej to oszostwo!.

[Gość: herman]

oczywiscie powtorka meczu od stanu 1 :0 dla Tottenhamu.

Premier League. Chelsea Londyn wygrywa z Totten...

[Gość: lary]

Ta wypowiedz wszystko tlumaczy. Brawo dla trenera TOT!
Redknapp mimo błędu, szczególnie przy pierwszej bramce, przyznał iż sędzia liniowy popełnił uczciwy błąd.
Sędzia liniowy popełnił błędy, ale były one uczciwe. Wiem, że on nie zrobił tego celowo. Miał prawo się tak zachować, gdyż sytuacja była bardzo kontrowersyjna i trudna do samooceny. Oglądałem później tę sytuację sto razy i rozumiem arbitra, który po prostu musiał zgadywać czy piłka przekroczyła linię, czy też nie. Mógł zgadnąć i mógł tego również nie zrobić. Po prostu popełnił uczciwy błąd. Jednakże sądzę, że technologia powinna wkroczyć do gry, żeby nie było potem tego typów błędów - powiedzial Redknapp