Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce?

stoova Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 01.08.06, 12:48

Argument o rolnikach, którzy mogliby uprawiać kukurydzę na cele energetyczne do
mnie nie trafia. Dlaczego mam się przejmować rolnikiem, który nie ma co zasiać?
Inaczej - dlaczego mam płacić z tego powodu więcej za energię, która dodatkowo
jest bardziej 'brudna'?
Rozwiązaniem dla ewentualnych kłopotów rolników jest częściowe (w całości się
nie da) zastąpienie paliw wykorzystywanych przez samochody biopaliwami. Jeżeli
chodzi o energetykę, to nie jest tak pięknie - trzeba coś zrobić z emisją
tlenków węgla, siarki etc.

Najczystszym realnym rozwiązaniem jest atom.

Kwestia górników... przez kilka lat (nie pamiętam dokładnie) będą nas kosztować
220 mld pln, jak im się coś nie podoba to dewastują miasta, jak już kopalnia coś
zarabia to żądają 'odpalenia działki', jak przynoszą straty to też krzyczą o swoje.

Czy nas na to stać?

Dziwię się, że autor nie znalazł opracować kosztów eksploatacji, inwestycyjnych
elektrowni jądrowych... google znalazło w chwilkę stronę, na której jest nawet
porównanie na wykresie z innymi źródłami energii.

Co do zagrożeń... atak terrorystyczny na elektrownię?! Ktoś musiałby przejąć
sterowanie reaktorem, żeby doszło do nieszczęścia. Awaria? Znikome
prawdopodobieństwo dla dzisiejszych konstrukcji reaktorów. W takim Czernobylu
bardzo się starali (konkretnie jeden pan), żeby doszło do awarii.

Konkluzja... mniej fizyki w szkołach - rolnikom i górnikom będzie lepiej.

Gość: Raf Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.49.rev.vline.pl 03.08.06, 21:06

Masz całkowita rację.

Dziwi mnie tylko dlateczego te przygłupy w Sejmie nadal nie uchwalili porządnej
ustawy o biopaliwach. Przy tak wysokich cenach ropy i uzależnienia od Rosji nie
próbuje się jak najszybciej używać biopaliw. Dodawanie nawet kilku % daje
wymierne korzyści ekonomiczne.
- Gość: V-3 Re: Czy czas na atom w Polsce?Biopaliwa? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 13:08
  
  Te "Przygłupy w Sejmie wiedzą ,że od każdej zaiportowanej baryłki ropy do
  Budzetu wpływa ok.75 dolców --a biopaliwa wtedy tylko mogą być konkurencyine do
  ropy gdy nie będą obłożone takim podatkiem jak ropa--więc już zastąpienie 3%
  ropy biopaliwami zubaża budżet o wpływy w granicach 0.7 % (w sumach to daje
  jakieś 2,1 mld do nawet trzech miliardów--patrz nasz budżet --znowu dziura ok.
  4 miliardów wyszła)Czym załatać tą dziure?
  - Gość: leopold Cóż to za logika !!!??? - porażające... IP: *.ajd.czest.pl 11.08.06, 13:44
    
    Energetyka jądrowa, co też zauważa autor, daje relatywnie TANIĄ, a do tego
    CZYSTĄ i STABILNĄ (niepodatną na zaburzenia dostaw i perturbacje polityczne)
    energię. Jak w tej sytuacji można tolerować argumenty tego rodzaju, że "lepiej
    nie odracać sie od węgla, bo nie spodobałoby się to dobrze zarabiającym
    górnikom..."??? Totalna bzdura! Być może dalej należoby też pielęgnować XIX-
    wieczny skansen technologiczny w zakresie motoryzacji, bo "co na to powiedzą
    woźnicy furmanek"?
    
    Każdy rozsądnie myślący polak wie, że energetyka jądrowa, to nie tylko dobra i
    prawdziwie ekologiczna energia. To także szansa na rozwój cywilizacyjny Polski
    w zakresie zaawansowanych technologii. No, chyba, że już inna nam rola pisana w
    zjednoczonej UE...
    - Gość: Jarek Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... IP: *.sds.uw.edu.pl / *.sds.uw.edu.pl 11.08.06, 23:08
      
      Nie zgadzam się z tym, że energia atomowa to cud techniki, a węgiel to skansen.
      W końcu boom na energetykę jądrową już minął. Może zatem zamiast gonić
      cywilizowane państwa wprowadzając rozwiązania, które oni wprowadzali
      kilkadziesiąt lat temu, posłuchać co mają do powiedzenia naukowcy na temat
      supernowoczesnych i pionierskich technologii wykorzystania węgla. To nie są, w
      przeciwieństwie do atomu, odgrzewane pomysły z Europy Zachodniej sprzed lat...
      - Gość: Naukowiec z branzy Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... IP: *.dsl.sbndin.ameritech.net 12.08.06, 01:24
        
        Moze rzeczywiscie tak zrobic, posluchac, poczekac. Tylko ze czas ucieka. W tej
        chwili najwieksze/najludniejsze kraje tj. Chiny i Indie inwestuja i buduja poza
        weglowymi najwiecej elektrowni atomowych na swiecie. Amerykanie zas widzac
        jakie obroty przybieraja sprawy debatuja nad rozwijaniem i budowa nowych typow
        elektrowni atomowych, chlodzonych cieklym sodem badz helem (i prawdopodobnie
        niestety odloza na pozniej badania nad IV generacja reaktorow). Elektrownie
        atomowe chlodzone ciezka woda ktore przepracowaly czterdziesci lat i ciagle sa
        w uzyciu sa zywym dowodem na to przez ile lat, nawet stary technologicznie,
        reaktor moze funkcjonowac. A przeciez technologia posunela sie niesamowicie.
        Mamy nowe skomputeryzowane systemy kontroli. 40 lat badan w istniejacych
        elektrowniach, raporty, wiedze itp. Biarac pod uwage, ze budowa reaktora zajmie
        ze dwadziescia lat, a bedzie on pracowal conajmniej 40 lat zmartwienie zwiazane
        z remontem/rozbiorka pozostaje w rekach naszych wnukow. Zuzycie energii za 25
        lat ma wzrosnac dwukrotnie na swiecie. Oznacza to, ze paliwa beda drozaly bo
        bedzie ich mniej a dodatkowo trudniej wydobyc. Czy lepiej w takiej sytuacji
        zostawic naszym dzieciom i wnukom droga energie weglowa i jednoczesnie swiat
        bez lodowcow o zmienionym klimacie? Globalne ocieplenie jest faktem i nawet w
        Polsce odczuwamy to coraz dotkliwiej mimo ze jeszcze 20 lat temu nikt nie
        myslal o klimatyzacji w mieszkaniu jako koniecznosci. Biorac pod uwage ze lata
        beda coraz goretsze, a Polacy beda czesciej instalowac klimatyzatory juz widze
        kryzys sektora energetycznego, ktory w sezonie letnim jak do tej pory mial
        wystarczajace rezerwy zeby sie remontowac. Nie da sie zastapic tego co mamy w
        tej chwili atomem. Ale mozna zaczac rozszerzac rezerwy o atom i nabierac
        doswiadczen. Historia nie raz juz nam pokazala ze jezeli nie bedziemy nadazac
        za tym co sie dzieje dostaniemy ostrego kopniaka od sasiadow, ktorzy przykryja
        nas czapkami. Przykladem moze byc nasza kawaleria z szablami na czolgi
        (historycznie to my dopiero mielismy kawalerie). Mam nadzieje ze politycy znaja
        historie naszego kraju i potrafia wyciagac wnioski:-)
        
        mokrysedes Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... 12.08.06, 11:56
        
        A co z rylami? Przeciez to ostatnie zorganizowanie siedlisko pokomunistycznej
        klasy robotniczej ktora wypadałoby wreszcie zlikwidowac.
        
        bonobo44 Elektrociepłownie ! 02.07.07, 00:34
        
        - nakłady inwestycyjne wyniosłyby ok. 25 mld dol. na zainstalowanie 10 tys. MW
        w elektrowniach jądrowych
        
        - Wykorzystując te nowe technologie, można przebudować polską energetykę tak,
        by zużywała o 20 proc. mniej węgla i spełniała unijne normy ekologiczne. Można
        też stworzyć bardziej efektywny i konkurencyjny krajowy układ energetyczny.
        Warto dodać, że nowe technologie nie są bardzo drogie - nakłady inwestycyjne na
        1 KW wynoszą ok. 800 dol., czyli 2,5 razy mniej niż w elektrowniach jądrowych.
        
        a elektrociepłownie są jeszcze bardziej wydajne!
        
        Gość: Marta50 Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... IP: *.pools.arcor-ip.net 12.08.06, 14:30
        
        Czlowieku, co ty opisujesz o nowych elektrowniach atomowych, zloza uranu sie
        koncza a ty tu o nowych wynalazkach z zakresu elektzrowni atomowych?
        Przed krotkim czasem jeszcze przed Szwecja pisalam ze Czernobil moze wydazyc sie
        wszedzie a wy sie smieliscie z tego. Szwecja udowodnila ze energia atomowa jest
        nieokelznana i bardzo niebespieczna moze bardzo szybko sie wymknac z pod
        kontroli niezaleznie od stopnia doswiadczenia jak i wiedzy.
        Polska z swoimi "doswiadczonymi" naukowcami i opieszalymi pracownikami z dewiza
        "jakos to bedzie" zabiera sie do zajec z energia atomowa?
        Ludzie, przeciez to koniec swiata, bracia blizniacy prowokuja.
        Ach co prawda, oni szukaja przeciez sasiedztwa w Chinach i poludniowej Ameryce,
        gdyz Europa jest dla ich "tegich, wyszkolonych glow" nie do pojecia. Rowny szuka
        zawsze rowniejszego zeby narescie doznac uczucia godnosci, co sie tu dziwic.
        
        gnago Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... 15.08.06, 09:30
        
        POrażające są końskie okulary, które niektórzy noszą . Najciekawsze projekty nowych elektronii atomowych opracowano w Szwecji.A udowodnili iż w poprzednich konstrukcjach są błędy
        
        xaliemorph Re: Cóż to za logika !!!??? - porażające... 10.01.07, 03:38
        
        To ty piszesz propagandę. Kończą się jedynie pokładu uranu izotopu 235 czyli
        najłatwiejszego do zastosowania w elektrowniach jądrowcych dzisiejszych typów.
        Innych izotopów jest znacznie więcej, a po kolejne już istnieją spekulacje
        naukowe dot. wykorzystania Toru w elektrowniach atomowych. Zawsze istnieją
        reaktory powielające. Na problemy, starajmy się patrzeć całościowo.
      - Gość: grosz-ek ??? IP: *.merinet.pl 17.12.06, 21:08
        
        > W końcu boom na energetykę jądrową już minął.
        
        He, he, boom to dopiero nastąpi.
        
        Bazując na wyliczeniach: forum.oilpeak.pl/post-3571.html&highlight=#3571
        aby zastapić spadek wydobyć ropy syntetycznymi paliwami z węgla i wodoru,
        należałoby na świecie wybudować ok. 16-krotnie więcej reaktorów niż jest ich
        aktualnie na świecie (obecnie jest ich 442 szt.). Przyjmując że reaktory te
        należy wybudować w przeciągu najblizszych 60 lat, to oznacza, że średnio co
        3-dni powinien być oddawany gdzieś na świecie 1GW reaktor - i to tylko po to,
        aby utrzymać dzisiejsze zużycie paliw. A przeciez popyt na energie będzie rósł ...
        
        I nawet przyjmując, że za 60 lat jakaś ropa będzie dostępna, że biopaliwa
        zastąpią ją w jakieś znaczącej części (ale, niestety, nie całkowicie - zużywamy
        rocznie w ropie o jakieś 40% więcej energii w ropie, niż cała biosfera w tym
        samym czasie magazynuje), to i tak znaczną jej część będziemy wytwarzać
        syntetycznie z węgla i wodoru. A do tego świat potrzebuje znaczącej liczby
        reaktorów - duuuużo więcej niż jest ich do tej pory. Dla energetyki jądrowej
        boom to dopiero nadejdzie ...
- Gość: stasi1 Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.work / 81.210.39.* 11.08.06, 22:49
  
  Daje wymierne korzyści ale tylko temu kto to będzie dolewał, ewentualnie
  rolnikom którzy to będą ten surowiec produkowali. Państwo jako całość na tym
  straci
- xaliemorph Idiotyczne limity 10.01.07, 03:31
  
  Dokładnie. Powinno się dać wolność rolnikom w produkcji biopaliw. Ale
  oczywiście w naszym zakompleksionym kraju trzeba było ustalić limity i podatki
  itd. Podatek drogowy nawet jak jest niech nim będzie, ale na infrastrukturę
  dróg a nie becikowe, bo takowego to ja nie chcę płacić. A tak by rolnicy mieli
  wolność, więcej by się przestawiło na produkcję biopaliwa, i znikł by zarówno
  problem nieopłacalności rolnictwa, bo ten komu by zależało i tak by zarobił, a
  znikł by po części problem z niedoborem paliw do pojazdów silnikowych. No ale u
  nas się myśli "krótko".
Gość: gaz4 Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.olsztyn.mm.pl 06.08.06, 18:22

Nareszcie ktoś próbował porównać za i przeciw energii jądrowej. Niestety, IMO
trochę nieudolnie. Przeciw jest konieczność importu paliwa. Nie miejmy złudzeń -
uran z importu jest równie niepewny jak inne importowane paliwo. Pisząc o
poprawie sprawności elektrowni nie podano efektu energetycznego w przeliczeniu
na liczbę reaktorów jądrowych. Jeżeli podnosząc sprawność zachowa się obecną moc
zainstalowaną i obecny poziom spalania węgla wyjdzie odpowiednik budowy kilku
reaktorów. Kolejna sprawa o której ani słowa - mamy za duzo ciepłowni. Obiekty
te muszą istnieć, nawet kilkanaście reaktorów jądrowych tego nie zmieni. A
zamiast produkować jedynie ciepło moga produkować także prąd. Moc duzych
ciepłowni to (o ile dobrze pamiętam) ponad 20MW. Przy sprawności elektrycznej
elektrociepłowni 20% moga dać dodatkowe 4MW mocy. Ciepłownie te mają niska
sprawność. Dobrze nie pamiętam ale to coś ok. 60%, jej podniesienie w po
przebudowie na elektrociepłownię do 80% (cieplna + elektryczna) dałaby dodatkowy
prąd bez dodatkowej emisji. A co do biomasy - toż samo się prosi o jej
zagospodarowanie. Fani atomówek krzywią się gdy słyszą o g... w energetyce. Ale
przypomnę im, że g... zostawione samemu sobie w szczelnym (unijnym) zbiorniku
powoduje zwiększona emisję metanu. A metan ma większe znaczenie jako gaz
cieplarniany niż CO2. Dlatego zamiast topić pieniądze w atomówkach popracujmy
nad tym co mamy. Gdyby kilka lat wcześniej sypnięto trochę kasy naukowcom, to
dziś rolnicy zamiast puszczać metan z "unijnych" zbiorników robiliby biogaz w
przydozagrodowych biogazowniach polskiego projektu. A każda taka mała
biogazownia to większe bezpieczeństwo energetyczne kraju. I właśnie na
rozproszoną produkcje energii w wielu obiektach małej i średniej mocy powinniśmy
postawić. Wielkie projekty wdrażał Gierek i niech spoczywaja w pokoju razem z
całą epoką.
- Gość: Kloss odpowiedź... IP: *.ajd.czest.pl 11.08.06, 13:52
  
  Nie ma żadnej sprzeczności między np. bioelektrowniami (które też należałoby
  rozwijać) a energetyka jądrową. Problemem Polski jest to, że energetyki
  jądrowej nie ma w ogóle! A to bardzo niedobrze. Argument o niestałości dostaw
  paliwa jądrowego jest idiotyczny. Jego ilość jest tak niewielka, że nie jest
  żadnym problemem zmagazynowanie zapasów na kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt
  lat.
  - Gość: mleko bez wody Re: Latwiej o "paliwo atomowe"... IP: *.natpool1.outside.ucf.edu 11.08.06, 16:41
    
    "Kloss" ma racje... bez problemu mozna zgromadzic
    taka ilosc paliwa dla elektrowni atomowej, ktora
    wystarczy na 50, 60, nawet 80 lat dzialania!
    
    P.S. Przy okazji - takze i w USA planuje sie
    (po dlugim zastoju) budowe nowych
    elektrowni atomowych...
  - Gość: stasi1 Re: odpowiedź... IP: *.work / 81.210.39.* 11.08.06, 22:53
    
    Technicznie nie ma problemu zgromadzenia tego paliwa na kilkadziesiąt lat, ale
    w kwestii ekonomicznej to już jest wielkość spora, raczej wątpie czy istnieją
    elektrownie mające zapasy paliwa na więcej niż rok działalności
- Gość: ryzyk_fizyk Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.chello.pl 11.08.06, 20:59
  
  Gość portalu: gaz4 napisał(a):
  
  > Nareszcie ktoś próbował porównać za i przeciw energii jądrowej. Niestety, IMO
  > trochę nieudolnie. Przeciw jest konieczność importu paliwa. Nie miejmy złudzeń
  > -
  > uran z importu jest równie niepewny jak inne importowane paliwo.
  
  ROTFL.
  Pamiętaj, że uran łatwo się składuje (zużywa się go mało). Natomiast spróbuj
  składować węgiel do elektrowni na dwa lata do przodu.
  
  Przykład: elektrownia Rybnik zużywa rocznie 4 miliony ton węgla. Moc 1775MW.
  Obsługuje ją kilkanaście okolicznych kopalni.
  - Gość: gaz4 Jak się skończy ROTLF, to przeczytaj IP: *.olsztyn.mm.pl 13.08.06, 18:40
    
    Gdy juz podniesiesz się z podłogi, to radzę poczytać dane ze strony UxC
    monitorującej rynek uranu. A szczególnie polecam wykres przedstawiający
    zapotrzebowanie na uran i jego wydobycie:
    
    uxc.com/fuelcycle/uranium/uxc_g_prod-vs-reqt.html
    I teraz odpowiedz na pytanie:
    - W jaki sposób chcesz nabyć uran do składowania?
    - Jak zdobędziesz pieniądze na ten uran?
Gość: Jełop rzadowy Niestety ale musisz się przejmować IP: *.CNet2.Gawex.PL 11.08.06, 10:53

dlatego ze socjal władza moze sie utrzymać przy korycie tylko dzieki socjalowi
na który płaca wszyscy co uczciwie i ciezko tyraja.Normalny tok myslenia to
"wisi mi kto,gdzie i kiedy,ważne aby było dostepne,dobrej jakości i tanio"
Gość: Biba Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.07, 11:22

Najlepsze rozwiązanie to reaktor antymaterii :D

kaczylechu Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 10:53

Polska to kraj nieprzewidywalny

Gość: Rambo9 Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 10:58

Trzeba też obalić mit, że elektrowniaatomowa zapewni nam bezpieczeństwo
energetyczne i niezależność od Rosji. Kto jesli nie rosja jest głównym dostawcą
uranu????? Kto odkupi od nas przerobiony uran??????
Może lepiej wybrać rzeczywiście czyste źródła energii???!@!!

Gość: grab Rosja ma małe zasoby uranu!!! IP: *.jjs.pl 11.08.06, 11:15

poczytaj - wcale nie jest głównym eksporterem. Już bardziej Ukraina, a np.
Temelin jest zaopatrywany z USA.
Gość: Kloss odpowiedź... IP: *.ajd.czest.pl 11.08.06, 14:09

Drogi Rambo9 lepiej zajmij się czymś, na czym się znasz zamiast pisać bzdury.
Zużycie uranu w el. atomowej jest minimalne. Jeszcze nie słyszałem, by
jakakolwiek elektrownia atomowa miała kłopoty z dostawami.

> Kto odkupi od nas przerobiony uran??????

O Święta Naiwności! toż jeszcze nam sporo za coś takiego zapłacą! Albo
wykorzystamy sami, gdy narodzi się przemysł. którego jeszcze nie mamay.

> Może lepiej wybrać rzeczywiście czyste źródła energii???!@!!

To już wyraźne braki w edukacji. Setki razy bardziej wolałbym mieszkać w
pobliżu elektrowni atomowej, niż w pobliżu elektrowni węglowej.
Jedynym "efektem ubocznym" EA jest nieznaczne podwyższenie poziomu tła
naturalnej radiaktywności ziemskiej. To nie tylko zupełnie nieszkodliwe (roczna
dawka mniejsza niż rtg zęba) lecz nawet korzystne (p. zjawisko "hormezy").
Każda elektrownia konwencjonalna produkuje zaś tysiące ton odpadów
zanieczyszczających glebę i atmosferę wieloma związkami rakotwórczymi. Mało kto
wie, że odpady ze "zwykłych elektrowni" też wykazują znacznie podwyższoną
radiację (gł. radon), ale to akurat nie jest szkodliwe.
- Gość: mleko bez wody Re: odpowiedź... IP: *.natpool1.outside.ucf.edu 11.08.06, 20:27
  
  Do twojej (Klossie) listy mozna jeszcze dodac, ze
  zazwyczaj elektrownie weglowe "wydalaja" przez
  komin spore ilosci rteci (w postaci gazowej)!
1goodman Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 23:41

Gość portalu: Rambo9 napisał(a):

> Kto jesli nie rosja jest głównym dostawcą
> uranu?????

No własnie, ale nie jedynym !!!!

michalparadowski Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 11:13

Oczywiście, bo ATOM myślał, że będzie lepiej, a jest tak samo, a nawet jeszcze
gorzej!
Autor:
Marzyciel

Gość: air lepper czy związki się zgodzą hahahahahaha IP: *.jjs.pl 11.08.06, 11:14

ARTYKUŁ SPONSOROWANY - może i tezy słuszne ale dowody głupie i bez sensu.

-Nabieranie doświadczenia - absurd, taką elektrownię stawia firma i ona już
zapewnia doświadczonych pracowników.

-związki zawodowe zgadzające się na modernizację kraju - to bez komentarza

-qqrydza - a dlaczego nie rzepak, ogólnie jedno i drugie nie zaprzecza istnieniu
energii atomowej, bo energia i tak drożeje i jest przydatna

Gość: Kloss Re: czy związki się zgodzą hahahahahaha - uwaga IP: *.ajd.czest.pl 11.08.06, 14:22

> ARTYKUŁ SPONSOROWANY...
Dokładnie tak samo to odbieram.

> -Nabieranie doświadczenia - absurd, taką elektrownię stawia firma i ona już
> zapewnia doświadczonych pracowników.

Tu już jednak zgodzić się nie mogę. EA to bardzo poważne przedsięwzięcie i
żadna "firma" nam specjalistów nie zapewni. Fizyków w kraju mamy, ale brak nam
inżynierów wyspecjalizowanych w technice jądrowej. Wszystko byłoby dobrze,
gdyby ruszył Żarnowiec. W jego budowę i obsługę zaangażowaliby się technicy
budujący np. reaktor Maria w Świerku, a do tej pory wykształciło by się nowych.
Niestety, wszechogarniająca głupota polskiej klasy politycznej spowodowała, że
mamy lukę pokoleniową i nie łatwo będzie ją szybko załatać.

Z resztą się zgadzam i pozdrawiam,
- Gość: lepperinho Re: czy związki się zgodzą hahahahahaha - uwaga IP: *.jjs.pl 11.08.06, 14:57
  
  > Tu już jednak zgodzić się nie mogę. EA to bardzo poważne przedsięwzięcie i
  > żadna "firma" nam specjalistów nie zapewni. Fizyków w kraju mamy, ale brak nam
  > inżynierów wyspecjalizowanych w technice jądrowej.
  
  i tak postęp jest na tyle szybki, że wyspecjalizowani w technologii radzieckiej
  specjaliści by nie nadążyli. O reaktorze Maria szkoda mówić, mieszkam na dawnym
  osiedlu IBJ, widzę to środowisko i to jest po prostu muzeum, naukowo i mentalnie
  także. Trzeba zacząć od nowa. Np. w Rumunii reaktor jest od dawna, ale teraz
  Kanadyjczycy budują im nowy, w technologii ciężkowodnej CANDU - to dla państw
  ubogich (czyli IV Republiki też :) ). I to już było zmartwieniem Kanadyjczyków,
  by zapewnić kadry.
  
  Tu chodzi przede wszystkim o inżynierów a nie fizyków. Oni nie mają nic tam
  wymyślać tylko po prostu eksploatować i zapewnić nam tani prąd. Bo w przeciwnym
  razie zaczną się zastanawiać, czy np. energia turbiny wystarczy do schłodzenia
  rdzenia reaktora i...

Gość: klapslock "przeciwko węglu"? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 11:17

Czy to aby po Polsku jest?

Gość: kibuc Re: "przeciwko węglu"? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:44

Oczko mu się odlepiło, temu węglu

Gość: gosc Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: 139.191.132.* 11.08.06, 11:20

Artykul taki sobie. Po pierwsze i najwazniejsze to nie jest kwestia wyboru: to
zrodlo energii albo tamto. To co potrzeba to dywersyfikacja - miejsce na rynku
jest dla wszystkich od malych baterii slonecznych, wiatrakow na Baltyku,
biopaliw po wegiel i jadrowke. Najpowazniejszym bledem jest myslenie kategoriami
albo my albo oni. Po drugie - co do korzysci - nie zostala wymieniona
technologia ktora sie uzyskuje (ten trening z Ignalinem jest zupelnie bez sensu
bo to najgorszy typ elektrowni - lepiej pojechac na Finlandii, gdzie nota bene
wlasnie buduja bodaj najnowoczesniejsza elektrownie jadrowa na swiecie). Po
trzecie co by nie mowic jednak latwiej zapewnic sobie dostawe pare kg uranu niz
mln ton gazu z Rosji. Po czwarte stwierdzenie ze jadrowka jak zreszta i kazda
inna forma energetyki "zaszkodzi" rolnictwu jest ponizej pasa. Rownie dobrze
mozna by powiedziec, ze lekarze nie dostana podwyzki albo nauczycielom obetnie
sie pensje etc. - cokolwiek. Co ma piernik do wiatraka ? A jesli juz cos ma
szkodzic to nie rolnictwu ale srodowisku i dobrze sie tu przyjrzec kopalniom
wegla brunatnego. Po piate problem z oszacowaniem pelnych kosztow energii
istnieje i wydano wiele pieniedzy na programy miedzynarodowe (np. ExternE) gdzie
opracowano metodologie do tego celu. Aby wypracowac racjonalna decyzje trzeba
jednak troszke wczesniej sie podszkolic.

Gość: mis zdzis nie jestem przeciwnikiem energii jadrowej IP: .1P3D* / 167.127.24.* 11.08.06, 11:22

..ale jak widze,jak polscy budowlancy buduja mieszkania to obawiam sie, ze
zbudowana polskimi rekami elektrownia spowoduje kataklizm jak w Czarnobylu.

Gość: kolejorz Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.p.lodz.pl 11.08.06, 11:30

Szkoda, że autor nie sięgnął do danych (np. przygotowanych przez ONZ)
pokazujących, że, nawet uwzględniając tragiczny wypadek w Czernobylu i wszelkie
jego skutki, energetyka jądrowa jest znacznie bezpieczniejsza od węglowej. Te
statystyki są brutalne, ale pokazują, ile osób musi zginąć (m.in. w wypadkach w
górnictwie), żeby wyprodukować zużywaną przez kraj średniej wielkosci ilość
energii.

Gość: giewont Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.acn.waw.pl 11.08.06, 12:11

Gość portalu: kolejorz napisał(a):

> Szkoda, że autor nie sięgnął do danych (np. przygotowanych przez ONZ)
> pokazujących, że, nawet uwzględniając tragiczny wypadek w Czernobylu

1. Czernobyl jeszcze sie nie skonczyl bo sarkofag caly czas sie rozlazi.
A po tym jak potraktowano tych co ratowali tuz po wybuchu nie ma chetnych do
latania dziur.

2. Gdy budowano Zarnowiec to z cementu ktory byl na budowie powstawaly cale
miasteczka jednorodzinne. A braki uzupelniano piachem. Szczescie ze do budowy
nie doszlo, choc general J. byl wielkim zwolennikiem.

3. Skladowanie odpadow. Stany moga je sobie zakopywac na Nevadzie albo Alasce.
Rosja na Magadanie. Francja na Polinezji. A Polska gdzie? Nie ma takiego miejsca
w Polsce zeby "inwestycji" nie zablokowali zieloni.
- Gość: Kloss Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.ajd.czest.pl 11.08.06, 14:49
  
  > 1. Czernobyl jeszcze sie nie skonczyl bo sarkofag caly czas sie rozlazi.
  > A po tym jak potraktowano tych co ratowali tuz po wybuchu nie ma chetnych do
  > latania dziur.
  
  Całkowita liczba ofiar Czernobyla to 31 (słownie: trzydzieści jeden) osób.
  Wliczając wszystkie przypadki śmierci z powodu powikłań. Więcej ginie w jeden
  weekend na drogach a nikt żadnego z tych weekendów tak długo nie rozpamiętuje.
  Ukraina dostaje tyle pieniędzy na likwidowanie skutków, że może przykryć
  sarkofag nawet sztabkami ze złota. (Wykorzystuje to zresztą do podsycania
  ogólnoświtowej paniki, mimo, że fakty mówią co innego).
  
  > 2. Gdy budowano Zarnowiec to z cementu ktory byl na budowie powstawaly cale
  > miasteczka jednorodzinne. A braki uzupelniano piachem. Szczescie ze do budowy
  > nie doszlo, choc general J. byl wielkim zwolennikiem.
  
  Z plotkami trudno polemizować. Generalnie - puste domniemamia i wierutna
  bzdura! Nawet w ZSRR powstawały dobre elektrownie, a w Polsce, choć nie
  idealnie, zawsze było lepiej.
  
  > 3. Skladowanie odpadow. Stany moga je sobie zakopywac na Nevadzie albo Alasce.
  > Rosja na Magadanie. Francja na Polinezji. A Polska gdzie? Nie ma takiego
  miejsca w Polsce zeby "inwestycji" nie zablokowali zieloni.
  
  A dziury po dziesiątkach nieużywanych sztolni to co?
  Głupoty zielonych i tak żadna siła nie przemoże.
  - gnago Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 15.08.06, 09:36
    
    Mamy ważną umowę z Rosją o odbiorze odpadów
- Gość: kibuc Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:46
  
  3. Skladowanie odpadow. Stany moga je sobie zakopywac na Nevadzie albo Alasce.
  > Rosja na Magadanie. Francja na Polinezji. A Polska gdzie?
  
  Na Wiejskiej, pod mównicą

robertpk Palmy dalej węglem 11.08.06, 11:52

węgiel jest fajny a górnicy to wspaniali ludzie

najwspanialsi z nich to górnicy związkowcy - w rodzaju Pana Czerkawskiego.

Palmy węglem,

płaćmy też naszym fajnym górnikom ZUSY a górniczym 40letnim emerytom - płacmy
emerytury.

Co nam tam - kwaśne deszcze, rak, i takie tam drobiazgi, wyleczy nas nasza
wspaniała bezpłatna służba zdrowia (na płatną po sfinansowaniu górniczych
emerytur już nas nie będzie stać )

palmy węglem !!

przypadek Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 11:56

• Po drugie, czyste technologie spalania węgla zamiast energii jądrowej pozwolą
lepiej rozwiązywać problemy społeczne. (bla bla bla dalej w tym duchu)

Nieprawda i socjalistyczna bzdura. Dotując nierentowne górnictwo możemy
rozwiązać krótkoterminowo problemy jakichś 200 tysięcy górników i ich rodzin.
Pozwalając na konkurencję na rynku energii el. i prywatnym firmom na budowę
elektrowni atomowych możemy doprowadzić do znacznego spadku kosztów energii, co
przyczyni się do wzrostu gospodarczego i oszczędności 38 milionów Polaków.

przypadek Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 11:57

Na dodatek: nie będziemy musieli płacić górnikom, żeby mogli wykonywać tą swoją
"niebezpieczną, a jakże potrzebną pracę". Co stwarza możliwości obniżenia
podatków. Co również zwiększa szanse 38 milionów na rozwój gospodarczy.
- lesew Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 12:06
  
  Artykuł tendencyjny, argumenty marne, bo łatwe do odwrócenia o 180 stopni,
  liczne zniekształcenia obrazu... Ot i tyle!

Gość: FreakyMisfit Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 11.08.06, 12:06

Elektrownia atomowa miałaby sens w Polsce, ale pod jednym warunkiem: że to nie Polacy będą nią zarządzać, ani nie Polacy będą ją budować. Taki wielki zakład przemysłowy to raj dla złodziei, od tych najniższych którzy są w stanie wyrwać pręty zbrojeniowe z betonu, do złodziei w białych kołnierzykach, który zadecydują o kupnie materiałów najpodlejszej jakości, a resztę kasy zgarną dla siebie.

Gość: Gość Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.devs.futuro.pl 12.08.06, 15:11

Polska EA ma sens pod warunkiem ze elektrownia nie stanie na obszarze Polski.
ha ha .
A atak na serio. Trwają prace nad nowa, bezpieczną generacją elektrowni.
Elektrowni termojądrowych. Czy nie lepiej poczekać kilka lat na nowoczesną,
tanią i całkowicie bezpieczną elektrownie ( w przeciwieństwie do obecnych
atomowek które są całkowitą pomyłką) niz pakować sie w coś co sie zupełnie nie
sprawdziło?
- Gość: grosz-ek Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.merinet.pl 17.12.06, 21:45
  
  > A atak na serio. Trwają prace nad nowa, bezpieczną generacją elektrowni.
  > Elektrowni termojądrowych. Czy nie lepiej poczekać kilka lat na nowoczesną,
  > tanią i całkowicie bezpieczną elektrownie ( w przeciwieństwie do obecnych
  > atomowek które są całkowitą pomyłką) niz pakować sie w coś co sie zupełnie nie
  > sprawdziło?
  
  Jedyne co o elektrowniach termojądrowych wiadomo, to to, że być może jest są one
  możliwe do realizacji. Budowany we Frnacji ITER ma być bardzo drogim,
  experymentalnym reaktorem, bez żadnych zastosowań komercyjnych. Tylko pod
  warunkiem jego udanego startu, będzie możliwe wybudowanie reaktora wzorcowego -
  tzw. demo - prezentującego komercyjne zastosowanie takiego reaktora. I dopiero
  wtedy możemy budować takie reaktory w Polsce - oczywiście za równie odpowiednio
  duże pieniądze. Tak, czy siak, nie nalezy się spodziewać masowego budowania
  takich reaktorów przed końcem tego wieku. A jeśli kryzys energetyczny dopadnie
  nas wcześniej, to - nawet wcale.
  
  Przy okazji, reaktor termojądrowy nie bedzie wcale taki całkowicie bezpieczny i
  mało radioaktywny. W reakcji termojądrowej deutery z trytem powstają
  wysokoenergetyczne neutrony, napromiewujące wszystko dookoła, w tym materiał
  konstrukcyjny reaktora.

Gość: Merkhant Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.centertel.pl 11.08.06, 12:10

Zgadzam się że skutki społeczne usunięcia węgla z elektrowni będą duże, a koszt budowy elektrowni atomowych jest jeszcze wiekszy, ale... produkcja gazu z kukurydzy?? No nie, to duża przesada! Dajmy ziemie odłogiem, lub zasiejmy rzepak na olej opałowy.
Przeciez autor sam wspomniał o zgazowywaniu węgla, to jest alternatywne źródło gazu w naszych realiach!
Osobiście jestem bardzo za atomem. Spójrzmy na Francję. Energii dużo, i do tego bardzo taniej. Gazu już praktycznie się nie używa w domu, żadnych instalacji do wybuchania.

Gość: Michal Czemu ani słowa o skażeniu radioaktywnym... IP: 83.238.175.* 11.08.06, 12:10

...generowanym przez elektrownie węglowe? Węgiel wydobywany z dużych głębokości
(a płytszych złóż już raczej nie znajdziemy) zawiera spore ilości
promieniotwórczego radonu. Po spaleniu w tradycyjnej elektrowni następuje
rozpylenie tego w atmosferze.

Argumenty o problemach z zakupem uranu wydają mi się nie najlepsze. Uran jest
znacznie prościej przewieźć niż ropę czy gaz - bo po prostu kupuje się tego całe
rzędy wielkości mniej. Transport jest mniejszym kłopotem i można kupić od
kogokolwiek na świecie, obrażą się Ruscy, to kupimy w RPA. Albo Australii.

A argumenty "możemy te pieniądze wydać na rolników"....możemy, ale ja bym ich
wolał na rolników nie wydawać. Już i tak za dużo pieniędzy z moich podatków
idzie na nich.

mlody-inwestor W Świerku od 1958(!) posiadamy działajacy reaktor! 12.08.06, 04:15

"Nabieranie doświadczenia"

Ludzie ! W Świerku pod Warszawą od 1958(!) posiadamy działający rektor jądrowy dla prac badawczych oraz produkcji izotopów
używanych w medycynie !

pl.wikipedia.org/wiki/Reaktor_Ewa
Poczytajcie ! Idioci boja sie postepu a sami zapewne nie wiedza iz Polska juz dawno ma atom :)

Ponadto prosze poczytac o ataku na reaktor jądrowy przez terroryste Ramírez'a Sánchez'a (Szakal)
który przeprowadzil atak na reaktor jadrowy bodajze we francji w 1982 roku. Z RPG-7 wystrzelono
pocisk rakietowy w sciane reaktora jadrowego co dalo efekt... ZADEN, bowiem sciany takiego reaktora to grube metry wzmocnionego betonu.

Lobby weglowe widac nadal silne.
--

Gość: A.T. Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.devs.futuro.pl 11.08.06, 12:18

Bzdura.

mlody-inwestor Co to za propaganda ?! 11.08.06, 12:34

"Nabieranie doświadczenia"

Ludzie ! W Śweirku pod Warszawą od 1958(!) posiadamy działający rektor jądrowy dla prac badawczych oraz produkcji izotopów używanych w medycynie !

pl.wikipedia.org/wiki/Reaktor_Ewa
Poczytajcie ! Idioci boja sie postepu a sami zapewne nie wiedza iz Polska juz dawno ma atom :)

Ponadto prosze poczytac o ataku na reaktor jądrowy przez terroryste Ramírez'a Sánchez'a (Szakal)
który przeprowadzil atak na reaktor jadrowy bodajze we francji w 1982 roku. Z RPG-7 wystrzelono
pocisk rakietowy w sciane reaktora jadrowego co dalo efekt... ZADEN bowiem sciany takiego reaktora to grube m betonu.

Lobby weglowe widac nadal silne.

Gość: Fagus Autor: Jan Macieja IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.08.06, 12:59

Warto zapamiętać to nazwisko - gwiazdu rzetelnego dziennikarstwa.

Gość: Dr Dre większość wniosków słuszna IP: *.tt.com.pl 11.08.06, 13:13

ale niestety nie działa zgazowanie węgla jak proponuje autor - w Europie
próbowano w latach 90-tych (elektrownie Bugenum i Puertobello) i sa ogromne
problemy techniczne, komercyjnie nikt już tej technologii nie buduje, przykład
z Chin jest nieadekwatny bo to jeden obiekt na kilkadziesiąt (lub nawet
kilkaset) nowobudowanych bloków w Azji ..na węgiel teraz standardowo bloki
nadkrytyczne z odsiarczaniem i odazotowaniem i takie tez bedą budowane w
Polsce ..

Gość: Ropniak www.rurociagi.com - o polskim rynku ropy IP: 149.9.0.* 11.08.06, 13:25

jerzy.f Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 13:27

Oczywiście możemy wydać grube miliardy na modernizację i rozbudowę energetyki
węglowej. Tyle, że jak sam autor pisze energia z takich elektrowni zawsze
będzie droższa od energii z elektrowni jądrowych. Tymczasem jako członek UE
chcąc nie chcąc (raczej to drugie...) będziemy musieli liberalizować rynek
energii i nasze elektrownie staną do konkurencji z budowanymi właśnie bądź
modernizowanymi elektrowniami atomowymi w innych państwach europejskich.
Dopiero wtedy będziemy mieli prawdziwy kłopot bo wydamy ogromne pieniądze na
jednostki wytwórcze energii której nikt nie bedzie chciał kupić. Ciekawe co
wtedy będą mówiły górnicze związki zawodowe...

Gość: Robal Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.pseinfo.pl / *.pseinfo.pl 11.08.06, 13:42

A ja uważam, że elektrownia atomowa pozwoli w końcu powiedzieć górnikom: spi...cie !
I w końcu nie będziemy od nich uzależnieni. Przestaniemy ponsić koszty ich
żądań, czternastych pensji, itp.

Gość: huszai węgiel nigdy nie będzie czysty - IP: *.dynamic.dsl.as9105.com 11.08.06, 13:54

Technologie wprowadzające tzw czysty węgiel to zapewne tzw. scrubbing. Rzecz tak droga, że Amerkanie którzy również mają dużo węgla nie mogą znaleźć inwestorów na tego typu inwestycje. Zainteresowanym tematyką paliw i nowych technologi w tej dziedzinie polecam książkę: The End of Oil - Paula Robertsa.

Gość: Elektryk z Płocka Re: węgiel nigdy nie będzie czysty - IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:04

Energia elektryczna to energia przyszłości Polski i świata wobec innych
wyczerpujących się energii,powinniśmy już dziś myśleć jak wytwarzać energie
elektryczną z węgla czy z atomu.Polska majaca duże zasoby węgla powinna położyć
nacisk na produkcję energii z węgla.Powinniśmy wkrótce stac sie dużą potęgą
wytwarzającą energie elektryczną.Wytwarzanie energii elektrycznej powinno stac
sie naszym najwiekszym dobrem narodowym.Inwestowanie w energie elektryczną to
terażniejszość i przyszłość oraz nasze bezpieczenstwo elektryczne.Absolutnie
nie inwestowac w gaz a tylko w energie elektryczną.Aby to zrealizowac
powinniśmy:
1. Przygotowywać posiłki w gospodarstwach domowych wyłacznie z uzyciem energii
elektrycznej
2. Podgrzewać wodę do celów gospodarczych i higienicznych energią elektryczna.
3. Ogrzewac domy jednorodzinne jak i bloki w miastach energia elektryczną
4. W przemyśle ogrzewać wszelkiego rodzaju urzadzenia energią elektryczną
zamiast gazem a gaz stosować tylko do syntezy chemicznej.
5 Samochody napędzane na gaz zamienic na napędzane energią elektryczną

Wdrażakąc te 5 punktów zaoszczędzimy bardzo dużo gazu i nie będziemy musieli
rozwijać infrastruktury gazowej,nie bedziemy musieli prosić Rosji i Norwegi
o nowe dostawy gazu a wiec bedziemy niezależni energetycznie od innych
państw .Już dzisiaj zagotowac litr wody na gazie kosztuje tyle samo co energią
elektryczną.A jeżeli na nocnej taryfie to jeszcze taniej.Jeżeli popatrzec na
trend zuzycia energii elektrycznej w ciagu doby to najwieksze zużycie przypada
na godziny między 7.00 a 16.00 po tych godzinach zużycie energi wyraznie
maleje.Można by jej cenę obniżyc tak aby opłacalo sie ją wykorzystywac do celów
wymienionych w punkcie od 1 do 5.a nie ograniczać moc w elektrowniach
(ograniczanie mocy też kosztuje).Marzyła by mi się taka sytuacja aby cały
węgiel z kopalni był tylko przetwarzany w elektrowniach a energia elektryczna
pochodząca z tego węgla dostarczana do odbiorców w postaci energii elektrycznej
a u odbiorcy przetwarzana na energię mechaniczną lub cieplną również na
wsi,wtedy znikneły by całe tabuny Tirów wożących węgiel z kopalni do odbiorców
indywidualnych.Cała energia zawarta w węglu transportowana by była liniami
energetycznymi.W skrócie zarysowałem mój pogląd na rozwiązanie problemów
energetycznych naszego kraju .Przy takim rozwiązaniu problemu jaki
przedstawiłem Polska miałaby same oszczędności : ochrona środowiska ,ochrona
dróg i ich bezpieczeństwo,zmniejszenie bezrobocia(zamiast dawać pracę
robotnikom w Rosji czy Norwegi przy wydobywaniu gazu damy pracę naszym górnikom
i elektrykom.Co o tym sądzicie.Pozdrawiam
- Gość: elektryk z Płocka Re: węgiel nigdy nie będzie czysty - IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 16:12
  
  Elektryczny kocioł centralnego ogrzewania kosztuje około 1.000 zl a kocioł na
  gaz ziemny około 7.000 zl plus koszt podlaczenia gazu do budynku około 7 tys.
  zl.Zobaczcie jaka różnica w samych kosztach inwestycji.
  - Gość: elektryk z Płocka Re: węgiel nigdy nie będzie czysty - IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 16:47
    
    Gaz ziemny jest zbyt cennym surowcem naturalnym by zużywac go do gotowania
    obiadów i ogrzewania budynków.

Gość: zainteresowany Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.ien.gda.pl 11.08.06, 14:43

Proszę wskazać mi elektrownię w Polsce posiadającą moc zainstalowaną 10 tys.
MVA. Gwoli informacji, największa polska elektrownia - Elektrownia Bełchatów ma
4320 MVA.

Gość: .. Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:20

W ciągu tygodnia w Szwecji wyłączono połowę reaktorów w elektrowniach
atomowych, głównie ze względów bezpieczeństwa. Oby nie wróciły upały, bo w
czasie ostatnich gorących dni system elektroenergetyczny Polski wspierał import
elektryczności właśnie ze Szwecji
- stoova Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 11.08.06, 15:28
  
  źródła poproszę
  - stoova Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? 17.08.06, 16:15
    
    #v+
    25 lipca w elektrowni jądrowej w Forsmark, na północ od Sztokholmu, z
    niewyjaśnionych dokładnie przyczyn nie zadziałały odpowiednio dwa rezerwowe
    generatory elektryczne, które powinny zastąpić dwa reaktory uszkodzone wskutek
    zwarcia w obwodzie elektrycznym. Pracownikom elektrowni udało się włączyć dwa
    inne generatory pozostające w rezerwie. Szwedzki Inspektorat Energetyki Jądrowej
    (SKI) sklasyfikował incydent łagodnie: drugi stopień w siedmiostopniowej
    międzynarodowej skali awarii jądrowych (INES).
    #v-
    
    to jest ta połowa reaktorów?

Gość: ant czas na atom był już wiele lat temu !! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:29

IMO. oczywiście.
choć i teraz nie bedzie źle, co do "zielonych" i
innych ochraniaczy - pomyslcie dlaczego wielki brat ma to w dupie i ciągnie z atomu energię jak i wiele innych krajów, bo liczy się własne bezp.energetyyczne a nie wspólna sprawa czystości - powiedzieć można, niestety, ale tak jest i tego nie zmienimy, przynajmniej na razie.
ja jestem za atomem i to szybko.

Gość: .. Re: czas na atom był już wiele lat temu !! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:53

Droższa energia przez awarie elektrowni w Szwecji

,

•,

Andrzej Kublik, AFP 04-08-2006 , ostatnia aktualizacja 04-08-2006 20:34
roland12 budowanie el. atomowej w naszym kraju jest cal 11.08.06, 16:51

kowitym absurdem, tak jak pisze autor artykulu Polska ma zapas wegla na 300 lat
i ma b. dobra pozycje w stosunku do innych panstw, ktore jak RFN zlikwidowaly
kopalnie ateraz w czasie upalow redukowali moc i mowilo sie tu juz przez chwile
o braku pradu, w Szwecji niedawno braklo 7 minut i ich super nowoczesna
atomowka rypnelaby jak Czernobyl. Strach taki padl na nich, ze wylaczyli ponad
polowe mocy w Szwecji. RFN tez zarzadzilo inspekcje 17 elektrowni,a 2
najstarsze chca natychmiast wylaczyc, inne maja Laufzeity po pare lat i tez je
wylacza. Koszt pradu z atomu jest duzy, bo trzeba liczyc wszystko - budowa,
tylko zachodnie techniki, specjalisci na zachodnich pensjach, czesci, uran,
skladowanie przez setki lat uranu zuzytego, koszty zabezpieczen, koszty
krzyzowego zabezpieczenia elektrowni innym pradem, bo silniki Diesla na wypadek
awarii wlasnie nawalily w Szwecji, koszty spoleczne - gornicy i ogolnie brak
wiedzy i praktyki z ta b. niebezpieczna technika u nas. Jezeli jest bezpieczny
i wlasny wegiel na 300 lat to absurdem jest ratowanie sie atomem - niech sie
nim ratuja ci, ktorzy nie maja czym palic. Na forum pisal tu chwile temu
elektryk, on ma racje, sa kuchenki elektryczne, specjalne piece gastronomiczne
na prad, maja gorace powietrze i wode, uzywamy tu ich w RFN, super, ogrzewanie
wody do mycia tez tu jest na prad, szybkie, tanie, do ogrzewania zima CO z
cieplowni na wegiel w miescie, na wsi sprawne kotly na wegiel, drewno, biogaz,
kominki z bojlerami, po co przeplacac za ten cholerny gaz i byc zaleznym, gdyby
caly narod przeszedl na prad i inne to gazu dla przemyslu starczyloby z
krajowego wydobycia albo dokupilo by sie minimalne ilosci i nikt by nas nie
szantazowal, Gazprom moglby u nas bajki dla dzieci o zelaznym wolku prodawat. Z
ropa jest lepiej, bo da sie sciagnac tankowcami, zreszta juz na swiecie mysla o
innym napedzie, to jest kwestia 5 do 10 lat i beda inne auta. Nie panikowac -
Polska akurat w tej kwestii dobrze stoi, niemieckie firmy nie maja komu
sprzedac techniki do el. atomowych i lobbuja u nas, ten prof .Niewodniczanski
ma znakomite kontakty w RFN, krewny jest wspolwlasicielem jednego z
najwiekszych browarow w RFN Bitburger Pils Brauerei, pewno szukaja z rodzinka w
RFN w Polsce sposobu aby Siemensowi zalatwic kontrakt na 1 mld euro albo
wiecej u nas, jakby sie udalo to nawet maly prezent od Siemensa cala rodzinke
by ustawil na 5 pokolen, lepiej niz to piwo z Bitburga.
- Gość: ant napisałeś dużo ale to nie zmienia faktu, że IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 17:33
  
  roland12 napisał:
  
  > kowitym absurdem, tak jak pisze autor artykulu Polska ma zapas wegla na 300 lat
  
  ten węgiel kopał bedziesz chyba sam bo ile ten kraj pociągnie dotując kopalnie ?? nadto co zostanie w ziemi zawsze, powtarzam ZAWSZE można odkopać i wykorzystać :)
  atom nie jest ratynkiem lecz alternatywą i zabezpieczeniem - np. przed głupimi wybrykami górników. dywersyfikować należy nie tylko dostawy z zewnątrz ale i"wolny" rynek krajowy.
  
  > Koszt pradu z atomu jest duzy, bo trzeba liczyc wszystko - budowa,
  > tylko zachodnie techniki, specjalisci na zachodnich pensjach, czesci, uran,
  > skladowanie przez setki lat uranu zuzytego, koszty zabezpieczen, koszty
  > krzyzowego zabezpieczenia elektrowni innym pradem, bo silniki Diesla na wypadek........
  
  a koszt budowy dwóch EC bełchtów jest mniejszy ?? chyba nie potrafisz liczyć, a jesli się mylę to i tak ma jedną za dwie. zysk widoczny jak na dłoni.
  co do specjalistów - jedź do świerku i "odkop" specjalistów którzy są lepsi niż niejeden zagraniczny "fachowiec". a reszta (uran częśc itp) jakl się ekonomicznie nie oppłaca to dlaczego światowy potentat surowcowy, dawny kraj rad buduje eletrownie jądrowe ??
  owszem jeśli budowa tej elektrowni ma yć robiona po "naszemu" - to lepiej darujmy sobie od razu. (mam na mysli łapówki i sprzedaż kontraktów)
- Gość: obserwator Re: budowanie el. atomowej w naszym kraju jest ca IP: *.chello.pl 11.08.06, 21:11
  
  roland12 napisał:
  
  > kowitym absurdem, tak jak pisze autor artykulu Polska ma zapas wegla na 300 lat
  > i ma b. dobra pozycje [...]
  
  Górnicy też mają bardzo dobrą pozycję, co chwila wyrywają z budżetu parę
  miliardów i nikt im nie podskoczy (jak tylko ktoś próbuje, to wystarczy, że
  przyjadą do W-wy i wszyscy posłowie miękną wyciągając szybko pieniądze z budżetu).
  
  Wykorzystajmy to i jeszcze rozwińmy górnictwo w Polsce.

Gość: olo Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.olsztyn.mm.pl 11.08.06, 15:55

Drogi panie Janie Macieja szalom.

Gość: .. Re: Czy rzeczywiście czas na atom w Polsce? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.06, 15:59

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3529882.html

Najnowsze z forum Gospodarka

Zaloguj się