Mam takie skojarzenie

Gość: ABE Zapomnialam wspomniec o Rzymie IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 15.11.04, 02:47

... jakby tu Rzym do tego przczepic?
Moze z laciny:
liberum veto!
No i juz jest pelna analogia ;DDDD

kropekuk Idz lepiej ze swymi skojarzeniami do psychiatry... 15.11.04, 02:50

marcus_crassus zasadnicza rzecz sie nie zgadza kretynko 15.11.04, 02:51

RP byla militarnym slabeuszem...doktryna wojskowa byla zacofana o pokolenia
podczas gdy sasiedzi rozwijali ja bardzo intensywnie..

US to niekwestionowany lider na tym polu idiotko :)))))))

twoje porownania sa idiotyczne - rozciagniecie sil na wielu frontach -
niektorych na to stac..jesli Soros kupuje wille za 50 mln $ to nie licz ze
zbankrutuje bo ty bys sie zesrala jakbys taka kwote zobaczyla...jego na to
stac..

nie ta klasa oslico...

za zlotej wolnosci idiotko to europa byla zacofana,w Polsce bylo demokratycznie
jak nigdzie...

naucz sie historii durna kretynko...dziecko w III klasie podstawowki ma wieksza
wiedze niz ty.

bam_buko Krasul twierdzisz wiec ze 4pkt bedzie decydujacy 15.11.04, 02:59
- kropekuk W leczeniu psychiatrycznym ABE? Zapewne... 15.11.04, 03:02
kropekuk Hehehe...Zebys ty wiedzial, co ona o Slasku... 15.11.04, 03:01

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=16651089&a=16678785
I kolejne. Musiala byc prymuska za komuny i miec zeszyty ze szlaczkiem.Takim w
sierpy i mloty...
- Gość: Alfred Zaczyna mi to przypominac rachelke. Te same IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 15.11.04, 04:48
  
  prostackie traktowanie tematu, calkowita nieznajomosc sredniowiecznej
  mentalnosci (chocby braku konceptu narodu we wspolczesnym sensie), brak wiedzy
  o osadnictwie niemieckim lub innym na niemieckim prawie, rozbicia dzielnicowego
  jako suwerennej decyzji dynastii piastowskiej itd. Ta osoba na pewno nie
  studiowala prawa. N apierwszym roku studiuje sie "historie panstwa i prawa
  polskiego". Tam dokladnie omawia sie taki koncept jak pojecie Regnum Poloniae
  jako ojcowizny "przyrodzonych panow Polski" Piastow. Pisano juz o tym na tym
  forum tez w jakims watku. ABE nie ma w ogole pojecia o czym pisze. Z tym weglem
  to calkiem jaja. Roszczenia narodowe to koncept XIX wieku i pozniej; na pewno
  nie byly oparte i nie sa oparte na bogactwach mineralnych. Co za idiotka.
  Doslownie przerazajaca jest jej niewiedza.
  
  PS. Moze to, ze ja sie zajmuje takimi ludzmi tez jest przerazajace. Przeciez
  nie musze.
  - bam_buko Re: Zaczyna mi to przypominac rachelke. Te same 15.11.04, 06:51
    
    Gość portalu: Alfred napisał(a):
    
    > prostackie traktowanie tematu, calkowita nieznajomosc sredniowiecznej
    > mentalnosci (chocby braku konceptu narodu we wspolczesnym sensie), brak
    wiedzy
    > o osadnictwie niemieckim lub innym na niemieckim prawie, rozbicia
    dzielnicowego
    >
    > jako suwerennej decyzji dynastii piastowskiej itd. Ta osoba na pewno nie
    > studiowala prawa. N apierwszym roku studiuje sie "historie panstwa i prawa
    > polskiego". Tam dokladnie omawia sie taki koncept jak pojecie Regnum Poloniae
    > jako ojcowizny "przyrodzonych panow Polski" Piastow. Pisano juz o tym na tym
    > forum tez w jakims watku. ABE nie ma w ogole pojecia o czym pisze. Z tym
    weglem
    >
    > to calkiem jaja. Roszczenia narodowe to koncept XIX wieku i pozniej; na pewno
    > nie byly oparte i nie sa oparte na bogactwach mineralnych. Co za idiotka.
    > Doslownie przerazajaca jest jej niewiedza.
    >
    > PS. Moze to, ze ja sie zajmuje takimi ludzmi tez jest przerazajace. Przeciez
    > nie musze.
    Tym razem calkowicie sie z Toba zgadzam NIE MUSISZ!!! szczegolnie jesli to
    takie przerazajace(sic)
    pora spac u mnie juz po polnocy
  - Gość: ABE Mylisz sie IP: *.dialup.xtra.co.nz 15.11.04, 08:13
    
    Studiowala prawo, i je skonczyla. Na Uniwersytecie Warszawskim.
    Ty natomiast piszesz totalne bzdury o "mentalnosc sredniowiecznej" ktorej
    to 'znajomosc' insynuujesz. Opierasz sie na prowokacjach samonienawidzacej
    Polki, gabrysi (kropekuk), czego ci moge tylko wspolczuc.
    Ja nie kwestionuje twojego SGPiSu tylko dlatego, ze nie przyjmujesz do
    wiadomosci powszechnie komunikowanych danych o motywacjach wyborocow w US.
    Bylabym ci zobowiazana gdybys nie wyciagal pochopnych wnioskow o moich
    kwalifikacjach bo zapewniam cie, sa one mylne.
    O weglu - przeczytaj jeszcze raz, moze zrozumiesz ze bylo to pod gabryske, jako
    ze ona rozumie tylko i wylacznie analogie do wspolczesnosci i jej (samo)
    nienawisc do wszystkiego co polskie przejawia sie miedzy innymi w
    kwestionowaniu polskich roszczen historycznych w stosunku do Slaska.
    Zreszta pisze ze nie chodzilo o bogactwa mineralne (wegiel). Natomiast jesli
    rzeczywiscie uwazasz ze "rozbicie dzielnicowe bylo suwerenna decyzja dynastii
    piastowkiej" to zaiste jestes co najwyzej statystkiem.
    Uszanowanie
    ABE
    - Gość: . [...] IP: *.range81-156.btcentralplus.com 15.11.04, 08:43
      
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  - Gość: staszek Re: Zaczyna mi to przypominac rachelke. Te same IP: 209.101.135.* 15.11.04, 15:13
    
    Z odpowiedzia calkiem sie zgadzam, a brzmi troche jak igor czyzby?
    - krystian71 Re: Zaczyna mi to przypominac rachelke. Te same 15.11.04, 15:33
      
      Czyzby.Czyzby.Bez znaku zapytania
nierzyd crasul idz do szkoly cwoku 15.11.04, 08:29

Rzeczpospolita byla "militarnym slabeuszem"? Gdzies ty cwoku kursy historii
zaliczal, w Moskwie?

Rzeczpospolita w momencie rozbiorow byla zzartym od srodka slabeuszem. Zanim
jednak do nich doszlo, przynajmniej przez 2 stulecia Polska byla mocarstwem
europejskim posiadajacym jedna z najpsrawniejszych armii. Rzeczpospolita jako
jedyny kraj w Europie byla w stanie przeciwstawic sie zarowno poteznej armii
tureckiej jak i nowoczesnej armii szwedzkiej. Posiadala formacje potrafiace
szybko przemieszczac na przestrzeni setek a nawet tysiecy kilometrow i
podejmowac walke z bardzo odmiennymi przeciwnikami nawet przy bardzo
niekorzystnym stosunku sil wynoszacym niekiedy 1:5!

A to cos znaczy. Wtedy cwoku (szkolony w Moskwie na kursach wieczorowach) nie
bylo jeszcze Abramsow i Apaczow, z ktorych maly onanista jednym (odwaznym)
nacisnieciem guziczka mogl zabic setke ludzi z odleglosci kilomtera.
Wtedy wlaczyl mezczyzna przeciw mezczyznie.
- krystian71 Re: crasul idz do szkoly cwoku 15.11.04, 11:38
  
  Krosul o RP napisal.Rypnal sie,nie doczytal,albo mu tak pasowalo!
  ABE tez ciute przesolila z tymi analogiami,bo Rzeczpospolita raczej same obronne wojny prowadzila,a co robi USA ,o tym wspominac nie warto.
  - nierzyd Re: crasul idz do szkoly cwoku 15.11.04, 11:52
    
    krystian71 napisała:
    
    > ABE tez ciute przesolila z tymi analogiami,bo Rzeczpospolita raczej same
    > obronne wojny prowadzila.
    
    gwoli scislosci Ukraincy, Rosjanie a nawet Szwedzi (czego szukalismy w
    Inflantach?) moga widziec to nieco inaczej.
    Rzeczpospolita nie "rozpuchla" sie do tak kolosalnych rozmiarow "niechcacy"...
    - krystian71 Re: crasul idz do szkoly cwoku 15.11.04, 12:03
      
      Przez Unie z Witoldowa Litwa przyjela zebrane przez niego potatarskie ziemie z dobrodziejstwem inwentarza.Wtedy miala najwiekszy zasieg terytorialny,pozniej raczej systematycznie tracila
      Ale oczywiscie masz racje,jakies wyjatki byly,awantury moskiewskie,prywatne wojenki Wazow.
      Tylko,ze to wszystko w przeciagu setek lat.
      USA ma dopiero 200,zobaczymy czym nam jeszcze zaimponuje i rzuci na kolana
      - marcus_crassus glupis krystian,ze poglady masz glupie to wiem 15.11.04, 12:19
        
        ale myslalem ze sie minimalnie na czyms znasz...
        
        -fatalna struktura organizacyjna RP w porownaniu do panstw osciennych.
        -brak silnej piechoty (szlachta uwazala ze tylko jazda jest godna formacja)
        
        sugrerowanie ze Polska byla potega militarna ze sprawna armia to
        absurd.zwyciestwa polskie byly widowiskowe ale z braku sprawnej armii a
        szczegolnie formacji piechoty ktora to w nowoczesnym panstwie wypierala coraz
        bardziej jazde byly niemozliwe do wykorzystania...
        
        o braku regularnej armii i oparciu sie na niezdyscyplinowanym pospolitym
        ruszeniu nie wspomne...
        
        facet...wielkosc nie oznacza sily...fakt ze RP byla wielka nie oznacza ze byla
        silna
        
        krystian71 Re: glupis krystian,ze poglady masz glupie to wie 15.11.04, 12:40
        
        markus,czys ty sie pod dobry post podlepil?
        Ja tylko napisalem skad sie wziely nabytki terytorialne Rzeczpospolitej,a przynajmniej ich wiekszosc
        Poza tym ,czemu z maniackim uporem piszesz RP ?
        Przeciez to znaczy Rzeczpospolita Polska,rozumiesz P O L S K A
        A mu o tej wczesniejszej Obojga Narodow tu sobie gawedzimy i przyczynach jej upadku,z ktorych nieposlednia role odegrala slabosc militarna w porownaniu z sasiadami.
        Ale o tym kazde dziecko wie,wiec po cos sie uparl by o tym pisac.
        Chyba,ze RP masz na mysli,tez byla slaba ,slabowala od urodzenia.
        Czlowieku,czy ty nie rozumiesz roznicy ,gdy rozmawia sie o stanie i o procesie
        Przeciez ten drugi ciagnie sie przez lata.
        Rzeczpospolita w momencie upadku byla slaba,inaczej by nie upadla.:))))))
        Rzeczpospolita do XVII w byla regionalna potega.
        Zadne inne panstwo nie oparloby sie w tym samym czasie takim JEDNOCZESNYM nieszczesciom jak
        -bunt kozacki
        -szwecki potop
        -Rakoczy z pd
        -Chowanski pod Wilnem
        Oparlo sie,ale juz nigdy nie podzwignelo sie po wysilku
        A jak mnie masz zamiar obrazac-to daruj sobie dyskusje ze mna
        
        marcus_crassus RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 12:52
        
        najpierw jest proces a potem jest efekt.panstwa nie upadaja od razu jak staja
        sie slabe...zaczyna sie wolno pewien proces gdy staja sie slabe a kuluminacja
        (np podboj szwedzki) jest jakby uwienczeniem pewnego procesu...
        
        jak czlowiek umiera na raka to organizm juz jest zniszczony.natomiast wczesniej
        organizm jest niszczony i slaby bardzo dlugo.sam fakt smierci jest tylko
        uwienczeniem pewnego procesu...
        
        jakby Polska byla silna i miala sprawna armie nikt by Polski "razem" nie
        zaatakowal.drapiezniki czyhaja na chora zwierzyne...w innym wypadku to polska
        bylaby drapieznikiem...ale byla bardzo slaba
        
        krystian71 Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 13:14
        
        Markusie-RP to skrot,ale od Rzeczpospolitej Polskiej czyli tej drugiej
        Niechcacy wprowadzasz w blad i nie wiadomo jaki jest przedmiot rozmowy
        
        > jakby Polska byla silna i miala sprawna armie nikt by Polski "razem" nie
        > zaatakowal.drapiezniki czyhaja na chora zwierzyne...w innym wypadku to polska
        > bylaby drapieznikiem...ale byla bardzo slaba
        
        Na pewno cos w tym jest,ale wez tez pod uwage moje zdanie,ze gdyby byla taaaka slaba,nie obronilaby sie.
        Czyli swa prawdziwa wartosc wykazala w extremalnej sytuacj.
        Byc moze scierwojady zle ocenily przeciwnika i zaatakowaly przedwczesnie.
        O 120 lat.
        
        nierzyd Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 13:20
        
        krystian71 napisała:
        
        > Na pewno cos w tym jest,ale wez tez pod uwage moje zdanie,ze gdyby byla
        taaaka slaba,nie obronilaby sie.
        
        Gdyby byla taka slaba, to nie tylko nie obrobilaby sie ale i innych! Nie
        pokonalaby najsilniejszej w Europie armii, ktora oblegala Wieden!
        
        wedlug krasuli to byl "militarny slabeusz"
        
        krystian71 Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 13:33
        
        Bo ja ciagle nie wiem o jakim on okresie pisze,on sam chyba tez tego nie wie
        I ciagle to RP wciska
        
        marcus_crassus Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 13:32
        
        RP-wiadomo o czym rozmawiamy i wiadomo o co chodzi.
        
        zgadza sie-Polska i Polacy pokazali mestwo i sile ducha ale na Boga - nie sile
        armii...a to byl temat.
        
        gdyby Polska armia zreformowala sie na wzor zachodni - stworzono by stala armie
        (w ogole ja nie wiem o czym my rozmawiamy - mowimy ze Polska miala slaba armie -
        ale POLSKA PRAWIE W OGOLE NIE MIALA REGULARNEJ STALEJ ARMII bo naruszyloby to
        przywileje szlachty oraz dawalo wieksza wladze krolowi.
        
        pospolite ruszenie nawet nie stanowilo wbrew pozorom slabej sily (tanie a
        szlachta umiala wywijac szabla) ale bylo zupelnie
        niekarne,niezorganizowane,podatne na polityke a do tego nie nadawalo sie do
        zadnej dluzszej kampanii.
        
        Polska w momencie osiagniecia statusu lokalnego mocarstwa powinna wziac sie za
        rozwoj doktryny wojskowej i armii a nie spoczac na laurach...
        
        widzisz takie USA???pokonali ruskich i co robia???jeszcze bardziej staraja sie
        inwestowac w budzet obronny.malo tego - dokonuja rzeczy wspanialej - jeszcze
        bardziej sklaniaja sie do ufania tylko sobie a nie sojusznikom...
        
        gdyby Polska ufala tylko sobie oraz zreformowanoby organizacje wojska to moskwa
        bylaby dzis moze dla Polski tym czym bialorus jest dla Rosji.
        
        nierzyd BSE to straszliwa przypadlosc 15.11.04, 13:43
        
        marcus_crassus napisał:
        
        > zgadza sie-Polska i Polacy pokazali mestwo i sile ducha ale na Boga
        
        czy ty kacapie nie przestaniesz sie osmieszac?
        
        "mestwo i sile ducha" pokazuje sie gdy dobrze walczy ale niekoniecznie
        wygrywa. "mestwo i sle ducha" moze pokazac tez ktos, kto przegra z kretesem ale
        POLAC WYGRYWALI, przez stulecia mieli armie, ktora robila przede wszystkim
        jedno - ZWYCIEZALA kacapie. a ty napisales ze militarnym karlem...
        
        - nie sile armii...a to byl temat.
        
        Jesli jedno zwyciestwo po drugim i to w wojnach z najsilniejszymi armiami
        owczesnego swiata nie dowodza sily armii to co to ma dowodzic, ty komunistyczny
        propagandzisto?
        
        > gdyby Polska armia i tak dalej bla bla bla....
        
        gdyby kacapie babcia miala wasy to by byla dziadkiem! historia ma to do siebie,
        ze zawsze cos sie kiedys konczy. na podobnej zasadzie szwedzi mogliby sobie
        gdybac o panowaniu nad calym akwenem morza baltyckiego "gdyby" cos tam a niemcy
        o skolonizowaniu polowy europy bo "gdyby" cos tam to by.......
        
        Polska miala swoj zloty okres, w ktorym miala jedna z najpotezniejszych i
        najsprawniejszych armii i o tym tu dyskutujemy ciemny kacapie a nie o tym, co
        by moglo byc, gdyby
        
        ten cwok i tak tego nie zrozumie. czego mu brakuje w mozgu?
        
        marcus_crassus no i w koncu ku..a zwyciezyla :)) 15.11.04, 13:50
        
        oj wygrywali wygrywali...caly mecz mielismy przewage w decydujacym meczu o
        awans do MS a potem nagle pod koniec dostalismy w dupe...
        
        niezyt.jak ise dostaje w dupe to sie przegrywa.a nie wygrywa...
        
        och masa tych zwyeciestw - wyprawa na moskwe - w koncu nieudana,szwedzi pod
        czestochowa,z kozakami - kleska z kleska...
        
        no nie moge tych zwyciestw az naliczyc...
        
        ps-no chyba ze chodzi ci ze szwedzi musieli opuscic Polske jak juz spladrowali
        caly kraj..no sukces jakich malo..pogratulowac
        
        nierzyd BSE, nad toba :)))) 15.11.04, 14:00
        
        acha... ten idiota rzeczywiscie wychodzi z zalozenia, ze skoro Polacy w XVI
        wieku wygrywali jedna bitwe po drugiej, mieli olbrymie panstwo to i tak sie to
        nie liczy bo w kocu przyszly rozbiory, hitler itd... :))))
        
        Polska zatem nie byla wczesniej zadnym mocarstwem, bo na koniec przysly
        rozbiory :))))
        
        ciekawa teoria krasuli.
        
        wlasciwie w calej historii ludzkosci nie bylo zadnych mocarstw i poteg, bo
        kazde kiedys sie rozpadlo :)))))))
        
        Jest tylko jedno mocarstow USA. Bo sie jeszcze nie rozpadlo i nigdy nie
        rozpadnie. I to nasza rzydoska krasula wie na 100% :)))))
        
        fajna ta krasula, nie?
        
        marcus_crassus Re: BSE, nad toba :)))) 15.11.04, 14:05
        
        polska musiala miec diabelnie silna armie skoro dostala po dupie od szwedow na
        poczatku XVI w,od kozakow,w koncu od turasow a pozniej od calej reszty...
        
        no bo chyba o ten okres chodzilo ABE jesli mowi o czasach zmierzchu potegi
        Polski???
        
        no bo moze ty mowisz o XV wieku i bitwie pod grundwaldem albo poczatkach XVI
        wieku i holdzie pruskim.ale jak sie to ma do czasow zmierzchu Polski o ktorym
        napisala ABE???
        
        durna sieroto..Polska byla silna i miala silna armie ale znacznie wczesniej,nie
        widzisz jakiego tematu dotyczy caly watek???
        
        nierzyd Re: BSE, nad toba :)))) 15.11.04, 14:13
        
        ale tak dla scislosci krasula.... Rzeczpospolita NIGDY nie byla mocarstwem,
        podobnie jak Rzym albo Babilon bo jedno i drugie "w koncu" sie rozpadlo, uleglo
        innym :)
        Kazdy z nich bez watpienia gdzies, kiedys dostal "w dupe" :)))))
        
        krystian71 Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 14:14
        
        Marcus,czy mam ci wymieniac te wszystkie slawne zwyciestwa-Kluszyny,Kircholmy,Beresteczka,Chocimy i Wiednie :)
        Nie rozumiem jak mozna mowic o slabosci armii,ktora zwycieza i wygrywa wojny chociaz czasem przegrywa potyczki.
        Zauwazylem,ze chodzi ci o liczebnosc i REGULARNOSC armii
        Na to widzisz rozne mody byly.PRL miala prawie milionowa,ale tez nie stala z poboru pochodzaca.Podobnie jak ZSRR.
        Chyba nie powiesz,ze w tym lezala przyczyna slabosci tych armii.
        
        Twoje uwagi na temat koniecznosci reform sa jak najbardziej sluszne i widzieli to takze Owczesni Polacy na kazdym Sejmie o to sie bijac.Ze ci tak Zamoyskiego przypomne,kanclerza.Tak za czasow Batorego,a wiec wtedy gdy Rzeczpospolita stala u wyzyn swej potegi :)))
        
        nierzyd Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 14:18
        
        dla krasuli liczy sie regularnosc i ilosc. zwyciestwa nie sa wazne, nawet
        seryjne i spektakularne, jesli 100 lat pozniej poniesie sie porazke.
        
        Zgodnie z ta "logika" nie bylo zadnego mocarstwa, zadnej potegi w historii bo
        kazda kiedys sie rozpadla, ulegla innym nie mowiac o porazkach, ktore ponosila
        w okresie swego rozkwitu.
        
        Ot logika a la BSE.
        
        marcus_crassus Re: RP-skrot,pisac mi sie nie chce 15.11.04, 15:05
        
        wieden - no coz...a ten slynny mecz z anglia tez pamietasz???cala Polska go
        pamieta...
        
        zreszta o co chodzi...temat watku byl taki:
        
        "za czasow zlotej wolnosci, tuz
        przed tym jak dostalismy w dupe od Szwedow, Kozakow, Rosji, po czym nasi
        sasiedzi pociapali na kawalki."
        
        temat zapodala wasza ulubienica ABE.zaraz przed tym Polska armia na tle armii
        naszyc sasiadow wypadala blado i z kazdym rokiem bladla coraz bardziej.a o tych
        wszystkich przegranych bitwach,zreszta np z tymi samymi turasami tuz po slynnym
        wiedniu to juz sie nie chce pamietac..
        
        za batorego na tle sasiadow Polska organizacja armii przejawiala symptomy
        kryzysu (tak jak facet jest zdrowy ale czasem boli go brzuszek,ale ogolnie
        zdrowe chlopisko),sek w tym ze mozna uznac ze tutaj jest zdrowy.z biegiem lat
        zas robi sie coraz bardziej chorowity bo nie leczy tego brzuszka...tak wiec
        wojskowosc i obronnosc Polski z kazdym rokiem byla coraz gorsza w przecietnej.i
        na nic sie cudowne husarie nie zdaly..
        
        temat watku byl ta Polska i US.US wlasnie wzmacania caly czas swoja armie i
        unowoczesnia..
        
        na czym polega wiec problem??
        
        marcus_crassus ps-chyba zagubiles watek i o co chodzi 15.11.04, 15:09
        
        niezyt napisal:
        
        "Rzeczpospolita w momencie rozbiorow byla zzartym od srodka slabeuszem. Zanim
        jednak do nich doszlo, przynajmniej przez 2 stulecia Polska byla mocarstwem
        europejskim posiadajacym jedna z najpsrawniejszych armii. Rzeczpospolita jako
        jedyny kraj w Europie byla w stanie przeciwstawic sie zarowno poteznej armii
        tureckiej jak i nowoczesnej armii szwedzkiej."
        
        przyznales mu racje
        
        i tutaj sie doczepilem.to co napisal niezyt to bzdura do kwadratu.jedna z
        najsprawniejszych armii???o ile sie nie myle to w czasie swietnosci tej armii
        wg niezyta sprali nas szwedzi oraz kozacy.a panstwo bylo poteznie oslabione
        
        nierzyd "ekspert" krasula 15.11.04, 12:42
        
        marcus_crassus napisał:
        
        > -fatalna struktura organizacyjna RP w porownaniu do panstw osciennych.
        
        "fatalna" namiastka demokracji w porownaniu do monarchii absolutystycznych
        panstw osciennych. oto co sie marzy krasuli - silny "cysorz", co powie co i jak.
        czy dlatego tak ejakulujesz na widok busha?
        
        Struktura organizacyjna Rzeczpospolitej nie byla najsprawniejsza ale glowna jej
        slaboscia byla podatnosc (przez liberum veto) na manipulacje przez obce
        mocarstwa (zrywanie sejmikow) i ewenement nie do przyjecia przez sasiadow.
        
        Mimo to Rzeczpospolita miala niezwykle sprawna i silna armie, jedna z
        najsilniejszych w Europie i o tym tu tylko dyskutujemy kacapie. napisales
        oczywisty belkot, ze Rzeczpospolita byla "MILITARNYM slabeuszem".
        
        zwyciestwa polskiej armii dowodza jednak czegos zupelnie odmiennego.
        
        > -brak silnej piechoty (szlachta uwazala ze tylko jazda jest godna formacja)
        
        Belkot kacapa nie majacego zielonego pojecia. Polska byla skazane na jazde jako
        dominujacy rodzaj wojska z jednej bardzo prostej przyczyny: byla bardzo duzym
        krajem lezacym w sercu Europy. Tylko wojsko oparte na jezdzie mozna bylo tak
        szybko i skuecznie przerzucic z jednego kranca olbrymiej Rzeczpospolitej na
        drugi. szybkosc byla jednym z glownych atutow polskiej armii. Zadna inna armia
        europejska nie posiadala armii mogacej tak szybko sie przemieszczac jak polska.
        Lisowczycy byli mistrzami w tej dyscyplinie. byli w tym czasie najszybsza
        formacja w Europie.
        
        > sugrerowanie ze Polska byla potega militarna ze sprawna armia to
        > absurd.zwyciestwa polskie byly widowiskowe ale z braku sprawnej armii a
        > szczegolnie formacji piechoty ktora to w nowoczesnym panstwie wypierala coraz
        > bardziej jazde byly niemozliwe do wykorzystania...
        
        Belkot... Od wykorzystaia zwyciestw nie jest armia a polityka kacapie i ta nie
        mogla byc tak zla, skoro Polska rozrosla sie do olbrzymich rozmiarow i przez
        stulecia z powodzeniem utrzymywala ten status.
        musisz sie zdecydowac kacapie czy odnosisz sie do czasu rozkwitu czy upadku RP.
        
        > facet...wielkosc nie oznacza sily...
        
        Gdybys nie byl kacapem to bys wiedzial, ze armia I PR wcale nie nalezala do
        wielkich. Regula a nie wyjatkiem byly bitwy z przewazajacymi liczebnie silami
        przeciwnika.
        
        > fakt ze RP byla wielka nie oznacza ze byla silna
        
        Jesli spojrzec na rozwoj terytorialny Rzeczpospoliej, ilosc wspanialych
        zwyciestw nad najpotezniejszymi przeciwnikami to tylko krasula chora na BSE
        moze wyciagnac podobny wniosek.
        
        marcus_crassus Re: "ekspert" krasula 15.11.04, 12:59
        
        podaj durniu stan osobowy armii RP i panstw osciennych.dodam tylko ze duzo tej
        armii w Polsce nie bylo.
        
        najsilniejsza armie w europie w RP to ty mogles widziec bziku w tworkach.
        
        ch.. ci lisowczycy jak widac dali..
        
        dominujacy rodzaj wojska byl debilu dlatego ze szlachta nie chciala sie rozstac
        z przywilejami jakie dawala jej sytuacja ze sa jedyna obrona i sila zbrojna
        panstwa pastuchu.
        
        jak sie ma wielka powierzchnie to sie ma wielka armie durniu - spojrz na rosje
        a nie bawi w przerzucanie armii z jednego kata w drugi.jak sie przerzuci durniu
        armie ze wschodu na zachod to wschod jest pusty durniu..malo tego..o jakiej
        armii my gadamy???Polska wlasciwie nie miala regularnej armii tylko
        okolicznosciowe pospolite ruszenie szlachty durniu
        
        nierzyd Re: "ekspert" krasula 15.11.04, 13:10
        
        marcus_crassus napisał:
        
        > podaj durniu stan osobowy armii RP i panstw osciennych.dodam tylko ze duzo
        > tej armii w Polsce nie bylo.
        
        Podaj durniu stan osobowy armii amerykanskiej i armii chinskiej. Sila armii
        sowiecki kacapie zalezy nie tylko od ilosci ale i od jakosci. I jakosc ta byla
        wysmienita, czego Polacy dowiedli wspanialymi zwyciestwami.
        
        > najsilniejsza armie w europie w RP to ty mogles widziec bziku w tworkach.
        
        nie w samk ci rzydzie fakt, ze armia polska nalezala w XVI i XVII wieku do
        najsilniejszych w Europie? wiem rzydzie.
        
        > ch.. ci lisowczycy jak widac dali..
        
        ch... to lisowczycy dawali takim rzydom jak ty - powachac. lisowczycy nalezeli
        do najlepszych formacji kawalerii w historii.
        
        >
        > dominujacy rodzaj wojska byl debilu dlatego ze szlachta nie chciala sie
        rozstac z przywilejami jakie dawala jej sytuacja ze sa jedyna obrona i sila
        zbrojna panstwa pastuchu.
        
        debil.... to mi dopiero "przywilej" wyruszac na coraz to nowe wyprawy i
        nadstawiac gardla. Rzeczpospolita byla poprzez liberum veto (skwapliwie
        wykorzystywane do zgnojenia Rzeczpospolitej przez twoich przodkow)
        niereformowalna i skazana na porazke. ale to juz inny temat.
        
        w swoim czasie Rzeszpospolia byla mocarstwem dysponujacym bardzo silna armia.
        rzydowskie kacapowate krasule nauczyly sie w moskwie czegos innego.
        
        > jak sie ma wielka powierzchnie to sie ma wielka armie durniu -
        
        ale jak sie ma rzydow, ktorzy sabotuja wszelkie reformy kacapie i wysluguja
        obcym interesom to ma sie mala armie i coraz wiecej wrogow i dlugow - spojrz
        obecnie na USA.
        
        Polska zrobila z tego co mogla ale bylo za malo.
        
        marcus_crassus Re: "ekspert" krasula 15.11.04, 13:35
        
        "Podaj durniu stan osobowy armii amerykanskiej i armii chinskiej. Sila armii
        sowiecki kacapie zalezy nie tylko od ilosci ale i od jakosci. I jakosc ta byla
        wysmienita, czego Polacy dowiedli wspanialymi zwyciestwami."
        
        tym 200 letnim szczegolnie no nie???200 lat ustawicznego zwyciestwa do ktorego
        doporowadzily Polske wczesniejsze wspaniale zwyciestwa..pogratulowac..
        
        Zydzi winni?? :)))))
        
        porownaj durniu te wydatki w armii chinskiej i US...
        
        :D
        
        nierzyd krasula ma przeblyski :) 15.11.04, 13:51
        
        marcus_crassus napisał:
        
        > doporowadzily Polske wczesniejsze wspaniale zwyciestwa..pogratulowac..
        
        Krasula ma jednak jeszcze przeblyski swiadomosci :)
        
        ten "militarny karzel" odnosil jednak kiedys "wspaniale zwyciestwa" :)
        
        jak to bylo mozliwe skoro ta armia "praktycznie nie istniala"?
        
        czy wam tam krasula w moskwie na szkoleniach w ogole powiedzieli, ze bylo cos
        takiego jak Polska przedrozbiorowa, od morza do morza z armia, ktora bila
        szwedow, turkow, rosjan? ktora zdobyla i okupowala moskwe?
        
        rozumiemkrasula, wam tam powiedzieli, ze Polska nigdy nie miala armii, a juz
        zwlaszcza silnej :)))))
        
        marcus_crassus widzisz durniu 15.11.04, 13:56
        
        golota tez pare razy uderzyl ruiza..co nie oznacza ze nie dostal wpier..l
        
        niemcy tez pare razy wygrali co nie oznacza ze nie dostali w II WS lomotu...
        
        izrael tez w 1973 przegral pare starc co nie oznacza ze nie zlomotal arabow..
        
        kumasz juz o co chodzi????
        
        jak uderzysz kogos a on ci tak przywali ze padniesz to nie chwal sie ze
        chwilowo zwyciezales.. :))
        
        nierzyd no jasne krasula :) 15.11.04, 14:03
        
        czemu tylko robisz tak zawile?
        
        kazdy mogl juz zrozumiec o co ci chodzi:
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=17647186&a=17660333
        w historii ludzkosci wlasciwie nie bylo zadnego mocarstwa i potegi, bo kazde z
        nich kiedys upadlo a zanim upadlo nie raz oberwalo "wpier...." :)))
        
        Jest oczywiscie jeden wyjatek: twoje USA :)))))
        
        dostaje wprawdzie regularnie "wpier..." ale to jedyne mocarstwo w historii,
        ktore sie nie rozpadlo :)))))))))
        
        marcus_crassus 200 lat zaborow bylo swietnym ukoronowaniem 15.11.04, 13:04
        
        tych "Zwyciestw" :))
        
        Jesli spojrzec na rozwoj terytorialny Rzeczpospoliej, ilosc wspanialych
        zwyciestw nad najpotezniejszymi przeciwnikami to tylko krasula chora na BSE
        moze wyciagnac podobny wniosek.
        
        to czemu mimo tylu zwyciestw bylismy 200 lat pod zaborami???z tego samego
        powodu dla ktorego "golota jest super a znow go pobili"..polska reprezentacja
        byla lepsza tylko grunt byl rozmiekly...
        
        biedaczynie to zawsze cos zlego sie dzieje...i do szkoly nawet ma pod gorke...
        
        ********************************************************************************
        
        facet,gadasz glupoty...fakt ze pozniej wszystko potoczylo sie zle zupelnie ci
        nie daje do myslenia...bo ty nie przyjmujesz wnioskow mimo ze masz je w postaci
        faktow historycznych.RP mogla dostac w dupe a ty i tak bedziesz twierdzil ze
        miala swietna armie...
        
        moj prosiaczku.slabi przegrywaja.silniejsi ich bija.nie dotarlo??
        
        nierzyd krasula wie co czeka USA za 50 albo 100 lat :) 15.11.04, 13:17
        
        to bydle rzeczywiscie cierpi na BSE
        
        kto sie podejmie wytlumaczenia temu glabowi, ze porownujac Rzeczpospolita do
        USA nie porownujemy Rzeczpospolitej PO wzglednie PODCZAS rozkladu panstwowosci
        ale znacznie PRZED, gdy byla jeszcze mocarstwem europejskim?
        
        Jesli sasiad krasuli rozbilby sobie duzop lepszy samochod od jego to krasula
        twierdzilaby, ze jego samochod byl lepszy. Bo sasiad ma.... rozbity.
        
        :)))))
        
        krystian71 Re: krasula wie co czeka USA za 50 albo 100 lat : 15.11.04, 13:30
        
        he,he poza tym nie 200 ale 123 lat liczac od ostatniego rozbioru
        liczac od pierwszego 23 lata dluzej
        
        marcus_crassus ta wspaniala Polska armia sprawila ze nawet 250 15.11.04, 13:40
        
        lat prawie wszyscy sasiedzi Polska pomiatali...bo od polowy XVIII wieku do roku
        1989 Polska albo nie istniala,albo istniala epizodycznie albo byla panstwem
        marionetkowym (PRL)...
        
        niezla miala ta armie,wspaniale zwyciestwa...mam nadzieje ze nie bedziemy juz
        tak nigdy zwyciezac...
        
        Pyrrus powiedzial po jednej z bitew "jak jeszcze raz zwyciezymy z
        rzymem,zginiemy"
        
        marcus_crassus no chyba ze przyjmiemy ze to co bylo za sasow 15.11.04, 13:42
        
        to jakies realnie niepodlegle panstwo...tyle czemu decyzje o Polsce podejmowano
        na dworach osciennych???
        
        to co sie stalo z Polska i rozbiory to wlasnie efekt tych wielkich polskich
        zwyciestw
        
        nierzyd ten kiep tego nigdy nie pojmie... :) 15.11.04, 13:45
        
        mozna jeszcze wiecej rozpisywac sie o zlotym okresie Rzeczpospolitej, do
        ktorego przeciez odnosi sie cala dyskusja....
        
        kacapowa krasula bedzie buczec tylko o rozbiorach i dowodzic, ze polska
        armia "nie istniala" :))

nierzyd Re: Mam takie skojarzenie 15.11.04, 08:37

dorzuc jeszcze jedna z najwazniejszych analogii: wplyw rzydow na zycie
polityczne i ich "patriotyzm" na opak.
W Rzeczpospolitej robili skladki na rozbicie obrad sejmu, w USA mamy
Wolfowitzow i cala reszte tej bandy spychajacej USA po rowni pochylej tylko i
wylacznie w celach realizacji swoich podlych celow - sklocenia swiata
zachodniego z muzulmanami i rozbicia jednosci Zachodu.

Gość: ABE Re: Mam takie skojarzenie IP: *.dialup.xtra.co.nz 15.11.04, 09:12

Nazwalabym to "partyzantka zakulisowa" syjonistow, chociaz teraz bardziej PR
jest jak sie mowi o "bandytyzmie" - czyli bandytyzm ekonomiczno-polityczny
syjonistow puscil z torbami Rzeczpospolita, i pusci US.
- superspec Dawno się tak nie uśmiałem 15.11.04, 09:18
  
  jak na tym wątku.
  
  Forum humorum czeka na was.:)
  - Gość: ABE A teraz "in context" IP: *.dialup.xtra.co.nz 15.11.04, 09:22
    
    jeszcze smieszniej:
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=17647034
    Ciesze sie,ze moglismy poprawic humor. Utracona kasa *szczegolnie cudza, to
    zaden powod do radosci
  - nierzyd smiech idioty do sera 15.11.04, 10:46
    
    supersmiecia.
    - superspec nik nierzyd chyba nie rozumie 15.11.04, 13:46
krystian71 Re: Mam takie skojarzenie 15.11.04, 11:43

cos w tym jest.
Jak juz tak szukamy analogii to ja tez swoja podam.
Cesarstwo Rosyjskie od Piotra Wielkiego roslo w sile,ale skusili sie na zatruty kasek-wschodnie ziemie Rzeczpospolitej,ucpane zydowskimi sztetlami.
I w nagrode ci im 200 lat pozniej rewolucje urzadzili i rozsadzili od srodka
Taka drobna zemsta Rzeczpospolitej za grobu,hi,hi
- krystian71 to bylo dla ABE ^ 15.11.04, 11:45
- nierzyd Re: Mam takie skojarzenie 15.11.04, 11:55
  
  krystian71 napisała:
  
  > I w nagrode ci im 200 lat pozniej rewolucje urzadzili i rozsadzili od srodka
  > Taka drobna zemsta Rzeczpospolitej za grobu,hi,hi
  
  Rzeczywiscie cos w tym jest. czyzby teraz przyszla kolej na USA? krasula pewnie
  zaryczy, ze USA to TERAZ przeciez najwieksze mocarstwo itd...
  Rzeczpospolita i Rosja tez kiedys tymi mocarstwami byly...
Gość: . Re: Mam takie skojarzenie+ IP: *.227-1-64736c10.cust.bredbandsbolaget.se 15.11.04, 15:58

Nierzydku1
Ale kocham,jak p...sz!

Gość: igor Wstydzilbym sie siebie, gdybym wdawal sie w IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 15.11.04, 15:31

dyskusje historyczna zapoczatkowana przez osobe nie majaca pojecia o czym
pisze. Czemu nie czytacie pozrzadnych wydawnictw historykow uznanych za
wysokiej klasy specjalistow, chocby profesorow UW jak Zientara czy Samsonowicz.
krystian ktory neguje uzywanie nazwy RP - to byla Rzeczpospolita Polska (Obojga
Narodow nie tylko jest nabytkiem po Unii brzeskiej, ale byl rzadko uzywany
nawet w oficjalnej miedzynarodowej korespondencji), wciaganie w jeden supel
wszystkich okresow rozwoju RP jest bzdura - np. skarbiec byl w niezlym stanie
do czasow najazdow szwedzkich; co Polacy szukali na Inflantach jest np.
przykladem wrecz naiwnosci. Pytanie jest tak samo zasadne w stosunku do
Szwedow. Zreszta co za bzdury. Walka teraz nie jest o Inflanty ani strukture
wojska polskiego. Lepiej zajmijcie sie islamem podcinajacym gardla nie gorzej
niz Tatarzy i Turcy.

Gość: staszek Niestety IP: 209.101.135.* 15.11.04, 15:51

tym razem nie calkiem musze sie zgodzic panie Igorze. Rzeczpospolita to byla
nazwa uzywana wlasciwie potocznie. Oficjalna nazwa pierwszj Ro to byla Unia
Korony Krolestwa Polskiego i Wielkiego Ksiestwa Litewskiego. Dokumenty
najlatwiej mozna odnalezc w Akatach Unii zebranych przez Kutrzebe
krystian71 Re: Wstydzilbym sie siebie, gdybym wdawal sie w 15.11.04, 15:53

Islamem juz rzygam na tym forum,znajdz sobie inne watki,jest tego masa.
Pozwolisz,ze sobie pogaworzymy o tym co NAS rajcuje?
Dziekuje/
A poza tym,masz jakies porabany historyczny bigos w glowie
Co za Unia Brzeska?Ta dotyczyla ujednoliconej liturgii i hierarchi koscielnej,
i nie byla Unia panstwowa.
Miales na mysli Lubelska?Ze tez musze zgadywac co kto mial na mysli.!!!
I co znowu z ta Rzeczpospolita Polska?Gdybys tak powiedzial w XVI-XVII w od Litwina dostal bys w zeby
Byla Korona(Polska) i Litwa,razem tworzyly Rzeczpospolita Obojga Narodow,w skrocie Rzeczpospolita,jeszcze wiekszym skrocie Rzplita.Nigdy Polska.
Rzeczpospolita Polska powstala po 18r,w skrocie II Rzeczpospolita.
Ale to jest Igor elementarz!!!
- Gość: staszek Jak w niestety IP: 209.101.135.* 15.11.04, 15:58
  
  Choc czesto sie z Toba nie zgadzam teraz masz prawie calkiem racje . tylko
  jedno. Rzeczpospolita to byla nazwa potoczna uzywana przez mieszkancow ale
  oficjalna to byla Unia Korony Krolestwa Polskiego I WIelkiego Ksiestwa
  Litewskiego. Nazwa rzeczpospolita byla przez mieszkancow uzywana do denotacji
  tworu jako calosc , ale bylo to rzadko. najczesciej po prostu mowiono o Koronie
  i litwie jakby byly w rzeczywistoci odrebne. i masz kompletna racje ze "I co
  znowu z ta Rzeczpospolita Polska?Gdybys tak powiedzial w XVI-XVII w od Lit
  wina dostal bys w zeby"
  - krystian71 Re: Jak w niestety 15.11.04, 16:07
    
    Jasne,Stasiu,gdybym wczesniej zauwazyl twoj post sam bym sie nie wysilal,bo to banalny elementarz.
    Tak miedzy nami,ja prawie nie zabieram glosu na temat np.amerykanskich wyborow,irackiej kampanii z punktu widzenia militarnego i szeregu innych kwestii na ktorych sie malo lub wcale nie znam.
    Tymczasem tu jest pelno renesansowych expertow,gotowych zabrac glos na kazdy temat byleby tylko swoj nick zobaczyc w druku :(((
    - Gość: staszek Re: Jak w niestety IP: 209.101.135.* 15.11.04, 16:27
      
      No mam nadzieje ze mnie nie zaliczasz bo akurat o nick w druku to mi malo
      zalezy bo prawdziwe nazwisko dawno mi juz opublikowali. A jezeli chodzi o USA i
      ich polityke to tu mieszkam i mnie obchodzi jak Ciebie pewnie Polska. No ale
      chyba nie ma potrzeby sie tlumaczyc
      - krystian71 OK :))) 15.11.04, 16:30
      - krystian71 OK 2 15.11.04, 16:36
        
        za nerwowo mi myszka lata:)
        Chcialem powiedziec,ze OK ,choc cos mi sie zdaje zesmy sie kiedys popstrykali.
        Ale ja tylko takich nie znosze,co nigdy nikomu racji nie potrafia przyznac,tylko na nick reaguja i on jest dla nich wyznacznikiem.
        Nie bede sie chwalil-anonimowosc mi pasuje,ale sa rzeczy na ktorych NAPRAWDE sie znam.
        Rowniez na jakosci dyskusji,epitetach,dorabianiu pochodzenia ,zyciorysow i imion.
        poki co,pozdr
        
        Gość: staszek Re: OK 2 IP: 209.101.135.* 15.11.04, 16:42
        
        No to uwierz ze ja nie na nick reaguje tylko na tresc wiec jak sie znowu kiedys
        moze postrykamy to zebys wiedzial ze to z pwoodu tresci a nie imiemia krystian
        
        OK troche bujam reaguje na trzy nicki zywiolowo, ktore, to sam byc moze
        kiedys zauwazysz ale sa ku temu dobre powody
        
        krystian71 Re: OK 2 15.11.04, 23:05
        
        no to nara ,zanim sobie skoczymy znow do gardel

Gość: ABE I jeszcze mi sie skojarzylo o dinozaurach IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 16.11.04, 20:37

ze gdyby US mialo takich sasiadow jak Rzeczpospolita, to nie przetrwaloby to to
nawet te pare setek lat. Rzeczpospolita musiala walczyc na wiele frontow,
liczyc sie z rownoleglymi atakami na obie granice, Rzeczpospolita musiala
prowadzic bardzo skomplikowana polityke zagraniczna, jej dyplomacja nie mogla
opierac sie na ignoracji, arogancji i powierzeniem spraw w opiece boska. Tam
dopiero byly umysly na skale historii!

A US? Karzel historii! Nie ma sasiadow, ktorzy moga stanowic zagrozenie. Siedzi
sobie jak u mamy za piecem. ICh rozwoj to nie dzieki ich talentom, ale brakowi
naturalnego zagrozenia. Tak jak dinosaury kiedys rozwinely sie do gigantycznych
rozmiarow i krolowaly na ziemi z prostej przyczyny ze nie mialy naturalnych
wrogow. Nie swiadczylo to jednak o ich jakis nadzwyczajnych talentach
przystosowawczych. Wrecz przeciwnie, jedno male dmuchniecie w kosmosie, i
padly. Podczas kiedy nieznaczne, male ssaki przetrwaly.
Dzisiejsza potega US to nie dzieki talentom przystosowawczym czy selekcji
naturalnej w ktorej lepszy i silniejszy przetrwa. To jest anomalia i
sprzyjajace warunki. Teraz, nie majac wlasnych wrogow, US poszlo sobie szukac
wrogow w innych regionach. Teraz sie zobaczy, czy US przetrwa, czy tez rypnie
sie jak ten dinozaur. Stawiam na to drugie.

Najnowsze z forum Świat

Zaloguj się