true_blue Re: i co teraz? 06.02.04, 09:47 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=1&w=10586982 Odpowiedz Link Zgłoś
sen.dzia.li Re: i tywm 12.02.04, 20:07 > z 577 deputowanych głosowało "za". [...] Obecna wykładnia przepisów ustawy o laickości, przedstawiona przez Ministerstwo Edukacji, za symbole ostentacyjne uznaje: muzułmańską chustę, jak również jej skromniejszą wersję, tzw. bandanę, chrześcijański krzyż "nienaturalnych rozmiarów", żydowską jarmułkę, sikhijski turban, a także brodę. Dopuszczalne byłyby "symbole dyskretne" (gdyby przyjęto wersję "symbole widoczne" również one zostałyby objęte zakazem): skromne krzyżyki, gwiazdy Dawida czy noszone przez muzułmanów miniatury dłoni Fatimy. Zgromadzenie Narodowe odrzuciło propozycję zakazania w szkołach publicznych symboli politycznych i masońskich<< [www.rzeczpospolita.pl] Odpowiedz Link Zgłoś
sen.dzia.li Tea 12.02.04, 20:10 >>aa ...494 z 577 deputowanych głosowało "za". [...] Obecna wykładnia przepisów ustawy o laickości, przedstawiona przez Ministerstwo Edukacji, za symbole ostentacyjne uznaje: muzułmańską chustę, jak również jej skromniejszą wersję, tzw. bandanę, chrześcijański krzyż "nienaturalnych rozmiarów", żydowską jarmułkę, sikhijski turban, a także brodę. Dopuszczalne byłyby "symbole dyskretne" (gdyby przyjęto wersję "symbole widoczne" również one zostałyby objęte zakazem): skromne krzyżyki, gwiazdy Dawida czy noszone przez muzułmanów miniatury dłoni Fatimy. Zgromadzenie Narodowe odrzuciło propozycję zakazania w szkołach publicznych symboli politycznych i masońskich<< [www.rzeczpospolita.pl] Odpowiedz Link Zgłoś
