Multimetagramy

[reptar]

Multimetagramy - to wyrazy różniące się między sobą więcej niż jedną literą.
Definicja moja.

***

Metagramy to w ogóle dziwna sprawa, bo niby co to takiego wielkiego, że dwa
wyrazy różnią się jedną literą, skoro i tak są do siebie podobne   ;-)

Dlatego wymyśliłem sobie ideę multimetagramów. Bo czyż to nie jest coś równie
albo nawet bardziej ciekawego, jeśli dwa ZUPEŁNIE RÓŻNE wyrazy mają ze sobą
wspólne litery? I to w liczbie, której nikt by się nie spodziewał? Bo tego
- tego to nie widać od razu! Mastyf/mistrz, klekot/Kiekrz, damulka/dziurka,
pacjent/pacierz, jaszczyk/Zairczyk, dżokej/Irokez, klejnot/kiernoz,
slogan/iloraz, batyst/Irtysz - na pierwszy rzut oka nic wspólnego, a po
analizie okazuje się, że mnóstwo.

Takie związki wykorzystuje się w czepce, ale tam litery niby-nie-wspólne
również często bywają takie same, więc wiele czepek bazuje de facto na
wyeksploatowanych do bólu metagramach.

Na multimetagramach oparte było zadanie z ostatnich Mistrzostw Krakowa
(później opublikowane w którejś "RR"). Do diagramu z polami dzielonymi jak
w złączkach wpisywało się pary wyrazów: metanol/merynos, Laokoon/lazaron,
pianola/diabolo, jubilat/subiekt. W każdej parze takich złączkowatych pól
było trzy. Litery drugich wyrazów poszczególnych par tworzyły hasło:
(me)RY(no)S + (la)ZAR(on) + D(ia)B(ol)O + S(ubi)EK(t) = RYSZARD BOSEK.

Pary wymienione w pierwszym ciągu (od "mastyf" do "Irtysz") zostały dobrane
nieprzypadkowo. Za każdym razem jeśli wykreślić litery wspólne, pozostanie ta
sama resztka - IRZ: (m)I(st)RZ, (k)I(e)R(no)Z, IR(tys)Z itd. Kto nie wierzy,
niech posprawdza.

A zatem - bierzmy problem od tej drugiej strony. Wychodzimy od hasła (np.
RYSZARD BOSEK), dzielimy je na fragmenty (np. 3-literowe) i szukamy par
(w ramach wyrazów N-literowych), które dadzą zadanie jak to opisane wyżej.
Może ktoś zaproponuje jakieś hasełko na dobry start? Najlepiej o liczbie
liter podzielnej przez 3 i inne niż "Ryszard Bosek", bo to już było   ;-)

Może być długie, wtedy każde kolejne trzy litery będziemy mogli potraktować
jako osobny punkt do zdobycia w tym zaimprowizowanym konkursie.

Sorki, wkradł się mały błąd

[reptar]

reptar napisał:

> Pary wymienione w pierwszym ciągu (od "mastyf" do "Irtysz") zostały dobrane
> nieprzypadkowo. Za każdym razem jeśli wykreślić litery wspólne, pozostanie ta
> sama resztka - IRZ: (m)I(st)RZ, (k)I(e)R(no)Z, IR(tys)Z itd. Kto nie wierzy,
> niech posprawdza.



No właśnie, sam se posprawdzałem. Przepraszam. W dwóch przypadkach zostaje nie
IRZ, lecz ZIR. Ale mam nadzieję, że ta pochopna decyzja umieszczenia w ciągu
tych dwóch koników trojańskich nie zaciemniła sprawy.

Propozycja hasła.

[uhuhu]

M I Ł
O S Ć
W C Z
A S A
C H P
O P K
U L T
U R Y

- Miłość w czasach popkultury - tytuł jednej z płyt grupy Myslovitz. Może być?
Nie wiem, czy ta "ość" się spodoba, ale tak rzucam ad hoc i ex ante :)

MIŁ OŚĆ WCZ ASA CHP OPK ULT URY

[reptar]

Jest takie prawo Murphy'ego: Nigdy nie definiuj znaczenia wypowiedzi z góry.
Dopiero co krytykowałem wprowadzanie czasowników do krzyżówek, a tu świetny
przykład, gdzie bardzo by się przydały   ;-)

Chodzi mi oczywiście o ten zlepek OŚĆ - zrobienie pary typu now(INY) / now(OŚĆ)
byłoby marne, bo to co, co wspólne, jest wspólne nieprzypadkowo - ot, rdzeń!
Nic fajnego nie ma w takim podobieństwie.
Przypomina to rymy Majewskiego z Gazety Telewizyjnej (ludna / bezludna).

A właśnie OŚĆ chciałoby się rozbić, a najlepszy do tego byłby jakiś
bezokolicznik. Na przykład POŚCIĆ - oddzielam to, co ma pozostać takie samo:
P _ _ C I _   i dorzucam do tego jakiś ładny wyraz - papcio albo pupcia.
I jest. Ale, jako rzekłem gdzieś, nie róbmy niepotrzebnych rewolucji   ;-)

Kurczę, i jak tu ugryźć tę OŚĆ? bur(ŻUJ) / bur(OŚĆ) - już lepiej,
albo zam(ACH) / zam(OŚĆ), ale to tylko szóstki, a chciałoby się chociaż na
siódemkach poeksperymentować. Wiele tego, ale prawie wszystko opiera się
o wspólny temat - jałow(IEC) / jałow(OŚĆ), pewn(IAK) / pewn(OŚĆ) itd.
Może nawet para modr(ZEW) / modr(OŚĆ) ma za dużo "nieprzypadkowego wspólnego"?

Może więc:
8: płatn (ERZ) / płatn (OŚĆ)
7: ostr (ZAŁ) / ostr (OŚĆ)

Następny niech zdecyduje, czy brniemy w siódemki, czy w ósemki, dobra?

[uhuhu]

Dobra, jedziemy. Możemy pójdźmy w ósemki, zawsze to troszkę ambitniej. A nuż
się uda dobrnąć do końca?

Reptar zaczął od "ości", to ja zacznę od początku. MIŁ:

M(ATER)I(A)Ł

[musztardek]

No to spróbuję dopisać się z kawałkiem "WCZ". Oto moje propozycje:
(W)ORONI(CZ) - (K)ORONI(EC)
(W)RZESZ(CZ) - (O)RZESZ(EK)

I w jednym i w drugim jest nazwa własna. Jakość par pozostawiam forumowiczom do
oceny. A może ktoś znajdzie coś ładniejszego.

Pozdrawiam,
Musztardek

MIŁ OŚĆ WCZ ASA chp opk ult ury

[reptar]

Kolej na ASA.

Moje propozycje:
                z(ŁO)t(Ó)wka / z(AS)t(A)wka
                podp(UN)k(T) / podp(AS)k(A)
                p(O)li(BU)da / p(A)li(SA)da

Propozycja (inna)

[mmiga]

MAŁ OSŁ ÓWD UŻO TRE ŚCI (Sofokles)

pozdrawiaMM
--
Marcin M. Miga
[e-mail]
dyskusje o szaradziarstwie:
news:pl.rec.szaradziarstwo

MAŁ OSŁ ÓWD UŻO TRE ŚCI

[reptar]

Muszę powiedzieć, że wyjątkowo niewdzięczny jest ten zlepek ÓWD. Mało słów (o!)
w ogóle zawiera te trzy litery w takiej kolejności, a już zastąpienie ich innymi
w taki sposób, by otrzymać coś sensownego, to zadanie, które wydaje się wręcz
niewykonalne. No bo jak?:

mr(--)koja(-) ==> mr(ÓW)koja(D)       ???

Próbowałem ratować się więc cząstką pół-, jak w wyrazach półprawda czy
półkwadrat, dodając ją do wszystkiego, co zawiera już mniej - samo W i D.
Jedyne co od biedy dałoby się uznać - a i to nie jako wyrazy figurujące w
słownikach, tylko jako co najwyżej utworzone zgodnie z regułami słowotwórstwa
- to:

p(E)ł(N)i(A) ==> p(Ó)ł(W)i(D)

oraz

p(U)ł(K)o(W)nik ==> p(Ó)ł(W)o(D)nik


--------------------------------------
*) pół + wid, gdzie wid = "postać, widmo, zjawa, duch"; wg Doroszewskiego.

**) BTW: są w Doroszewskim wyrazy "półwidny" i "półwodny", co daje przynajmniej
jedno rozwiązanie nierzeczownikowe: p(E)ł(N)i(O)ny ==> p(Ó)ł(W)i(D)ny

***) Poza tym inne rozwiązania nierzeczownikowe to: (LUD)zie ==> (ÓWD)zie,
(FOZ)zie ==> (ÓWD)zie

[reptar]

O ile samo pojęcie "multimetagram" jest stosunkowo młode (i, przyznaję,
nie do końca poważne), o tyle tego rodzaju zadania już chodziły i to od dawna.

Oto parę zadań z tej serii. Wyszperane z archiwów.


"Pasaż", nr 3, maj 1998 r. (autor jest wśród nas; ciekawe, czy się rozpozna
po tylu latach   ;-)   ):

pogło(SKA) / pogło(WIE)
sa(KIE)wka / sa(DZA)wka
s(ZUP)inka / s(TOT)inka
prz(E)k(R)ę(T) / prz(Y)k(L)ę(K)
sp(ĘTA)nie / sp(OJE)nie
zapa(RC)i(E) / zapa(DN)i(A)
(KRZ)ykacz / (POŁ)ykacz
sł(UŻ)eni(E) / sł(OW)eni(A)
(B)ar(DO)tka / (W)ar(IA)tka
(KU)kie(Ł)ka / (RA)kie(T)ka
k(A)len(IC)a / k(O)len(DR)a
kolcz(YKI) / kolcz(UGA)


...i "Rozrywka z Dziennikiem", 21 VIII 1999 r. (a to już moje):

(H)oll(A)n(D) / (C)oll(I)n(S)
(F)ab(RY)ka / (Z)ab(AW)ka
(C)ytr(YN)a / (W)ytr(AW)a
gosp(ODA) / gosp(ELS)
(M)onop(OL) / (K)onop(IE)
pi(Ł)aw(CE) / pi(J)aw(KA)
s(ZU)war(Y) / s(TE)war(D)
(W)o(D)ewi(L) / (R)o(Z)ewi(E)


Różnica jest w sposobie podania. W tych dwóch archiwalnych zadaniach były
zdublowane diagramy. Do lewego należało wpisać odgadnięte wyrazy objaśnione z
podaniem miejsca wpisu (pogłoska, sakiewka, szupinka, przekręt...), następnie
przenieść litery z białych pól do prawego (pogło---, sa---wka, s---inka,
prz-k-ę-...), i wreszcie uzupełnić litery w prawym dobierając określenia tym
razem już z jolkopodobnej puli.

W przypadku zadania, od którego zacząłem ten wątek (z Boskiem) podany był tylko
jeden diagram z trzema polami w każdym rzędzie dzielonymi jak w złączkach,
i w tych dzielonych polach ujawnione były litery nie tworzące rozwiązania.
Objaśnienia wszystkich wyrazów do kupy były wymieszane i trzeba było samemu
ustalić, co gdzie powpisywać, co jest wyrazem A danej pary, a co wyrazem B.

[musztardek]

reptar napisał:

> "Pasaż", nr 3, maj 1998 r. (autor jest wśród nas; ciekawe, czy się rozpozna
> po tylu latach   ;-)   ):
>
> pogło(SKA) / pogło(WIE)
> (...)
> kolcz(YKI) / kolcz(UGA)

OK, OK, się rozpoznał, choć gdyby nie Twoja informacja mejlem, to mógłbym mieć
problemy, bo jakoś ostatnio rzadko tu zaglądam.
Pamiętam, że rzeczywiście niełatwo było znaleźć takie pary wyrazów 8-
literowych. Często wszystko szło pięknie aż do ostatniej trójki liter z hasła,
któej za nic w świecie nie dało się wyszukać. I wtedy cała robota szła na
marne :(
Od czasu do czasu pojawiały (pojawiają?) się w "Rozrywce" tego typu wykreślanki
zrobione na wyrazach 7-literowych. Tu chyba łatwiej jest coś wynaleźć, bo
zostają tylko 4 literki, które muszą się powtórzyć w drugim słowie, prawda?

Pozdrawiam,
Musztardek

[mmiga]

A co powiecie na to, by te różne litery multimetagramów układały się dodatkowo
pionowo w inne wyrazy????
Naprawdę hard...

pozdrawiaMM
--
Marcin Miga
[e-mail]
dyskusje o szaradziarstwie:
news:pl.rec.szaradziarstwo