Cenzura?

[maria421]

"Naszą redakcję wzburzył felieton z marca 2013 r. (odnoszący się do publikacji w "Rzeczpospolitej"), w którym Joanna Szczepkowska ogłosiła, że teatrami w Polsce rządzi homoseksualne lobby; otrzymaliśmy też wtedy mnóstwo listów oburzonych czytelniczek.

Za podobnie skandaliczny uznaliśmy - my w redakcji i nasze czytelniczki - felieton w "Rz" z lutego 2014 r., w którym Szczepkowska wspierała księdza Oko oraz jego zawziętą i wulgarną walkę z gender mainstreaming (czyli działaniami na rzecz równouprawnienia kobiet i mężczyzn).

Nigdy nie wydrukowalibyśmy felietonów o podobnych treściach. Nie zamierzamy też udawać, że nie wiemy, iż "nasza" autorka takie poglądy głosi gdzie indziej. Każda redakcja ma prawo do własnej oceny, jakich autorów, o jakich poglądach gości na łamach, oraz do oceny, kiedy autor nadużywa wolności słowa, aby obrażać ludzi.

"Wysokie Obcasy" od początku istnienia sprzeciwiają się dyskryminowaniu ludzi ze względu na płeć i orientację seksualną. "Gazeta Wyborcza", której "WO" są częścią, domaga się wolności, równości i szacunku dla innych."

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,15814245,Joanna_Szczepkowska_brzydko_sie_chwyta__Dlaczego_rozstalismy.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk#ixzz2z84GwRez


Czyli w GW moga pisac tylko ci, ktorych opinie sa zgodne z mainstreamem?

Cenzura?

[fan.club]

Cenzura. Przyprawiona kabotynizmem i ostracyzmem.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Czyli w GW moga pisac tylko ci, ktorych opinie sa zgodne z mainstreamem?

Znów interpretujesz "po swojemu" - chyba wiesz, że cenzura to co innego niż to o czym tu mowa?

A teraz takie pytanie:

Załóżmy, że jesteś panią redaktor naczelną gazety o profilu bardzo konserwatywnym.
Czy zatrudniłabyś mnie jako felietonistę?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Znów interpretujesz "po swojemu" - chyba wiesz, że cenzura to co innego niż to
> o czym tu mowa?

Nie podniecaj sie, nie tylko panstwo stosuje cenzure.

> Załóżmy, że jesteś panią redaktor naczelną gazety o profilu bardzo konserwatywn
> ym.
> Czy zatrudniłabyś mnie jako felietonistę?

Ciebie w ogole bym jako felietoniste nie zatrudnila :-)

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Nie podniecaj sie, nie tylko panstwo stosuje cenzure.

Zero podniety, to Ty szukasz znów dziury w całym.
> > Załóżmy, że jesteś panią redaktor naczelną gazety o profilu bardzo konser
> watywn
> > ym.
> > Czy zatrudniłabyś mnie jako felietonistę?
>
> Ciebie w ogole bym jako felietoniste nie zatrudnila :-)

To jest głupia, wykrętna odpowiedź na moje pytanie - czyli żadna opowiedź.

[annajustyna]

A Ty nie jestes konserwatysta?!

[jureek]

Jak w Naszym Dzienniku nie opublikują Owsiaka, to też napiszesz, że to cenzura?

[maria421]

jureek napisał:

> Jak w Naszym Dzienniku nie opublikują Owsiaka, to też napiszesz, że to cenzura?

Nasz Dziennik nie pretenduje do bycia liberalna gazeta.

Niech w koncu GW sie okresli jako gazeta lewackiego mainstreamu, niech nie udaje ze jest liberalna.

[jureek]

maria421 napisała:

> Niech w koncu GW sie okresli jako gazeta lewackiego mainstreamu, niech nie udaj
> e ze jest liberalna.

Coś mi się zdaje, że nadajesz niektórym pojęciom Twoje własne znaczenia, dalekie od powszechnie przyjętych definicji.
Poczytaj sobie na przykład, co oznacza termin lewactwo:
pl.wikipedia.org/wiki/Lewactwo

[zbyfauch]

jureek napisał: (...)

Wikipedia też jest lewacka.
Znaczy wtedy, kiedy Maria jej nie cytuje. :)

Bo lewactwo i poprawność polityczna

[zbyfauch]

to słowa wytrychy używane przez Podkarpacie wobec poglądów różnych od katokonserwy czy wobec kultury politycznej.

[jureek]

zbyfauch napisał:

> to słowa wytrychy używane przez Podkarpacie wobec poglądów różnych od katokonse
> rwy czy wobec kultury politycznej.

do tego jeszcze taki trochę bardziej wyrafinowany wytrych w postaci słowa mainstream

[astra18]

jureek napisał:

"do tego jeszcze taki trochę bardziej wyrafinowany wytrych w postaci słowa mains
> tream"

Wyrafinowany tylko w obcojęzycznym nazewnictwie, kiedyś wystepował w postaci np.Jerzego Urbana, ale target nie zmieniony:)

[zbyfauch]

Urban to mistrz kpiny i sarkazmu. Mało kto mu dorówna.

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Urban to mistrz kpiny i sarkazmu. Mało kto mu dorówna.

I cynizmu tez.

[zbyfauch]

Cynizmu? Jak najbardziej. :)

[jureek]

maria421 napisała:

> zbyfauch napisał:
>
> > Urban to mistrz kpiny i sarkazmu. Mało kto mu dorówna.
>
> I cynizmu tez.

W tej kategorii dobry też jest Jacek Kurski, no i mistrz nad mistrze czyli Władimir Władimirowicz Putin

[ja.nusz]

Nie ma nic gorszego niż inteligentna kanalia...

[zbyfauch]

ja.nusz napisał:
> Nie ma nic gorszego niż inteligentna kanalia...

Polemizowałbym.
Choćby powiedzeniem, że lepiej z mądrym zgubić niż z głupim znaleźć.
Nie trzymając się oczywiście ściśle definicji mądrości.

[ja.nusz]

zbyfauch napisał:

> ja.nusz napisał:
> > Nie ma nic gorszego niż inteligentna kanalia...
>
> Polemizowałbym.
> Choćby powiedzeniem, że lepiej z mądrym zgubić niż z głupim znaleźć.
> Nie trzymając się oczywiście ściśle definicji mądrości.

Mieszanka typu inteligentna+kanalia jest zawsze zgubna.
Z takim raz znaleźć to jak dwa razy zgubić.

[zbyfauch]

jureek napisał:
> W tej kategorii dobry też jest Jacek Kurski, no i mistrz nad mistrze czyli Wład
> imir Władimirowicz Putin

Wątpię, żeby Putin był samodzielnym autorem swoich posunięć. Poza tym nie wierzę w szczególną inteligencję trepa z KGB.

[maria421]

jureek napisał:

> Coś mi się zdaje, że nadajesz niektórym pojęciom Twoje własne znaczenia, daleki
> e od powszechnie przyjętych definicji.
> Poczytaj sobie na przykład, co oznacza termin lewactwo:
> pl.wikipedia.org/wiki/Lewactwo

Haslo "lewactwo" odsyla do hasla "skrajna lewica", a Ty to bierzesz bez zastanowienia.

Nie kazdy lewak to skrajny lewicowiec, i nie kazdy lewicowiec to lewak.

Haslo wymienia np. komunistow, ale chyba sie zgodzisz, ze komunistom tym od Marksa, Lenina i Rozy Luxemburd nie snilo sie promowanie idei genderyzmu :-)

Lewak to ktos, kto glosi wolnosc slowa, ale tylko dla tych, ktorzy mysla tak jak on.
We wszystkim, co glosi, lewak czuje sie moralnie wyzszy, lepszy, i uwaza ze ta jego "moralna wyzszosc" upowaznia go nawet do klamstwa.


Tu przyklad :

"księdza Oko oraz jego zawziętą i wulgarną walkę z gender mainstreaming (czyli działaniami na rzecz równouprawnienia kobiet i mężczyzn)."

Nie ma kontrargumentow wobec ksiedza Oko, natomiast jest ostrzezenie, ze to jest baaardzo zly czlowiek, bo walczy z gender mainstreaming, ktore przeciez nie jest niczym innym jak szlachetna walka o rownouprawnienie kobiet i mezczyzn (jakby tego rownouprawnienia od dawna ´konstyttucja nie gwarantowala).


"Nigdy nie wydrukowalibyśmy felietonów o podobnych tresciach"

Z braku kontrargumentow?

"Wysokie Obcasy" od początku istnienia sprzeciwiają się dyskryminowaniu ludzi ze względu na płeć i orientację seksualną. "Gazeta Wyborcza", której "WO" są częścią, domaga się wolności, równości i szacunku dla innych."

A kto pisze cokolwiek innego, ten oczywiscie sprzeciwia sie wolnosci, rownosci i szacunku dla innych.
Tylko lewactwo ma na to monopol.

[jureek]

maria421 napisała:

> Haslo "lewactwo" odsyla do hasla "skrajna lewica", a Ty to bierzesz bez zastano
> wienia.

No bo takie jest znaczenie tego słowa. Lewactwo to właśnie skrajna lewica. Także słownik PWN (to taki polski Duden) tak właśnie definiuje lewactwo:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=lewak
O tym właśnie pisałem, że Twoje rozumienie tego słowa odbiega od przyjętego powszechnie jego znaczenia.

[zbyfauch]

jureek napisał:
> O tym właśnie pisałem, że Twoje rozumienie tego słowa odbiega od przyjętego pow
> szechnie jego znaczenia.

Zgodne jest z linią Podkarpacia oraz z enuncjacjami tzw. "samodzielnie myślących", co to nie słuchają owego "mainstreamu". Oni nie zdają sobie sprawy ze swojej śmieszności.

[maria421]

jureek napisał:

> No bo takie jest znaczenie tego słowa. Lewactwo to właśnie skrajna lewica. Takż
> e słownik PWN (to taki polski Duden) tak właśnie definiuje lewactwo:
> sjp.pwn.pl/lista.php?co=lewak
> O tym właśnie pisałem, że Twoje rozumienie tego słowa odbiega od przyjętego pow
> szechnie jego znaczenia.

Jureek, nie zgadzam sie z tym, ze "lewactwo" to "skrajna lewica". Uwazam ze "lewactwo" to raczej to, co sie okresla jako "Nowa Lewica" .

pl.wikipedia.org/wiki/Nowa_lewica
A poza tym, czy masz jakies uwagi odnosnie artykulu z WO ?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> A poza tym, czy masz jakies uwagi odnosnie artykulu z WO ?

Nie wiem, czy Jura ma uwagi, ale ja mam pytanie.

Widzę, że popierasz bezkompromisowo wypowiedzi pani Szczepkowskiej, to może wyjaśnisz bliżej, na czym polegają te rządy homoseksualnego lobby w polskich teatrach? (wszystkich?)

PS.
Na moje pierwsze pytanie doczekałem się zamiast odpowiedzi tylko głupiego komentarza, może teraz będę miał więcej szczęścia.

PS.II
Bronisz też mocno ks.Oko, pomimo, że już wiele miesięcy temu udowodniono tu na forum czarno na białym, że jest on wulgarnym kretynem. Ja przy nim jestem aniołem.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Nie wiem, czy Jura ma uwagi, ale ja mam pytanie.
>
> Widzę, że popierasz bezkompromisowo wypowiedzi pani Szczepkowskiej, to może wyj
> aśnisz bliżej, na czym polegają te rządy homoseksualnego lobby w polskich teatr
> ach? (wszystkich?)

Gdzie Ty WIDZISZ ze ja bronie bezkompromisowo wypowiedzi pani Szczepkowskiej?

Jak zwykle nie zrozumiales o co chodzi.

> PS.
> Na moje pierwsze pytanie doczekałem się zamiast odpowiedzi tylko głupiego komen
> tarza, może teraz będę miał więcej szczęścia.

Powtarzam- Ciebie nie zatrudnilabym w ZADNEJ gazecie.

> PS.II
> Bronisz też mocno ks.Oko, pomimo, że już wiele miesięcy temu udowodniono tu na
> forum czarno na białym, że jest on wulgarnym kretynem. Ja przy nim jestem anioł
> em.

Ja wypowiedz ksiedza Oko widzialam cala, Ty nie.
Tobie wystarczy co w GW o nim napisza.

>
>

[astra18]

maria421 napisała:


"Czyli w GW moga pisac tylko ci, ktorych opinie sa zgodne z mainstreamem?"

Masz jakieś jeszcze wątpliwości?
To gazeta szerząca otwartość na różne poglądy a wychodzi tak jak zawsze.
Szczepkowska w swoim felietonie nie broniła poglądów ks.Oko, ganiła metody jakie zastosowała stacja TVN, zapraszając do studia jakiegoś psychiatrę aby ocenił stan umysłu księdza. Czyli stare, wypróbowane radzieckie metody. I to już GW nie pasowało.
A jeszcze te potyczki z lobby homoseksualnym w teatrach...tego już za wiele....

[astra18]

Polecam świetny tekst Piotra Zaremby ( włączając do "otwartości poglądów" ostatnią sprawę z ks.Lemańskim ):

wpolityce.pl/kosciol/191745-piotr-zaremba-szeroko-otwarty-kosciol-i-szczelnie-zamknieta-wyborcza-senne-marzenia-redaktorow-z-czerskiej

Szczepkowska ma racje!

[maria421]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,15833499,Joanna_Szczepkowska__Jest_granica_brutalnosci_mediow_.html#BoxSlotII3img#BoxWiadTxt

[ja.nusz]

Trochę mało konkretów w tej jej racji.
Jak już jest taka "odważna", to niech rzuci trochę nazwisk.
A z obroną ks. Oko strzeliła największego samobója.
Chyba ma kobita ostatnio słabe branie jako aktorka i trzeba było zwrócić uwagę na siebie.
W ten sposób ma z góry wytłumaczenie, że niszczy ją lobby pedałów.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Trochę mało konkretów w tej jej racji.
> Jak już jest taka "odważna", to niech rzuci trochę nazwisk.
> A z obroną ks. Oko strzeliła największego samobója.
> Chyba ma kobita ostatnio słabe branie jako aktorka i trzeba było zwrócić uwagę
> na siebie.
> W ten sposób ma z góry wytłumaczenie, że niszczy ją lobby pedałów.

Ty ciagle nie jestes w stanie zrozumiec o co chodzi? Nie jestes w stanie zrozumiec ze ona broni ksiedza Oko przed mediami ktore robia z niego psychicznie chorego czlowieka?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Ty ciagle nie jestes w stanie zrozumiec o co chodzi? Nie jestes w stanie zrozum
> iec ze ona broni ksiedza Oko przed mediami ktore robia z niego psychicznie chor
> ego czlowieka?

Media oczywiście trochę przeginają, ale to nie jest spowodowane poglądami, które reprezentuje ksiądz, tylko retoryką i pseudoargumentami, których używa.
Przypomnij sobie jego "wykład", który wygłosił przed grupką skrzętnie dobranych słuchaczy z PiS-u.
Tego z kolei Ty nie chcesz zrozumieć.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Media oczywiście trochę przeginają, ale to nie jest spowodowane poglądami, któr
> e reprezentuje ksiądz, tylko retoryką i pseudoargumentami, których używa.
> Przypomnij sobie jego "wykład", który wygłosił przed grupką skrzętnie dobranych
> słuchaczy z PiS-u.
> Tego z kolei Ty nie chcesz zrozumieć.

O ile sie nie myle, to Ty tego wykladu wcale nie chciales obejrzec! :-)
Tobie wystarczy to, co napisza media.

Wczoraj skonczylam czytac ksiazke :
"Deutschland von Sinnen: Der irre Kult um Frauen, Homosexuelle und Zuwanderer" , ktora Ci serdecznie polecam. Ksiadz Oko to bardzo lagodny baranek w stosunku do A. Pirincci, autora tej ksiazki. Przeczytaj jak on rozprawia sie z Gender Mainstreaming.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> O ile sie nie myle, to Ty tego wykladu wcale nie chciales obejrzec! :-)
> Tobie wystarczy to, co napisza media.

Mylisz się o tyle, że nie ogądałem tej farsy kiedy zaczęła sie o niej dyskusja na tym forum.
Aby móc coś na ten temat powiedzieć, poświęciłem jednak mój cenny czas i obejrzałem z niesmakiem całe nagranie tego "wykładu".
Jeżeli ta retoryka Ci odpowiada, to ja na to nic nie poradzę.
Ksiądz Oko na pewno nie jest psychicznie chory - i właśnie to czyni go niebezpiecznym demagogiem.
Księża pomimo wszystko uchodzą wśród wielu ludzi jako autorytety - nawet kiedy bluźnią.

> Wczoraj skonczylam czytac ksiazke :
> "Deutschland von Sinnen: Der irre Kult um Frauen, Homosexuelle und Zuwanderer"
> , ktora Ci serdecznie polecam. Ksiadz Oko to bardzo lagodny baranek w stosunku
> do A. Pirincci, autora tej ksiazki. Przeczytaj jak on rozprawia sie z Gender Ma
> instreaming.

Na pewno nie kupię tej książki, ale jeżeli wpadnie mi bezpłatnie w ręce, to może przeczytam.
Pamiętam tylko kilka komentarzy z prasy, którą ty pogardliwie nazywasz mainstreamem - opisywano, to jako "Steigerung von Sarazin".
Nie wiem tylko za bardzo, komu ten Turek chciał przy pomocy tego dzieła wejść w dupę.
Tobie się bardzo spodobało i już go wpuściłaś.
Nie będę się szczegółowo wypowiadał, może jak przeczytam, to wypowiem się szerzej.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Mylisz się o tyle, że nie ogądałem tej farsy kiedy zaczęła sie o niej dyskusja
> na tym forum.
> Aby móc coś na ten temat powiedzieć, poświęciłem jednak mój cenny czas i obejrz
> ałem z niesmakiem całe nagranie tego "wykładu".

Do tej pory nic na ten temat nie powiedziales, wiec moze teraz wreszcie cos powiesz oprocz czepiania sie retoryki?

> Jeżeli ta retoryka Ci odpowiada, to ja na to nic nie poradzę.

Ksiadz Oko nie jest najlepszym retorykiem, wiec jego retoryka mi nie bardzo odpowiada, z niektorymi tezami moglabym dyskutowac. A Ty?

> Ksiądz Oko na pewno nie jest psychicznie chory - i właśnie to czyni go niebezpi
> ecznym demagogiem.
> Księża pomimo wszystko uchodzą wśród wielu ludzi jako autorytety - nawet kiedy
> bluźnią.

Janusz, co dokladnie czyni ksiedza OKo "niebezpiecznym demagogiem" i dla kogo niebezpiecznym?

> Na pewno nie kupię tej książki, ale jeżeli wpadnie mi bezpłatnie w ręce, to moż
> e przeczytam.
> Pamiętam tylko kilka komentarzy z prasy, którą ty pogardliwie nazywasz mainstre
> amem - opisywano, to jako "Steigerung von Sarazin".
> Nie wiem tylko za bardzo, komu ten Turek chciał przy pomocy tego dzieła wejść w
> dupę.
> Tobie się bardzo spodobało i już go wpuściłaś.
> Nie będę się szczegółowo wypowiadał, może jak przeczytam, to wypowiem się szerz
> ej.

No jasne! Tobie wystarcza komentarze z prasy! Jakie to latwe ! Nie trzeba sie wysilac, czytac, myslec, wystarczy przyjac na slepo medialne wskazowki :-)

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Do tej pory nic na ten temat nie powiedziales, wiec moze teraz wreszcie cos pow
> iesz oprocz czepiania sie retoryki?

Nie poradzę nic na to, że cierpisz na sklerozę.
Ja nieczepiam się tego jak on mówi - mnie włos jeży się na głowie od tego CO on mówi.

> Ksiadz Oko nie jest najlepszym retorykiem, wiec jego retoryka mi nie bardzo odp
> owiada, z niektorymi tezami moglabym dyskutowac. A Ty?

Dyskusja już na ten temat była kilka miesięcy temu.
Nawet, jeżeli ks.O. powiedział cokolwiek sensownego w yt swoim pseudowykładzie, to zdyskredydował to w 100%-ach chociażby przez teksty o ateistach jako maniakach seksualnych.
Marny retoryk, ale treść jego bełkotu Ci leży - Twoja prywatna sprawa - nie próbuj mnie proszę jednak przecągać na stronę tego demagoga w sutannie.

> Janusz, co dokladnie czyni ksiedza OKo "niebezpiecznym demagogiem" i dla kogo n
> iebezpiecznym?

Sama jesteś najlepszym przykładem, dla kogo jest niebezpieczny.
Ja jestem na szczęście przeciwko takim "mądrościom" skutecznie zaszczepiony.

> No jasne! Tobie wystarcza komentarze z prasy! Jakie to latwe ! Nie trzeba sie w
> ysilac, czytac, myslec, wystarczy przyjac na slepo medialne wskazowki :-)

Manipulujesz jak zwykle - napisałem Ci wyraźnie, że wstrzymuję się od szerszych komentarzy, a Ty bredzisz dalej swoje.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Nie poradzę nic na to, że cierpisz na sklerozę.
> Ja nieczepiam się tego jak on mówi - mnie włos jeży się na głowie od tego CO on
> mówi.

Ja na skleroze- Ty na zanik pamieci, bo nie pamietasz ze Cie prosze zebys wreszcie powiedzial CO on takiego mowi, ze Ci sie od tego wlos na glowie jezy.

> Dyskusja już na ten temat była kilka miesięcy temu.
> Nawet, jeżeli ks.O. powiedział cokolwiek sensownego w yt swoim pseudowykładzie,
> to zdyskredydował to w 100%-ach chociażby przez teksty o ateistach jako maniak
> ach seksualnych.
> Marny retoryk, ale treść jego bełkotu Ci leży - Twoja prywatna sprawa - nie pró
> buj mnie proszę jednak przecągać na stronę tego demagoga w sutannie.

KONKRETY PROSZE!!!!

> Sama jesteś najlepszym przykładem, dla kogo jest niebezpieczny.
> Ja jestem na szczęście przeciwko takim "mądrościom" skutecznie zaszczepiony.

Bla bla bla bla bla.

A ja ciagle prosze o KONKRETY.
Dla kogo on jest niebezpieczny?

> Manipulujesz jak zwykle - napisałem Ci wyraźnie, że wstrzymuję się od szerszych
> komentarzy, a Ty bredzisz dalej swoje.

Wstryzmujesz sie od komentarzy, bo ich nie masz, bo nie stac Cie na zaden sensowny komentarz.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Ja na skleroze- Ty na zanik pamieci, bo nie pamietasz ze Cie prosze zebys wresz
> cie powiedzial CO on takiego mowi, ze Ci sie od tego wlos na glowie jezy.

Skleroza i ślepota - bardzo niezdrowa mieszanka.

> KONKRETY PROSZE!!!!

Slepoty ciąg dalszy.

> Wstryzmujesz sie od komentarzy, bo ich nie masz, bo nie stac Cie na zaden senso
> wny komentarz.

Napisałem po polsku, dlaczego się wstrzymuję - czy mam spróbować w innym języku - może jakiś znasz lepiej od polskiego?

[maria421]

Janusz, nie zakrzyczysz mnie.

Dowiodles ze oprocz werbalnego ataku nie potrafisz nic wiecej.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Janusz, nie zakrzyczysz mnie.
>
> Dowiodles ze oprocz werbalnego ataku nie potrafisz nic wiecej.
>

Jednak ślepota - może spróbuję po chińsku?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Jednak ślepota - może spróbuję po chińsku?

Dzieki ze potwierdziles to, co napisalam- stac Cie tylko na werbalny atak.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> ja.nusz napisał:
>
> > Jednak ślepota - może spróbuję po chińsku?
>
> Dzieki ze potwierdziles to, co napisalam- stac Cie tylko na werbalny atak.

Gówno potwierdziłem - wmawiasz sobiie sama i kiedy zauważasz, że nie ma szans przeciągnięcia delikwenta na Twoją stronę, to zaczyna Ci odbijać. Wtedy manipulujesz wypowiedzi, przekręcasz lub po prostu milkniesz.
W wątku o apatamencie watykańskim zadałem Ci dziecinnie proste pytanie już kilka dni temu - raczyłaś je pominąć milczeniem.

Mario, na wszystkie Twoje pytania udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi lub napisałem Ci dlaczego nie chcę się szerzej wypowiadać, ale do Ciebie to nie dociera - dlatego zaczęłem przypuszczać, że ślepniesz.

PS.
Cytaty, które przytoczyłaś z książki Pirincciego zawierają stek epitetów pod adresem genderyzmu i nic więcej.
To tak jak ktoś opowiadałby Ci o kimś, że jest on wyjątkowym sukinsynem czy chamem, ale zapomniał dodać dlaczego.
Być może autor w książce dalej to wyjaśnia - z Twoich cytatów nie wynika jenak nic.

[maria421]

Janusz, potwierdziles to, ze Ty nie potrafisz dyskutowac z uzyciem argumentow.
Zamiast atakowac rozmowce argumentami, atakujesz go ad personam- czy to Astre, czy to Azerke, czy to mnie.

W watku o apartamencie watykanskim to Ty mi nie odpowiedziales na moje pytanie.

P.S. Cytaty z ksiazki Pirincci mialy zilustrowac tylko moje zdanie ze ksiadz Oko , w porownaniu do Pirincci, bardzo lagodnie sie z genderyzmem rozprawia. Tego tez nie zrozumiales? To juz nie wiem jak mam pisac.
Oczywiscie ze Pirincci wyjasnia dlaczego tak mysli o genderyzmie, ale chyba sie nie spodziewasz ze Ci tu bede caly rozdzial kopiowac?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Janusz, potwierdziles to, ze Ty nie potrafisz dyskutowac z uzyciem argumentow.
> Zamiast atakowac rozmowce argumentami, atakujesz go ad personam- czy to Astre,
> czy to Azerke, czy to mnie.

Pustosłowie ad A do ZET.
>
> W watku o apartamencie watykanskim to Ty mi nie odpowiedziales na moje pytanie.

Na WSZYSTKIE Twoje pytania w tamtym wątku udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi - to że Ty ich nie akceptujesz nic tu nie zmienia.
A moje ostatnie pytanie wisi nadal w powietrzu.

Npisałem Ci wyraźnie dlaczego uważam ks.Oko za demagoga, ale dla Ciebie to nie są to argumenty tylko atak personalny.
Facet, którego zwą profesorem, urządza "wykład/dyskusję" dla słuchaczy, wśród których wszyscy mają dokładnie takie samo zdanie jak on - to jest farsa nie dyskusja.
A jako argumentów przeciwko homseksualizmowi używa dowcipów, które lekarze opowiadają sobie przy wódce - i jam mam poważnie traktować takiego pajaca?
>
>
> P.S. Cytaty z ksiazki Pirincci mialy zilustrowac tylko moje zdanie ze ksiadz Ok
> o , w porownaniu do Pirincci, bardzo lagodnie sie z genderyzmem rozprawia. Tego
> tez nie zrozumiales? To juz nie wiem jak mam pisac.

Pisz tak aby było jasne a nie szyfruj - tu nie jesteśmy w zgaduj-zgaduli.
I nie wyjeżdżaj, że nie zrozumiałem - Tobie na dziecinnie proste pytania brakuje odpowiedzi.

> Oczywiscie ze Pirincci wyjasnia dlaczego tak mysli o genderyzmie, ale chyba sie
> nie spodziewasz ze Ci tu bede caly rozdzial kopiowac?

Na to wpadłem już wcześniej bez Twojej pomocy.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Pustosłowie ad A do ZET.

Pustoslowie? Nie pamietasz juz ile Twoich postow musialam wyciac za to ze obrazasz innych?
>
> Na WSZYSTKIE Twoje pytania w tamtym wątku udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi
> - to że Ty ich nie akceptujesz nic tu nie zmienia.
> A moje ostatnie pytanie wisi nadal w powietrzu.

Od wczoraj czekam na odpowiedz na te pytania :

Nie odpowiedzialas skad prasa wie ze Papiez byl wsciekly akurat na Bertone.

Nie odpowiedziales co Watykan ma robic ze starymi apartamentami. Czy taki apartament ma stac pusty tylko dlatego zeby prasa i Ty nie pomstowali ze kardynalowie w "luksusie" zyja?

Doczekam sie?

> Npisałem Ci wyraźnie dlaczego uważam ks.Oko za demagoga, ale dla Ciebie to nie
> są to argumenty tylko atak personalny.
> Facet, którego zwą profesorem, urządza "wykład/dyskusję" dla słuchaczy, wśród k
> tórych wszyscy mają dokładnie takie samo zdanie jak on - to jest farsa nie dysk
> usja.

No popatrz! To wobec tego kazdy szef partii jest demagogiem! :-)

> A jako argumentów przeciwko homseksualizmowi używa dowcipów, które lekarze opow
> iadają sobie przy wódce - i jam mam poważnie traktować takiego pajaca?

Ty jednak chyba nie sluchales tego wykladu...

> Pisz tak aby było jasne a nie szyfruj - tu nie jesteśmy w zgaduj-zgaduli.
> I nie wyjeżdżaj, że nie zrozumiałem - Tobie na dziecinnie proste pytania brakuj
> e odpowiedzi.

To powyzsze tez nie bylo odpowiedzia na Twoje pytanie?

> Na to wpadłem już wcześniej bez Twojej pomocy.

To po co pisales :

"z Twoich cytatów nie wynika jenak nic."

Z moich cytatow mialo wynikac tylko tyle co napisalam- ze Pirincci o wiele ostrzej rozprawia sie z genderyzmem niz ksiadz Oko.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Pustoslowie? Nie pamietasz juz ile Twoich postow musialam wyciac za to ze obraz
> asz innych?

To były przypadki, kiedy głupotę należało nazwać po imieniu - a usunięcie takich wpisów akceptuję.

> Nie odpowiedzialas skad prasa wie ze Papiez byl wsciekly akurat na Bertone.

Odpowiedziałem na to pytanie tak jak to wynikało z artykułu.
To nie jest przypadek, że papież w swojej homilii nawołuje do skromności księży w momencie, kedy za ścianą kardnał wprowadza się do gigantycznego apartamentu w pałacu.
Ze Ty widzisz to inaczej nie oznacza, że nie odpowiedziałem na Twoje pytanie.

> Nie odpowiedziales co Watykan ma robic ze starymi apartamentami. Czy taki apart
> ament ma stac pusty tylko dlatego zeby prasa i Ty nie pomstowali ze kardynalowi
> e w "luksusie" zyja?
>
> Doczekam sie?

Dla Ciebie najwyraźniej egzystują tylko dwie możliwości - albo zamieszkanie takiego apartametu przez jednego kardynała albo pustostan.
Potrzebujesz mojej pomocy aby rozważyć inne możliwości?
A co powiesz np. o wykorzystywanie czegoś takiego jako pokoi gościnnych dla delegacji zagranicznych, czy zrobienie z tego kolejnej biblioteki - możnaby wyliczać bez końca.

> No popatrz! To wobec tego kazdy szef partii jest demagogiem! :-)

Bardzo głupi przykład - w ramach każdej partii rżnice zdań na wiele tematów.
Na zjazdach orzucająsię czasem prawie wyzwiskami.
Najlepszy przykład masz świeżo z propozycją człowieka z SPD dotyczącą podatku na łatynie dziur w drogach.
Ks. Oko zaprosił wyłącznie takich, którzy ani słoweb nie poważająjego linii - parszywa ustawka.

> Ty jednak chyba nie sluchales tego wykladu...

Zaprzeczysz, że porównywał stosunek analny do pracy tłoka w rurze wydechowej samochu?

> Z moich cytatow mialo wynikac tylko tyle co napisalam- ze Pirincci o wiele ostr
> zej rozprawia sie z genderyzmem niz ksiadz Oko

To należało to opatrzyć króciutkim komentarzem.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> To były przypadki, kiedy głupotę należało nazwać po imieniu - a usunięcie takic
> h wpisów akceptuję.

Jezeli cos uwazasz za glupote, to postaraj sie udowodnic argumentami ze jest to glupota.

> Odpowiedziałem na to pytanie tak jak to wynikało z artykułu.

Czyli polknales artykul bez zastanowienia sie nad tytulem i trescia...

> To nie jest przypadek, że papież w swojej homilii nawołuje do skromności księży
> w momencie, kedy za ścianą kardnał wprowadza się do gigantycznego apartamentu
> w pałacu.
> Ze Ty widzisz to inaczej nie oznacza, że nie odpowiedziałem na Twoje pytanie.

Papiez od poczatku pontyfikatu propaguje ubogi kosciol i nie po raz pierwszy wzywal ksiezy do ubostwa. Prasa to skojarzyla z apartamentem Bertone , a Ty to polknales.

> Dla Ciebie najwyraźniej egzystują tylko dwie możliwości - albo zamieszkanie tak
> iego apartametu przez jednego kardynała albo pustostan.
> Potrzebujesz mojej pomocy aby rozważyć inne możliwości?
> A co powiesz np. o wykorzystywanie czegoś takiego jako pokoi gościnnych dla del
> egacji zagranicznych, czy zrobienie z tego kolejnej biblioteki - możnaby wylicz
> ać bez końca.

Ja po prostu nie mam komuszych zapedow do tego zeby dyktowac komus co ma zrobic z wlasna wlasnoscia, ani nie mam komuszej zazdrosci ze ktos w takim apartamencie mieszka.

> Bardzo głupi przykład - w ramach każdej partii rżnice zdań na wiele tematów.
> Na zjazdach orzucająsię czasem prawie wyzwiskami.
> Najlepszy przykład masz świeżo z propozycją człowieka z SPD dotyczącą podatku n
> a łatynie dziur w drogach.
> Ks. Oko zaprosił wyłącznie takich, którzy ani słoweb nie poważająjego linii - p
> arszywa ustawka.

Skad wiesz ze to ksiadz Oko zapraszal i skad wiesz ze dsam dobieral gosci?

> Zaprzeczysz, że porównywał stosunek analny do pracy tłoka w rurze wydechowej sa
> mochu?

No i? Odbyt jest fizjologicznie przeznaczony do zupelnie innych czynnosci niz stosunek plciowy, rura wydechowa tez nie jest przystosowana do pracy tloka.

> To należało to opatrzyć króciutkim komentarzem.

Przeciez to pisalam!

a teraz zobacz jak sie "Focus" rozprawia z genderowym szalenstwem:

www.focus.de/familie/studium/computa-studierx-m-n-obskure-sprachregeln-gegen-diskriminierung-an-berliner-uni_id_3789939.html

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Czyli polknales artykul bez zastanowienia sie nad tytulem i trescia...

Przeczytałem, zastanowiłem się i doszedłem do takiego wniosku do jakiego doszedłe - to, że Ty uznajesz to za propagandę nic w tym nie zmieni.
Ty chciałabyś mieć do każdej wzmianki prasowej załączniki z dowodami.

> Papiez od poczatku pontyfikatu propaguje ubogi kosciol i nie po raz pierwszy wz
> ywal ksiezy do ubostwa. Prasa to skojarzyla z apartamentem Bertone , a Ty to po
> lknales.

A teraz w związku z aktualną sprawą ponowił swój apel i prasa skojarzyła to wg mnie prawidłowo,
wg Ciebie jest to propaganda - tylko z jakiego powodu?

> Ja po prostu nie mam komuszych zapedow do tego zeby dyktowac komus co ma zrobic
> z wlasna wlasnoscia, ani nie mam komuszej zazdrosci ze ktos w takim apartamenc
> ie mieszka.

Co to ma wspólnego z komuszymi zapędami, że ktoś piętnuje przepych tych, którzy sami nawołują do skromności?
Ja nie żądam od nich, żeby żyli jak dziady czy pustelnicy - oczekuję od nich jedynie odrobiny wyczucia i przyzwoitości w stosunku do swoich owieczek.

> Skad wiesz ze to ksiadz Oko zapraszal i skad wiesz ze dsam dobieral gosci?

A kto miał zapraszać? Jak robisz imprezę, to sąsiad rozsyła Twoje zaproszenia?

> No i? Odbyt jest fizjologicznie przeznaczony do zupelnie innych czynnosci niz s
> tosunek plciowy, rura wydechowa tez nie jest przystosowana do pracy tloka.

Rura wydechowa, ateiści maniacy seksualni - jeżeli identyfikujesz się z taką retoryką, to gratuluję.


> a teraz zobacz jak sie "Focus" rozprawia z genderowym szalenstwem

Zalinkowałaś artykuł z Focusa i co?
Sugerujesz, że ja popieram to szaleństwo, czy sama już oszalałaś?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Przeczytałem, zastanowiłem się i doszedłem do takiego wniosku do jakiego doszed
> łe - to, że Ty uznajesz to za propagandę nic w tym nie zmieni.
> Ty chciałabyś mieć do każdej wzmianki prasowej załączniki z dowodami.

Chcialabym na glownej stronie poczytnego dziennika RZETELNYCH informacji, nie plotek.

> A teraz w związku z aktualną sprawą ponowił swój apel i prasa skojarzyła to wg
> mnie prawidłowo,
> wg Ciebie jest to propaganda - tylko z jakiego powodu?

Chocby z tego powodu, ze Bertone w tym apartamencie nie mieszka, ten apartament obecnie jest w remoncie, ktory moze potrwac do lata.

> Co to ma wspólnego z komuszymi zapędami, że ktoś piętnuje przepych tych, którzy
> sami nawołują do skromności?
> Ja nie żądam od nich, żeby żyli jak dziady czy pustelnicy - oczekuję od nich je
> dynie odrobiny wyczucia i przyzwoitości w stosunku do swoich owieczek.

Janusz, Ty jeszcze pare dni temu nie wiedzialas wcale o istnieniu tego apartamentu! A teraz, pod wplywem jednego artykulu nagle "oczekujesz odrobiny wyczucia i przyzwoitosci"? I ta "odrobina wyczucia i przyzwoitosci" ma sie objawiac tym, ze nagle wszyscy ze starych watykanskich apartamentow sie wyprowadza do kawalerek? Lepiej niech taki apartament pusty stoi nizby sie mial w nim jakis kardynal panoszyc, tak?

> A kto miał zapraszać? Jak robisz imprezę, to sąsiad rozsyła Twoje zaproszenia?

Myslalam, ze to ksiadz Oko byl zaproszony:-)
>
> Rura wydechowa, ateiści maniacy seksualni - jeżeli identyfikujesz się z taką re
> toryką, to gratuluję.

Czy nie zgodzisz sie z tym, ze odbyt ma fizjologicznie inna funkcje niz pochwa?

> Zalinkowałaś artykuł z Focusa i co?
> Sugerujesz, że ja popieram to szaleństwo, czy sama już oszalałaś?

To Ty jestes przeciw gender mainstreaming? Od kiedy????

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Chcialabym na glownej stronie poczytnego dziennika RZETELNYCH informacji, nie p
> lotek.

Właśnie dlatego, że jest to poczytny i uważany za rzetelny dziennik, skłaniam się do tego, żeby im wierzyć a nie, żeby uważać to za propagandę.
Dziennikarze mają wszędzie swoich informatorów - na tym polega m.in. ich praca.
Nie dziwiłbym się Tobie a i sam byłbym sceptyczny, gdyby taką informację jako pierwszy puścił w świat jakiś brukowiec typu Bild.
>
> Chocby z tego powodu, ze Bertone w tym apartamencie nie mieszka, ten apartament
> obecnie jest w remoncie, ktory moze potrwac do lata.

Toć mowa nie jest o tym, że mieszka, tylko, że niebawem zamieszka.

> Janusz, Ty jeszcze pare dni temu nie wiedzialas wcale o istnieniu tego apartame
> ntu! A teraz, pod wplywem jednego artykulu nagle "oczekujesz odrobiny wyczucia
> i przyzwoitosci"? I ta "odrobina wyczucia i przyzwoitosci" ma sie objawiac tym,
> ze nagle wszyscy ze starych watykanskich apartamentow sie wyprowadza do kawale
> rek? Lepiej niech taki apartament pusty stoi nizby sie mial w nim jakis kardyna
> l panoszyc, tak?

Nie wykręcaj się sianem. Nie chodzi o apartament, tylko o jego przyszłego lokatora - i od niego nadal oczekuję wyczucia i przyzwoitości - dlaczego nie może zamieszkać tam gdzie papież?
Dlaczego naraża kler swoim zachowaniem na następną krytykę?
Mało im jeszcze gadania o spasionych jak świnie biskupach, chciwych proboszczach itd.?
Moim zdaniem popełnia jeden z grzechów głównych i Ty go nie rozgrzeszysz.
A moje pytanie z wątku obok już pajęczyną obrosło.

> Myslalam, ze to ksiadz Oko byl zaproszony:-)

A co to zmienia? Jeżeli PiS go zaprosił, to jest taka sama ustawka a może jeszcze gorsza.
To tak jak by koło myśliwskie zaprosiło gównego łowczego na dyskusję o sensie polowań.
> >

> Czy nie zgodzisz sie z tym, ze odbyt ma fizjologicznie inna funkcje niz pochwa?

Mario, Ty próbujesz skierować dyskusję na tory anatomiczne.
Chcesz wdawać się w niuanse seksu analnego, tak jak by ktoś miał jakieś wątpliwości na czym on polega?
Rozumiem, że nie miałabyś nic przeciwko temu, żeby Oko takich argumentów użył również podczas kazania z ambony.
>
> To Ty jestes przeciw gender mainstreaming? Od kiedy????

To może mnie oświecisz i zdradzisz mi od kiedy jestem za?
Pogubiłaś się do reszty Maryśka.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Właśnie dlatego, że jest to poczytny i uważany za rzetelny dziennik, skłaniam s
> ię do tego, żeby im wierzyć a nie, żeby uważać to za propagandę.
> Dziennikarze mają wszędzie swoich informatorów - na tym polega m.in. ich praca.
> Nie dziwiłbym się Tobie a i sam byłbym sceptyczny, gdyby taką informację jako p
> ierwszy puścił w świat jakiś brukowiec typu Bild.

He he he... Te wiadomosc puscil wloski brukowiec "La Repubblica", co jest zaznaczone w artykule GW :-)

> Toć mowa nie jest o tym, że mieszka, tylko, że niebawem zamieszka.

A papiez nie ma innych metod zeby sie temu przeciwstawic niz grzmienie "z ambony" w Wieli Czwartek? Chyba sam w to nie wierzysz.

> Nie wykręcaj się sianem. Nie chodzi o apartament, tylko o jego przyszłego lokat
> ora - i od niego nadal oczekuję wyczucia i przyzwoitości - dlaczego nie może za
> mieszkać tam gdzie papież?

Bo tam gdzie mieszka papiez ... juz mieszka papiez :-)

> Dlaczego naraża kler swoim zachowaniem na następną krytykę?

Czyja krytyke? przeciez nawet nie wiadomo czy Papiez go krytykuje!

> Mało im jeszcze gadania o spasionych jak świnie biskupach, chciwych proboszczac
> h itd.?
> Moim zdaniem popełnia jeden z grzechów głównych i Ty go nie rozgrzeszysz.
> A moje pytanie z wątku obok już pajęczyną obrosło.

Janusz, takim jak TY wystarczy ze ksiadz , a co gorsza biskup czy kardynal zje bulke z szynka, zebys krzyczal ze to skandal ze zyja w luksusie.

> A co to zmienia? Jeżeli PiS go zaprosił, to jest taka sama ustawka a może jeszc
> ze gorsza.
> To tak jak by koło myśliwskie zaprosiło gównego łowczego na dyskusję o sensie p
> olowań.

Zmienia to, ze Ty pisales ze ksiadz Oko sam zapraszal gosci na swoj wyklad.

> Mario, Ty próbujesz skierować dyskusję na tory anatomiczne.
> Chcesz wdawać się w niuanse seksu analnego, tak jak by ktoś miał jakieś wątpliw
> ości na czym on polega?

Przeciez porownanie jakiego dokonal ks. Oko dotyczylo wlasnie anatomii.

> Rozumiem, że nie miałabyś nic przeciwko temu, żeby Oko takich argumentów użył r
> ównież podczas kazania z ambony.

Zle rozumiesz.

> To może mnie oświecisz i zdradzisz mi od kiedy jestem za?
> Pogubiłaś się do reszty Maryśka.

To znaczy ze jestes przeciw genderyzmowi, ale nie wtedy kiedy go ksiadz Oko krytykuje?
Faktycznie, mozna sie pogubic :-)

[ja.nusz]

maria421 napisała:
>
> He he he... Te wiadomosc puscil wloski brukowiec "La Repubblica", co jest zazna
> czone w artykule GW :-)

W którym artykule? - Chyba w jakimś, który sama napisałaś.
>>
> A papiez nie ma innych metod zeby sie temu przeciwstawic niz grzmienie "z ambon
> y" w Wieli Czwartek? Chyba sam w to nie wierzysz.

Zapytam poraz kolejny (na odpowiedź jednak nie liczę) - skąd wiesz, że kardynał nie był na dywaniku u Franciszka?
>

> Bo tam gdzie mieszka papiez ... juz mieszka papiez :-)

Odpowiedź raczej żałosna niż zabawna - nikt nie każe mu spać z Frankiem we wspólnym łożu
>>
> Czyja krytyke? przeciez nawet nie wiadomo czy Papiez go krytykuje!

Krytykę wiernych, którzy często nie mogą związać końca z końcem, a muszą patrzeć na przepych tych wypasionych kutasów - dotarło, czy mam nieco soczyściej wyjaśnić?
>>
> Janusz, takim jak TY wystarczy ze ksiadz , a co gorsza biskup czy kardynal zje
> bulke z szynka, zebys krzyczal ze to skandal ze zyja w luksusie.

Napisałem Ci jasno i wyraźnie, że nie wymagam od kleru życia w ubóstwie (Twoja ślepota galopuje) - oczekuję od nich tylko krztę przyzwoitości i umiaru.
Nigdy nie twierdziłem, że wszyscy tacy są, ale przykład Bertone jest po prostu obrzydliwym policzkiem wymirzonym prosto twarz wiernych katolików - Ty najwyraźniej zaliczasz się do jakiegoś dziwnego odłamu, albo masz znajomego wypasionego biskupa.
>
> Zmienia to, ze Ty pisales ze ksiadz Oko sam zapraszal gosci na swoj wyklad.

Gówno zmienia, spotkało się towarzystwo wzajemnej adoracji i to jest jeden ch..., kto kogo zaprosił.
>
> Przeciez porownanie jakiego dokonal ks. Oko dotyczylo wlasnie anatomii.

To ja też dokonam anatomicznego porównania: niektóre wypowiedzi ks. Oko kojarzą mi się z zawartością jelita grubego w jego końcowym odcinku.
Nie sądzę, żebyś mogła mieć jakieś zastrzeżenia - w końcu jest to w stylu Twojego "profesora".

> To znaczy ze jestes przeciw genderyzmowi, ale nie wtedy kiedy go ksiadz Oko kry
> tykuje?
> Faktycznie, mozna sie pogubic :-)

Ty już dawno się pogubiłaś w swoich matactwach.
Zadna ideologia nie jest zła od początku do końca - złe jest to co robią z niej ludzie - zarówno ci, którzy są za jak i ci co są preciw.
Do takich zaliczam tego pyszałka Oko oraz częściowo Ciebie.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> W którym artykule? - Chyba w jakimś, który sama napisałaś.

W artykule jaki zalinkowalam w watku "Co to kogo obchodzi" . Przeczytales?

"Były watykański sekretarz stanu kardynał Tarcisio Bertone będzie miał 10 razy większy apartament niż skromne dwupokojowe mieszkanie papieża Franciszka - pisze dziś "La Repubblica". Dziennik ujawnił, że nowa rezydencja dostojnika rozsierdziła papieża."

Janusz, i jak z Toba w ogole rozmawiac? Nie czytasz artykulu, nie czytasz tego , co sie do Ciebie pisze....

> Zapytam poraz kolejny (na odpowiedź jednak nie liczę) - skąd wiesz, że kardynał
> nie był na dywaniku u Franciszka?

Skad mam wiedziec ze byl?

> Odpowiedź raczej żałosna niż zabawna - nikt nie każe mu spać z Frankiem we wspó
> lnym łożu

Nie? Laskawy jestes :-)

> Krytykę wiernych, którzy często nie mogą związać końca z końcem, a muszą patrze
> ć na przepych tych wypasionych kutasów - dotarło, czy mam nieco soczyściej wyja
> śnić?

Narazie krytykuje tylko "La Repubblica" a za nia GW ktora takie plotki bardzo chetnie umieszcza na pierwszej stronie, wiec nie mow mi o tym, ze wierni to krytykuja.

> Napisałem Ci jasno i wyraźnie, że nie wymagam od kleru życia w ubóstwie (Twoja
> ślepota galopuje) - oczekuję od nich tylko krztę przyzwoitości i umiaru.
> Nigdy nie twierdziłem, że wszyscy tacy są, ale przykład Bertone jest po prostu
> obrzydliwym policzkiem wymirzonym prosto twarz wiernych katolików - Ty najwyraź
> niej zaliczasz się do jakiegoś dziwnego odłamu, albo masz znajomego wypasionego
> biskupa.

Janusz, kto Ci daje prawo do wypowiadania sie w imieniu wszystkich katolikow?

> Gówno zmienia, spotkało się towarzystwo wzajemnej adoracji i to jest jeden ch..
> ., kto kogo zaprosił.

Moze raczej skoncentrowalbys sie na tym, co tam zostalo powiedziane, niz na tym kto kogo zapraszal?

> To ja też dokonam anatomicznego porównania: niektóre wypowiedzi ks. Oko kojarzą
> mi się z zawartością jelita grubego w jego końcowym odcinku.

Ktore konkretnie?

> Nie sądzę, żebyś mogła mieć jakieś zastrzeżenia - w końcu jest to w stylu Twoje
> go "profesora".

To nie jest "moj profesor".

> Ty już dawno się pogubiłaś w swoich matactwach.

Ja przynajmniej WIEM o czym mowie, bo slucham i czytam. Ty nawet nie czytasz artykulu z GW jaki linkuje, ale pyskujesz jakbys wszelkie rozumy pozjadal.

> Zadna ideologia nie jest zła od początku do końca - złe jest to co robią z niej
> ludzie - zarówno ci, którzy są za jak i ci co są preciw.
> Do takich zaliczam tego pyszałka Oko oraz częściowo Ciebie.

Rece opadaja!!! Nazizm tez nie byl zly od poczatku do konca, tylko ludzie z niego zla ideologie zrobili! Tak mam to zrozumiec?

Janusz, daj se spokoj, OK?

[ja.nusz]

maria421 napisała:
>
> W artykule jaki zalinkowalam w watku "Co to kogo obchodzi" . Przeczytales?
>
> "Były watykański sekretarz stanu kardynał Tarcisio Bertone będzie miał 10 ra
> zy większy apartament niż skromne dwupokojowe mieszkanie papieża Franciszka - p
> isze dziś "La Repubblica". Dziennik ujawnił, że nowa rezydencja dostojnika rozs
> ierdziła papieża."

Wytężam wzrok i nie mogę doszukać się słowa brukowiec.
>
> Janusz, i jak z Toba w ogole rozmawiac? Nie czytasz artykulu, nie czytasz tego
> , co sie do Ciebie pisze....

Czytasz co linkujesz?
>
> > Zapytam poraz kolejny (na odpowiedź jednak nie liczę) - skąd wiesz, że ka
> rdynał
> > nie był na dywaniku u Franciszka?
>
> Skad mam wiedziec ze byl?

A wiesz, że nie był?
>
> Narazie krytykuje tylko "La Repubblica" a za nia GW ktora takie plotki bardzo c
> hetnie umieszcza na pierwszej stronie, wiec nie mow mi o tym, ze wierni to kryt
> ykuja.

To sobie krytykuj i uważaj to za plotki - czy to coś zmieni, że kardynał wprowadzi się do luksusu wbrew apelom paipeża o biedny kościół?
>
> > Napisałem Ci jasno i wyraźnie, że nie wymagam od kleru życia w ubóstwie (
> Twoja
> > ślepota galopuje) - oczekuję od nich tylko krztę przyzwoitości i umiaru.
> > Nigdy nie twierdziłem, że wszyscy tacy są, ale przykład Bertone jest po p
> rostu
> > obrzydliwym policzkiem wymirzonym prosto twarz wiernych katolików - Ty na
> jwyraź
> > niej zaliczasz się do jakiegoś dziwnego odłamu, albo masz znajomego wypas
> ionego
> > biskupa.
>
> Janusz, kto Ci daje prawo do wypowiadania sie w imieniu wszystkich katolikow?

Ja wypowiadam się wyłącznie w sowim własnym imieniu, tak jak i Ty to czynisz - gwarantuję Ci jednak, że większość katolików ma podobne zdanie do mojego.
>
>
> Moze raczej skoncentrowalbys sie na tym, co tam zostalo powiedziane, niz na tym
> kto kogo zapraszal?

Skoncentrowałem się i dlatego zebrało mnie na wymioty.
>
> > To ja też dokonam anatomicznego porównania: niektóre wypowiedzi ks. Oko k
> ojarzą
> > mi się z zawartością jelita grubego w jego końcowym odcinku.
>
> Ktore konkretnie?

Mam poraz 10 wymieniać - czytaj, co się do Ciebie pisze.
>
> > Nie sądzę, żebyś mogła mieć jakieś zastrzeżenia - w końcu jest to w stylu
> Twoje
> > go "profesora".
>
> To nie jest "moj profesor".

Twój, Twój i to całą gębą.
>
> > Ty już dawno się pogubiłaś w swoich matactwach.
>
> Ja przynajmniej WIEM o czym mowie, bo slucham i czytam. Ty nawet nie czytasz a
> rtykulu z GW jaki linkuje, ale pyskujesz jakbys wszelkie rozumy pozjadal.

Czytasz i zapominasz, linkowane artykuły uzupełniasz zmyślonymi dodatkami.
>
> > Zadna ideologia nie jest zła od początku do końca - złe jest to co robią
> z niej
> > ludzie - zarówno ci, którzy są za jak i ci co są preciw.
> > Do takich zaliczam tego pyszałka Oko oraz częściowo Ciebie.
>
> Rece opadaja!!! Nazizm tez nie byl zly od poczatku do konca, tylko ludzie z nie
> go zla ideologie zrobili! Tak mam to zrozumiec?

Przyznam, że mogłem moje zdanie poprzedzić słowem prawie.
Trudno bronić nazizm, ale był antykomunistyczny, możesz to zaliczyć do pozytywów tej inteligencji jak chcesz.
>

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Wytężam wzrok i nie mogę doszukać się słowa brukowiec.

O brukowcu pisalam ja, nie GW.
Udajesz ze nie rozumiesz, czy naprawde nie rozumiesz?

> Czytasz co linkujesz?

Jak najbardziej.

> A wiesz, że nie był?

Jezeli nie wiem ze byl, to skad mam wiedziec ze nie byl?

> To sobie krytykuj i uważaj to za plotki - czy to coś zmieni, że kardynał wprowa
> dzi się do luksusu wbrew apelom paipeża o biedny kościół?

Jeszcze sie nie wprowadzil i moze wcale sie nie wprowadzi.

> Ja wypowiadam się wyłącznie w sowim własnym imieniu, tak jak i Ty to czynisz -
> gwarantuję Ci jednak, że większość katolików ma podobne zdanie do mojego.

Przeprowadzales jakies sondaze? Tylko w Niemczech, czy tez na calym swiecie?

> Skoncentrowałem się i dlatego zebrało mnie na wymioty.

Gdybys sie skoncentrowal, to bys pisal o konkretach, nie o Twoich wymiotach.

> Mam poraz 10 wymieniać - czytaj, co się do Ciebie pisze.

Wymieniasz ciagle to samo, co jest dowodem raczej na to, ze calosci wykladu nie widziales.

> Twój, Twój i to całą gębą.

Bla bla bla...

> Czytasz i zapominasz, linkowane artykuły uzupełniasz zmyślonymi dodatkami.

Co takiego??????
Ktory dodatek zmyslilam??? Udowodnij, albo przepros za OSZCZERSTWO!

> Przyznam, że mogłem moje zdanie poprzedzić słowem prawie.
> Trudno bronić nazizm, ale był antykomunistyczny, możesz to zaliczyć do pozytywó
> w tej inteligencji jak chcesz.

Ale sie zakreciles, Janusz...

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> O brukowcu pisalam ja, nie GW.
> Udajesz ze nie rozumiesz, czy naprawde nie rozumiesz?

Czyżby?
Ty napisałaś poniższe, dlatego szukałem słowa brukowiec w artykule GW.

"He he he... Te wiadomosc puscil wloski brukowiec "La Repubblica", co jest zaznaczone w artykule GW :-)"

> Jezeli nie wiem ze byl, to skad mam wiedziec ze nie byl?

Przecież pisałaś tak jak byś była pewna, że nie był.

> Jeszcze sie nie wprowadzil i moze wcale sie nie wprowadzi.

Dyskusja wynikła z powodu tego, że zamierza się wprowadzić - jeżeli się nie wprowadzi, to można mieć nadzieję, że jednak zrozumiał.

> Przeprowadzales jakies sondaze? Tylko w Niemczech, czy tez na calym swiecie?

Tak przeprowadziłem - 99% mojego otoczenia to katolicy - wszyscy bez wyjątku mają na ten temat takie zdanie jak ja, czyli, że przepych, w którym żyją niektórzy przedstawiciele tzw. personelu naziemnego jest kompletnie sprzeczny z tym po co zostali powołani.

> Gdybys sie skoncentrowal, to bys pisal o konkretach, nie o Twoich wymiotach

Pisałem o konkretach wielokrotnie - a ty nadal idziesz zaparte.

> Wymieniasz ciagle to samo, co jest dowodem raczej na to, ze calosci wykladu nie
> widziales.

Bredzisz, aż w oczy szczypie - skomentowałem to co mnie oburzyło i na tle tych fekalii, które wylał z siebie księżulo, cała reszta została razem z nimi spłukana do klozetu.

> Ale sie zakreciles, Janusz...

Co w tym niby takiego zakrąconego? Nie ogarniasz?

> Co takiego??????
> Ktory dodatek zmyslilam??? Udowodnij, albo przepros za OSZCZERSTWO!

> Co takiego??????
> Ktory dodatek zmyslilam??? Udowodnij, albo przepros za OSZCZERSTWO!

Patrz wyżej, oszczerstwem mogą być tylko informacjie nieprawdziwe moja droga.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Czyżby?
> Ty napisałaś poniższe, dlatego szukałem słowa brukowiec w artykule GW.
>
> "He he he... Te wiadomosc puscil wloski brukowiec "La Repubblica", co jest z
> aznaczone w artykule GW :-)"

Janusz, Ty udajesz, czy naprawde nie rozumiesz ze to GW napisala na podstawie wiadomosci z "La Repubblica", a ja nazwalam "La Repubblica" brukowcem?

Nie trzeba byc Einsteinem zeby to zrozumiec :-)

> Przecież pisałaś tak jak byś była pewna, że nie był.

Ty pisales tak, jakbys byl pewny, ze byl.

> Dyskusja wynikła z powodu tego, że zamierza się wprowadzić - jeżeli się nie wpr
> owadzi, to można mieć nadzieję, że jednak zrozumiał.

Zrozumial ze Januszkowi to sie nie podoba! :-)

> Tak przeprowadziłem - 99% mojego otoczenia to katolicy - wszyscy bez wyjątku ma
> ją na ten temat takie zdanie jak ja, czyli, że przepych, w którym żyją niektórz
> y przedstawiciele tzw. personelu naziemnego jest kompletnie sprzeczny z tym po
> co zostali powołani.

Nie bujaj, czlowieku, nikt Ci nie uwierzy ze chodziles po domach i pytales wszystkich katolikow o to co sadza na temat tego ze mozliwe jest, ze jeden kardynal zamieszka w jednym watykanskim apartamencie.

> Pisałem o konkretach wielokrotnie - a ty nadal idziesz zaparte.

O dwoch konkretach z calego dlugiego wywiadu pisales.

> Bredzisz, aż w oczy szczypie - skomentowałem to co mnie oburzyło i na tle tych
> fekalii, które wylał z siebie księżulo, cała reszta została razem z nimi spłuka
> na do klozetu.

Jednak nie ogladales.

> Co w tym niby takiego zakrąconego? Nie ogarniasz?

Bezmyslnie napisales glupstwo na temat ideologii, a zapytany o nazizm palnales kolejne glupstwo.

> Patrz wyżej, oszczerstwem mogą być tylko informacjie nieprawdziwe moja droga.

KTORA INFORMACJA JEST NIEPRAWDZIWA???

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Janusz, Ty udajesz, czy naprawde nie rozumiesz ze to GW napisala na podstawie w
> iadomosci z "La Repubblica", a ja nazwalam "La Repubblica" brukowcem?

Tak ja to zdanie napisałaś inaczej go nie można zrozumieć. Choćby z tego powodu, że ta gazeta brukowcem nie jest.

> Ty pisales tak, jakbys byl pewny, ze byl.

Ja tylko pytałem.

> Nie bujaj, czlowieku, nikt Ci nie uwierzy ze chodziles po domach i pytales wszy
> stkich katolikow o to co sadza na temat tego ze mozliwe jest, ze jeden kardynal
> zamieszka w jednym watykanskim apartamencie.

Nie muszę łazić po domach, wystarczy wymiana poglądów z innymi - to, ż Tobie przepych, w którym żyją niektórzy przedstawiciele kleru nie przeszkadza jud dawno do mnie dotarło.

> O dwoch konkretach z calego dlugiego wywiadu pisales.

Wystarczłby jeden, żeby nabrać obrzydzenia do tej całej farsy.

> Bezmyslnie napisales glupstwo na temat ideologii, a zapytany o nazizm palnales
> kolejne glupstwo.

Jednak nie ogarniasz.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Tak ja to zdanie napisałaś inaczej go nie można zrozumieć. Choćby z tego powodu
> , że ta gazeta brukowcem nie jest.

Nie wiedzialam ze znasz wloski i czytasz "La Repubblica" :-)

> Nie muszę łazić po domach, wystarczy wymiana poglądów z innymi - to, ż Tobie pr
> zepych, w którym żyją niektórzy przedstawiciele kleru nie przeszkadza jud dawno
> do mnie dotarło.

Nie bujaj ze w ostatnich dniach nie miales nic lepszego do roboty ajk wymienias poglady na temat domniemanego przyszlego apartamentu jednego kardynala w Watykanie.

> Wystarczłby jeden, żeby nabrać obrzydzenia do tej całej farsy.

Czyli jednak nie ogladales.

> Jednak nie ogarniasz.

Fakt, takiego glupstwa :

"Zadna ideologia nie jest zła od początku do końca - złe jest to co robią z niej ludzie - zarówno ci, którzy są za jak i ci co są preciw. "

nie ogarniam.

[a000000]

ja.nusz napisał:

> Zadna ideologia nie jest zła od początku do końca

co jest dobrego w nazizmie?

@Janusz

[maria421]

Akif Pirincci na temat Gender Mainstreamin (w skrocie)

"... er baut auf den ebenfalls bekloppten theorien des guten alten Feminismus aus den Siebziegen auf, denen zufolge die Frau früher unter dem Mann ein Sklavendasein gefristet habe, bis die "Emanzen" auf der Bildfläche erschienen."

"Was jedoch in der guten alten Frauenbewegung bzw. im Feminismus der letzten Jahrzehnte noch so vor sich hinköchelte (..........................) ist heuzutage durch die Gender-Ideologie zu einer Deformation verkommen, zu einem bösartigen Tumor im Zentralnervensystems der Gesellschaft. Gender Mainstreaming ist sie sieche Anomalie des Feminismus, sein Abdriften in den Irrsinn."

"... der Genderismus (ist) eine ersonnene Zombie-Kacke. Er ist eine kopfgeborene (nicht im satirischen, sondern im pathologischen Sinne), insbesondere jedoch den Mann und die Männlichkeit hassende und abschaffen wollende , totalitäre Zombie-Ideologie, welche durchgedrehte Lesben suzessive die Hirne von Politikern penetrieren wollen und können, weil diese bei Gegenwehr sich des Konservatismus verdächtig machen, also des Schlimmsten Deutschland noch vor Kindermißbrauch".

[stephen_s]

Ja nie ja Janusz, ale poproszę powyższe po polsku :) Mój niemiecki nie jest taki, jak 20 lat temu...

[ja.nusz]

stephen_s napisał:

> Ja nie ja Janusz, ale poproszę powyższe po polsku :) Mój niemiecki nie jest tak
> i, jak 20 lat temu...

Po polsku na pewno tego nie ma - proponuję wrzucić do tłumacza googla - przetłumaczy trochę koślawo, ale chyba da się rozszyfrować.
A może Maria szarpnie się i przetłumaczy Ci całą książkę na polski.

[maria421]

maria421 napisała:

Stefan specjalnie dla Ciebie streszczam te cytaty :

> "... er baut auf den ebenfalls bekloppten theorien des guten alten Feminismus
> aus den Siebziegen auf, denen zufolge die Frau früher unter dem Mann ein Sklave
> ndasein gefristet habe, bis die "Emanzen" auf der Bildfläche erschienen."

(Gender mainstreaming) opiera sie na rownie porypanych teoriach starego, dobrego feminizmu lat 70- tych wg ktorego kobieta prowadzila niewolniczy zywot u mezczyzny do momentu w ktorym ukazaly sie "Emanzen"

> "Was jedoch in der guten alten Frauenbewegung bzw. im Feminismus der letzten Ja
> hrzehnte noch so vor sich hinköchelte (..........................) ist heuzutag
> e durch die Gender-Ideologie zu einer Deformation verkommen, zu einem bösartige
> n Tumor im Zentralnervensystems der Gesellschaft. Gender Mainstreaming ist sie
> sieche Anomalie des Feminismus, sein Abdriften in den Irrsinn."

Co jednak w dobrym , starym ruchu kobiet ostatnich dekad ledwo sie tlilo, stalo sie obecnie, poprzez ideologie gender deformacja, zlosliwym tumorem na centralnym ukladzie nerwowym spoleczenstwa. Gender Mainstreaming jest chorobliwa anomalia feminizmu, jego dryfowaniem w szalenstwo.

> "... der Genderismus (ist) eine ersonnene Zombie-Kacke. Er ist eine kopfgeboren
> e (nicht im satirischen, sondern im pathologischen Sinne), insbesondere jedoch
> den Mann und die Männlichkeit hassende und abschaffen wollende , totalitäre Zom
> bie-Ideologie, welche durchgedrehte Lesben suzessive die Hirne von Politikern p
> enetrieren wollen und können, weil diese bei Gegenwehr sich des Konservatismus
> verdächtig machen, also des Schlimmsten Deutschland noch vor Kindermißbrauch".

Genderyzm jest zmyslonym Zombie- gownem. To jest z glowy zrodzona (nie w satyrycznym lecz patologicznym sensie) , nienawidzaca i dazaca do eleiminacji mezczyzn i meskosci ideologia Zombie , ktora zwariowane lesbijki chca i moga penetrowac mozgi politykow , gdyz ci w razie sprzeciwu staja sie podejrzani o konserwatyzm, co w Niemczech jest jeszcze gorsze niz molestowanie dzieci.

Heh

[stephen_s]

Dzięki za streszczenie.

Bardzo barwnego języka autor używa :) Ale czy są jakieś argumenty merytoryczne?

BTW. Co do tego wszystkiego mają zombie? ;)

[maria421]

stephen_s napisał:

> Dzięki za streszczenie.
>
> Bardzo barwnego języka autor używa :) Ale czy są jakieś argumenty merytoryczne?

Oczywiscie ze sa, ale jest tego kilka czy kilkanascie stron, wiec nie bede tego tu kopiowac i tlumaczyc.

> BTW. Co do tego wszystkiego mają zombie? ;)

Autor porownuje genderyzm do the Bonies z filmu "Warm Bodies".