pusty kurs Księżyca

[all2]

czyli powiedzcie mi dobrzy ludzie, bo jako żywo nie wiem. Czy przy pustym
kursie liczą się aspekty poza znakiem?
Czyli np. Księżyc na 29 Lwa, którego jedynym głównym aspektem jest 2 st.
sekstyl do planety na 1 Skorpiona. Czy to się liczy?

[potrek]

All2 napisała : czyli powiedzcie mi dobrzy ludzie, bo jako żywo nie
wiem. Czy przy pustym
kursie liczą się aspekty poza znakiem?
Czyli np. Księżyc na 29 Lwa, którego jedynym głównym aspektem jest 2
st.
sekstyl do planety na 1 Skorpiona. Czy to się liczy?

Według mnie ten sekstyl się liczy. Prędzej jest to błąd programu
który wskazuje jałowy bieg Księżyca. Z aspektem sekstylu Księżyca do
planety nie mamy jałowego biegu w/w.
Jak się mylę to proszę o uwagi, chętnie i z uwagą je przeczytam.
Pozdrawiam Piotr
WWW.piotralexander.com

[neptus]

To nie tylko duże aspekty się liczą?

[all2]

Sekstyl jest przecież głównym aspektem.

[neptus]

Ale to jest "mały" aspekt.

Nieno...

[all2]

Skąd to wzięłaś? Ja się nigdzie nie spotkałam z tym, żeby sekstyl uważano za
mały aspekt. Pierwsze znane mi źródło, które coś takiego podaje, to astrowiki,
gdzie zajrzałam przed chwilą Wszędzie indziej sekstyl jest zaliczany do
dużych, czyli głównych.

[neptus]

Sekstyl, kwinkunks, półsekstyl sa aspektami wynikającymi z
podstawowego podziału koła przez 12 ale to są aspekty słabe.
Obowiązuje przy nich bardzo ścisła orba. Duże aspekty to koniunkcja,
kwadratura, trygon, opozycja. Liczy sie przy nich kilkakrotnie
szersza orba. Wszystkie inne są słabe.

[zocha.w]

all2 napisała:

> czyli powiedzcie mi dobrzy ludzie, bo jako żywo nie wiem. Czy przy
pustym
> kursie liczą się aspekty poza znakiem?
> Czyli np. Księżyc na 29 Lwa, którego jedynym głównym aspektem jest
2 st.
> sekstyl do planety na 1 Skorpiona. Czy to się liczy?

Tak na chłopski rozum, to do pustego biegu Księżyca aspekt poza
znakiem nie powinien się liczyć. No bo skoro chodzi o "pustą"
końcówkę znaku, to wg mnie chodzi o ten czas, w którym Księżyc
dobiega do końca znaku, tworząc aspekt separacyjny z jakąś tam
planetą, z którą tworzył aspekt ścisły. Czyli czas od ostatniego
dużego aspektu ścisłego utworzonego przez Ksieżyc, aż do jego
wejścia do następnego znaku. To, o czym piszesz, jako "normalny"
aspekt można brać, ale do pustego biegu Księżyca bym tego nie brała.
Jest to moje zdroworozsądkowe rozumowanie, ale czy prawdziwe?
Może jest ktoś bardziej oświecony?

[mii.krogulska]

Witam serdecznie,
zmiana znaku kończy czas próżnego kursu Księżyca. W podanym przez Ciebie
przykładzie sekstyl się nie liczy, bo jest poza znakiem.
Więcej info o pustym kursie zebrała Iza tutaj:

www.astroportal.pl/techniki/tranzyty_prozny_kurs.php
Pozdrawiam serdecznie, Mii

[all2]

Dzięki wszystkim. Przekonała mnie wersja, żeby tego aspektu nie brać pod uwagę.

Jest jeszcze coś. Mówi się, że termin "pusty kurs Księżyca" pochodzi z
astrologii horalnej i do niej powinien się ograniczać. Kiedyś tu na forum
wplątał się motyw pustego Księżyca w radiksie i chyba to Piotr Piotrowski bardzo
się wtedy oburzył za mieszanie pojęć.

Ale z drugiej strony, mówi się: w czasie pustego kursu lepiej nie robić tego czy
tamtego, nie przeprowadzać ważnych spotkań, nie podejmować decyzji, nie
podpisywać... Iza w podlinkowanym artykule też pisze, że takie spotkania mogą
się okazać bezowocne, czy przynosić zupełnie odwrotne do zamierzonych skutki.
I tutaj ten pusty kurs przenosi się na astr. elekcyjną, a tym samym i na
wydarzeniową, a dalej na urodzeniową (każde wydarzenie jest radiksem, a np.
podpisanie umowy o pracę też traktujemy jako radiks).
Radiks, czyli początek. Jeśli w początkach czegoś jest Księżyc w pustym kursie,
nie rokuje to dobrze sytuacji. OK. A teraz radiks osoby - czym się niby różni od
radiksu firmy czy znajomości? Jedno i drugie to przecież jakość czasu. Księżyc w
jałowym biegu pozostaje Księżycem w jałowym biegu. Moim zdaniem również w
radiksie człowieka daje to pewną charakterystykę, podobną do charakterystyki
Księżyca w ostatnim stopniu znaku czy balsamicznego. Koniec jakiegoś cyklu,
podsumowanie, raczej zamykanie niż tworzenie początków.
Ja w tym widzę wychodzenie z "karmy rodzinnej", potrzebę przełamania łańcucha
wzorców dziedziczonych od pokoleń.
Jak myślicie?

[lwi2]

"> Moim zdaniem również w radiksie człowieka daje to pewną
charakterystykę, podobną do charakterystyki
> Księżyca w ostatnim stopniu znaku czy balsamicznego. Koniec
jakiegoś cyklu,
> podsumowanie, raczej zamykanie niż tworzenie początków.
> Ja w tym widzę wychodzenie z "karmy rodzinnej", potrzebę
przełamania łańcucha
> wzorców dziedziczonych od pokoleń.
> Jak myślicie?"

Ciekawa bardzo obserwacja, analizuję podobny horoskop i zwróciłam
uwagę jaki drobiazg jest po tak położonym Księżycu, małe planety,
Lilith, itp. I jest, Księżyc w szeregu ostatni jest w koniunkcji z
jednym drobiazgiem, który leży ciut dalej i w kwadracie z drugim,
oba elementy dużo tutaj tłumaczą, mówią jakby co robić z takim
Księżycem. No bo w pewnym sensie nie jest on wcale ostatni i w
pustym kursie, tylko ma szczególne, trochę ukryte, zadania.
Inna byłaby sytuacja jeżeli po Księżycu nic faktycznie nie ma.
Lwi

[neptus]

No właśnie. A jesli Księżyc jest np. 29Leo59 a Słonce 0Vir01? To
jest b. ścisły nów ale rozdzielony w znakach ale Księżyc ma 2' do
aspektu i to już w znaku następnym. Jesli w pobliżu jest węzełek, to
nawet jest to już zacmienie b. bliskie kulminacji, a nawet czasem
już tuż po niej. Ale wymyślam, nie?

[all2]

no ))
Ale w takiej sytuacji, wpływ nowiu, a jeszcze do tego ewentualnie zaćmienia,
jest tak silny, że przysłania wszelkie dylematy, czy ten Księżyc jest w biegu
jałowym, czy nie. Po prostu przestaje to mieć znaczenie, bo pojawia się czynnik
znacznie istotniejszy.
Tak mi się wydaje.

[piotrowski_piotr]

all2 napisała:

>
> Jest jeszcze coś. Mówi się, że termin "pusty kurs Księżyca" pochodzi z
> astrologii horalnej i do niej powinien się ograniczać. Kiedyś tu na forum
> wplątał się motyw pustego Księżyca w radiksie i chyba to Piotr Piotrowski bardz
> o
> się wtedy oburzył za mieszanie pojęć.
>


Oburzyłem się nie tyle na interpretowanie pustego kursu Księżyca w horoskopie
urodzeniowym, ile przede wszystkim na wymyślone pojęcie „horoskopu
inwalidzkiego” będącego kalką angielskiego terminu „invalid chart”, co po polsku
znaczy dokładnie „horoskop niezasadny”. Jest to pojęcie używane wyłącznie w
astrologii horalnej.

Natomiast pusty kurs albo jałowy bieg Księżyca także odnosi się do horoskopu
horalnego, jak również do elekcyjnego, wydarzeniowego, sytuacyjnego, decumbitur
i innych tego typu. Być może miałoby to jakieś znaczenie w astrologii
urodzeniowej, ale najpierw trzeba by znaleźć jakąś mniej lub bardziej
psychologiczną interpretację takiego położenia Księżyca. Tymczasem „pusty kurs”
nie odnosi się do żadnej psychologii ani metafizyki, podobnie zresztą jak inne
typowe dla astrologii horalno-elekcyjnej pojęcia, jak np. „miara czasu”,
„zasadność/niezasadność horoskopu”, „przenoszenie bądź gromadzenie światła” i
inne tego typu reguły, które nie są pomocne w charakterologicznym opisie
jednostki z tego prostego powodu, że służą one jedynie do analizy konkretnej
sytuacji.

Moim zdaniem, tak jak nie da się interpretować humanistyczno-psychologicznie
horoskopu horalnego, tak samo nie da się analizować horalnie horoskopu
natalnego. Pamiętajmy, że w każdym dziale astrologii obowiązują trochę inne
reguły, skąd zresztą wynika podział na astrologię urodzeniową, mundalną,
horalną, elekcyjną, medyczną itd. Oczywiście, gdzieś u spodu tego wszystkiego
tkwi jakaś jedność astrologiczna, ale to zupełnie inna kwestia.

Pozdrawiam
Piotr Piotrowski

[neptus]

Bardzo logicznie wyjasnione. Jest wielość systemów astrologicznych i
każdy z nich jest spójny ale wymieszane tworzą milion niejasności i
tylko wprowadzają bałagan. Jak dotąd, nie tylko astrolodzy poszukują
wspólnej teorii wszystkiego. Ten sam problem mają np. fizycy i wciąż
nie potrafią odnaleźć spójnej teorii nadrzędnej łączącej fizykę
kwantową z einsteinowską i do różnych zagadnień stosują różne
fizyki. A więc pusty kurs Księzyca w horoskopie natalnym to zadanie
z cyklu "oblicz tor elektronu w atomie kuli armatniej wystrzelonej
pod kątem... z szybkoscią...".

[astrei]

Co myśleć o zawartym ślubie, wtedy kiedy
występuje pusty kurs księżyca..?

[lwi2]

Czy przy pustym kursie Księżyca można wróżyć? Samemu komuś czy też
iść do wróżki?
Poza tym pusty kurs wynika, że Księżyc jest w jakimś dalekim stopniu
i już nic po nim, żadna planeta się dalej w stopniu nie znajduje,
czy tak? No a jak ktoś ma "skalę" do ostatniego stopnia znaku, to
taki pusty kurs go nie dosięgnie w taki sposób jak tych którzy skali
nie mają, czy tak?
Pusty kurs w horarnym się stosuje, zgoda, ale jak wydarzenie
odnieść do urodzeniowego, to nie bardzo wiem jak patrzeć na ten
pusty kurs.
Teraz na przykład (3 października) Pluton i Wenus są w 27 stopniu
znaków, i trzy stopnie nieobsadzone. Wpadnie tam Księżyc i od razu
jest "pusty". Ale ja mam Księżyc też w 27 stopniu, ale dalej niż
Wenus i Pluton, a potem w skali jeszcze Marsa i Merkurego, też
Chirona na dodatek. No i co, nie "wróżyć" przy pustym kursie
Księżyca? Sama nie wiem, skoro "wróżenie" jest tak bardzo
Księżycowe, i Chironowe, i Merkurowe.
Przez "wróżyć" rozumiem też horoskopy.
Czy ktoś podpowie?
Lwi

[princesswhitewolf]

slowo invalid : <bledny, zle dzialajacy/nie dzialajacy> raczej znaczy niz
uzyte tu dziwne slowo.... "niezasadny" ale to juz szczegol. Chyba ze w
astrologii polskiej uzywa sie wyrazenia <niezasadny horoskop> i tu zatem sie
czegos nowego naucze...

[neptus]

Wciąż nie bardzo rozumiem, jak to jest z tym pustym kursem.
Powiedzcie fachowcy, jak to jest.
Np. 4.10.2007 12:20 - jest pusty kurs, czy go nie ma? Księżyc ma
przed sobą jeszcze tylko półsekstyl z Wenus, kwinkunks z Plutonem w
tej technice się nie liczy. A półsekstyl?

[pani.jazz]

A czemu mialby sie ten sekstyl nie liczyc? Bez przesady, Ksiezyc jest w 23 stopniu Raka, ma jeszcze kawal drogi do konca znaku, a do polsekstylu z Wenus w 27 stopniu przeciez dopiero bedzie aplikowal. To, ze to maly aspekt nie znaczy, ze trzeba go wykluczac.
Ale to rodzi pytanie: w ktorym momencie tak naprawde zaczyna sie jalowy bieg? Czy rzeczywiscie wtedy, kiedy Ksiezyc juz przeszedl przez wszystkie duze aspekty? Wtedy hipotetycznie moze sie zdazyc, ze jeszcze przed polowa znaku wszedlby w prozny bieg, chocby przed nim bylo jeszcze kilka malych aspektow. A przeciez one tez sa po to, zeby ich uzywac, prawda?
Moze wiec podzial na jalowosc/niejalowosc powinien byc sztuczny, np. "Ksiezyc wchodzi w jalowy bieg najwczesniej w 28 stopniu znaku, bo tak". Albo cos w tym stylu. Tylko czy to rzeczywiscie zadziala? W prognozach nie wiem. Przy natalach natomiast chyba nie ma sie co upierac. Mam Ksiezyc w 28^38' Panny, jest ostatnia planeta w calym horoskopie i robi sporo aspektow, duzych i malych, oczywiscie albo aplikacyjne przez znaki, albo separacyjne. I jesli mi kto powie np., ze moj T-krzyz Slonce/Ksiezyc/Neptun nie dziala dlatego, ze Ksiezyc jest juz w biegu jalowym i robi kwadratury przez znaki, to bardzo wesola bede, ze nareszcie mi pozwolono tego poneptunienia sie pozbyc . No, chyba, ze cos zle zrozumialam, wtedy prosze mnie poprawic.

Pozdrawiam,
pani.jazz

[princesswhitewolf]

z mojego doswiadczenia to scisly sekstyl dziala silniej niz luzny trygon.
Mniejsze aspekty jesli wchodza w figure lub sa scisle bardzo silnie dzialaja

[neptus]

Ale nie ma sekstylu. Jest tylko półsekstyl. Liczy się czy nie? Było
napisane "dużych aspektow", więc chyba jest pusty??

[iza.podlaska]

Klara, prozny kurs Ksiezyca jest wazny w tranzytach i progresjach, w horarnej i
elekcyjnej, w urodzeniowej to raczej ciekawostka. Slusznie sie buntujesz, ale to
tylko technika - jesli wezmiemy pod uwage male aspekty, to w ogole nie bedzie
proznego kursu

Zobacz sobie, co sie stalo, jak twoj Ksiezyc (jesli byl w dniu urodzenia w
proznym kursie) zmienil znak - na pewno cos waznego sie wydarzylo.

Pozdrawiam serdecznie

[iokepine]

iza.podlaska napisała:

> Klara, prozny kurs Ksiezyca jest wazny w tranzytach i progresjach, >w horarnej
i elekcyjnej, w urodzeniowej to raczej ciekawostka.

Hmm, bierzesz pod uwagę pusty bieg Księzyca w urodzeniowym??

Czy jeśli tak, to nie uwzględniasz takicha spektów jak kwinkunks, półsekstyl,
keplerowskie?