Powrót Neandrtalczyka

[borebitsy]

w 2002 drugimroku znaleziono kości datowane na 36 tysiecy lat.

Wyraźne cechy zarówno homo Spaines vel Africanus i Hamo Neandertalticus vel
lahus.

Gazeta wyborcza wierzy chyba BBC???
news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3129654.stm
This puts the fossils - from three different individuals - in a period in
history when modern humans are believed to have shared the continent with
Neanderthals, their now extinct hominid cousins.

Indeed, the researchers reporting the discoveries go so far as to suggest the
fossils show some degree of hybridisation - they are possibly the result of
interbreeding between modern humans and Neanderthals, they argue.

I co miałem racje dwamiesiące temu? A jeszcze o tym niewiedziłem.
Poszperajcie sobie by zobaczyć jak to (durvidhte) rwali boki z
Borebitsy. ))

[borebitsy]

Piszą że Near nie kapował sztuki, a grał na flecie już 70 k temu. Bo poco by
robił flrty i piszczałki z kości i drewna?

Był wiekszy niż podaje BBC średnia powyżej 180cm. Mózg 1700 cm3 czyli 50&
większy niż mają wsołczesne małpy, tzn ludzie oprucz nas.

Poteżne mięsnie miły lepsze zaczepienia dokości. BBC pisze o DNA a przecież nie
znaleziono zamrożonego DNA a DNA jest niezbyt trwałe. Jak więc można wykazać
podobieństwo czegoś czego nie ma?

Czy siękrzyżował z homo sapającym czy nie zostawmy o twartą sprawą tmczasem.
Raczej nikt nie zaprotestuje że opowieści o olbrzymach dotyczą samego Neara
zprzed 30 k lat.

Ostatni ponoć był Horwatem

BBC
Meaning: 'Man from the Neander Valley', France

Lived: 230,000 to 28,000 years ago

Brain Size: 12% larger than a modern brain

Diet: Relied heavily on meat

Height: Females: 154cm, Males: 166cm

Weight: Females: 66kg, Males: 77kg

Description: Neanderthals were as formidable as the Ice Age environment they
lived in.Their short squat physique was an ideal body shape for conserving
heat. But despite their small stature, they had big, powerful muscles - a sign
of the demanding lifestyle they led.
They looked out at their harsh world from under a bony ridge that arched across
their foreheads. Set in the middle of their long faces was a long projecting
nose that distanced the delicate tissues of the brain from the frozen Ice Age
air.
They were skilled hunters, cooperating together in hunting parties.
Neanderthals exploited the natural landscape to surround their quarry and make
a kill at close range. This hunting practice left many Neanderthals with
painful injuries.
Neanderthals were capable of speech, but their communication skills were not as
advanced as our own. They also seemed to lack an understanding of abstract
concepts such as art.


1/2

Evidence: Neanderthal fossil remains have been found all over Europe, from
Portugal in the west to Uzbekistan in the east. The first Neanderthal fossils
were found in 1856, when quarry workers dug up human fossil remains near
Dusseldorf in Germany. At the time, the remains were thought to be those of a
soldier who died in the Napoleonic Wars.
Their huge muscles left deep grooves on their bones where they attached. Their
bodies show a catalogue of injuries that matches the pattern seen in modern
rodeo riders, perhaps suggesting that they were frequently thrown off big
animals.
Despite claims to the contrary, Neanderthals do not seem to have been our
ancestors. Analysis of their DNA indicates that they were not closely related
to us.
They were probably outcompeted for resources by modern humans, who swept into
Europe around 40,000 years ago. Recently discovered remains from Vindija in
Croatia suggest that the last died out 28,000 years ago.

[alex.4]

poczekaj jeszcze z tą radością...
Każde nowe szczątki są istotne. Choć czsami wyciąga się zbyt idące wnioski z
pojedyńczych szkieletów. {Poczekajmy, zobaczymy czym nas jeszcze zaskoczą
badania.
Ale istotniejsze jest to, że DNA jest lepszym świadectwem przeszłości. badaniu
tu są jeszcze w powijakach i dopiero kompleksowo badania genetyczne i
antropologivczne pozwoilą ostatecznie odpowiedzieć na pytanie o pokrewieństwo
nas i Neandertalczyków. jak na razie dowody genetyczne świadczą przeciw. Ale to
były pojeduyńcze próby trzeba poczekać na więcej.
Piękno antropologii polega na tym jak szybko zmienia się tu stan nauki, stan
badań... poczekajmy.
Wiele bardzo ciekawych terorii nie wytrzymało nowych znalezisk (jak east side
story...). Poczekamy zobaczymy.
Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> poczekaj jeszcze z tą radością...
> Każde nowe szczątki są istotne. Choć czsami wyciąga się zbyt idące wnioski z
> pojedyńczych szkieletów. {Poczekajmy, zobaczymy czym nas jeszcze zaskoczą
> badania.
> Ale istotniejsze jest to, że DNA jest lepszym świadectwem przeszłości.
badaniu
> tu są jeszcze w powijakach i dopiero kompleksowo badania genetyczne i
> antropologivczne pozwoilą ostatecznie odpowiedzieć na pytanie o pokrewieństwo
> nas i Neandertalczyków. jak na razie dowody genetyczne świadczą przeciw. Ale
to
>
> były pojeduyńcze próby trzeba poczekać na więcej.
> Piękno antropologii polega na tym jak szybko zmienia się tu stan nauki, stan
> badań... poczekajmy.
> Wiele bardzo ciekawych terorii nie wytrzymało nowych znalezisk (jak east side
> story...). Poczekamy zobaczymy.

Ok alexmi się nie spieszy. Nam nie potrzebanawet niebieskiego koloru na fladze,
tak widoczna jest jest stara chrobra(modra) polska krew. Tylko nie aż tak
stara. Jestesmy zbawieni przez szereg kozystnych mutacji wsódktórych M17 = Hg3
istnieje zaledwie od 8000 lat i jest ewidentnym markerem ekspansji słowian.
Najstarszą krew (geny) mają szympansy.

Troche nowszą Afrykańczycy HG9

Brak postępowych mutacji nadrabiają ideologią, jednakże grzechu pierworodnego
nie zmyje martwa woda. Kto zlazł wcześniej z drzewa ewolucji ??? Małpy.

A good start for thinking about Jewish ethnocentrism is the work of Israel
Shahak, most notably his co-authored Jewish Fundamentalism in Israel.15 Present-
day fundamentalists attempt to re-create the life of Jewish communities before
the Enlightenment (i.e., prior to about 1750). During this period the great
majority of Jews believed in Cabbala—Jewish mysticism. Influential Jewish
scholars like Gershom Scholem ignored the obvious racialist, exclusivist
material in the Cabbala by using words like “men,” “human beings,” and “cosmic”
to suggest the Cabbala has a universalist message. The actual text says
salvation is only for Jews, while non-Jews have “Satanic souls.”16

The ethnocentrism apparent in such statements was not only the norm in
traditional Jewish society, but remains a powerful current of contemporary
Jewish fundamentalism, with important implications for Israeli politics. For
example, the Lubavitcher Rebbe, Rabbi Menachem Mendel Schneerson, describing
the difference between Jews and non-Jews:

We do not have a case of profound change in which a person is merely on a
superior level. Rather we have a case of…a totally different species…. The body
of a Jewish person is of a totally different quality from the body of [members]
of all nations of the world…. The difference of the inner quality [of the body]…
is so great that the bodies would be considered as completely different
species. This is the reason why the Talmud states that there is an halachic
difference in attitude about the bodies of non-Jews [as opposed to the bodies
of Jews]: “their bodies are in vain”…. An even greater difference exists in
regard to the soul. Two contrary types of soul exist, a non-Jewish soul comes
from three satanic spheres, while the Jewish soul stems from holiness.17
This claim of Jewish uniqueness echoes Holocaust activist Elie Wiesel’s claim
that “everything about us is different.” Jews are “ontologically” exceptional.18



Gdy tymczasem semickie mieszańce ratująswoją

> Pozdr

[alex.4]

niebieska krew to zupełnie inna bajka...
zresztą jesli chodzi o geny krwii to podział tu nie współgra z typami
fizjologicznymi co pokazuje, że ras nie ma...
A antropogeneza?
Każde nowe znalezisko potrafi przewrócić wszzystko (prawie) do góry nogami. W
tym tkwi urok tej nauki...
Pozdr

[bolko_von_karierowitz]

alex.4 napisał:


> zresztą jesli chodzi o geny krwii to podział tu nie współgra z typami
> fizjologicznymi

Jedynie u mieszancow...

[alex.4]

czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widzenia
krwii...

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widzenia
> krwii...

[alex.4]

ignorant11 napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widze
> nia
> > krwii...
> Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem na
tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...
Pozdr
>

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > alex.4 napisał:
> >
> > > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu
> widze
> > nia
> > > krwii...
> > Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem
> na
> tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...

To dlaczego Neandertalczyk jest uznawany za oddzielny GATUNEK?

> Pozdr
> >

[alex.4]

bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.
Pozdr

[borebitsy]

ignorant11 napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widze
> nia
> > krwii...
> Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem na
tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...
Pozdr
>

To dlaczego Neandertalczyk jest uznawany za oddzielny GATUNEK?

alex.4 napisał:

> bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.
> Pozdr

A dlaczego tam gdzie zyl Neandertalczyk i tylko tam gdzie zyl neanderdtalczyk
zyja ludzie podobni do obecnych mieszkancow polnocno-srodkowej europy?

Nie chce uzywac slowa bili ludzie by nie antgonizowac dyskusji skoro
stwierdzasz ze ras nie ma.

A moze zmienisz zdanie? i np. wyjzysz na ulice ?

[alex.4]

Czyli wracamy do hipotezy, że najbardziej niebieskoocy i blond włosi są
mieszkańcy Hiszpanii. A w skandynawii żyją ciemnoskórzy. To wynika z twojego
postu.
Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Czyli wracamy do hipotezy, że najbardziej niebieskoocy i blond włosi są
> mieszkańcy Hiszpanii. A w skandynawii żyją ciemnoskórzy. To wynika z twojego
> postu.
> Pozdr

Alex gdybyś tak nie przycinał postów to może by można z tobą dyskutować.
Czyżbyś tak oszczędzał bandwith Agory w obawie że Micha zauważy że twoja logika
prowadzi donikąd?

Logika . Jednak wiem do czego pijesz. Aczkolwiek to ty zakładasz że skoro w
Portugalii znaleziono szkielet dziewczynki z ok 22k mający cechy mieszane to
własnie w Portugalii mieli żyć tylko Nendertalczycy. (czy to ten twój
przemilczany drogowskaz?)

Zakładasz też pewnie że w ciągu ostanich ostanich 7+ tysięcy lat wykształciły
się unikalne cechy Europejczyków, jasna skóra i jasne włosy. Pewnie jako
przystosowanie do biłego sniegu tak u Polarusów jak i u niedźwiedzi polarnych.

Tylko że człowiek odziewa się w skóry od 70 tysięcy lat. Więc jasne futro
musiało by się wyselekcjonować wczesniej i to własnie neandertalczyk
zameszkujacy połnoc od więcej niż 200 tysięcy (niektórzy wręcz twierdzą że
prawie miliona) lat miał na to ewolucyjny czas.
Również wtedy, przed epoką odzieży był istotny ewolucyjny sens procesu
biellenia.

Później ta recesywna,z genetycznego punktuwidzenia cecha utzymywała się dzięki
jedynie estetyczno-romantycznym nazwijmy to preferencjom. Produkja witaminy D
przez słońce jest raczej naciąganą tezą. Bo a) na połnocy rolnictwo a z tym
deficyt witamin pojawia się najpóźniej, b) nikt na północy niebedzie wystawiał
dziadków swoich na golaska na słoneczko by zażywały niczym morsy kąpieli
słonecznych w sniegu. Więcej beciki i opatulanie niemowląt jest tradycją
zwalczaną w czasach najnowszych.

Zauważ również że większość nowych ludów połnocy wcale nie ma jeśniejszej skóry
czy włosów bowiem i tak ich szata zimowa, mysliwskie określenie, jest
wytwarzana przez geny innych gatunków.

Wcale nie jest zdeterminowane że ewolucja człowieka musi biec tylko w jednym
miejscu. Mogła sięzacząć w Afryce emigrować bo ostatecznie Neandertalczyk
niepowstał spontanicznie z koacerwatów i powtórnie powrócić w falach migracji
do Afryki by tam zmieszać się z istniejącymipopulacjami. Przykładem może być
północ>południe migracja Bantu. Czy Arainizacja HG3 południa Azji aż do
Tajlandii.



Może lepiej niż wyciągać swoje bezsensy z sensu moich postów weź się za
weryfikacje materiałow żródłowych by wzbogacić dyskusję o argumenty a nie
pokazywanie atutów "swojej logiki" z której wynika najwyraźniej że białe to
czarne ! Jak to na wstępie uwydatniłeś {:

[alex.4]

1 Sorry Skandynawii nigdy Neandertalczyka nie widziano. Ludzie pojawili się tam
po odejściu lodó. Z tego by wynikało ze tam powinni być ludzie którzy z
neandertalczykanie nic wspólnego nie mają. Jeśli jasny kolor skóry byłby
związany tylko z neandertalczykami to Skandynawowie byliby ciemnoskórzy...
2 Wedle Renfriu terenem wyjściowym dla Indoeuropwejczykó była Azja Mniejsza.
Gdyby tak było to indoeuropejczcy nieśli ze sobą by akurat nie cechy
odziedziczone od naendertalczyków. jasny kolor skóry u Irańczyków btyłby
niejasny.
3 W północnej Afryce nie znaleziono sladów po Neandertalczykach. Zgodnie z
twoja hipotezą zamieszkujący ten teren powinni być ciemnoskórzy.
Kilka tysięcy lat było wysrtarczajaqcym okresem czasu.....
Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> 1 Sorry Skandynawii nigdy Neandertalczyka nie widziano. Ludzie pojawili się
tam
>
> po odejściu lodó. Z tego by wynikało ze tam powinni być ludzie którzy z
> neandertalczykanie nic wspólnego nie mają. Jeśli jasny kolor skóry byłby
> związany tylko z neandertalczykami to Skandynawowie byliby ciemnoskórzy...

Tak by było gdyby napływający tam ludzie przeskoczyli tych co żyli przy
lodowcu. Polarusów.

Ok owszem lody stopiły się poźnij niż 10 k temu. Napłyneli na tenteren
populacja z bezposredniego południa czyli z Dani, Polski.


> 2 Wedle Renfriu terenem wyjściowym dla Indoeuropwejczykó była Azja Mniejsza.
> Gdyby tak było to indoeuropejczcy nieśli ze sobą by akurat nie cechy
> odziedziczone od naendertalczyków. jasny kolor skóry u Irańczyków btyłby
> niejasny.

To chyba widzisz że koncepcja jest błedna. Sam wykazujesz jej sprzeczność

Arainie pochodzą od ludnści znaszych ziem. A ta z koleji znad Atlantyku.


> 3 W północnej Afryce nie znaleziono sladów po Neandertalczykach. Zgodnie z
> twoja hipotezą zamieszkujący ten teren powinni być ciemnoskórzy.

Wtorne migracje z Europy rozjaśniają północna Afrykę. Nie ma cech Polarusa w
wykopaliskach afryki to się zgadza. Mieszanie występuje na bałkanach ok 40k
temu. Może w Anatolii czy nawet z cimnymi bliskim wschodzie.

Potem nastepuje wtórne rozjaśnianie Afryki. Jak przyjmiemy koncepcję migracji
północ południe wszysko będzie pasować. Bo chyba nie chcesz sugerować że
podaczas wędrówki ciemnych na północ następuje ich rozjaśnianie.
Zauważ że w krzyżówce białego i czarnego geny ciemne dominuja, przykrywają geny
białege.

Jest "obowiązująca" koncepcja Nendertalsko-Sapines wojny . Jeden Nendertalczyk
pewnie jest wstanie pokonac 10 sapiących. Ma dużo większy mózg, potężnie
zbudowany. I co ty też będziesz uważać że w tych zmaganiach wygrywają
krasnoludki a nie olbrzymy?

> Kilka tysięcy lat było wysrtarczajaqcym okresem czasu.....

To dlaczego te kila tysięcy lat nie wystarczyło gdzie indziej? Przecież Europa
to stosunkowo mały rejon, mała populacja. Dlaczego tylko w Europie są
niebueskie, zielone oczy chociaż wszędzie cenione?

Obcinanie myszom ogonów przez wiele, setki pokoleń nie skraca wcale ich
ogonków. Brak słońca też nie redukuje genetycznej opalenizny

Aczkolwiek w RPA jest jekiś szczep Afrykański o jśniejszej skórze, co jest ich
powodem do wielkiej dumy. A ile mieli czasu w Afryce żeby rozjaśnieć ?

> Pozdr

[alex.4]

Jeden szkielet dziecka to nie jest żaden dowód. Szkielet dziecka wykazuje
zawsze specyficzne cechy, łatwo je pomylić. Co prawda istniały róznice dużo w
szkieletach dzieci ludzi i neandertalczyków, ale to wskazuje tylko jak daleko
obie linie odesżły od siebie. My wiemy, że neandertalczyk nie potrafił tak
artykułować dzwieków jak my. Może w tym tkwi przyczyna dla której nie
dochodziło do krzyżoweania się ludzi i neandertalczyków?
Gatunki powstaja z innych gatunków. Ale hybrydy wynikające z krzyzowania sie
róznych gatunkó są niezmiernie rzadkie. Znane są raczej ze świata roślin.
Dlaczego ludzie mileiby być wyjatkiem i być hybrydą międzygatunkową.. to nie
trzyma się kupy. Przepływ genów w tym czasie był na tyle niewielki, ze gdyby
człowiek pochodził z kilku centrów to byłoby kilka gatunków człowieka. To
dlatego Wolwolff i jego zwolennicy próbują włączać H.Erectus do naszego
gatunku. Ale sorry, H.Erectus to nie jest H.Sapiens.
O tym że typy fizyczne powstały dużo póxniej niż chciałbyś najlepiej pokazuje
po pierwsze istnienie ludu KhoiSan który wymyka się identyfikacji rasowej (to
byłą pewnie grupa weyjściowa dla ludzi), istnienie w niedalekiej przesszłości
grup które nie przynależa do wypracowanego w XIX w. podziału na rasy - jak
człowiek z Kenwick czy Ajnowie. Co wiecej miożna prześledxzić na kolejnych
migracjach, że im wcześniej dani ludzie dotarli do wysokich szerokości
geograficznych tym mają jasniejszą skóre. Po prostu dla takiej Tasmanii
upłyneło zbyt mało czasu aby dokonało się wyjasnienie karnacji skóry. Jeszcze
kilka tysięcy lat i sytuacja by była inna. Podobnie eskimosi są zbyt póxna
migracja.
To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...
Pozdr

odrzucić nie utarte schematy

[borebitsy]

alex.4 napisał:


> To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...

))

Czy możesz wyjaśnić to mistrzostwo (a)syntaktykczne?



Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Jeden szkielet dziecka to nie jest żaden dowód. Szkielet dziecka wykazuje
> zawsze specyficzne cechy, łatwo je pomylić. Co prawda istniały róznice dużo w
> szkieletach dzieci ludzi i neandertalczyków, ale to wskazuje tylko jak daleko
> obie linie odesżły od siebie. My wiemy, że neandertalczyk nie potrafił tak
> artykułować dzwieków jak my. Może w tym tkwi przyczyna dla której nie
> dochodziło do krzyżoweania się ludzi i neandertalczyków?

A co to niemowy są bezpłodne? Jak by Olbrzym Polarus spotkał krasnoludkę to
raczej brak słuchu by ograniczał rozmnażanie niż brak mowy. Po prostu musiał
uwzać jak piszczła podczas krzyżowania, by jej nie porozrywać.

A jeżeli uważasz że neander z rozwiniętym mózgiem 1750 cm3 niebył wstanie
artykułować dźwięków to posłuchaj co ma do powiedzenia twój odległy o ɛ M lat
przodek
intellact.com/priv/cashe/zver%20ani%20mlas/goryl.mp3
Zresztą ciekawe są też inne wypowiedzi
intellact.com/priv/cashe/zver%20ani%20mlas/
Poźniej niż ten post. (Napisany a niewysłany) znalażłem informacje o nisłusznym
wyciszniu N. A nawetgdzyby niemogł krzyczeć to może mógł mowićszeptem. Gwar
hordy w jaskini to by było nie do zniesienia

> Gatunki powstaja z innych gatunków. Ale hybrydy wynikające z krzyzowania sie
> róznych gatunkó są niezmiernie rzadkie. Znane są raczej ze świata roślin.
> Dlaczego ludzie mileiby być wyjatkiem i być hybrydą międzygatunkową.. to nie
> trzyma się kupy.

Owszem kolejny raz negujesz truizmy. Podgatunki Rodzaje czy Rasy danego gatunku
rozpadają się na podgatunki gdy ich potomstwo jest bezpłodne.

Skoro nie możemy z pewnością stwierdzić czy Sapines krzyżował się z Polarusem
nie możemy dokonać kalsyfikacji czy to oddzielny gatunek. Dodatkowo gdy
najednym końcu gradientu zmienności duża róznica genetyczna dajebezpłodną
krzyżówkę na innym krańcu zmienności róznica możebyć mniejsza.

Róznicowanie gatunkowe nalezy traktować jako dynamiczny populacyjny model.
zrozumienie genetyki wśród historyków jest raczej stosunkowoniewielkie. Tym
bardziej że enetyka molekularna to dziedzina o 20 letniej historii.


>Przepływ genów w tym czasie był na tyle niewielki, ze gdyby
> człowiek pochodził z kilku centrów to byłoby kilka gatunków człowieka.
W jakim Czasie?

Wilk i szakal toniby dwa odrębne gatunki,rozdzielone przez milion lat. Jednakże
nie są to wcale odrębne gatunki, w sensie definicji bo dają płodne krzyżówki.


To
> dlatego Wolwolff i jego zwolennicy próbują włączać H.Erectus do naszego
> gatunku. Ale sorry, H.Erectus to nie jest H.Sapiens.

Nigdy nie mów nigdy(na100% trudn określić może kiedyś uda się znaleźć DNA
bydokładniewiedzieć). Zresztą nie interesuje nas teraz prosto-men bo jego
erekcja nie miała genetycznego wpływu na forum słowińskie.

> O tym że typy fizyczne powstały dużo póxniej niż chciałbyś najlepiej pokazuje
> po pierwsze istnienie ludu KhoiSan który wymyka się identyfikacji rasowej (to
> byłą pewnie grupa weyjściowa dla ludzi), istnienie w niedalekiej przesszłości
> grup które nie przynależa do wypracowanego w XIX w. podziału na rasy - jak
> człowiek z Kenwick czy Ajnowie.

Ajnowie akurat mają cechy kostne podobne do Polarusa (neandertalskie)
A ich język imelodie są nieco europejskie.

K


Co wiecej miożna prześledxzić na kolejnych
> migracjach, że im wcześniej dani ludzie dotarli do wysokich szerokości
> geograficznych tym mają jasniejszą skóre. Po prostu dla takiej Tasmanii
> upłyneło zbyt mało czasu aby dokonało się wyjasnienie karnacji skóry. Jeszcze
> kilka tysięcy lat i sytuacja by była inna. Podobnie eskimosi są zbyt póxna
> migracja.
> To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...
> Pozdr

Celnespo strzeżenie. Dlaczego przżyły Goryle?

[borebitsy]

a nie przeżył żaden z praludzi?

Originally posted by leekim:
... (under a theory of evolution there must have been hundreds of these
incremental, "advancing" specimens which eventually lead to the modern homo
sapien sapien). Yet despite the fact that modern apes, chimps, etc found a way
to survive to the current day, none, not a one, of the prior sapiens was able
to find a way to survive within their environment? It just seems implausible to
me.

Moje wytłumaczenie: Ciągłość gatunkowapowoduje proceswymiany genetycznej.
Poszczególne "gatunki" a raczejtypy rozwojowe człowiekowatych nie zatraciły
gatunkowej łaczności. To raczej krzyżowanie a nie wybijanie się poszczególnych
grup powoduje że nieodkryliśmy, i nieodkryjemy innego "gatunku" człowieka.

Telinie rozwojowe których róznice genetyczne zostały zbyt zróznicowane, tak że
nie mogą się krzyżować pozostały jako goryle orangutany, szympansy. Pozostała
masa hominidów nigdy nie zatraciłą łacznosci genetycznej. I chociaż na krańcach
swojego zasięgu grupy mogły być rozbieżne iniedawać płodnego potomstwa to nie
został rozerwany wspólny łaczący je obszar. Więc nie wybijanie a raczej
łaczenie poeszczególnych lini obserwujemy. Stąd tak duża w grupach rozbiżnosć
genetyczna. Jedynie Y chromosom który niekrzyżuje się identyfikuje rasy
wgmęskiego pochodzenia i mDNA wg żeńskiego pochodzenia.

Jest więc wnaszej biologicznej historii duża przestrzeń zmian ale jest i duże
łaczenie.

Wyginięcie Nenadertalczyków jest więc zatarciem ich odrózniającychcech a
ludność Europy wtym My ich pośrednim potomstwem. Neandertalczyk pierwszy wśród
homoidów "dorobił" się dużego mózgu. Zył w Europi. Z Europy wywodzi śię postęp
naszej naukowo-technicznej cywilizacji.

Tylko obserwując zmiejszenie się średniej wielkości mózgu z 1750cm3 u
neandertalczyka do 1400cm3terazsrednio w świecie powstaje pytanie: Czy to
mieszanie jest postępem ewolucyjnym? Całe szczęście że są w śród nas osobniki o
2000cm3 głowach co mogą postawić takie pytanie i wykryć proces fałszowania
ewolucji. Fałszowania jej dokumentacji.

Chrońmy swoją rasę przed mieszaniem i degradacją !!!

Fakty przeczą. Tym gorzej dla faktów

[borebitsy]

Uważano żenea ndertalczyk żył na Malcie
Pewnego dnai dentysta wyrwał ząb mieszkańcowi Malty.
Okazało się że jest podobny jesttaki sam jak archeologiczny ząb.

Wniosek?

Ajeszcze dodtkowo resztki europejskich zwierząt swiadczą że 250tys lat temu
byłopołaczenie lądowe z sycylią i europą.

Mapa ukształtowania rejonu
www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2minsurface/1350/45N000E.jpg
LINKTO:@odwadnianie atlantydy|

216.239.39.104/search?
q=cache:0fi_Xb5AGIYJ:www.newtravelage.com/info/europe/malta/history/malta.htm+Gi
braltar+straits+sea+level+changes+&hl=en&ie=UTF-8

These astounding discoveries, which are specific to Malta, proved that 250,000
years ago the island was still connected to Sicily but cut off from North
Africa. The remainder of Europe was covered with an ice cap, and in retreating
towards warmer regions the animals had been trapped in this dead-end. Being
unable to reach the further shore, they degenerated for a large number of
generations before becoming finally extinct. It should not be forgotten that
there were elephants in North Africa in Roman times and lions in the Atlas
mountains at the end of the last century.

For along time it was believed that there was proof of the presence on the


island of Neanderthal man, who lived about 100,000 years ago, since human teeth
characteristic of prehistoric man were found in the grotto. Unfortunately, one
day a dentist extracts a tooth form local inhabitant and found it was exactly
the same! The doubts, which then arose, were later confirmed by modern
scientific methods of analysis.

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.

Jestem jednocześnie bardzo ciekawy gdzie napotkałeś prace nad genetyką Neadara?

Jest coś na temat mDNA jednakże negatywny wynik może równie dobrze wynikać z
dagradacji DNA jak i odmienności. Dodatkowo mRNA mówi tylko o lini matki. Więc
taka praca ma znaczenie szczególnie dla tych co dziedziczą tylko od matki by
ich uspokoić że nie pochodzą z Europy.

Może byś szperając mógł przytoczyć i porównać taksonomiczną łacińską nazwę
neanderdtalczyka? I porównać ją z sapieni?
Homo Sapiens Sapiens.
Homo ....??

I co ta taksonomia oznacza?


> Pozdr

[alex.4]

w paleontologii i antropologii uzywa sie bardzo precyzyjnych nazw najczęściej.
Wynika to z bardzo prostego powodu. zappis kopalny jest bardzo fragmentaryczny
i znane gatunki stanowią krople w morzu tych które istniały. Czesto mói się o
całych rodzajach, szkielety znane należą do kilku spokrewnionych z sobą blisko
gatunków.
W antropologii burdel jest totalny, oraz obraz stale ulega zmianie. Zamiast
posługiwać się nazwami taksometrycznymi można móić o pewnych liniach rozwojowych
Pozdr

Krapina Neandertals + inni

[borebitsy]

dobra strona zróznymi Proto Europejczykami

faculty.vassar.edu/piketay/evolution/SiteMap.html
alex.4 napisał:

> w paleontologii i antropologii uzywa sie bardzo precyzyjnych nazw
najczęściej.
> Wynika to z bardzo prostego powodu. zappis kopalny jest bardzo
fragmentaryczny
> i znane gatunki stanowią krople w morzu tych które istniały. Czesto mói się o
> całych rodzajach, szkielety znane należą do kilku spokrewnionych z sobą
blisko
> gatunków.
> W antropologii burdel jest totalny, oraz obraz stale ulega zmianie. Zamiast
> posługiwać się nazwami taksometrycznymi można móić o pewnych liniach
rozwojowyc
> h

Zauważ jeszcze jedną dystrakcje. Każdy na wykopkach chciałby znależć nowy
nieznany gatunek by pisało potem Homo Archaicus (by Ixsiński). Dlategodane
dotyczące gaunkowości wykopanych kości są genetycznie niepotwierdzone.

Czy mogły się między sobą krzyżować linierozwojowe odległe o mniej niż milion
lat? Inne gatunki pokazują że tak. (wilk i szakal)

Wielka różnorodność znalezisk w Europie pokazuje że HOMOwolał ewoluować w
przyjemnijszym klimacie europy niż gorącej afryce.

Również człowiek facet wykazuje grupowy terytorializm i zajmowanie terenu
innych facetów nieodbywa się dobrowolnie.

Biorąc pod uwagę siłę Polarusa z południa mogły co najwyzej imigrować kobiety
ewentualnie niewolnicy.

> Pozdr

The anatomy of the Krapina Neandertals has posed some interesting questions.
The Neandertals from Krapina had occipital buns and a retromolar space in the
lower jaw. These two features are fairly unique in the fossil record, thus
aligning the Krapina Neandertals with some of the younger European Neandertals.
Post-cranial features also link the Krapina Neandertals with their younger
European cousins - both groups had barrel-shaped chests and powerful forearms
and hands. Despite these similarities, however, the Krapina Neandertals lack
the classic Neandertal anatomy seen in their cousins from the west.
Furthermore, the Krapina remains do not share very many similarities with the
Neandertals from the Middle East. The Krapina Neandertals had, in general, a
lighter build, larger faces with widely separated eyes, and broad crania. They
resembled early Homo sapiensin that they had higher foreheads and comparisons
of the long bones between the two groups have produced many similarities. As a
result of this intermediate anatomy, some have speculated that the Krapina
Neandertals were the direct ancestors of the early human populations of Central
Europe. While evidence for this scenario is lacking from the rest of Europe,
those who argue in favour of the Multiregional Model of human evolution cite
the Krapina Neandertals as evidence that humans evolved not in Africa, but in
different regions of the world at different times

faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Krapina.html
Initially, Petralona 1 was assigned a date of about 70,000 years ago. This date
is contemporaneous with the youngest Neandertal remains. Other dates have
placed the fossil well outside of the Neandertal rage at 700,000 years ago.
More recently, electron spin resonance and uranium series dating have been
applied to calcite which covers the specimen as well as other stratographic
material. Both tests yielded a minimum age of 200,000 years, but based on the
skull's morphology, a more accurate date would be between 300,000 and 400,000
years ago.

Grecja 38-44Ka, pierwsze świeże znalezisko

[borebitsy]

www.dienekes.com/blog/archives/000424.html
November 10, 2003
First Neanderthal remains from Greece
Journal of Human Evolution
doi:10.1016/j.jhevol.2003.09.005

First Neanderthal remains from Greece: the evidence from Lakonis

Katerina Harvati et al.

"We report the discovery of a Neanderthal tooth (LKH 1) found in association
with the Initial Upper Paleolithic from Lakonis I, Southern Greece, and
provisionally dated to ព–44 Ka. LKH 1 represents the first confidently
identified Neanderthal specimen recovered from Greece;"

Homo Myślący 800k BOXGROBE

[borebitsy]

faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Boxgrove.html
The lack of fossil evidence had always been considered a major flaw in the
western idea that "modern" humans evolved in Europe. Fortunately, once fossil
evidence from Europe started to be discovered, the majority of scholars had
accepted the fact that modern humans had their genisis outside of the European
continent. One of the more recent finds from Europe comes from Boxgrove in
Sussex, England. It was here that researchers unearthed a tibia from what they
called "Boxgrove Man." Based on the morphology of the tibia, "Boxgrove Man."
has been classified as an "archaic" Homo sapiens rather than a Neandertal or
modern human. Initially, the tibia was dated to about 500,000 years ago, thus
putting it in competition with Maur Mandible for the title of oldest hominid
fossil from Europe. However, soon after the discovery at Boxgrove, Spanish
archaeologists working at Sierra de Atapuerca made an incredible find that has
been dated to nearly 800,000 years ago.

The lone tibia was found in association with numerous Acheulean tools. Studies
of these tools have lead researchers to speculate that the original cores were
taken from the nearby sea cliffs, and some preliminary knapping was done to
ensure the core's quality. If the core was found to be acceptable, it was
carried to a site about 500 meters away where further reducing and shaping took
place. Researchers have speculated that this process to no longer than a couple
of hours, and feel that long term planning was not part of "archaic" Homo
sapiens behaviour.

Kiik-Koba Ukrainski Neandertal

[borebitsy]

The Neandertals are usually thought to have occupied only Western Europe.
However, since the 1970s, a proliferation of Homo neanderthalensisremains have
been discovered in Eastern and Central Europe. Based on these remains, we are
able to draw a much more complete picture of how far east the Neandertals
lived. The Neandertals occupied the majority of Eastern Europe during the
beginnin gof the Late Pleistocene. These remains have provided the first
substantial evidence os human settlement on the Eastern European Plain. The
fact that the Neandertals were ablet o colonize the region illustrates just how
well they were adapted to the cold.

The majority of Neandertal remains from Eastern Europe are found in caves and
rock shelters in the southern uplands. The site of Kiik-Koba is one such site.
The site, which is located in the Crimea, yielded both cranial and postcranial
Neandertal remains.

The lithic technology used by Eastern European Neandertals is essentially the
same as the one used by their cousins to the west. However, the Neandertals
from Kiik-Koba used Levallois core technology to create very small tools - some
of which are smaller than 5 cm. Researchers speculate that the Neandertal from
Kiik-Koba were forced to use this intricate technology rather than the
Mousterian technology of Western Europe as a result of the small nudules that
were available for tool

Oddajmy głos Neanderczykom

[borebitsy]

All of this changed in 1983 when "Moshe" was discovered. Despite the fact that
Moshe, who dates to about 60,000 years ago,

Surprisingly, the size and shape of the vertebrae are identical to those of
modern humans. The most important part of this find, however, may be the fact
that along with all of the other bones, a complete hyoid bone was found.
Whether or not Neandertals possessed the ability to speak is a question that
incites more furious debates than those on Neandertal burials. This hyoid bone
is identical to ours, thus suggesting that the Neandertals shared our capacity
for language.


Czy żydom wolno pochodzić od Neandertalczyka? Czy też religia im zabrania?

[alex.4]

Borebitsy snij dalej w majakach....
1 Skandynawia została zaludniowo w chwili gdy po neandertalczyku nie było już
sladu. wedle twojego punktu widzenia Skandynawowie powinni być ciemnoskórzy.
Nie umiesz wyjaśnić tego.
2 Neandertalczycy ostatnie siedziby mieli na pół. iberyjskim. Zgodnie z twoją
hipotezą powinno tam byc najwięcej blondynó a nie jest. Nie zgadza się to z
twoją hopitezą.
3 Neandertalczyk nie mógł mieć języka takiego jak my.
4 Neandertalczyk nigdy nie dotarł do północnej Afryki. To również przeczy
twojej hipotezie.
5 to co wiemy o DNA neandertalczyków (prawda to kilka osobników) pokazuje, że
rozdfzielenie naszej i ich linii rozwojowej nastapiło 1 mln lat temu (prawie).
Nie zuważono aby DNA europejczykó bardziej przypominało DNA neandertalczyków
niż innych ludzi. ergo neandertalczyk nie był nazym przodkiem.
Pozdr

Primo Niezauwazono Ergo Niewidzi

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Borebitsy snij dalej w majakach....
Uważaj bo myślenie jest zakźne ))

> 1 Skandynawia została zaludniowo w chwili gdy po neandertalczyku nie było już
> sladu. wedle twojego punktu widzenia Skandynawowie powinni być ciemnoskórzy.
> Nie umiesz wyjaśnić tego.

O tym swiadczą antropologiczne szczątki. A nie brak opalania się))

Proste , od 40 Tys lat staje się coraz bardziej podobny do obecnych ludzi. Jego
teren to pas od Angli do Jeziora Aralskiego.
Poptrz na to zdjęcie czaszki dziecka o pojemności mózgu 1500 cm3. Teraz średnia
swiatowa wynosi ~1400Cm3 . Ten mały to "młody geniusz", Jak by urósł maiłby łeb
jak sklep!
faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.JPG
> 2 Neandertalczycy ostatnie siedziby mieli na pół. iberyjskim. Zgodnie z twoją
> hipotezą powinno tam byc najwięcej blondynó a nie jest. Nie zgadza się to z
> twoją hopitezą.

To jest twoje założenie. Ja nie twierdzę że w Portugalii.
Zawsze do granic spychane są marginalizmy. Centrum dyvergencji powinno być w
okresie interglacjałów bardziej w centrum Europy. Strefy przeżyciowe maximów
zlodowacenia mogą być nad brzegami mórz ogrzewanych przez ciepłe prądy.


> 3 Neandertalczyk nie mógł mieć języka takiego jak my.

oczywiście, miał troszkę inny

> 4 Neandertalczyk nigdy nie dotarł do północnej Afryki. To również przeczy
> twojej hipotezie.

A od kiedy ty masz białych ludzi w Afryce?

> 5 to co wiemy o DNA neandertalczyków (prawda to kilka osobników) pokazuje, że
> rozdfzielenie naszej i ich linii rozwojowej nastapiło 1 mln lat temu
(prawie).

A znasz kości z "Broken Hill 1" z Rodezji. Neandertalskie cechy z 300 tys lat.

To chyba tylko ty wiesz o tymże DNA? Źródło? Ja wiem że jak DNAzy tną szybko
DNA. Jak rozpuściśz pelet DNA to dostaniesz glaretkę stabilizowaną łancuchami
DNA. Mając taki żel w probówce po dodaniu kropli DNAzy zamienia się całość w
momencie, 5 sek w płyn. A po nocy masz pojedyncze nukleotydy.

W laboratorium stosuje się EDTA przy izolacji DNA By związać Mg++ i hamować
DNAzy. Gdzyż zarówno endo jak i egzo DNAzy występujące naturalnie nawet na
skórze rąk czy w tkankach z których się izoluje DNA niszczą jego próbki.

A ty chcesz po milionie lat w brudzie ziemi gdzie bakterie, gnicie, robactwo
znaleźć kariotyczny polimeryczny DNA ? Bakterie i plesnie zjedzą nawet żywicą
przesączoną korę, hitynę, polifenole humusu zużywają jako żródło energi, a są
to związki dużo bardziej odporne od DNA.

No może jakiś Neandertalczyk wpadł w jakąś szczeline lodowca albo ostał się w
żołądku zamrożonych mamutów. (chociąż to on raczej jadł mamuty) Tego nie wiem?
Ale jeżeli ty wiesz skąd pochodzi owe DNA to podaj źródło.

Tylko nie typu brudy z Michy
> Nie zuważono aby DNA europejczykó bardziej przypominało DNA neandertalczyków
> niż innych ludzi. ergo neandertalczyk nie był nazym przodkiem.

)) ot i twoja strusia logika. Niewidzę nie ma.

A czy zauważono że DNA innego przodka z przed miliona lat Przypomina DNA
europejczyków ?

A wogóle to oczym my dyskutujemy? Europejczyków!! Jak to, to czy już są rasy
ludzi ? Precież pisałeś że ras nie ma!

> Pozdr

[alex.4]

Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.
1 Pierwsi współcześni ludzie w Europie róznili się trochę od nas (mieli cechy
charakterystyczne dla klimatu cieplejszego np. szerokie nosy...).
Neandertalczycy mieli inaczej zbudowany mózg niż my. Płaty czołowe były duzo
mniejsze. Więc geniuszami to oni nie byli...
2 Neandertalczycy w ostatnich stkach lat swego istnienia żyli trylko na pół.
iberyjskim... Więc nie pieprz głupot.
3 Neandertalczyk nie mjógł artykółować dużej częsci głosek...
ras nie ma, choć ludzie nie mają takiego samego wygladu. rasy były już
wałkowane. Jak nie zrozumiałeś, to twój problem... może masz małe płąty
czołowe, odpowiedzialne za myslenie i kojarzenie?
4 Byłóes kiedyś w Afryce Północnej? Pooglądaj zdjecia jak wygladaja tamtejsi
mieszkańcy...
5 NP. Neandertalczyk bardzo dawno zniknał z Bliskiego wschodu. Nie jest jasne
czy w ogóle tam doszło do kontaktu naszych przodkó z nimi. Jak rozumiem, wedle
ciebie Blisjki wschód zamieszkuja murzyni. Tak nakazywała twoja logika....

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.

Co^^^ to stwierdzenie, Pytanie? Deklaracją? Czy pomyłka w pisaniu??

No to popatrz przez morze.

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.

> 1 Pierwsi współcześni ludzie w Europie róznili się trochę od nas (mieli cechy
> charakterystyczne dla klimatu cieplejszego np. szerokie nosy...).

Precież w europie były lodowce. Więc co dawały szerokie nosy? Właściwie to nie
wiem o jakichpierwszychludziach piszesz. Zprzed 500 tys lat czy 10 tys. Bo
aczkolwiek ras nie odrózniasz to jesteś bardzo rasistowski w uznaniu
człowieczeństwa.

> Neandertalczycy mieli inaczej zbudowany mózg niż my. Płaty czołowe były duzo
> mniejsze. Więc geniuszami to oni nie byli...

Tu już pokazywałem czaskę dziecka HN z nad jeziora Aralskiego o 1500 cm3
pojemności. Ma wysklepione czółko , więcej tendzieciak magłowęwiększą o 10% niż
np obecnie srednio dorosły człowiek.

> 2 Neandertalczycy w ostatnich stkach lat swego istnienia żyli trylko na pół.
> iberyjskim... Więc nie pieprz głupot.

Re: Primo Niezauwazono Ergo Niewidzi
to sobie poptarz co widzieli twoji murzyni jak im sachara wyschła pare tys lat
temu.

zimia obijecana, www.gibraltar.gov.gi/images/geog_straits.jpg


> 3 Neandertalczyk nie mjógł artykółować dużej częsci głosek...
> ras nie ma, choć ludzie nie mają takiego samego wygladu. rasy były już
> wałkowane. Jak nie zrozumiałeś, to twój problem... może masz małe płąty
> czołowe, odpowiedzialne za myslenie i kojarzenie?

A kto to słyszał? Mówić można szeptem, szczególnie w jaskiniach. Gwar 100
osobowej wrzeszczącej hordy byłby niewskazany. Akustyka.

Znaleziono kość krtani. Więc nie wiem czemu odmawiasz HN głosu?

> 4 Byłóes kiedyś w Afryce Północnej? Pooglądaj zdjecia jak wygladaja tamtejsi
> mieszkańcy...

Kiedy? O jakim okresie mówisz? O Afrykańczykach 70 tys lat temu? Czy dzisiaj?
Chetnie bym obejżał zdjęcia starsze niż 500 lat.

> 5 NP. Neandertalczyk bardzo dawno zniknał z Bliskiego wschodu. Nie jest jasne
> czy w ogóle tam doszło do kontaktu naszych przodkó z nimi. Jak rozumiem,
wedle ciebie Blisjki wschód zamieszkuja murzyni. Tak nakazywała twoja logika....

O jakim okresie mówisz? Zresztą trudno jest zaliczać mieszkańców
bliskiegowschodu do biało-niebieskiej rasy staroeuropejkiej. Tego fenotpu co
się uważ za białego człowieka. A przynajmiej uważało się do niedawna.

Czy nie jest możliwe że ci co przekroczyli cieśninę w giblartarze niekrzyżowali
się z HN a ci co żyli np na zakałkaziu czy gdzieś indziej krzyżowali się.
1) TAK czy NIE.


300 tys lat segregacji to nie tak wiele by wyodrębnił się gatunek, tj by
mieszńcemiały bezpłodne potomstwo. Mogli się krzużować
2) TAK CZY NIE

Jakty mówisz moji przodkowie czy nasi przodkowie to może masz rację że oni
przyszli z Afryki. Ja nie mam pojęcia jak ty wyglądasz.

Wielomiejscowa Ewolucja Człowieka

[borebitsy]

Analyzing DNA samples from Africa, Asia, and Europe, Harding's group estimated
that a common ancestor of modern beta-globin gene sequences originated in
Africa around 800,000 years ago. Asian origins of this DNA region extend back
more than 200,000 years, according to their analysis



====
Proces odwrotnej ewolucji : Migracje dalekiego zasięgu uwpólniaja geny.

Genetic surveys and new statistical analyses of DNA trees, reported by
Templeton in the November 1998 American Anthropologist, indicate that human
groups have always interbred to some extent. The most frequent genetic
exchanges, predictably, have occurred among populations in closest proximity,
he finds. If interbreeding had not occurred in this manner, prehistoric
migrations would have yielded especially close genetic links between some far-
flung groups.


===

). The fate of the Neandertals remains unsettled until additional prehistoric
gene fragments are isolated and analyzed, the St. Louis researcher says.


===
Long- and short-distance movements among interbreeding groups facilitate the
transfer of genes underlying variable biological traits, Templeton holds. Thus,
different patterns of skeletal traits in creatures such as Neandertals do not
necessarily banish them from the human species, in his view.


===
Templeton's views on human evolution spark heated debate. But reservations
about the power of current DNA studies to describe human evolution are not
uncommon.


===
Far too often, anthropological geneticists draw conclusions about human
evolutionary history without testing hypotheses or exploring alternate models,"
Mountain remarks. "In some cases, this is because data are insufficient. In
other cases, the immediate impression generated by the data blinds us to
alternatives."

"Over the next 10 years, more complex genetic models will emerge," Hammer
says. "DNA research has not solved the mystery of human origins."

powyższe fragmenty z
www.sciencenews.org/sn_arc99/2_6_99/bob1.htm

Zgodni z Alexa4 poglądami

[borebitsy]

www.globalguardians.com/background/timeline/timeline1.html
Circa 27,000 BCE:
The last "pure" Homo sapiens neanderthalensis dies. The species thus becomes
effectively extinct, having been assimilated into the Homo sapiens



Circa 200,000 BCE:

Homo sapiens sapiens ("thinking man", or modern man) arises on Earth. The
original group of true Homo sapiens sapiens is a single tribe in south-western
Africa. Eventually, the descendents of this tribe will spread out to conquer
the entire globe.

Circa 6200 BCE:

The earth's mana-cycle reaches a point where the spells keeping the island of
Atlantis begin failing.

No to już chyba wystarczy ))
może jeszcze z tego samego miejsca:


Circa 4700 BCE:
Conan of Cimmeria is born.

Circa 700 BCE:
King David united the kingdoms of Israel and Judah. The unity of the two
kingdoms survives the death of David's son Solomon by 70 years, after which the
two nations separate again.

1222 CE:
Gorilla City is founded in what will one day be known as Tanzania


I tym podobne bzdury. Tylko te bzdury nakładają się na wąskogłowy obraz Arian i
mają podobnych zezookich kreatorów.

[borebitsy]

myprofile.cos.com/dorakmt
Ijego esay powtarzający Copy/pasteznane już zinnych źródeł texty

home.att.net/~dorak/evolution/human.html

Nie zadzieraj nosa

[borebitsy]

Porównanie H.S. z10k i H.N 100k, kto jest bardziej późniejszy? Kto bardziej
ludzki?

tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Caszka z przed 10 tys lat
faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1tn.JPG
A tak Homo Neandertalticus ze wshodniej granicy zasięgu z przed > 100 tys lat
faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html
Harakterystyczną cechą słowian jest położenie nosa na wyskości uszu. Cecha
typowa dla neandertalczyków. Ich rozwój mózgoczaszki powoduje przesunięcie w
dół uszu zlokalizawanych jak u kazdych Homos od dołu mózgu.

Tym czasm semici i inni "out of africa" Homosapie mają uszy połozone znacznie
wyżej czubka głowy, co wyraznie widać bo nos jest wyraźnie poniżej uszu.

Zresztą to jest ogólnie znana postrzegana antropologiczna obserwacja.
Podniesienie głowy do góry przesuwa płaszczyznę uszy nos utrudniając obserwacje.
Ale my to znamy od wieków. Nie darmo się mówi: "Nie zadzieraj nosa" . Swój i
tak pozna swego ))

Ucierany jest usilnie schemat jednopunktowej ewolucji człowika. Podczas gdy
gatunki ewoluują wszedzie tam gdzie żyją ich osobnicy. Jak długo pozostaje
ciągłość wymiany genetycznej poprzezpłodne potomstwo mówimy o jednej populacji
genetycznej. Sadzę że moje tu wypowiedzi wykazująową złożoną ewolucje i są
przyczynkiem do rozumnej opozycji jednopunktowej ewolucji bazującej na
naciąganej biblijnej koncepcji pochodzenia człowieka. Naciąganej bo
wygnaniludzie z raju umożliwiły by anioły zdominowały naszą rasę.

Lacha lacha stuknięcie laski Lacha jest tego zapisanym echem.


faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp.html:
However, analysis of the post-cranial skeleton also seems to favour the "Out of
Africa" hypothesis, as the majority of the long bones appear to be fully modern
in form, with thin walled shafts.

Excavations at Kow Swamp have produced the remains of at least forty
individuals who inhabited the area between 14,000 and 9,500 years ago. The
assemblage consists of adults, adolescents, and juveniles - some of which were
decorated with shells, ivory beads, animal bone, and marsupial teeth. One of
the individuals was cremated, but the remainder were buried in either extended
or flexed positions.

Porównajcie też jawaman z 50k odktórego pochodzi Kow man.
faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Sangiran.html

[alex.4]

teoria kandelabra jest absurdalna. gatunki hybrydy międzygatunkowe są bardzo
żadkie i dotyczą właściwie tylko świata roślin. Praktyczny brak zróznicowania
genetycznego wśród ludzkich populacji pokazuje że ewolucja nie trwała w
izolowanych miejscach przez z górą milion lat....
To proste, tzreba tylko zacząc mysleć...

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> teoria kandelabra jest absurdalna. gatunki hybrydy międzygatunkowe są bardzo
> żadkie i dotyczą właściwie tylko świata roślin. Praktyczny brak zróznicowania
> genetycznego wśród ludzkich populacji pokazuje że ewolucja nie trwała w
> izolowanych miejscach przez z górą milion lat....
> To proste, tzreba tylko zacząc mysleć...

AleX może podasz źródła swoich rewelacji bo autorytetem w genetyce to dla
mnienie jesteś.

1) nie jest pewne że neandertalczyk to odzzielny gatunek. Czaska ratlerka i
doga się róznią a oba to psy, tylko róznych ras.
2) Neanderdtalczyka odziela 300tys lat zamąły to czas na searację do odzielnych
gatunków.
3) wykazałem proces sztucznego separowaniagatunków.Może przypomnę

Porównanie Czaszek

[borebitsy]

tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Czaszka z przed 10 tys lat
http://faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1.JPG

A tak wygląda ewolujący z Europy człowiek z przed 100 tysiecy lat
http://faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html

Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające daleko
ponad siekacze. Praktycznie dużo wyżej niż otwory nosowe. Jest to wyraźnie
wyczuwalne kiedy dotknię palcami górnych dziąseł.

Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu, oraz wyraźne łuki
brwiowe nadające twarzy ładną(przynajmiej dla mnie)oprawę (duze urocze oczy).

Kobiety a szczagónie "rasowe" słowianki mają głowę z wystającą do tyłu
zaokrągloną czaszką. Ta cecha jest inyuicyjnie uważana ża ładną. Więcej kobiety
czesto podkreślają symetrię głowy przez upinanie włosów z tyługłowy w koki czy
końskie ogony. U neandertalczyka szerokagłowa jeszcze dodatkowo rozszeża się
wczęsici srodkowej. Podczas gdy u Sapiens jej bocznesciany są brdziej
prostopadle równoległe.

Głownymi proponentami koncepcji "Out of Africa" := AOF dominującej od lat 50-
tych są autorzy pochodzenia żydowskiego. Jest to o tyle zgodne z ich
przekonaniem że żeczywiście ich fenotyp jest zbliżony do tego co pochodzi z
afrykańskich przodków hominidów.
1 bliskooki http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
20origins/makskullrecon2_small.jpg
2 szerokooki http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
20origins/garhirecon_small.jpg

Ten podział zarysowany pewnie w prehistorii był powodem forsowania
przezhitlerowców jako "lepszego" typu czaszki wąskiej, o skupionych
bliskosiebie oczach.

Oczywiście pożadanebyło żeby jednocześnie ów typ miał jasne włosy i niebieskie
oczy. Owszem zadarzają się takiekombinacje, jednakże wśród nimców stanowią
jedynie 7% populacji. Z baraku laku jako UberMensha faworowano nawet ciemnych
byle mieli wąskie głowy.

Można smiało wysunąć hipotezę że negowanie pochodzenia przynajmiej części ludzi
wkoncepcji Afrykńskiej jest kontynuacją zyjonistyczno-hitlerowskich preferencji.

Proponents of this (AOF) theory point out that DNA evidence suggests a common
ancestor for all humans that lived anywhere from 120,000 to 220,000 years ago.

Z drógiej strony różnice H.Neandertalticus a obecnych ludzi, przynajmiej tych
co żyją na terenach Europy , z pominięciem wąskogłowych są nieduże.

In reality, the main differences between neanderthalis and modern humans are
the cold-climate adaptations which may have ultimately doomed neanderthalis to
extinction

(in fact, they are so similar that some proposed neanderthalis as a subspecies
of homo sapiens).
wrzeczywistości są tak podbni że niektórzy proponują klasyfikować
neandertalczyków jako podgatunek homo sapiens *1

Neanderthalis is intelligent and recent discoveries indicate a primitive
spirituality complete with burial ritual. Neanderthalis lived between 30,000
and 200,000 years ago and reasons for its disappearance are the source for
considerable debate in the scientific community (i.e. were they genetically
obsolete or were they forced out by early humans?).
zaczrpniete z http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%20origins/

*ad1* skoro H sapiens Neandertalis = szerokogłowy to H sapiens (?????) =
wąskogłowy. tu jest milczenie pokryte stwierdzeniem "NIE MA RÓŻNIC POMIĘDZY
LUDŹMI" + "RASY NIEISTNIEJĄ" + "ROŻNICE MIĘDZY DNA SĄ NIEISTOTNE"

Autorzy piszący o podobieństwach Nas i typu szerkogłowych Neandertalczyków są
dyskryminowani w grantach amerykańskich. Nie jest tajemnicą że system grantów
USA został przejęty przez żydowskie lobby. Obecnielobby to rozdziela fundusze
na badania.

google search.
"jewish Genetics" 613
"jews Genetics" 678

"slavic genetics" 11
"polish genetics" 24

"russian genetics" 234

Tylko że słowian jest kilkadziesią razy więcej.


=====
Is there enough data to distinguish Neanderthals and Cro-Magnons in
this way? Maybe, but, as I said, morphological grouping doesn't prove
different species. But to get more certainty about this separateness,
supporters of "Neanderthals 'R' Us" multiregionalism would probably
want to be shown that they were two *biological* species involved
before they changed their minds. Since it's always going to be
difficult to prove a negative - in this case, the absence of hybrids -
I think the onus is on multiregionalists to demonstrate convincing
evidence of Neanderthal - Cro-Magnon hybrids from the time these
groups were known to have been in contact. There would then, I hope,
be no doubt that Neanderthals should be Homo sapiens neanderthalis.
http://www.anatomy.usyd.edu.au/danny/anthropology/sci.anthropology.paleo/archive
/october-1996/0152.html

Decepcja Neandertalczyków. Szczątki H.S.N. znaleziono zanim Darwin opublikował
swoje prace. Wtedy wszyscy pochodzili od smickich praludzi z tory z oczkami w
ciup.

http://www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalManStart.html

Thanks to Boule, the Neandertalers had a bad reputation from the start, one
that was undeserved. Neandertalers had a cranial capacity of nearly 200 cc's
higher than the average modern human's. This, in addition to the fact that the
differences in Neandertalers from modern humans are largely superficial,
should have helped their image in the eyes of evolutionists, but thanks to the
continued prejudice against them it did not. In 1957 William L. Straus of
Johns Hopkins medical College and A.J.E. Cave of St. Bartholomew's Hospital
Medical College, London, published a paper reexamining the Neandertals.
A oto wąskgłowy Marcellin Boule http://www.mnhn.fr/teilhard/FTDC_118_V.JPG


===
http://www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalMan.html
. In 1970, Francis Ivanhoe published in "Nature" the article "Was Virchow
Right about Neandertal?" He presented an excellent case that based on
diagnostic evidence, Neandertals were actually modern humans suffering from
rickets.

The Neandertal skull Amud I from Upper Galilee was found buried in layer BI
indicating it could be younger than that date, but not older. It was
radiocarbon dated at 5710 y.a. Michael Day of the British Musuem of Natural
History says: "These dates are believe to be too 'young' as a result of
contamination by younger carbon." Day gives not a shred of evidence that
young carbon was present. Evolutionists 'understand' that if a radiocarbon
date doesn't 'fit' the scenario, that that is 'proof' of contamination. The
Neandertal Banolas mandible found near Gerona, Spain, was radiocarbon dated at
17,600 y.a. This date was obtained by the U.C.L.A radiocarbon laboratory.
The "Radiocarbon Journal" made this comment: "Comment: for a Neandertal,
present date is too recent. The possibility of more modern travertine
contaminating older travertine to yield a more recent composite date, or the
relocation of an ancient mandible into travertine is open."
Explaination: 'Possibilities' are cited, but no physical evidenced is cited to
indicate the possiblilites are valid. Arbitrarily asserting the date is too
young settles the matter for evolutionists. This evidence indicates that
Neandertal, like Homo erectus, existed until quite recently and had nothing to
do with the evolutionary process.

[borebitsy]

tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Czaszka z przed 10 tys lat
www.faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1.JPG

A tak wygląda ewolujący z Europy człowiek z przed 100 tysiecy lat
www.faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html

Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające daleko
ponad siekacze. Praktycznie dużo wyżej niż otwory nosowe. Jest to wyraźnie
wyczuwalne kiedy dotknię palcami górnych dziąseł.

Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu, oraz wyraźne łuki
brwiowe nadające twarzy ładną(przynajmiej dla mnie)oprawę (duze urocze oczy).

Kobiety a szczagónie "rasowe" słowianki mają głowę z wystającą do tyłu
zaokrągloną czaszką. Ta cecha jest inyuicyjnie uważana ża ładną. Więcej kobiety
czesto podkreślają symetrię głowy przez upinanie włosów z tyługłowy w koki czy
końskie ogony. U neandertalczyka szerokagłowa jeszcze dodatkowo rozszeża się
wczęsici srodkowej. Podczas gdy u Sapiens jej bocznesciany są brdziej
prostopadle równoległe.

Głownymi proponentami koncepcji "Out of Africa" := AOF dominującej od lat 50-
tych są autorzy pochodzenia żydowskiego. Jest to o tyle zgodne z ich
przekonaniem że żeczywiście ich fenotyp jest zbliżony do tego co pochodzi z
afrykańskich przodków hominidów.
1 bliskooki www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
20origins/makskullrecon2_small.jpg
2 szerokooki www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
20origins/garhirecon_small.jpg

Ten podział zarysowany pewnie w prehistorii był powodem forsowania
przezhitlerowców jako "lepszego" typu czaszki wąskiej, o skupionych
bliskosiebie oczach.

Oczywiście pożadanebyło żeby jednocześnie ów typ miał jasne włosy i niebieskie
oczy. Owszem zadarzają się takiekombinacje, jednakże wśród nimców stanowią
jedynie 7% populacji. Z baraku laku jako UberMensha faworowano nawet ciemnych
byle mieli wąskie głowy.

Można smiało wysunąć hipotezę że negowanie pochodzenia przynajmiej części ludzi
wkoncepcji Afrykńskiej jest kontynuacją zyjonistyczno-hitlerowskich preferencji.

Proponents of this (AOF) theory point out that DNA evidence suggests a common
ancestor for all humans that lived anywhere from 120,000 to 220,000 years ago.

Z drógiej strony różnice H.Neandertalticus a obecnych ludzi, przynajmiej tych
co żyją na terenach Europy , z pominięciem wąskogłowych są nieduże.

In reality, the main differences between neanderthalis and modern humans are
the cold-climate adaptations which may have ultimately doomed neanderthalis to
extinction

(in fact, they are so similar that some proposed neanderthalis as a subspecies
of homo sapiens).
wrzeczywistości są tak podbni że niektórzy proponują klasyfikować
neandertalczyków jako podgatunek homo sapiens *1

Neanderthalis is intelligent and recent discoveries indicate a primitive
spirituality complete with burial ritual. Neanderthalis lived between 30,000
and 200,000 years ago and reasons for its disappearance are the source for
considerable debate in the scientific community (i.e. were they genetically
obsolete or were they forced out by early humans?).
zaczrpniete z www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%20origins/

*ad1* skoro H sapiens Neandertalis = szerokogłowy to H sapiens (?????) =
wąskogłowy. tu jest milczenie pokryte stwierdzeniem "NIE MA RÓŻNIC POMIĘDZY
LUDŹMI" + "RASY NIEISTNIEJĄ" + "ROŻNICE MIĘDZY DNA SĄ NIEISTOTNE"

Autorzy piszący o podobieństwach Nas i typu szerkogłowych Neandertalczyków są
dyskryminowani w grantach amerykańskich. Nie jest tajemnicą że system grantów
USA został przejęty przez żydowskie lobby. Obecnielobby to rozdziela fundusze
na badania.

google search.
"jewish Genetics" 613
"jews Genetics" 678

"slavic genetics" 11
"polish genetics" 24

"russian genetics" 234

Tylko że słowian jest kilkadziesią razy więcej.


=====
Is there enough data to distinguish Neanderthals and Cro-Magnons in
this way? Maybe, but, as I said, morphological grouping doesn't prove
different species. But to get more certainty about this separateness,
supporters of "Neanderthals 'R' Us" multiregionalism would probably
want to be shown that they were two *biological* species involved
before they changed their minds. Since it's always going to be
difficult to prove a negative - in this case, the absence of hybrids -
I think the onus is on multiregionalists to demonstrate convincing
evidence of Neanderthal - Cro-Magnon hybrids from the time these
groups were known to have been in contact. There would then, I hope,
be no doubt that Neanderthals should be Homo sapiens neanderthalis.

www.anatomy.usyd.edu.au/danny/anthropology/sci.anthropology.paleo/archive
/october-1996/0152.html

Decepcja Neandertalczyków. Szczątki H.S.N. znaleziono zanim Darwin opublikował
swoje prace. Wtedy wszyscy pochodzili od smickich praludzi z tory z oczkami w
ciup.

www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalManStart.html

Thanks to Boule, the Neandertalers had a bad reputation from the start, one
that was undeserved. Neandertalers had a cranial capacity of nearly 200 cc's
higher than the average modern human's. This, in addition to the fact that the
differences in Neandertalers from modern humans are largely superficial,
should have helped their image in the eyes of evolutionists, but thanks to the
continued prejudice against them it did not. In 1957 William L. Straus of
Johns Hopkins medical College and A.J.E. Cave of St. Bartholomew's Hospital
Medical College, London, published a paper reexamining the Neandertals.
A oto wąskgłowy Marcellin Boule
www.mnhn.fr/teilhard/FTDC_118_V.JPG


===
www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalMan.html

. In 1970, Francis Ivanhoe published in "Nature" the article "Was Virchow
Right about Neandertal?" He presented an excellent case that based on
diagnostic evidence, Neandertals were actually modern humans suffering from
rickets.

The Neandertal skull Amud I from Upper Galilee was found buried in layer BI
indicating it could be younger than that date, but not older. It was
radiocarbon dated at 5710 y.a. Michael Day of the British Musuem of Natural
History says: "These dates are believe to be too 'young' as a result of
contamination by younger carbon." Day gives not a shred of evidence that
young carbon was present. Evolutionists 'understand' that if a radiocarbon
date doesn't 'fit' the scenario, that that is 'proof' of contamination. The
Neandertal Banolas mandible found near Gerona, Spain, was radiocarbon dated at
17,600 y.a. This date was obtained by the U.C.L.A radiocarbon laboratory.
The "Radiocarbon Journal" made this comment: "Comment: for a Neandertal,
present date is too recent. The possibility of more modern travertine
contaminating older travertine to yield a more recent composite date, or the
relocation of an ancient mandible into travertine is open."
Explaination: 'Possibilities' are cited, but no physical evidenced is cited to
indicate the possiblilites are valid. Arbitrarily asserting the date is too
young settles the matter for evolutionists. This evidence indicates that
Neandertal, like Homo erectus, existed until quite recently and had nothing to
do with the evolutionary process.

A może linki mają już niedziałać ?

[bolko_von_karierowitz]

borebitsy napisał:

borebitsy napisał:

> Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
> Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
> dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu


Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.

W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wilk,
tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pole
widzenia ma wiekszy radius.

Sarny, konie itd maja wieksze pole widzenia niz zwierzeta mysliwskie, aby
mysliwego wczesnie zauwazyc i uciec.


> Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające

3-ki sa chyba pozostaloscia naszego wczesnego mysliwskiego trybu zycia.

[borebitsy]

bolko_von_karierowitz napisał:

> borebitsy napisał:
>
> borebitsy napisał:
>
> > Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość g
> łowy.
> > Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas g
> dy
> > dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu

To sa tylko moje osobiste wrazenia. Nie interesowala mnie specjalnie
czaszkologia. Uwazam jednak ze duza szerokaglowa to cecha ktora czestciej
zdarza sie slowianom niz semitom.

4>
>
> Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
> testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.
111
Moze? warto by to sprawdzic. Testosteron zaczyna intensywnie byc produkowany
dosc pozno kiedy juz czaszka jest wyrosnieta. Byc moze ze przedwczesna
produkcja tego sterydu hamuje wzrost kosci i rozmiary mozgo-czaszki.
Ostatecznie poludniowcy dojzewaja znaczie wczesniej

Ostatecznie testosteron produkuje takze lozysko, jajniki oraz nadnercza.
Starach powoduje wydzielanie adrenaliny a takze pewnych ilosci tostesteronu.
Testosteron zwieksza zwapnienie kosci ich usztywniwnie. Mozg rosnie dosc dlugo.
Kiedy kosci sa wczesnie zwapnione mozgoczaszka juz nie moze sie powiekszac.

> W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wilk,
> tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pole
> widzenia ma wiekszy radius.

W takim razie mysliwskie malpy pojewily sie juz w trzeciorzedzie kiedy to
prymitywne owadozerne ewoluuja do malpiatek. A ich glowna ofiara nie nie dzikie
sarny tylko prawdopodobnie ... owady i owoce.

Skierowane do przodu oczy to cecha wywolujaca stereoskopie. Przestrzenne
widzanie pozwalajace na ocene odleglosci.

Malpy potrzebe widzenia dookola zgubily w stadzie, kiedy gro oczu i jezyk
zapewnialy dookolne widzenie.

> Sarny, konie itd maja wieksze pole widzenia niz zwierzeta mysliwskie, aby
> mysliwego wczesnie zauwazyc i uciec.
>
W takim razie semici sa bardziej stadni niz slowainie. Bo ich blisko polozone
oczy musza dac gorszy efekt stereo.

A efekt mysliwego czyli stereoskopia jest pomiejszony kiedy oczy sa blisko
siebie. Powinny byc ustawionwe do przodu i maksymalnie daleko dla najwiekszego
|\
|/ trojkatnego pola widzenia. Najwiekszego efektu stereo, najlepszej oceny
odleglosci.

Takze mozesz byc spokojny o dominujacy charakter streoskopowych mysliwych.

oczki zbite w ciup moga wynikac ze genetycznego strachu, przedwczesnego
dojzewania i kiepskich warunkow srodowiskowych - wtedy pokolenia musza sie
skracac, skarlac bo smiertelnosc nastepuje wczesnie. Sadze ze jest to jednak
cecha dziedziczna.

Z drogiej strony czy az tak meski bedzie osobnik z zachamowanym wczesnie
wzrostem kosci z powodu nadmiernej produkcji testosteronu w jadrach? W sytuacji
kiedy istnieje rozwinieta struktura spoleczna 3 pokoleniowa rodzina mlodzi moga
czekac z pelnia dojzalosci do 20 i wiecej lat, wykorzystujac ten czas do
rozwoju i wzrostu mozgu oraz rozrastania sie kosci.

Molekulernie testosteron wnika do jadra komorkowego i tam aktywuje geny poprzez
czasteczki HRF laczace sie z jednej strony do specyficznych ATGTAGCTGATCA
miejsc DNA a z drugiej strony do czasteczki aktywowanego testosteronu czyli
5alfa dihydro-t.

Tak wiec niewielka zmiana sekwencji DNA moze intensywnie modyfikowac efekt
regulacji testosteronu, nawet przy intensywnym jego jajcarskim wytwarzaniu.

===

slowa 4 wiecej serach:
Steroid hormone receptors located in the cytosol and the nucleus. These
receptors are ligand-activated and in effect they undergo structural change
that renders them capable of binding to specific nucleotide sequences in the
DNA called hormone response elements (HREs). While bound they influence
transcriptional activity of certain genes.


> Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
> testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.
222
Z drugiej strony moze to potomkowie pedalow pocieszja sie ze ich zcioupione
oczy to cecha meskosci, ostatecznie prawdy judaizmu sa pelne nonsensow, ludzie
tam zyja po 800 lat, ojcowie z boskiej euforii podcinaja gardla pierworodnym,
uwaga kleru jest skierowana na koniec fiuta, ceremonialnie molestuje sie
chlopcow, malo tego ze wyrozumialy swiat przymyka na to oko, to jeszcze szza
moralna zgnilizne i nawoluja do jej nieokielznanaej tolerancji.

Nic dziwnego ze nazywamy ich od slowa ob_zydzenie zydami. Albo jak wola
niktorzy konserwatywni jezykoznawcy slowo ob_zydzenie od zydow.

[bolko_von_karierowitz]

borebitsy napisał:


> Uwazam jednak ze duza szerokaglowa to cecha ktora czesciej
> zdarza sie slowianom niz semitom.

I tak tez jest...Slowianie maja szersze czaszki niz Semici/Nordycy.


> > W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wil
> k,
> > tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pol
> e
> > widzenia ma wiekszy radius.
>
> W takim razie mysliwskie malpy pojewily sie juz w trzeciorzedzie kiedy to
> prymitywne owadozerne ewoluuja do malpiatek. A ich glowna ofiara nie nie dzikie
> sarny tylko prawdopodobnie ... owady i owoce.


Gdyby malpy nie mialy blisko sobie polozonych oczu, to by z drzew spadaly.
Posiadajac blisko sobie polozone oczy, malpy moga skuteczniej kalkulowac dystans
do nastepnej galezi.


> Przestrzenne
> widzanie pozwalajace na ocene odleglosci.

Wlasnie. Odleglosc nastepnej galezi ktora mazna chwycic, nastepnego drzewa na
ktore mozna skoczyc.


> W takim razie semici sa bardziej stadni niz slowainie. Bo ich blisko polozone
> oczy musza dac gorszy efekt stereo.
> A efekt mysliwego czyli stereoskopia jest pomiejszony kiedy oczy sa blisko
> siebie. Powinny byc ustawionwe do przodu i maksymalnie daleko dla najwiekszego


Twoja logika nie funkcjonuje... ogladnij sobie frontalnie zrobione zdjecie
wilka. Im blizej oczy sa, tym bardziej drapieznik...to zadna nowosc. Szeroka
odleglosc polozenia oczu jest nieskuteczna w kalkulacji dystansu, zaden
drapieznik/zadne zwierze dla ktorego kalkulacja dystansu decyduje przezycie, nie
ma maksymalnie odlegle lezacych oczu. Jak by to wygladalo...to jest nielogiczne.
Leza Twoje oczy jak u sarny? Semici nie maja blizej polozonych oczu niz inni,
porownaj sobie zdjecia.

Semici byli pierwszymi ktorzy we wioskach/miastach zyli, w przeciwienstwie do
Slowian/Celtow ktorzy dluzej niz oni prowadzili mysliwski tryb zycia w malych
grupkach. Wiec Semici musieli byc bardziej stadni.

> najlepszej oceny
> odleglosci.

... a u malp, naszych wczesnych przodkow, najlepszej oceny bliskosci.


> dojzewania i kiepskich warunkow srodowiskowych - wtedy pokolenia musza sie
> skracac, skarlac bo smiertelnosc nastepuje wczesnie.

Badania udowodnily ze neolityczna ludnosc rolnicza Izraelu/Mezopotamii, ktora
zyla w pierwszych wioskach/miastach, musiala zyc krocej niz ludnosc koczownicza.
We wioskach/miastach bylo po prostu wiecej chorobstw.

Dlaczego rasy wygineły po 1945 roku? 1.FELDMAN

[borebitsy]

Kim są ci co udowadniają że ludzie nie róznią się genetycznie. I pakują całą
ludzką genetykę do jednego zkundlonegoworka. Jakie sąich głowne "UTARTE
SCHEMAY" którymi forsują postmodernistycznie tezy że prawda jest wypadkową
częstotliwości jej głoszenia a absolutna prawda nie istnieje.

Oto jesden znich

"Race is not definable by any set of genetic variations, nor does an
individual's self-identification with a race predict genetic
characteristics of that individual.

1 Rasa nie jest definiowalna przez żaden zbiór genetycznych odmienności.
2 Genetyczna samo-identyfikacja z rasą nie przewiduje genetycznych
charakterystyk danego osobnika.

Re:
1 oczywiscie bzdura. Co wie kazdy kto rozmnażał cokolwiek rasowego.
2 Oczywiscie mużyn który się samo zidentyfikuje ze słowianami nie bedzie
słowianinem)

Słowa te są zaczerpnięte z sądowego zeznania experta. Experta który może
zadycydował o wyroku amerykańskiego sądu. Mamy czasy inkwizycji?
www.bamn.com/doc/2000-expert-reports/00-er-mf-1.pdf

To są tezy profesora STANFORD UNIVERSITY ur w 1971roku M H Faldmana. Którego
kariera rozpoczeła się kryptograficzną pracą dla NSA Odpowiednika KGB w USA.
Dobrze ustawiony ten protagonista koncepcji "OUT OF AFRICA"
www-evo.stanford.edu/marc.html

[alex.4]

aby byłło mozna mówić o rasach powinny istnieć dosyć spore róznice genetyczne
między rasami. Wśród ludzkich populacji tego nie ma....

Dlaczego rasy wygineły po 1945 2Levin 3 Rosenberg

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> aby byłło mozna mówić o rasach powinny istnieć dosyć spore róznice genetyczne
> między rasami.


Ale przed 1945 rokiem były ? Ijak to wygineły? Co?
Były rasy w angielskiej literaturze naukowej, w rosyjskiej, polskiej,
niemieckiej, włoskiej, amerykańskiej.

Na logikę. Jak krowie na rowie:

Możemy porównać kod genetyczny do kodu komputrowego. I podzeilić gatunki
oprogramowania na rasy. Czy jest możliwe by istniał taki program o wielkości 1
Gb, bo taka jest wielkość genomu. gdzie jeden tylko bit przełaczy całkowicie
działanie programu? Np zmieni jego taksonomie z rasy programów demo do rasy
programów użytecznych? Oczywiście że jest taka możliwość.

Wrcając do genetyki.

Jeżeli to będzie róznica jednego tylko nukleotydu , jednego na miliard.

1) Czy jest to róznica genetyczna?
2) Czy może to być istotna różnica?
3) czy ludzie różnią sie przynajmiej jednym nukleotydem?

1,2,3 tak

4) Czy gołym okiem widać między róznymi ludźmi spore róznice?

4, tak

5) czy są tacy co tego nie widzą
tak, dlaczego?


>Wśród ludzkich populacji tego nie ma....

Ale przed 1945 rokiem było. Niesądzicie że dziwne?

Większa urówniłowka niż za komuny. Kto to?
Nstępnych dwóch "naukowców" co nie potrafi odróżnić ratlerka od doga LEVIN,
ROSENBERG. Razem publikują z Feldmanem. Niestety jeszcze nie mam ich zdjęć żeby
ocenić jaki to fenotyp.

[alex.4]

weź inna ceche niz kolor skóry i uzyskasz inną mape. Zmiennośc w ramach
populacji jest większa niż róznice miedzy populacjami... to proste

Pokaż mi albo opisz taką inną mapę

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> weź inna ceche niz kolor skóry i uzyskasz inną mape. Zmiennośc w ramach
> populacji jest większa niż róznice miedzy populacjami... to proste

Pokaż mi albo opisz taką inną mapę.
Jezeli prosteprosze bardzo.
Bardzo ciekawy rewolucji światopoglądowej. - Czekam !

[alex.4]

np. częstotliowść grup krwii. to proste....

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> np. częstotliowść grup krwii. to proste....

No a gdzie mapa lub jej opis?

[alex.4]

Borebitsy, nadal nie odpowiedziałes na żadne z pytań?
Dlaczego unikasz odpowiedzi na nie?
Pewnie nie potrafisz....
Czasami twoje wypowiedzi nie ocieraja się o absurd. Są jego pełne....
Nadal czekam na odpowiedzi. Pytania zadałęm dwa razy, nie bedę się powtarzał po
raz kolejny.

[alex.4]

rozczaruje cię zwolennikami hipotezy wyjscia z Aferyki wcale nie są przede
wszystkim "semici". To pokazuje poraz kolejny absurdalnośc twoich wypowiedzi.

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> rozczaruje cię zwolennikami hipotezy wyjscia z Aferyki wcale nie są przede
> wszystkim "semici". To pokazuje poraz kolejny absurdalnośc twoich wypowiedzi.

Durni na świecie nie brakuje. Może nawet i ty nie jesteś semitą.

Nazizm też "uprawiło" wielu nie semitów czy to jednak przeczy że to na wskroś
semicka koncepcja wybranego narodu. Żydzi od wieków lasują się ukradzioną
księgą kłamliwie odczytaną. Bo gdybyż ktoś napisał sam dzieło to czy karał by
innych za jego poznawanie? Za samo zblizenie się do dzieła SMIERCIĄ. Może
jednak ja jestem nielogiczny bo nie pojmuję semickiej "logiki"

buć może słowo semicka nie jest adekwatne lecz negacja negacjiX to X. Czyż nie?

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Borebitsy, nadal nie odpowiedziałes na żadne z pytań?
Może nie zauważyłem znaków zapytania

> Dlaczego unikasz odpowiedzi na nie?

Podaj mi choćby link tych do twoich , przmilczanych przez Borebitse pytań, a
nie omieszkam się uStosunkować.

> Pewnie nie potrafisz....

Wiesz dosyć trudno jest tobie wytłumaczyć zawiłe sprawy. Sądzę że jednak może
jeszcze więcej osób ma podobne problemy poznawcze. Jeżeli bedziessz miał nadal
problem ze zrozumieniem to może sprubujemy zatomizować złożone zdania na
prostsze. Najlepiej takie na które można odpowiedzieć tylko TAK albo NIE. Wtedy
mogę się nawetzabawić i odpowiedzieć nawet nadługą listę tak przygotowanych
pytań.

Może i ty wyraźiszgotowość do takiego testu. Sam pisałes żeprawda dla ciebie
jest ważna. Odpowiadając tak/nie unikamy dwuznaczności i zamiast retoryki
stosujemy logikę.

P1 Czy chcesz się poddać takiemu badaniu prawdy? TAK? NIE?
O1:


> Czasami twoje wypowiedzi nie ocieraja się o absurd. Są jego pełne....

Dla ślepca absurdem jest swiatło, dla głuchego muzyka...
A tymczasem czas jest abstrakcją ze zmienności.

Dyskusja z tobązapętla się. Nie potrafisz nawet cytować kontekstu uzywając
ODPOWIEDZ CYTUJĄC. A wspominałem że to istotne w dyskusji.

czy uważasz np stwierdzenie :

nie (nic lub nie nic) to coś

za absurdalne?



> Nadal czekam na odpowiedzi. Pytania zadałęm dwa razy, nie bedę się powtarzał
po raz kolejny.

jak tak to trudno.
Mówi się do 3 razy sztuka.
Możesz podać chociaż URL gdzie sąte nie zadresowane/odpowiediane twoje pytania.

Pytanie do forum:
czy uważasz że któreś z "pytań" Alexa nie zostało wytłumaczone, odpowiedziane?

Acha to forum nie ma możliwści robienia głosowań. A opini jak diabła micha
unika.

[alex.4]

Powtórzę pytania abyś mógł się odnieść...
1 Dlaczego jeśli jasny kolor skóry ma wynikać z neandertalskiego dziedzictwa,
najwięcej blondynów nie ma na pół. ibetryjskim gdzie mamy ostatnie szkielety
neandertalskie?
2 Dlaczego zgodnie z powyzszą twoją hipotezą, w skandynawii skolonizowanej
wiele wieków po wymarciu neandertalczyka miweszkają jasnoskórzy ludzie?
3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, skoro
Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?
4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalczyk
dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Powtórzę pytania abyś mógł się odnieść...
> 1 Dlaczego jeśli jasny kolor skóry ma wynikać z neandertalskiego dziedzictwa,
> najwięcej blondynów nie ma na pół. ibetryjskim gdzie mamy ostatnie szkielety
> neandertalskie?

Późniejszy napływ. Blisko z Afryki. Przez cieśninę giblartarską widać
europejski brzeg. To tylko kilkanaście km.

> 2 Dlaczego zgodnie z powyzszą twoją hipotezą, w skandynawii skolonizowanej
> wiele wieków po wymarciu neandertalczyka miweszkają jasnoskórzy ludzie?


Moja teza zakłada że neandertalcyk NIE wymarł.
Moja teza zakłada że europejczycy to potomkowie neandertalczyka.
Nie została zerwana łaczność genetyczna gatunku Homo.

Neandertalczyk to nie gatunek a podgatunek ciągle zdolny do zapladniania innych
podgatunków gatunku HOMO.

Gdyby wymarł to napłyneli by ludzie z afryki i byli by ciemnoskórzy.
Wszędzie INDZIEJ gdzie nie było neandertalczyka na północy są ludzie dużo
ciemniejsi. Biała rasa pokrywa się doskonale z terenemgdzie znajduje się kości
z cechami neandertaldczyków.

ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
***
Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
***

Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. )

> 3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, skoro
> Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?

To dlaczego by mieli wybielić się ludzie na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na połnocy"
jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?

> 4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalczyk
> dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?

Bo jest to strefa mieszania się populacji neandertalsko afrykańsko azjatyckich.
Dawno? Czaszki z Jerycho 9k są 95% podobne do neoliticznych z połnocy europy. A
te są z koleji podbne do obecnych jej mieszkańców.

Widać wile fal migracji z Europy na południe. w czsach historycznych to byli
Hiskos, Arianie, Scyci, Macedonczycy, Rzymianie, Krzyżowcy, Anglicy, Włosi,
Niemcy.

W przeciwną stronę Kartagińczycy, Grecy, Żydzi, Arabowie, Turcy. Chyba widzisz
że więcej było migracji w kierunku na południe.

Ostatecznie to na północy udomowiono konia, wynaleziono koło, powstała
cywilizacjia techniczna.

Mówisz daj eskimosom więcej czasu a też będą niebieskoocy i jasnowłosi.
Neandertalczyk miał 200 tys lat w Europie na swoją unikalną ewolucjię.

Czy ty nie widzisz sprzeczności?

Botwoje myślenie Alex mozna podsumować:
"Daj ciemnym więcej czsu odbierz go jasnym"
Czy tak?

[alex.4]

borebitsy napisał:

Późniejszy napływ. Blisko z Afryki. Przez cieśninę giblartarską widać
> europejski brzeg. To tylko kilkanaście km.
> 1 Alex: Kiedy ten napływ miał mieć miejsce? Musiałby być on bardzo dawny.
Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
grupy). Ale podobny napływ był też gdzie indziej. Także to nie jest odpowiedź.
Jeśli to Neandertalczcy byliby odpowiedzialni za jasny kolor skóry, to
oznaczałoby to, że w Hiszpanii musiała być olbrzymia migracja z afryki. NIc o
takiej nie wiadomo.


>
> ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
> ***
> Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
> niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
> ***
>
> Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. )
> Alex: Wcale nie ma takiej zgodności. Neandertalczycy nie mieszkali w
skandynawii, na stepach Rosji. Wręcz przeciwnie mozna powiedzieć że strefa
gdzie mieszka najwięcej jasnowłosych blondynów, nienbieskookich (skandyanwia,
w.brytyjskie, pribałtika, niemcy czy Polska) to teren skąd neandertalczykó nie
znamy. Ludnośc z CroMagnion nie przypomina w niczym neandertalczyków. Proporcje
ciała i budowa jasno wskazują na południowe pochodzenie z terenów gdzie klimat
był cieplejszy. Podobnie dzisiejsi Francuzi wydaja się byc potomkami ludzi z
Cromagnion, a nie Neandertalczyków. Obecność neandertalczyka na Bliskim
wschodzie ograniczyła się do bardzo krótkiego czasu. wydaje się, że międxzy
ludxmi a nimi nie dochodziło do interakcji na bliskim wschodzie. więc ludzie z
bliskiego wschodu nie mogą mieć w ogóle związkó z neandertalskością. Zresztą
tam np. człowiek współczesny pojawiał się pzred neandertalczykiem. Co więcej po
szkieletach neandertaczykó nie widać ewolucji w strone szkieletów obecnych
ludzi. cechy neandertalskie raczej ulegały wzmacnianiu.
> > 3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, sk
> oro
> > Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?
>
> To dlaczego by mieli wybielić się ludzie na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
> saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na
połnocy"
> jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?
> Alex: W północnej Afryce nigdy nie znaleziono kości Neandertalczyka. Zawsze
mozna zrzucić wine na przypadek, ale to raczej małoi prawdopodobne. Mamy więc
ludzi o stosunkowo bardzo jasnej karnacji skóry, którzy nie mieli żadnych
związków z neandertalczykiem.
> > 4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalcz
> yk
> > dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?
>
> Bo jest to strefa mieszania się populacji neandertalsko afrykańsko
azjatyckich.
> Dawno? Czaszki z Jerycho 9k są 95% podobne do neoliticznych z połnocy europy.
A
>
> te są z koleji podbne do obecnych jej mieszkańców.
>
> Widać wile fal migracji z Europy na południe. w czsach historycznych to byli
> Hiskos, Arianie, Scyci, Macedonczycy, Rzymianie, Krzyżowcy, Anglicy, Włosi,
> Niemcy.
>
> W przeciwną stronę Kartagińczycy, Grecy, Żydzi, Arabowie, Turcy. Chyba
widzisz
> że więcej było migracji w kierunku na południe.
>
> Ostatecznie to na północy udomowiono konia, wynaleziono koło, powstała
> cywilizacjia techniczna.
>Alex: Ale my wiemy jak wygladali mieszkańcy tych ziem od tysięcy lat. Nie
widać jest aby fizycznie egipcjanie czy mieszkańcy Syrii róznili się od luidzi
którzy tam żyli za starego pańśtwa.... Zanim te wyprawy były mieszkańcy
bliskiego wschodu wygladali tak jak wygladaja. W przypadku Mezopotamii związki
między kulturanmi pokazują że ta łaczność była od czasów pierwszych kultur
neolitycznych.
> Mówisz daj eskimosom więcej czasu a też będą niebieskoocy i jasnowłosi.
> Neandertalczyk miał 200 tys lat w Europie na swoją unikalną ewolucjię.
>
> Czy ty nie widzisz sprzeczności?
>
> Alex: Kolor skóry jest wypadkową klimatu. Najlepiej widać to po południowej
Afryce. Rodowici ludzie (a więc mający najwięcej czasu na dostosowanie się)
mają dużo jaśnieszą skórę niż ludy Bantu, którzy pojawili się tam nie dawno z
Afrykki centralnej. Podobnie Arabowie mieszkający w dzibuti czy zanzibarze mają
jasniejszą skórę niż tamtejsi tubylcy, dlatego ze oni przybyli tam niedawno. Na
tej samej zasadzie gdyby ludzie o białej skórze osiedlili się w tropikach, to
po kilku tysiącach lat zciemnieliby.....
Eskimosi czy tasmańczycy, to świerzy napływ ludności. Dlatego ich skóra jest
taka jaka jest.
A Neandertalczyk? Jak do tej pory znane DNA Neandertalczyka nie jest zbyt
podobne do naszego. Wydaje się, że rozczepienie naszej linii rozwojowej i jego
nastapiło ok. 4 razy wcześniej niz czas gdy wszystkie obecnie żyjące linie
rozwojowe H.Sapiens miały wspólne korzenie, czyli ok 800 tys. lat.
Neandertalczyk wykazywał przystosowanie do klimatu w którym zył (np. wielkość
nosa, czy typ budowy ciała). Pewnie dlatego wyginął.

[bolko_von_karierowitz]

alex.4 napisał:

> Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
> grupy).

No i znowu powtarzasz bzdury...


Chyba nie czytales mojej odpowiedzi:

Re:Etruskowie a Baskowie

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=9128421&a=9245733


Tu masz genetyczne korzenie Baskow:

www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/fg1.h.gif
A tu masz dalsze informacje:

www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html

Population => hg / Y-Chromosome

hg1 = celtyckie
hg2 = nordyckie
hg3 = slowianskie
hg8 = berberyjskie / sub saharyjskie
hg9 = semickie
hg12 = przed laponoidalne
hg16 = laponoidalne
hg21 = polnocnoafrykanskie
hg22 = baskijskie / iberyjskie
hg26 = wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie

Pogodzę Was Panowie...

[ignorant11]

Masz tu Afrykanskie korzenie

[borebitsy]

There has been one interesting Y-project looking at a specific caste, that of
Projekt przegladania Y -genow specyficznej kasty

Jewish priests and their lay counterparts. Conducted by Michael F. Hammer of
zdowskich rabinow

the University of Arizona et al and published in Nature in 1997 as Y

Chromosomes of Jewish Priests, it investigated the accuracy of biblical

accounts of the Jewish priesthood which was established about 3,300 years ago.
pochodza od jednego od 3.300 lat temu, (co to 3300 lat?)

Designation of Jewish males to the priesthood continues to this day and is
determined by strict patrilineal decent. The study found clear differences in

wibitana roznica miedzy DNA rabinow a reszta zydow.

the frequency of Y-chromosomes haplotypes between Jewish priests and their lay
counterparts, a difference is observable in both the Ashkenazi and Sephardic

zarowno w askenazi jak i sepharadic zydow

populations despite the geographical separation of the two communities.

A second project on the the Lemba, a Bantu tribe in South Africa, confirmed

w innym projekcie na genach Lemba szczepu bantu w poludniowej afryce

their oral history of migration by finding that they possess the same Y-
chromosome haplotype characteristic of the Jewish priesthood and in a

ze maja takie same y dna

frequency similar to that seen in major Jewish populations. In the Lemba's



case the results were mainly associated with a particular clan, the Buba

(czy to od murzynow buba wywodza sie zydzi?)

Alex jak ci sie buba podoba ?

[alex.4]

co to ma wspólnego z tematem, czyli neandertalczykiem?
badanie DNA lewitów to bardzo interesujący temat, ale na inną dyskusje.... w
żaden sposób nie zaprzecza on tezie o afrykańskości pochodzenia H.Sapiens. Nie
rozumiem o co Ci więc chodzi?
Pozdr
Nie rozumiem, też tego języka polkso-angielskiego? Na tłumacza to się raczej
nie nadajesz
Pozdr

[borebitsy]

bolko_von_karierowitz napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
> > grupy).
>
> No i znowu powtarzasz bzdury...
>
Właśnie istniejący DNA Alex'a wcale nie interesuje. Będzie natomiast wywodzić o
DNA sprzed 20 tysięcy lat.
I opierając sie o wątpliwej jakości mDNA dowodzić róznicy genetycznej HN i HSa.

O co chodzi. Z kosci Neandertalczyka z prezd 20 tys lat pobrano próbkę i z niej
wyizolowano coś co nazwzno mDNA.

wynik był ze "COŚ" niejestpodabne do mDNA izolowanego teraz
1) coś to mogło być na tyle zdegenerowane że niepodobne. Upływ czsu.
2) gdyby nawet mDNA było całkowicie inne niż odecne to tylko może dowodzić że
matka była HS a ojciec był HN.




> Chyba nie czytales mojej odpowiedzi:
>
> Re:Etruskowie a Baskowie
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=9128421&a=9245733
>
>
> Tu masz genetyczne korzenie Baskow:
>
> www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/fg1.h.gif
> A tu masz dalsze informacje:
>
> www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html
>
> Population => hg / Y-Chromosome
>
> hg1 = celtyckie
> hg2 = nordyckie
> hg3 = slowianskie
> hg8 = berberyjskie / sub saharyjskie
> hg9 = semickie
> hg12 = przed laponoidalne
> hg16 = laponoidalne
> hg21 = polnocnoafrykanskie
> hg22 = baskijskie / iberyjskie
> hg26 = wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie
>

[alex.4]

Borebitsa, czy ty wiesz jakie przeprowadzono tutaj doświadczenie? Po lekturze
twojego postu nie jestem pewny....
Pozdr

mnierzi tu mnie

[borebitsy]

hehe to przecież ty wprowadzileś te_że DNA NEara za bardzo się różni od
SApiensa.

wiecej twoje "obfite" cytowanie źrodeł cyto się bardzo bystro bo cy to ty pare
razy ino podales to te cytaty do odcytania; cy to misię ino zdaje. Aże mi się
zdaje bardziej miarkuję. (to ty alex unikasz podawania źródeł)

OK w skrócie. Skoro nie podałeś źródeł swoich rewelacji a ja nawiązuję do paru
prac co je znalazłem to zostawiam pewien margines niepewnosci i
bezszczególności. Bo z kąd mam wiedzieć co ci po łbie chodzi. A zapewne sądzę
że i tak nie znasz się wszczegółach więc tylko powierzchowną i slizgą można z
tobą prowadzić dyskusje.

To jest troche rozmowa slepego z głuchym. Kiedy ty sie mnie pytasz czy ja
napewno wiem jakie to doświadczenie miałeś w mysli kiedy o nim specjalnie nie
poiewdziałeś. wtedy gdzy mowileś o roznicach DNA HS i HN. Więcej ty zamykasz
oczy na oczywiste sprzecności, keibyś ślepigłuch.

Tak ogólnie o pewności w twoim wypadku to trudno pisać. To co daje pewność
spójnego myślenia (i tak tylko pewność wyrażaną probabilistycznie jak długo
bazy faktów są naocznie weryfikowalne) niezbyt funkcjonuje u Alex4. To coś co
łaczy róznorodność i wyłania ze zdarzeń procesy to logika. Co do czego lgnie a
co ością nie.

POdałem ci tyle zaczepień że a ty ani 1 razu nie przyznajesz racji. Uciekasz w
truizmy, dajesz pseudo odpowiedzi, rozbijasz moje stwierdzenia łepiąc sie ich
fragmentów. Tak jakbys nie znał reguł enkapsulacji. Czy charakter
kotamożnaodnieść do połowy kota? Nie.

1 tylkoraz użyłeś opcje odpowiedz cytując. czemu, boś slizgi.

Sądzę że dobrze czujesz że wiloregionalna ewolucja czy ewolucja połnocna to
zagrożenie twojego systemu na przebudowę którego już nie masz czasu lub twoja
potrzeba poznawcza nie ma pierwszeństwa. Strwożona spontaniznością praw
przyrody, gdzie 1 uklad dazy do minimum energi, a kłamstwo wymaga oscylacji-
nakładu energi. e=mc|2=ih/t=2|orv+2|xor+v+1 oraz sum(e m i v)=0 tb2002

Dyskusja zbliza sie do etapu kopania leżącego. Ale Ale x zawsze możesz klepnąc
dłonia w mate mowiąc "mate" że te teży borebitsy ma te race.

Co mnerzi tu wracając do meritum .

Kto nie zaznał sławy będzie kraść historyj.

Słyszysz słowa je nosimy
a pyz raczy pomnożymy
chrąbrne anieliso

Słyszysz sławe mego słowa
to jest sława nasza mowa

Pytanie za pytnie,

[borebitsy]

alex.4 napisał:

Pominąłeś tak wyraźnie postawione pytanie.

> borebitsy napisał:
>
> > ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
> > ***
> > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
> > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
> > ***
> >
Wiecej nigdzie indziej na swiecie nie uświadczysz masowo modrej krwi.

[alex.4]

Pisdałem o tym, nie zauważyłeś? Problem polega na tym, że blondyni niebieskoocy
żyja głownie na terenie gdzie neandertalczyka w ogóle nie
było!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skandynawia, rep. nadbałtyckie, Polksa, W.Brytyjskie,
pół. Niemcy.....
Siedziby Neandertalczyków to Francja, Portugalia, Hiszpania, Chorwacja,
Ukraina, Bliski wschód.... Te mapy zachodsszą na siebie w niewielkim stopniu....
Pozdr

Pytanie ciągle Aktualne

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> Pisdałem o tym, nie zauważyłeś? Problem polega na tym, że blondyni
niebieskoocy
>
> żyja głownie na terenie gdzie neandertalczyka w ogóle nie
> było!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skandynawia, rep. nadbałtyckie, Polksa,
W.Brytyjskie,
> pół. Niemcy.....
> Siedziby Neandertalczyków to Francja, Portugalia, Hiszpania, Chorwacja,
> Ukraina, Bliski wschód.... Te mapy zachodsszą na siebie w niewielkim
stopniu...
to bardzo dobrze!!!. chińczycy mówią "mądry wie to co głupi naprózno prubuje
odgadnąć". A zgadnij dlaczego na połnocy europy nie ma kości ludzi zprzed 12
tysięcy lat?

Przecież wiesz że dalej na północ od neandertalczyka był lodowiec . Nawet
jeżeli na połnocy wshodniej-europy nie było grubego lodu (4 km) to dlatego że
było mało opadów sucho, by zgromadzić tak gruby lud jaki sięzebrał na
skandynawi w wyniku parowania wody z golfsztormu i jej precypitacji w
skandynawski lądolód spełzający dnem bałyku do połowy Polski.


> borebitsy napisał:
>
> > ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
> > ***
> > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
> > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
> > ***
> >
Wiecej nigdzie indziej na swiecie nie uświadczysz masowo modrej krwi.

[alex.4]

Neandertalczyka nie było.... a potem pojawili się tam ludzie, którzy
przypominaja ludzi z Cromagnion. A Kromaniończycy z cała pewnoscia nie powstali
w zimnytm kilkacie Europy. Więc jasnowłosi blondyni, niebieskoocy nie moga mieć
nić wspólnego z neandertalczykami. Gdyby tych geny zyły w nas, to spotykano by
je w Hiszpoanii czy Chorwacji. A nie w Anglii czy Polsce, czy skandynawii....

[borebitsy]

> Neandertalczyka nie było....
Zaraz przedtem była zgodność że jednak kiedyś był.

To już dość istotna zmiana koncepcji.
Tylko jeszcze powiedz o jakim okresie mówisz ?

[borebitsy]

alex.4 napisał: nie natemat

Pytanie brzmi:
> > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
> > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Odpowiedz tylko na to pytanie dlaczego czy to taka ziemia?
Czy taka woda? czy jakieśizotopy?

Czy sniegi i ciepłe morskie prądy. Tylko w Europie, już nie występująca nisza.
Ktorej okres pokrywa kolejne zlodowacenia. Iprzez kilkaset tysięcy lat pozwala
na ewolucje jeszcze zanim człowiek zaczyna uzywać ubrania.


=========
>A Kromaniończycy z cała pewnoscia nie powstali
>w zimnytm kilkacie Europy.
P1) To powinni być ciemni jakby powstali w Afrycce. Czy tak?


>Więc jasnowłosi blondyni, niebieskoocy nie moga mieć
> nić wspólnego z neandertalczykami.

To z kim mają cośwspólnego jasnowłosiblondyni
Z jasnowłosym Neandertalczykiem co mieszkł w sniegachod cwierć miliona lat czy
z tymi ciemnymi co przyszli 30 tys lat temu (o ile) z Afryki.
Ja niewykluczam krzyżowania. Ale x uznajeto za niemożliwe.
A może już czas na modyfikacje poglądu.


> Gdyby tych geny zyły w nas,

o hehe, a co to za kumanie się??

> to spotykano by
> je w Hiszpoanii czy Chorwacji. A nie w Anglii czy Polsce, czy skandynawii....

Przecież sam pisałeś że wyschła sachara i gdzieś te chadyko-berberzy musieli
sie pchać. To część z nich zmieszała się z ptomkami neandertalczyka jasnokimi
płowcami z ich niebieską krwią co ją widać w oku gdzy oczy podnieść na państwo.

Jeszce o kobiecych kształtach....

[alex.4]

Borebitso, jak wygladały neandertalki? Były przystosowane do zimnego klimatu.
Duże nosy, baryłkowaty kształ ciała. Jak rozumiem to cię kręci najbardziej. Ale
kobiety- europejki budową ciała zdradzaja południowe korzenie. Wysmukłość mogła
powstać w ciepłym klimacie...
To a propos co raz częściej skojarzeń seksualnych u ciebie...

[borebitsy]

Borebitso, jak wygladały neandertalki? Były przystosowane do zimnego klimatu.
> Duże nosy, baryłkowaty kształ ciała. Jak rozumiem to cię kręci najbardziej.
hehe jak to? Bez dwóch baryłeczek z przodu?
De gustibus, ja wolę północne blondynki.


>Ale kobiety- europejki budową ciała zdradzaja południowe korzenie. Wysmukłość
>mogła powstać w ciepłym klimacie...

Rozumimem że jak twoi murzyni z serialu "out Of africa" idą na północ to
janieją. Tak chcaił reżyser. OK NOP.

Tylko czy teraz mamay dołozyć do scenariusza że
jak murzyni idą na północ to również

1) rosną i smukleją
2) maleją im nosy
3) prostują się włosy

Bo
1 ) imdalej na południe od Europy do Afryki to kichole coraz szersze.
2 ) Pigmeje w sercu Afryki byliby najwięksi gdyby nie żyrafy.
A włosy to dodałem sam od siebie żeby żep miał się czego czepiać.

> To a propos co raz częściej skojarzeń seksualnych u ciebie...

Dyskusja jest o ewolucji. Istotnym jej elementem jest zapłodnienie.
Tylko pedał nie zrozumie że są pewne przesłanki doboru międzykobietą i
mężczyzną.
Przesłanki kierujące ewolucją.
Co w tym dziwnego ? Normalna kolej rzeczy.

I chcesz mi może powiedzieć że biały człowiek będzie preferował czarną czy
ciemną kobietę. To jest w tradycji, białogłowa, złotowłosa, modrooka.

Coprawda teraz "media" usilnie lansują ciemnotę tylko z marnym skutkiem. Twoje
koncepcje też są efektem procesu wciskania ciemnoty.

Możemy to też zaobserwować jak w renesansiepojawiają się płótna z jasnymi
włosami czy oczyma. Może to tylko moje niepotwierdzone spostrzeżenie. Alepołaź
po galeriach i się przyjżyj.


Murzyni w europie by mieeli 20 tys lat na zjaśnenie. Tyle samo mieli indianie w
APoł. I co efekty są rózne.

Bardziej jestem skłonny do koncepcji into Africa około 50-20 tyś lat temu. A
Out of Africa scenariusz należałoby przesunąć o ok miliona lat wstecz.

Przy czym bariery odzielające Europępowstają ok 300-200 tyś lat temu i
sprzyjają wiekszemu wsobnemu wyodrębnieniu się białego człowieka.

Ten dorobeg genetyczny może zostać uśredniony. Dawnij południe europy
byłodużoje śaniejsze. Na mozaikach greccy bogowie są jasnowłosi.

Sprowadzanie niewolników i póxniejsze ich uwalnianie rozmyło ostrzejszą granicę
europa Afryka. Powtarzające się wyprawy na południe rozniosły też jasne geny aż
do Afryki.

Chyba łatwiej jest z północy zatakować południe. Niż południowcom walczyć
zesniegami północy. Nawet niewielka róznica szeraokości Francja Rosja a jek
wielkie Napoleona rozczarowanie.

Dodatkowo, ci na północy sąwieksi, masywni, mają wieksze głowy (mózg), lepsze
narzędzia.

Jakim cudem ciemni by się mieli ich pokonać? Samą liczbą? A co zimą?

Brak kosci krolewny sniezki ?

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> borebitsy napisał:
>
> > Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. )
> > Alex: Wcale nie ma takiej zgodności. Neandertalczycy nie mieszkali w
> skandynawii, na stepach Rosji. Wręcz przeciwnie mozna powiedzieć że strefa
> gdzie mieszka najwięcej jasnowłosych blondynów, nienbieskookich
(skandyanwia,
> w.brytyjskie, pribałtika, niemcy czy Polska) to teren skąd neandertalczykó
nie
> znamy.

Hehe, chyba powiniennes wiedziec ze tereny te pokrywal do lodowiec ktory sie
jeszcze topil 10 tys lat temu. Chyba proste dlaczego nie ma tem pozostalosci
kosci.

Co do otwartego stepu to jak wiesz zamieszkiwany jest dopiero gdy jest mozliwe
koczownicze pasterstwo. Czyli znacznie pozniej.


Ludnośc z CroMagnion nie przypomina w niczym neandertalczyków. Proporcje
> ciała i budowa jasno wskazują na południowe pochodzenie z terenów gdzie
klimat
> był cieplejszy. Podobnie dzisiejsi Francuzi wydaja się byc potomkami ludzi z
> Cromagnion, a nie Neandertalczyków.

Jest to raczej forum slowianskie a nie frncuzko-cromanionsko-semickie
Wlasnie o glewbokie roznicach polnoc -poludnie dobitnie swiadcza o odleglej
drodze rozwoju czlowieka.

[alex.4]

wszyscy mamy afrykańskie korzenie.... więc to o naszych dalekich przodkach....
Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> wszyscy mamy afrykańskie korzenie.... więc to o naszych dalekich przodkach....

widzisz to tylko dowód że skala czasowa nie gra żadnej roli w twojej logice.

Co innego jest pokrewieństwo zprzed ćwierć miliona lat a coinnego zprzed 40 tys
lat.

To kiedy ci twoji biali murzyni przyszli z Afryki Alex4?
))
Czy to jest^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ dobra synteza twoich dotychczasowych postów?

[alex.4]

biali murzyni? Borebitso, aż tak jesteś przewrażliwiony i zakompleksiony, a
może jakaś laska wolała zdrowego afroamerykanina, niz polaczka, z stąd twoje
uprzedzenia?

ewolucja estetyczna.

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> borebitsy napisał:




> To dlaczego by mieli wybielić się ludzie
z afryki
na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
> saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na
połnocy"
> jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?


>Alex: Kolor skóry jest wypadkową klimatu.


No to jak wg koncepcji "wypadkowej klimatu" to czy na sacharze przydala by sie
czarna skora?


> Alex: W północnej Afryce nigdy nie znaleziono kości Neandertalczyka. Zawsze
mozna zrzucić wine na przypadek, ale to raczej małoi prawdopodobne.

> Mamy więc

(wiec co jaka jest podstawa do wyciagania wniosku wiec?)
twoja logika nie trzyma sie kupy.


>ludzi o stosunkowo bardzo jasnej karnacji skóry, którzy nie mieli żadnych
>związków z neandertalczykiem.



To po raz kolejny wykaz dlaczego by mili sie wybielic, murzyni na sacharze.
Jezeli pochodza od migracyjnej fali z serca afryki.

Wiesz co to 10 woda po kisielu? to wlasnie masz w polnocnej afryce.


Jeszcze popatrz na tych swoich jasno brazowych (jasnych)) murzynow z
poludnia afryki. Toz oni tez mieli durzo czasu na ewolucje estetyczna. Tylko
brak im bylo mozgu neandertalczyka by idee przekuc w ewolucyjne preferencje.

moze ty nigdy nie doznasz Alex rasowych roznic miedzy ludzmi. Gdybys poznal
naprawde rasowa kobiete wiedzial bys co bylo motorem ewolucji tej
szczesliwszej czesci populacji co miala wieksze mozliwosci wyboru i wiecej
ewolucyjnego czasu.

Popatrz sobie nawet na pornograficzne weby, czy nie widzisz ze tamtejsze
zdjecia samic roznia sie znacznie od tych "out of africa" co wyszly z afryki
40 tysiecy lat temu?

[alex.4]

1 Pisz bardziej zbornie.
2 Ludzie którzy opuścili Afrykę pewnie nie do końca byli ciemnoskórzy...
przypominali raczej ludzi Khoisan. Kolor ich skóry jest sporo bledszy niż
murzynów bantu.
3 sahara nie była pustynia a sawanną, jeszcze pod koniec epoki lodowcowej...
4 Neandertalczyk intelektualistą nie był. Ośrodki odpowiedzialne za myslenie są
w płatach czołowych, a te były u neandertalczyka bardzo skromne....
5 Końca nie jarze. O co ci chodzi?
Pozdr

Biali murzyni podbili europe,Alexa UREKA

[borebitsy]

alex.4 napisał:


> 2 Ludzie którzy opuścili Afrykę pewnie nie do końca byli ciemnoskórzy...
> przypominali raczej ludzi Khoisan. Kolor ich skóry jest sporo bledszy niż
> murzynów bantu.

> 3 sahara nie była pustynia a sawanną, jeszcze pod koniec epoki lodowcowej...

A wcześniej dziwiłeś się że od strony giblartaru napchało się ciemnych na
półwysep iberyjski. Im wysychała sachara u nas odsłaniał się polodowcowy den (e
den). Strzelasz w przeciwne strony tą samą strzałą


> 4 Neandertalczyk intelektualistą nie był. Ośrodki odpowiedzialne za myslenie
są w płatach czołowych, a te były u neandertalczyka bardzo skromne....

Ale własnie intelektualny dorobek obecnej cywilizacji wywodzi się z ziemi
Neandertaldczyków !!!!

Co wniosły inne rejony swiata w rozwój wiedzy i myśli? Pewnie przy lepszym
zbadaniu okażesię żete południowe efemerydy to efektwycieczek z północy tak jak
pojawienie się wozu na wazie z bronowic i zaraz potem u Sumerów.

> 1 Pisz bardziej zbornie.
> 5 Końca nie jarze. O co ci chodzi?

W kwesti estetyki to the gusła de gustibus, jedni wolą księżiczki inni walą
karpia. O|O COCHODZI?

[alex.4]

1 Nie strzelam w przeciwna bramkę. Ludzie zamieszkujący saharę zanim została
pustynię, toi czasy wiele tysięcy lat po wymarciu neandertalczyków.... nie czas
i nie miejsce....
2 Cywilizacja? Tak się składa że Europa bardzo długo była ubozszą krewna...
młodsze kręgi cywilizacyjne nie raz prześcigneły swoich antenatów.... Nie da
się ukryć, że toi nie Europa wymysliła pismo, państwo, prawo i wiele dupereli
któe ułatwiają zycie jak rolnictwo....
Kultura neandertalska była bardzo mało inowacyjna i nie zmieniałą się. Dopiero
kontakt z nami ludźmi, przyspieszył trochę...
Pozdr

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> 1 Nie strzelam w przeciwna bramkę.

A widzisz? nic nie widzisz. Wczesniej dziwiłeś się dlaczego są w Hiszpani
ciemniejsi. Mam ci znależć twoje słowa tu w tym wątku?

> Ludzie zamieszkujący saharę zanim została
> pustynię, toi czasy wiele tysięcy lat po wymarciu neandertalczyków.... nie
> czas
> i nie miejsce....


> 2 Cywilizacja? Tak się składa że Europa bardzo długo była ubozszą krewna...
> młodsze kręgi cywilizacyjne nie raz prześcigneły swoich antenatów.... Nie da
> się ukryć, że toi nie Europa wymysliła pismo,

Tylko najstarsze pismo jest w Europie .

> państwo, prawo i wiele dupereli
> któe ułatwiają zycie jak rolnictwo....

A od kiedy to się orze dla przyjemności ?

Czy nie przyjemniej jest być mleczarzem?
Na sniadaniemleczko i serek, na obiadzik przy ognisku i zachodzie słonca
pieczyste polędwiczki.

Rolnictwo to konieczność przeludnienia, głodu a nie intelektualna fantazja.

Zresztą skłaniem się kupoglądowi że napołudniurolnictwo organizowali panowie
(bogowie) z północy.

> Kultura neandertalska była bardzo mało inowacyjna i nie zmieniałą się.
Dopiero
>
> kontakt z nami ludźmi, przyspieszył trochę...

Jak kontakt z murzynami przyspiesza cywilizacje to najlepiejwidać w miastach
USA gdzie czarni są przyczyną smierci miast.

POOKAŻ CO TAKIEGO WYMYŚLONO W OSRODKU PULI GENOWEJ twojego domniemanego centrum
expansji homo. W takimcentrumgenowymgeny powinny być najmocniejsze no i ich
ekspresja też dać najwiekszeowoce.

To gdzie? Kamerun? Tanzania? Rwanda? Skąd się wzieli ci twoi inteligentni biali
murzyni ?

wielo miejscowa ewolucja bylo tylko z afryki

[borebitsy]

6.2. DNA testing and male ancestry
Research by scientists from eight countries has concluded that the most recent
ancestor of all males living today was a man who lived in Africa around 59,000
years ago. The results came after drawing up a genetic family tree of mankind
by studying variations in the Y-chromosome of 1,062 men in 22 geographical
areas including Pakistan, India, Cambodia, Laos, Australia, New Guinea,
America, Mali, Sudan, Ethiopia and Japan. Some modern-day men living in what
is now Sudan, Ethiopia and southern Africa are believed to be the closest
living descendants of the first humans left Africa 35,000-89,000 years ago. It
also concluded that the common matrilineal origin was some 80,000 years
earlier, circa 140,000 BP (before the present). This suggests all modern
humans stem from individuals that left Africa in the past 200,000 years,
replacing all indigenous people they encountered. It is, however, still
possible that some of our nuclear DNA comes from archaic humans who were not
part of that more recent migration out of Africa and that living humans are
descended from several archaic Old World populations including Neandertals.


Another study has concluded that more than 95% of European men alive today are
descended from 10 ancient groups of forefathers. It concluded that 80% of
European men inherited their Y-chromosomes from primitive hunter-gatherers who
lived up to 40,000 years ago. The remaining 20% of male ancestors are likely
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^--------ALEX ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
to have been migrants who arrived in Europe from the Near East about 10,000
----------------------------------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
years ago bringing with them farming technology. Professor Bryan Sykes from
Oxford University has a slightly different theory. He believes that only as 15-
20% of modern Europeans can be linked by their mtDNA to Middle Eastern
populations that not many farmers left the Middle East to resettle in Europe;
-----------------nie zbyt wielu semitow osaidlo w europie
instead, Europeans copied their way of life.
raczej europejczycy przejeli uprawe.

[alex.4]

Borebitso znowu nie zrozumiałeś o co tu chodziło.... A Bliski wschód nie musi
oznaczać semitów. Istnieje dyskuja którą zapoczątkował C.renfrew czy
indoeuropeizacja była tozsama z neolityzacja...

Powiazanie do genetyki neandertalczykow

[bolko_von_karierowitz]

Genetic Evidence

Present-Day DNA

www.neanderthal-modern.com/genetic3.htm

[borebitsy]

bolko_von_karierowitz napisał:

dobry link, wiecej od home page

z niego:
Until geneticists sort out the relative importance and prevalence of
dopoki genetycy nie przesortuja względnej istotności i częstotliwości

directional vs. balancing selection in our evolutionary past, it will be
jednokierunkowej czy wielopunktowej selekcji w naszej ewolucyjnej przeszłości,
nie bedzie możliwe

impossible to deduce which DNA sequences are telling us the truth about our
wnioskowanie które sekwencje DNA mówią nam prawdę o naszym

origins, and which are deceiving us. And it will be difficult to know what
pochodzeniu, a które mylą nas. I to będzie trudno wiedzieć na ile mogli

contribution Neanderthals and other archaic humans may have made to our genetic
wnieść Neandertalczycy i inni archaiczni ludzie do naszej obecnej genetycznej

makeup.
złożoności.

===

Oczywiście ci z blizkiego wshodu chcą się wykazać że wymrdowali
Neandertalczyka, otwierając "ludziom" nowy swiat.
Że wygrali chociaż jedną Neandertals war. Czystą nieterrorystyczną.

Że 30 tysięcy lattemu "ludzie" stoczyli z małpami wojnę i potem już nic nie
stało na drodze tylko otwarte puste prerie. A masakry indian na Ukrainie to
tylko feed back bytu nad swiadomoscią która tej "ludzi" ideii glogbalnego
szczęsicia nie popiera.

Tam gdzie gelobalni czy gebelsi się lepiej czują już nie można naukowo w zeimi
grzebać a kości stare 7 tysiecy lat oddać trza tubylcom. I to z nakazu rządu
(NAGPRE) co zaledwie 50 lat temu nadal tubylcom obywatelstwo a 120 lattemu
strzelał ich jak kaczki.

Głupie czasy ale mamy nie omylnych ale ixow czwórkami ciągnące kolumny.
Tylkodlaczago4anie6?

[alex.4]

mtDNA from a second Neandertal
In 1999, scientists successfully extracted a 345 base pair sequence of mtDNA
from a second Neandertal, a 29,000 year-old fossil of a baby recently
discovered in Mesmaiskaya cave in south-western Russia. (Ovchinnikov et al.
2000, Höss 2000) The results of this study were similar to the previous ones,
putting the Mezmaiskaya specimen outside the range of modern human mtDNA.

In addition, the two Neandertals are fairly similar, differing from each other
in 12 base pairs. The difference is greater than that usually found between
pairs of modern Europeans or Asians (only 1% of whom differ in 12 or more
places), but comparable to the differences between modern Africans (37% of whom
differ by 12 or more).

The distance between Mezmaiskaya and a particular modern human sequence known
as the reference sequence (Anderson et al. 1981) was 22, compared to 27 for the
first Neandertal. (However, no figures are given for the minimum, average and
maximum distances between Mezmaiskaya and modern humans; it is unclear whether
Mezmaiskaya is in general closer to modern humans than Feldhofer is.)

The phylogenetic analyses of Ovchinnikov et al. show the two Neandertals
grouped together, and separated from all modern humans. As with the first
specimen, Mezmaiskaya also appears to be equidistant from all groups of modern
humans, strengthening the conclusion that Neandertals are not closely related
to modern Europeans.

Because this second individual was discovered about 2,500 km (1,500 miles) from
the first, it provides very strong confirmation of the previous results.

The fact that its mtDNA was also fairly close to that of the first Neandertal
makes it much less likely that Neandertals and the ancestors of modern humans
were both part of an interbreeding population with a large amount of mtDNA
genetic variation that has been mostly lost:

"In particular, these data reduce the likelihood that Neanderthals contained
enough mtDNA sequence diversity to encompass modern human diversity"
(Ovchinnikov et al. 2000)

Interestingly, the preservation of the Mezmaiskaya specimen appears to be much
better than that of the Feldhofer specimen. It is so good, in fact, that there
is a possibility that its entire mtDNA genome may be able to be sequenced, and
there is even a possibility that some of its nuclear DNA may be retrievable.

mtDNA from a third Neandertal
In 2000, scientists announced the sequencing of a third Neandertal mtDNA
specimen from a cave at Vindija, Croatia (Krings et al. 2000). When the three
Neandertals are compared with modern humans, all three of them cluster
together, and apart from all modern humans. This conclusion is reinforced by a
study by Knight (2003). Knight excluded from the comparison sites in the mtDNA
genome which are known to have mutated more than once, and which are therefore
poor indicators of phylogenetic relationships. His study strongly confirmed
earlier ones showing deeply divergent histories for modern human mtDNA lineages
and the known Neandertal ones.




Like modern humans, Neandertals had low genetic diversity compared to apes. The
diversity of the three Neandertal mtDNA sequences (3.73%) is lower than that of
chimpanzees (14.82+/-5.7%) and gorillas (18.57+/-5.26%), and similar to that of
modern humans worldwide (3.43+/-1.22%). If modern humans are sorted into
continental groups, the diversity of the three Neandertals is similar to
(within one standard deviation of) that for Africans, Asians, native Americans
and Australian aboriginals, and Oceanians. Modern Europeans, who live in
approximately the same region as the Neandertals, have less diversity than the
Neandertals.

Is the Neandertal outside the human range?
Yes.

Note that because two modern human sequences are 24 bases apart, while the
smallest Neandertal/human difference is only 22, does not mean the Neandertal
sequence is within the range of modern humans. To use an analogy, suppose we
measured the height of 994 adult humans, and they varied from 4'8" to 6'8" (a
difference of 24 inches). Suppose we then found a skeleton which was 8'6" in
height. No one would claim that it fell within the modern human range because
it was closer to the nearest human (22 inches) than the tallest human was from
the shortest human (24 inches).

Note also that the two figures (22 and 24) are measuring very different things,
making it invalid to compare the two figures. Just as the Neandertal was
compared against 994 modern humans, any of those humans could be similarly
compared against the other 993 humans. We could compute the minimum, average,
and maximum distance from that human to the other humans, just as was done for
the Neandertal. If we calculated those values for all the humans, we could then
calculate minimum, average and maximum values of all the individual minima,
averages and maxima, and compare those values against the equivalent values for
the Neandertal.

We do not know from the Krings et al. 1997 paper the distribution of minimum
distances of humans from other humans. The smallest such value is 1. The
largest such value might, I suspect, be as much as 5. The same value for the
Neandertal is 22, well outside the human range.

For average distances of humans to other humans, we know the average value is
8.0. The minimum average distance will be a little less; the maximum average
value must be at least 12 (this can be deduced from the fact that there are two
humans 24 apart) and less than 24; I would guess it might be about 16 for a
highly atypical human. For the Neandertal, the value is 27, again well outside
the human range.

For maximum distances, the maximum such value is 24, but for most humans, the
maximum distance to any other human will be less than that. The value of 24 is
highly atypical, because it is taken between the two individuals who have
indepently diverged farthest from mitochondrial Eve, and is the maximum of
nearly half a million (994 * 993 / 2) comparisons among modern humans. For the
Neandertal, the value is 36, again well outside the human range.

In other words, for all three measurements (minimum, average and maximum
distances to other humans), the Neandertal measurement is much larger than the
maximum value of the same measurement from a sample of 994 modern humans, and
even further from the average value. The Neandertal is not merely outside the
human range, but well outside it.

[alex.4]

I namiary o tekstach dotyczących DNA Neandertalczyków....
Anderson S., Bankier A.T., Barrel B.G., de Bruijn M.H.L., Coulson A.R., Drouin
J. et al. (1981): Sequence and organization of the human mitochondrial genome.
Nature, 290:457-74.

Awadalla P., Eyre-Walker A., and Smith J.M. (1999): Linkage disequilibrium and
recombination in hominid mitochondrial DNA. Science, 286:2524-5.

Elson J.L., Andrews R.M., Chinnery P.F., Lightowlers R.N., Turnbull D.M., and
Howell N. (2001): Analysis of European mtDNAs for recombination. American
Journal of Human Genetics, 68:145-53.

Höss M. (2000): Neanderthal population genetics. Nature, 404:453-4.

Kahn P. and Gibbons A. (1997): DNA from an extinct human. Science, 277:176-8.

Knight A. (2003): The phylogenetic relationship of Neandertal and modern human
mitochondrial DNAs based on informative nucleotide sites. Journal of Human
Evolution, 44:627-32.

Krings M., Capelli C., Tschentscher F., Geisert H., Meyer S., von Haeseler A.
et al. (2000): A view of Neandertal genetic diversity. Nature Genetics, 26:144-
6.

Krings M., Geisert H., Schmitz R.W., Krainitzki H., and Pääbo S. (1999): DNA
sequence of the mitochondrial hypervariable region II from the Neandertal type
specimen. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 96:5581-5.

Krings M., Stone A., Schmitz R.W., Krainitzki H., Stoneking M., and Pääbo S.
(1997): Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans. Cell, 90:19-
30.

Ovchinnikov I.V., Götherström A., Romanova G.P., Kharitonov V.M., Lidén K., and
Goodwin W. (2000): Molecular analysis of Neanderthal DNA from the northern
Caucasus. Nature, 404:490-3.

Parsons T.J., Muniec D.S., Sullivan K., Woodyatt N., Alliston-Greiner R.,
Wilson M.R. et al. (1997): A high observed substitution rate in the human
mitochondrial DNA control region. Nature Genetics, 15:363-8.

Strauss E. (1999a): Can mitochondrial clocks keep time? Science, 283:1435

Strauss E. (1999b): mtDNA shows signs of paternal influence. Science, 286:2436

Sykes B. (2001): The seven daughters of Eve. London: Bantam Press. (a good
popular book about mitochondrial DNA)

Ward R. and Stringer C.B. (1997): A molecular handle on the Neanderthals.
Nature, 388:225-6.

mt DNA , a kto był OJCEM ?

[borebitsy]

A temple was a house of god, not a place of worship. There was never any doubt
Światynia była domem bogów, nie miejscem nodlitwy. Nie było żadnych wątpliwości

in the mind of an early civilized mortal that the temples were the dwelling
w myśleniu smiertelników wczenych cywilizacji że świątynia była miejcem
zamieszkania


places of the Immortals, although they travelled elsewhere quite freely. (32)
nieśmiertelnych, nieśmiertelnych co sobie podrózowali swobodnie.

Tables loaded with meats and show bread were set out in the great temples
Stoły obładowane mięsiwem i pieczywem były wystawiane w wilkich świątyniach

specifically for the Immortals in the various cities, such as the temple of Bel
w róznych miastach specjalnie dla Nieśmiertelnych , np w świątyni Bel

at Babylon. It was certainly believed that the Immortals actually consumed the
w Babilonie. Wtedy zpewnością wirzono że Nieśmiertelni rzeczywiście zjadali owe

meals.(33) The Immortals were provided with regular meals in large quantities,
dania. Nieśmiertelnym serwowano regularne posiłki w obfitychilościach,

four times a day, and drinks called libations went with them, mostly morning,
cztery razy dziennie, oraz picie zwane libacją do posiłku, rano głownie

milk; afternoon and evening, beer and wine. (34) Of course, this presented the
mleko; popołudniu i wieczorem ,piwo iwino. Oczywiście , powstawał problem dla

priests with problems, after the Immortals no longer visited the temples.
kapłanów(kopłon), kiedy Nieśmiertelni prezestawali wizytować świątynie.

...

At the top was the room of the Immortal. In the Immortal sanctuary there was
Na górze(światyni) było pomieszczenie Nieśmiertelnych. W sanktuarium
Nieśmiertelnych był

just a couch of gold and a golden table for the show bread, usually 12 loaves
tylko posłanie zezłota i złoty stół na wypieki, zwykle 12 porcji podpłomyków
(porcja - pajada/miłość)

unleavened. Only a woman was allowed to enter the sanctuary of a male Immortal.
(niepulchnione ciasto). Tylko kobiety!! (śmiertelne) mogły wejść do snktuarium
Nieśmiertelnych mężów.
(36)

The woman was chosen by the male Immortal, just as in Thebes, in Egypt, and she
Kobiety były wybierane przez Nieśmiertalnego mężczyżnę, takjak w Tebah ,w
Egipciem i ona (śmiertelna kobieta)

didn't have intercourse with mortals. (37) The provision of the vestal virgins
nie mogłą mieć wczesniej stosunku. Te dostarczanie czystych dziewic do swiątyń

at the temple dates from a very early period, and here's a modern scholar's
datuje się od nwjwcześniejszego okresu

Skoro zapisy wskazująże obyczje "uszlachetnania" genetycznego południa przez
niewiadomo skąd przybyłych "jasnowłosych bogów" odbywały sięod dawna.
Plato wskazuje na 9000tyslat inni an 17 tys.

Czy tonie akurat okres kiedy koncepcja południowa chcewykazać inwazje z
południa. Kiedy zapisy wskazują na północne pochodzenie.
A mtDNA owszem może wskazywać że kobietyzapładniane w południowych świątyniach
były lokalnegopochodzenia. Tylko bogowie przybyli z północy gdzie gwiazdy
zawracają conoc wokół Polestar.

mtDNA pochodzi tylko od kobiety. Czy można mieć za złe Neandertalczykowi że
bzykał krasne kapturki?


Wiecej :

www.zeuter.com/~nimbus/k1.htm#CHAPTER 1

[alex.4]

1 Kto był ojcem? Oczywiście zwycięzcy... a to że jesteśmy H.Sapiens sapiens a
nie H.Neandertalensis pokazuje dobitnie, kto był zwycięzcą...
Gdyby dochodziło do kontaktów seksualnych między nimi a nami i rezul;tatem tego
było płodne potomstwo, to ślady po neandertalczykach pozostałyby w linii
żeńskiej...
Kobiety nie lubią przegranych, a to neandertalczycy przegrali....
Pozdr

Kto był OJCEM ?

[bolko_von_karierowitz]

Prosze zapamietaj Twe slowa w kontekscie Slowian:



alex.4 napisał:

> 1 Kto był ojcem? Oczywiście zwycięzcy... a to że jesteśmy ... a
> nie ... pokazuje dobitnie, kto był zwycięzcą...
> Kobiety nie lubią przegranych, a to ... przegrali....

mtDNA nie jest 100% pewnym markerem

[lahhijala]

1 mitochondrium może być czasami przeniesione przez spermę.
2 mtDNA może się "zaplątać" w chromosomalnym DNA. (trudniejsze ale też
wspomniane)

comments
ad2)Z moich obserwacji DNA skacze przez scianki dziwne - ewentualnie
wytłumaczalne e=ih/t a w DNA jest sporo i. ewentualnie jako artefakty.
Może ktoś sie temu lepiej przyjży, może to mieć związek ze strukturą
wszechświata. A jaką odczuwamy B jaka jest.
ad1) w maire prosty do zrozumienia mechanizm. Nic szczególnego życie to aspekt
statystyczny nie takie dziwy sie wyjątkowo zdażają.

Challenges to the theory
A recent challenge to the Eve theory has been the observation that the
mitochondria of sperm are sometimes passed to offspring. Still other evidence
suggests that sperm and egg mitochondrial DNA may "recombine", or swap pieces
of sequence with each other. So mitochondria may not be so pure a matrilineal
marker as they were supposed when the theory was advanced. Depending on how
frequently paternal inheritance and recombination occurred, as well as when
they occurred, it may be that no Eve even existed. But scientists still
disagree on whether these processes do occur, and if they do, whether they
occur frequently enough to rule out an Eve.

LInki

[borebitsy]

o neandertalach
ANG www.uweb.ucsb.edu/~hes0/Anth3/Lecture8.htm

sporoinnej historii
ANG www.uweb.ucsb.edu/~hes0/Anth3/Outlines.htm

[bolko_von_karierowitz]

Moglbys podac linki o hg3 w Skandynawii lub powiazaniu do Wikingow, bo ja mam
jedynie o hg3 na wyspach Orkney?

L: krew wikingów HG3

[borebitsy]

> Moglbys podac linki o hg3 w Skandynawii lub powiazaniu do Wikingow, bo ja mam
> jedynie o hg3 na wyspach Orkney?

Nie mam teraz tego "bardziej naukowego" artykułu.
Tymczasem podaję uniwersalny link.

www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=viking+blood+hg3&btnG=Google+Search

Re

[alex.4]

Widzę, że nie odpowiedziałeś na żadna z moich wypowiedzi...
rozumiem, że nie potrafisz? Nieprawdaż?
Pozdr

[alex.4]

W Etiopii odnaleziono nową czaszkę (a raczej 3) H.Sapiens, bardzo anatomicznie
przypominajacą nasze czaszki, reprezentujaca częśc cech charakterystycznych dla
archaicznego Homo. Jest to kolejny dowód na teorie out of Africa....
Some new fossils from Herto in Ethiopia, are the oldest known modern human
fossils, at 160,000 yrs. The discoverers have assigned them to a new
subspecies, Homo sapiens idaltu, and say that they are anatomically and
chronologically intermediate between older archaic humans and more recent fully
modern humans. Their age and anatomy is cited as strong evidence for the
emergence of modern humans from Africa, and against the multiregional theory
which argues that modern humans evolved in many places around the world.
Three skulls were found:

BOU-VP-16/1 is an almost complete adult cranium (shown at right). It is large
and robust, with a cranial capacity estimated at 1450 cubic centimetres, larger
than most modern humans. The skull is long and high in lateral view, and White
et al. (2003) list a number of features in which it is near or beyond the limit
of modern humans (the occipital angle, mastoid height, palate breadth). Viewed
from above, its length exceeds any from a sample of over 3000 modern humans,
but one width measurement is below the modern human average. The brow ridge is
not prominent and is within the modern human range.
BOU-VP-16/2 consists of portions of another adult cranium which appears to have
been even larger than the previous specimen.
BOU-VP-16/5 consists of most of a skullcase from a child, probably about 6 or 7
years of age judging by its teeth.
The conclusion of the authors is that the Herto skulls "sample a population
that is on the verge of anatomical modernity but not yet fully modern". They
therefore assigned it to a new subspecies idaltu ('elder' in the local Afar
language):

[alex.4]

"Because the Herto hominids are morphologically just beyond the range of
variation seen in AMHS [anatomically modern Homo sapiens], and because they
differ from all other known fossil hominids, we recognize them here as Homo
sapiens idaltu, a new palaeosubspecies of Homo sapiens".
Stringer (2003), however, in a commentary article, suggests that the skulls may
not be distinctive enough to warrant a new subspecies name.
Both anatomically and chronologically, the Herto skulls seem intermediate
between earlier and more primitive skulls such as Bodo and Kabwe ('Homo
rhodesiensis') and the first completely modern human skulls which are first
found from about 115,000 years ago.

The authors' final conclusion is that "When considered with the evidence from
other sites, this shows that modern human morphology emerged in Africa long
before the Neanderthals vanished from Eurasia." Because of this, these finds
have been generally seen as a setback for the Multiregional model of human
evolution (which argues that modern humans evolved in geographically widespread
areas of the world) and strong support for the competing Out Of Africa model
(which argues that modern humans evolved in Africa and spread out from there,
displacing any preexisting populations).

A gdzie Link?

[borebitsy]

może przepisałeś to z jakiegoś "papierowego zródła"?

Co wydaje mi się mało prawdopodobne bo zbyt pracochłonne jak na tak leniwe
myślenie. (Aczkolwiek tym co nie starcza w głowce muszą nadrabiać rączkami

Aha ja znalazlem całkiem inną konkluzję zawerającą dosłowny fragment z ciągu
słów

Ale jeżeli Alex4 "swoją widze" czerpie z dyskusji pomiędzy CREACJONISTAMI A
EWOLUCJONISTAMI to nicdziwnego że jest na poziomie wnoskowania zprzed 100 lat.

Sądzę że Alex4 gdzieś tam głebokobywolał żeby 6500 lat trmubóg go ulepił z
brudu i błota.

"
The authors' final conclusion is that "When considered with the evidence from
other sites, this shows that modern human morphology emerged in Africa long
before the Neanderthals vanished from Eurasia." Because of this, these finds
have been generally seen as a setback for the Multiregional model of human
evolution (which argues that modern humans evolved in geographically widespread
areas of the world) and strong support for the competing Out Of Africa model
(which argues that modern humans evolved in Africa and spread out from there,
displacing any preexisting populations).

Creationist Responses
BOR=+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Answers in Genesis argues, quite reasonably, that these fossils are so similar
to modern humans that they don't constitute any problem for creationists - or,
at least, to their own position. Reasons To Believe, an old-earth creationist
ministry founded by Hugh Ross, takes the more surprising position that these
fossils are of soulless animals that merely look like humans, and has accused
AIG of "factual errors and distortions", to which AIG has responded
energetically. ...
"
(więcej nie cytujębochyba nie będziemy dyskutować opowstaniu świata wg bibli
pare tys. lat temu
ponieważ artykułten już zniknął podaję jegopozycję w google cache

216.239.39.104/search?q=cache:3mnEisDU-
04J:www.talkorigins.org/faqs/homs/herto.html++Herto+hominids+are+morphologically
+just+beyond+the+range+of+&hl=en&ie=UTF-8

Q: Czy Alex4 wie jak się podaje linki?
A: ctrl+c ctrl+v
No to wie, czy nie chce?

[alex.4]

kretyni kreacjoniści cały czas chodzą po ziemi, więc trzeba z nimi dyskutować
aby wytłumaczyć im dlaczego są idiotami.
Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
Takie same absurdalne założenia...

Rozmnazanie czy partenogeneza

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> kretyni kreacjoniści cały czas chodzą po ziemi, więc trzeba z nimi dyskutować
> aby wytłumaczyć im dlaczego są idiotami.
> Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
> Takie same absurdalne założenia...

Z czym nie można sięzgodzić bo:

Postaram się wytłumaczyć że każda ewolucja jest multiregionalna.
Przynjmiej w krótkim swym okresie.

Od kiedy istnieje rozmnażanie płciowe następuje miesznie się genów dwóch
osobników (a u niektórych grzybów są 4 płci).

Już bakterie wytworzyły mechanizm transteru genów. Szczególnie kiedy warunki
środowiska są niekorzystne łączą się i prze tubule wyiniajączęsć swojego
kolistego genoforu. Życie od swoich RNA czasów polega na rekombinacji
informacji genetycznej. Jest to znacznie efektywnijszy sposób.

Zamieszaj i może wyjdzie coś dobrego (rekombinacje multi)
a nawlekaj koraliki jedna awaria wszysko popsute (bezpłciowa generatywnośc)

Istoty jądrowe rozmnażają się płciowo praktycznie wszyskie, niektóre generatywne
(bezpłciowe) gatunki możemy uznać wąskie za dostosowania ewolucyjne do
stabilnej niszy.

To że z pierwotnego gatunku powstająnowe gatunki jest spowodowane jakimś
procesem rozdzielającym populacje. Może to być sepracja terytorialna lub
bechawioralna. Powstają najpierw rasy, potem podgatunki a kiedy już między
podgatunkami nie ma ciągłości genetycznej to znaczy nie dają w rozmnażaniu
płodnego potomstwa następuje wyodrębnieninowego gatunku.

Niepłodność potomstwa jest związana ze zbyt dużymi róznicami genetycznymi.
Nagromadzenie mutacji owych historycznych wyjątków powoduje ową róznićę/
Czasem moze się zdażyć bardzo duża mutacja np połaczenie czy peknięcie
chromosomów. Chromosom wielokrotnie zwinięta pojedyncza czasteczka DNA,
ubakteri DNA ma 2mm wpojedynczym człowieka nawet 20cm.

Np małpy mają inną ilość chromosomów niż ludzie. Tylko jest jeden problem z
takim cudownym poczęciem. Założmy że będzie to produkt super mena który założy
nowy gatunek. Ma doskonalszy chromosom i nie kzyżuje się z resztą. Hmma jak się
rozmnoży? Jakie jest prawdopodobiństwo że w jego oteczeniu powstanie taka sama
mutacja? Że własnie się spotkają i dadzą płodne potomstó?

A gdyby tak powstały razem. Czy niema takich mozliwosci? Są znane blizniaki
jednojajowe. Wtedy oba będąmieć tąsamą mutację i dadzą płaodne potomstwo.

I wtedy ewolucja bedzie nie multiregionalna tylko miejsscowa. tak?
Nie. Nie da rady oba samce. (albo samice

dlaczego? no boskoropowstały z rozdzielenia komórkijajowej tomajatesame geny.
Płećjestteż kodowana genetycznie.

No to jak to możliwe by małpy miały inną ilośc chromosomów?
Musiały istnieć formy przejsciowe.Mosiała forma zmutowana daćjednak płodne
potomstwo. By zaistniało w przyszłosci.

U ludzi zdażają się anomalie genetyczne, np dodtkowy chromosom X czy Y. Takie
mutanty się nie rozmnażają ,jest jednak możliwe że żadko mogły by.

A czy tak było? Skoro małpy iludzie mieli wspólnego przodka to musiłotak być.
Chyba że przyjmiemy że by powstałkażdy nowy gatunek potrzebna jest interwencja
kosmitów Danikena czy (XXXXX) Mojżesza. Tylko samych owadów jest 800 000
gatunków. A ile gatunków wymarło w ciągu 2 miliardów lat życiana ziemi?

Konćząc zauważmy że jeżeli osobniki zkranców zasięgu populacjirozpadającej się
na gatunki nie krzyżują się już bo są odległe genetycznie to te bliżejsiebie
muszą się krzyżowac(rozmnażać)
Gdybyśmy cała zmienność tej populacji ułaozyliw lini. ABCD. To AiD =X
(bezpłodny) jadnocześnie A+A = P (P=całkiem płodny)

To czy potomstwojest łodnezależy odtego jak daleko zaszła zmienność je genotypu.
A zmienność ta narasta zczasem i ze zwiąkszeniem tempa mutacji.

Czy klkaset tysięcy lat jest wystarczającym czasem?Przykłady innych
gatunkówpokazują żenawet rozdzielenie przez milion lat nie doprowadza
dopłciowej izolacji.

Czy neandertalczyk mógł siekrzyżować z odzielnymi liniami. Z cała pewnością
jeszcze niewiadomo. Jak rozkładała się linia zminności miedzy homo zafryki a
homo z europy gdziebyły punktu ABCD może nawet A+D było płodne ajezeli nie to
może BC ajak bc to może ipotem (bc)+d.

DO czego sprowadza się dowód. Jezeli występuje rozmnażanie
ewolucjajestmultiregionalna. Bo kobieta i mążczyzna żyją w pewnymodsiebie
oddaleniu. Jak duże może być oddalenie w przypadku HOMO niewiemy.

Nie uzasadnione są więc rasistowskie tezy typu sapiens neandertal war i
prorokowanie wyników że wygrało południe.

Czy nauka ma polegac na tymktoma głosniejszą tubę?
Ci z południa są głosniejsi zaprzeczają , stanowczo niemożliwe.

Nazywają logiczne hipotezy
> Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
> Takie same absurdalne założenia...

Podczas gdy założenia zupełnie inne.
tylko nie są aż tak proste jak w kreacjiniżmie.

A kto nierozumie to się wścieka i krzyczy.

Akrowacodużoryczymałodjemleka

A intereakcjie złozonosci takwielkiej jak luckigenom trudnojest opisaćna
papirze. Najlepiej to analizowac używajac modelowania wielozmiennego.

Ja osobiście uważam że jest możliwe by Neandertalczyk krzyżował sie z
pdzybyszem z południa. Może nie ten z krańca zasięgu (portugalia) a ten np
bałkański czy zakaspijski.

Także mozliwa jest całkiem odwrotna droga że neandertalczyk rozprzestrznił swe
męskie geny do afryki poprzez kolejnepokolenia mieszańców. Miał na to tysiące
lat .

Jeden fakt pasuje całkowicie do nendertalskiegopohodzenia europejczyków.
Jesteśmy wyraźnie inni od innych populacji. Ta innoścpokrywa się z
zasięgiemwystępowania kości nendertalczyka.

Łatwiej jest z północy wędrować na południe niż odwrotnie.

[borslaw]

borebi,

ARIOWIE BYLI POCZATKOWO NIEWIELKA GRUPA GENIUSZZ,MUTANTOW,NIE KOSMITOW.
ZMIESZALI SIE Z GLUPIMI DLA KTORYCH STALI SIE BOGAMI.

CYWILIZACJE STWARZALI GENIUSZE .
POZOSTALY PO NICH LICZNE SLADY.
GENIUSZE MIESZALI SIE ZE ZWZKLYMI LUDZMI.
WSZYSCY MAMY ICH GENZ CHOC NIE U KAZDEGO SA ONE DOMINUJACE.

[alex.4]

a propos papierowych odniesień, uwaga, że jesteś zbyt leniwy, aby się gać po to
co się pisze jest bardzo symptomatyczna. W internecie jest masa głupot, a nadal
jest on bardziej efektowny niż efektywny. To, że nie sięgasz po rzeczy napsiane
najlepiej świadczy o twoim poziomie...

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> a propos papierowych odniesień, uwaga, że jesteś zbyt leniwy,
ja leniwy haha

>aby się gać po to
> co się pisze jest bardzo symptomatyczna. W internecie jest masa głupot,

To że ty oceniasz po nośniku informacji a nie jej przesłaniu świadczy też.
Strzeż się liter.

>a nadal
> jest on bardziej efektowny niż efektywny.

(sic) pokaż mi gdzie cytujesz jakiekolwik źródła.
gdzie efektywnośc twojej efektowności?

>To, że nie sięgasz po rzeczy napsiane
>
(sic) napisane?

> najlepiej świadczy o twoim poziomie...

Jakim?

Wszyskie prace wdziedzinie fizyki jądrowej, biologi molekularnej, comuter
science, elektroniki. Dystrybuowane są w pierwszej kolejności przez internet.
Tylko popularna literatura rozprowadzana i propaganda rozprowadzane śą w
postaci papierowej by masy czytały. A i tak wydawca dostaje materiał do druku
poprzez internet.

Laptopy są teraz lzejsze niż książki a ebook kosztują 4 razy mniej.
Ktokolwiek cokolwiek pisze profesjonalnie używa komputer.
Manuskryptów sie już nie pisze.

Gdzie ty jesteś?
Postęp ewolucji nendertalczyków umożliwił

==============================
1 zamianę piasku w złoto
2 dał filozoficzne kamienie

Zagadka co to^^^^^^^^^^^^^^^^^.

podpowiedź
Jedna odpowiedź na oba pytania. 1i2

odpowiedź
ainatypakeiwołzcaldainaząiwzorodeinanćeiźdeiwopdoągomenoa
yrosecorpąsenazrawtywuksaipz

[alex.4]

w naukach humanistycznych jest odwrotnie.... tu internet jest tylko
dopełnieniem. Zrsztą ja swoje prace naukowe piszę na laptopie, uzywając
elektronicznyvch baz danych, tak jak papierowych.
A jeśli chodzi o neandertalczyka to dlaczego wśród europejczyków w chromosomie
Y nie ma bardzo specyficznych i dziwnych odcinków, które można by przyopuisa
ćNeandertalczykom? Nie ma w mDNA nie ma w chromosomie Y. PO prostu nie ma
miejsca na neandertalczyka. Neandertalczyk wymarł c`est la vie...
Po twoich postach widać bardzo wyraźnie twoje zakompleksienie. jesteś bardzo
smutnym osobnikiem. Żałuje ciebie

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> w naukach humanistycznych jest odwrotnie.... tu internet jest tylko
> dopełnieniem. Zrsztą ja swoje prace naukowe piszę na laptopie, uzywając
> elektronicznyvch baz danych, tak jak papierowych.
> A jeśli chodzi o neandertalczyka to dlaczego wśród europejczyków w
chromosomie
> Y nie ma bardzo specyficznych i dziwnych odcinków, które można by przyopuisa
> ćNeandertalczykom? Nie ma w mDNA nie ma w chromosomie Y. PO prostu nie ma
> miejsca na neandertalczyka. Neandertalczyk wymarł c`est la vie...
> Po twoich postach widać bardzo wyraźnie twoje zakompleksienie. jesteś bardzo
> smutnym osobnikiem. Żałuje ciebie

A ja cieszę się że masz już laptop.

[alex.4]

jesteś bardzo smutnym typem....
musisz czuć się strasznie niedoceniony...
kompleks wyższości podszyty kompleksem niższości....
zdaje się, że tobie się niespecjalnie udało w USA....
Ale jak się jest potomkiem neandertalczyka....
choć w swojej głupocie i szaleństwie jesteś okrasem tego forum. Tak zabawnie
głupich tekstów można szukać by ze świecą... ale jesteś nie zabawny tylko
śmieszny... mam nadzieje że kapujesz jaka jest róznica...

Alex Aceptuje Neandrtalczyka :))))))))))))))))))))

[borebitsy]

Ale tylko w USA. Czyżby indianie mieli nam ukraść przodków
Poniżej sam profesorek, autor pracy napisanej na PAPIERZE własnymi palcyma

ZAPODAJE
Ze jestm potomkiem Nenderataldczyka!

Tak to czas już zakończyć przeciągający się sópór.

Tylko ALEX ja jestem BOGIEM co tynato ))

co (serio) wcale niepodważa naszych wcześniejszych ustaleń.

Wnastepnej kolejnosci napiszę o bożach, dróżach, ich palach granicznych i misji
w dziłach jakich dokonali. Zresztą mieli moze starodawny, jednak diść ambitny
plan.

Wsiech bla.... a o tempotem.

Ale poczekajmy A4 pewnie ochłonie i się skapnie i odszczeka.

alex.4 napisał:

> jesteś bardzo smutnym typem....
> musisz czuć się strasznie niedoceniony...
> kompleks wyższości podszyty kompleksem niższości....
> zdaje się, że tobie się niespecjalnie udało w USA....
> Ale jak się jest potomkiem neandertalczyka....
> choć w swojej głupocie i szaleństwie jesteś okrasem tego forum. Tak zabawnie
> głupich tekstów można szukać by ze świecą... ale jesteś nie zabawny tylko
> śmieszny...
> mam nadzieje że kapujesz jaka jest róznica...

jezeli ... aczkolwiek... ajuż gdy ... wiec reasumując...
ALEX4 przy NADZIJI


emocjonalnie nie masz szans. Lepiej poszukaj argumentów lub przyznaj rację. A
jak masz tylko piszczeć alexie to nie piskoj

[alex.4]

1 Nie wiem czy wiesz co to jest ironia... z twojego postu wynika, że nie...
2 Tu nie ma akcepttuje, albo nie. Albo argumanty przemawiają za jedną hipotezą,
albo za drugą. Liczy się siłą faktów, a nie przekonania.
Jak na arzie argumanty, przeciwko tezie, że Neandertalczyk był naszym przodkiem
są zdecydowanie mocniejsze. To proste.

Alex nie Aceptuje Neandrtalczyka, to wiemy

[borebitsy]

to nic nowego. Bleblenie i tyle. Działasz wmyśl OPINITWÓRCZYCH dyrektyw
socjotecniki dla głupich. Polacy potrafią wykryć psychologiczne manipulacje jak
nikt na świecie. A zani mprzejdę do konkluzji :

alex.4 napisał:

> 1 Nie wiem czy wiesz co to jest ironia... z twojego postu wynika, że nie...
> 2 Tu nie ma akcepttuje, albo nie. Albo argumanty przemawiają za jedną
> hipotezą, albo za drugą.

Ja uważam że pytanie jest otwarte.
A patrząc historycznie na spór, argumentów przybywa po stronie zwolenników
Multiregional Eveolution
www.lsa.umich.edu/anthro/faculty_staff/wolpoff.html
bazujacej na fakcie że człowiek to jeden gatunek, teraz i długo wcześniej.
Co stopiło gebnetyczie inne regionalne formy nie dając im jak małpom zachować
odrębnośc. Między podgatunkami człowieka niebyło i nie ma trwałych genetycznych
podiziałow. Ludzka ekspansywność zdolnośc adaptacji spajała często ludzki genus
rozdzilony barierami z powrotem.

Ustalone udowodnione fakty.

1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzie.
2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek się "gwałtownie
pojawił".

3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy niż
obecna średia śwaitowa.

4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.

5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.

6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.

7 Że byli więksi i silniejsi.

A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.

Ktoś sądzi inaczej? Tak/nie
Nieprawdziwe fakty 1 do 7?
1 prawdziwe tak/nie
2 prawdziwe tak/nie
3 prawdziwe tak/nie
4 prawdziwe tak/nie
5 prawdziwe tak/nie
6 prawdziwe tak/nie
7 prawdziwe tak/nie














==================================

> Liczy się siłą faktów, a nie przekonania.
> Jak na arzie argumanty, przeciwko tezie,
> że Neandertalczyk był naszym przodkiem
> są zdecydowanie mocniejsze. To proste.

To ty jesteś PROSTY.
Niewidzisz że mam dość twojego emocjonalnego "troskliwego"* p*d*l****go
przekomażania?

--
* dowody w "ANTOLOGI ALEXA"

Jestem gniweny za A4 upierdliwość, może gdyby nie A4 pustosłowie ktośby wniósł
konkretne informacje do dyskusji . Jego pustosłowna !!!OPINIOTWÓRCZA!!!
pisanina zubaża forum. Może to celowy dywersant?

Tym bardziej że twierdzi " zkreacjionistami też należy dyskutować"
W jakim celu? Pogłebiania swojej wiedzy? Czy wkurwiania staruszków?
Kto tu sobie urządza socjotechniczny poligon? Manipulacji.
A wjakim celu? Jaki jest cel Alexa i pewnieparu innych rozbijaniaczy wpływania
na słowińską self-świadomość?

Strzeżcię się cuchnących autorytetów.
Często nie widać czy śmierdzi dopóki się go nie rozgniecie.









































A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.

[alex.4]

borebitsy napisał:

>
> Ustalone udowodnione fakty.
>
> 1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzie.

Alex: Jak ci już pisałem akurat nie. Te tereny w znaczący sposób nie pokrywaja
sie. Więc udowodnionego faktu oczywiście nie ma.
> 2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek
się "gwałtownie
> Alex: neandertalczyk znika nie aż tak gwałtownie. Tylko dziwne, anatomicznie
nowi ludzie wygladali inaczej niż neandertalczycyc. U neandertalczyków cechy
rózniące ich tak bardzo od nas ulegają wzmocnieniu a nie osłabieniu.
Neandertalczycy próbowali się przystosować (kultura szelpeltońska). Bez skutku.
>
>
> 3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy niż
> obecna średia śwaitowa.
> Alex: Ale ośrodki odpowiedzialne za myślenie mieli bardzo małe. Duża głowa
nie znaczy mądrze....
> 4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.
> Alex: Nie pierwsi chowali zmarłych..... H.heidelbergensis też chyba stosował
pochóki inetncjonalne. W każdym razie na perwno neandertalczyk był kanibalem.
> 5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.
> Alex: Niedzwiedz jaskiniowy też był silny.... ale klimat był też w tym czasie
bardzo niestabilny, ulegał zmianom. Społeczności neandertalczyków nie były w
stanie sprostać tym zmianom.... zresztą z siła nie idzie inteligencja za pan
brat. Neandertalczycy polowali prawdopodobnie na duże zwierzeta atakujac je z
bliska. Liczba złamań jaka była u nich jest porażająca. Zyli krótko....
> 6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.
> Alex: Mieli wały nadocziołami, brakowało im pobródka, i duże nochale... Co do
koloru skóry, to tak naprawdę nie wiemy jaki on był. KOncepcja białego
neandertalczyka wynikła z tego, że ten gatunek rozwijał się na północy. Ale to
również oznacza, że kolor skóry europejczyków nie ma nic wspólnego z
neandertalczykami tylko z szerokością geograficzną. Wczesniej przedstawiano
neandertalczyka ciemnoskórego...
> 7 Że byli więksi i silniejsi.
> I co z tego... ale mieli gorszą technikę....
> A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
> Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
> Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
> Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.
> Alex: gatunki czsami powstaja bardzo szybko.
Borebitso gdyby ludzie pochodzili od neandertalczyka to teraz śliliłbyś się do
grubych bab. Wiotkie długie szkielety europejek (a i innych kobiet) to
pozostałość po afrykańskiej przeszłości. Na północy, gdzie było zimno chodziło
o nie tracenia zbyt dużo ciepła, więc trzeba miało mieć proporcje ciała
adekwatne do tego. Jak eskimosi. Pierwsi europejczycy wyglądający jak my mieli
czaszki kojarzące się z terenem gdzie jest ciepło i gdzie problemem jest
wypromieniowanie energii. To raczej nie były warunki europejskie...
> > Borebitso spójrz jakie są fakty.... przestań zyć w świecie urojeń...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.

JAKIŚ PRZYKŁAD gatunku ?

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> borebitsy napisał:
>
> >
> > Ustalone udowodnione fakty.
> >
> > 1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzi
> e.
>
> Alex: Jak ci już pisałem akurat nie. Te tereny w znaczący sposób nie
pokrywaja
> sie. Więc udowodnionego faktu oczywiście nie ma.

NIEPRAWDA. Już pisałem. Karpaty, Bałkany, Niemcy, Francja, Kaukaz to nie
Europa .
Ok uznajmy że w tym punkcie zgadzamy się że się róznimy.


> > 2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek
> się "gwałtownie
> > Alex: neandertalczyk znika nie aż tak gwałtownie. Tylko dziwne, anatomiczn
> ie
> nowi ludzie wygladali inaczej niż neandertalczycyc. U neandertalczyków cechy
> rózniące ich tak bardzo od nas ulegają wzmocnieniu a nie osłabieniu.
> Neandertalczycy próbowali się przystosować (kultura szelpeltońska). Bez
skutku.

Ok nieznika gwałtownie Ja też TAK TWIERDZĘ, od tego zaczeła się dyskusja.
Kości wskazują conajmniej KRZYZOWANIE się. Kobiety mogły wprowadzić inne geny.


> > 3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy n
> iż
> > obecna średia śwaitowa.
> > Alex: Ale ośrodki odpowiedzialne za myślenie mieli bardzo małe. Duża głowa
> nie znaczy mądrze....


TYM BARDZIEJ NIE ZANCZY GŁUPSI.
Pokazałem czaszkę nendertaltczyka dziecka 1500 cm3 z wysklepionym czołem.
Testy IQ też pewnie nie swiadczą o inteligencji.

Ptasi mózg co to znaczy ? Bo ptaki mają malutkie głowy. To jest oserwacja wielu
pokoleń zresztą co tu udowadniać? Jest patologiczne wodogłowie jeszcze masz
zaczepienie.


> > 4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.
> > Alex: Nie pierwsi chowali zmarłych..... H.heidelbergensis też chyba stosow
> ał
> pochóki inetncjonalne. W każdym razie na perwno neandertalczyk był kanibalem.

Cyba też kiedy? JA podaję FAKT a nie CHYBIONE CHYBANIE.

A UWAS MURZYNÓW BIJĄ

Dramer pedofil kanibal z Milwauke Wi co miał lodówkę zapchaną ludziną* miał
pochodzenie żydowskie. w XX wieku.

* wieprzowiena, wołowina może więc i ludzina. Niebył rasistą jadł czrnych i
białych ale gotował ich zawsze osobno. (koszerny?)

czy przykład dramera ma znaczyć żewszyscy Żydzi jedzą koszernie ludzinę? *2

Wyprawa pionierów utknęła w śniegach, przetrwali ci co jedli tych co zamrzli
pirewsi. 19 wiek Mountain Range gdzieś w USA.

*Zauważyłem że to słowo pobudza cię do myślenia. Więc grzebnij i sprawdź kto
grzebał zmarłych pierwszy.


> > 5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.
> > Alex: Niedzwiedz jaskiniowy też był silny.... ale klimat był też w tym cza
> sie
> bardzo niestabilny, ulegał zmianom. Społeczności neandertalczyków nie były w
> stanie sprostać tym zmianom.... zresztą z siła nie idzie inteligencja za pan
> brat. Neandertalczycy polowali prawdopodobnie na duże zwierzeta atakujac je z
> bliska. Liczba złamań jaka była u nich jest porażająca. Zyli krótko....

cwiczyli zapasy z niedzwiedaimi.
"zabawili się" w RODEO NA TURACH A dali się w pęczki związać herlakom z
południa?


> > 6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.
> > Alex: Mieli wały nadocziołami, brakowało im pobródka, i duże nochale... Co
> do
> koloru skóry, to tak naprawdę nie wiemy jaki on był. KOncepcja białego
> neandertalczyka wynikła z tego, że ten gatunek rozwijał się na północy. Ale
to
> również oznacza, że kolor skóry europejczyków nie ma nic wspólnego z
> neandertalczykami tylko z szerokością geograficzną. Wczesniej przedstawiano
> neandertalczyka ciemnoskórego...

DO TEJ PORY TY ICH "PRZEDSTAWIASZ"

> > 7 Że byli więksi i silniejsi.
> > I co z tego... ale mieli gorszą technikę....

Wręcz PRZECIWNIE. PIERWSI MOCOWALI KAMIENIE DO DRZEWCA.

> > A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
> > Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
> > Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
> > Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.
> > Alex: gatunki czsami powstaja bardzo szybko.

MOŻE JAKIŚ PRZYKŁAD gatunku co się ewoluuje wciągu 300 tysięcy lat. Tylko nie
podawaj insektów czy wirusów.



> Borebitso gdyby ludzie pochodzili od neandertalczyka to teraz śliliłbyś się
do
> grubych bab.

HEHE to chyba nigdy nie widziałeś przeciętnych hamerykanek)))))
150, 200 kg tłuszczu.
Popatrz na świat poza monitorkiem.

> Wiotkie długie szkielety europejek (a i innych kobiet) to
> pozostałość po afrykańskiej przeszłości. Na północy, gdzie było zimno
chodziło
> o nie tracenia zbyt dużo ciepła, więc trzeba miało mieć proporcje ciała
> adekwatne do tego. Jak eskimosi. Pierwsi europejczycy wyglądający jak my
mieli
> czaszki kojarzące się z terenem gdzie jest ciepło i gdzie problemem jest
> wypromieniowanie energii. To raczej nie były warunki europejskie...

Poczekaj bo może zaraz znajdę ciepła depresję u wybrzeży EUROPY. Własiwie
brakuje mi tylko kropki nad i do zamknięcia Ciesniny na Giblartarze.
Poczytaj o Atlantydzie. A moze podasz orginalne stare texty manuskryptów?

> > > Borebitso spójrz jakie są fakty.... przestań zyć w świecie urojeń...

Podałem ci "autorytatywne" referencje jak nie możesz myśleć to uwierz.
Coraz więcej ludzi ma "urojenia". Poczytaj dokoła więcej "urojonych"

Zresztą skąd my znamy psychaitryczne zwalczanie niewygodnych pogładów????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Jak już wszyscy dookoła będą "chorzy" zaznasz spokuj rezygnacji.
A może jeszcze nie?
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.

[alex.4]

1 Nie zwracasz uwagi, na czas w którym pojawił się Neandertalczyk na danym
terenie. Np. Na Bliskim wschodzie znikł on na wiele tysięcy lat przed
pojawieniem się w Europie.
2 Na poszczególnych terenach Neandertalczyk znikał z różną szybkością i w
róznym czasie. Co więcej przez pewien czas rzeczywiście współistniał na
terenach zajmowanych przez naszych przodków. Ale nie tylko genetyka świadczy
przeciwko krzyzowaniu się neandertalczyka z nami. Także antropologia. Szkielety
neandertalczyków wraz z upływem czasu nie zaczynają przypominać naszych
szkieletów, a wrecz przeciwnie cechy neandertalskie różniące ich tak wyraźnie
od nas ulegają wyostrzeniu. Zresztą należy pamiętać, że populacja i ludzi i
neandertalczykó była w Europie bardzo nikła. I nasi przodkowie i
neandertalczycy zajmowali trochę inne nisze ekologiczne. Kontakty między obiema
grupami były bardzo sporadyczne.
3 Co do inteligencji neandertalczyka jedno nie ulega dyskusji. Mimo dużego
mózgu neandertalczycy mieli słąbo rozwinietę ośrodki odpowiedzialne za
myslenie, nie byli w stanie również uzywać języka w naszym znaczeniu. To
tłumaczy, dlaczego dla naszych przodków mogli uchodzić oni za zwierzęta...
skoro w XIX w na spisie zabitych ssaków w poł. Afryce (Nanibia) przez Niemców
na pierwszym miejsc figurowało kilkaset samic... buszmenów.... Na pewno
intelektualnie neandertalczyk pozostawał dfaleko w tyle za naszymi przodkami...
4 Określenie czy jest coś intencjonalnym pochówkiem czy tylko przypadkowym
zbiegiem wypadków jest czasami niezwykle trudne. Zresztą przynajmniej część
szkieletów neandertalczyków znana z róznych miejsc (jak Krapina) to raczej
pozostałości po uczcie (ślady wskazujące na kaniablizm są wyraźne).
Jeśli nie mamy sladów na pismie niezmiernie trudno jest interpretować zwyczaje
pogrzebowe.
5 Na bizona neandertalczyk był w sam raz, na człowieka zaopatrzonego w broń
ciskaną był bezradny jak dziecko. zresztą nie wyobrażaj sobie że doszło do
wojen między ludżmi a neandertalczykami. Obie populacje miały ze sobą niewielki
kontakt. My zajelismy ich miejsce gdy okazało się, że oni nie sprostali
klimatowi, zmianom w faunie. Byli zbyt mało plastyczni.
6 My mielismy współnego przodka z neandertalczykami nie 300 tys., ale około 800
tys. - 1 mln. Tak pokazuja badania genetyczne. To już całkiem sporo. Wydaje
się, że przeciętna trwałość egzystencji pojedyńczego gatunku ssaków mniej
wiecej tyle trwa. A gatunki potrafia ewolułować duzo szybciej. Spójrz na
j.Wiktorii i tamtejszą faunę pielęgnic. wszystkie te gatunki (dziś pewnie już
wymarłe) to efekt raptem najprawdopodobniej kilkunastu tysięcy lat.
7 A co do Amerykanek... problem z dysproporcją kalorii jakie są dostępne a
oytrzymywaner jest problemem XX w. Wczesniej go nie było. Gdybyś miał w sobie
krew neandertalczykó pewnie tylko takie by cię kręciły...
8 Człowieku na bliskim wschodzie najpierw pojawił się współczesny człowiek.
Potem on odszedł, a w jego miejsce pojawił się neandertalczyk, aby potem
zniknąć już na dobre zastapiony przez naszych przodkó. Było to na dziesiątki
tysięcy lat przed wymarciem neandertalczyka w Europie. W Europie ostatni
neandertalczycy nie byli bardziej zbliżeni do nas, ale w ich szkieletach co raz
bardziej zauważalne były cechy neandertalskie, rózniące ich od nas. Gdyby
doszło do wymieszania nas i ich byłoby inaczej.
Jak na razie wszystko wskazuje, że neandertalczyk nie był naszym przodkiem i
wymarł bezpotomnie

Pilęgnacja pielęgnic.

[borebitsy]

alex.4 napisał:

powtarzaszz się unikając odpowiedzi jednak skoro już taknea "ndertalczyk" jest
wymęczony że prawie sam by wyginął albo toporem se zrobił se puku, to odpiszę.

Bo wielce bzdury tu piszesz . A to i patrz dlaczego:

> 1 Nie zwracasz uwagi, na czas w którym pojawił się Neandertalczyk na danym
> terenie. Np. Na Bliskim wschodzie znikł on na wiele tysięcy lat przed
> pojawieniem się w Europie.

Opinie są spreczne. Npisz wyraźniej kiedy bo pewnie masz stare dane.
Ja podałem tu wcześniej miejsca, zdjęcia kości, datowanie linki. A ty lejesz
wode że zalła by Atlantydę.

> 2 Na poszczególnych terenach Neandertalczyk znikał z różną szybkością i w
> róznym czasie. Co więcej przez pewien czas rzeczywiście współistniał na
> terenach zajmowanych przez naszych przodków. Ale nie tylko genetyka świadczy
> przeciwko krzyzowaniu się neandertalczyka z nami. Także antropologia.
Szkielety
>

A ile szczątków Nendertalczka odkryto żebyś poisywał dynamikę znikania go?
Współistniał ok. Mógł się kopulować? Ostatecznie chyba mógł. I to pewnie mu
sprawiało przyjemność.


Przecież nie ma genetyki Neandertalczyka. To co jest to 300 par zasad na 10
milirdów. Dodatkowo tylko żeński mDNA wątpliwej jakości. 2,3 prace na
experyment co każdy lab może dokonać to zdecydowanie za mało. A gdzie próba
kontrolna mDNA afro-sapiensa z tego samego okresu? Podaj referencje jak wiesz
bo ja nie znalazłem.


> neandertalczyków wraz z upływem czasu nie zaczynają przypominać naszych
> szkieletów, a wrecz przeciwnie cechy neandertalskie różniące ich tak wyraźnie
> od nas ulegają wyostrzeniu. Zresztą należy pamiętać, że populacja i ludzi i
> neandertalczykó była w Europie bardzo nikła. I nasi przodkowie i
> neandertalczycy zajmowali trochę inne nisze ekologiczne. Kontakty między
obiema

Jakie cechy jakich nas? tosamonapiszesz przy podmianie podmiotów tak
samobędziebrzmiało. Tu chodzi o detale. dobrze chyba wiesz jak ślisko
odpowiadać by nie powiedzieć nic konkretnego. Byś był dobry w pisaniu
przemówień niedokońca jeszcze minionej przeszłosci.

Precież tytułowy artykuł tego wątku stwierdza że cechy są i takie i takie.
Znasz angielski bo chyba nie każdą literę przetłumaczyłem wyraźnie.



> grupami były bardzo sporadyczne.
> 3 Co do inteligencji neandertalczyka jedno nie ulega dyskusji. Mimo dużego
> mózgu neandertalczycy mieli słąbo rozwinietę ośrodki odpowiedzialne za
> myslenie, nie byli w stanie również uzywać języka w naszym znaczeniu.

O tym już było. Źle uważasz. Czy człowiek ztroche skośnym czołem to małpa, czy
tak zwany męski typ. Popatrz jak wyglądał homo z jawy 100k temu. Albo ten z
bagien australii 9 ktemu. neandertalczyk to przy nich chodzący filozof. dziecko
1500 cm3 wysklepione czoło, ceremonialnie pochowane. Tak wyglądał późny
neandertalczyk

To
> tłumaczy, dlaczego dla naszych przodków mogli uchodzić oni za zwierzęta...
> skoro w XIX w na spisie zabitych ssaków w poł. Afryce (Nanibia) przez Niemców
> na pierwszym miejsc figurowało kilkaset samic... buszmenów.... Na pewno
> intelektualnie neandertalczyk pozostawał dfaleko w tyle za naszymi
przodkami...

hehe to przecież ci twoji "ludzie" właśnie mieli być z afryki. Wylewasz dziecko
z kąpielą.

> 4 Określenie czy jest coś intencjonalnym pochówkiem czy tylko przypadkowym
> zbiegiem wypadków jest czasami niezwykle trudne.

Pewnie zmarło się nendertalowi i dookoła niego zmarło pare jeleni a poroża
leżały koliście wokół na kształt gwiazdki.

Chcesz tak ironicznie nam tłumaczyć ? A kwiaty w grobach i podarki? Ciekawe czy
dziś w Afryce buszmeni kładą na grobach zmarłych kwiaty?


> Zresztą przynajmniej część
> szkieletów neandertalczyków znana z róznych miejsc (jak Krapina) to raczej
> pozostałości po uczcie (ślady wskazujące na kaniablizm są wyraźne).
> Jeśli nie mamy sladów na pismie niezmiernie trudno jest interpretować
zwyczaje
> pogrzebowe.

No nie wymagaj od X-a że jak X-a coś zeżarło to żeby jeszcze X miał się sam
pochować. (troche logiki)
Wcześniej pisałeś że był kanibalem teraz twierdzisz że go coś zeżarło. Zdecyduj
się. Jadł neander inne małpoludy czy był przez coś zjedzony.


> 5 Na bizona neandertalczyk był w sam raz, na człowieka zaopatrzonego w broń
> ciskaną był bezradny jak dziecko. zresztą nie wyobrażaj sobie że doszło do
> wojen między ludżmi a neandertalczykami.

To co śmiechem wywołali południowi zagładę podgatunku czy jak ?

Obie populacje miały ze sobą
niewielki
>
> kontakt. My zajelismy ich miejsce gdy okazało się, że oni nie sprostali
> klimatowi, zmianom w faunie. Byli zbyt mało plastyczni.

Nie sprostali klimatowi ? Hehe
Zobzcz jaki klimat był w tym czasie. 20-30 tys lat temu były największe
mrozy.

Dla ułatwienia podałem na forum "pogoda na15tys lat" jest i tam wykres .
Jak kreska , taka fala idzie do dołuto znaczy że było zimno.

> 6 My mielismy współnego przodka z neandertalczykami nie 300 tys., ale około
800
>
> tys. - 1 mln. Tak pokazuja badania genetyczne. To już całkiem sporo. Wydaje
> się, że przeciętna trwałość egzystencji pojedyńczego gatunku ssaków mniej
> wiecej tyle trwa. A gatunki potrafia ewolułować duzo szybciej. Spójrz na
> j.Wiktorii i tamtejszą faunę pielęgnic. wszystkie te gatunki (dziś pewnie już
> wymarłe) to efekt raptem najprawdopodobniej kilkunastu tysięcy lat.

Pielęgnice maja 200szt potomstwa i to dwa razy do roku. U Człowieka 1 na rok i
to pokilkunastu latach. 200 rok 0.5 tj 400 razy szybciej. Wilk ma 5 wilćząt i
to już w 2 roku a po milinie lat nie rozdzieliłsie od szakala.

Mówiłem podaj jakiś gatunek. Bliski ludziom.
Ryby pielęgnice od człowieka dzieli ze 300 milinów
lat ewolucji.

Pewnie masz akwarium z bąbelkami. Bo dlaczego pielęnice?
Drozofila była by lepszym przykładem antytezy.

Człowiek jest najwolniej rozmnazającym się gatunkiem, bo tyle trwa rozwój mózgu
by "ewolucja mogła go ocenić"


> 7 A co do Amerykanek... problem z dysproporcją kalorii jakie są dostępne a
> oytrzymywaner jest problemem XX w. Wczesniej go nie było. Gdybyś miał w sobie
> krew neandertalczykó pewnie tylko takie by cię kręciły...

To sobie pooglądaj neolityczne porno, figurki bóstw płodności. Widzisz te
kalorie? Są i to sporo.

> 8 Człowieku na bliskim wschodzie najpierw pojawił się współczesny człowiek.
> Potem on odszedł, a w jego miejsce pojawił się neandertalczyk, aby potem
> zniknąć już na dobre zastapiony przez naszych przodkó. Było to na dziesiątki
> tysięcy lat przed wymarciem neandertalczyka w Europie. W Europie ostatni
> neandertalczycy nie byli bardziej zbliżeni do nas, ale w ich szkieletach co
raz
>
> bardziej zauważalne były cechy neandertalskie, rózniące ich od nas. Gdyby
> doszło do wymieszania nas i ich byłoby inaczej.
> Jak na razie wszystko wskazuje, że neandertalczyk nie był naszym przodkiem i
> wymarł bezpotomnie

A czy byłby twoim przodkiem gdyby sapienka z afryki urodziła syna nendarlusowi?

Ostatecznie skąś się wzieło południwe dziedzizenie po matce.
U nas to wygląda tak jakby ojciec nieznany.


A skoro już piszesz, to czy wzmiankowane wcześniej miejsca (karpaty niemcy itd)
leżą już w Europie czy dopiero się do Europy aspirują?

[alex.4]

1 Chrologia obecnosci ludzi i Neandertalczyków i H.Sapiens na bliskim wschodzie
jest powszechnie znana, i nie pamiętam aby ktos ją negował. Wiec nie wiem na
czym ma polegać owe sprzeczne opinie. Chyba na tym, że nie pasują do twoich
wniosków.
2 O ile pamiętam mDNA Kromanionczyka również badano. Potwierdziło ono wnioski
płynace z badania mDNA Neandertalczyków. Oczywiscie gdyby okazało się, że
dalsze badania nie potwierdzają wcześniejszych wniosków trzeba by zweryfikować
teorie. Ale jak na razie wszystko co wiemy o genetyce neandertalczyka jest
jasne i dobitne.
3 Zobacz jak wyglada czaszka znaleziona w Etiopii już prawie H.Sapiens. czaszka
neandartalczyka duzo młodszego to prawie małpa... Prawie 200 tys lat temu
H.Sapiens w Afryce wyglądał tak samo jak my. Miał taki sam mózg.
Neandertalczycy 40 tys. lat temu byli bardzo od tego daleko. jedno nie ulega
dyskusji. Neandertalczyk miał słabo rozwiniete ośrodki odpowiedzialne za
myślenie. I pewnie nie był w tym dobry. Języka również nie posiadał takiego jak
my. W naszych afrykańskich przodkach musiał wywoływać on pogardę
4 Co do Krapiny, to coś co zeżarło to inni Neandertalczcy....
5 Oczywiście to co badaczy od kilkudziesięciu lat zadziwia to brak dowodów na
krzyżowanie się H.Sapiens i Neandertalczyka. Wydaje się to sszokujace. Tym
bardziej, że znamy gatunki pokrewne które potrafia się krzyżować jak lwy i
tygrysy. A ludzie i Neandertalczcy wedle stanu nauki na dziś najprawdopodobniej
nie pozostawili sladów po krzyżowaniu się (badania genetyczne są wyraźnie
przeciw. O.K. długość mDNA uzytego w badaniach byłą krótka, ale wyniki były
bardzo jednoznaczne). Wysuwano rózne hipotezy, aby wytłumaczyć to. Być może z
jakiś powodów potomstwo nie było płodne. W każdym razie jak na razie wydaje
się, że róznica w mDNA między europejczykami a innymi ludźmi a
neandertalczykami jest taka sama, a to oznacza że mozna wykluczyć płodne
krzyżowanie się neandertalczykó i ludzi.
7 Boginie płodności to nie porno. Zresztą kobieta w ciązy ma z reguły opływowe
kształty
8 Neandertalczcy przegrali. Wśród ludzi jeśli jakaś społęczność przegrywa, to
samce się zabijało a kobiety nie. Wedle tej logiki nie ma miejsca na
neandertalskiego męzczyznę i naszą kobietę. Odwrotne krzyżowanie wykluczają
badania mDNA> Ale badania nad chromosomem Y Europejczyków nie wykazały, aby
róznił się on od takowego chromosomu u innych ludzkich populacji. Więc to
rónież wyklucza neandertalczyka samca i kobietę jako rodziców.

Alex maszchyba jakiś religijny upór

[borebitsy]

alex.4 napisał:



> 1 Chrologia obecnosci ludzi i Neandertalczyków i H.Sapiens na bliskim
wschodzie
>
> jest powszechnie znana, i nie pamiętam aby ktos ją negował. Wiec nie wiem na
> czym ma polegać owe sprzeczne opinie. Chyba na tym, że nie pasują do twoich
> wniosków.

Jak nie pamiętasz dokładnie to podaj źródło w przybliżeniu, np ksiazka u
kolegiczy artykuł w wyborczej a nie opieraj historyjekna powszechnie znanej
prawdzie boto jest niesprawdzalne. Chybaże mówisz o podaniachludowych -
skondinond cenne źródło historyczne. Nigdy się nie nauczysz operować
poprawnieinformacją a pisałeś tu o zawodzie jaki ci płaci za energiestukania w
keyboard.

> 2 O ile pamiętam mDNA ...co?


> 3 Zobacz jak wyglada czaszka znaleziona w Etiopii już prawie H.Sapiens.
czaszka

wcale niepodobna, wygląda kompletnie jak u małpy, obzydliwa.
A o jakiej czaszce ty mówisz?

> 4 Co do Krapiny, to coś co zeżarło to inni Neandertalczcy....

Napisali na śianie ? tutaj byli kanibale.
Widzisz alex ty fantazjujesz .

> 5 Oczywiście to co badaczy od kilkudziesięciu lat zadziwia to brak dowodów na
> krzyżowanie się H.Sapiens i Neandertalczyka. Wydaje się to sszokujace.

Oczywiście że nie. Przecież dyskusja zaczeła się od przezenatacji krzyżowania.
temat tytułowy



> nie pozostawili sladów po krzyżowaniu się (badania genetyczne są wyraźnie
> przeciw. O.K. długość mDNA uzytego w badaniach byłą krótka, ale wyniki były
> bardzo jednoznaczne).

I co mówią ? że neandertalczyk wolał inne samice. Chocaiż może niedokońca. Bo
neolityczne figurki były w użyciu i 10ky. Ilość Mutacji w mDNA niemoże być
dowolna. Bo inaczej traci one swoją funkcje. Jakci się alex zmutyuje gen na
cysteinę w hemoglobinie to będzie ci tak dusznoże nawet bez udziału na forum
będziesz siny .

> 7 Boginie płodności to nie porno. Zresztą kobieta w ciązy ma z reguły
opływowe kształty

To co za neandertalczykami czy przeciw to "nie porno"




> 8 Neandertalczcy przegrali.

Jaki wynik meczu? Wprzyszłym sezonie mają poprawic formę , już czwiczą
angielscy kibice.

> Wśród ludzi jeśli jakaś społęczność przegrywa, to
> samce się zabijało a kobiety nie. Wedle tej logiki nie ma miejsca na
> neandertalskiego męzczyznę i naszą kobietę.

To ciekawe , chyba masz kłopot z prostą transformacją logiczną.

**
zakładasz ze dna kobiety afrykanki mają teraz ludzie północy.
Gdyby murzyni wybili białych to dziś kobiety powinny mieć DNA nendertalskie.
**
to twoje założenia ))))))

Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mało
wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
laboratoruim przeszkadzają w PCR.



> Odwrotne krzyżowanie wykluczają
> badania mDNA> Ale badania nad chromosomem Y Europejczyków nie wykazały, aby
> róznił się on od takowego chromosomu u innych ludzkich populacji. Więc to
> rónież wyklucza neandertalczyka samca i kobietę jako rodziców.

Jakto chromosom Y europejczyków się nie różni? Rózni się i to bardzo.
Ty poprostu nie widzisz róznic. Zresztą dla ciebie nie ma ras, nie ma różnic i
wszysko jest szare wmroku powszechnych już nieźródłowychopini. Sadzę że twoje
poglądy w dziedzinie genetyki są 10 lat do tyłu a wiedza jeszcze się niezaczeła.

Widzieć podobieństwa wsródróznic,róznice wsród podobiństw by połaczyć fragmenty
w puzle w całość. A u ciebie stereotypia, prozacowawcze postawy, 0inwencji
badawczej + kiepska pamięć.
Cociąż może ty celowo się takpodkładasz by tylko mącić.

Chcesz konkretów omówimy jakąś mutacje i jej pokrewne. Albo porównamy cal po
calu rózne czaszki . Czy popatrzymy na klimat i zasięg zasięgu poszczególnych
grup.


Ale miałeś podać gatunek. Masz coś innego niź pielęgnice?

Alex maszchyba jakiś religijny upór znasz bajki obogach co odeszli to
neandertalczycy. Ja uważamże dali nam geny. A ty że tobie może tylko wiarę.

Jezeli tak to módl się.

[alex.4]

1 Co do ludożerstwa, to są metody poznawanie czy w tym wypadku miało ono
miesce, albo nie. Sprawdza się czy jakiejść kości nie ma w nadmiarze (długich),
przedstawicieli jakich płci mozna znaleść (większy niż statystyczny odsetek
młodocianych i kobiet świadczy za), czy na kosciach nie ma sladów po obróbce
(np. po odcinaniu miesa od kości), jakie kości są uszkodzone. Ponieważ
kwestionowano pozostałości po ludożerstwie, a ludzie mają dosyć
2 Figurki paleolityczne nie mają nisc wspólnego z neandertalczykami. Ani z
porno. Znowu tobię wszystko z jednym kojarzy...

[alex.4]

borebitsy napisał:


>
> Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mało
> wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
> tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
> laboratoruim przeszkadzają w PCR.
>
> Alex: Borebitso ty wiesz najlepiej. wszycy się mylą tylko ty jeden jesteś na
tyle zdolny, aby pojąć prawdę. Albo prawdę ci iluminowano. Na pewno pojawił się
duch bogini neandertalskiej płodności i obajwił ci, że badacze po prostu się
mylą. wszycy nie wiedzą co czynmią tylko ty jeden wiesz. zresztą nie tylko w
genetyce. Ty jeden wiesz jak było z atlantyydą, którą wymyslił platon, ty jeden
masz wiedzę a tajemniczych manuskryptach...
Chłopie ty się marnujesz.... Co robisz w tym Nowym Yorku? Pracujesz na budowie?
Jesteś zgoszkniały, czujesz się niesprawiedliwie traktowany... życie emigranta
nie jest usłane rózami. Nie realizujesz się i popadasz w szalewńśtwo. Pleciesz
trzy po trzy...
>

raczej 7 po 7

[borebitsy]

alex.4 napisał:

> borebitsy napisał:
>
>
> >
> > Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mał
> o
> > wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
>
> > tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
> > laboratoruim przeszkadzają w PCR.
> >
> > Alex: Borebitso ty wiesz najlepiej. wszycy się mylą tylko ty jeden jesteś
> na
> tyle zdolny, aby pojąć prawdę. Albo prawdę ci iluminowano. Na pewno pojawił
się
>
> duch bogini neandertalskiej płodności i obajwił ci, że badacze po prostu się
> mylą. wszycy nie wiedzą co czynmią tylko ty jeden wiesz. zresztą nie tylko w
> genetyce. Ty jeden wiesz jak było z atlantyydą, którą wymyslił platon, ty
jeden
>
> masz wiedzę a tajemniczych manuskryptach...

Mało wypunktowałeś, azaliż na złośliwego biografa wystarczy )

Może faktycznie jak to nazwałeś "duch bogini".
Kiedy znalazłem, alfa1.jpg plik, podpisany unnown alphabet. Był (jest?) na
liście języczników cybalist grups.Yahoo.com Zauważyłem tylko że pisane jest od
dołu w prawo do góry. I ni w ząb.

A potem (naście dni) miałem sen. Kobieta pochyla się nad wodą, powierzchnia jej
nieco sfalowana odbija słońce ponad nią, jej włosy spadają aż do wody. Lustro
wody żródła uspokaja się , widzę jej duże oczy, jej oblicze. Mówi odwracając
głowę (domyślam się ze o podwodnych odbiciach) to nie oni to my.

Usiadłem do komputera, otworzyłem alfa1 i po kilkunastu minutach zaskoczyłem.
Pierwsze to była harmnia poezji, melodia koonpozycji a reszta to już tylko al
są i szare komórki.
Za pare dni umieściłem rozpracowny tekst na internecie nieświadom że w godzinie
publikacji mars był najbliżej nas od 60 tysięcy lat.
Wszysko to jedynie przypadkowe przypadki....
i 100 tys unique ip (gości) tam zaglądających to też jedynie przypadek bo tam
zaledwie pare nawet niedopracowanych plików.

orginał alfa1
intellact.com/o.jpg
wymaga paru korekt, dźwiękowa prezentacja
intellact.com/72.wav
> Chłopie ty się marnujesz.... Co robisz w tym Nowym Yorku? Pracujesz na
budowie?
>
> Jesteś zgoszkniały, czujesz się niesprawiedliwie traktowany... życie
emigranta
> nie jest usłane rózami. Nie realizujesz się i popadasz w szalewńśtwo.
Pleciesz
> trzy po trzy...
> >
raczej 7 po 7
iliż słowa

[alex.4]

borebitsy napisał:


> Mało wypunktowałeś, azaliż na złośliwego biografa wystarczy )
>
> Może faktycznie jak to nazwałeś "duch bogini".
> Kiedy znalazłem, alfa1.jpg plik, podpisany unnown alphabet. Był (jest?) na
> liście języczników cybalist grups.Yahoo.com Zauważyłem tylko że pisane jest
od
> dołu w prawo do góry. I ni w ząb.
>
> A potem (naście dni) miałem sen. Kobieta pochyla się nad wodą, powierzchnia
jej
>
> nieco sfalowana odbija słońce ponad nią, jej włosy spadają aż do wody. Lustro
> wody żródła uspokaja się , widzę jej duże oczy, jej oblicze. Mówi odwracając
> głowę (domyślam się ze o podwodnych odbiciach) to nie oni to my.
>
> Usiadłem do komputera, otworzyłem alfa1 i po kilkunastu minutach zaskoczyłem.
> Pierwsze to była harmnia poezji, melodia koonpozycji a reszta to już tylko al
> są i szare komórki.
> Za pare dni umieściłem rozpracowny tekst na internecie nieświadom że w
godzinie
>
> publikacji mars był najbliżej nas od 60 tysięcy lat.
> Wszysko to jedynie przypadkowe przypadki....
> i 100 tys unique ip (gości) tam zaglądających to też jedynie przypadek bo tam
> zaledwie pare nawet niedopracowanych plików.
>
Alex: Teraz mnie zadziwiłeś choć to było logiczne i uzasadnione. Nie p[rzyszło
Ci do głowy, ze tajemnicze manuskrypty, to coś dziwnego. Przecież naukowcy
muszą publikować, więc pposzukują rtemató. temat nowy (modny) byłby idealną
odskocznią dla kariery. Nie przyszło Ci do głowy że jest coś nie tak jeśli
ludzie nauki tym się nie zajmuja? Czy wszyscy byliby kretynami, aby nie
wykorzystać szansy? To byłby absurd? Czy nie nalezy wyciągnac z tego wniosków?
Mendelejowi podobno przyśniła sie jego słynna tablica. Ale Mendelejew wiele lat
spedził na szukaniu ładu we pasjansie pierwiastków. Przyśniło ci się
rozwiazanie? Oczywiście zdarzają się sytuacje gdy ktoś spojrzy na problem
inaczej i znajdzie rozwiązanie. tak było z Ventrisem. Ale tweoja historia nie
wskazuje na długoletnie studia, znajomość tematyki. Bez tego naprawdę nie da
się. Wiele osób "znajduje" coś, coś co okazuje się manowcami. Dlatego, że
czlowiek jeśli jest przekonany do swojego zdania to zawsze będzie znajdywał
przesłanek za swoja hipotezą. I czesto ma skłonność do marginalizowania faktó
świadczących przeciwko. Sam też z tym sie spotkałem, gdy wydawało mi się, że
wpadłęm na pomysł, który jest nowatorski. Ale potem dostrzegłem też ciemne
chmury i w rezultacie artykuł nie powstał. Zauważysz, że praktycznie od 200 lat
osoba z poza nauki nie wniosłą nic nowego do niej. Dotyczy to tak fizyki, jak
humanistyki. Potrzeba dioświadczenia, znjomości przedmiotu, aby mozna było
zaproponować coś nowego i oryginalnego.
Pozdr
> >