Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo

[amamit]

Film dokumentalny Martina Durkina. Z polskimi napisami. Niestety, tlumaczenie nie jest doskonale.

"The Great Global Warming Swindle (pol. Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo) - jest filmem dokumentalnym w reżyserii Martina Durkina. Film przedstawia argumenty przeciw hipotezie antropogenicznego wpływu na klimat ziemi zwłaszcza przez wzrost dwutlenku węgla w atmosferze.

Film pokazuje, że obecny stan wiedzy na temat zmian klimatu jest problematyczny i że naukowcy oraz media mają zbyt wiele do stracenia, aby w sposób uczciwy dyskutować i badać zmiany klimatu. Film zaprzecza, że zmiany klimatu wywołane są działalnością ludzi i twierdzi, że zgodność naukowców związana jest z finansowym wsparciem badań, uważanych za niezwykle ważne. Krytykowane są też zachodnie ruchy ekologiczne, które propagując energię słoneczną lub wiatrową zamiast paliw kopalnych (węgiel czy ropa naftowa) przyczyniają się do zacofania przemysłowego w Afryce.

Produkcja okazała się być bardzo kontrowersyjna. Naukowcy nawzajem zarzucają sobie niekompetencję. Zwolennicy teorii ocieplenia z ludzkiej winy twierdzą, że to twórcy tego filmu używają złych danych i źle je interpretują, a twórcy tego filmu zarzucają to samo swoim przeciwnikom. Najlepiej obejrzeć i samemu wyciągnąć wnioski..."


Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 1/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 2/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 3/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 4/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 5/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 6/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 7/8
Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo cz. 8/8

[amamit]

ZWIĘZŁE I MOCNE ARGUMENTY
PRZECIWKO EKOLOGICZNYM KŁAMSTWOM
Przemysław Mastalerz

Efekt cieplarniany

W rozumieniu ekowojowników efekt cieplarniany jest zjawiskiem, polegającym na wzroście średniej temperatury na Ziemi, spowodowanym przez przemysłową działalność człowieka. Według ekowojowników, najważniejszą przyczyną wzrostu temperatury jest emisja dwutlenku węgla z instalacji przemysłowych. Na tym zasadzają się uporczywe nawoływania do ograniczenia przemysłowych źródeł dwutlenku węgla, nawoływania, którym ekowojownicy usiłują nadać rangę postanowień obowiązujących w skali międzynarodowej.

Największym przemysłowym źródłem dwutlenku węgla jest spalanie węgla, gazu ziemnego i ropy naftowej. Ograniczenie zużycia tych paliw, a więc ograniczenie produkcji przemysłowej, ekowojownicy chcą osiągnąć przez nałożenie podatków na państwa przekraczające arbitralnie nałożone limity produkcji dwutlenku węgla. Ekowojownicy argumentują, że ograniczenie jest konieczne, ponieważ dwutlenek węgla jest najważniejszą przyczyną globalnego ocieplenia.

Przyczyną wzrostu temperatury jest absorbowanie podczerwonego promieniowania, emitowanego przez ogrzewaną słońcem powierzchnię ziemi. Efekt cieplarniany jest niezbędnym warunkiem życia, bo gdyby go nie było, to średnia temperatura na naszym globie wynosiłaby ok. -18o C. Z drugiej znów strony, zwiększenie stężenia dwutlenku węgla ponad obecny poziom mogłoby spowodować wzrost temperatury do wartości uniemożliwiających życie. Z powyższego wywodu można wywnioskować, że ludzie muszą kontrolować ilość dwutlenku węgla w powietrzu, a więc zmierzające w tym kierunku działania ekowojowników są uzasadnione.

Mamy tu przypadek, gdy logiczne rozumowanie, oparte na sprawdzonych faktach doświadczalnych, prowadzi do fałszywych wniosków. Może tak być tylko wtedy, gdy fakty i wnioskowanie dotyczą zjawiska, którego nie rozumiemy. Tak właśnie jest w przypadku klimatu na Ziemi.

Obserwacje geologiczne i paleobiologiczne dowodzą, że klimat na Ziemi zawsze podlegał dużym wahaniom. Od ponad dwóch milionów lat panuje zimny klimat podobny do obecnego, z czapami lodowymi wokół biegunów. Rozmiary lodowych czap zmieniają się w rytmie wyznaczonym przez nieznane nam przyczyny. Czapy są duże w okresach nazywanych glacjałami (glacjalny = lodowy) i maleją w okresach cieplejszych, tzw. interglacjalach. Glacjały były około 10 razy dłuższe niż interglacjały, których czasy trwania wynosiły tylko kilkanaście tysięcy lat. Obecny interglacjał liczy sobie już ponad 10 tysięcy lat, a więc można się spodziewać, że wkrótce arktyczne lody znów ruszą w stronę Warszawy, Londynu i Moskwy. Jest to racjonalne przypuszczenie, bo nie ma powodu do oczekiwań, że trwający ponad 2 miliony lat cykl glacjałów i interglacjałów akurat teraz dobiegł końca.

Stosunkowo niewielkie ale wyraźne zmiany klimatu występowały także podczas obecnego interglacjału. W czasach rozkwitu państwa rzymskiego klimat był ciepły i wilgotny a w okresie wędrówki ludów wystąpiło oziębienie. Średniowiecze z kolei przyniosło tak duże ocieplenie, że Wikingowie mogli założyć całoroczne osiedla na wybrzeżach Grenlandii. Po tym ostatnim ociepleniu klimat znów się oziębił i to tak znacznie, że w siedemnastym wieku zdarzały się tak ostre zimy, że Bałtyk zamarzał od brzegu do brzegu. Można się domyślać, że niewielkie ale zauważalne obecnie ocieplenie jest kolejnym epizodem klimatycznej gry, której zasad nie rozumiemy.

Zmiany klimatu w ubiegłych wiekach odbywały się bez udziału człowieka i jego gospodarczej aktywności, a więc nie ma podstaw do twierdzenia, że obecnie ludzka działalność jest jedynym czynnikiem decydującym o klimacie. Ekowojownicy bardzo niechętnie przyjmują do wiadomości, że klimat zmieniał się bez udziału ludzi a nawet próbują zaprzeczać, że w minionym tysiącleciu były duże wahania klimatu. Popełniają tym samym duże i kompromitujące ich kłamstwo.

Istnieje niestety duża grupa sponsorowanych przez ONZ uczonych, którzy szerzą fałszywą propagandę o groźnych skutkach nadchodzącego ocieplenia. Ich propaganda jest bardzo skuteczna. Świadczy o tym szerokie rozpowszechnienie fałszywych przekonań o efekcie cieplarnianym i jego wpływie na nasze życie w nadchodzących latach.

[amamit]

Najważniejszą rolę w sprawach efektu cieplarnianego odgrywa powołana przez ONZ Międzyrządowa Komisja do Spraw Zmiany Klimatu IPCC (ang. Intergovernmental Panel on Climate Change). Trzeba zauważyć, że już samo powołanie takiej komisji oparte jest na przekonaniu, że istnieją zmiany klimatu, wymagające międzynarodowej interwencji. Przekonanie to nie dziwi u ekowojowników, którzy nigdy nie przywiązywali wagi do naukowego uzasadnienia ich wierzeń, ale nie przystoi międzynarodowej organizacji najwyższej rangi światowej, jaką jest ONZ. Powołanie IPCC zasługuje na uwagę także dlatego, że jest świadectwem ogromnego wpływu ekowojowników na organizacje międzynarodowe. Jest to pożałowania godne zjawisko, świadczące o zaniku prestiżu środowisk naukowych, które bezskutecznie protestowały w sprawach dotyczących efektu cieplarnianego.

Obserwacja działalności IPCC prowadzi do wniosku, że organizacja ta skupia ludzi nieuczciwych, którzy świadomie szerzą nieprawdziwe informacje. Znanym tego dowodem, a przy tym dowodem druzgocącym dla IPCC, jest sprawa “kija hokejowego”. Nazwa pochodzi od kształtu wykresu, który według IPCC obrazuje zmiany temperatury na północnej półkuli w ciągu ostatniego tysiąca lat. Według tego wykresu od roku 1000 do początku XX wieku temperatura nie ulegała zmianie i dopiero około roku 1920 zaczęła szybko rosnąć. Dlatego wykres swoim kształtem przypomina kij hokejowy, prosty na prawie całej długości a przy końcu ostro zagięty. Autorem tego wykresu jest wybitny członek IPCC Michael Mann ze współpracownikami. Wykres ten spotkał się z ostrą krytyką uczonych, ale w IPCC został przyjęty entuzjastycznie jako dowód, że dopiero rozwój przemysłowej gospodarki spowodował gwałtowny wzrost temperatury na naszym globie. Prawdziwy przebieg zmian temperatury przedstawia całkiem inny wykres, wyraźnie obrazujący średniowieczne ocieplenie i oziębienie podczas tzw. małej epoki lodowej. Kilkusetletnie ocieplenie na początku minionego tysiąclecia i następujące po nim długotrwałe oziębienie są faktami, które zostały opisane w licznych źródłach historycznych i potwierdzone przez obserwacje paleobiologiczne i inne. Szkoda, że w szkolnych programach nie ma wzmianki o zmianach klimatu, które w ubiegłych wiekach miały miejsce bez udziału ludzi. Ślepe przekonanie ekowojowników, że tylko dwutlenek węgla decyduje o temperaturze na Ziemi, każe im zapominać o klimatycznych zmianach w ubiegłych epokach geologicznych. Wolą nie mówić o tym, że jakiś nieznany a potężny czynnik spowodował cofnięcie się lodowca, który kilkanaście tysięcy lat temu przykrywał znaczne części Europy i Północnej Ameryki i był przyczyną okresowych zlodowaceń w ciągu ostatnich dwóch milionów lat. Nie wspomina się o tym w ekologicznych publikacjach ani na lekcjach geografii w szkołach.

Twierdzenie, że dwutlenek węgla może spowodować ocieplenie o katastrofalnych skutkach jest jednym z największych kłamstw ekologicznych i jednym z najbardziej szkodliwych. Trudno zrozumieć, dlaczego propaganda ostrzegająca przed globalnym ociepleniem mogła tak całkowicie opanować umysły większości polityków i wielu uczonych. Najwidoczniej do przekonywania ludzi nie są potrzebne dowody, bo wystarcza samo powtarzanie kłamstw.

www.chemia.org/id25.html

[pro100]

amamit napisała:


>
> "The Great Global Warming Swindle

szwindel oczywisty, ale kasę z powietrza da się na tym ukręcić.

[gini]

pro100 napisał:

> amamit napisała:
>
>
> >
> > "The Great Global Warming Swindle
>
> szwindel oczywisty, ale kasę z powietrza da się na tym ukręcić.
>

naturalnie, ze o kase chodzi,ja juz dawno w te bzdury nie wierze

[amamit]

Autor: Przemysław Mastalerz
Wydawnictwo: Wydawnictwo Chemiczne , Styczeń 2005
ISBN:83-905776-6-6
Liczba stron:196
Wydanie: 2

"Ta książka jest krytyką antynaukowej, kłamliwej propagandy ekologicznej, która wzbudzając strach przed skutkami postępu naukowego i technicznego, zagraża światu bardziej niż problemy ekologiczne, przed którymi nas ostrzega. Omawiając przykłady tej propagandy, czyli "ekologiczne kłamstwa ekowojowników" tłumaczy, jak bardzo fałszywy bywa obraz zagrożeń, którymi nieustannie straszą nas prasa, radio i telewizja."

Byłem również sceptykiem

[pan.scan]

do czasu kiedy otrzymałem do pracy spore opracowania dot. energetyki
wiatrowej, której stałem się gorliwym wyznawcą. Są w nim liczne
opracowania dot. zmian klimatycznych choćby na przestrzeni ostatniego
wieku, sygnowane przez francuskie autorytety naukowe. Mam również obszerny
raport GIEC, instytucji zajmującej sie tym tematem.
www.mediaterre.org/france/actu,20070110184706.html
Nie mam specjalnie teraz czasu aby rozwodzić się nad tematem (może
jutro?) - ale tak, zmiany są widoczne, a jeśli idzie o C02 - wręcz
tragiczne.

[amamit]

Pan.scan napisał:
Nie mam specjalnie teraz czasu aby rozwodzić się nad tematem (może jutro?)

Będę wdzięczna.

[pan.scan]

Postaram się odchudzic tego pdf-a, waży 100MB i prześlę ci na pocztę -
będzie rzeczowy temat do rozmowy. Ale nie obiecują czy jutro, aktualnie
siedzę w oponach rolniczych i to mocno terminowo.

[amamit]

Dziękuję.

[cepekolodziej]

Widziałem osobiście -

[andrzejlozowski]

pan.scan napisał:

> a jeśli idzie o C02 - wręcz
> tragiczne.
==========================
bujda na resorach

try this for size

www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ&feature=related

[snajper55]

amamit napisała:

> Film pokazuje, że obecny stan wiedzy na temat zmian klimatu jest problematyczny
> i że naukowcy oraz media mają zbyt wiele do stracenia, aby w sposób uczciwy dy
> skutować i badać zmiany klimatu.

Media i naukowcy nic nie stracą uczciwie dyskutując, dlatego taka teza
kompromituje autora. I media i naukowcom żyją z jakiejkolwiek dyskusji. A dla
mediów uczciwość dyskusji nie ma żadnego znaczenia. Taka kłamliwa teza
kompromituje jednocześnie także inne tezy swojego autora, gdyż obnaża jego
stronniczość.

Jedyną stroną, która traci to koncerny przemysłowe zmuszane do ograniczania
emisji dwutlenku węgla. To jedynie one są zainteresowane finansowo, aby
przekonać społeczeństwa do tego, że żadne ocieplenie w wyniku działalności
cżłowieka nam nie grozi.

A drastyczny wzrost poziomu dwutlenku węgla w atmosferze w porównaniu ze
wszystkimi okresami istnienia Ziemi jest stwierdzony bezdyskusyjnie. Wzrost,
który zaczął przyspieszać w ostatnich latach. Trudno nie wiązać tego wzrostu z
erą przemysłową i spalaniem ogromnych ilości związków węgla.

S.

[snajper55]

ziemianarozdrozu.pl/encyklopedia/8/zmiany-ilosci-co2-w-atmosferze


S.

[amamit]

O tym właśnie wykresie pisze Mastalerz. W książce dokładnie wyjaśnia, na czym polega "oszustwo" z nim związane.

[snajper55]

amamit napisała:

> O tym właśnie wykresie pisze Mastalerz. W książce dokładnie wyjaśnia, na czym p
> olega "oszustwo" z nim związane.

No to mi to wyjaśnij. Bo ja do Pana M., chemika, zaufania za grosz nie mam, więc
jego książki nie kupię.

S.

[amamit]

Ależ nie musisz kupować. Są jeszcze biblioteki. Gdy przeczytam jeszcze kilka innych, może będę mogła cokolwiek ci wyjaśnić.
Nie masz zaufania do niego, bo jest chemikiem? )) Ciekawe.
A do Svante'a Augusta Arrhenius'a masz? ))

[snajper55]

amamit napisała:

> Ależ nie musisz kupować. Są jeszcze biblioteki. Gdy przeczytam jeszcze kilka in
> nych, może będę mogła cokolwiek ci wyjaśnić.

A nie możesz przekazać mi te argumenty, które Ciebie przekonały ? Bo jak widzę
jesteś przekonana.

S.

[amamit]

Źle widzisz. Jestem w trakcie czytania kolejnej. Gdy skończę, to napiszę, czy mnie przekonały. I jesli tak się stanie - to czym.

[amamit]

Mój Drogi. To nie jest tylko teza autora filmu. Jest wielu sceptyków teorii efektu cieplarnianego, którzy twierdzą to samo. Że brak uczciwej dyskusji, a nie dyskusji w ogóle.

Naukowcy żyją i praują tak jak wszyscy: gdy dostają na i za swoją pracę pieniądze.

[snajper55]

amamit napisała:

> Mój Drogi. To nie jest tylko teza autora filmu. Jest wielu sceptyków teorii efe
> ktu cieplarnianego, którzy twierdzą to samo. Że brak uczciwej dyskusji, a nie d
> yskusji w ogóle.
>
> Naukowcy żyją i praują tak jak wszyscy: gdy dostają na i za swoją pracę pieniąd
> ze.

Naukowcy dostają pieniądze na badania na przykład nad stężeniem dwutlenku węgla
w atmosferze. No i badają. Wyniki tych badań pokazują drastyczny wzrost wzrost
stężenia dwutlenku węgla.

Za to koncerny przemysłowe finansuja jedynie tych, którzy publikują opinie dla
nich korzystne, czyli zaprzeczające groźbie globalnego ocieplenia.

S.

[amamit]

Mój Drogi. Ja nie napisałam jeszcze, jakie jest moje zdanie w tej sprawie.

[split01]

Jedna Mount St. Helens w ciagu kilku dni wyrzucila do atmoswery
wiecej zanieczyszczen w tym dwutlenku wegla niz ludzkosc od poczatku
istnienia ,...

W 1991 po erupcji Mount Pinatubo na Filipinach dwa miesiace pozniej
temperatura na Pacific NW (USA) spadla o ponad poltora stopnia a
czerwone zachody slonca byly normalka ,...

www.intute.ac.uk/hazards/images/volcano_world.gif
===================================================================

A drastyczny wzrost poziomu dwutlenku węgla w atmosferze w
porównaniu ze wszystkimi okresami istnienia Ziemi jest stwierdzony
bezdyskusyjnie. Wzrost, który zaczął przyspieszać w ostatnich
latach. Trudno nie wiązać tego wzrostu z erą przemysłową i spalaniem
ogromnych ilości związków węgla.

[snajper55]

split01 napisał:

>
> Jedna Mount St. Helens w ciagu kilku dni wyrzucila do atmoswery
> wiecej zanieczyszczen w tym dwutlenku wegla niz ludzkosc od poczatku
> istnienia ,...

Czy byłbyś łaskaw wskazać ten moment na wykresie pokazującym stężenie dwutlenku
węgla w atmosferze ?






S.

[melord]

snajper55 napisał:

> split01 napisał:
>
> >
> > Jedna Mount St. Helens w ciagu kilku dni wyrzucila do atmoswery
> > wiecej zanieczyszczen w tym dwutlenku wegla niz ludzkosc od poczatku
> > istnienia ,...
>
> Czy byłbyś łaskaw wskazać ten moment na wykresie pokazującym stężenie dwutlenku
> węgla w atmosferze ?

nie zartuj snajper...takich przypadkow jak st.helens na "twoich" wykresach sie
nie pokazuje......sa niepoprawne politycznie

ps.swoja droga gdzies to badziewie(wykres) znalazl?
>
>
>
>
> S.

[snajper55]

melord napisał:

> nie zartuj snajper...takich przypadkow jak st.helens na "twoich" wykresach sie
> nie pokazuje......sa niepoprawne politycznie

Rozumiem. Spisek. Tylko dlaczego jakoś te prawdziwe badania nie przeciekają do
opinii publicznej ? Czyżby innych nie było ?

S.

[pozarski]

A few months ago, New Scientist reported that a large dog like a German shepherd
has twice the carbon footprint of a Toyota Land Cruiser that's driven
6,000 miles each year—mainly because of the dog's meat-heavy diet. (Cats, by the
way, have a carbon footprint comparable to a Volkswagen Golf.)
www.tnr.com/blog/the-vine/partial-defense-dogs?utm_source=TNR+Daily&utm_campaign=9f2fbb069c-TNR_Daily_010610&utm_medium=email
A co swiete krowy (nie tylko)w Indiach, no i 6 miliardow ludzi bezustannie
produkujacych CO2? Zlikwidowac? Zostawic tylko tych ktorzy łożą na partie zielonych?

banuj snajper, co wolno wojewodzie ...

[rycho7]

snajper55 napisał:

> Czy byłbyś łaskaw wskazać ten moment na wykresie pokazującym
> stężenie dwutlenku węgla w atmosferze ?

Ten moment znajduje sie daleko z lewej strony wykresu celowo pomijajacego ta czesc.

Wspolczesne kopaliny energetyczne powstawaly w czasach gdy stezenie CO2 nie
miescilo sie w pionowej skali Twego wykresu. Temperatury byly oczywiscie o wiele
stopni wyzsze. Byl to zloty okres dla asymilacji CO2 przez rosliny.
Najciekawsze, ze zycie na ziemi nie zaniklo 200 milonow lat temu.

Ja ogladajac wykresy sprawdzam wzglednosc/bezwzglednosc zera na skali. Szukam
absolutnych debili relatywnie do IQ=148.

Dla mnie najzabawniejszym skutkiem ocieplenia bedzie wstrzymanie Golfstromu.
Zachodnia Europa zaliczy wtedy syberyjskie zimy. Ocieplenie przez zamarzanie.

Logiczna bylaby wiec spekulacja gruntami na Saharze. Szansa dla bankow
hipotecznych w dobie kryzysu.

[snajper55]

rycho7 napisał:

> Wspolczesne kopaliny energetyczne powstawaly w czasach gdy stezenie CO2 nie
> miescilo sie w pionowej skali Twego wykresu. Temperatury byly oczywiscie o wiele
> stopni wyzsze.

No i jak się wydaje wracamy do tych czasów, uwalniając dwutlenek węgla z tychże
kopalin. Do czasów wyższej zawartości dwutlenku węgla w atmosferze i, jak
piszesz, oczywiście wyższej temperatury.

S.

[rycho7]

snajper55 napisał:

> No i jak się wydaje wracamy do tych czasów

Smiem watpic. Kiedys Ksiezyc obiegal Ziemie w 6 godzin i przyplywy mialy
wysokosc 6 kilometrow. To se nevrati. Chyba ze uzyjesz swej mocy cenzorskiej.

Ja osobiscie podchodze do tej sprawy z odwrotnej strony. Kopaliny sie koncza i
trzeba zaczac wykorzystywac rozwiazania zastepcze.

Wspominam Maltusa. Madrze prawil. Po ch.j tyla luda?

W normalnej ekologi jest pojecie pojemnosci lowiska. Homo bez-sapiens dawno
przekroczyl wszelkie pojemnosci. Jakiz to drapieznik przywroci rownowage
ekologiczna? Pozre osobniki slabsze (umyslowo = ekologow).

Cala ta ekologia jest o kant d.py potluc gdy ekolodzy nie pochodza od malpy i
nie obowiazuja ich prawa natury.

[split01]

4 wpisy z dowodami ze uprawiasz agitke wyciel, popros zeby zwrocili
bo sa warte - a na marginesie to jakis duren tnie bez czytania ,...
==================================================================
Czy byłbyś łaskaw wskazać ten moment na wykresie pokazującym
stężenie dwutlenku węgla w atmosferze ?

[snajper55]

split01 napisał:

> 4 wpisy z dowodami ze uprawiasz agitke wyciel, popros zeby zwrocili
> bo sa warte - a na marginesie to jakis duren tnie bez czytania ,...

Nie wierzę w kasowanie bez czytania. Pewnie zwalali winę za wzrost stężenia CO2
na Żydów.

S.

[split01]

Popros niech zwroca i sprawdz ,...
===================================================================
Pewnie zwalali winę za wzrost stężenia CO2 na Żydów.

[snajper55]

split01 napisał:

> Popros niech zwroca i sprawdz ,...

Skoro nie wiem czy warto (a z doświadczenia wiem, że prawie zawsze nie warto)
nie będę prosił.

S.

[split01]

350 kilometrow na wschod po erupcji Mt St. Helens - To nie snieg ,
to popiol , 15-to centymetrowa warstwa . Wyobraz sobie 3/4 Europy
pokryte 2-centymetrowa warstwa popiolu i nie pochlebiaj sobie ,...

www.seattlepi.com/mountsthelens/images/300cleaningstreet.jpg
www.pnsn.org/OUTED/VIRTTOURS/VIRTTOURPICS/may18_ashmap.gif

[split01]

To dla porownania jakis maluczki ,...

www.intute.ac.uk/hazards/images/volcano_world.gif

i nie pochlebiaj sobie ,...

[gini]

wyborcza.biz/biznes/1,100896,7430122,Francja_chce_podatku_weglowego_w_calej_Unii.html

[explicit]

Nieglupie !!! Ponad 80% pozyskiwanej energii we Francji pochodzi z
elektrowni atomowych ,...
==================================================================
wyborcza.biz/biznes/1,100896,7430122,Francja_chce_podatku_weglowego_w
_calej_Unii.html

[snajper55]

S.

[snajper55]

split01 napisał:

> 350 kilometrow na wschod po erupcji Mt St. Helens - To nie snieg ,
> to popiol , 15-to centymetrowa warstwa . Wyobraz sobie 3/4 Europy
> pokryte 2-centymetrowa warstwa popiolu i nie pochlebiaj sobie ,...

To nie o ilości popiołu dyskutujemy.

To, że w odległości 350 km pojawiła się 15 centymetrowa warstwa o czym niby ma
świadczyć ?

A ja sobie jakoś pochlebiam ? Nie zauważyłem.

S.

[explicit]

Pochlebiasz sobie myslac ze masz jakis wplyw na tej planecie ,...

Apropo's czapa lodu na Marsie tez topnieje ,...
===================================================================
A ja sobie jakoś pochlebiam ? Nie zauważyłem.

[snajper55]

explicit napisał:

> Pochlebiasz sobie myslac ze masz jakis wplyw na tej planecie ,...

Ludzie niestety mają.




S.

[explicit]

Nie pochlebiaj sobie - Na Marsie nie ma ludzi a czapa lodu topnieje
rownolegle z naszymi ,...

Apropo's , masa dwutlenku wegla w erupcji Mount St. Helens byla
kilkakrotnie wieksza od masy popiolu , porownaj teraz zaglebia
przemyslowe z czynnym wulkanami , rowami tektonicznymi jak "ring
of fire" na Pacyfiku etc ,...
==================================================================
Ludzie niestety mają.

[snajper55]

explicit napisał:

> Nie pochlebiaj sobie - Na Marsie nie ma ludzi a czapa lodu topnieje
> rownolegle z naszymi ,...

Wysychanie jeziora Aralskiego jest skutkiem ludzkiej działalności. A może temu
też zaprzeczysz ?

> Apropo's , masa dwutlenku wegla w erupcji Mount St. Helens byla
> kilkakrotnie wieksza od masy popiolu , porownaj teraz zaglebia
> przemyslowe z czynnym wulkanami , rowami tektonicznymi jak "ring
> of fire" na Pacyfiku etc ,...

To jest pewna stała, do której człowiek dołożył efekty swojej działalności.
Efekty widać na wykresach stężenia dwutlenku węgla w atmosferze.

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> To jest pewna stała, do której człowiek dołożył efekty swojej działalności.
> Efekty widać na wykresach stężenia dwutlenku węgla w atmosferze.

"W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej. Przy koncu ostatniego zlodowacenia(!), w ciagu kilkuset lat, srednia roczna temperatura globu zmieniała sie parokrotnie, w sumie wzrosła prawie o 10°C(!!) na półkuli północnej – a wiec były to zmiany nieporównanie bardziej drastyczne niż dzis obserwowane."

Jest to fragment Stanowiska Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk w sprawie zagrożenia globalnym ociepleniem
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Jest to fragment Stanowiska Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk
> w sprawie zagrożenia globalnym ociepleniem

Już to czytałem. To ciekawe, że różni naukowcy, powołując się na te same dane,
dochodzą do wzajemnie sprzecnzych wniosków.

Szkoda, że Ci, którzy twierdzą, iż taki poziom CO2 już występował nie pokażą
"swojej" krzywej stężenia CO@ na przestrzeni setek tysięcy lat, tak jak to robi
strona przeciwna. Jak sądzisz, dlaczego ?

S.

[pro100]

snajper55 napisał:


>
> Już to czytałem. To ciekawe, że różni naukowcy, powołując się na te same dane,
> dochodzą do wzajemnie sprzecnzych wniosków.
>

dobrze byłoby zapytać panów klimatologów skad biorą dane, bo jak urzadzenie pomiarowe w centrum londynu to korelacja wzrostu temperatury i dwutlenku wegla może wystąpić. inna para kaloszy to robienie wyniku pod oczekiwania grantodawców. coż, nauka parszywieje jak i wszystko dookoła.

[snajper55]

pro100 napisał:

> dobrze byłoby zapytać panów klimatologów skad biorą dane, bo jak urzadzenie pom
> iarowe w centrum londynu to korelacja wzrostu temperatury i dwutlenku wegla moż
> e wystąpić. inna para kaloszy to robienie wyniku pod oczekiwania grantodawców.
> coż, nauka parszywieje jak i wszystko dookoła.

Ja cały czas piszę o gwałtownym wzroście stężenia CO2 w atmosferze, nie o
wzroście temperatury.

S.

[pro100]

snajper55 napisał:


>
> Ja cały czas piszę o gwałtownym wzroście stężenia CO2 w atmosferze,

no i dobrze bo zdaje się z kolei idzie globalne oziębienie i ździebko gazów cieplarnianych by się przydało.

[gini]

pro100 napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> >
> > Ja cały czas piszę o gwałtownym wzroście stężenia CO2 w
atmosferze,
>
> no i dobrze bo zdaje się z kolei idzie globalne oziębienie i
ździebko gazów cie
> plarnianych by się przydało.
>

na wykresach nie ma nic o oziebieniu!!!!

[pro100]

gini napisała:


>
> na wykresach nie ma nic o oziebieniu!!!!

jak te wykresy robili murzyńscy naukowcy z gb to sie nie dziwie ze nie ma. oni te wykresy kalkowali z kijka hokejowego.

[gini]

pro100 napisał:

> gini napisała:
>
>
> >
> > na wykresach nie ma nic o oziebieniu!!!!
>
> jak te wykresy robili murzyńscy naukowcy z gb to sie nie dziwie ze
nie ma. oni
> te wykresy kalkowali z kijka hokejowego.
>

i co z tego?som wykresy?som.mozna na podstawie wykresow podatki
podwyzszyc?mozna

[gini]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7432982,Nadciagaja_sniezyce_i_porywisty_wiatr__Potem_znow.html

czekam az zrobia wykres, ze to przez co2

[janusz2_]

> Szkoda, że Ci, którzy twierdzą, iż taki poziom CO2 już występował nie pokażą
> "swojej" krzywej stężenia CO@ na przestrzeni setek tysięcy lat, tak jak to robi
> strona przeciwna. Jak sądzisz, dlaczego ?


Zapewne Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk, którego stanowisko cytowałem, uknuł spisek, aby doprowadzić do katastrofy ekologicznej na naszej planecie.
Odpowiada ci taka hipoteza?

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> > Szkoda, że Ci, którzy twierdzą, iż taki poziom CO2 już występował nie pok
> ażą
> > "swojej" krzywej stężenia CO@ na przestrzeni setek tysięcy lat, tak jak t
> o robi
> > strona przeciwna. Jak sądzisz, dlaczego ?
>
>
> Zapewne Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk, którego stanowisko c
> ytowałem, uknuł spisek, aby doprowadzić do katastrofy ekologicznej na naszej pl
> anecie.
> Odpowiada ci taka hipoteza?

Jeśli nie masz innej, tłumaczącej sprzeczność między wynikami badań a tą opinią...

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> > Zapewne Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk, którego stanow
> isko c
> > ytowałem, uknuł spisek, aby doprowadzić do katastrofy ekologicznej na nas
> zej pl
> > anecie.
> > Odpowiada ci taka hipoteza?
>
> Jeśli nie masz innej, tłumaczącej sprzeczność między wynikami badań a tą opinią
> ...

Stanowisko Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk nazywasz "opinią" sprzeczną z "wynikami badań" - czyli zaprezentowanymi przez ciebie jakimiś tam wykresikami pochodzącymi ze stronki
ziemianarozdrozu.pl/encyklopedia/8/zmiany-ilosci-co2-w-atmosferze
(co podałeś w swoim poście
forum.gazeta.pl/forum/w,13,105298033,105300996,Re_Globalne_ocieplenie_wielkie_oszustwo.html )

W takim razie na pewno zainspiruje cię stronka o podobnej wartosci, jak te z których czerpiesz swoje dane, na której znajdziesz "dowody" na to, że ziemia jest płaska
theflatearthsociety.org/cms/

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> W takim razie na pewno zainspiruje cię stronka o podobnej wartosci, jak te z kt
> órych czerpiesz swoje dane, na której znajdziesz "dowody" na to, że ziemia jest
> płaska

Tak, tak, a Science to bezwartościowe piśmidło.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,105298033,105480812,Re_Raport_w_sprawie_globcia.html

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> Tak, tak, a Science to bezwartościowe piśmidło.

Skoro tak uważasz...

moge odpowiedziec za siebie

[rycho7]

snajper55 napisał:

> Szkoda, że Ci, którzy twierdzą, iż taki poziom CO2 już występował nie pokażą
> "swojej" krzywej stężenia CO@ na przestrzeni setek tysięcy lat, tak jak to robi
> strona przeciwna. Jak sądzisz, dlaczego ?

Moge Ci odpowiedziec za siebie. Bo mi sie nie chce.
1. Nie jestem specjalista w tej dziedzinie. Wiec nikt mi nie placi. Interesuje
mnie to i mam pewna wiedze ale na tym nie zarabiam. Plac to beda tacy co zrobia
Ci wykres.
2. Nie szukasz tych informacji wiec nie bede Ci wciskal wiedzy niepozadanej.
3. Kiedys znalazlem ksiazke na temat historii klimatu na Ziemi. Byla USAranska i
nieprawdopodobnie droga. Nie kupilem. Sadze, ze wlasnie o to chodzilo.

[pro100]

snajper55 napisał:


>
> Wysychanie jeziora Aralskiego jest skutkiem ludzkiej działalności. A może temu
> też zaprzeczysz ?
>
a któżby temu zaprzeczał. tyle, że przyczyną zatrzymanie dopływu wody i zużywanie jej na cele bawełniane a nie globalne ocipienie.
pl.wikipedia.org/wiki/Jezioro_Aralskie

[snajper55]

pro100 napisał:

> a któżby temu zaprzeczał. tyle, że przyczyną zatrzymanie dopływu wody i zużywan
> ie jej na cele bawełniane a nie globalne ocipienie.
> pl.wikipedia.org/wiki/Jezioro_Aralskie

Chyba nie przeczytałeś postu, na który odpowiadałem. Został postawiony pod
znakiem zapytania jakikolwiek wpływ człowieka na przyrodę.

S.

[pro100]

snajper55 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > a któżby temu zaprzeczał. tyle, że przyczyną zatrzymanie dopływu wody i z
> używan
> > ie jej na cele bawełniane a nie globalne ocipienie.
> > pl.wikipedia.org/wiki/Jezioro_Aralskie
>
> Chyba nie przeczytałeś postu, na który odpowiadałem. Został postawiony pod
> znakiem zapytania jakikolwiek wpływ człowieka na przyrodę.
>
> S.

można i 10.000 innych przykładów znaleźć. rzecz jednak o globciu.

[snajper55]

pro100 napisał:

> można i 10.000 innych przykładów znaleźć. rzecz jednak o globciu.

Nie. W tym przypadku była to odpowiedź na to:

"Pochlebiasz sobie myslac ze masz jakis wplyw na tej planecie ,... "

S.

[explicit]

Nie zaprzeczam , nadmienie tylko z skutkiem ludzkiej glupoty a nie
stezeniu dwutlenku wegla w atmoswerze - Swego czasu "cudotworcy"
Sojuzu postanowili "zawrocic" dwie rzeki (Amu Darie i Syr Darie)
wpadajace do Morza Aralskiego i kreowac Louisiane na pustyni o czym
wygodnie zapominacie podkreslajac zmiany w atmoswerze ,...
===================================================================
Wysychanie jeziora Aralskiego jest skutkiem ludzkiej działalności. A
może temu też zaprzeczysz ?

[gini]

wyborcza.pl/1,75476,7434537,Zaleje_nas_morska_fala_.html
Obserwacje wskazują też, że świat ociepla się coraz bardziej. A
szacunki dotyczące wpływu gazów cieplarnianych pokazują, że nawet bez
zwiększenia ich stężenia w powietrzu - a ono ciągle rośnie - czeka
nas wzrost temperatury w przedziale 1,4-3,2 st. C w porównaniu z
okresem przedprzemysłowym.

[gini]

bielskobiala.gazeta.pl/bielskobiala/1,88025,7434672,Ekolodzy_ostrzegaja__nadciaga_zielona_fala.html

Gdy wejdzie się do centrum Kopenhagi, to wprost poraża liczba
inicjatyw. Co ważne, przygotowanych nie tylko przez organizacje
ekologiczne, ale ogromne firmy, które już widzą kolosalne zyski ze
swojej działalności ekologicznej. Szkoda, że u nas liderzy biznesu
jeszcze tak nie myślą. Dyskutujemy dalej o tym, czy to ocieplenie w
ogóle jest, że nic od nas nie zależy, że w Polsce mamy węgiel. A
świat pędzi do przodu


no wlasnie ogromne firmy, ktore widza kolosalne zyski....

[snajper55]

explicit napisał:

> Nie zaprzeczam , nadmienie tylko z skutkiem ludzkiej glupoty

Cieszę się, iż Cię przekonałem, że ludzie mają wpływ na nasza planetę.

S.

[explicit]

Pacific Ring of Fire

The Pacific Ring of FireThe Pacific Ring of Fire (or sometimes just
the Ring of fire) is an area where large numbers of earthquakes and
volcanic eruptions occur in the basin of the Pacific Ocean. In a
40,000 km horseshoe shape, it is associated with a nearly continuous
series of oceanic trenches, volcanic arcs, and volcanic belts and/or
plate movements. The Ring of Fire has 452 volcanoes and is home to
over 75% of the world's active and dormant volcanoes. It is
sometimes called the circum-Pacific belt or the circum-Pacific
seismic belt.

About 90% of the world's earthquakes and 80% of the world's largest
earthquakes occur along the Ring of Fire. The next most seismic
region (5–6% of earthquakes and 17% of the world's largest
earthquakes) is the Alpide belt, which extends from Java to Sumatra
through the Himalayas, the Mediterranean, and out into the Atlantic.
The Mid-Atlantic Ridge is the third most prominent earthquake belt.
[1][2]

en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Ring_of_Fire

zaprzecze Jezioru Aralskiemu

[rycho7]

snajper55 napisał:

> Wysychanie jeziora Aralskiego jest skutkiem ludzkiej działalności.
> A może temu też zaprzeczysz ?

To wysychanie postepuje od ostatniego zlodowacenia. Przed 10000 lat zyly tam
zyrafy i hipopotamy. Byly bagna.

Gdy lodowce stopnialy to bylo wiele wody. Przez te tysiace lat splynela ona do
oceanow lub wyparowala.

Proces stepowienia postepuje od tysiecy lat na obu polkulach.

Czlowiek w niektorych miejscach potrafi jedynie ten proces przyspieszyc. W
Jeziorze Aralskim faktycznie przyspieszyl. Woda wyparowala z pustyni. W bilansie
zabraklo uzupelnienia. Za zycia Stalina wszystko bylo w porzadku. On chcial zyc
wiecznie i to nie jego wina, ze sie nie udalo.

Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo???

[aaki]

faktu ocieplenia nikt juzz chyba nie kwestionuje. zas jego narastanie
jest w skali historii globu błyskawiczne.
osobiscie stawiam na jego antropogenna przyczyne.
tak czy siak idea przestawienia sie ludzkości na energie odnawialna
jest słuszna/nieuchronna choc bardzo trudna obecnie do zrealizowania.

[gini]

aaki napisała:

> faktu ocieplenia nikt juzz chyba nie kwestionuje.


jak to niikt?sama pogoda kwestionuje,chyba,i tu masz przyklad, ze
kwestionuja je inni naukowcy.

[aaki]

jezeli średniatemperatura na ziemi wzrasta w przeciagu
kilkunasu czy kilkudziesieciu lat o 1 czy 1,5 stopnia C to jest to dla
klimatologa przyrost błyskawiczny.
i nie ma tu zadnego znaczenie ze gdzies tam zima w danym roku jest
bardziej sniezna czy mrozna.
chodzi o trend zmian temperatury,o srednią ,a takze o szybkośc tych
zmian.

[gini]

aaki napisała:

> jezeli średniatemperatura na ziemi wzrasta w przeciagu
> kilkunasu czy kilkudziesieciu lat o 1 czy 1,5 stopnia C to jest to
dla
> klimatologa przyrost błyskawiczny.
> i nie ma tu zadnego znaczenie ze gdzies tam zima w danym roku jest
> bardziej sniezna czy mrozna.
> chodzi o trend zmian temperatury,o srednią ,a takze o szybkośc tych
> zmian.

wiesz jak sie chce to sie to mozna na sile wszystko udowodnic, dzis
jest pozno, amamit ma wiecej materialow, a ja nie bede szukac po
nocy, niedawno byla sprawa, australijskich uczonych i
hackerow)))))))))))))))

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/w,13,103318908,103318908,Nadal_wierzycie_w_globalne_ocieplenie_matolki_.html

[snajper55]

gini napisała:

> wiesz jak sie chce to sie to mozna na sile wszystko udowodnic,

Na przykład, że stężenie dwutlenku węgla w atmosferze nie wzrasta, mimo, iż
wzrasta drastycznie.

S.

[gini]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> > wiesz jak sie chce to sie to mozna na sile wszystko udowodnic,
>
> Na przykład, że stężenie dwutlenku węgla w atmosferze nie wzrasta,
mimo, iż
> wzrasta drastycznie.
>
> S.

jutro,dzis za pozno

najwiekszy morderca wszechczasow

[rycho7]

amamit napisała:

> Film dokumentalny

Najwiecej smierci przypisuje sie pewnej starszej pani. Walczyla ona przeciwko
DDT. W wyniku wstrzymania stosowania DDT na choroby przenoszone przez owady
zmarlo ponad 500 milionow ludzi. Babcia przebila skutecznoscia Adolfa, Jozia,
Pol Pota i wszystkich podobnych razem wzietych.

Wazne ze umierali ekologiczniej.

Ja od lat postuluje aby "ekologow" wysylac w zimie na Syberie bez futer.
Ekologicznie problem sie sam zlikwiduje. Bedzie to tansze niz riket ekoterrorystow.

Nie oznacza to takze, ze lekcewaze problemy ekologiczne. Cicho jest jednak o
oceanicznych smietniskach, cudownym rozmnazaniu szynki i zanieczyszczaniu
genotypu ludzkosci poprzez finansowanie eksperymentow medycznych.

globcio dowaliło że krokodyle zamarzają

[pro100]

[melord]

www.sciaga.pl/tekst/12739-13-najwieksze_erupcje_wulkaniczne_xx_wieku
o co/2 nic nie wspominaja ,gdyz w tym czasie nie mialo to takiego znaczenia dla
ekologii, jak dzisiaj dla nawiedzonych globalnym ociepleniem
zniszczenia i zanieczyszczenia byly ogromne...

Globalne ocieplenie vis zanieczyszczenie srodowi

[melord]

Pseudo ekolodzy mieszaja te dwa pojecia by wyrwac kase.
Z zanieczysczeniem srodowiska pownno sie walczyc/ograniczac.... sa mozliwosci.
Globalne ocieplenie to fikcja .....w tym sensie jak staraja sie nam to wcisnac.
Nagroda Nobla dla "ekologa"Gore'a moze sie rownac jedynie z pokojowym Noblem dla
"pokojowego" Obamy,czyli totalny bullshit

[gini]

tp://www.rp.pl/artykul/230987_Czlowiek_nie_ma_nic_do_klimatu_.html

[snajper55]

gini napisała:

> tp://www.rp.pl/artykul/230987_Czlowiek_nie_ma_nic_do_klimatu_.html

A szybki wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze to przez krasnoludki ?

S.

[gini]

www.rp.pl/artykul/230987_Czlowiek_nie_ma_nic_do_klimatu_.html

mam nadzieje,ze link wyszedl

[snajper55]

Link nie daje wytłumaczenia co jest przyczyną tak szybkiego wzrostu stężenia
dwutlenku węgla w atmosferze w ostatnich (w sensie geologicznym) latach. Wzrostu
skorelowanego ze spalaniem na masową skalę kopalin przez człowieka. Krasnoludki ?

S.

człowiek jest odpowiedzialny za emisję 3% CO2

[sz0k]

Zacytuję sam siebie:

Już pierwsze zdania z tego kalkulatora pokazują na jakiej zasadzie opierają się
eko-hucpiarze:

“W ciągu roku ludzie emitują do atmosfery 35 miliardów ton dwutlenku węgla. To
abstrakcyjne i niewyobrażalne ilości. Spróbujmy więc inaczej:
Spójrz za okno. Wyobraź sobie stojący daleko sześcian o boku trochę ponad
kilometra. Duży, prawda? W takiej objętości nasze elektrownie, samochody i
fabryki co sekundę podwajają naturalne stężenie dwutlenku węgla. Wyobraź sobie,
że co sekundę na równiku stawiamy taką kostkę, jedną obok drugiej. W ciągu
jednego dnia ponad dwukrotnie zamurujemy nimi Ziemię dookoła. I tak przez
dekady, coraz szybciej.”

Rozmawiają o wielkościach dla każdego człowieka abstrakcyjnych (co sami
stwierdzają!), opisując to bardzo obrazowo (ilość “stadionów piłkarskich”,
“długość jak stąd do Słońca”, itp. pierdy) w celu wywołania określonych emocji.
A prawda jest taka, że człowiek emituje 3% (słownie: trzy procent) całego CO2 i
to według samych ekoświrów! Co powoduje, że dyskusje na temat “redukcji emisji
CO2″ o tyle i tyle to są dyskusje na poziomie BŁĘDU STATYSTYCZNEGO. Jednego roku
wybuchnie o 2-3 wulkany więcej czy mniej i będzie dokładnie to samo…
www.wpisz24.pl/2009/12/09/wrozby-ekoreligiantow/#comments
I jeszcze dla pożytecznych idiotów bredzących o "wzroście stężenia CO2":
tinyurl.com/y9xyq3q

[snajper55]

sz0k napisał:

> A prawda jest taka, że człowiek emituje 3% (słownie: trzy procent) całego CO2 i
> to według samych ekoświrów!

Co to jest "cały CO2" ? To ten w atmosferze ? I piszesz, że człowiek emituje 3%
tego CO2 ? W ciągu roku ? Czyli w ciągu 10 lat zwiększa jego ilość o 30% ? W
ciągu 100 lat...

S.

[sz0k]

snajper55 napisał:

> sz0k napisał:
>
> > A prawda jest taka, że człowiek emituje 3% (słownie: trzy procent) całego
> CO2 i
> > to według samych ekoświrów!
>
> Co to jest "cały CO2" ? To ten w atmosferze ? I piszesz, że człowiek emituje 3%
> tego CO2 ? W ciągu roku ? Czyli w ciągu 10 lat zwiększa jego ilość o 30% ? W
> ciągu 100 lat...

Ty w ogóle potrafisz czytać?

[wikul]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> >
tp://www.rp.pl/artykul/230987_Czlowiek_nie_ma_nic_do_klimatu_.html
>

> A szybki wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze to przez
krasnoludki ?
> S.


Nie, przez pierdzące krowy.

jaron.salon24.pl/139907,dowody-na-oszustwo-klimatologow-z-ociepleniem-i-co2-naukowcy

Raport w sprawie globcia

[janusz2_]

"Stanowisko
Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk
w sprawie zagrożenia globalnym ociepleniem
(...)
Od dwunastu tysiecy lat Ziemia znajduje sie w kolejnej fazie cyklicznego ocieplenia i jest w pobliżu jego maksymalnego natężenia. W samym tylko czwartorzedzie, czyli w ciagu ostatnich 2.5 mln lat, okresy ciepłe wielokrotnie przeplatały sie ze zlodowaceniami, co dobrze już zostało rozpoznane.
(...)
W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej. Przy koncu ostatniego zlodowacenia(!), w ciagu kilkuset lat, srednia roczna temperatura globu zmieniała sie parokrotnie, w sumie wzrosła prawie o 10°C(!!) na półkuli północnej – a wiec były to zmiany nieporównanie bardziej drastyczne niż dzis obserwowane."

Warto przeczytać całość.
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf

[snajper55]

"Inne, dłuższe rdzenie lodowe - ze stacji Vostok i Dome C - umożliwiają zrekonstruowanie poziomów CO2 z odleglejszej przeszłości. Dzięki nim wiemy, że mechanizm odpowiedzialny za obserwowany wzrost nie tylko pojawił się dopiero 200 lat temu, ale i podniósł stężenie dwutlenku węgla do poziomów niespotykanych w ciągu ostatnich 800 tysięcy lat.





Podsumowując: 200 lat na Ziemi pojawiło się nowe źródło węgla, które zmieniło stężenie CO2 w zakresie znacznie większym, niż miało to miejsce w ciągu ostatnich 800 tys. lat. Źródło to jest radiologicznie martwe, co oznacza że nie uczestniczyło w wymianie atmosferycznej przez co najmniej kilka okresów półrozpadu izotopu 14C. Co więcej, jest to źródło węgla organicznego, przez co w atmosferze i oceanach przybywa nie tylko cząsteczek CO2, ale i zwiększa się ilość atomów 12C w stosunku do 13C"

ziemianarozdrozu.pl/artykul/158/czy-wzrost-koncentracji-co2-w-atmosferze-jest-naturalny

S.

[janusz2_]

Ja cytowałem stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk.
A ty czyje?

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Ja cytowałem stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk.
> A ty czyje?

A ja cytuję wyniki badań rdzeni lodowych, publikowane między innymi w Science.

"A study by Thomas F. Stocker of the Physics Institute at the University of
Bern, in Switzerland, and colleagues describes Dome C core data that reveal the
relationship between global temperatures and atmospheric carbon dioxide
concentrations for the period 390,000 to 650,000 years before present (Science
2005, 310, 1313). The data indicate that the current concentration of CO2, at
380 ppm, is 27% higher than the preindustrial level and higher than any level
attained during the past 650,000 years.

A second study based on Dome C data, also by Stocker and colleagues, lays out
the relationship between global temperatures and the greenhouse gases methane
and nitrous oxide (Science 2005, 310, 1317). It shows that methane levels over
the past 650,000 years were never higher than they are today.".

pubs.acs.org/cen/news/83/i48/8348notw1.html

S.

[janusz2_]

> janusz2_ napisał:
> > Ja cytowałem stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii > > Nauk.
> > A ty czyje?

snajper55 napisał:
> A ja cytuję wyniki badań rdzeni lodowych, publikowane między innymi w Science.
>
> "A study by Thomas F. Stocker of the Physics Institute at the University of
> Bern, in Switzerland, and colleagues describes Dome C core data that reveal the
> relationship between global temperatures and atmospheric carbon dioxide
> concentrations for the period 390,000 to 650,000 years before present (Science
> 2005, 310, 1313). The data indicate that the current concentration of CO2, at
> 380 ppm, is 27% higher than the preindustrial level and higher than any level
> attained during the past 650,000 years.
>
> A second study based on Dome C data, also by Stocker and colleagues, lays out
> the relationship between global temperatures and the greenhouse gases methane
> and nitrous oxide (Science 2005, 310, 1317). It shows that methane levels over
> the past 650,000 years were never higher than they are today.".
>
> pubs.acs.org/cen/news/83/i48/8348notw1.html

Dotychczas posiłkowałeś się wykresikami ze stronki
ziemianarozdrozu.pl/encyklopedia/8/zmiany-ilosci-co2-w-atmosferze

Teraz sięgnąłeś do pisma Chemical&Engineering News
pubs.acs.org/cen/news/83/i48/8348notw1.html
w którym ktoś tam, w jednym z artykułów podaje swoją koncepcję, przywołując badania niejakiego Thomas F. Stockera.

A ja cytuję OFICJALNE stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk, w którym jest jednoznaczne stwierdzenie:
"W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej. Przy koncu ostatniego zlodowacenia(!), w ciagu kilkuset lat, srednia roczna temperatura globu zmieniała sie parokrotnie, w sumie wzrosła prawie o 10°C(!!) na półkuli północnej – a wiec były to zmiany nieporównanie bardziej drastyczne niż dzis obserwowane."

Ludzie myślący racjonalnie opierają się na wynikach badań i wnioskach uznanych instytucji (takich jak np. Polska Akademia Nauk)
"Mohery" wyznające religię "wpływu człowieka na globalne ocieplenie" będą przytaczały różne stronki internetowe czy artykuły z pism dla chemików i inżynierów, aby tylko podsycać swoją fanatyczną wiarę.
Tak jak już pisałem w innym wątku - w oparciu o dokładnie taki sam mechanizm podsycają swoją wiarę wyznawcy Radia Maryja i tez Ojca Dyrektora.

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Dotychczas posiłkowałeś się wykresikami ze stronki
> z
> iemianarozdrozu.pl/encyklopedia/8/zmiany-ilosci-co2-w-atmosferze
>
> Teraz sięgnąłeś do pisma Chemical&Engineering News
> pubs.acs.org/cen/news/83/i48/8348notw1.html
> w którym ktoś tam, w jednym z artykułów podaje swoją koncepcję, przywołując bad
> ania niejakiego Thomas F. Stockera.

Mogę też sięgnąć na przykład do takiego pismidła, które się nazywa Science:

"the atmospheric concentration of CO2 did not exceed 300 ppmv for
the last 650,000 years before the preindustrial era.".
www.sciencemag.org/cgi/reprint/310/5752/1313.pdf

> A ja cytuję OFICJALNE stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii
> Nauk, w którym jest jednoznaczne stwierdzenie:
> "W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka –
> ; zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już
> 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej. Przy koncu ostatnie
> go zlodowacenia(!), w ciagu kilkuset lat, srednia roczna temperatura globu zmie
> niała sie parokrotnie, w sumie wzrosła prawie o 10°C(!!) na półkuli północnej &
> #8211; a wiec były to zmiany nieporównanie bardziej drastyczne niż dzis obserwo
> wane."

Powinni koniecznie swoje odkrywcze interpretacje znanych od laty wyników badań
gdzieś opublikować. Może w Science ?

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> Powinni koniecznie swoje odkrywcze interpretacje znanych od laty wyników badań
> gdzieś opublikować. Może w Science ?

Snajper, który zawsze gorąco bronił UE, przeciwstawiając ją USA nagle dezawuuje oficjalne stanowisko Komitetu Geologicznego Polskiej Akademii Nauk i przeciwstawia temu stanowisku publikację w amerykańskim pismie Science.
Polska Akademia Nauk jest państwową instytucją naukową (...) skupiającą najwybitniejszych polskich uczonych, na wzór Francuskiej Akademii Nauk
Pismo Science zostało założone w 1880 roku przez wynalazcę Thomasa Edisona i w 1900 roku stało się organem American Association for the Advancement of Science (AAAS).

Jedynym wytłumaczeniem takiej dziwnej wolty jest fanatyczne wyznawanie przez religii "wpływu człowieka na ocieplenie klimatu". O mechanizmach tego zjawiska podobnych do mechanizmów wg. których działają fanatyczne "mohery" Radia Maryja pisałem już w innych postach.

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Snajper, który zawsze gorąco bronił UE, przeciwstawiając ją USA nagle dezawuuje
> oficjalne stanowisko Komitetu Geologicznego Polskiej Akademii Nauk

Gdzie dezawuuję ??? Toż właśnie apeluję, aby ich odkrywczą interpretację wyników
badań znanych od dawna i całkiem inaczej do tej pory interpretowanych ogłosić
światu. Ludzkość zostanie uspokojona a na Komitet spłynie chwała i sława należna
tym, którzy międzynarodowy spisek ekoterrorystów, którzy nawet Science
opanowali, w proch obrócili.

A tu fragmenty Stanowiska Komitetu Geofizyki PAN w sprawie współczesnej zmiany
klimatu:

"2. Publikowane wyniki badań naukowych, w szczególności, badania izotopowe i
bilans zużycia paliw kopalnych z uwzględnieniem wiedzy o cyklu węglowym w
przyrodzie, dowodzą, że obserwowany przyrost zawartości gazów cieplarnianych
(CO2, CH4, N2O, halowęglwodory i inne) w atmosferze i oceanach, spowodowany
działalnością cywilizacyjną, w mierzalny sposób wpływa na skład i własności
atmosfery ziemskiej także w skali globalnej. "

"Kolejne raporty Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), laureata
Pokojowej Nagrody Nobla 2007, są, mimo pewnych niedostatków, najlepszą i
najbardziej kompetentną syntezą badań na temat klimatu Ziemi i dobrze
odzwierciedlają postęp wiedzy na temat procesów klimatotwórczych zachodzących na
Ziemi. Raporty te, podobnie jak oryginalne prace naukowe stanowiące ich
podstawę, a także prace naukowe, które ukazały się po opublikowaniu ostatniego
Raportu IPCC w roku 2007 oraz nowe dane obserwacyjne i wyniki nowych symulacji
są publicznie dostępne i podlegają ciągłej, niezależnej weryfikacji ze strony
światowego środowiska naukowego. Środowisko to poważnie traktuje tezę, że
niezależnie od naturalnej zmienności klimatu istotne i potencjalnie groźne jego
zmiany – w szczególności globalne ocieplenie – są także skutkiem działalności
człowieka.".

kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf

S.

[pozarski]

www.youtube.com/watch?v=ztvxGbH8Mqw&feature=related
www.youtube.com/watch?v=zfafW_3oJ3Q&NR=1

[snajper55]

O skutkach drastycznego wzrostu poziomu CO2 w atmosferze można sobie dyskutować,
choć większość naukowców jest przekonanych o efekcie cieplarnianym takiej jego
ilości. Ale zaprzeczanie faktom, wynikom badań, to ja nie wiem jak nazwać.

S.

[pro100]

snajper55 napisał:

> Ale zaprzeczanie faktom, wynikom badań, to ja nie wiem jak nazwać.
>
to sie zastanów jak nazwać dopasowywanie wyników do tezy, że się ociepla mimo iż z pomiarów wynika ochłodzenie. tobie jakby doc.dr,hab powiedział że jesteś w ciąży to pewnikiem za 9 mcy miałbyś bóle porodowe.

[snajper55]

pro100 napisał:


> to sie zastanów jak nazwać dopasowywanie wyników do tezy, że się ociepla

Cały czas w tym wątku piszę o gwałtownym wzroście stężenia dwutlenku węgla w
atmosferze, a nie o ociepleniu.

> mimo i ż z pomiarów wynika ochłodzenie.

O jakich pomiarach piszesz ? Zerknąłeś na termometr za oknem ?

S.

[pro100]

snajper55 napisał:

> pro100 napisał:
>
>
> > to sie zastanów jak nazwać dopasowywanie wyników do tezy, że się ociepla
>
> Cały czas w tym wątku piszę o gwałtownym wzroście stężenia dwutlenku węgla w
> atmosferze, a nie o ociepleniu.
>
> > mimo i ż z pomiarów wynika ochłodzenie.
>
> O jakich pomiarach piszesz ? Zerknąłeś na termometr za oknem ?
>
nie, o brytyjskich oszustach klimatologach. jest kupa szmalu pchana tym co dadzą gębę dla tezy - CO2--> globcio

[snajper55]

pro100 napisał:

> nie, o brytyjskich oszustach klimatologach. jest kupa szmalu pchana tym co dadz
> ą gębę dla tezy - CO2--> globcio

Jeszcze więcej szmalu sypie się dla tych, którzy tej tezie zaprzeczają. Cały
przemysł jest tym zainteresowany. Dlatego kilku się skusiło i swoją twarz
sprzedało. Żal.

S.

quiz

[pro100]

snajper55 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > nie, o brytyjskich oszustach klimatologach. jest kupa szmalu pchana tym c
> o dadz
> > ą gębę dla tezy - CO2--> globcio
>
> Jeszcze więcej szmalu sypie się dla tych, którzy tej tezie zaprzeczają. Cały
> przemysł jest tym zainteresowany. Dlatego kilku się skusiło i swoją twarz
> sprzedało. Żal.
>
> S.

jedno pytanie: których szamanów przyłapano na fałszowaniu danych?

[snajper55]

pro100 napisał:

> jedno pytanie: których szamanów przyłapano na fałszowaniu danych?

Man nadzieję, że wszystkich szamanów. Wiem, marzenie... Jak na razie pewien
szacowny Komitet został przyłapany na pisaniu nieprawdy o poziomie CO2 w atmosferze.

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> A tu fragmenty Stanowiska Komitetu Geofizyki PAN w sprawie współczesnej zmiany
> klimatu:
>
> "2. Publikowane wyniki badań naukowych, w szczególności, badania izotopowe i
> (...)
> kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf

Mógłbys podać link do cytowanego przez ciebie stanowiska?

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Mógłbys podać link do cytowanego przez ciebie stanowiska?

Sorki, nie ten link podałem. Ten jest prawidłowy:

www.kgeof.pan.pl/images/stories/pliki/Stanowisko_Komitetu.doc

S.

[gini]

blog.rp.pl/magierowski/2010/01/11/jak-wybrnac-z-globalnego-humbugu/

bvedzie pauza teraz na oziebienie.wydzielamy te co2 wydzielamy i co?
teraz nam mowia, ze bedzie zimno, ja sie nie zgadzam.!

[janusz2_]

snajper55 napisał:
> Sorki, nie ten link podałem. Ten jest prawidłowy:

Cieszę się, że nasza dyskusja się rozwija. Najpierw cytowałeś jakieś stronki a teraz stanowisko komitetu naukowego na tyle szacownej instytucji jaką jest PAN.

Porównajmy cytowane tu stanowiska dwóch komitetów:
Stanowiska Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk:
"W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej. Przy koncu ostatniego zlodowacenia(!), w ciagu kilkuset lat, srednia roczna temperatura globu zmieniała sie parokrotnie, w sumie wzrosła prawie o 10°C(!!) na półkuli północnej – a wiec były to zmiany nieporównanie bardziej drastyczne niż dzis obserwowane."
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf

oraz
Stanowiska Komitetu Geofizyki PAN:
"2. Publikowane wyniki badań naukowych, w szczególności, badania izotopowe i
bilans zużycia paliw kopalnych z uwzględnieniem wiedzy o cyklu węglowym w
przyrodzie, dowodzą, że obserwowany przyrost zawartości gazów cieplarnianych
(CO2, CH4, N2O, halowęglwodory i inne) w atmosferze i oceanach, spowodowany
działalnością cywilizacyjną, w mierzalny sposób wpływa na skład i własności
atmosfery ziemskiej także w skali globalnej. "
www.kgeof.pan.pl/images/stories/pliki/Stanowisko_Komitetu.doc

Mamy tu doczynienia ze stwierdzeniem faktu oraz ze stawianiem hipotez.
Stwierdzeniem faktu jest np. powiedzenie, że w naszej szerokości geograficznej po nocy następuje dzień."
Ze stwierdzeniem faktu mamy do czynienia w pierwszym stanowisku:
W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartości obecnej."

Natomiast postawienie hipotezy moze być następujące:
"Po nocy następuje dzien, ponieważ Ziemia jest płaska".
Hipoteza może być poprawna lub błędna.

Z hipotezą mamy do czynienia w przypadku drugiego stanowiska:
"dowodzą, że obserwowany przyrost zawartości gazów cieplarnianych
(...) spowodowany działalnością cywilizacyjną"

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Mamy tu doczynienia ze stwierdzeniem faktu oraz ze stawianiem hipotez.

Wyniki badań stężenia dwutlenku węgla w atmosferze opublikowane na przykład w
Science nie są hipotezami i pokazują one za gwałtowny wzrost tego stężenia w
ostatnich latach. Dla przypomnienia:



S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > Mamy tu doczynienia ze stwierdzeniem faktu oraz ze stawianiem hipotez.
>
> Wyniki badań stężenia dwutlenku węgla w atmosferze opublikowane na przykład w
> Science nie są hipotezami i pokazują one za gwałtowny wzrost tego stężenia w
> ostatnich latach. Dla przypomnienia:

A Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk stwierdził fakt - dla przypomnienia:
"W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka – zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej."

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > janusz2_ napisał:
> >
> > > Mamy tu doczynienia ze stwierdzeniem faktu oraz ze stawianiem hipot
> ez.
> >
> > Wyniki badań stężenia dwutlenku węgla w atmosferze opublikowane na przykł
> ad w
> > Science nie są hipotezami i pokazują one za gwałtowny wzrost tego stężeni
> a w
> > ostatnich latach. Dla przypomnienia:
>
> A Komitet Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk stwierdził fakt - dla przyp
> omnienia:
> "W ciagu ostatnich 400 tysiecy lat – jeszcze bez udziału człowieka –
> ; zawartosc CO2 w powietrzu, jak tego dowodza rdzenie lodowe z Antarktydy, już
> 4-krotnie była podobna, a nawet wyższa od wartosci obecnej."

Obecnie w sensie geologicznym, czyli 2000 lat temu. Dziś jest tak wysoka, jak
nigdy w ostatnich 650 tys. lat.

"Stable Carbon Cycle–Climate Relationship During the Late Pleistocene
(...)
...the atmospheric concentration of CO2 did not exceed 300 ppmv for
the last 650,000 years before the preindustrial era.".

Science, 310, 1313 (2005)

www.sciencemag.org/cgi/reprint/310/5752/1313.pdf

Obecnie koncentracja CO2 dochodzi do 400 ppmv.

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> Obecnie w sensie geologicznym, czyli 2000 lat temu.
Twoje interpretacje są "urocze".

> Dziś jest tak wysoka, jak nigdy w ostatnich 650 tys. lat.
Ponieważ Ziemia jest płaska i spoczywa na czterech żółwiach. (Uwaga dla Snajpera - to jest wypowiedź ironiczna).

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> > Dziś jest tak wysoka, jak nigdy w ostatnich 650 tys. lat.
> Ponieważ Ziemia jest płaska i spoczywa na czterech żółwiach. (Uwaga dla Snajper
> a - to jest wypowiedź ironiczna).

No właśnie widzę, że starasz się tę płaskość Ziemi za wszelką cenę udowodnić.
Tylko jestem ciekaw, czy to przekora, czy głupota.

Stanowisko Zgromadzenia Ogólnego PAN z dnia 13 grudnia 2007 r.
w sprawie: Zmian klimatu, globalnego ocieplenia i ich alarmujących skutków
(fragment):

"Najbardziej aktualne badania wskazują, Ŝe zawartość dwutlenku węgla w
atmosferze wzrosła w ostatnich dwustu latach o około 25%. Jeśli dodać do tego
podobny wzrost obecności w atmosferze innych, szkodliwych gazów generowanych
przez działalność człowieka, to całościowy, efektywny wzrost ilości tych gazów w
rozpatrywanym okresie wynosi około 40%, a szczególnego przyspieszenia nabrał w
ostatnich dziesięcioleciach. Fakty te sprawiają, Ŝe sytuacja stała się wysoce
niepokojąca.".

www.aktualnosci.pan.pl/images/stories/pliki/stanowiska_opinie/2008/stanowisko_pan_131207.pdf

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > > Dziś jest tak wysoka, jak nigdy w ostatnich 650 tys. lat.
> > Ponieważ Ziemia jest płaska i spoczywa na czterech żółwiach. (Uwaga dla S
> najper
> > a - to jest wypowiedź ironiczna).
>
> No właśnie widzę, że starasz się tę płaskość Ziemi za wszelką cenę udowodnić.
> Tylko jestem ciekaw, czy to przekora, czy głupota.

Mimo uwagi, którą napisałem specjalnie dla Ciebie - i tak nie zrozumiałes ironicznego tekstu.
Przyznam, że nie jestem tym zdziwiony, obserwując cały przebieg dyskusji.

No cóż - jesteś prawdziwym "rycerzem" sprawy Wpływu człowieka na wzrost temperatury (niektórzy na "rycerza" mówią czasem "zakuty łeb")

Kończę dyskusję z tobą.
Rozmowy na forum publicznym są adresowane również dla obserwatorów. Jestem pewien, że ewentualni obserwatorzy mają już wyrobiony pogląd.
Na przekonanie ciebie do czegokolwiek rozsądnego za pomocą rzetelnych argumentów, nie liczyłem od początku (opierałem się na doświadczeniach z wcześniejszych rozmów z tobą).

[snajper55]

janusz2_ napisał:

> Kończę dyskusję z tobą.

Och, a na temat stanowiska Zgromadzenia Ogólnego PAN w sprawie zmian klimatu,
globalnego ocieplenia i ich alarmujących skutków ani słowa nie napiszesz ? A
tyle postów poświęciłeś stanowisku Komitetu Nauk Geologicznych PAN. No tak, ale
stanowisko Zgromadzenia Ogólnego PAN przeczy dogmatom twojej wiary... Tak, tak,
kończ dyskusję, przynajmniej wstydu sobie oszczędzisz.

S.

[pozarski]

To jest ten slynny hokey stick wykres, Snajper. Juz oficjalnie odrzucony przez IPCC.

[snajper55]

pozarski napisał:

> To jest ten slynny hokey stick wykres, Snajper. Juz oficjalnie odrzucony przez
> IPCC.

Hokejowymi kijami się nie zajmuję. Mamy badania rdzeni lodowych, które
pokazują historyczny poziom CO2, znamy dzisiejszy poziom CO2. Nie słyszałem, aby
wykazano, iż badania rdzeni były błędne. Nie słyszałem, aby obecne pomiary
okazały sie fałszywe. A może coś mi umknęło ?

S.

[pozarski]

www.john-daly.com/hockey/hockey.htm
1) If the Medieval Warm Period was warmer than today, with no greenhouse
gas contribution, what would be so unusual about modern times being warm also?

2) If the variable sun caused both the Medieval Warm Period and the Little
Ice Age, would not the stronger solar activity of the 20th century account for
most, if not all, of the claimed 20th century warmth?

Both propositions posed a serious threat to continued public acceptance of the
climate modeller's catastrophic view of future climate. This is because new
findings in solar science suggested that the sun, not greenhouse gases, were the
primary driver of 20th century climate trends.

Naturalnie cytuje tylko to,co mi odpowiada. Sam sie rzecz jasna nie orientuje w
globalnych zmianach temperatur na przestrzeni wiekow,ale pamietam z nie tak
dawnych lat teorie globalnej zimy propagowana m.in przez kosmologa Carla Sagana;
i co z niej zostalo? Globalne ocieplenie panujace dzis z rownym fanatyzmem,co
spadek temperatur wtedy.
tinyurl.com/ycqresq - trzymam sie tego autora, jak brzytwy.
What can you or I really know about global warming? The answer seems to be, if
we are honest, darned little.
Chyba ze jestes faktycznie ekspertem; w takim razie trzymaj sie swojej brzytwy.

[snajper55]

pozarski napisał:

> www.john-daly.com/hockey/hockey.htm
> 1) If the Medieval Warm Period was warmer than today, with no greenhouse
> gas contribution, what would be so unusual about modern times being warm also?
>
> 2) If the variable sun caused both the Medieval Warm Period and the Littl
> e
> Ice Age, would not the stronger solar activity of the 20th century account for
> most, if not all, of the claimed 20th century warmth?
>
> Both propositions posed a serious threat to continued public acceptance of the
> climate modeller's catastrophic view of future climate. This is because new
> findings in solar science suggested that the sun, not greenhouse gases, were the
> primary driver of 20th century climate trends.
>
> Naturalnie cytuje tylko to,co mi odpowiada. Sam sie rzecz jasna nie orientuje w
> globalnych zmianach temperatur na przestrzeni wiekow,ale pamietam z nie tak
> dawnych lat teorie globalnej zimy propagowana m.in przez kosmologa Carla Sagana;
> i co z niej zostalo? Globalne ocieplenie panujace dzis z rownym fanatyzmem,co
> spadek temperatur wtedy.

Takie są losy prognozowania, szczególnie zmian klimatycznych. Dlatego wole się
skupiać na badaniach tego, co już było i jest, a nie dopiero będzie. Czyli
stężeniu CO2 w atmosferze i jego niepokojącemu wzrostowi. Oczywiście ci, którzy
zdają sobie sprawę iż taki drastyczny wzrost jest silnym argumentem tych, którzy
są przekonani o globalnym ociepleniu będą negować nawet oczywiste fakty (patrz
choćby ta dyskusja).

O climatgate w pigułce można poczytać choćby tu
pl.wikipedia.org/wiki/Climategate Drobny fragment:

"Skradzione listy spowodowały zapytania czy czasopismo Nature powinno zbadać
artykuły naukowców [związanych z Climategate]. Jeden z e-maili używa
sformułowania "trick" - slangu naukowego oznaczającego sprytną (i uzasadnioną)
metodę; sformułowanie, które według przeciwników [zmian klimatu], potwierdza że
naukowcy sfabrykowali rezultaty. Czasopismo Nature ma politykę badania tego typu
spraw w przypadkach kiedy istnieją uzasadnione podstawy do obaw; nic co do tej
pory widzieliśmy nie daje nam podstaw, żeby stwierdzić, że emaile stanowią
podstawę do wszczęcia dochodzenia."

S.

[pozarski]

Cos na zdrowo rozsadkowa terapie:
co2islife.com/
Wideo nr 3: URE Global Warming Hoax Presentation, choc wszystkie interesujace. W
sprawie CO2 wskazuje na bledy metodologiczne (np poslugiwanie sie wylacznie
modelami komputerowymi, takze w badaniach, dla ktorych dostepne sa pomiary
temperatury na przestrzeni ostatnich 4 wiekow) i faktyczne (niektore z nich
swiadczace o tym,ze terapia,ktora proponuje ONZ moze sie okazac smiertelna dla
pacjenta z przyczyn czysto ekonomicznych) wielu opracowan dotyczacych wplywu
dwutlenku wegla na ekologie.

[pozarski]

zbp.pl/photo/jacek/klub_polska_2015_globallne_ocieplenie/Zapis%20spotkania%20Klubu%20Polska%202015go.pdf
Po polsku. Interesujaco i idiomatycznie.

[haszszachnat]

link nieaktywny

[gini]

haszszachnat napisał:

> link nieaktywny

[gini]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7473711,ONZ_przyznaje__Lodowce_nie_topnieja_tak_szybko.html

[pozarski]

climatedebatedaily.com/
Jestem za,a nawet przeciw.

Jakie ocieplenie???!

[1zorro-bis]

tyle sniegu co teraz i takiego mrozu to ja od lat u mnie nie widzialem!

[cepekolodziej]

To złudzenie optyczne wywołane przez wieprzówkę, czyli świńską grypę.

Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo?

[hansgrubber]

1. Temat ciekawy, kontrowersyjny, na czasie i mogący spowodować korzystny "efekt
cieplarniany" na forum, które chyba nazbyt zafiksowało się wokół
polsko-izraelskich tematów. I kilku innych. Zatem brawo dla matki-założycielki.
2. Zaczynając jednak "od pieca" nie sposób nie wytknąć, że film który kończy się
takim mniej więcej cytatem: "głos opozycji wobec teorii globalnego ocieplenia
jest wyciszany" doskonale radzi sobie W OGÓLE bez jakiegokolwiek głosu
krytycznego wobec przez siebie stawianej tezy. Autorzy nie zadali sobie
najmniejszego trudu by zapytać tych którzy - ok "wierzą" albo może mają jakieś
dowody - na teorię globalnego ocieplenia. Zarzucają ideologizowanie dyskursu,
ale podążają tym tropem. Stworzyli reklamówkę. Zgrabną. Ale czy przekonującą.
3. Jestem laikiem i betonem ugruntowanego zdania w sprawie ocieplenia i CO2 nie
mam, odnoszę wrażenie że duże znaczenie ma tempo przyrastania temperatury.
Chętnie pośledzę taki spór na argumenty.
4. Ale w tym filmie jest coś co jest ciekawym argumentem, zarzut dławienia
rozwoju biednego świata, Afryki. Sęk w tym, że glównymi producentami CO2 nie są
mieszkańcy Czarnego Lądu a Azjaci.

[wikul]

Lodowce topnieją, żyzne gleby stepowieją lub pustynnieją, poziom
oceanów się podnosi. Tak jest w teoriach ekologów. A jak jest w
rzeczywistości?

Fala arktycznego zimna nad USA skuła lodem Dakotę Północną, gdzie
temperatura spadła w Bismarcku, stolicy tego stanu, do 55 stopni
Celsjusza poniżej zera.

Na Florydzie, na subtropikalnym wybrzeżu Zatoki Meksykańskiej,
panowały tego dnia rano przymrozki, chociaż śnieg padał tylko na
obszarach leżących na północ od Tampy. Na Florydzie fala chłodów
zagraża plantacjom pomarańczy, brzoskwiń, cytryn i truskawek. .

Mroźne wiatry powiały nad stanami Minnesota oraz Iowa, a temperatura
spadła poniżej zera - w niektórych rejonach nawet do minus 25 stopni
Celsjusza. Mroźna zima panuje również w Luizjanie, Alabamie,
Missisipi i Teksasie. W Alabamie i niektórych innych stanach
przytułki dla bezdomnych pękają w szwach. Jak napisał w
sobotę "Washington Post", w stanie Maryland ostre chłody
przeszkodziły w odlocie do cieplejszych regionów półkuli zachodniej
brunatnym pelikanom

Jak znam życie, nawet taka temperatura będzie dla ekologów symptomem
anomalii pogodowych zapowiadających katastrofalne ocieplenie klimatu.

www.korespondent.pl/index.php?x=artykul_r1&id=7350

[hymenos]

Po pierwsze instytuty badawcze nie stawiają tezy, że przyczyną
globalnego ocieplenia jest działalność człowieka oraz, że takie
ocieplenie z całą pewnością nastąpi i to w przewidywalnej, bliskiej
przyszłości. W całej tej zabawie założenie jest takie, że cyrkulacja
wodna jest zbilansowana, natomiast węgla nie, i za wzrost ilości
dwutlenku węgla do atmosfery odpowiada człowiek. Natomiast za
proponowane metody przeciwdziałania oraz wyolbrzymianie niektórych
aspektów problemu odpowiadają politycy, przemysł, ekolodzy i tacy
tam różniści. Na przykład miłośnicy zwierząt wymyślili sobie, że
oprócz człowieka, za dodatni bilans w wymianie wegla w przyrodzie
odpowiadają również zwierzęta hodowlane, itd, itp.

[wikul]

hymenos napisał:

> Po pierwsze instytuty badawcze nie stawiają tezy, że przyczyną
> globalnego ocieplenia jest działalność człowieka oraz, że takie
> ocieplenie z całą pewnością nastąpi i to w przewidywalnej,
bliskiej
> przyszłości. W całej tej zabawie założenie jest takie, że
cyrkulacja
> wodna jest zbilansowana, natomiast węgla nie, i za wzrost ilości
> dwutlenku węgla do atmosfery odpowiada człowiek. Natomiast za
> proponowane metody przeciwdziałania oraz wyolbrzymianie niektórych
> aspektów problemu odpowiadają politycy, przemysł, ekolodzy i tacy
> tam różniści. Na przykład miłośnicy zwierząt wymyślili sobie, że
> oprócz człowieka, za dodatni bilans w wymianie wegla w przyrodzie
> odpowiadają również zwierzęta hodowlane, itd, itp.


Nie odniosłem wrażenia żeby ktoś obciążał instytuty takimi
zarzutami. Ale może sie mylę bo nie śledziłem pilnie całego wątku.

[hymenos]

Trzeci akapit wstępu na to wskazuje. Naukowcy działają w instytutach
i jeśli mowa o finansowaniu to nie o bezpośrednim finansowaniu
naukowców. Wszystkie teorie na temat globalnego ocieplenia powstają
przy jakimś wsparciu i moją intencją w wypowiedzi było to, że w
efekcie wyniki badań ich opracowania wykorzystywane są bardzo
wybiórczo.

[pozarski]

tinyurl.com/ycqresq
"What can you or I really know about global warming? The answer seems to be, if
we are honest, darned little."

"Adding to our woes as simple seekers of knowledge is the fact that the
controversy over whether the Earth is actually warming, and doing so at a
dangerous rate, has become a political issue. Why? The best answer I can offer
is that nearly everything has become a political issue in recent years. Why is
being skeptical of global warming associated with political conservatism? It may
well be for no better reason than that Al Gore believes in it. Why is favoring
some international regime to control carbon emissions associated with political
liberalism? It may well be for no better reason than that Dick Cheney is against
it."

"And, just in time to confuse the entire issue, yet another expert – if that is
what he is – predicts global cooling. Close your eyes and place your bets,
ladies and gentlemen!"

Globalne ocieplenie - mała pomyłka

[wikul]

Bagatela o ok.300 lat. Kto wtedy bedzie pamietał obecnych oszołomów ?

ONZ przyznaje: Lodowce nie topnieją tak szybko

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,7473711,ONZ_przyznaje__Lodowce_nie_topnieja_tak_szybko.html

[pozarski]

Teraz juz chyba nikt (poza majetnym pracodawca - ONZ) tym łajzom nie bedzie
wierzyl, mam nadzieje.

[mamzerek]

news.yahoo.com/s/ap/20100120/ap_on_sc/un_un_climate_change

Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo o kosztach

[gini]

www.rp.pl/artykul/61991,426814_Jak_zaszkodzic_srodowisku_.html

[pozarski]

www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7111525/UN-climate-change-panel-based-claims-on-student-dissertation-and-magazine-article.html

[pozarski]

I jeszczio raz:
www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7113582/Amazongate-new-evidence-of-the-IPCCs-failures.html