"Pasja" Gibsona - opinie po nieoficjalnym pokazie

[Gość: Polaczek]

film obrzydliwie antysemicki-SKANDAL!!!!!

zakazac natychmiast pokazywania tego 'dziela'...

a juz prawie nam Zydzi wybaczyli wszystkie zbrodnie jakie wobec nich
popelnilismy...wszystko na marne...

jest duzo juchy?

[Gość: jani]

jak tak, to lece!

"Nam Zydzi wybaczyli wszystkie zbrodnie"

[piotr.kraczkowski]

GGość portalu: Polaczek napisał(a):

> film obrzydliwie antysemicki-SKANDAL!!!!!
>
> zakazac natychmiast pokazywania tego 'dziela'...
>
> a juz prawie nam Zydzi wybaczyli wszystkie zbrodnie jakie wobec nich
> popelnilismy...wszystko na marne...

Zachecam do przeczytania ksiazki Norman´a G. Finkelstein´a,
"The Holocaust Industry", niem.: "Die Holocaust-Industrie" 2000-2004.

Kwestia stosunkow polsko-zydowskich jest obecnie bardzo
aktualna ze wzgledu na zaskarzenie Polski przez - w
ujeciu Finkelstein´a - tzw. "przemysl-holocaustu.
Uwazam, ze w kwestii "odszkodowan za druga wojne swiatowa"
wszystkie ofiary powinny byc traktowane przez Polske
jednakow: obywatele polscy wyznania katolickiego,
zydowskiego, innych religii i niewierzacy.

Czy Polacy sie obronia? Polacy wybrali komuchow, ktorzy
zakrecili przed wyborami tylkiem w takt "disco polo".
Kwasniewski wydal 3,4 mld. od UE Euro na podlizanie sie
USA i dalsze miliony na podlizanie sie Izraelowi
kupujac jakies zbedne dla Polski wojskowe buble.
W ten sposob Kwasniewski przekresli prawo Polakow do
pracy w UE jako programisci, architekci, lekarze,
inzynierowie i zrdeukowal nas do prac sprzataczek,
robotnikow budowlanych i prostytutek.
Za mocno powiedziane? 3,4 mld. kosztowaly tylko te samoloty F16,
ale wyszkolenie jednego pilota kosztuje tyle samo co samolot.
A juz na pewno wyszkolenie to kosztowalo drugie tyle, jesli
uwzglednimy nie tylko kurs Euro ale i fakt, ze na jeden F16
przypadnie wyszkolenie kilku pilotow. Do tego koszty zintegrowania
tych F16 w reszte armii, bazy, remonty itd.
Zamiast wykorzystac te lacznie ok. 6 mld. Euro na zastratowanie
modernizacji Polski, przede wszystkim na szkolnictow, Kwasniewski
nie wykorzystal okresu pokoju w Europie, zupelnego braku zagrozenia i
potrzeby zbrojen i wyrzucil te miliardy przez okno.
Koszt jednego uniwersytetu w RFN rocznie wynosi okolo 300 mln Euro.
Za te 6 miliardow Euro Polska mogla dokonac skoku naukowego i w
dziesiec lat osiagnac poziom naukowy UE oraz zlikwidowac tym samym
bezrobocie, a z Polakow uczynic ludzi zamoznych.
Dlaczego Kwasniewski to Polakom wyrzadzil? Co zrobil Kwasniewski
w Oral Office of White House w Washington aby pozostac przy korycie?

Zyby pojac rozmiar zbrodni przeciw Polsce jakim bylo odmowienie
polskim szkolom wyzszym i nizszym tych 6 mld. Euro nalezy przypomniec, ze
w RFN z 1000 pracownikow 6 to naukowcy. W Polsce moze 0,2 naukowca.
Kwasniewski przed Trybunal Konstytucyjny !
Polacy jednak wola odac prezydenture jego zonie... Bo sie lepiej
sprawdzi w Oral Office...

Kilka cytatow ze wspomnianej wyzej ksiazki.
Finkelstein:
"W skardze (zbiorczej "przemyslu-holocaust" w USA przeciw Polsce
- PK) podniesiono zarzut, ze polskie rzady powojenne
prowadzily ´w minionych 54-ch latach´ wobec Zydow
nieprzerwanie mordercza polityke ´wypedzen az po
wyniszczenie´.
Str. 138.
World Jewish Restitution Organisation domaga sie od
Polski zwrotu 6000 posiadlosci przedwojennych gmin
zydowskich oraz kilkuset tysiecy gruntow wartosci
miliardow dolarow.
Str. 137
"Przemysl-Holocaust´u probuje wycisnac z tych
zubozalych krajow (Europy Wsch. - PK) miliardy
dolarow pod poboznym pozorem ´bedacych w potrzebie
ofiar Holocaustu´"
Str. 136
"W przypadku Szwajcarii chodzilo, jak powiada
Raul Hilberg (ekspert d/s Holocaust´u - PK),
o czysty szantaz. (Dzialacze zydowskich
organizacji w USA - PK) zamanipulowali statystyke,
wysuneli wobec Szwajcarii zadania, ktorych, z racji
zydowskich kont, nigdy nie skierowali pod adresem USA.
Chcieli dostac pieniadze, zanim ustalono ile powinni
otrzymac. A kiedy otrzymaja te pieniadze, to, w mojej
ocenie, polowa powedruje do ich kieszeni. Od poczatku
do konca byl to groteskowy skandal i jestem
zdecydowanie zdania, ze Szwajcaria powinna to
porozumienie wymowic."
Str.180
Gdyby Zydzi USA zazadali od USA tego samego co od
Szwajcarii, a w USA Zydzi schronili przed wojna
wiecej pieniedzy niz w Szwajcarii, to "mozna
przypuszczac, ze amerykanscy Zydzi zlozyliby [wkrotce]
wniosek o azyl w Monachium".
Str. 123 i inne.
"Gdy podczas jednej z Konferencji o Holocauscie
zapytano Kosinskiego, co przedsiewzieli Polacy
aby ratowac Zydow warkna on w odpowiedzi: ´Co
uczynili Zydzi, aby ratowac Polakow?´"
Str. 198
Finkelstein cytuje wysokiego urzednika rzadu USA
zydowskiego pochodzenia, pana Eizenstat´a, ktory
uwaza, ze pieniadze dla Zydow - wg Finkelsteina dla
"przemyslu-holocaust" - odpowiadalyby transformacji
krajow Europy Wschodniej "od totalitaryzmu do
demokratycznie ukonstytuowanej panstwowosci".
Finkelstein przypomina sarkastycznie, ze mierzac
wg. wyplaty odszkodowan dla ofiar Holocaustu, lub ich
potomkow, przez banki Izraela lub USA oraz dla
amerykanskich Indian lub dla potomkow amerykanskich
niewolnikow, to ani USA ani Izrael nie dokonaly takiej
transformacji.
Str.140 i inne.
O smierci 6 mln. Zydow napisano w USA 10.000 rozpraw
naukowych, a o smierci 10 mln. obywateli Kongo
w latach 1891-1911 do jeden jedyny i to dopiero
w 1998r.
Str.145
Obcecnie wiecej studentow USA posiada wiedze o
Holocaust niz o Wojnie Domowej USA, ale do napasci
Izraela na kraje arabskie w 1967 r. temat Holocaustu,
nawet w obliczu zaglady Izraela w wyniku
amerykanskiego embarga broni dla Izraela w 1948 r.,
po prostu w USA nie istnial - takze wsrod Zydow USA nie.
Zmiana nastapila w rezultacie instrumentalizowania
Holocaustu przez Izrael i USA.
Str. 17 i nastepne.
Do czego prowadzi instrumentalizowanie
Holocaust´u? Finkelstein cytuje:
Tytul czasopisma "Foward" 26.11.99:
"Po wizycie w Oswiecimiu izraelska
mlodziez bawi sie z udzialem stripiserek"
("Israeli Teens Frolic with Strippers
after Auschwitz Visit")
Str. 142
Gala w dyskotece Hot Rod:
"New York Holocaust Memorial Commission
zaprasza Panstwa do przetanczenia nocy
w rytmie Rock and Roll´a"
Str. 204

Piotr Kraczkowski
--------------------------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/1060/evitae.htm---------------------------------------
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm

[Gość: Siaro]

Chlopie! Czy Ty masz obsesje na punkcie tych samolotow? Srednio raz na tydzien
czytam twoja wypowiedz na tym forum. Zawsze to samo! Zacznij pisac o czyms
innym bo sie stajesz nudny!

"Obsesje na punkcie tych samolotow?"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Siaro napisał(a):

> Chlopie! Czy Ty masz obsesje na punkcie tych samolotow? Srednio raz na
tydzien
> czytam twoja wypowiedz na tym forum. Zawsze to samo! Zacznij pisac o czyms
> innym bo sie stajesz nudny!

Panska wypowiedz mialaby sens, gdyby byl pan jedynym,
ktory zaglada do forum. Nawet zakladajac, ze faktycznie
tak czesto bym o tym marnotrawstwie pisal, to ci,
ktorzy czytaja to po raz pierwszy nie nudza sie.
Pana zas nikt nie zmusza do czytania.

[jotesz]

panie pokraczkowski - pokraczne jest pisywanie tylu dyrdymałów pod pretekstem
uczestniczenia w dyskusji na temat filmu "Pasja". Nie dość, że zamordowali nam
naszego Jezusa, to jeszcze zmusili nas do kupowania samolotów...
Fajnie jest w takiej dyskusji ani razu nie odnieść się do tematu, tylko
zajmować masę miejsca swoimi fobiami - gratuluję sztuki argumentacji (czytywało
się "Erystykę"?).
A teraz do ad remu: nie zapominajmy, że WTEDY to była wewnętrzna sprawa Żydów -
maleńkiego ludu żyjącego na peryferiach Imperium, którego przedstawiciel
demonstracyjnie umył ręce: "róbcie sobie co chcecie z waszym własnym
heretykiem/odszczepieńcem/schizmatykiem". W tym czasie my ganialiśmy po
puszczach i borach...
Po dwóch tysiącach lat zorientowaliśmy się, że zamordowano nam naszego Boga i
bardzo nie lubimy sprawców oraz narodu z którego się wywodzą. A z jakiego
narodu pochodził ten nasz Bóg? Słuchając dzisiaj nawiedzonych antysemitów można
sobie wyobrażać, że był pewnie czystym Aryjczykiem zrodzonym w sercu Indii!

[Gość: Henryk.S.]

Piotrze Kaczorowski, otwierając stronę z Twoją wypowiedzią miałem nadzieję, że
przeczzytam coś merytorycznego na temat filmu a Ty wyplułeś z siebie cały swój
antyamerykanizm i antySLD-owskie nastawienie. Pomyliłeś strony do takiej
wypowiedzi.

"Antyamerykanizm i antySLD-owskie nastawienie"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Henryk.S. napisał(a):

> Piotrze Kaczorowski, otwierając stronę z Twoją
> wypowiedzią miałem nadzieję, że
> przeczzytam coś merytorycznego na temat filmu
> a Ty wyplułeś z siebie cały swój
> antyamerykanizm i antySLD-owskie nastawienie.
> Pomyliłeś strony do takiej
> wypowiedzi.

Ustosunkowalem sie do wypowiedzi poprzednika.
Niezaleznie od tego film dotyka rzeczywistosc na
wielu plaszczyznach. Dziela sztuki odbierane sa
zaleznie od kulturalnego pochodzenia widza.
Dla jednych film ten to antysemityzm, dla innych
okazja by zarzucac antysemityzm.

Aby zrozumiec odbior tego filmu warto wiedziec cos o
"przemysle holocaustu" bo wywiera on ogromny wplyw na
percepcje sztuki. Finkelstein przytacza np. poparcie
dzialaczy tegoz do sfalszowanych ksiazek Kosinskiego
i Wilkomirskiego.

Z "Listy Szindlera" wiemy, ze "kto ratuje jedno zycie,
ten ratuje caly swiat". Otoz prezes szwedzkiego
Czerwonego Krzyza, pan Bernadotte, ocalil w czasie
Holocaustu zycie tysiacom Zydow. Mozna by przypuszczac, ze
"przemysl Holocaustu" postara sie o uczczenie tej szlachetnej
postaci. Wg Finkelsteina jest wrecz przeciwnie, poniewaz
Bernadotte zostal zamordowany (jako "zdrajca Izraela") jako
dyplomata ONZ przez pana Schamira, a Izraelczycy w uznaniu
zaslug mordercy Schamira wybrali go swoim premierem.

Tego typu filtry maja ogromny wplyw na odbior takze
omawianego filmu.

Co do zarzutu "antyamerykanizmu" i nastawienia anty SLD,
to jest to oczywiscie pusta demagogiczna brednia.
Od kiedy pan obowiazuje panska wykladnia, jaka krytyka
jest "antyamerykanizmem" lub "antySLD", a jaka nie?
Rownie dobrze mozna ze mna uwazac, ze to panski
stosunek do USA i SLD jest "antyamerykanizmem" i
odpowiednio "antySLD".

Na marginesie: rozrozniam jak najbardziej miedzy
np. Jaruzelskim i Urbanem a Kwasniewskim.
Ci pierwsi wstapili do PZPR z pobudek ideowych,
a Kwasniewski wg. mnie z oportunizmu.

Piotr Kraczkowski
--------------------------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm

[Gość: żyd]

> Zachecam do przeczytania ksiazki Norman´a G. Finkelstein´a,
> "The Holocaust Industry", niem.: "Die Holocaust-Industrie" 2000-2004.

Każdy ma prawo do własnych opinii, ale pamiętaj, że opinie ekstremalne, a więc
poglądy zarówno p. Finkelsteina, jak i np. Grossa, trzeba brać z poprawką na
osobiste sympatie/antypatie, interes lub paranoję autora (niepotrzebne
skreślić).

(...) 3,4 mld. kosztowaly tylko te samoloty F16 (...) Koszt jednego
uniwersytetu w RFN rocznie wynosi okolo 300 mln Euro.
> Za te 6 miliardow Euro Polska mogla dokonac skoku naukowego (...)

Zawiodłem się na tobie; po interesującym wstępie oczekiwałem czegoś bardziej
wyszukanego. Teksty, że pieniądze zamiast na samoloty/samochody dla
ministrów/remonty biura mogły pójść na głodne dzieci pochodzą z pierwszej chyba
strony "Notatnika demagoga", i nikt myślący się już na tą starą śpiewkę
góralską nie złapie.

World Jewish Restitution Organisation domaga sie od
> Polski zwrotu 6000 posiadlosci przedwojennych gmin
> zydowskich oraz kilkuset tysiecy gruntow wartosci
> miliardow dolarow.

Jeżeli takowe nieruchomości rzeczywiście do Żydów należały, a WJRO ma
pełnomocnictwo do reprezentowania interesów dawnych właścicieli lub ich
spadkobierców, to są to żądania jak najbardziej słuszne i popieram je.

> "Przemysl-Holocaust´u probuje wycisnac z tych
> zubozalych krajow (Europy Wsch. - PK) miliardy
> dolarow pod poboznym pozorem ´bedacych w potrzebie
> ofiar Holocaustu´"

???

> O smierci 6 mln. Zydow napisano w USA 10.000 rozpraw
> naukowych, a o smierci 10 mln. obywateli Kongo
> w latach 1891-1911 do jeden jedyny i to dopiero
> w 1998r.

Kolejny prymitywny zabieg demagogiczny - przeciwstawianie dwóch sytuacji
mających się tak do siebie, jak pięść do nosa. Jeżeli Kongijczycy, czy też
ktokolwiek inny, chcą, żeby ten temat zaistniał w ogólnoświatowej świadomości,
niech w tym kierunku zadziałają.

brak milosci==fanatyczna obsesja

[Gość: nie-zyd]

Ten koles jest chory. Juz kilka razy czytalem jego wypociny. Jak reszte zycia
bedzie mial taka sama, to nie dziwie sie jego desperacji. Widocznie rodzice go
nie kochali.

"Opinie ekstremalne"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: żyd napisał(a):

> > Zachecam do przeczytania ksiazki Norman´a G. Finkelstein´a,
> > "The Holocaust Industry", niem.: "Die Holocaust-Industrie" 2000-2004.
>
> Każdy ma prawo do własnych opinii, ale pamiętaj, że opinie ekstremalne, a
więc
> poglądy zarówno p. Finkelsteina, jak i np. Grossa, trzeba brać z poprawką na
> osobiste sympatie/antypatie, interes lub paranoję autora (niepotrzebne
> skreślić).

To iscie na latwizne. Nie podobaja sie panu podawane
przez Finkelsteina fakty, i dlatego odfajkowuje pan
jego argumentacje oskarzeniem, ze ma "sympatie/antypatie,
interes lub paranoję".
Ma on tez prawo do antypatii, skoro dzialacze
"przemyslu holocaustu" pobieraja z sumy odszkodowan
za ok. 10 dni ich dzialania tyle, ile jego matka
dostala - za ich posrednictwem - odszkodowania za 6
lat cierpien w obozach.
A jego ojciec, ktory otrzymal pieniadze bezposrednio
od RFN nie czuje sie oszukany.

> (...) 3,4 mld. kosztowaly tylko te samoloty F16 (...) Koszt jednego
> uniwersytetu w RFN rocznie wynosi okolo 300 mln Euro.
> > Za te 6 miliardow Euro Polska mogla dokonac skoku naukowego (...)
>
> Zawiodłem się na tobie; po interesującym wstępie
> oczekiwałem czegoś bardziej wyszukanego.

To panskie subiektywne odczucie.

> Teksty, że pieniądze zamiast na samoloty/samochody dla
> ministrów/remonty biura mogły pójść na głodne dzieci
> pochodzą z pierwszej chyba strony "Notatnika demagoga",
> i nikt myślący się już na tą starą śpiewkę
> góralską nie złapie.

Nie pisalem konkretnie o glodnych dzieciach, lecz o
wyborze: F16 lub skok rozwoju polskiej nauki i szkolnictwa.
Zilustrowalem to porownaniem: RFN, Francja itd. zatrudniaja
na 1000 pracownikow ok. 6 naukowcow, a Polska zamiast
zapewnic sobie przyszlosc wydala 6 mrd. Euro od UE
na podlizanie sie USA i kupno zbednych samolotow.
Ale posrednio ma pan racje, ze w efekcie wiele polkich
dzieci bedzie glodowac. Dziwi tylko panski chichot -
Jest to jak najbardziej sytuacja opisana przez Milosza:
"Ty, ktory skszywdziles czlowieka prostego,
smiechem nad krzywda jego wybuchajac,
gromade blaznow w pkol siebie majac,
na pomieszanie dobrego i zlego."

> World Jewish Restitution Organisation domaga sie od
> > Polski zwrotu 6000 posiadlosci przedwojennych gmin
> > zydowskich oraz kilkuset tysiecy gruntow wartosci
> > miliardow dolarow.
>
> Jeżeli takowe nieruchomości rzeczywiście do Żydów należały, a WJRO ma
> pełnomocnictwo do reprezentowania interesów dawnych właścicieli lub ich
> spadkobierców, to są to żądania jak najbardziej słuszne i popieram je.

Szkoda, ze nie popiera ich pan tak jak ja w moim postingu:
Takie same prawa dla Zydow jak i dla Nie-Zydow.

> > "Przemysl-Holocaust´u probuje wycisnac z tych
> > zubozalych krajow (Europy Wsch. - PK) miliardy
> > dolarow pod poboznym pozorem ´bedacych w potrzebie
> > ofiar Holocaustu´"
>
> ???

Finkelteinowi chodzi o to, ze, wg niego, dzialaczom tego
"rzemyslu" nie chodzi o "bedacych w potrzebie
ofiar Holocaustu", lecz o polityke i wlasna kieszen.
Opisuje tez taktyki tego "przemyslu", ktore nie zmierzaja
do ustalenia naleznej sumy, lecz do wyludzenia nie naleznych
kwot w drodze szantazu.

> > O smierci 6 mln. Zydow napisano w USA 10.000 rozpraw
> > naukowych, a o smierci 10 mln. obywateli Kongo
> > w latach 1891-1911 do jeden jedyny i to dopiero
> > w 1998r.
>
> Kolejny prymitywny zabieg demagogiczny - przeciwstawianie dwóch sytuacji
> mających się tak do siebie, jak pięść do nosa.

W zadnym wypadku nie ma pan racji. Ani Finkelstein ani ja nie uwazamy, ze
jest za malo badan nad Holocaustem, ale ze jest za malo badan nad
innymi przypadkami ludobojstwa. Jesli zas w USA ukazuje sie tylko jedna
praca o ludobojstwie na 10 ml. ludzi i 10 000 o ludobojstwie na 6 ml.,
to oznacza, ze mamy doczynienia z instrumentalizowaniem ludobojstwa
do celow politycznych, czyli z przygotowywaniem nastepnych ludobojstw.

> Jeżeli Kongijczycy, czy też
> ktokolwiek inny, chcą, żeby ten temat zaistniał w ogólnoświatowej
> świadomości,
> niech w tym kierunku zadziałają.

To panska opinia, ktora obnaza panskie instrumentalne
podejscie do holocaustu.

Piotr Kraczkowski

---------------------------------------

Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm

Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm

[michal25arizona]

Panie Kraczkowski ja to juz nie wiem co pisac hihi...
Pan chyba zyje w jakims innym swiecie. No jak moze Pan pisac, ze "powinno byc
wiecej prac dotyczacych innych ludobojstw" ?? Kto powinien je napisac ? Nie
rozumiem. Jezeli Kongijczycy ktorzy kiedys tam zgineli (ja nawet o tym nie
slyszalem) chca wspomniec przodkow i pokazac swiatu ze cos takiego mialo
miejsce to niech sie sami za to wezma. Panski problem polega chyba na omijaniu
mechanizmow zjawisk. To cos jak z tym drukowaniem pustych pieniedzy przez USA,
ktora to opinie glosi Pan od dluzszego czasu na tym forum. Pisze Pan teraz, ze
POWINNO SIE WIECEJ PISAC.... Ale zapomina Pan, ze ktos musi miec przede
wszystkim ochote to cos napisac, a kto inny pozniej musi miec ochote to
przeczytac. Jesli tej woli nie ma to nie ma zadnych prac o ludoibojstwie w
Kongo. Panskie wypowiedzi przypominaja troche myslenie wysokich urzednikow
panstwowych w czasach komunizmu. Oni tez zapominali o naturze zjawisk i mowili
POWINNO SIE TO .. POWINNO SIE TAMTO... Jak o sie skonczylo to wiemy.

Napisze jeszcze kilka zdan. Od jakiegos czasu obserwuje z uwaga Panskie posty i
mam jakies takie dziwne wrazenie, ze Pan nie zna pojecia DYSKUSJA. Argumenty,
ktorych Pan uzywa obrazaja inteligencje (przynajmniej moja) a prowadza tylko do
jednego : do pokazania jakie podle i straszne sa USA razem z nacja Zydowska.
Przytocze tylko przyklad Amerykanskiego urzednika panstwowego, ktory dostal
medal od III rzeszy w 1937 roku, a oddal go dopiero w 1940 (wtedy kiedy - jak
to Pan napisal - wielu Polakow zginelo juz od kul wystrzelonych przez Niemcow).
To byl Panski argument za tym, ze USA pomagaly Niemcom w czasie II Wojny
Swiatowej. No niech mi Pan szczerze napisze czy to jest w ogole argument ??
W swojej wielkiej nienawisci do USA zapomina Pan o naturalnych zjawiskach
migracji ludzi i pisze Pan o kradziezy fachowcow przez USA. To juz prosze Pana
jest totalna bzdura. Smiem twierdzic ze cos nie tak u Pana z semantyka...
Ale generalnie Panskie posty mysle przysparzaja forumowiczom wiele radosci wiec
tak trzymac panie Kraczkowski. Tak trzymac... Zawsze warto sie troche posmiac.
Juz to kiedys gdzies napisalem, ale powtorze. Hehe. Najbardziej smiesza mnie te
Panskie "madre" sformulowania jak "polemiczna pustka", "nedzny podstepny
tchorz" i inne. Nadrabia Pan jezykiem Panie kraczkowski, ale mam nadzieje, ze
nie zalicza siebie Pan do polskiej Inteligencji. Jesli nie to Bogu dzieki. A
jesli tak no to mi przykro.
Pozdrawiam Pana z Atlanty Panie Kraczkowski.

Do Kraczkowskiego

[Gość: asz]

Zastanawiam się czasami po co tacy ludzie jak ty wypisują takie brednie na
forum. Jak możesz pisać że Kwaśniewski wydał 3,4 mld euro na F16 skoro:
1. Kwaśniewski jest prezydentem, a w Polsce jest to funkcja reprezentracyjna i
nie ma on żadnej realnej władzy
2. Polska nie wydała jeszcze ani jednego złamanego euro na te samoloty ponieważ
nie zostały one dostarczone a poza tym są kupione na kredyt długoterminowy
3. Polska musiała kupić jakieś samoloty, bo to wynika ze zobowiązań natowskich.
Wybraliśmy F16 i był to najlepszy wariant z możliwych
4. Co z tego że wyszkolenie pilota jest drogie - szkolimy ich niezależnie od
tego czy mamy F16 czy MIGi. A nasi piloci są na tyle dobrzy, że przesiadka na
F16 będzie dla nich bezbolesna.
5. Co z tego, że jakaś organizacja złożyła pozew przeciwko Polsce ? Pozew i tak
zostanie odrzucony ponieważ istnieje immunitet państwa. Wcześniej ta
organizacja oskarżyła nie Szwajcarię a banki szwajcarskie. I to one wypłacały
odszkodowania.

"Brednie na forum"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: asz napisał(a):

> Zastanawiam się czasami po co tacy ludzie jak ty wypisują takie brednie na
> forum. Jak możesz pisać że Kwaśniewski wydał 3,4 mld euro na F16 skoro:
> 1. Kwaśniewski jest prezydentem, a w Polsce jest to funkcja reprezentracyjna
i
> nie ma on żadnej realnej władzy.

Kwasniewski stal za tym zakupem, namowil go do tego
osobiscie Bush, Kwasniewski jest z urzedu
"glownodowodzacym" armii. Jest jak najbardziej
osobiscie odppowiedzialny za to marnotrawstow i
krzywde milionow Polakow.

> 2. Polska nie wydała jeszcze ani jednego złamanego euro na
> te samoloty ponieważ nie zostały one dostarczone a poza
> tym są kupione na kredyt długoterminowy

Umowa zostala podpisana, pkt 2. niczego nie wnosi,
bo pieniadze dla polskiej nauki mozna bylo takze
sfinansowac dlugoterminowym kredytem.

> 3. Polska musiała kupić jakieś samoloty, bo to wynika ze
> zobowiązań natowskich.
> Wybraliśmy F16 i był to najlepszy wariant z możliwych

Nic podobnego, w UE zawrzalo po tym marnotrawstwie.
Juz wczesniej wyrobili sobie Polacy w kolach
politykow UE opinie niemajacych zielonego pojecia
ignorantow zastepujacych swa niewiedze "pewnikiem"
psiej wiernosci wobec USA. Te F16 tylko to
potwierdzily i spowodowaly zmniejszenie transferow
pieniedzy UE dla Polski oraz odebranie Nicei.
Kzdy kraj NATO poza USA powie panu, ze Polakow
nie stac na takie - zbedne - wydatki. Jesli juz,
to dostala Polska od RFN Migi 21 za darmo.


> 4. Co z tego że wyszkolenie pilota jest drogie - szkolimy
> ich niezależnie od tego czy mamy F16 czy MIGi.
> A nasi piloci są na tyle dobrzy, że przesiadka na
> F16 będzie dla nich bezbolesna.

Nie prawda. Te F16 oznaczaja wzrost obciazenia Polski
o okolo 6 mrd Euro w porownaniu do kontynuowania,
a nawet zmniejszenia stanu obecnego.
Efektem tej polityki Kwasniewskiego jest, ze w
latach 1989-2002 inwestorzy zachodni zainwestowali
w Polsce na glowe mieszkanca najmniej ze wszystkich
krajow Europy Wsch. i np. ok. 2,5-3 razy mniej niz
na Wegrzech czy w Czechoslowacji.

> 5. Co z tego, że jakaś organizacja złożyła pozew
> przeciwko Polsce ? Pozew i tak zostanie odrzucony
> ponieważ istnieje immunitet państwa.

Nie docenia pan "przemyslu holocaustu".

> Wcześniej ta organizacja oskarżyła nie Szwajcarię
> a banki szwajcarskie. I to one wypłacały
> odszkodowania.

To panska ignorancja kaze panu uwazac, ze
zubozenie bankow Szwajcarii nie ma wplywu na
poziom zycia Szwajcarow.
"Przemysl Holocaustu" zarzadal takze odszkodowania
za Zydow, ktorych nie otrzymali azylu od panstwa
szwajcarskiego.


Piotr Kraczkowski
--------------------------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm

Do Kraczkowskiego również

[Gość: Głupek]

A całuj mnie pan w d...

W nowym Jorku od jakiegoś czasu można zobaczyć

[unleashed]

w lokalnych stacji telewizyjnej NY1 reklamówki mówiące, że "antysemityzm"
jest antymywszyscy - czyżby było to przygotowanie do szerszej kampanii
przeciw temu filomowi? Antysemityzm jest w tych spotach utożsamiany z
terroryzmem. Nie zdziwię się, jeśli Gibsona też zacznie się utożsamiać z
dżihadem - no ale taki już jest ten świat.
Czyżby obiektywne teksty w Wyborczej były możliwe? Tak, pod warunkiem, że nie
piszą ich dziennikarze spod znaku Michnika. Swoją drogą - może powinni
propagować hasło: mniej Michnika, Milewicz i Smoleńskiego to więcej
obiektywizmu.

zobaczcie to:

[Gość: an ar]

www.bibula.com/17/pasja.html

[Gość: ~2~]

www.harvest.org/special/index.php/1/2/6.html

Nic w tym dziwnego. NY1 tak jak prawie wszystkie s

[Gość: ax]

Nic w tym dziwnego. NY1 tak jak prawie wszystkie stacje telewizyjne w NYC
naleza i sa kierowane przez brac zydowska.

[Gość: żyd]

W polskiej telewizji pokazywano kiedyś reklamówki twierdzące, że "teń kraj jest
wasz i nasz, nie damy bić się w twarz". Czas antenowy może sobie wykupić każdy.

czy powinno sie przepisac biblie ?

[Gość: Blong]

jesli film ma byc wiarygodny to musi odpowiadac opisom z biblii a ze te sa
niechetne owczesnym zydowskim wladzom to jest po prostu fakt
faktem jest ze wedlog biblii to golwnie zydowska rada odpowiada za smierc
chrystusa i zadne protesty z tym nic nie narobia
a moze chrzescijanie powinni przepisac nowy testament i z judasza, rady,
faryzeuszy itd. zrobic arabow ? to by bylo takie politycznie poprawne dzis

pasja antidotum

[Gość: simka]

[Gość: polonus]

Przeciez to Zydzi na pytanie Poncjusza Pilata wrzeszczeli uwolnij
Barabasza ukrzyzuj Jezusa! Tym samym wydali na Niego wyrok!
Poncjusz im odpowiedzial " KREW JEGO NA WAS I NA WASZE DZIECI
PO OSTATNIE WASZE DNI " Znaczy to, ze do konca swiata mozna
kazdemu Zydowi powiedziec " T Y Z A M O R D O W A L E S J E Z U S A "

To nie Piłat. To Mateusz, antysemita.

[Gość: Jagnieszka]

"A cały lud zawołał: >Krew jego na nas i na dzieci nasze<".
Patrz: Ewangelia św. Mateusza, 27, 25.

Staram się unikać wulgaryzmów, ale teraz, to

[unleashed]

kobieto pierdolisz jak poparzona. Wrzuciałaś może coś ciekawego?

Miałam wyższe mniemanie.

[Gość: Jagnieszka]

O Pana inteligencji i kulturze osobistej.
Przecież ten antysemityzm św. Mateusza był ironią tak oczywistą, że bardziej
być nie może...

Tego się jeszcze domyśliłem, ale po prostu nie

[unleashed]

spodobało mi się to, zwłaszcza, że Michnikowcy mogą to zręcznie obrócić.
Przepraszam.

[Gość: Krzysztof K.]

Nie widziałem filmu, więc trudno mi się jest wypowiadać obiektywnie na jego
temat. Wydaje mnie się, że przecież sam Chrystus był przecież narodowości
żydowskiej i Jego Osoba niejako powinna połączyć obie wielkie religie: Judaizm
i Chrześcijaństwo wraz z jego wszystkimi odłamami. Sądzę, że być może
należałoby rozpocząć jakąś pracę u podstaw, jakąś wielką dysputę teologiczną
dążącą do większej współpracy pomiędzy obydwoma wielkimi religiami, które tyle
dały światu. Religie te powinny się w jakiś sposób uzupełniać, a nie pozostawać
w opozycji względem siebie.
Wracając jeszcze do wątku żydowskiej narodowości Chrystusa. Porównując z
naszymi polskimi realiami to trochę tak, jakby ktoś potępiał Polaków za zabicie
św. Stanisława - biskupa przez żołnierzy Bolesława Śmiałego. (Poza tym Chrystus
został zabity przez Rzymian okupujacych wówczas antyczny Izrael, a nie przez
współziomków).
Pierwsze wspólnoty chrześcijan były wspólnotami żydowskimi.
Sądzę, że na lekcjach religii powinno się m.in. uwypuklać takie fakty,
pokazując kompletną absurdalność antysemityzmu i niejako zwalczając go w
zarodku.

[Gość: Zasymilowany]

Powiedz to ociemniałym masom inspirowanym przez kler.Komentarz czytałeś,film
może nie jest antysemicki,bo cała akcja rozgrywa się wiadomo wśród Żydów,ale
sposób ukazania tamtych wydarzeń może spowodować znaczny wzrost
antysemityzmu,jeżeli film padnie łupem szaleńców typu Pająk,Nowak i niektórych
duchownych katolickich.

[Gość: Bang!]

Ano tak... Jezus, i jego apostolowie, i praktycznie
WSZYSCY czlonkowie pierwszych wspolnot chrzescijanskich
to byli ZYDZI. To Zydom wiec zawdzieczamy przetrwanie
i rozwoj chrzescijanstwa!!!

p.S. Nie ogladalem "Pasji" - zapytam wiec na ile 'brutalnoscia'
scen rozni sie od "Ostatniego kuszenia Chrystusa" (filmu
mocno opluwanego w pewnych kregach w Polsce)?

Dyskusja, ktora proponuje Krzysztof zostala

[Gość: fritz]

przeprowadzona przez Papieza okreslajacego judaizm jako naszego (
chrzescjanskiego ) starszego brata. Na ten temat ukazaly sie rowniez dokumenty
przedstawiajace historie wlasnie w tym duchu. Jan Pawel jest wlasnie jedynym
Papiezem, ktory ten dotychczas otwarty problem w duchu chrzescjanskiego
pojednania rozwiazal.

[Gość: rrrrr]

Antysemityzm w obecnych warunkach jest normalma reakcją uczciwego człowieka na
postepowanie żydów; z żydami nie wolno robić zadnych interesów, zawsze cię
wyrolują i naiwni są ci co mówią o dialogu

popieram Krzysztofa

[Gość: pitt]

.

Co za nonsens!

[watto]

Gość portalu: Krzysztof K. napisał(a):

> Nie widziałem filmu, więc trudno mi się jest wypowiadać obiektywnie na jego
> temat. Wydaje mnie się, że przecież sam Chrystus był przecież narodowości
> żydowskiej i Jego Osoba niejako powinna połączyć obie wielkie religie: Judaizm
> i Chrześcijaństwo wraz z jego wszystkimi odłamami. Sądzę, że być może
> należałoby rozpocząć jakąś pracę u podstaw, jakąś wielką dysputę teologiczną
> dążącą do większej współpracy pomiędzy obydwoma wielkimi religiami, które tyle
> dały światu. Religie te powinny się w jakiś sposób uzupełniać, a nie pozostawać
> w opozycji względem siebie.

Jezus nie łączy judaizmu i chrzescijanstwa. Najwyżej łączy islam i chrzescijanstwo, bo islam uznaje Jezusa.
Zydzi Jezusa nie uznają.
Chrzescijanstwo powstało w opozycji do judaizmu. Prorok chrzescijanski został zabity przez Zydów, a pierwsi chrzescijanie byli przez Zydów zabijani i przesladowani.
Zydzi uznają Jezusa za czarownika i buntownika. Chwalą sie zabiciem go w Talmudzie.
Takie są fakty...


> Wracając jeszcze do wątku żydowskiej narodowości Chrystusa. Porównując z
> naszymi polskimi realiami to trochę tak, jakby ktoś potępiał Polaków za zabicie
>
> św. Stanisława - biskupa przez żołnierzy Bolesława Śmiałego. (Poza tym Chrystus
>
> został zabity przez Rzymian okupujacych wówczas antyczny Izrael, a nie przez
> współziomków).
> Pierwsze wspólnoty chrześcijan były wspólnotami żydowskimi.
> Sądzę, że na lekcjach religii powinno się m.in. uwypuklać takie fakty,
> pokazując kompletną absurdalność antysemityzmu i niejako zwalczając go w
> zarodku.


Co za nonsen...
Stanisław został skazany na smierc za spiskowanie z wrogiem, potencjalnym okupantem (za agenturalnosc proniemiecką). Skazany przez polskie prawo.

Jezus został zabity przez okupantów z podpuszczenia kolaborantów i tłuszczy żydowskiej. I to nie za działalnosc polityczną...

Co za nonsens !

[snajper55]

watto napisał:

> Prorok chrzescijanski został zabity przez Zydów
> Jezus został zabity przez okupantów

Ty się, watto, w końcu zdecyduj, kto zabił Jezusa. Żydzi, czy okupanci ?

> a pierwsi chrzescijanie byli przez Zydów zabijani i przesladowani.

Żydzi rzucali pierwszych chrześcijan lwom ??? O kurcze, to ten Neron, to też
był Żyd ?????

Snajper.

[Gość: Blong]

> Żydzi rzucali pierwszych chrześcijan lwom ??? O kurcze, to ten Neron, to też
> był Żyd ?????

uwaga nero nie pierwszy przesladowal chrzescijan jest niestety tak jak pisze
watto ze pierwsze przesladowania wychodzily ze strony zydowskiej

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> > Żydzi rzucali pierwszych chrześcijan lwom ??? O kurcze, to ten Neron, to też
> > był Żyd ?????
>
> uwaga nero nie pierwszy przesladowal chrzescijan jest niestety tak jak pisze
> watto ze pierwsze przesladowania wychodzily ze strony zydowskiej

Wiem. W końcu byli sektą judaizmu. A każda religia zwalcza odstępców.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Blong]

to sie zgadza nikt nie lubi odszczepiencow
zreszta chrzescijanie im to pozniej zwrocili z nawiazka ))

tez pozdrawiam

[Gość: Blong]

ale wracajac do meritum, nie wydaja ci sie troche absurdalne oskarzenia pod
adresem tego filmu ?

btw. adl zaczelo atakowac film jeszcze przed tym nim go ktokolwiek widzial

chyba zadne liczace sie nurty chrzescijnstwa /pomijam jakichs antysemickich
swirow/ dzis nie nakazuja zydom by cenzurowali swoja religie

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ale wracajac do meritum, nie wydaja ci sie troche absurdalne oskarzenia pod
> adresem tego filmu ?

Trudno mi cokolwiek powiedzieć, bo filmu nie widziałem. Ale zdaję sobie sprawę,
iż ten sam tekst można powiedzieć na całkowicie różne sposoby. Z dwóch filmów
zrobionych na podstawie Pisma, nawet o tych samych listach dialogowych, jeden
może być antysemicki, a drugi - filosemicki.

> btw. adl zaczelo atakowac film jeszcze przed tym nim go ktokolwiek widzial
> chyba zadne liczace sie nurty chrzescijnstwa /pomijam jakichs antysemickich
> swirow/ dzis nie nakazuja zydom by cenzurowali swoja religie

Ależ to jest znana reakcja óżnego rodzaju fanatyków. Toż inne filmy też były
nazagorzalej krytykowane przez tych, którzy ich na oczy nie widzieli. Dotyczy
to nie tylko zresztą filmów.
- No dobrze, ale czy Pani czytała tę książkę, przeciwko której Pani tak
protestuje ?
- Ależ ja bym nigdy takiego świństwa do ręki nie wzięła !

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Blong]

> Trudno mi cokolwiek powiedzieć, bo filmu nie widziałem. Ale zdaję sobie
sprawę,
> iż ten sam tekst można powiedzieć na całkowicie różne sposoby. Z dwóch filmów
> zrobionych na podstawie Pisma, nawet o tych samych listach dialogowych, jeden
> może być antysemicki, a drugi - filosemicki.

zgadza sie, ale choc nikt z nas tu filmu nie widzial to jednak sa znane
wypowiedzi olbrzymiej ilosci przedstawicieli chrzescijanstwa, ktore uwazaja ten
film za bardzo dobry i w zadnym wypadku nieantysemicki
trudno w ogole w wypadku nowego testamentu nakrecic film ktory by w jakims
stopniu nie obrazil czesci zydow bo takie sa biblijne fakty - a przerobienie
tego filmu by nikogo nie obrazil jest chyba niemozliwe, jednak wyraznie sie tam
stwierdza ze zydzi nienawroceni /zreszta to jest dosyc wazne bo pokazuje
absurd "chrzescijanskiego" antysemityzmu, ktory z racji nazwy wychodzi z zasad
narodowosci kiedy wszyscy pierwsi chrzescijanie byli zydami lacznie z
szefem/popelnili blad i przyczynili sie do smierci jezusa /czy zabili de facto
jak jest i pozniej powiedziane w biblii - tepym narzedziem czyli
rzymianami ? ))/

> Ależ to jest znana reakcja óżnego rodzaju fanatyków. Toż inne filmy też były
> nazagorzalej krytykowane przez tych, którzy ich na oczy nie widzieli. Dotyczy
> to nie tylko zresztą filmów.
> - No dobrze, ale czy Pani czytała tę książkę, przeciwko której Pani tak
> protestuje ?
> - Ależ ja bym nigdy takiego świństwa do ręki nie wzięła !

))
owszem i zreszta dzieki ich reakcjom zainteresowalem sie filmem bo nie cierpie
krytyki czegos co jeszcze nikt nie widzial tylko dlatego ze cos o takiej
tematyce robione przez takiego czlowieka musi byc fuj
gdyby nie cala ta nagonka najprawdopodobniej bym wcale na film nie poszedl bo
wiekszosc filmow o tematyce religijnej mi sie jakos nie podobala /choc sa
wyjatki /
ale no coz adl i fanatycy zarobili grosze gibsonowi i ode mnie oraz pewnie
majatek od sporej czesci ludzi podchodzacych do sprawy podobnie

btw. ciekawy link znalazlem w newsach na ich stornie

www.csmonitor.com/2004/0202/p09s01-cogn.html
mysle ze bardzo duzo w tym prawdy

Pozdrawiam

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> zgadza sie, ale choc nikt z nas tu filmu nie widzial to jednak sa znane wypo
> wiedzi olbrzymiej ilosci przedstawicieli chrzescijanstwa, ktore uwazaja ten
> film za bardzo dobry i w zadnym wypadku nieantysemicki

Ja jednak jednynie na podstawie cudzych wypowiedzi wypowiadać się nie będę.

> trudno w ogole w wypadku nowego testamentu nakrecic film ktory by w jakims
> stopniu nie obrazil czesci zydow bo takie sa biblijne fakty - a przerobienie
> tego filmu by nikogo nie obrazil jest chyba niemozliwe,

He, he. A Ogniem i mieczem widział, a ? )

> jednak wyraznie sie tam stwierdza ze zydzi nienawroceni /zreszta to jest dosyc
> wazne bo pokazuje absurd "chrzescijanskiego" antysemityzmu, ktory z racji naz
> wy wychodzi z zasad narodowosci kiedy wszyscy pierwsi chrzescijanie byli zyda
> mi lacznie z szefem/popelnili blad i przyczynili sie do smierci jezusa /czy za
> bili de facto jak jest i pozniej powiedziane w biblii - tepym narzedziem czyli
> rzymianami ? ))/

Prawdziwość tezy o błędzie, zależy od punktu widzenia. Żydzi uważają, że błędu
nie popełnili. Chrześcijanie WIERZĄ, iż błąd popełnili.

> > Ależ to jest znana reakcja óżnego rodzaju fanatyków. Toż inne filmy też były
> > nazagorzalej krytykowane przez tych, którzy ich na oczy nie widzieli. Doty
> > czy to nie tylko zresztą filmów.
> > - No dobrze, ale czy Pani czytała tę książkę, przeciwko której Pani tak
> > protestuje ?
> > - Ależ ja bym nigdy takiego świństwa do ręki nie wzięła !
>
> ))
> owszem i zreszta dzieki ich reakcjom zainteresowalem sie filmem bo nie cierpie
> krytyki czegos co jeszcze nikt nie widzial tylko dlatego ze cos o takiej
> tematyce robione przez takiego czlowieka musi byc fuj
> gdyby nie cala ta nagonka najprawdopodobniej bym wcale na film nie poszedl bo
> wiekszosc filmow o tematyce religijnej mi sie jakos nie podobala /choc sa
> wyjatki /

Któż by słyszał o heretykach, gdyby nie Inkwizycja ? Oświeltali ich światłem
stosów.

> ale no coz adl i fanatycy zarobili grosze gibsonowi i ode mnie oraz pewnie
> majatek od sporej czesci ludzi podchodzacych do sprawy podobnie
>
> btw. ciekawy link znalazlem w newsach na ich stornie
>
> www.csmonitor.com/2004/0202/p09s01-cogn.html
> mysle ze bardzo duzo w tym prawdy
>
> Pozdrawiam

Chwilami można by pomyśleć, iż cały ten hałas to zwykła kryptoreklama. )

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Blong]

> Ja jednak jednynie na podstawie cudzych wypowiedzi wypowiadać się nie będę.

slusznie ale jednak cos one pokazuja

> He, he. A Ogniem i mieczem widział, a ? )

widzial i to pryszcz w porownaniu z oryginalem ))
to dopiero jest antyukrainskie

> Prawdziwość tezy o błędzie, zależy od punktu widzenia. Żydzi uważają, że
błędu
> nie popełnili. Chrześcijanie WIERZĄ, iż błąd popełnili.

moment mi nie chodzi o dyspute religijna
tu by mozna potem przytaczac i slowa o starszych braciach etc.
ale o fakty* zapisane w biblii na podstawie ktorych krecono ten film
tam nie ma spekulacji kto w co wierzy czy dobrze czy zle
tam jest to wyraznie przedstawione zreszta nawet pozniej i w dosyc mocnych
slowach

* jesli wolisz to fakty biblijne

> Chwilami można by pomyśleć, iż cały ten hałas to zwykła kryptoreklama. )

fakt ze mi to tez kilka razy przyszlo do glowy ))
"przypadkowy" wyciek jakiegos kontrowersyjnego kawalku i juz sie fanatykow nie
zbawisz

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> > Ja jednak jednynie na podstawie cudzych wypowiedzi wypowiadać się nie będę
> .
>
> slusznie ale jednak cos one pokazuja
>
> > He, he. A Ogniem i mieczem widział, a ? )
>
> widzial i to pryszcz w porownaniu z oryginalem ))
> to dopiero jest antyukrainskie

Mnie właśnie chodziło o to, jak z antyukraińskiej książki można zrobić
proukraiński film. Przetworzyć można wszystko, w każdym kierunku.

> > Prawdziwość tezy o błędzie, zależy od punktu widzenia. Żydzi uważają, że
> > błędu nie popełnili. Chrześcijanie WIERZĄ, iż błąd popełnili.
>
> moment mi nie chodzi o dyspute religijna
> tu by mozna potem przytaczac i slowa o starszych braciach etc.
> ale o fakty* zapisane w biblii na podstawie ktorych krecono ten film
> tam nie ma spekulacji kto w co wierzy czy dobrze czy zle
> tam jest to wyraznie przedstawione zreszta nawet pozniej i w dosyc mocnych
> slowach
>
> * jesli wolisz to fakty biblijne

No właśnie. W to, czy w Biblii są opisane fakty trzeba WIERZYĆ. Reszta, to już
jedynie prosta konsekwencja tej wiary.

> > Chwilami można by pomyśleć, iż cały ten hałas to zwykła kryptoreklama. )
>
> fakt ze mi to tez kilka razy przyszlo do glowy ))
> "przypadkowy" wyciek jakiegos kontrowersyjnego kawalku i juz sie fanatykow nie
> zbawisz

No własnie. Oni są tacy przewidywalni i łatwi do sterowania... )

Pozdrawiam

Snajper.

[watto]

> Ty się, watto, w końcu zdecyduj, kto zabił Jezusa. Żydzi, czy okupanci ?

Piłat działał pod przymusem i groźbą szantażu ze strony Zydów.


Jeżeli wynajmiesz zabójcę, albo zmusisz go do zabicia kogoś, to winnym zabójstwa jestes i ty i bezpośredni sprawca.

[Gość: t.]

Witaj watto. Nie doceniasz ani funkcji, ani osoby namiestnika. Miał pod bokiem
swój garnizon, którym umiał się posłużyć w zależności od potrzeb. Żydzi zawsze
mieli powody do rozmaitych nacisków, ale na tym się kończyło i na woli
Rzymianina. Trochę wymyślasz i pomimo, że nie usprawiedliwiam Sanhedrynu staram
się trzymać faktów. Niektórzy próbują tezy, jakoby podanie się Jezusa za króla
zmuszało Piłata (co mieli wykorzystać Żydzi) do skazania go jako uzurpatora.
Ale i to wygląda na bzdurę, ponieważ gdy Jezus pytany o to wyraźnie nie
zaprzeczył nadal chciał Go uwolnić.
Wg mnie Piłatowi nie wiele pomogła misa z wodą i chociaż los Jezusa był
przesądzony, mógł skorzystać z rady żony, która tej nocy we śnie wiele
wycierpiała się z powodu tego sprawiedliwego (Mat. 27:19)
A był przesądzony:
„Dlatego Ojciec miłuje mnie, iż Ja kładę życie swoje, aby je znowu wziąć. Nikt
mi go nie odbiera, ale Ja kładę je z własnej woli. Mam moc dać je i mam moc
znowu je odzyskać; taki rozkaz wziąłem od Ojca mego.”Jan. 10:17-18)

oczywisty dowód na szantaż wobec Piłata

[watto]

Gość portalu: t. napisał(a):

> Witaj watto. Nie doceniasz ani funkcji, ani osoby namiestnika. Miał pod bokiem
> swój garnizon, którym umiał się posłużyć w zależności od potrzeb. Żydzi zawsze
> mieli powody do rozmaitych nacisków, ale na tym się kończyło i na woli
> Rzymianina. Trochę wymyślasz i pomimo, że nie usprawiedliwiam Sanhedrynu staram
>
> się trzymać faktów. Niektórzy próbują tezy, jakoby podanie się Jezusa za króla
> zmuszało Piłata (co mieli wykorzystać Żydzi) do skazania go jako uzurpatora.
> Ale i to wygląda na bzdurę, ponieważ gdy Jezus pytany o to wyraźnie nie
> zaprzeczył nadal chciał Go uwolnić.


A skąd ty to wiesz, że zawsze konczyło sie na woli Rzymu?


Zydzi chcieli Jezusa zabić, ale sami tego zrobić nie mogli, dlatego naciskali na Piłata. A ten jak mógł tak sie bronił przed tym.
Poczytaj ewangelię Jana.

Poza tym sam Jezus wskazuje na Zydów jako sprawców:
"Gdyby królestwo moje było z tego świata, słudzy moi biliby się, abym nie został wydany Żydom."
"Dlatego większy grzech ma ten, który Mnie wydał tobie."


A tu oczywisty dowód na szantaż Zydów wobec Piłata:

"Odtąd Piłat usiłował Go uwolnić. Żydzi jednak zawołali: Jeżeli Go uwolnisz, nie jesteś przyjacielem Cezara. Każdy, kto się czyni królem, sprzeciwia się Cezarowi."


Jak widać tak naprawdę wystarczy dokładnie czytać, ze zrozumieniem.
Wszystko jest napisane.
Ja nie rozumiem, jak można twierdzić coś wbrew swojemu podstawowemu źródłu...
To by sie nazywało bajanie, albo mitomania...

a tu źródło :)

[watto]

www.pik-net.pl/biblia/nt.htm#J

[Gość: t.]

Chyba tylko Żydzi posiadali tak wielką autonomię w całym cesarstwie. Nie
dlatego, że tak chcieli i koniec. Było to wynikiem zabiegów, sprawności
politycznej Heroda, ale głównie woli i strategii Rzymu.
Powtarzam, że nie umniejszam winy Sanhedrynu – głównie jego przywódców. To
prawda, że oni rozpoczęli koniec Jezusa i chodziło tylko o wykonawcę. Ale
to „Piłat rozstrzygnął, że ma się stać według ich żądania.(Łuk. 23:24) choć
miał prawdopodobnie szansę wywinąć się ze sprawy. Los Jezusa był przy tym
przesądzony.
Bajki o Cezarze nie za bardzo nim wstrząsnęły, a argument arcykapłanów, obrócił
przeciwko nim: „Czyż króla waszego mam ukrzyżować?(Jn 19:15) Uląkł się za to,
gdy usłyszał o „Synu Bożym”.
Mógł oprzeć się naciskom i szantażowi – jeżeli gdzieś się różnimy to właśnie tu.
Nie zrobił tego. To był moment upadku namiestnika. Dołączył do grona – „i
stali się Herod i Piłat tego dnia przyjaciółmi; poprzednio bowiem byli sobie
wrogami.”Łuk. 23:12)

W ewangelii Jana słowo Żydzi nie oznacza całego narodu, ale muszę to sprawdzić.

Pozdrawiam.

[watto]

> Bajki o Cezarze nie za bardzo nim wstrząsnęły, a argument arcykapłanów, obrócił>
> przeciwko nim: ?Czyż króla waszego mam ukrzyżować?(Jn 19:15)


Jakie bajki? Donos do Rzymu na gubernatora o zaniedbanie tak ważnej sprawy jak domniemany bunt (uznanie sie za króla) mógł być jego końcem.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie zrobiło to na Piłacie wrażenia?
Jan specjalnie pisał o faktach, które są kluczowe. Jeżeli je wspomniał, to były ważne.A ty je sobie interpretujesz dowolnie. Nawet zmieniasz znaczenie podstawowych słów jak "Zydzi"..



> W ewangelii Jana słowo Żydzi nie oznacza całego narodu, ale muszę to sprawdzić.

No chyba wkraczamy w sferę bajania.
Jeżeli "w ewangelii Jana słowo Żydzi nie oznacza całego narodu", to czy słowo "Jezus" oznacza na pewno Jezusa?
Słowo "Galilea" oznacza Galileę? Słowo "Nazaret" oznacza Nazaret? Itd...

[Gość: t.]

Jan pisał o faktach więc trzymajmy się faktów. Piłat prawdopodobnie nie
posiadał wiedzy o Jezusie dorównującej kapłanom. Gdyby Jezus był dla Rzymu
zagrożeniem Piłat by ją wtedy miał. W kategoriach politycznych człowiek
podający się za króla, bez trudu pojmany, bez protestów wystawiony na
pośmiewisko, w obronie którego nikt zbrojnie nie występuje, nie budzi raczej
niepokoju. Wyraźnie widać i potwierdza to przebieg procesu, że uwagę
namiestnika przyciągnęły godność i tajemniczy majestat skazanego. Gdyby
uwierzył w politycznego „króla” , czy zbuntowanego przywódcę politycznego, za
nic nie odważyłby się proponować Jego uwolnienia.

Jesteś watto zdziwiony, że Żydzi w ewangelii Jana nie są narodem żydowskim.
Otóż są i nie są. Jezus został „posłany tylko do owiec zaginionych z domu
Izraela.”Mat. 15:24) Chodząc po różnych zakątkach kraju (które niektórzy
odważają się Izraelem nie nazywać, albo mówić jakoby Żydów już tam nie było)
zwiastował dobrą nowinę i zwiastował ją Żydom. W języku hebrajskim Żydzi z
Judei to Judejczycy, czyli podgrupa Żydów (i osobna nazywa). Greka zaś tego nie
rozróżniała, wszystkich określała tak samo, czyli w tłumaczeniu Żydami.
Dlatego jeżeli jest napisane „a potem chodził Jezus po Galilei; nie chciał
bowiem iść do Judei, bo Żydzi zamierzali go zabić.”Jan. 7:1), albo „Jezus więc
już nie chodził jawnie między Żydami, ale odszedł stamtąd do krainy w pobliżu
pustyni, do miasta zwanego Efraim, i tam przebywał wraz z uczniami.(Jan. 11:54)
nie oznacza, że unikał Żydów. Unikał Judejczyków. Czy wszystkich Judejczyków?
Czy wszyscy Judejczycy byli Mu przeciwni?
„Potem rzekł do uczniów swoich: Pójdźmy znowu do ziemi judzkiej. Rzekli do
niego uczniowie: Mistrzu! Dopiero co chcieli cię Żydzi ukamienować i znowu
chcesz tam iść?(Jan. 11:7-8) i dalej „Wielu więc z Żydów, którzy przyszli do
Marii i ujrzeli to, czego dokonał Jezus, uwierzyło w niego. A niektórzy z nich
odeszli do faryzeuszów i powiedzieli im, czego dokonał Jezus. Tedy arcykapłani
i faryzeusze zwołali Radę Najwyższą i mówili: Cóż uczynimy? Człowiek ten
dokonuje wielu cudów.”Jan. 11:45-47). Czy dostrzegasz różnicę między
arcykapłanami, a innymi Judejczykami?
Czy miałoby sens zdanie: „A Judejczycy naradzali się ........” ? – w oryginale
jest: „A arcykapłani naradzali się, aby i Łazarza zabić, gdyż wielu Żydów
(Judejczyków również) z powodu niego odeszło i uwierzyło w Jezusa. Nazajutrz
liczna rzesza, która przybyła na święto, usłyszawszy, że Jezus idzie do
Jerozolimy, nabrała gałązek palmowych i wyszła na jego spotkanie, i wołała:
Hosanna! Błogosławiony, który przychodzi w imieniu Pańskim, król
Izraela!”Jan.12:10-13)
- oczywiście nie miałoby sensu. Tak jak nie krzyczeliby Żydzi „hosanna....”,
gdyby chcieli uczynić Mu coś złego.

W tym momencie arcykapłan nie mówił od siebie, ale prorokował:
„I nie myślicie, że lepiej jest dla nas, by jeden człowiek umarł za lud, niż
żeby wszystek ten lud zginął. A tego nie mówił sam z siebie, ale jako
arcykapłan w owym roku prorokował, że Jezus miał umrzeć za naród. A nie tylko
za naród, lecz też aby zebrać w jedno rozproszone dzieci Boże.”Jan. 11:50-52)

„Mówił więc Jezus do Żydów, którzy uwierzyli w niego: Jeżeli wytrwacie w słowie
moim, prawdziwie uczniami moimi będziecie.”Jan. 8:31)
I wielu wytrwało. Kościół żydowski w Jerozolimie (wśród Judejczyków) rósł w
siłę, „codziennie też jednomyślnie uczęszczali do świątyni, a łamiąc chleb po
domach, przyjmowali pokarm z weselem i w prostocie serca, chwaląc Boga i
ciesząc się przychylnością całego ludu. Pan zaś codziennie pomnażał liczbę
tych, którzy mieli być zbawieni.(Dz.Ap. 2:46-47) tak, że było ich wiele
tysięcy, którzy uwierzyli i gorliwie trzymali się zakonu.(Dz.Ap. 21:20)

Zajmij sie Talmudem. To ci wychodzi

[watto]

Co to za tekscik?
Bez związku z meritum, bez sensu... Typowo talmudyczne pokręcenie i odwracanie kota ogonem. Zadawanie pytań, gdy sie nie ma argumentu... Rozdrabnianie sie w szczegóły, żeby tylko zaciemnić sprawę oczywistą, która jest talmudyscie niewygodna...

Czy studiowałeś Talmud? Jesteś uczony w tych praktykach?
Jeżeli jeszcze nie, to zajmij sie Talmudem. To ci wychodzi...

Ja nie będę wchodził na taki poziom. Jan wiedział, co chciał przekazać i to przekazał.
Przestań przekręcać Ewangelię...

Talmud czy Ewangelia?

[Gość: t.]

Spróbuję prościej. Tematem tego wątku są ostatnie chwile Jezusa i film, którego
jeszcze nie oglądaliśmy. Film jest przed nami, ale proces i ukrzyżowanie nie.
Otóż od setek lat oskarża się Żydów o zabicie Mesjasza.
Przez setki lat z tego i wielu innych powodów prześladowano ich, a nawet
pozbawiano życia.
Czy Żydzi są temu winni?
Oczywiście, że są, ale tak samo jak winni jesteśmy my wszyscy.
Jezus dlatego przyszedł na świat i dlatego oddał swe życie, aby za te winy
zapłacić.
Nie chciał umierać w Rzymie, Atenach, czy Aleksandrii.
On chciał żyć i zginąć w Izraelu, w Jerozolimie.
To nie Żydzi zadecydowali o Jego losie, lecz On sam.
I to jest w tym wszystkim najważniejsze.

Drugą bolesna sprawą jest to, że ci, którzy z urzędu i powołania mieli być
najbliżej Boga, mieli być Jego świadectwem, okazali się wrogami. Byli to
najwyżsi kapłani i w ogóle kapłani w dużej części. To jest prawda towarzysząca
Kościołowi od czasów Mojżesza po dzień dzisiejszy. I jest to problem nie tylko
Żydów, ale i pogan.

Nasza dyskusja tutaj o rolę Piłata wydaje mi się drugorzędną. Prowokowała
natomiast ważniejsze tematy, ważne dla osoby Jezusa i filmu, który niedługo
obejrzymy.
Dlatego wspomniałem, że ewangelia Jana na którą się powołałeś jest dowodem
akceptacji swego narodu przez Zbawiciela i odwzajemnienia tej miłości przez
tysiące Żydów.
Śmierć Jezusa nic w tej sprawie nie zmieniła. Wręcz przeciwnie – dała ruchowi
niespotykaną siłę i rozmach od dnia żydowskiego święta Szawuot (wylanie Ducha).
Jezus był, jest i będzie pasterzem(1) swego ludu, tych którzy Go usłyszą.
Tak jak jest pasterzem pogan, których uszy i serca są otwarte.(Jan. 10:11-18)
Dowodem na to jest fakt pozostawienia żydowskiego fundamentu Kościoła,
przywrócenie Żydom ich ojczyzny, ochrona przed stukrotnie liczniejszą
nieprzyjaźnie nastawioną społecznością arabską, przebudzenie które z pewnością
wśród nich nastąpi oraz powrót Jezusa nigdzie indziej, tylko do Jerozolimy –
żydowskiej Jerozolimy (też przyszłość).

Jeżeli oskarżamy Żydów o sprawy sprzed dwóch tysięcy lat, a zapominamy o
własnych grzechach to sami fundujemy sobie niezłe bagno, albowiem jakim sądem
sądzimy, takim nas osądzą.

Chętnie zajrzę do Talmudu, jeśli będzie po temu czas.

(1)„Ja jestem dobry pasterz. Dobry pasterz życie swoje kładzie za owce.
Najemnik, który nie jest pasterzem, do którego owce nie należą, widząc wilka
nadchodzącego, porzuca owce i ucieka, a wilk porywa je i rozprasza. Ponieważ
jest najemnikiem i nie zależy mu na owcach. Ja jestem dobry pasterz i znam
swoje owce, i moje mnie znają. Jak Ojciec mnie zna i Ja znam Ojca, i życie
swoje kładę za owce. Mam i inne owce, które nie są z tej owczarni; również i te
muszę przyprowadzić, i głosu mojego słuchać będą, i będzie jedna owczarnia i
jeden pasterz. Dlatego Ojciec miłuje mnie, iż Ja kładę życie swoje, aby je
znowu wziąć. Nikt mi go nie odbiera, ale Ja kładę je z własnej woli. Mam moc
dać je i mam moc znowu je odzyskać; taki rozkaz wziąłem od Ojca mego.”

[Gość: t.]

> I jest to problem nie tylko Żydów, ale i pogan.

Oczywiście nie można uogólniać, krzywdząc sprawiedliwych.

jeszcze raz: źródła pierwszorzędne

[watto]

1 List do Tesaloniczan 2:15
"Żydzi zabili Pana Jezusa i proroków, i nas także prześladowali. A nie podobają się oni Bogu i sprzeciwiają się wszystkim ludziom."

www.pik-net.pl/bib-cgi/biblia?1Tes2.1-20
Jeszcze raz muszę ci przypomnieć: siegnij po źródła pierwszorzędne.
A potem do Talmudu i zobacz wersję żydowską.

[Gość: t.]

„A przeto i my dziękujemy Bogu nieustannie, że przyjęliście Słowo Boże, które
od nas słyszeliście nie jako słowo ludzkie, ale, jak jest prawdziwie, jako
Słowo Boże, które też w was wierzących skutecznie działa, albowiem wy, bracia,
staliście się naśladowcami zborów Bożych, które są w Judei w Chrystusie
Jezusie, bo i wy doznaliście tych samych cierpień od swoich rodaków, jak i oni
od Żydów, którzy i Pana Jezusa zabili, i proroków, i nas prześladowali, i Bogu
się nie podobają i wszystkim ludziom są przeciwni; A żeby dopełnić miary
grzechów swoich, przeszkadzają nam w zwiastowaniu poganom zbawiennej wieści.
Ale gniew Boży spadł na nich na dobre. My zaś, bracia, odłączeni od was na
jakiś czas ciałem, lecz bynajmniej nie sercem, z tym większym pragnieniem
staraliśmy się ujrzeć wasze oblicze. Dlatego chcieliśmy przyjść do was, ja,
Paweł, i raz i drugi, ale przeszkodził nam szatan. Bo któż jest naszą nadzieją
albo radością, albo koroną chwały przed obliczem Pana naszego Jezusa Chrystusa
w chwili jego przyjścia? Czy nie wy? Zaiste, wy jesteście chwałą naszą i
radością.”1 Tes. 2:13-20)

Tak watto. Żydzi i w tym fragmencie to nie wszyscy Żydzi, co pojmujesz chyba
bez trudu. Bo inaczej oznaczałoby to, że zbór jerozolimski, którego Paweł był
przyjacielem a filarami wszyscy apostołowie, szczególnie trzej, prześladuje swe
owieczki. To by się nazywało nonsens. Ale tak nie jest, Biblia trzyma się kupy
i Żydzi są w tym wypadku to otoczenie świątynne, Sanhedryn i powolni mu
kapłani. Tzw. Grupa trzymająca władzę.
Fragment, który przytoczyłeś dobitnie potwierdza jedno – prawda konfrontuje
rzeczywistość i obnaża fałsz zarówno u Żydów, jak i pogan (patrz list). A elity
często są nim ubrudzone. Resztę wspólnoty miasta stanowili przeciwnicy nowej
sekty niezdecydowani i entuzjaści. Taki obraz znajdziesz w każdym miejscu na
świecie.

Czy wolno nam mówić Żydzi zabili Jezusa?
Tak, ale biorąc pod uwagę tylko grupę odpowiedzialną.
Bo pomyśl sobie następująco.
W czasie drugiej wojny światowej niewielka część Polaków służyła w szeregach
armii niemieckiej, która bezsprzecznie eksterminowała obywateli polskich. Czy
byłoby właściwe, jeżeli Niemcy głosiliby prawdę: Polacy zabijali swych
obywateli (?)

Zło i dobro nie mieszka w narodzie jako takim, ale w sercu człowieka. Tam się
rozstrzyga jacy jesteśmy i tam odbywa się pierwsza konfrontacja. Ta rzutuje na
następną w rodzinie, na następną w narodzie, itd.

[watto]

> Tak watto. Żydzi i w tym fragmencie to nie wszyscy Żydzi, co pojmujesz chyba
> bez trudu. Bo inaczej oznaczałoby to, że zbór jerozolimski, którego Paweł był
> przyjacielem a filarami wszyscy apostołowie, szczególnie trzej, prześladuje e

Sam Paweł był jednym z Zydów przesladujących chrzescijan.

> Czy wolno nam mówić Żydzi zabili Jezusa?
> Tak, ale biorąc pod uwagę tylko grupę odpowiedzialną.

A kto ci mówi, że każdy Zyd jest odpowiedzialny?
Odpowiedzialni są ci, którzy sie wtedy do smierci Jezusa przyczynili.
A także ci, którzy uznają Talmud, który to zabójstwo popiera i sie nim chwali.
Jeżeli nie odcinasz sie od zbrodni swojej religii i narodu, to przyjmujesz na siebie moralną odpowiedzialnosc.
Jeżeli Zydzi odcinają sie od zabójstwa, to nie są odpowiedzialni za ten czyn.
Tak samo jak Niemcy, którzy odcinają sie od nazistów.


Zydzi próbowali nas zmusic do przepraszania za grupę bandytów z Jedwabnego, którzy pomagali Niemcom i odciecia sie od nich.
Czy Zydzi sami odcinają sie o zabójców Jezusa i przeproszą za tę zbrodnię?

[Gość: t.]

Mówisz „kto mówi, że każdy Żyd jest odpowiedzialny?”. A potem jeżeli się nie
odcinają, ponoszą odpowiedzialność.
Ja bym powiedział – jeżeli nie popierają, nie popierali, odpowiedzialności nie
ponoszą.
I tu jest spora różnica.
Jezus był Żydem, więc jeżeli mieliby kogoś przepraszać to raczej Żydów.
Na pewno nie pogan, którzy w osobach Rzymian do ukrzyżowania rękę przyłożyli.
Którzy na równi z Żydami znieważyli i nadal znieważają Stwórcę przez swoją
podłość.
Poza tym jest w tym ręka Pana, że część wybranych została odłączona od drzewa
oliwnego, do czasu aż poganie wejdą. Dlatego nawet stawanie na głowie nic tu
nie pomoże.
Czy Talmud popiera śmierć Jezusa? – tego nie wiem.
Ale jeżeli popiera tak, jak poparł ją Kajfasz w proroctwie (nie sprzeciwie
wobec Pana), to ma rację. Na to właśnie Jezus przyszedł, abyśmy mieli w Nim
życie watto.

Żydzi nikogo nie zmuszali do przepraszania za Jedwabne. Była to suwerenna
decyzja reprezentantów naszego narodu, za którą duża jego cześć się
opowiedziała i ja całym sercem. Należało to zrobić nie dlatego, że byli oni
Polakami, ale dlatego, że nienawiść była skierowana w ich żydostwo. Żyd zawsze
był, jest i będzie wybranym pańskim i dlatego sposób jego traktowania świadczy
o stosunku do samego Pana.
Nie trzeba z tego powodu wpadać w jakąś fiksację, nie należy przymykać oczu na
bezprawie, ale atakowanie ich za odmienność, którą postanowił Bóg będzie kiedyś
odpowiednio potraktowane. Dzięki więc Bogu za te przeprosiny.

Przyjdzie dzień, gdy sam Pan wyleje na nich ducha łaski i błagania. Wtedy
spojrzą na tego, którego przebodli, i będą go opłakiwać, jak opłakuje się
jedynaka, i będą gorzko biadać nad nim, jak gorzko biadają nad pierworodnym.
(Zach. 12:10)
Pan to sprawi, nie my watto. A przebodły Go nasze grzechy. Wyrok
wykonały „pogańskie psy” – czyli my.(Ps. 22)

Pozdrawiam

[Gość: asz]

Jak Piłat mógł działać pod przymusem ze strony Żydów skoro to on reprezentował
ówczesny aparat przymusu ?? Zastanów się, bo to co piszesz jest nielogiczne.

[Gość: polonus]

Boje sie, ze jak niejaki Glodz (biskup) bedzie tak dalej robil krecia
robote w Polsce to bedziemy miec nowego swietego. Beda swieci
Stanislaw i Slawoj.

[Gość: zwykly]

Krzysztof!, nie pierwszy raz cie czytam na forum, zawsze jestes grzeczny
zrownowazony w wypowiedziach, sensowny i logiczny. Tym razem rowniez!
Mozna byc z Ciebie dumnym! - nie drwie - to prawda.
No! to dosyc moze komplementow, przesuwam sie zaraz za Toba na dol, zeby
zobaczyc tam "naszych" pobratymcow po szkoleniach u urbacha - tych ktorzy sa, w
przeciwienstwie do Ciebie postepowi, liberalni, kontra ciemnocie katolickiej
itp. i ich wybitnie oswieconym wypowiedziom o filmie, o nas, jak myslisz, co
spotkamy?.

pozdrawiam i "skacze na glowke do zimnej wody"

[Gość: żyd]

Po pierwsze - Rzymianie byli tylko wykonawcami wyroku, wydanego przez
Sanhedryn; Piłat chciał uniewinnić Jezusa, ale pod naciskiem podburzonego
tłumu, złożył Jego los w ręce faryzeuszy. Po drugie - Jezus na początku był
traktowany jako jeden z żydowskich mistyków - proroków, któych nie brakowało w
Jego czasach. Świadomość tego faktu powinna uzmysławiać nam, jaką rewolucję w
umysłach ludzi wywołały nauki Jezusa. I na zakończenie - popieram gorąco twój
postulat mocnego akcentowania żydowskości Jezusa, warto zaznaczać również, że
Stary Testament jest księgą świętą zarówno dla chrześcijan, jak i żydów.

[jotesz]

a skądżeś Krzysztofie znalazł się taki w naszym kraju? No krótko napisał i
logicznie i mądrze... Obawiaj się, że cię Żydem obwołają!

Cholerni antysemici. Wszedzie ich pelno!

[Gość: motell]

Cholerni antysemici. Wszedzie ich pelno!

No to skoro tak...

[chaladia]

... to ja proponuję ogłsić Nowy Testament jako książkę antysemicką i zaraz go
zakazać. Przecież z opisu wynika, że film zrobiono "do bólu" zgodnie z Pismem
Świętym.
Nie mam za wiele wspólnego z KK, nie jestem też antysemitą, napewno nie jestem
Żydem i myślę, że mogę to napisać bez obawy, że ktoś zacznie mnie wrabiać w
bycie "stroną" tego bezsensownego konfliktu.
Tak samo "Imię Róży" jest antykatolickie, bo pokazuje okropności procedury
inkwizycyjnej.

[Gość: michal_pilot]

> ... to ja proponuję ogłsić Nowy Testament jako książkę antysemicką i zaraz

no wlasnie.

A czytanie pasji Chrystusa w jedna z niedziel (jak co roku w kazdym kosciele
chrzescijanskim) nalezy uznac za antysemickie zgromadzenie.

[Gość: obserwator]

PRZED PREMIERĄ W PRL-BIS NALEŻY POWOŁAĆ WYSOKĄ KOMISJĘ POD PRZEWODNICTWEM
GŁ. KOMISARZA MINISTERSTWA PRAWDY - ADAMA MICHNIKA, KTÓREMU POMAGAĆ BĘDĄ
KSIĘŻA "PATRIOCI" MUSIAŁ, BONIECKI, CZAJKOWSKI I PIERONEK, TEN "BISKUP"
CHOWAJĄCY KRZYŻYK DO KIESZONKI. TA KOMISJA WINNA WYCIĄĆ WSZYSTKIE SCENY
UKAZUJĄCE POSTACI WYGLĄDAJĄCE NA ŻYDÓW, A TAKŻE DODAĆ SŁOWO WSTĘPNE, COBY
DURNI POLACZKOWIE WIEDZIELI CO TRZEBA. MOŻNA BY NP. POWIEDZIEĆ, ŻE JEZUS
POPEŁNIŁ SAMOBÓJSTWO, CZY COŚ W TYM STYLU. PRZECIEŻ I TAK WSZYSTKIEMU WINNI SĄ
POLACY.

Już ocenzurowali

[Gość: A.S.F.]

Proszący o anonimowość współpracownik Gibsona informuje, że usunięcie sceny
spowodowane jest naciskiem różnego rodzaju grup religijnych, a przede
wszystkim grup żydowskich. Chodzi tutaj o scenę, w której Kajfasz, po wydaniu
wyroku o ukrzyżowaniu Jezusa, zwraca się do Żydów - Jego krew będzie na rękach
naszych i na rękach naszych dzieci.

stopklatka.pl

[Gość: cat]

Wlasnie ta wypowiedz arcykaplana jest wielce znamienna i udowadnia ,ze wlasnie
to wypelnilo sie na narodzie zydowskim w pelni. Zydzi do tej pory nie widza
polaczenia miedzy wydaniem na smierc Jezusa a przesladowaniami jakich
doswiadczyli. "Chrzescijanie" tez tego jakos nie moga zrozumiec mimo ,ze jest to
napisane w Bibli bardzo wyraznie. Jezus przepowiedzial wszelkie przesladowania i
nienawisc innych narodow po jego smierci krzyzowej. Jednak Bog ostrzega tych
ktorzy beda wykonywac "zemste" na narodzie Zydowskim ; beda sadzeni za te
morderstwa poniewaz Bog jest Bogiem sprawiedliwym i nie daje sie z siebie nasmiewac.

film zdecydowanie za malo antysemicki!!!

[Gość: Joshua]

widac, ze zydowska finansjera nie odpuscila Melowi - mozna sie bylo tego
spodziewac

To bydlo zydowskie falszuje:Jedwabne,Meke Jezusa

[Gość: Icek]

Nie potrzeba byc specem by dostrzec tej choloty zydowskie klamstwa, zaklamanie
i falsz czego sie da pod pozorem antysemityzmu, aby jeszcze wiecej szubrawic
caly swiat i udawac jacy to sa ci Zydzi wspaniali bandyci.Wystarczy popatrzec
co robia z Palestynczykami

co za duren z tego zydka "nemo"

[Gość: icek]

Idioto za malo czytales Biblie albo durniu na zajeciach u rabina spales.

Sz. Pan Gibson

[Gość: mefet]

Sz.P. Mell Gibson



1. Wątek Piłata możliwy do zaakceptowania pod warunkiem wykazania
historycznych analogii pomiędzy Poncjuszem a tzw. „organizacjami
międzynarodowymi” ( ONZ, itp.), które nie zajmują właściwego stanowiska w
sprawie zbrodni popełnianych na Narodzie Wybranym.

2. Wątek Chrystusa- możliwy do zaakceptowania. Szczególnie cenne jest
właściwe ukazanie Żyda jako ofiary prześladowań. Postuluje się nadanie
właściwego tła społecznego i historycznego tym prześladowaniom. Warto by
uwypuklić, że mają one charakter Antysemicki.

3. Wątek faryzeuszy możliwy do zaakceptowania pod warunkiem wyraźnego
wskazania na powiązanie faryzeuszy z terroryzmem islamskim. Cenne było by
zwłaszcza wskazanie historycznych powiązań faryzeuszy z Hamasem i Jihadem.

4. Wątek Judasza wymaga dopracowania. Warunkiem akceptacji jest nadanie
postaci cech protoplasty J. Arafata ( np. koniecznie powinien występować w
mundurze i arafatce).

5. Warunkiem akceptacji całości jest uwypuklenie historycznej przynależności
Ziemi Świętej. Bohater pozytywny ( Chrystus) winien mówić po hebrajsku. Judasz
i faryzesze po
arabsku ( aramejski mozliwy do akceptacji)

Z poważaniem. Światowa Rada Akceptacji
Widowisk i Publikacji

mefet: jdz sie wypalowac ty palancie.

[Gość: ax]

Jedyny, któremu się podobało ?

[Gość: mefet]

Kruca , tak się starałem.

[Gość: ax]

Co, podnieca cie to co napisales i nie mozesz zasnac? (juz prawie 9 wieczorem).
Popatrz se jeszcze. Haha!

O kruca

[Gość: mefet]

Żona mnie za...bie za rachunek TPSA, ale w końcu czego się nie robi dla axa.
Podobało się ?

Wyborcza jest oczywiście zainteresowana

[Gość: fgf]

Faryzeusze w USA dopieprzaja sie do Gibsona!

[Gość: meerkat]

Po co w ogole ta dyskusja? Utalentowany aktor (Hamlet) zrobil film o ostatnich
godzinach Jezusa z Nazaretu. Sam go wyrazyserowal, i z braku sponsorow sam
sfinansowal ($25,000,000.00). Po obejrzeniu obrazu Jan Pawel Drugi, ktory jako
ceniony profesor teologii na KUL-u powinien o wydarzeniach biblijnych cos tam
widziec powiedzial tylko: "Jest tak, jak bylo!". No i co tu dodac?

[Gość: jaryf]

MEL GIBSON FOR PRESIDENT OF THE USA.

Hej Zydzie!

[Gość: abra kadabra]

"...do których wreszcie dotarło, że popełnili taki straszny błąd..." - panie
Piotr Kadlick: odkad taka zbrodnie jest uwazana przez ciebie jako "taki
straszny blad", co?
" Kościół "staje przed szansą wyjaśnienia ""... panie! Moze tak Mel Gibson
stanie przed szansa wyjasnienia tego, heee? W koncu to jego film i naucz sie
pan odpowiedni adresowac swoje glupie komentarze.
Fajnie jest obserwowac co poniektorych roztrzesionych Zydow domagajacych sie
cenzury Nowego Testamentu. Dobrze, ze tak reaguja. Moze wreszcie zrozumieja co
popelnili i sie nawroca? Zycze im tego z calego serca. Szczegolnie Piotrowi
Kadlick. Pozdrowienia!

[Gość: kape]

Ciekawe bardzo, że środowiska żydowskie niemal nigdy i za nic nie uderzają się
w piersi. Smutne też, że bądź co bądź rozumni ludzie nie zauważają, iż z jedni
Żydzi należeli do najgorliwszych jego uczniów a inni do jego najbardziej
zawziętych wrogów. Nie miało to nic wspólnego z ich narodowością tylko ze
stanem ich serc.

[Gość: jojne]

A On w ogóle istniał?

[Gość: zwykly]

a ty istniejesz? ku!ku!

[Gość: Leon]

Wiesz Żydzi zazwyczaj lubią się uderzać w piersi ...ale cudze .

[Gość: t.]

Ciekawe bardzo... Mówisz środowiska i masz pewno na myśli lwią część.
Zapominasz, że tak jak u Polaków, tak u Żydów słychać głośnych, nie cichych.
Otóż wiele środowisk nie protestuje.
W piersi najlepiej uderzać się własne. U nich jak wiesz sporą część piersi
niedawno zamieniono w szkielety, co nie pozostaje bez wpływu na samobiczowanie
nawet u żywych. Nazi na swych paskach mieli wyraźnie napisane „Gott mit uns”.
Jezus kojarzy się Żydom przez setki lat ze strachem gwałtem i nienawiścią. Za
takiego jegomościa to i ja by się piersi nie opukiwał.
Ale przyjdzie czas, że On Sam objawi im się nie z pokutnym stosem inkwizycji,
ale w Prawdzie i miłości i bądź pewien, że wielu z nich gorzko zapłacze nie
tylko z bólu, ale i radości, że Zbawiciel wyszedł spośród nich.

Jego miłość do swoich trwa na wieki
„Oto psy otoczyły mnie, osaczyła mnie gromada złośników, przebodli ręce i nogi
moje. Mogę policzyć wszystkie kości moje... Oni przyglądają się, sycą się mym
widokiem. Między siebie dzielą szaty moje I o suknię moją los rzucają. Ty zaś,
Panie, nie oddalaj się! Mocy moja, pośpiesz mi z pomocą! Ocal duszę moją od
miecza, z psich łap jedyne dobro moje! Wybaw mnie z paszczy lwa I od rogów
bawołów... Ty odpowiedziałeś mi! Będę opowiadał imię twoje braciom moim, będę
cię chwalił pośród zgromadzenia.”Ps. 22:17-23)
Jezus nie używał określenia „pies” wobec swoich, ale użył je wobec Greczynki,
której chyba jako jedynej pogance w całej służbie Jezusa udało się uzyskać
uzdrowienie dla nieżyda.(Mar. 7:26)

Z ich oczu zostanie zdjęta zasłona, a On rozpocznie sąd nad tymi, którzy
prześladowali Jego lud: „W owym dniu będę dążył do tego, aby zniszczyć
wszystkie narody, które wyruszyły przeciwko Jeruzalemowi. Lecz na dom Dawida i
na mieszkańców Jeruzalemu wyleję ducha łaski i błagania. Wtedy spojrzą na mnie,
na tego, którego przebodli, i będą go opłakiwać, jak opłakuje się jedynaka, i
będą gorzko biadać nad nim, jak gorzko biadają nad pierworodnym.”Zach. 12:9-10)

film zapewne wart obejrzenia ale do sprawy ukrzyzo

[jozef_zawadzki]

wania Pana Jezusa przez Zydow nic nie wnosi.

A cóż ma wnosić podszywko nowego. Ogromu tej zbrod

[Gość: Józef Zawadzki]

nie żaden film niue odda.

Teraz kolej na realistyczny film o Krasnoludkach i

[Gość: Krzys52]

Marysi sierotce. Niech ktos w koncu pokaze jak to wygladalo naprawde.
.
Nastepny film powinien powiedziec prawde o Plastusiu.

PS...Obraz jeszcze bardziej realistyczny :))

[Gość: Krzys52]

bo z cala pewnoscia postac Jezusa jest calkowicie fikcyjna.
.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=314505&s=0

A na Papcia to nawet Swiety Duszek sie spuscil

[Gość: Krzys52]

na co papcio zakrzyknal byl na pokazie. "Dokladnie tak to wygladalo".
A jak od lat mowie, ze juz niezle chlupie w glowce papciowi to nie chca mi
wierzyc... ))

Dzieci wierza w Krasnoludki ale dorosleja i wierza

[Gość: Krzys52]

w krasnoludki dla doroslych ))

[Gość: trejo]

Nawet sowieckie podreczniki szkolne przestaly w latach siedemdziesiatych
ubieglego stulecia kwestionowac historycznosc postaci Jezusa,wiec nie wiem na
jakich zrodlach sie opierasz zawracajac kij Wisla.Moze utknales jeszcze w
dziewietnastowiecznej mysli historycznej,a moze kieruje toba zwykla chlopska
filozofia,ktora co prawda sprawdza sie ale tylko czasami.

[Gość: trejo]

Mialo byc oczywisie zawracanie Wisly kijem.Sorry.

[Gość: Krzys52]

nie szkodzi, po pierwszym poscie wiedzialem zes matol.

[Gość: zwykly]

krzysiu52!
ta odpowiedz to do mnie.
czulbym sie zaszczycany!

[Gość: zwykly]

masz racje, ze to byl matol!
nie mial, zadnej szansy, w pojedynku z synem nieslubnym Stalina i Lucyfera!!!.
Mimo tego brzydko sie zachowales znecajac sie nad nieswiadomym amatorem.
Jak widzimy historie stoczonych walk, jestes "mistrzem swiata", nikt cie nie
pokonal, oprocz jednej z dnia 16.02.2002 godz. 10.19.
Spotkales w szrankach mistrza nad mistrze.!!!
To byl on sam "SIEDEM".
Wszedl na arene, jeden jedyny raz. Spojrzal na potworna nedze wijaca sie u jego
stop, i rzekl:
"Kretynie52, splodzony poprzez seks analny, z ciazy prowadzonej przez znanego
proktologa i nobliste zydowskiego Slimaka!.
Wszyscy zauwazyli jak Wielki Kretyn52 pewny siebie - zadrzal.
Siedem kontynuowal: Dr Limaksztajn dostal nobla za pierwsza ciaze pozamaciczna
(dokladnie chodzilo o donoszenie Kretyna52 w odbytnicy Stalina).
Wielka Rada Noblowska nie miala watpliwosci komu po 52 latach przyznac te
prestizowa nagrode w dziedzinie medycyny.
Radzie po zapoznaniu sie z materialem, brakowalo wprost uznania dla wytrwalosci
i determinacji Dr Limaksztajna.
Przypomnial, ze w jedenastym dniu (sic!) losy ciazy wisialy na wlosku.
Mama Stalin nazarla sie niekoszernego i dostala potwornej biegunki....

Kretyn52 nie byl w stanie sluchac wiecej: wyrwal mu sie z ryla stek
nieartykulowanych dzwiekow...
publicznosc ryjac ze smiechu pierzchla i smieje sie do dzisiaj...!!!!

Ciekawe, czy ty piszesz te posty we jakimś celu,

[unleashed]

czy może tylko dlatego, żeby sobie popierdolić publicznie? Masz jakieś
kompleksy (mały fiut, krzywy ryj, kaczy łeb) to idź do psychologa, a nie
wylewaj swoich żalów na tym forum.

[Gość: zwykly]

czy mozna?
- zaloguj sie - skad jestes?
- jesli nie podajesz adresata, to ma znaczyc, ze wszyscy popie......laja sobie
publicznie na forum?

po trzecie: piszesz w jednym swoich postow, ze starasz sie unikac wulgaryzmow,
niemniej kazda twoja wypowiedz nimi obcieka.
To mogloby wynikac rzeczywiscie z takich kompleksow jakie wymieniles w
nawiasie.
Z takimi kompleksami to droga nie do psychologa a do seksuologa.

Jestem zalogowany, jeśli cię interesuje moje IP,

[unleashed]

to pogłówkuj trochę - może się dowiesz.
Co do wulgaryzmów - nie komentowałem twojej wypowiedzi, tylko pana p.t. "krzych
52", której nie dało się skomentować nie używając wulgaryzmów. Aby coś takiego
skomentować, trzeba zniżyć się do poziomu komentowanego. To da się zrobić w
dwójnasób: albo pisać takie kretynizmy jak on, albo opatrzyć je stosownymi
epitetami. Wybrałem to drugie.

Ponieważ, nie wiesz do kogo chciałeś napisać, nie pozdrawiam.

Unleashed

[Gość: zwykly]

nie moge odczytac Twojego logo, az tak domyslny nie jestem!.
mniejsza o logo!.
przeprosil bym Ciebie, lecz nie czuje sie winnym nieporozumienia.
Tamta Twoja odpowiedz, mozna odniesc do kogokolwiek, co zreszta w moim poscie
zaznaczylem.
Jezeli chodzi o Krzys52, to rzeczywiscie ma sie pokuse, zeby uzywac pod adresem
tego kretyna wylacznie wulgaryzmow, ale chyba zgodzisz sie, ze szlachetnosc
zobowiazuje.
pozdrawiam.

[Gość: zwykly]

krzysiuuu! uwazaj, nie rozbrykuj sie zanadto, bo ci nijaki "siedem" cos
przypomni i bedziesz sie wsciekal jak wtedy 16.02.2002!.
Krew ci rozum zalala - szkoda mi cie bylo!

[Gość: zwykly]

nie zadreczaj sie polaczek!
"dlaczego na marne"?, - Gibson to polak, cy co?, psecie on z australiji!!

A CO POWIEDZĄ "BIBLIŚCI", KRĘTACZE Z KRĘGÓW GAZETY

[Gość: mateusz wiślany]

Te opinie biblistych nie beda miały znaczenia! I tak w świat pojdą poprawne !!
opinie prawdziwych " znawców i interpretatorów" biblii w rodzaju biblijnego
krętacza Turnau, opiniotwórczego dawida warszawskiego, popaprańców w typie
raczek-kałuzyński. A co powie dyzurny krytyk i esteta~GW, tropiciel wszelkich
objawów antysemickich w rodzaju andrzej osęka?! Azali to oni nadadzą ton
opiniom , recenzjom "Pasji"!, o ile znam polską -poprawną rzeczywistość.
A nie zapominajmy o rezerwowych "watykanistach" z lotniska w Krotoszynie,
przedrzezniających Ojca Swiętego czyli duetu pałacowego kwasniewski-siwiec.
A estetka , bezpruderyjna towarzyszka senator Szyszkowska? Jeszcze cały
spektakl recencencki przed nami! A co na to księża niewierzący w rodzaju....,
nazwisk oszczedzę, może jeszcze nawrócą się i zamiast paplac przed kamerami
zaczną zgłębiac brewiarz!?, wszak przed nami post i pokuta! A rzesze innych
tropicieli antysemityzmu? spokojnie, wszystko jeszcze przede nami. Może
redaktorzy gw dotrą do dotychczas nieznanych żródeł czegos w rodzaju zapisek z
Koumrau i ogłoszą ,że nic takiego nie miało miejsca!Tout derieure et lui
devant!

zawsze mnie zastanawia jakie emocje

[Gość: obraza majestatu]

budzi w ludziach religia, ile wojen bylo rozpetanych tylko i wylacznie z
powodow religijnych, czyli w zasadzie z powodow nieistniejacych, tak jak nie
istnieje zaden Bog/bog/bogowie
i nawet cywilizacja tak rozwinieta jak nasza nie jest w stanie spojrzec tej
prawdzie w oczy

zalosne...

Ekranizacja Biblii

[Gość: George Juchas]

Prponuję zekranizować całą Biblię. Najlepiej w postaci serialu. Wtedy okaże sie
że Biblia a może nawet religia chrześcijańska jest antysemicka...

[Gość: t.]

Gość portalu: obraza majestatu napisał(a):
> budzi w ludziach religia

A czy obraza majestatu wie co to bóg?
bogiem jest również to, co zajmuje najważniejsze miejsce w Twoim sercu. A wtedy
i Ty jesteś prawdopodobnie „żałosna, -y”. Bez obrazy.
Jeżeli były wojny religijne, to znaczy, że bogowie musieli mieć w nich swój
udział. A jak się domyślasz, bogowie nie biegają na posyłki a raczej sytuują
się na samej górze (prawie).
W rozumieniu racjonalisty, ateisty bogiem będzie system wartości i idea. I co
ciekawe jest w tym moc. Pomyśl sobie o II światowej, o duchu tamtych czasów i
jego arcykapłanach niemieckim i rosyjskim. Obaj mieli swych bogów i obaj nimi
byli. Obaj potrafili zmieść miliony ludzkich istnień. To nie był tylko objaw
siły charakteru dwóch psychopatycznych kanalii i ich świty.

„Głupi jest każdy człowiek i bez rozumu, na wstyd naraża się każdy złotnik z
powodu bałwana, gdyż złudą są i bez życia jego odlane bożki. Są nicością,
dziełem wartym śmiechu, które w czasie swojego nawiedzenia poginą. Nie takim
jak oni jest dział Jakuba, gdyż On jest stwórcą wszechrzeczy, a Izrael jego
dziedzicznym plemieniem. Pan Zastępów jest imię jego.”Jer. 10:14-16)

Tak czy inaczej to sprawa wewnątrzżydowska. Kupała

[Gość: WG]

Światowid to rozumiem.

"Pasja" Gibsona

[Gość: wierzę]

Tak sobie czytam i się zastanawiam. Przecież ukazanie w sposóba realistyczny
meki Jezusa Chrystusa (czyt.zgodny z tekstem Ewangelii) ma służyć tylko jednemu
celowi: wstrząśnięciu rzeszą wyznawców Chrystysa, którzy skomercjalizowali
swoje życie, swoje kościelne święta, począwszy od niedzielnych mszy, a
skończywszy na Wilkiej Nocy i Bożym Narodzeniu, i wszystkie inne uroczystości,
i tak naprawdę są wyznawcami Pieniądza Wielkiego, a nie Boga Wszechmogącego.
Nie rozumiem jak można pomijać jedyny istotny cel tego przedsięwzięcia, jakim
jest "Pasja". A to że w filmie oprawcami są Rzymianie, za których plecami stoi
Sanhedryn, a wszyscy Żydzi przyglądają się temu z satysfakcją, to
jest "ekranizacja" Biblii. To nie Gibson napsiał Ewangelię. On ją tylko
przeczytał i uznał że należy ją (a raczej istotny jej fragment) przenieść na
ekran, ponieważ do ludzi doby internetu i globalnej wioski przemawiają tylko
przekazy audiowizualne. Poza tym, religia chrześcijańska była zawsze religią
dla inteligentnych ludzi, i ja osobiście nie obawiam się że ktoś do kogo
przesłanie "Pasji" trafi i kto szczerze wierzy, stanie się, lub utwierdzi w
swoim antysemityźmie.

[Gość: outsider]

realizm historyczny Jezusa zawsze byl na reke instytucji koscielnej, walczacej
z wszelkim glebszym objawem zycia indywidualnego i duchowego. Istota Jezusa
jest przezwyciezenie cierpienia, a nie jego gloryfikacja. Gibson objawil swoj
ultrakatolicyzm, i moze sie teraz bratac z Rydzykami, Jankowskimi, tudziez z
bratem Switoniem. Pewnie za dziesiec lat bedzie sie kajal z grzechu ignorancji.
Coz, artyscie wszystko wolno. A juz w Braveheart widac bylo jaka sadystyczna
rozkosz sprawia Gibsonowi taplanie sie w fizycznym cierpieniu.
To juz lepszy byl Scorsese ze swoim Ostatnim Kuszeniem.

A ja myślę że Polak katolik to po prostu

[Gość: DS]

rodzaj 'schizofrenika', człowieka o dosłownie(w sensie psychiatrycznym)
rozszczpionej osobowości. Znaczna część z nich (może i więkoszość) to
niewątpliwi antysemici, nie kryjący nawet swoich uprzedzeń i nienawiści (m
in.radio Rydyka reprezentuje tych ludzi). Jedocześni ci sami ludzie chodzą do
kościołów po to by modlić się do Żyda jego matki Żydówki i jego uczniów Żydów.
Wielbią i nienawidzą, i to najprawdopodobniej w tym samym czasie fizycznym. Tu
bez analizy psychatrycznejsię nie obejdzie. Osobna kwestia to to, że Polacy
katolicy najpradwopodobniej chrześcijanami nie są. Ale to już inna kwestia.

[Gość: ADAM]

Użyłes czasownika "myślę" przez pomyłkę, prawda?

[Gość: Krzys52]

Napisales:
"...Poza tym, religia chrześcijańska była zawsze religią dla inteligentnych
ludzi..." no i setnie sie ubawilem. Dziekuje )))
.
Ponizej przytoczylem tytuly postow z tego watku (znajduja sie wyzej). Zapoznaj
sie z nimi. Zwlaszcza ten drugi, z PS, polecam. Jest w nim link ktory rzuca
sporo swiatla na inteligencje tych inteligentnych ludzi. Ide o zaklad, ze dumny
jestes ze swej przynaleznosci do nich.
.
.
Teraz kolej na realistyczny film o Krasnoludkach i - Gość: Krzys52 07.02.2004
21:54
PS...Obraz jeszcze bardziej realistyczny ) - Gość: Krzys52 07.02.2004 22:00
A na Papcia to nawet Swiety Duszek sie spuscil - Gość: Krzys52 07.02.2004 22:34
Dzieci wierza w Krasnoludki ale dorosleja i wierza

[Gość: zwykly]

>dzieci wierza w Krasnoludki ale dorosleja i wierza> napisal Krzys52.

jak tak piszesz to coraz bardziej, wierze w to co "siedem" napisal 16.02.2002.
przypomniec ci to Krzys52

Chrystus podobnie Sw.Mikolaj nie jest postacia ..

[Gość: Nietzsche]

historyczna ! Nie ma zadych dowodow na jego istnienie !
Jakie wiec fakty ma na mysli recenzent filmu ?!?

jest sporo spraw ktore sa faktem historycznym

[Gość: Blong]

i oprocz tego mozna i powinno sie oceniac film na podstawie pierwowzoru
czyli nazwijmy to - na podstawie faktow biblijnych

co do istnienia czy nie istnienia nie bede sie wypowiadal bo jednak jest troche
sladow ktore wskazuja ze taka postac tam mogla byc

Jakich?

[Gość: Krzys52]

Alez Blong,
nie chodzi o 'jakas tam' postac, tylko o bardzo konkretnego faceta ktory
przywracal do zycia zalatujace zwloki, chodzil po wodzie, uzdrawial slepcow,
tredowatych i oblakancow, a na koniec zmartwychwstal po smierci.
Taki facet musial byc przeciez slynny w calym basenie Morza Srodziemnego. Na
takiego faceta nikt nie wazylby sie palcem kiwnac, a ksiazeta, krolowie i
cesarze zabiegaliby o jego wzgledy. Mozni tamtego swiata lezeliby u jego stop w
oczekiwaniu na nastepny cud.
Heh, przeciez to jest bajka dla doroslych debili.
.
K.P.

[Gość: Blong]

faktow historycznych ktore film moze zupelnie poprawnie przedstawiac jest sporo
naprz. stosunki "autonomicznych" zydowskich wladz vs rzym,
kary w tym ukrzyzowania, prawdopodobienstwo wygladu jerozolimy etc.

co do postaci jezusa to twoja teoria jest fajna ale ma olbrzymie luki
1. wyobraz sobie ze nie ma srodkow masowego przekazu oraz blyskawicznej
komunikacji a ty zyjesz w usa a w nikaragui ktos chodzi po zapyzialych wioskach
i dokonuje cudow jak dojdzie do stolicy to go zatluka
jak bys o tym wiedzial ? kto by ci kiedykolwiek przyniosl jakiekolwiek info o
tym ze w zapyzialym krajiku byl jakis cudotworca ?
2. w tych czasach /i nie tylko/ co drugi sie chwalil ze jest czarownik czy
kaplan z boskimi mocami i tzw. magia /polegajaca na roznego rodzaju sztuczkach
i oszustwach/ wcale nie byla az tak cudowna by sie tym ktos oprocz bezposrednio
zaangazowanych interesowal na calym swiecie
3. naprz. josephus flavius ktory de facto zyl nie dlugo po nim /jesli istnial/
donosi w swojej ksiaze o jakims jakubie chrystowi, czyli jednak jakas postac
byla i to na tyle zostala w swiadomosci miejscowych ze autor ja zapisal w
swojej ksiedze ktora powstala wiele lat po mozliwej smierci jezusa

twoja teoria by byla ok, gdyby dotyczyla czasow dzisiejszych ale wyobraz sobie
jak to wtedy wygladalo i zobaczysz ze zupelnie pada

acha ja nie twierdze ze byl czy nie byl bo na ani jedno nie ma 100% dowodow
ale o wiele bardziej prawdopodobne jest to ze ktos przynajmniej podobny do
niego rzeczywiscie istnial

[Gość: Krzys52]

faktow historycznych ktore film moze zupelnie poprawnie przedstawiac jest sporo
naprz. stosunki "autonomicznych" zydowskich wladz vs rzym,
kary w tym ukrzyzowania, prawdopodobienstwo wygladu jerozolimy etc.
::
OK...

co do postaci jezusa to twoja teoria jest fajna ale ma olbrzymie luki
1. wyobraz sobie ze nie ma srodkow masowego przekazu oraz blyskawicznej
komunikacji a ty zyjesz w usa a w nikaragui ktos chodzi po zapyzialych wioskach
i dokonuje cudow jak dojdzie do stolicy to go zatluka
jak bys o tym wiedzial ? kto by ci kiedykolwiek przyniosl jakiekolwiek info o
tym ze w zapyzialym krajiku byl jakis cudotworca ?
.
::
Nie wiedzialem, ze wierzysz w cuda... ))
.
::
2. w tych czasach /i nie tylko/ co drugi sie chwalil ze jest czarownik czy
kaplan z boskimi mocami i tzw. magia /polegajaca na roznego rodzaju sztuczkach
i oszustwach/ wcale nie byla az tak cudowna by sie tym ktos oprocz bezposrednio
zaangazowanych interesowal na calym swiecie
.
::
Acha, wierzysz ale nie za bardzo ))
.
::
3. naprz. josephus flavius ktory de facto zyl nie dlugo po nim /jesli istnial/
donosi w swojej ksiaze o jakims jakubie chrystowi, czyli jednak jakas postac
byla i to na tyle zostala w swiadomosci miejscowych ze autor ja zapisal w
swojej ksiedze ktora powstala wiele lat po mozliwej smierci jezusa
.
::
Flaviusz wspomnial o Jezusie jednym zdaniem, ok 100 roku.
.
::

twoja teoria by byla ok, gdyby dotyczyla czasow dzisiejszych ale wyobraz sobie
jak to wtedy wygladalo i zobaczysz ze zupelnie pada

acha ja nie twierdze ze byl czy nie byl bo na ani jedno nie ma 100% dowodow
ale o wiele bardziej prawdopodobne jest to ze ktos przynajmniej podobny do
niego rzeczywiscie istnial
.
::
A co powiesz na to, ze Jezus byl garbatym blondynem, ktory nie mial jednej nogi?
.
A dlaczego niby nie...?? )
.
Pozdrawiam
K.P.

[Gość: Blong]

podalem wyzej tylko przyklad cudotworce mozesz zastapic "cudotworca"
ale na nim najwyrazniej widac ze nikt wazny sie tym nie zajmowal bo z ich
punktu widzenia to nic waznego nie bylo /a najprawdopodobniej prawie nikt o tym
nie wiedzial/


> Flaviusz wspomnial o Jezusie jednym zdaniem, ok 100 roku.

zgadza sie, ale jesli sie nie myle to troche wczesniej, a tym ze walczyl w
wojnie zydowskiej widac ze go az tak wiele od smierci jezusa nie
dzielilo /jesli ta smierc byla/ takze jego swiadectwo nie jest az tak
niewiarygodne i co wazniejsze pokazuje ze jakas taka postac /moze byc i kulawy
blondyn / tam musiala istniec
/rzymianie byli pedantami nie wydal by powaznej ksiazki ktora odnosi sukces
jesli by zawierala latwe do sprawdzenia bledy/
oczywiscie nie oznacza to automatycznie ze biblia jest w tej sprawie 100%
wiarygodna historycznie ale to ze postac jezusa z wiekszym prawdopodobienstwem
opierala sie na kims rzeczywistym

aha i jak watpisz w legendy to przypomnij sobie homera

A pamietasz Zupe na Gwozdziu :?))

[Gość: Krzys52]

To nic, ze byl w niej tluszcz i przyprawy oraz warzywa i makaron - to byla
autentyczna pyszna i syta zupa, na samym gwozdziu ))
.
Z tym Jezusem masz akurat sytuacje odwrotna: w NT ustrojony jest w te wszystkie
zmyslone cudotworstwa jakis zwykly smiertelnik. Ale to nic, ze zwykly
smiertelnik byl z niego. Ale za to jakich cudow on dokonywal.... ))
.
Pzdr.
K.P.

[Gość: wojtexkowron]

> i oprocz tego mozna i powinno sie oceniac film na podstawie pierwowzoru
> czyli nazwijmy to - na podstawie faktow biblijnych

Czy fakty biblijne to cos takiego jak oslawione "fakty prasowe"?

[Gość: Menea]

Prymitywie!A czym jest 2000 lat naszej cywilizacji?Czy potrzebujesz wiekszych
dowodow?

[ane.luko]

Nie znam filmu, ale doszukiwanie się przejawów antysemityzmu w filmie o męce
Chrystusa wydaje mi się dziwne. Czy filmy mówiące o holokauście należy uznawać
za antyniemieckie?

Wstydliwa tajemnica?

[Gość: Jagnieszka]

"GW" podała:
>>>W specjalnym pokazie "Pasji", który odbył się 29 stycznia w Warszawie,
uczestniczyli przedstawiciele Kościołów chrześcijańskich oraz środowisk
żydowskich<<<
Prócz wymienionych z nazwiska - kto jeszcze?
I dlaczego ma to być sekretem?

[Gość: Menciu]

Nie rozumiem obuzenia zydow, przeciez to oni wg bibli zabili Jezusa, wiec o co
chodzi?

[snajper55]

Gość portalu: Menciu napisał(a):

> Nie rozumiem obuzenia zydow, przeciez to oni wg bibli zabili Jezusa, wiec o co
> chodzi?

A ja nie rozumiem oburzenia Polaków. Przecierz według Sąsiadów to oni Żydów w
Jedwabnem zabili.

Snajper.

[Gość: Kapral]

Snajperek oferma , sprzatajaca na rozkaz zupaka żołnierską latrynę pomylił ją z
forum i wypróznił się tak jak do sprzatanej do siebie latryny porównując Grossa
z autorami Biblii. Jak wiadomo Gross też kandyduje u Michnika do roli biblisty
jednak jeszcze mu trochę brakuję. Dlatego jako kapral zakazuję ofermie
wyprózniania swych ekstrementów na forum tylko do latryny , choć nalezy watpić
czy "lotny " umysł ofermy to zrozumie .