Prosze o przywrocenie watku

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=10683899
Co tam bylo niestosownego?Moze byc watek, o marcu 68 ?Mozna oskarzac Polakow
o wszystko?
Co Ci sie Giwi nie podobalo?Okreslenie, "zydowscy zbrodniarze"?
Uwazasz, ze takich nie bylo?A no wyobraz sobie, ze byli, i jak chcesz to Ci
pocytuje troche zyciorysy, niektorych szuka IPN.
Prosze wiec przywrocic watek mila pani.

A mnie spotkała taka niespodzianka

[oleg3]

Odpowiadałem na czyjś post w tym wątku. Trochę się napracowałem, kliknąłem
>wyślij< , a komputer odpowiedział >wiadomość nie istnieje albo została
skasowana<.

[gini]

Oto jeden z nich
Kariera Bermana skończyła się w roku 1957, gdy został wyrzucony przez tajną
policję Bezpieki z “Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej” (która faktycznie
była partią komunistyczną) za “poważne naruszenie prawa”. “Naruszeniem prawa”
nazwano aresztowania oparte na fałszywych oskarżeniach, torturowanie więźniów i
zamordowanie tysięcy ludzi.

www.antyk.org.pl/teksty/ozydach-19.htm
Czy uwaza, ze czlowiek odpowiedzialny za tortury i smierc tysiecy ludzi, nie
zasluguje na nazwe zbrodniarza?
Skoro mozna podkreslac narodowosc przy okazji Jedwaabnego, i pisac o polskich
sasiadach , ktorzy mordowali, to mozna i przy innych okazjach.

moja wina

[rycho7]

gini napisała:

> Co tam bylo niestosownego?

Na pewno chodzi o to, ze w tym watku "spamowalem" cytujac Wielce Szanowna Dame
Forumu panidanke. Przyznam sie, ze jeszcze nie pojalem lokalnego pojecia
spamowania. Czy chodzi o to, ze jak wybrani to im wolno ale cytowac juz ich nie
wolno.

[oleg3]

rycho7 napisał:

> Na pewno chodzi o to, ze w tym watku "spamowalem" cytujac Wielce Szanowna
>Dame Forumu panidanke.

To mogłoby być przyczyną usunięcia postu, nie wątku.

Kłaniam się

[gini]

Skoro pani wyciela, to znaczy, ze pani jest, prosze wiec odpowiedziec, za co
usunela pani watek.W ktorym miejscu zostal zlamany regulamin czy netykieta, czy
cokolwiek.Skoro pani wycina to chyba wie pani za co?Wiec ja tez chcialabym
wiedziec.

[panidanka]

gini napisała:

> Skoro pani wyciela, to znaczy, ze pani jest, prosze wiec odpowiedziec, za co
> usunela pani watek.W ktorym miejscu zostal zlamany regulamin czy netykieta,
czy
>
> cokolwiek.Skoro pani wycina to chyba wie pani za co?Wiec ja tez chcialabym
> wiedziec.

giwi jeszcze nie opanowała dźwięcznego muuuuuuuuuuuuu
proszę jej wybaczyć
to z powodu że to muuuuuuuuuuuuu takie bewdźwięczne czasami jest

D.

Giwi jest tchórzem - jak każdy cenzor /nt/

[galba]

[Gość: ret]

Dlaczego kazdy cenzor ma być tchórzem ? To własnie reprezentowanie pewnych
poglądów wymaga odwagi ..

[oleg3]

Zobaczymy, czy potrafi obronić swoją decyzją.

To miało zachęcić Giwi do odpowiedzi /nt/

[galba]

Gość portalu: ret napisał(a):

> Dlaczego kazdy cenzor ma być tchórzem ? To własnie reprezentowanie pewnych
> poglądów wymaga odwagi ..

[Gość: ret]

Tylko czy ma aż tyle czasu żeby szczegółowo odpowiedzieć ???

[giwi]

Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.

A konkretnie ?

[oleg3]

giwi napisała:

> Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.

4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

To się w żaden sposób nie broni /nt/

[galba]

oleg3 napisał:

> giwi napisała:
>
> > Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.
>
> 4.
> Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
> treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
> etnicznej, czy też propagujących przemoc.
>
> 5.
> Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
> treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
> naruszających zasady Netykiety.
>
>
>

[gini]

giwi napisała:

> Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.

Gdzie prosze rozszerzyc prosze pani,bo nie zalapalam.

[snajper55]

gini napisała:

> giwi napisała:
>
> > Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.
>
> Gdzie prosze rozszerzyc prosze pani,bo nie zalapalam.

Jak zwykle, gini, jak zwykle. Ty jepiej sygnalizuj, gdy załapiesz coś z tego,
co kto inny napisze.

Snajper.

jak zostaly naruszone?

[rycho7]

To jest stan forum z podanymi watkami, ktore juz znikly:

• kto ukradl kartoteki zydowskiego gestapo (1) rycho7 11.02.04, 11:00
• Prosze o przywrocenie watku (22) gini 11.02.04, 11:00
• kto zamordowal Piaseckiego (syna) (1) rycho7 11.02.04, 10:59
• Wrzesien ''39 (5) galba 11.02.04, 10:59
• za co Gomulka siedzial w wiezieniu (1) rycho7 11.02.04, 10:58

To jest tresc usunietych watkow:

za co Gomulka siedzial w wiezieniu
kto zamordowal Piaseckiego (syna)
kto ukradl kartoteki zydowskiego gestapo
W zwiazku z usunieciem watku o wspolczesnej historii Polski stawiam dodatkowe
pytanie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=10683899
giwi napisała:

> Zostały naruszone p. 4 i 5 Regulaminu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10686337&a=10686948
4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

Prosze konkretnie wyjasnic na czym polegalo zlo zdan:
za co Gomulka siedzial w wiezieniu
kto zamordowal Piaseckiego (syna)
kto ukradl kartoteki zydowskiego gestapo

"Spamowanie" ? Jak i kiedy. Gdzie to bylo juz wczesniej? W rzeczywistosci?

[panidanka]

Gini

ty lubisz masturbować się publicznie?

święte krowy chyba majteczki noszą by swoją smromotę zasłaniać
a ty ciągle na tych byków tu zastawiasz sidła swoich feromonów wydajnej krowy

a nie wiesz, że krowy muuuuczą, a byki i tak robią swoje?

D.

Cytuje: :

[rycho7]

panidanka napisala:

> sp...laj

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10683070&a=10683911

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10671877&a=10683924

[panidanka]

Rycho
a innych moich cytatów nie pamiętasz?
cóż za wybiórcza pamięć
godna Gospodarza
D.

[gini]

http://www.antyk.org.pl/teksty/ozydach-19.htm
link , cytat z linku i komentarz na koncu bedzie wszystko zgodnie z
regulaminem .

1. Generał Roman Romkowski (Natan Grunsapau-Kikiel) został wiceministrem Urzędu
Bezpieczeństwa Państwa. Był członkiem nielegalnej Organizacji Młodych
Komunistów i przeszedł szkolenie w Kominternie “Szkoła Lenina”. Jako
wiceminister Urzędu Bezpieczeństwa, konfident Bermana nadzorował departamenty:
śledczy, szkolenia i inwigilacji. Zarządzał również tajnym skarbcem Politbiura,
kontrolowanym przez Jakuba Bermana, Hilarego Minca i Bolesława Bieruta,
zrusyfikowanego Polaka popieranego przez Stalina. Bierut służył przez wiele lat
jako międzynarodowy agent Kominternu.

Jedynie Romkowski miał dostęp do trzech olbrzymich sejfów, które zawierały
miliony dolarów w gotówce, sztabki złota i diamenty. Romkowski często osobiście
przesłuchiwał więźniów, między innymi Stefana Korbońskiego. Aktywnie włączył
się w sfałszowanie wyborów z 19 stycznia 1947 roku i prowadził dochodzenie w
sprawie Władysław Gomułki, o którym będzie mowa później. Wysłany do Budapesztu
w związku ze sprawą Laszlo Rayka i do Pragi w sprawie Slansky’ego. Obaj ci
przywódcy komunistyczni zostali straceni za rzekome odejście od linii Partii.
Po dojściu Gomułki do władzy, Romkowski został 5 kwietnia 1955 roku usunięty z
partii komunistycznej, aresztowany i skazany na 15 lat więzienia
za “naruszenia” w Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego.

2. Generał Juliusz Hibner, urodzony jako Dawid Schwartz, był komunistą, który
brał udział w Wojnie Domowej w Hiszpanii w latach 1936-1938. Był tam prawą ręką
ministra Bezpieczeństwa Państwowego, dowódcą Przygranicznych Korpusów Obrony i
Korpusów Bezpieczeństwa Wewnętrznego. W latach 1951-1956 był dowódcą
państwowych sił zbrojnych, a w latach 1956-1960, wiceministrem Spraw
Wewnętrznych.

3. Luna Brystygier była dyrektorką piątego departamentu Ministerstwa
Bezpieczeństwa Publicznego. Józef Światło (Licht), pułkownik policji
bezpieczeństwa, który uciekł do Stanów Zjednoczonych 5 stycznia 1953 roku, tak
pisze o Brystygier:

Do oficjalnych zadań jej departamentu należało prześladowanie zagranicznych i
niesowieckich wpływów w polskich partiach politycznych, poza samą partią
komunistyczną, w handlu i organizacjach młodzieżowych. Luna Brystygier jest
szczególną postacią. Ma powyżej pięćdziesięciu lat, czas jej nie służy, jako że
miała burzliwy życiorys.

Karierę rozpoczęła we Lwowie, w momencie wstąpienia do armii sowieckiej w 1939
roku. Jako była żona dra Natana Brystygiera, przedwojennego działacza
syjonistycznego, Luna posiadała wszystkie potrzebne kontakty i powiązania.
Natychmiast po wejściu Armii Czerwonej do Lwowa w 1939 roku, Brystygier zaczęła
donosić na taką skalę, że zraziła do siebie nawet niektórych członków partii
komunistycznej. To był początek jej nienawiści z pułkownikiem Różańskim,
obecnie dyrektorem departamentu śledczego policji politycznej Bezpieki. W tym
samym czasie ona, Różański i Borejsza, jego brat, prześcigali się w
denuncjacjach do NKWD (obecnie KGB). W tej dziedzinie toczyła się między nimi
ostra rywalizacja. Aby okazać się najlepszą, Brystygier napisała do NKWD
raport, oskarżając Różańskiego o przynależność do rodziny syjonistów. Prawdą
było, że jego ojciec, dr Goldberg, przed wojną był wydawcą syjonistycznego
pisma “Haynt”. Różański wiedział o tym raporcie i odpowiedział na niego,
skarżąc się: “Pomyślcie tylko, towarzyszu, że... doniosła na mnie! Ale
towarzyszka Luna zapomniała, że moja kariera w NKWD jest dłuższa niż jej.”
Różański rzeczywiście miał duże zasługi dla NKWD i dlatego pozostał na swoim
stanowisku.

Po wejściu Armii Czerwonej do Lwowa, Brystygier prowadziła działalność
informatora, organizując tak zwany Komitet dla Więźniów Politycznych. Komitet
miał na celu wyłapanie dla NKWD niepoprawnych politycznie członków partii. W
ten sposób Brystygier wykończyła niektórych towarzyszy. Obecnie ma bardzo
wysoką pozycję w Bezpiece. Nazywają ją pięćdziesiątym wiceministrem
Bezpieczeństwa Publicznego. A to dlatego, że w czasie pobytu w Rosji,
Brystygier przez długi czas była kochanką jednocześnie Bermana, Minca i Szyra.
Dwaj pierwsi mają do niej szczególną słabość. Właśnie dlatego, kiedy Brystygier
chce przeprowadzić coś w Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego, nawet wbrew
swoim przełożonym: Radkiewiczowi i Romkowskiemu, zawsze jej się to udaje.
Wielokrotnie zdarzało się, że Radkiewicz nawet nie zdążył przedstawić
propozycji Bierutowi, gdy sam Bierut, lub Berman, wzywał go i mówił: “Masz na
swoim biurku to i to. Dlaczego nam o tym nie powiedziałeś?” Wiedzieli wszystko,
zanim Radkiewicz zdążył im zdać raport, ponieważ Brystygier opowiadała im o
wszystkim w nocy. Pięknie, towarzyszu Tomaszu? Ale to dzięki tobie i twoim
najbliższym współpracownikom, Bermanowi i Mincowi, ona zyskała taką władzę...

4. Pułkownik Anatol Fejgin był dyrektorem dziesiątego departamentu Ministerstwa
Bezpieczeństwa Publicznego. Jego zadaniem było tropienie i likwidowanie
wszelkiego rodzaju wpływów zachodnich oraz gromadzenie kompromitujących
materiałów na temat wszystkich członków Partii, z wyjątkiem Bieruta. Po
aresztowaniu Władysława Gomułki w lipcu 1951 (zwolniono go grudniu 1954) i
dezercji na Zachód (5 grudnia 1953) jego zastępcy, pułkownika policji
bezpieczeństwa, Józefa Światło (Licht), Fejgin został aresztowany w kwietniu
1955 roku i skazany na 15 lat więzienia.

5. Pułkownik policji bezpieczeństwa Józef Światło w młodości należał do Związku
Młodych Komunistów. W 1942 roku wstąpił do tworzącej się w Rosji armii Berlinga
i został przydzielony do pracy w zakresie bezpieczeństwa, gdzie spotkał swego
kolegę z organizacji komunistycznej, Romkowskiego. Potem został przeniesiony do
Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego (polski odpowiednik KGB) i mianowany
zastępcą dyrektora dziesiątego departamentu, na którego czele stał pułkownik
Anatol Fejgin. Ze względu na znajomość z Romkowskim, Światło miał faktycznie
wyższą pozycje niż Fejgin, bezpośrednie połączenie telefoniczne z Moskwą i
prawo dostępu do prawej ręki Stalina, Berii. Dwa stalowe sejfy stojące w jego
biurze mieściły materiały kompromitujące każdą ważną osobistość od Bermana w
dół i były trzymane w celu szantażu. W roku 1953 Światło zdał sobie sprawę z
tego, że wie za dużo i w czasie wizyty w Berlinie Zachodnim 5 grudnia 1953 roku
uciekł do Stanów Zjednoczonych i 23 grudnia znalazł się w Waszyngtonie.

Podczas dziesięciomiesięcznego śledztwa Światło powiedział wszystko, co wie.
Jego zeznania, opracowane przez Zbigniewa Błażyńskiego z Radia Wolna Europa,
były nadawane w Polsce przez tę stację w około 200 odcinkach i wywołały efekt
bomby jądrowej. W rezultacie Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego zostało
zlikwidowane 7 grudnia 1954 roku, a Romkowski i Fejgin zostali wyrzuceni z
Partii i skazani na 15 lat więzienia. Szef departamentu śledczego w
Ministerstwie, pułkownik Józef Różański, został aresztowany w tym samym czasie.

6. Pułkownik Józef Różański (Goldberg), były urzędnik warszawskiego biura
prawniczego i weteran komunistyczny, był szefem departamentu dochodzeniowego w
Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego. W 1945 roku przejął sprawę Stefana
Korbońskiego, byłego Delegata polskiego Rządu na Uchodźstwie w Londynie,
uznanego przez rządy krajów alianckich. Delegat - w czasie Powstania
Warszawskiego był nim Jan Stanisław Jankowski - był przywódcą Polskiego Państwa
Podziemnego, sprawującym kontrolę nad całym ruchem oporu i Armią Krajową.
Korboński i jego żona, Zofia, zostali aresztowani w Krakowie w nocy 28 czerwca
1945 roku. Różański przetrzymywał ich w gmachu Ministerstwa Bezpieczeństwa
Publicznego lecz nie stosował tortur, choć był to jego ulubiony sposób
uzyskiwania zeznań. Stosował za to męcz

[panidanka]

teraz seksualnych

Gini

ile razy udawałas orgazm przy mężu?
czy to nie zbrodnia?
wykroczenie jedynie?
a może tylko ból głowy?

D.

[gini]

panidanka napisała:

> teraz seksualnych
>
> Gini
>
> ile razy udawałas orgazm przy mężu?
> czy to nie zbrodnia?
> wykroczenie jedynie?
> a może tylko ból głowy?
>
> D.

Danusiu, nie sadz innych wg siebie, ja nie musze niczego udawac.

[panidanka]

gini napisała:

>
> Danusiu, nie sadz innych wg siebie, ja nie musze niczego udawac.

to widać tu wyraźnie
smasz czyt za szczytem
himalaje przy tobie, to pagórki ledwie

D.

[gini]

panidanka napisała:

> gini napisała:
>
> >
> > Danusiu, nie sadz innych wg siebie, ja nie musze niczego udawac.
>
> to widać tu wyraźnie
> smasz czyt za szczytem
> himalaje przy tobie, to pagórki ledwie
>
> D.

Danusiu znajdz sobie takiego partnera jak moj maz to tez bedziesz tak miala.

Mam spotkanie spoznie sie ale pal szesc

[gini]

4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.


A gdzie tam kto namawial do nienawisci rasowej, wyznaniowej czy tez propagowal
przemoc?
5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.


No i jeszcze tu, co tam naruszalo netykiete albo bylo naganne moralnie czy tez
spolecznie niewlkasciwe?

[gini]

• Re: Marzec & & & & #35 35 35 3468;
snajper55 10.02.2004 19:02 odpowiedz na list


gini napisała:

> Co jest smieszne, i Miriam i Danka nie wyjechaly z Polski, Miriam skonczyla
> szkole studia itd...
> Ale obydwie twierdza, ze Polacy wyrzucali, jak to sie stalo mile panie, ze was
> nie wyrzucili?
> To juz po raz enty jedno i to samo pytanie, bo nigdy odpowiedzi nie otrzymam.

Odpowiedź otrzymujesz za każdym razem, ale nadal się pytasz. O czy to świadczy ?

ODPOWIEDŹ: Mimo usilnych wysiłków Polaków, nie wszyscy Żydzi dali się wyrzucić.
Niektórzy woleli znosić wieloletnie szykany, niż z Ojczyzny wyjechać.

Snajper.

[gini]

KONFISKATA MIENIA ŻYDÓW BYŁA CZĘSCIĄ HOLOKAUSTU (42) Gość: marcin 11.02.04,
11:08
• ..
A ten wateczek sugerujacy, ze Polacy sa wspolautorami holocaustu, to umknal
uwadze szanownej cenzorki?
To nie jest nagannie moralne, sianie klamstw i nienawisci, a plata sie toto juz
dlugo mila pani, cos pani wybiorcza jest w stosowaniu regulaminu.

[cs137]

Jak kocha, to poczeka. Nie przejmuj się, nawijaj.

[gini]

cs137 napisał:

> Jak kocha, to poczeka. Nie przejmuj się, nawijaj.

Poczekac, poczeka bo dzwonilam slonko; ale niestety musze wyjsc, ponawijam
pozniej jak wroce, o ile wateczek jeszcze bedzie .
I o ile mnie nie zabanujom za reklame (mojego meza ) naturalnie , wtedy bede
musiala pisac z proxy .Tak, ze nie martw sie Ceesiek, jakos to bedzie.

[panidanka]

Gini
ale nie bądź taka...
my tu wszyscy tęsknimy za twoim szczytowaniem organistycznym
nie dorównuje ci w tym żadna lady forumowa
chyba do tych szczytów brakuje im patriotycznego serduszka
bo wiesz
tu u nas to tylko po bozemu i pod krzyzem można
a jakos wtedy serduszko truchleje

D.

[gini]

panidanka napisała:

> Gini
> ale nie bądź taka...
> my tu wszyscy tęsknimy za twoim szczytowaniem organistycznym
> nie dorównuje ci w tym żadna lady forumowa
> chyba do tych szczytów brakuje im patriotycznego serduszka
> bo wiesz
> tu u nas to tylko po bozemu i pod krzyzem można
> a jakos wtedy serduszko truchleje
>
> D.

Danusiu, znalez ty sobie zlotko jakiegos mezczyzne i poszczytuj troche w realu,
przestaniesz o tym pisac na okraglo.
A teraz trzym sie mucka.

[panidanka]

gini napisała:

> Danusiu, znalez ty sobie zlotko jakiegos mezczyzne i poszczytuj troche w
realu,
>
> przestaniesz o tym pisac na okraglo.
> A teraz trzym sie mucka.

a nie wiesz, bo i skąd krowa może to wiedzieć, nawet jak krowa Gini się nazywa,
że najbardziej seksualnym organem człowieka jest mózg.
Gini
wystarczy połechotać odpowiedni zwój w mózgu to doświadczysz takiego
szczytowania, że wszystkie byki ci nie dacą rady

D.

to jasne

[Gość: n0str0m0]

gini, ty to jestes ale...

wbrew insynuacjom zydow przecie kochamy
wiecej powiem - na piedestal ich promujemy
skoro zas zyd + morderca = postac historyczna
to watek trza usuwac

i wiecej mi tu zbrodniarzy nie promuj
bo danka bedzie musiala udawac orgazm
by konsternacje swa pokryc...

a tego nie zniose

nostromo

[gini]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> gini, ty to jestes ale...
>
> wbrew insynuacjom zydow przecie kochamy
> wiecej powiem - na piedestal ich promujemy
> skoro zas zyd + morderca = postac historyczna
> to watek trza usuwac
>
> i wiecej mi tu zbrodniarzy nie promuj
> bo danka bedzie musiala udawac orgazm
> by konsternacje swa pokryc...
>
> a tego nie zniose
>
> nostromo
>
Danka nam tu wypromuje dwie patriotyczne organizacje, PZPR i KBW, po tych
organizacjach ona ma jeszcze pamiatki w domu rozumiesz, lezka jej sie kreci w
oku i szczytuje pewnie jak o nich pisze.

Pozdrawiam i znikam, bo i Giwi tez zniknela .Pewnie obraduja na tym forumie
spolecznym co robic dalej.Pewnie wytna i to .

[panidanka]

gini napisała:

> Danka nam tu wypromuje dwie patriotyczne organizacje, PZPR i KBW, po tych
> organizacjach ona ma jeszcze pamiatki w domu rozumiesz, lezka jej sie kreci w
> oku i szczytuje pewnie jak o nich pisze.
>

Gini na orgazmach się nie zna
to ja wam mówię-specjalistka także od orgazmów bez pośrednictwa patriotycznych
organizacji i innych tego typu afrodyzjaków zamienników

D.

[panidanka]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> bo danka bedzie musiala udawac orgazm
> by konsternacje swa pokryc...
>
> a tego nie zniose
>
> nostromo
>

nostromo
czego nie zniesiesz?
mojego orgazmu czy konsternacji pokrycia?
a to takie proste
wystarczy tylko okryć konsternację np. rumieńcem wstydu zamiast ją pokrywać
czym popadnie

D.

Bez przesady.Kogo tu prosić.Tych niedorozwojków?

[Gość: Józef Zawadzki]

Wątek wkleic na nowo i po krzyku.

[panidanka]

Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

> Wątek wkleic na nowo i po krzyku.

już po krzyku?
tak szybko?
a dopieścić to co?
brygada zastępcza?

D.

No, masz babo palcek.Wkleić i pieścić, Danusiu.

[Gość: Józef Zawadzki]

[panidanka]

nie palcek nie palcek

a pierś nadstawiś to co?
zbyt cherlawa już?

D.

Nostromo! Jak dobrze, że jesteś. FA pada. Trzeba..

[cs137]

...zaprowadzic jakis ład i porządek. Według mnie, Ty możesz byc meżem opatrznościowym...

Mówie całkiem poważnie, to nie sążadne zgrywy.

[panidanka]

cs137 napisał:

> ...zaprowadzic jakis ład i porządek. Według mnie, Ty możesz byc meżem
opatrznoś
> ciowym...
>
> Mówie całkiem poważnie, to nie sążadne zgrywy.

mąż to może i nostromo jest, ale żeby od razu opatrznościowy?
chyba to jednak są zgrywy

D.

Na pewno tylko przez niewyspanie umknęły Ci takie

[Gość: EUwangelista]

określenia, jak "śmierdziele" itp.

Brawo, o Przedmurze chamów, nazistów i buraków wszelkiego autoramentu.
Wyśpiewują Ci chwałę wszystkie śmietniska, chwałę swojej Obrończyni i
Oswobodzicielce.

Ze wszystkich bojów na świecie Twój bój najszlachetniejszym jest.

szlachetnosc

[rycho7]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> Ze wszystkich bojów na świecie Twój bój najszlachetniejszym jest.

Piaseckiego zamordowali "nieznani sprawcy". Zostal on zywcem zamurowany w
piwnicy sluzacej w czasie wojny za przejscie pomiedzy gettem a aryjska strona
Warszawy.

[panidanka]

rycho7 napisał:

> Piaseckiego zamordowali "nieznani sprawcy". Zostal on zywcem zamurowany w
> piwnicy sluzacej w czasie wojny za przejscie pomiedzy gettem a aryjska strona
> Warszawy.

ino bo komu jeszcze to przejście miało służyć jak już wszyscy przeszli?
a tak to mamy pilnowany kamień węgielny pod przyszłe przejście

D.

pani dow-cipna,

[kraken-ct]

moze by paniusia cieniej spiewala, jakby KRWAWI SMIERDZIELE zamurowali jej
dziecie ?

[gini]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> określenia, jak "śmierdziele" itp.
>
> Brawo, o Przedmurze chamów, nazistów i buraków wszelkiego autoramentu.
> Wyśpiewują Ci chwałę wszystkie śmietniska, chwałę swojej Obrończyni i
> Oswobodzicielce.
>
> Ze wszystkich bojów na świecie Twój bój najszlachetniejszym jest.


Mily panie Ewangelista, stusiuje pan zapewne to forum, wiec powinien pan
wiedziec, ze postow skierowanych pod moim adresem typu, "ty smierdziucho", czy
tez materacu arabski lub innych jest bardzo duzo, nikt nigdy nie protestowal,
nie wycinal, ani z powodu chamstwa, ani z powodu lamania regulaminu, nie
widzialam tez nigdzie pan skiego nicka , i panskiego swietego oburzenia.
Ale zdazylam juz sie przyzwyczaic do wybiorczosci na portalu GW.
Pozdrawiam serdecznie .

[Gość: EUwangelista]

> postow skierowanych pod moim adresem typu, "ty smierdziucho", czy
> tez materacu arabski lub innych jest bardzo duzo,
Chamstwo szerzy się chętniej, gdy ktoś staje po jego stronie. Broniąc ich w
jednym miejscu zwiększasz pradopodobieństwo tego, że ugryzą Cię w drugim.

> nie
> widzialam tez nigdzie pan skiego nicka , i panskiego swietego oburzenia.
Bo się nie oburzam. Szkoda nerwów na takiego, weźmy, Zawadzkiego. Drwię co
najwyżej, gdy się zdarzy coś wyjątkowo groteskowego, a jest tym np. Twoja
kandydatura na pierwszego sekretarza chamskiej międzynarodówki.

> Ale zdazylam juz sie przyzwyczaic do wybiorczosci na portalu GW.
Wycinają za mało; wycinają może 10% treści, których człowiek cywilizowany nie
powinien nigdy zobaczyć na oczy. Ale to i tak lepiej, niż gdyby nie wycinali nic.
Gdy nie będą wycinać nic, to nie będzie tu wolności, tylko ogólne bezhołowie.

> Pozdrawiam serdecznie .
Ja również. Będzie jeszcze serdeczniej, gdy zrezygnujesz z bronienia oszołomów.
Oni obronią się sami. Karaluchy nie potrzebują wodzów i obrońców, a i tak zawsze
jakoś przeżyją wśród ludzi. Oszołomy tak samo.

slepota czy intencja?

[rycho7]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> gdy zrezygnujesz z bronienia oszołomów.
> Oni obronią się sami.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10686337&a=10688920
Czyzby Szanowny Szlachetny z gory znal narodowosc "nieznanych sprawcow"?
Podswiadoma obrona milczeniem?

[Gość: EUwangelista]

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10686337&a=10688920
> Czyzby Szanowny Szlachetny z gory znal narodowosc "nieznanych sprawcow"?
> Podswiadoma obrona milczeniem?
Sprawy nie znam. Gdybym miał na jej temat coś sensownego do powiedzenia, może
postrzępiłbym język.
Zadajesz pytanie człowiekowi nim niezainteresowanemu.

człowiek niezainteresowany

[rycho7]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10686337&a=10688920
> > Czyzby Szanowny Szlachetny z gory znal narodowosc "nieznanych sprawcow"?
> > Podswiadoma obrona milczeniem?
> Sprawy nie znam. Gdybym miał na jej temat coś sensownego do powiedzenia, może
> postrzępiłbym język.
> Zadajesz pytanie człowiekowi nim niezainteresowanemu.

Kogos w swym tekscie nazwales SZLACHETNYM. Nie jestes tym zainteresowany o czym
piszesz. Odruch?

[Gość: Jureek]

Jeśli dla Ciebie obrona wartości uznawanej w całym cywilizowanym świecie to to
samo co obrona oszołomów, to wybacz, ale stosujesz demagogię.
Nie zgadzam się z poglądami wielu uczestników tego forum, ale będę walczył o
to, żeby mieli prawo te poglądy wyrażać. Nie chcę, żeby ktoś inny "dla mojego
dobra" ustalał, co mogę zobaczyć, a co nie.
Jurek

[Gość: EUwangelista]

> Jeśli dla Ciebie obrona wartości uznawanej w całym cywilizowanym świecie to to
> samo co obrona oszołomów, to wybacz, ale stosujesz demagogię.
Każdej wolności można nadużyć. Wolności słowa również. Wówczas odpowiednie
przepisy (a raczej ich egzekwowanie) pomagają normalnym ludziom cieszyć się
wolnością nieskażoną nadużywaniem jej przez oszołomów. To nie jest demagogia,
tylko propozycja poddania się zasadom współżycia społecznego. Innymi słowy:
niech każdy mówi, co mu ślina na język przyniesie - byleby rzeczonej wolności
słowa nie nadużywał łamaniem praw oraz dobrych obyczajów.

> Nie zgadzam się z poglądami wielu uczestników tego forum, ale będę walczył o
> to, żeby mieli prawo te poglądy wyrażać.
Jest to słuszna walka, dopóki nie chodzi o różnych ćwierćgłówków, którzy wolność
słowa chcą wziąć i wytarzać w gnoju. Jeśli na to się pozwoli, a co gorsza,
pomoże w tym, wszyscy będziemy śmierdzieć, choćbyśmy i tego nie chcieli.

> Nie chcę, żeby ktoś inny "dla mojego
> dobra" ustalał, co mogę zobaczyć, a co nie.
cóż, w takiej sytuacji pozostaje przeprowadzić się do innego kraju, a
przynajmniej znaleźć sobie forum, w którym punkt pierwszy regulaminu stanowi "Na
forum nie obowiązują żadne zasady".
Ale nie sądzę, że coś takiego jest zachęcające.

[gini]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> > postow skierowanych pod moim adresem typu, "ty smierdziucho", czy
> > tez materacu arabski lub innych jest bardzo duzo,
> Chamstwo szerzy się chętniej, gdy ktoś staje po jego stronie. Broniąc ich w
> jednym miejscu zwiększasz pradopodobieństwo tego, że ugryzą Cię w drugim.
>
> > nie
> > widzialam tez nigdzie pan skiego nicka , i panskiego swietego oburzenia.
> Bo się nie oburzam. Szkoda nerwów na takiego, weźmy, Zawadzkiego. Drwię co
> najwyżej, gdy się zdarzy coś wyjątkowo groteskowego, a jest tym np. Twoja
> kandydatura na pierwszego sekretarza chamskiej międzynarodówki.

Oburzasz sie kolego z tym, ze wybiorczo sie oburzasz.Wiec nie tlumacz zawile
.

>
> > Ale zdazylam juz sie przyzwyczaic do wybiorczosci na portalu GW.
> Wycinają za mało; wycinają może 10% treści, których człowiek cywilizowany nie
> powinien nigdy zobaczyć na oczy. Ale to i tak lepiej, niż gdyby nie wycinali
ni
> c.
> Gdy nie będą wycinać nic, to nie będzie tu wolności, tylko ogólne bezhołowie.

Wycinaja wybiorczo po prostu , czytac nikt nikomu nie nakazuje, normalny
czlowiek powinien zobaczyc na oczy wszystko i moc ewentualnie sie wypowiedziec
co jest zle co dobre , nie powinnam ogladac wielu relacji z wojen , trzesien
ziemi itd...co wcale nie znaczy, ze jak nie bede ogladac to cos sie zmieni.


>
> > Pozdrawiam serdecznie .
> Ja również. Będzie jeszcze serdeczniej, gdy zrezygnujesz z bronienia
oszołomów.

Ja oszolomow nie bronie, zadalam konkretne pytanie i mam do tego prawo.Po za
tym podalam przyklady rownie chamskich postow, ktore dalej sobie spokojnie
egzystuja.


> Oni obronią się sami. Karaluchy nie potrzebują wodzów i obrońców, a i tak
zawsz
> e
> jakoś przeżyją wśród ludzi. Oszołomy tak samo.

Pozdrawiam raz jeszcze panie ewangelisto oburzajacy sie wybiorczo.Radze
zrezygnowac w ogole z ogladania telewizji albo zatrudnic sobie kogos kto
zadecyduje co moze pan ogladac a czego nie, to samo dotyczy, prasy ksiazek,
sztuk teatralnych wystaw itd... itd...
Kazdego ranka zas pani Giwi powinna panu przeslac wykaz postow, ktore moze
przeczytac normalny czlowiek, a ktorych nie powinien na oczy ogladac, z tym, ze
problem z ta normalnoscia, bo to tez rzecz wzgledna, dla jednych oszolom to
jest calkiem normalny czlowiek dla drugich zas normalny to zwykly oszolom dla
innych.

[Gość: EUwangelista]

> Oburzasz sie kolego z tym, ze wybiorczo sie oburzasz.Wiec nie tlumacz zawile.

A do kiedy to koleżanka wie lepiej ode mnie, jakie są moje odczucia w danej
chwili? Zatrudniliśmy jasnowidza (omylnego zresztą, jak widać)? A może sami
czujemy furor Dei i prorokujemy (równie omylnie)? Na jedno zresztą wychodzi -
jesteś po prostu przezabawna.

> Ja oszolomow nie bronie, zadalam konkretne pytanie i mam do tego prawo.Po za
> tym podalam przyklady rownie chamskich postow, ktore dalej sobie spokojnie
> egzystuja.
Od kiedy to "Proszę o przywrócenie wątku" jest zdaniem pytającym? Polecam krótki
kurs gramatyki polskiej na poziomie gimnazjum.

> Radze
> zrezygnowac w ogole z ogladania telewizji albo zatrudnic sobie kogos kto
> zadecyduje co moze pan ogladac a czego nie, to samo dotyczy, prasy ksiazek,
> sztuk teatralnych wystaw itd... itd...
> Kazdego ranka zas pani Giwi powinna panu przeslac wykaz postow, ktore moze
> przeczytac normalny czlowiek, a ktorych nie powinien na oczy ogladac, z tym,
> ze
> problem z ta normalnoscia, bo to tez rzecz wzgledna, dla jednych oszolom to
> jest calkiem normalny czlowiek dla drugich zas normalny to zwykly oszolom dla
> innych.
Haha, już wiem, co to za rady, którymi ponoć się piekło brukuje.

Ogólnie rzecz biorąc: zaczęłaś bardzo żałośnie, skończyłaś bardzo wesoło (a może
nie skończyłaś? Czytując Twoje posty dostrzegam czasami ślady przekonania o
posiadaniu Odwiecznej, Jedynej i Słusznej Racji, więc nie zdziwiłbym się w razie
czego). Oby tak dalej.

Pozdrawiam (wcale nieoburzony, za to ubawiony po pachy).

[gini]

Gość portalu: EUwangelista napisał(a):

> > Oburzasz sie kolego z tym, ze wybiorczo sie oburzasz.Wiec nie tlumacz zawi
> le.
>
> A do kiedy to koleżanka wie lepiej ode mnie, jakie są moje odczucia w danej
> chwili? Zatrudniliśmy jasnowidza (omylnego zresztą, jak widać)? A może sami
> czujemy furor Dei i prorokujemy (równie omylnie)? Na jedno zresztą wychodzi -
> jesteś po prostu przezabawna.

To Ty jestes kolego przezabawny, swoje oburzenie raczyles wyrazic po raz
pierwszy, nie potrzebuje wiec jasnowidza.


>
> > Ja oszolomow nie bronie, zadalam konkretne pytanie i mam do tego prawo.Po
> za
> > tym podalam przyklady rownie chamskich postow, ktore dalej sobie spokojnie
> > egzystuja.
> Od kiedy to "Proszę o przywrócenie wątku" jest zdaniem pytającym? Polecam
krótk
> i
> kurs gramatyki polskiej na poziomie gimnazjum.

Pytania zadawalam nizej , co kolega przeoczyl zdaje sie.

>
> > Radze
> > zrezygnowac w ogole z ogladania telewizji albo zatrudnic sobie kogos kto
> > zadecyduje co moze pan ogladac a czego nie, to samo dotyczy, prasy ksiazek
> ,
> > sztuk teatralnych wystaw itd... itd...
> > Kazdego ranka zas pani Giwi powinna panu przeslac wykaz postow, ktore moze
> > przeczytac normalny czlowiek, a ktorych nie powinien na oczy ogladac, z ty
> m,
> > ze
> > problem z ta normalnoscia, bo to tez rzecz wzgledna, dla jednych oszolom t
> o
> > jest calkiem normalny czlowiek dla drugich zas normalny to zwykly oszolom
> dla
> > innych.
> Haha, już wiem, co to za rady, którymi ponoć się piekło brukuje.
>
> Ogólnie rzecz biorąc: zaczęłaś bardzo żałośnie, skończyłaś bardzo wesoło (a
moż
> e
> nie skończyłaś? Czytując Twoje posty dostrzegam czasami ślady przekonania o
> posiadaniu Odwiecznej, Jedynej i Słusznej Racji, więc nie zdziwiłbym się w
razi
> e
> czego). Oby tak dalej.
>
> Pozdrawiam (wcale nieoburzony, za to ubawiony po pachy).


Ciesze sie, ze zauwazyles, ze jestem pewna tego co pisze , z tym, ze jestem
czlowiekiem i moge sie mylic, wystarcza rozsadny argument by mnie z bledu
wyprowadzic.
Ciesze, sie , ze humor dopisuje, mnie rowniez , bo i dlaczego by nie.
Dorosly czlowiek, ktory potrzebuje kogos kto mu podetknie to co odpowiednie dla
niego a co nie....
Coz bywaja i tacy .

[Gość: EUwangelista]

> To Ty jestes kolego przezabawny, swoje oburzenie raczyles wyrazic po raz
> pierwszy, nie potrzebuje wiec jasnowidza.
Proszę o wskazanie mi miejsca, w którym powiedziałem, że jestem oburzony.
Za satysfakcjonujący uznam link do mojej wypowiedzi, w której napisałem "jestem
oburzony" lub zdanie logicznie równoważne.

> Dorosly czlowiek, ktory potrzebuje kogos kto mu podetknie to co odpowiednie
> dla
> niego a co nie....
> Coz bywaja i tacy
Albo naprawdę nie rozumiesz, o co mi chodzi (co jest dla odmiany smutne; wolałem
już, gdy byłaś zabawna), albo z uporem lepszej sprawy to udajesz (co jest z
kolei żałosne i też nie może konkurować z zabawnym). Na wszelki wypadek jednak
powiem to raz jeszcze, w maksymalnie prostej formie, którą powinien zrozumieć
nawet statystyczny gimnazjalista. Tak więc:
1. Wolność słowa ograniczają w słuszny sposób obowiązujące prawa oraz dobre
obyczaje.
2. Istnieją w społeczeństwie indywidua, które wykorzystując rzeczoną wolność
próbują głosić treści zabronione prawem lub łamiące podstawowe normy
kulturalnego wpółżycia.
3. osobnicy wymienieni w punkcie 2. powinni ponosić przewidziane prawem
konsekwencje swoich czynów.

Co do podtykania rzeczy odpowiednich i filtrowaniu nieodpowiednich - prostą
analogią jest normalna restauracja. Jeśli idę do takowej i chętnie poddaję się
obowiązującym w niej kanonom (dotyczącym np. eleganckiego stroju), oczekuję, że
nie zaistnieje sytuacja, w której nagle w moim bezpośrednim sąsiedztwie znadzie
się śmierdzący opój, który właśnie opuścił zamieszkiwany przez siebie śmietnik i
postanowił pójść do tej właśnie restauracji wyryczeć wniebogłosy swoje niezbyt
błyskotliwe, za to najeżone obrzydliwymi obelgami, zdanie. Jeśli zaś już taka
sytuacja się niestety przytrafi, oczekuję od ochrony restauracji szybkiego i
sprawnego pozbycia się opoja. z kolei innego gościa, który chciałby opoja razem
z jego smrodem i porykiwaniem zatrzymać przy swoim stoliku w imię "wyższych
wartości" uznaję za godnego potępienia sprzymierzeńca opoja w dziele niszczenia
porządku, kultury i innych rzeczy, którymi szczyci się cywilizacja Zachodu. I to
jest, moja droga, mój punkt widzenia dorosłego człowieka.

Gini! Sa wazniejsze sprawy niz Romkowskitp w 2004!

[Gość: Lena]

Na tym polega Twoja paranoja. Problemem jest populizm Leppera, post Aws-u TKM-ow wszelkiej masci od AWS-u do SLD. Zawlaszczanie Panstwa przez
politykierow. Grozba katastrofy finansowej kraju. Jak obnizyc deficyt budzetowy. To sa Aktualnosci. A Ty masz tylko jedna obsesje. Zydzi! Mentalnosc
wyszczekanej pokojowkoi i nic wiecej! To widac po tym jakie tematy Cie rajcuja.

Odpowiedź TeBe

[galba]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10688401&a=10690602

"nieznani sprawcy" podnosza

[rycho7]

Antysemitka anka vel gini

[Gość: Zainteresowany]

Dlazczego ty zwariowana kobieto nie wyniesiesz sie na forumj akies rydzykowej
gazety dla radyjomaryjanek lecz uparcie siedzisz w GW i bezczelnie "zadasz " ?
Sprobuj tego swojego antysemickiego ujadania w jakiejs belgijskiej gazecie.
Pojdziesz albo siedziec a

[Gość: Zainteresowany]

Dobrze wiesz,kobieto, ze w Belgii za twoje rasistowskie szczekanie poszlabys
siedziec lub zaplacilabys grzywne. W Polsce tez tak bedzie za kilka miesiecy.
Zamknij wiec raz na zawsze swoj wredny dziob albo idz sie wyzyc w rydzykowych
gadzinowkach. GW nie ma zadnego obowiazku tolerowania twojego zboczenia.

zasymilowany swoim zainteresowaniem beznikowiec?

[rycho7]

Gość portalu: Zainteresowany napisał(a):

> GW nie ma zadnego obowiazku tolerowania twojego zboczenia.

Rozumiem, ze od 1 maja 2004 bedzie karane wiezieniem wspominanie o historii
Polski pomiedzy 1939 a 1968 roku. Poniewaz historia ta byla zbyt skomplikowana
jak na prosty politpoprawny bezrasistowski umysl Europejczyka. Czy odnosi sie
to jedynie do zasymilowanego swoim zainteresowaniem beznikowca?

[elizabet100]

Gość portalu: Zainteresowany napisał(a):

> Dobrze wiesz,kobieto, ze w Belgii za twoje rasistowskie szczekanie poszlabys
> siedziec lub zaplacilabys grzywne. W Polsce tez tak bedzie za kilka miesiecy.
> Zamknij wiec raz na zawsze swoj wredny dziob albo idz sie wyzyc w rydzykowych
> gadzinowkach. GW nie ma zadnego obowiazku tolerowania twojego zboczenia.


Zainteresowany. Ty wiesz , ze tu jest pisana prawda. Faktów historycznych nie
da się zatrzeć. Elita żydowska , po 1945 rządziła Polską i Polakami, w imię
swego boskiego Stalina. To z jej rąk wymordowano kwiat iteligencji polskiej,
wymordowano polskich patryjotów...ubeccy siepacze wchodzili do domu bez względu
na porę dnia....ludzie ginęli bez sądów. To wszystko za sprawą Szechterów,
Różańskich...To są fakty, a za mówienie o faktach , w zadnym kraju nie idzie
się siedzieć- chyba , ze znów dojdzie do władzy swołecz siepaczy żydowskich i
wtedy znów zaczną sie wyroki bez sądów.
Póki co, Gini nie ma się czego bać.

E

[Gość: Zainteresowany]

Najwiekszymùi wrogami siebie samych byli zawsze i sa na&dal sami Polacy. Widac
to swietnie teraz. Szematlawi pseudpopatrioci szukaja wszelkioch sposobow na
robienie w tym kraju bajzlu. Antysemickie hucpy, sianie nienawisci, nie maja
nic wspolnego z historyczna rzetelnoscia. Polacy zrobili tyle samo zlego Zydom
ile ono Polakom. Czas skonczyc te idiotyczne dyskusje. Nienawisc i idiotyzm
zawiodly juz nieraz Polaczkow, najwiekszych debili w Europie na manowce. Siewcy
rasistowskich nienawisci nie maja niczego do zaproponowania Polakom dlatego
posluguja sie zastepczymi tematami, ktore chwytaja mali,prymitywni ludzie bo
zaspokaja to ich nedzne, wredne samopoczucie malych,obrzydliwych robakow.

[oleg3]

Gość portalu: Zainteresowany napisał(a):

>Polaczkow, najwiekszych debili w Europie

Dzień Dobry Europejczyku,
wrogu rasizmu i ksenofobii.


A teraz spieprzaj.

Popieram :O))

[Gość: Krzys52]

.......Najmilsi
.....Najnowszym oraz mniej gramotnym uczestnikom, wyjaśniam, że chodzi o
zdejmowanie tego [G***a] ze ściany sejmowej, oraz ze ścian innych budynków
publicznych. O zdejmowanie politycznego symbolu aktualnie panującej ideologii
państwowej.

....Tego samego który ukradkiem zawiesiły namasowane przez kler spryciule od
TKM – to symbol ich wartości. Symbol kłamców, klerykałów, złodziei, obludnikow,
malwersantów, manipulantów, szubrawców, wydrwigroszy, oszustów i pedofili -
skorumpowanych i korumpujących... Symbol moralnego szamba, oraz moralnego
skurwienia obywateli. Powieszony ukradkiem w miejscu poprzedniego
ideologicznego [G***a] państwowego – sierpów i młotów.

....Dla dopełnienia, zdejmowanie tego [G***a] ze ściany jest tu jedynie
metaforą. W moich apelach chodzi bowiem o znacznie więcej: o wyprowadzenie
religii z państwa i prawa, oraz kieszeni podatnika. Zwłaszcza tego podatnika
który nie życzy sobie narzuconego mu obowiązku utrzymywania Kościoła
katolickiego. Przy czym idzie tu jeszcze o wyeliminowanie istotnego źródła
korupcji, które kreował związek państwa z religią – o zlikwidowanie
pasożytniczego państwa w państwie. O pozbycie się stojącej ponad prawem
świętej krowy. A więc o rzeczywistą realizację demokracji, ze szczególnym
uwzględnieniem jej zasady egalitaryzmu. Takze ona została (w Polsce)
podkopana związkiem państwa z religią.
..
....Właśnie mamy Luty, zbliża się wejscie do UE, oraz (na dniach) moje
urodziny ))
czyli trafia się wyśmienita wręcz okazja do zdjęcia tego [G***a] ze ściany.
By następne pokolenia młodzieży nie zaczęły rozpoznawać w symbolu ideologii
państwowej kolejnego systemowego [G***a], symbolizującego (tym razem) władzę
złodziejskiej większości, okradającej mniejszość - na finansowanie potrzeb
własnej (większościowej) religii.
..
....Zdjąć to [G***o] ze ściany!
..
Nie godzi sie edukowac kolejnego rocznika w tym paskudnym systemie wartości.
Ponadto do Wspólnoty Europejskiej nie przystoi wchodzić pod symbolem
uświęcającym okradanie jednych obywateli przez innych obywateli.
..
K.P.

Konia kuja, a sKRETYNiala zaba, tradycyjnie, swa

[sceptyk]

platfusowa noge, przez francuzikow czesciowo obgryziona, podstawia. I klate
dumnie nadyma (ale jestem sprytna_ropucha). Zaraz znow zarechocze.

[Gość: wikul]

sceptyk napisała:

> platfusowa noge, przez francuzikow czesciowo obgryziona, podstawia. I klate
> dumnie nadyma (ale jestem sprytna_ropucha). Zaraz znow zarechocze.



Ropuch52 sklonował tekst z lutego. Potem jęczy że to nie spam.

Wszystkich sympatyków wątku "Marzec50" zapraszam

[elizabet100]

Ponieważ obydwa wątki posiadają podobne przesłanie, a wątek forumowicza Siedem,
że względu na niezbyt "politycznie poprawnie" -dla Giwi- napisany tekst został
wycięty, zapraszam do dyskusji w moim. On też porusza sprawę mordów żydowskich
w okresie od 1945 do 1956 roku. Mówi on o siepaczach pochodzenia żydowskiego,
którzy niszczyli Polaków i Polskę. Mówi o ANTYSEMITYZMIE POLAKÓW, jako
przykrywce syjonistów żydowskich, by odwrócic uwagę od mordów jakie czynili i
czynią Żydzi do dnia dzisiejszego.

E

Zapomniałam podać tytuł wątku.

[elizabet100]

Brzmi on tak:
kończmy z ANTYSEMITYZMEM- rozwalmy nowe getta (8) elizabet100 "

To byli sowieccy zbrodniarze

[Gość: doku]

gini napisała:

> Okreslenie, "zydowscy zbrodniarze"?

Niektórzy, nieliczni, byli pochodzenia żydowskiego. Rozumiem, że to o nich miał
być wątek, ale jak zwykle przegięłaś z antysemityzmem. Chyba że to brak
kontaktu z językiem polskim powoduje niezrozumienie funkcji przymiotnika w
takim kontekście.

Czy pisząc o osobach polskiego pochodzenia w NKWD, napisałabyć "polscy
zbrodniarze"? Zasugerowałabyś w ten sposób, że NKWD to polska organizacja.

[elizabet100]

Gość portalu: doku napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Okreslenie, "zydowscy zbrodniarze"?
>
> Niektórzy, nieliczni, byli pochodzenia żydowskiego. Rozumiem, że to o nich
miał
>
> być wątek, ale jak zwykle przegięłaś z antysemityzmem. Chyba że to brak
> kontaktu z językiem polskim powoduje niezrozumienie funkcji przymiotnika w
> takim kontekście.
>
> Czy pisząc o osobach polskiego pochodzenia w NKWD, napisałabyć "polscy
> zbrodniarze"? Zasugerowałabyś w ten sposób, że NKWD to polska organizacja.


To Gross napisał , że Żydów zamordowali polscy sąsiedzi.
To Wy piszecie o "polskim antysemityźmie", a nie o pojedyńczych przypadkach!
antysemityzmu w Polsce.
To JEDNAK , byli Żydzi , którzy spełniali każdą zachciankę boskiego Stalina, a
nie ludzie pochodzenia francuskiego,niemieckiego....
Ich było wielu i usadowili się na strategicznych stanowiskach w kraju- TO NIE
BYŁY POJEDYŃCZE PRZYPADKI.
A ty jak zauważyłam jesteś najbardziej aktywnym antysemitą na tym forum. To ty
nakręcasz tu spiralę syjonistyczną

E

[Gość: siedem]

> Czy pisząc o osobach polskiego pochodzenia w NKWD, napisałabyć "polscy
> zbrodniarze"? Zasugerowałabyś w ten sposób, że NKWD to polska organizacja.

oczywiście. nie raz nie dwa tak pisałem o polskich zbrodniarzach. jesli scisła
wierchuszka MBP składała się w 30% z judków a było ich wtedy w Polszy
wg "oficjalnych" danych 30tys na 30mln mieszkanców to najprostsza nawet analiza
tej proporcji upowaznia do nazwania ich ŻYDOWSKIMI ZBRODNIARZAMI.

5040

Dzierzynski byl polskim szlachcicem

[rycho7]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Czy pisząc o osobach polskiego pochodzenia w NKWD, napisałabyć "polscy
> zbrodniarze"? Zasugerowałabyś w ten sposób, że NKWD to polska organizacja.

Tworca aparatu bezpieczenstwa sowieckiego byl polski szlachcic Dzierzynski. I
zazwyczaj tak o nim mowiono. W kazdym razie nie bylo to nigdy tajemnica. Czy
takie stwierdzenie obraza wszystkich Polakow lub cala polska szlachte? Nie
zauwazylem takich objawow skretynienia. Natomiast Dokumenda zawsze swoje. Nawet
nie zauwaza smiesznosci swych wyczynow.

Czyzby Dzierzynski nie byl polskim zbrodniarzem? Obrazac to moze jedynie
kretynow i filosenitow. Mowienie czegos takiego to antysemityzm ze wzgledu na
nastepcow Dzierzynskiego.

do Siedem i nie tylko !

[limakty]

Siódemko. Na chwilę zapomnijmy swoje animozje.
Zauważyłem , że w każdym nowym -tu na FA- widzisz mnie. To już nie jest
śmieszne , ale kwalifikuje się jako przypadek medyczny.
Dlatego chciałem oświadczyć , że nie mam nic wspólnego z antonim kosibą.
Powiem więcej- całkowicie sie utożsamiam , z Twoim wątkiem "Marzec50" i
jestem "dwoma rencami" za tym co tam napisałeś.
Może sposób podania tego przesłania za bardzo mi nie odpowiadał ( chodzi o te
śmierdziuchy itd. itp), ale przesłanie , jakie niósł Twój wątek w pełni
popieram.
A udowodnić nie potrafię , ze nie jkestem wielbłądem. Zwróciłem sie z tym do
jednego forumowicza, by Wam powiedział , że nie akceptuje wypowiedzi kosiby,
ale on mi odpowiedział , że tez nie potrafiłby tego udowodnić- musicie mi
uwierzyć na słowo.

Limakty

ps.
1.Nie mogłem znieść utożsamiania mnie z tym kosibą i jego wypowiedziami
prowokacyjnymi, robionymi w tonie wrednych syjonistów...dlatego musiałem
przerwać milczenie na Forum
2. Skoro przyjąłes moje oświadczenie jako prawdziwe (zapominając chwilowo o
naszych animozjach), teraz już możesz zwać na mnie ile chcesz- za to sie nioe
obrażę...mogę być ślimaczkiem, portierem...to przyjmę z uśmiechem, ale nie
kosibę!
3. Musiałem przerwać milczenie, bo jakże się bronic milcząc.

a w szambie bez zmian

[rycho7]