W co uwierzymy ?

[t_ete]

wiadomosci.onet.pl/2173096,11,polacy_nie_wierza_w_wyjasnienie_tej_katastrofy,item.html
Jesli wierzyc temu sondazowi ...

Interesujace jest ze az 20 % zwolennikow PiS wierzy ze przyczyna smolenskiej
katastrofy byla 'czyjas zla wola' a tylko 3-5 % zwolennikow innych partii (PO,
PSL, SLD) - uwaza podobnie ;

W blad ludzki - jako przyczyne - wierzy tylko 11 % zwolennikow PiS i
zdecydowanie wiecej - bo 29-34 % zwolennikow PO, PSL, SLD

Gdyby - w ostatecznym raporcie nt. przyczyny katastrofy w Smolensku -
znalazlby sie - 'blad ludzki' ... prawie 90 % zwolennikow PiS uzna to za
oszustwo ???


tete

[hymenos]

Raport MAK


Jestem ciekaw, kiedy doczekamy się raportu z polskiego śledztwa i
wyników analizy z trzeciego rejestratora oraz jak to wpłynie na
wyniki sondażowe.

[andrzejg]

nie wiem, czy zauważyłas , ale grunt pod takie stanowisko jest
szykowany od jakiegoś czasu. W cieniu deklaracji o przyjaźni do
Rosjan w srodkach przekazu sympatyzujących z PiS pojawiaja się
komunikaty 'czy mozna wierzyć Rosjanom?', albo akcja o odebranie
Rosji śledztwa...Gdy wynik sledztwa będzie niekorzystny dla PiSu,
to maja juz grunt do posiania kompletnej niewiary

A.

[rycho7]

andrzejg napisał:

> nie wiem, czy zauważyłas , ale grunt pod takie stanowisko jest
> szykowany od jakiegoś czasu.

Nie watpie, ze sie ze mna nie zgodzisz. Ja za takie "szykowanie gruntu" uwazam
katecheze. Jednostkowo od zlobka, globalnie od 1000 lat.

Chodzi o to aby "rozumowanie" przebiegalo w zgodzie z rytualem a nie rozsadkiem.
I chwatit.

Moge sie przyznac, ze jako ateista odkrylem boga, na dodatek ateistycznego.
Katecheza za mlodu przeszkadzala mi w tym przez dziesiatki lat. Trudno jest
wyjsc z siebie i stanac obok.

[corkazacheusza]

rycho7 napisał:

> Moge sie przyznac, ze jako ateista odkrylem boga, na dodatek
ateistycznego.
> Katecheza za mlodu przeszkadzala mi w tym przez dziesiatki lat.
Trudno jest
> wyjsc z siebie i stanac obok.


to może być ciekawy wątek.mój login inspirowany jest lekturą pewnej
książki(wspomnałam już o tym) o "spotkaniu wiary z niewiarą"
w podtytule

knebel Patriotic Act

[rycho7]

corkazacheusza napisała:

> to może być ciekawy wątek.

Niech Twa ciekawosc zaspokoja pensjonariusze Guantanamo. Swiat wokol nas jest
nieciekawy. Aczkolwiek aktualnie nie nazywa sie to paleniem czarownic.

[gini]

ja tu gdzies podawalam zdaje sie, ze w watku francuza ,wywiad z
polskim pilotem jaka ,nie odpowiedzial na wszystkie pytania.
to chyba normalne, ze ludzie nie we wszystko wierza co podaje prasa,
tym bardziej, ze informacje sa sprzeczne,np.
"samolot nie ladowal podchodzil do ladowania",gdy sie czyta wszystko
i porownuje, watpliwosci nasuwaja sie same.
na tym forum to normalka zwolennicy pisu, przyjmuja wszystko co wali
w pis:
prezydent wydal rozkaz, drzwi kabiny ,piata osoba itd...

[hymenos]

gini napisała:

> ja tu gdzies podawalam zdaje sie, ze w watku francuza ,wywiad z
> polskim pilotem jaka ,nie odpowiedzial na wszystkie pytania.

A nie przyszło Ci do głowy, że nie chciał pogrążać swoich kolegów.
Ot taka solidarność zawodowa widoczna praktycznie wszędzie?

> to chyba normalne, ze ludzie nie we wszystko wierza co podaje
prasa,
> tym bardziej, ze informacje sa sprzeczne,np.

Tym bardziej nie powinni wierzyć teoriom spiskowym powstającym poza
prasą, w internecie na forach i blogach. To w ogóle jest ciekawe
zjawisko samo w sobie.

> "samolot nie ladowal podchodzil do ladowania",gdy sie czyta
wszystko
> i porownuje, watpliwosci nasuwaja sie same.

Prasa nie jest bez winy w tym wszystkim. I nie chodzi tu o
niezręczność sformułowania jak w przytoczonym przypadku.

> na tym forum to normalka zwolennicy pisu, przyjmuja wszystko co
wali
> w pis:
> prezydent wydal rozkaz, drzwi kabiny ,piata osoba itd...

No nie wiem. Prezydent nie wydał rozkazu, drzwi kabiny były otwarte
przez co dźwięk był zniekształcony i dla szumów istniejących na
nagraniu ścieżka dźwiękowa badana jest przez specjalistów w USA.
Problem w tym, że ludzie nie przyjmują do wiadomości faktów, które w
prasie podawane są w okrojonej postaci często z idiotycznymi
komentarzami pseudo specjalistów.

[gini]

hymenos napisał:

> gini napisała:
>
> > ja tu gdzies podawalam zdaje sie, ze w watku francuza ,wywiad z
> > polskim pilotem jaka ,nie odpowiedzial na wszystkie pytania.
>
> A nie przyszło Ci do głowy, że nie chciał pogrążać swoich kolegów.
> Ot taka solidarność zawodowa widoczna praktycznie wszędzie?

zgoda, tyle, ze jakos dziwnie, mowi o wszystkim ale o pewnych
rzeczach nie mowi.
byc moze chce bronic kolegow ale niekoniecznie.

> > to chyba normalne, ze ludzie nie we wszystko wierza co podaje
> prasa,
> > tym bardziej, ze informacje sa sprzeczne,np.
>
> Tym bardziej nie powinni wierzyć teoriom spiskowym powstającym
poza
> prasą, w internecie na forach i blogach. To w ogóle jest ciekawe
> zjawisko samo w sobie.

dlaczego ludzie maja wierzyc jedynie gw?nie rtozumiem.
> > "samolot nie ladowal podchodzil do ladowania",gdy sie czyta
> wszystko
> > i porownuje, watpliwosci nasuwaja sie same.
>
> Prasa nie jest bez winy w tym wszystkim. I nie chodzi tu o
> niezręczność sformułowania jak w przytoczonym przypadku.
>
> > na tym forum to normalka zwolennicy pisu, przyjmuja wszystko co
> wali
> > w pis:
> > prezydent wydal rozkaz, drzwi kabiny ,piata osoba itd...


> No nie wiem. Prezydent nie wydał rozkazu, drzwi kabiny były
otwarte
> przez co dźwięk był zniekształcony i dla szumów istniejących na
> nagraniu ścieżka dźwiękowa badana jest przez specjalistów w USA.
> Problem w tym, że ludzie nie przyjmują do wiadomości faktów, które
w
> prasie podawane są w okrojonej postaci często z idiotycznymi
> komentarzami pseudo specjalistów.

No wlasnie moze poczekajmy na wyniki badan specjalistow z USA.

[hymenos]

gini napisała:

> zgoda, tyle, ze jakos dziwnie, mowi o wszystkim ale o pewnych
> rzeczach nie mowi.
> byc moze chce bronic kolegow ale niekoniecznie.

Wywiad dla prasy to co innego niż zeznania w prokuraturze i zapisy
dźwięku zarejestrowane w czarnej skrzynce. Możesz domyślać się
dlaczego pilot w taki a nie inny sposób odpowiadał na pytania
dziennikarza, możesz też przy okazji zastanawiać się, dlaczego
dziennikarz zadawał takie a nie inne pytania. Oceny zawsze pozostaną
subiektywne.

> [b]dlaczego ludzie maja wierzyc jedynie gw?nie rtozumiem.

A ja nie rozumiem skąd ta uwaga. Oprócz GW na rynku jest całe
mnóstwo innych wydawnictw. Wystarczy czytać, a nie ograniczać się
wyłącznie do GW z jednej strony a ND z drugiej.


> [b]No wlasnie moze poczekajmy na wyniki badan specjalistow z USA.

W tej chwili z czarnej skrzynki wynika, że:

27 minut przed katastrofą, po przecięciu wysokości 7500m dyspozytor
z Mińska powiadomił o widoczności 400m
na około 16 minut przed katastrofą załoga JAK-40 podała informację o
400m widoczności i 50m pułapie chmur
ok 11 minut przed katastrofą załoga JAK-40 poinformowała, że załoga
rosyjskiego IŁ-76 wykonała dwa podejścia i poleciała na zapasowe
lotnisko.
na 4 minuty przed katastrofą załoga JAK-40 poinformowała, że ocenia
widoczność na 200 metrów.

No i pytanie zasadnicze

[pan.scan]

dlaczego był włączony autopilot (śledczy informują, że schodzenie do 100
metrów wysokości odbywało się bez zakłóceń), skoro przepisy dla TU 154
nakazują przy tego rodzaju lotnisku przejść na ręczne sterowanie przy
wysokości 120 metrów , co moim zdaniem świadczy, że:
- pilot, wbrew poleceniom i informacjom kolegów miał jednak zamiar lądować
(przekroczona wysokość decyzji)
- piloci bylo tak zajęci wypatrywaniem ziemi, że nie zwrócili uwagi na
wskazania przyrządów - ergo: chcieli lądować.

PS. "świadomość obecności najwyższego przełożonego za plecami (gen.Błasika)
jest jak gorący oddech na karku załogi" - były pilot 36 specpułku i były
szef szkolenia pilotów, płk. Łukaszewicz

[hymenos]

Niewątpliwie pilot miał zamiar lądować. Włączenie autopilota nie
było błędem. Fakt prawidłowego toru lotu na początku potwierdza
prawidłowe funkcjonowanie wszystkich urządzeń na samolocie, ponadto
automat ciągu automatycznego pilota nie został wyłączony do końca.

Sugeruje to wersję, że automatyczny pilot spowodował szybsze
opadanie samolotu, a załoga nie potrafiła prawidłowo zareagować na
zaistniałą sytuację. Nie jest to wersja potwierdzona.

[gini]

gdzies zadalam

dlaczego ani polscy ani rosyjscy prokuratorzy nie maja dostepu do
skrzynek, dlaczego termin przekazania skrzynek jest nieznany.

[hymenos]

gini napisała:

> gdzies zadalam
>
> dlaczego ani polscy ani rosyjscy prokuratorzy nie maja dostepu do
> skrzynek, dlaczego termin przekazania skrzynek jest nieznany.

Komisja nie zakończyła badań. Prokuratorom do śledztwa wystarczy
zapis. Sam rejestrator stanowiący dowód sledztwa w prokuraturze
leżał by sobie gdzieś w magazynie. To dokładnie tak, jak powołanie
biegłych przez sąd. Oni badają, sąd opiera się na wynikach. Tak mi
się przynajmniej wydaje

[gini]

hymenos napisał:

> gini napisała:
>
> > gdzies zadalam
> >
> > dlaczego ani polscy ani rosyjscy prokuratorzy nie maja dostepu do
> > skrzynek, dlaczego termin przekazania skrzynek jest nieznany.
>
> Komisja nie zakończyła badań. Prokuratorom do śledztwa wystarczy
> zapis. Sam rejestrator stanowiący dowód sledztwa w prokuraturze
> leżał by sobie gdzieś w magazynie. To dokładnie tak, jak powołanie
> biegłych przez sąd. Oni badają, sąd opiera się na wynikach. Tak mi
> się przynajmniej wydaje

wiec dlaczego szumnie sie mowi, ze prokuratura polska i rosyjska
prowadzi sledztwo))))))

[hymenos]

gini napisała:

> wiec dlaczego szumnie sie mowi, ze prokuratura polska i rosyjska
> prowadzi sledztwo))))))

Miej pretensje o to do prasy i samej prokuratury. Z drugiej strony,
nie może być tak, ze prokuratura po każdym przesłuchaniu będzie
organizowała konferencję prasową i na oczach całej publiki w TV
relacjonowała przebieg dochodzenia, a zdaje się, że własnie do tego
sprowadzają się żądania.

[gini]

hymenos napisał:

> gini napisała:
>
> > wiec dlaczego szumnie sie mowi, ze prokuratura polska i rosyjska
> > prowadzi sledztwo))))))
>
> Miej pretensje o to do prasy i samej prokuratury. Z drugiej strony,
> nie może być tak, ze prokuratura po każdym przesłuchaniu będzie
> organizowała konferencję prasową i na oczach całej publiki w TV
> relacjonowała przebieg dochodzenia, a zdaje się, że własnie do tego
> sprowadzają się żądania.

hymenos, ja sie tylko dziwie, odnosze sie tez do faktu, ze dwie
prokuratury prowada sledztwo i nie maja dostepu do czarnych skrzynek
tylko tyle, nie zadam zadnych konferencji itd...

[hymenos]

gini napisała:

> hymenos, ja sie tylko dziwie, odnosze sie tez do faktu, ze dwie
> prokuratury prowada sledztwo i nie maja dostepu do czarnych
skrzynek
> tylko tyle, nie zadam zadnych konferencji itd...

Wydaje się mi, że na tę kwestię już odpowiedziałem.

[gini]

hymenos napisał:

> gini napisała:
>
> > hymenos, ja sie tylko dziwie, odnosze sie tez do faktu, ze dwie
> > prokuratury prowada sledztwo i nie maja dostepu do czarnych
> skrzynek
> > tylko tyle, nie zadam zadnych konferencji itd...
>
> Wydaje się mi, że na tę kwestię już odpowiedziałem.

chodzilo mi o to, ze prokuratorzy nie maja dostepu do skrzynek, nic
na ten temat nie napisales.

[hymenos]

Napisałem, że skrzynki w dalszym ciągu znajdują się w posiadaniu
komisji technicznej, no może innymi słowami. MAK nie zakończył badań
i to jest przyczyna.

Zadziwiające zainteresowania portugalskich praczek

[hasznachszach]

i belgijskich gospodyń domowych.

[gini]

faktu nie czytuje ,jezeli juz.

Jak to jest, Gini za jak to jest ;)

[hymenos]

Jak to jest, że nie mamy oporów w wyciąganiu na wierzch burdelu w
wojsku, braku jakiejkolwiek wyobraźni przez co 4 dow ginie,
krytykowaniu MON za braki szkoleniowe, za beznadziejne przygotowanie
pilotów do swojej roli ale natychmiast poddajemy w wątpliwość
wskazania komisji na to, że właśnie ten burdel w MON i braki
szkoleniowe pilotów były przyczyną katastrofy.

[corkazacheusza]

hymenos napisał:

> Jak to jest, że nie mamy oporów w wyciąganiu na wierzch burdelu w
> wojsku, braku jakiejkolwiek wyobraźni przez co 4 dow ginie,
> krytykowaniu MON za braki szkoleniowe,
>za beznadziejne przygotowanie pilotów do swojej roli

czy już komisja podała,że to był wyłącznie błąd pilota i załogi
?

> ale natychmiast poddajemy w wątpliwość
> wskazania komisji na to, że właśnie ten burdel w MON i braki
> szkoleniowe pilotów były przyczyną katastrofy.


taka opinia,chyba nie mogła się ukazać jako wskazanie przez komisję
rosyjską,bo to byłaby już ingerencja w wewnętrzne sprawy Polski.

[snajper55]

corkazacheusza napisała:

> taka opinia,chyba nie mogła się ukazać jako wskazanie przez komisję
> rosyjską,bo to byłaby już ingerencja w wewnętrzne sprawy Polski.

Komisja ma wskazań przyczyny katastrofy niezależnie, jakie by one nie były.

S.

[hymenos]

Podawałem link do oryginału, tu masz link do wersji polskiej:
Raport

Grupa 1: Ogólny poziom organizacji lotów i przygotowania członków
załóg Tu-154M w 36. Pułku Sił Powietrznych Rzeczypospolitej Polskiej.

a. W jednostce brak szczegółowego programu przygotowania personelu
latającego. Nie przeprowadza się regularnych okresowych treningów na
symulatorze w celu wypracowania nawyków współdziałania i technologii
pracy załogi, w tym na wypadek szczególnych wydarzeń w trakcie lotu;

b. W jednostce brak instrukcji współdziałania i technologii pracy
członków załogi dla załogi 4-osobowej. Loty są wykonywane
bezpośrednio z wykorzystaniem instrukcji obsługi samolotu w locie,
opracowanej dla minimalnego składu załogi, czyli 3 osób (bez
nawigatora).

------
Przeczytaj całość i wyciągnij wnioski. Oczywiście zawsze można
napisać, że to wszystko kłamstwo.

[corkazacheusza]

hymenos napisał:

> Podawałem link do oryginału, tu masz link do wersji polskiej:
> Raport

czyjęzykiem oryginału jest język angielski czy rosyjski?
mnie odpowiedź na to pytanie i tak da niewiele,ale sam fakt
przetłumaczenia na polski z oryginału jest sam w sobie istotny

>
> Grupa 1: Ogólny poziom organizacji lotów i przygotowania członków
> załóg Tu-154M w 36. Pułku Sił Powietrznych Rzeczypospolitej
Polskiej.
>
> a. W jednostce brak szczegółowego programu przygotowania personelu
> latającego. Nie przeprowadza się regularnych okresowych treningów
na
> symulatorze w celu wypracowania nawyków współdziałania i
technologii
> pracy załogi, w tym na wypadek szczególnych wydarzeń w trakcie
lotu;>
> b. W jednostce brak instrukcji współdziałania i technologii pracy
> członków załogi dla załogi 4-osobowej. Loty są wykonywane
> bezpośrednio z wykorzystaniem instrukcji obsługi samolotu w
locie,
> opracowanej dla minimalnego składu załogi, czyli 3 osób (bez
> nawigatora).


a co z ćwiczeniami załogi przy starcie i lądowaniu?
też są gotowe instrukcje na kazdą okoliczność?

[hymenos]

corkazacheusza napisała:

> czyjęzykiem oryginału jest język angielski czy rosyjski?
> mnie odpowiedź na to pytanie i tak da niewiele,ale sam fakt
> przetłumaczenia na polski z oryginału jest sam w sobie istotny

Nie bardzo wiem do czego zmierzasz. Tłumaczenie jest
najprawdopodobniej z rosyjskiego, mój link do oryginału był do
wersji rosyjskiej, angielska też pewnie została sporządzona.

> a co z ćwiczeniami załogi przy starcie i lądowaniu?
> też są gotowe instrukcje na kazdą okoliczność?

Przecież to podstawa.

[corkazacheusza]

hymenos napisał:

> Nie bardzo wiem do czego zmierzasz.

wydawało mi się,że w miarę zrozumiale ukryłam w swoim pytaniu mogące
się pojawić zastrzeżenie co do wiarygodności tłumaczenia
często sama miewam takie obiekcje


>Tłumaczenie jest
> najprawdopodobniej z rosyjskiego, mój link do oryginału był
do
> wersji rosyjskiej,

[hymenos]

corkazacheusza napisała:

> wydawało mi się,że w miarę zrozumiale ukryłam w swoim pytaniu
mogące
> się pojawić zastrzeżenie co do wiarygodności tłumaczenia
> często sama miewam takie obiekcje

Jest oryginał i tłumaczenie. Zawsze można zweryfikować. Nie tak
dawno GW wpadła na tłumaczeniu z włoskiego

> >Tłumaczenie jest
> > najprawdopodobniej z rosyjskiego, mój link do oryginału
był
> do
> > wersji rosyjskiej,

Oryginał powstał w języku rosyjskim, potem był tłumaczony na inne
języki. Nie bardzo jest o czym dywagować.

[corkazacheusza]

co tu duzo gadać

[pro100]

gini napisała:

> faktu nie czytuje ,jezeli juz.

piloci zachowywali się jakby lotnisko było ca kilometr blizej niźli w naturze. i mozna by sobie opowiadać, że to niedoszkolone głupki nich sprechen po russkij gdyby nie to że IŁ poprzedzajacy tutkę zachowywał się dokładnie tak samo - z tym że udało im się w ostatniej chwili wyciągnąć. jedno z drzew skosił ił - tutka nie ma takiej rozpiętości skrzydeł. porównwnie rzetelne zapisów czarnych skrzynek jednego i drugiego samolotu powiedziało by coś więcej o możliwości meaconingu. nie wydaje sie jednak by komukolwiek na tym specjalnie zależało.

O Anty, specjalista od teori spiskowych :)

[hymenos]

pro100 napisał:

> gini napisała:
>
> > faktu nie czytuje ,jezeli juz.
>
> piloci zachowywali się jakby lotnisko było ca kilometr blizej
niźli w naturze.
> i mozna by sobie opowiadać, że to niedoszkolone głupki nich
sprechen po russkij
> gdyby nie to że IŁ poprzedzajacy tutkę zachowywał się dokładnie
tak samo - z t
> ym że udało im się w ostatniej chwili wyciągnąć. jedno z drzew
skosił ił - tutk
> a nie ma takiej rozpiętości skrzydeł. porównwnie rzetelne zapisów
czarnych skrz
> ynek jednego i drugiego samolotu powiedziało by coś więcej o
możliwości meaconi
> ngu. nie wydaje sie jednak by komukolwiek na tym specjalnie
zależało.
>

Kilka spraw jest. Po pierwsze czy możemy uznać, że teoria o
przecięciu trajektorni lotów IŁa i TU jest fałszywa? Po drugie,
jesteś w stanie przybliżyć wszystkim, w jaki sposób ten meaconing
miałby się odbyć i jaki był jego wpływ na lot TU? I po trzecie
wniosek, że piloci zachowywali się jakby lotnisko było o km bliżej
nie wytrzymuje krytyki, gdyż w pierwszej fazie podejścia samolot
miał prawidłową trajektornię prowadzącą na lotnisko.

[pro100]

hymenos napisał:


>
> Kilka spraw jest. Po pierwsze czy możemy uznać, że teoria o
> przecięciu trajektorni lotów IŁa i TU jest fałszywa?

w zależności od warunków pogodwych nalaot do lądowania z jednej lub drugiej strony. nie ma tak zeby na ten sam pas w odstepach minutowych samoloty nalatywały z przeciwnych stron.

Po drugie,
> jesteś w stanie przybliżyć wszystkim, w jaki sposób ten meaconing
> miałby się odbyć i jaki był jego wpływ na lot TU?

zagłuszanie właściwego sygnału gps i wstawienie własnego mocniejszego. oszukuje systemy okreslające położenie samolotu. stsowane było w 2003 w iraku przeciw us-pociskom.

I po trzecie
> wniosek, że piloci zachowywali się jakby lotnisko było o km bliżej
> nie wytrzymuje krytyki, gdyż w pierwszej fazie podejścia samolot
> miał prawidłową trajektornię prowadzącą na lotnisko.

może nie piloci a systemy naprowadzania np automatyczny pilot.

[hymenos]

pro100 napisał:

> w zależności od warunków pogodwych nalaot do lądowania z jednej
lub drugiej str
> ony. nie ma tak zeby na ten sam pas w odstepach minutowych
samoloty nalatywały
> z przeciwnych stron.

Odpada. Kilkanaście minut przed piloci JAK informowali o zdarzeniu z
Iłem.


>
> Po drugie,
> > jesteś w stanie przybliżyć wszystkim, w jaki sposób ten
meaconing
> > miałby się odbyć i jaki był jego wpływ na lot TU?
>
> zagłuszanie właściwego sygnału gps i wstawienie własnego
mocniejszego. oszukuje
> systemy okreslające położenie samolotu. stsowane było w 2003 w
iraku przeciw u
> s-pociskom.

Żaden dowód. Samolotem w przeciwieństwie do rakiet sterują ludzie.
Zagłuszenie sygnału GPS natychmiast zostałoby odkryte. Na pokładzie
jest więcej niż jedno urządzenie nawigacyjne i zmiana wskazań na
TAWS nie mogła by przejść niezauważalnie. Poza tym pozostaje pytanie
w jaki sposób.


> I po trzecie
> > wniosek, że piloci zachowywali się jakby lotnisko było o km
bliżej
> > nie wytrzymuje krytyki, gdyż w pierwszej fazie podejścia samolot
> > miał prawidłową trajektornię prowadzącą na lotnisko.
>
> może nie piloci a systemy naprowadzania np automatyczny pilot.

Tak mogłoby być, gdyby przyjąć, że jeden system został zakłócony i
to akurat ten, na podstawie którego działa automatyczny pilot.
Musisz się zdecydować.

poza tym

[pro100]

na pytanie czy ruskie by poswiecili swojego iła by dosięgnąć tutke gdyby zaszła takowa okoliczność, spokojnie i bez namysłu odpowiadam: TAK (na podstawie obserwacji własnych).

[snajper55]

pro100 napisał:

> na pytanie czy ruskie by poswiecili swojego iła by dosięgnąć tutke gdyby zaszła
> takowa okoliczność, spokojnie i bez namysłu odpowiadam: TAK (na podstawie obse
> rwacji własnych).

Problem w tym, że nikt Iła nie poświęcił. Problem w tym, że Ił nie miał takich
kłopotów jak Tu. Reszta się zgadza. Pozdrowienia dla radia Erewań.

S.

[pro100]

snajper55 napisał:


> Problem w tym, że Ił nie miał takich
> kłopotów jak Tu.

no więc wszystko na to wskazuje że miał. analiza drzew ściętych, uszkodzonej linii i zrabanej anteny wskazuje że tu nie mógł ściąć tego wszystkiego co było scięte na podejściu. chyba żeby przyjąć że latał zygzakiem od drzewka do drzewka albo nagle skrzydła mu się wydłużyły.

[snajper55]

pro100 napisał:

> no więc wszystko na to wskazuje że miał. analiza drzew ściętych, uszkodzonej li
> nii i zrabanej anteny wskazuje że tu nie mógł ściąć tego wszystkiego co było sc
> ięte na podejściu. chyba żeby przyjąć że latał zygzakiem od drzewka do drzewka
> albo nagle skrzydła mu się wydłużyły.

A podasz źródło ? Najlepiej wiarygodne. Bo te naziemne ślady przelotu jakie ja
znam leżą na "w kursie" Tu.

S.

kupa mięci

[pro100]

snajper55 napisał:


> A podasz źródło ? Najlepiej wiarygodne. Bo te naziemne ślady przelotu jakie ja
> znam leżą na "w kursie" Tu.
>
> S.

rozpietość skrzydeł tu154 - 37m, umiesz liczyć? to sobie policz odległości między pkt zdjęcie 1 i 2, zwróć też uwagę na kąt ścięcia gałęzi. tym co na miejscu mierzyli wychodziło 47m rozpiętości minimum by choc zahaczyć.
img255.imageshack.us/img255/8929/095459e246f5.jpg

[snajper55]

pro100 napisał:

> rozpietość skrzydeł tu154 - 37m, umiesz liczyć? to sobie policz odległości międ
> zy pkt zdjęcie 1 i 2, zwróć też uwagę na kąt ścięcia gałęzi. tym co na miejscu
> mierzyli wychodziło 47m rozpiętości minimum by choc zahaczyć.
> img255.imageshack.us/img255/8929/095459e246f5.jpg

A co jest punktem 2 ? Nieuszkodzona antena.

"Zdjęcie nr 2 pokazuje radiolatarnię (znajduje się na linii osi pasa
startowego). Nie widać, by była uszkodzona (wcześniej pojawiały się informacje,
że zawadził o nią samolot). "
www.goldenline.pl/forum/1617694/10042010-smolensk-katastrofa-rzadowego-tu-154m

Powiedz, to Ciebie tak oszukują czy Ty usiłujesz nas oszukać ?

S.

[pro100]

snajper55 napisał:


> A co jest punktem 2 ? Nieuszkodzona antena.

brzoza, drogi watsonie.

ps. powtórzę - zwróć uwagę na kąt cięcia wierzchołka drzewka na zdjęciu nr 1 i nr 2.

[snajper55]

pro100 napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> > A co jest punktem 2 ? Nieuszkodzona antena.
>
> brzoza, drogi watsonie.
>
> ps. powtórzę - zwróć uwagę na kąt cięcia wierzchołka drzewka na zdjęciu nr 1 i
> nr 2.

Czy mógłbyś w końcu obejrzeć zdjęcie, jakie zamieszczasz ? Zdjęcie numer 2 to
maszt, a nie żadna brzoza. Napisz o jakie zdjęcia Ci chodzi i co ma niby z nich
wynikać.

S.

mają oczy a nie widzą

[pro100]

snajper55 napisał:


> >
> > brzoza, drogi watsonie.
> >


> Czy mógłbyś w końcu obejrzeć zdjęcie, jakie zamieszczasz ? Zdjęcie numer 2 to
> maszt, a nie żadna brzoza. Napisz o jakie zdjęcia Ci chodzi i co ma niby z nich
> wynikać.
>
> S.

widzisz maszt? widzisz budę? widzisz trzy brzozy? ta najbardziej po prawej ma ścięty wierzchołek - dlatego jest to zdjęcie. bo na każdym jest udokumentowane świerze uszkodzenie.

Widza to, czego nie ma

[snajper55]

pro100 napisał:

> widzisz maszt? widzisz budę? widzisz trzy brzozy? ta najbardziej po prawej ma ś
> cięty wierzchołek - dlatego jest to zdjęcie. bo na każdym jest udokumentowane ś
> wierze uszkodzenie.

Nie, ta brzoza nie ma ściętego wierzchołka, co dobrze widać na powiększeniu. Zdjęcie jest po to, aby pokazać,iż samolot nie ściął masztu., jak było na początku mówione.

"Nie znaleziono żadnych potwierdzeń podanej w mediach wersji o tym, że samolot mógł zahaczyć o antenę bliższej radiolatarni (strefa 2)."
smolensk.ws/blog/186.html



S.

ale żeś się natyrał misiu

[pro100]

snajper55 napisał:


>
> Nie, ta brzoza nie ma ściętego wierzchołka, co dobrze widać na powiększeniu. Zd
> jęcie jest po to, aby pokazać,iż samolot nie ściął masztu., jak było na
> początku mówione.
>
> "Nie znaleziono żadnych potwierdzeń podanej w mediach wersji o tym, że samolot
> mógł zahaczyć o antenę bliższej radiolatarni (strefa 2)."
> smolensk.ws/blog/186.html
>
>
>
>
> S.


a teraz weź linijeczkę przyłóż do zdjecia i zjeżdżaj w dól od góry. w pewnym momencie pojawią ci sie białe, grube gałęzie wszystkie w jednej linii. nad tym bedą lekko wystawać kępki cienkich gałązek. zastanów się dlaczego?

Dla Ciebie to tyranie ?

[snajper55]

pro100 napisał:

> a teraz weź linijeczkę przyłóż do zdjecia i zjeżdżaj w dól od góry. w pewnym mo
> mencie pojawią ci sie białe, grube gałęzie wszystkie w jednej linii. nad tym be
> dą lekko wystawać kępki cienkich gałązek. zastanów się dlaczego?

Nie, nie pojawią się. Środkowa jest wyraźnie dłuższa.

Wiem, nikt Cię nie przekona, że białe jest białe a czarne - czarne.

S.

[pro100]

snajper55 napisał:


> Czy mógłbyś w końcu obejrzeć zdjęcie, jakie zamieszczasz ? Zdjęcie numer 2 to
> maszt, a nie żadna brzoza. Napisz o jakie zdjęcia Ci chodzi i co ma niby z nich
> wynikać.

na najwcześniejszych zdjeciach prezentowanych przez ruskich
img255.imageshack.us/img255/8929/095459e246f5.jpg
widac na zdjątku nr 2 budę, antenę i 3 (słownie: trzy) brzozy z czego ta
najbardziej po prawej ma skoszony czubek pod specyficznym kątem. na zdjątkach
późniejszych dla tybylców na zdjątku nr 2 trzecia brzoza jest wycięta
m.onet.pl/_m/44b7f75fcf4f0a3ec5b95abb2fe061a2,0,1.jpg
(i w sumie nie wiadomo po kiego ono tam) coby tubylce nie zaczeli sobie coś
wyobrażać. istotny jest kąt cięcia brzozy na zdjątku nr 2. jeśli odrzucimy
teorię o nagłym zwiekszeniu się rozpiętości skrzydeł tu 154, czy też latania
zygzakiem pozostaje uznać że to nie tu skosił a inny samolot. przyjmijmy że
pierwsze skoszone drzewka i tu i samolot X nalatywały w poziomie. ciecie na
brzózce na zdjęciu pasuje do poziomego uskrzydlenia dolnopłata tu 154. natomiast
lekki skos na brzózce ze zdjątka nr 2 pasuje jak ulał do typu uskrzydlenia ił 76
(górnopłat, skrzydła lekko "zwisłe"). ergo - dwa samoloty w odstępie 1,5 minuty
zostały wpuszczone w ten sam "kanał"

[hymenos]

Z bardzo dużą dawką dobrej woli mozna uznać, że ta brzoza została
ścięta. Z planu wynika, że razem z czubkiem powinien być ścięty
maszt, a przynajmniej druty go podtrzymujące.

[pro100]

hymenos napisał:

> Z bardzo dużą dawką dobrej woli mozna uznać, że ta brzoza została
> ścięta. Z planu wynika, że razem z czubkiem powinien być ścięty
> maszt, a przynajmniej druty go podtrzymujące.

niekoniecznie, jeśli oba szły tym samym torem to ił mógł jedynie wyhaczyć skrajne drzewko. rozpiętość skrzydeł ił 76 - ponad 50m. pewne, że tych dwóch drzewek nie mógł skosić tu154.

[hymenos]

pro100 napisał:

> niekoniecznie, jeśli oba szły tym samym torem to ił mógł jedynie
wyhaczyć skraj
> ne drzewko. rozpiętość skrzydeł ił 76 - ponad 50m. pewne, że tych
dwóch drzewek
> nie mógł skosić tu154.

Jeśli przyjmiesz, że trasę krańca skrzydła IŁa wyznacza czerwona
linia na planie, wówczas nie mam możliwości ominięcia drutów
podtrzymujących maszt. Druty są widoczne na zdjęciu. Według mnie to
drzewo jest nienaruszone.

[pro100]

hymenos napisał:

>
> Jeśli przyjmiesz, że trasę krańca skrzydła IŁa wyznacza czerwona
> linia na planie, wówczas nie mam możliwości ominięcia drutów
> podtrzymujących maszt.

a dlaczemu albowiem mam to przyjąć? czerwona linia to nie ślad hamowania na asfalcie.

Druty są widoczne na zdjęciu. Według mnie to
> drzewo jest nienaruszone.

na f botanicznym się spytaj czy widzieli brzozę au naturell z płaskim wierzchołkiem

[snajper55]

pro100 napisał:

> na f botanicznym się spytaj czy widzieli brzozę au naturell z płaskim wierzchoł
> kiem

On nie jest płaski.

A może tę też ściął samolot ?



A tę ściął samolot lecący w przechyle:



S.

[manny-jestem]

Ja tam bede wierzyl ze Rosjanie to zrobili dopoki nie udowodnia ze nie zrobili

[ariadna-enta]

many , a jak Rosjanie mają udowodnić,że tego celowo nie zrobli skoro
i tak jestes przekonnany,że to oni
i ta wiara jest tak silna,że choćby dostał do reki dowody powiesz,że
są falszywe

[manny-jestem]

Tam na koncu bylo zmruzone oko Ariadno.

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> Ja tam bede wierzyl ze Rosjanie to zrobili dopoki nie udowodnia ze nie zrobili
>

A brak dowodów świadczy o tym, że dowody zostały zniszczone. A czyż niewinny
niszczy dowody ? To przecież pytanie retoryczne.

S.

nie chce snuc domyslow

[t_ete]

na temat przyczyn smolenskiej katastrofy ; badania, sledztwo - sa jeszcze w toku
; jakis obraz sie wylania, moze niepelny ; poniewaz to nadal goracy temat -
gazety podrzucaja ciagle cos nowego ; a to wywiad, a to opinie ...

watek otworzylam - bo troche mnie zaskoczylo - wynikajace z sondazu -
nastawienie ludzi ; bardzo duza nieufnosc ...

Czy wlasnie nieufnosc wobec wladz (polskich ?rosyjskich ?)kaze ludziom szukac
informacji ktore potwierdza ich podejrzenia i pozwola upewnic w swojej racji? Z
czego sie bierze 'nadprodukcja spiskowych teorii' ? Z nieufnosci ? Z ludzkiego
zapotrzebowania na sensacje ? Z checi zarobienia kasy ? Z osobistych paranoi
tych ktorzy teorie spiskowe tworza ?

Nie chodzi mi o ostroznosc w formulowaniu wnioskow na bazie informacji w
mediach. Wiadomo ze dziennikarze czasem 'przegna' czy po swojemu zinterpretuja -
wiec warto informacyjny atak na nas - ostroznie 'przesiac' przez wlasny rozum.
Ostroznosc rozumiem.

Chodzi mi o nieufna wrogosc ktora objawila sie natychmiast po katastrofie
podejrzeniami o zamach, mord... oskarzeniami o krew na rekach, objawila sie
pewnoscia ze nikomu nie bedzie zalezec na wyjasnieniu, spowodowala oskarzenia o
zdrade Polski, brak kompetencji ... I ta nieufna wrogosc w wielu ludziach trwa
nadal. Podsycana przez niektore media, politykow. W kompletnym rozdzwieku z
deklaracjami Jaroslawa Kaczynskiego.

Nie pomogly rzeczowe (wydaje mi sie) informacje - ktore choc nie wyjasnily
wszystkiego ostatecznie - ale jednak wykluczyly pare 'wyspiskowanych' przyczyn
krazacych w necie od dnia katastrofy. W kazdym razie chyba nie mialy wplywu na
poziom wrogiej nieufnosci.

Moze to kwestia wiary ??? I ilosc dowodow, badan, wszelkich faktow - praktycznie
nie ma znaczenia.


tete

[manny-jestem]

Patrzac zza oceanu pierwsze teorie dotyczace mozliwej winy za wypadek dotyczyly
"incydentu gruzinskiego".

pamietam

[t_ete]

wywieranie presji na pilota - by wyladowal ;

nadal rozwaza sie presje - moze nie taka wprost - w sensie 'rozkazuje - laduj !'
ale jednak pilot mial swiadomosc ze jest to wazna uroczystosc, ze najbardziej
dostojni goscie na pokladzie, ze decyzja o lotnisku zapasowym - to kilkugodzinne
spoznienie sie, ze jesli podejmie taka decyzje - malo kto pochwali go za to ze
nie ryzykowal ladowania w Smolensku itd. wydaje sie to banalne - ale moglo byc
waznym czynnikiem ;

bardzo szybko pojawily sie teorie m.in. zamachu KGB, celowego dzialania obslugi
lotniska itd.

tete

[snajper55]

t_ete napisała:

> Czy wlasnie nieufnosc wobec wladz (polskich ?rosyjskich ?)kaze ludziom szukac
> informacji ktore potwierdza ich podejrzenia i pozwola upewnic w swojej racji? Z
> czego sie bierze 'nadprodukcja spiskowych teorii' ? Z nieufnosci ? Z ludzkiego
> zapotrzebowania na sensacje ? Z checi zarobienia kasy ? Z osobistych paranoi
> tych ktorzy teorie spiskowe tworza ?

Być może z chęci wprowadzenia zamieszania przez tych, którzy mogą wiedzieć
więcej niż komisja. Kaczyński wie o czym z bratem rozmawiał tuż przed
katastrofą. Jeśli powiedział mu, aby żądał od pilotów lądowania, to wzbudzenie
nieufności do raportu komisji, która może dojść do prawdy, jest jego jedyną
nadzieją.

> Nie chodzi mi o ostroznosc w formulowaniu wnioskow na bazie informacji w
> mediach. Wiadomo ze dziennikarze czasem 'przegna' czy po swojemu zinterpretuja
> -
> wiec warto informacyjny atak na nas - ostroznie 'przesiac' przez wlasny rozum.
> Ostroznosc rozumiem.

Czyż to dziennikarze są autorami spiskowych teorii ? Chyba nie.

> Chodzi mi o nieufna wrogosc ktora objawila sie natychmiast po katastrofie
> podejrzeniami o zamach, mord... oskarzeniami o krew na rekach, objawila sie
> pewnoscia ze nikomu nie bedzie zalezec na wyjasnieniu, spowodowala oskarzenia o
> zdrade Polski, brak kompetencji ... I ta nieufna wrogosc w wielu ludziach trwa
> nadal. Podsycana przez niektore media, politykow. W kompletnym rozdzwieku z
> deklaracjami Jaroslawa Kaczynskiego.

W tej kampanii brudną robotę za Kaczyńskiego wykonują inni.

S.

[t_ete]

snajper55 napisał:

> Być może z chęci wprowadzenia zamieszania przez tych, którzy mogą wiedzieć
> więcej niż komisja. Kaczyński wie o czym z bratem rozmawiał tuż przed
> katastrofą. Jeśli powiedział mu, aby żądał od pilotów lądowania, to wzbudzenie
> nieufności do raportu komisji, która może dojść do prawdy, jest jego jedyną
> nadzieją.

Gdyby taka rozmowa miala miejsce to byloby straszne Nie wyobrazam sobie ...
Nie przepadam za Jaroslawem - ale nie zyczylabym nikomu takiego ciezaru na
sumieniu ... nie, nawet wrogowi, najgorszej lajzie


> Czyż to dziennikarze są autorami spiskowych teorii ? Chyba nie.

Nie - ale czasami cos tam sugeruja, podkrecaja - dla wzmocnienia efektu


> W tej kampanii brudną robotę za Kaczyńskiego wykonują inni.

Wiem.I dopoki nie uslysze jak ich beszta, stawia do kata, odcina sie - nie
uwierze w jego przemiane.

tete

[snajper55]

t_ete napisała:

> Gdyby taka rozmowa miala miejsce to byloby straszne Nie wyobrazam sobie ...
> Nie przepadam za Jaroslawem - ale nie zyczylabym nikomu takiego ciezaru na
> sumieniu ... nie, nawet wrogowi, najgorszej lajzie

Może Wawel miał być zadośćuczynieniem ? Albo kagańcem na gryzące sumienie ?

> > Czyż to dziennikarze są autorami spiskowych teorii ? Chyba nie.
>
> Nie - ale czasami cos tam sugeruja, podkrecaja - dla wzmocnienia efektu

Ba, to jest zrozumiałe. Mnie jedynie dziwi to samorództwo teorii spiskowych.
Teorie są, a autorów brak. No i już całkowicie jawne podkopywanie autorytetu
komisji, które zaczęło się bardzo szybko po katastrofie. Na taką akcję komisja
nie miała czasu sobie zasłużyć.

> > W tej kampanii brudną robotę za Kaczyńskiego wykonują inni.
>
> Wiem.I dopoki nie uslysze jak ich beszta, stawia do kata, odcina sie - nie
> uwierze w jego przemiane.

To nie Ty ani Tobie podobni są ich targetem.

S.

[wyluzowana.kaczka]

Nie chodzi o wiare,tylko o fakty. A zasadniczym faktem jest ten,ze pilot nie
mial prawa schodzic ponizej minimum 120 metrow dla widocznosci,ktorej z tej
wysokosci nie mial. Co wiecej mozna dodac_ Zszedl nizej,mimo ze nie mial prawa,
a wiec dzialo sie cos,co spowodowalo,ze sam dzialal wbrew prawu. Co to bylo nie
wiemy,ale domyslamy sie.

[t_ete]

Dla mnie tez wazne sa fakty.
Ale czy nie sadzisz ze niektorzy ludzie nie uwierza w nie - jesli te fakty beda
w sprzecznosci z ich wewnetrznym przekonaniem ?

Mam wrazenie ze tak sie dzieje.


tete

[wyluzowana.kaczka]

Masz oczywiscie racje. Niektorzy ludzie beda wierzyc,ze to spisek kagiebe
(efesbe w dzisiejszej wersji), siajej i mossadu do kupy wzietych, bo przeciez to
niemozliwe, zeby elita elit zginela z jakiegos innego, blahego powodu, takiego
na przyklad, ze na pokladzie miala Zwierzchnika wszystkich armii RP, ktory
wiedzial wszystko lepiej i ktoremu nikt nie smial sie przeciwstawic. Tak juz ten
Zwierzchnik mial i tak skonczyl.

[gini]

tylko trzeba wnioski wyciagnac.

wyborcza.pl/1,75478,7847412,Archeolodzy_zbadaja_teren_katastrofy.html

pisza o wyjezdzie tych archeologow od dawna, ale dopiero dzis wyslano
pismo z prosba o pozwolenie na wyjazd.
zle zabezpieczony teren,i inne takie kwiatki, watpliwosci po
przeczytaniu czegos takiego nasuwaja sie same,ale niektorzy wierza,ze
wszystko jest ok.
wiara podobno czyni cuda.

aberacja percepcji

[rycho7]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Tak juz ten Zwierzchnik mial i tak skonczyl.

Une nie dostrzega belki w swoim oku.

[wikul]

t_ete napisała:

> wiadomosci.onet.pl/2173096,11,polacy_nie_wierza_w_wyjasnienie_tej_katastrofy,item.html
> Jesli wierzyc temu sondazowi ...
> Interesujace jest ze az 20 % zwolennikow PiS wierzy ze przyczyna
smolenskiej
> katastrofy byla 'czyjas zla wola' a tylko 3-5 % zwolennikow innych
partii (PO,
> PSL, SLD) - uwaza podobnie ;
> W blad ludzki - jako przyczyne - wierzy tylko 11 % zwolennikow PiS
i zdecydowanie wiecej - bo 29-34 % zwolennikow PO, PSL, SLD
> Gdyby - w ostatecznym raporcie nt. przyczyny katastrofy w
Smolensku -
> znalazlby sie - 'blad ludzki' ... prawie 90 % zwolennikow PiS uzna
to za oszustwo ???
> tete


Przecież Rydzyk pracuje nad tym od 11.04.2010. A Rydzyk jest
skuteczny.

Tekst linka

czytalam,

[t_ete]

to jest chore ... przeciez on manipuluje ludzmi

zatruwa dusze


tete

[gini]

t_ete napisała:

> to jest chore ... przeciez on manipuluje ludzmi
>
> zatruwa dusze
>
>
> tete
>
> kto bo nie zalapalam?
>
>
>
>

[wikul]

t_ete napisała:

> to jest chore ... przeciez on manipuluje ludzmi
> zatruwa dusze
> tete


Wiem coś na ten temat najlepiej, zaczadził moją żonę.

Coraz więcej szczegółów

[snajper55]

Klich wycofuje się ze swojego stwierdzenia, że nie było nacisków na pilota.

"To nie jest jakaś bezpośrednia presja taka że musicie wylądować, czy coś, prawda. Ale, no jeśli jest głos na minutę przed, i osoba jest, to, znaczy świadomość obecności tej osoby już jest jakąś formą, prawda, tego, że jednak jest ważna sprawa i należy się starać wylądować. Ja bym tak odebrał gdybym ja pilotował ten samolot a jakaś osoba była za mną i załóżmy, no tutaj, dyskusje byłyby o czasie, opóźnieniu czy inne rzeczy, prawda."

www.tvn24.pl/-1,1657365,0,1,na-minute-przed-katastrofa-w-kabinie-byl-ktos-spoza-zalogi,wiadomosc.html

S.

[wikul]

snajper55 napisał:

> Klich wycofuje się ze swojego stwierdzenia, że nie było nacisków na pilota.
>
> "To nie jest jakaś bezpośrednia presja taka że musicie wylądować, czy coś, praw
> da. Ale, no jeśli jest głos na minutę przed, i osoba jest, to, znaczy świad
> omość obecności tej osoby już jest jakąś formą, prawda, tego, że jednak
> jest ważna sprawa i należy się starać wylądować. Ja bym tak odebrał gdybym
> ja pilotował ten samolot a jakaś osoba była za mną i załóżmy, no tutaj, dysk
> usje byłyby o czasie, opóźnieniu czy inne rzeczy, prawda."
>
> www.tvn24.pl/-1,1657365,0,1,na-minute-przed-katastrofa-w-kabinie-byl-ktos-spoza-zalogi,wiadomosc.html
> S.


Widać że chce coś przekazać ale jest zobligowany do tajemnicy. To tylko kwestia czasu jak sie wszystko wyda. Rydzyk o tym wie i atakuje.

[snajper55]

wikul napisał:

> Widać że chce coś przekazać ale jest zobligowany do tajemnicy. To tylko kwe
> stia czasu jak sie wszystko wyda. Rydzyk o tym wie i atakuje.

Nie wiem czy wie Rydzyk. Wiem, że Jarosław wie co powiedział bratu w rozmowie
telefonicznej. Jeśli powiedział "Masz wylądować", to wszystkie puzzle pasują.
Łącznie z mnożeniem teorii spiskowych i podkopywaniem zaufania do komisji i
śledztwa.

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

>Wiem, że Jarosław wie co powiedział bratu w rozmowie
> telefonicznej. Jeśli powiedział "Masz wylądować", to wszystkie >puzzle pasują.

dokładnie! Lechu posłusznie usiadł w fotelu pierwszego i zabrał się za
lądowanie. W tym czasie Rydzyk modły wznosił, aby czarownica na miotle odleciała...
Pozostaje jeszcze tą tezę zgłosić do komisji jako jedynie do puzzli pasującą.

[snajper55]

a000000 napisała:

> snajper55 napisał:
>
> >Wiem, że Jarosław wie co powiedział bratu w rozmowie
> > telefonicznej. Jeśli powiedział "Masz wylądować", to wszystkie > > puzzle
pasują.
>
> dokładnie! Lechu posłusznie usiadł w fotelu pierwszego i zabrał się za
> lądowanie.

Nie, nie usiadł. Wysłał generała. Tak, jak to już raz było.

"Lech Kaczyński: Nie było żadnych przesłanek, by bać się lądowania w Tbilisi.
Newsweek: To prawda, że wydał pan wojskowemu pilotowi rządowego samolotu
polecenie lotu do Tbilisi?
Lech Kaczyński: Przez generałów Wojska Polskiego, nawet na piśmie. Odmówił."

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

>Tak, jak to już raz było.

Snajperku, słonko Ty moje! Do Lecha dotarło, że zbłaźnił się w Gruzji... zauważ,
że odstąpił od oficjalnych lub mniej oficjalnych wyciągań konsekwencji ... gdyby
nie zrozumiał sytuacji (weź pod uwagę jego strukturę psychiczną) - w życiu by
nie odpuścił.

czy sądzisz, że dostawszy raz po łapach - naraziłby się na powtórkę?


Ja sądzę, że Jarosław w rozmowie telefonicznej nawet nie wspomniał o przymusie
lądowania (co sugerujesz) - rozmawiali o matce. A generał poszedł do kokpitu aby
się dowiedzieć, jaka jest sytuacja. Bez zamiaru ingerencji - sam był pilotem i
dobrze wiedział, kto na pokładzie jest pierwszym po Bogu.

Snajperku - jeśli raz się zbłaźnisz.... czy powtórzysz ten sam manewr?
czy świadomie narazisz się na powtórny wstyd i sromotę?
O Lechu można wiele mówić - ale głupcem to on nie był. Potrafił wnioski wyciągać.

[snajper55]

a000000 napisała:

> Snajperku, słonko Ty moje! Do Lecha dotarło, że zbłaźnił się w Gruzji...

Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że dotarło ? Według mnie pogodził się z
tym, że tym razem wrogi Układ okazał się silniejszy.

> zauważ, że odstąpił od oficjalnych lub mniej oficjalnych wyciągań konsekwencji
> ... gdyby nie zrozumiał sytuacji (weź pod uwagę jego strukturę psychiczną)
> - w życiu by nie odpuścił.

A ile czasu miał się żalić ? Dziesięć lat ? Interpelacja Gosiewskiego
nazywającego pilota tchórzem miała miejsce dwa miesiące po naciskach.

> czy sądzisz, że dostawszy raz po łapach - naraziłby się na powtórkę?

Toż on cały czas po łapach dostawał. Efektem było obrażanie się, a nie zmiana
postępowania.

> Ja sądzę, że Jarosław w rozmowie telefonicznej nawet nie wspomniał o przymusie
> lądowania (co sugerujesz) - rozmawiali o matce.

A ja sądzę, że rozmawiali o lądowaniu. Sądzę, że Lecz zadzwonił do brata, gdy
się dowiedział o problemach i nie wiedział co robić. Sądzę, że Jarosław mu
powiedział co ma robić.

> A generał poszedł do kokpitu aby się dowiedzieć, jaka jest
> sytuacja. Bez zamiaru ingerencji - sam był pilotem i
> dobrze wiedział, kto na pokładzie jest pierwszym po Bogu.

Wiedział - był nim Lech Kaczyński.

"Prezydent wszedł do kabiny załogi i zapytał: panowie, kto jest
zwierzchnikiem sił zbrojnych? Odpowiedziałem: Pan, Panie prezydencie. To proszę
wykonać polecenie i lecieć do Tbilisi - powiedział Prezydent i wyszedł, nie
czekając na żadne wyjaśnienia".

> Snajperku - jeśli raz się zbłaźnisz.... czy powtórzysz ten sam manewr?
> czy świadomie narazisz się na powtórny wstyd i sromotę?
> O Lechu można wiele mówić - ale głupcem to on nie był. Potrafił wnioski wyciągać.

Ja się błaźnię ? Nie sądzę.

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

> A ja sądzę, że rozmawiali o lądowaniu. Sądzę, że Lecz zadzwonił do brata, gdy
> się dowiedział o problemach i nie wiedział co robić. Sądzę, że Jarosław mu
> powiedział co ma robić.

wówczas gdy rozmawiali - jeszcze nikt o problemach nie wiedział.
A gdy problem stał się ciałem - nie było czasu nawet na złapanie za słuchawkę.

ja wiem Snajperku, że najchętniej to byś widział Lecha za sterami...
ale od naszych chceń - prawda jest ważniejsza.

[gini]

a000000 napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > A ja sądzę, że rozmawiali o lądowaniu. Sądzę, że Lecz zadzwonił
do brata,
> gdy
> > się dowiedział o problemach i nie wiedział co robić. Sądzę, że
Jarosław m
> u
> > powiedział co ma robić.
>
> wówczas gdy rozmawiali - jeszcze nikt o problemach nie wiedział.
> A gdy problem stał się ciałem - nie było czasu nawet na złapanie za
słuchawkę.
>
> ja wiem Snajperku, że najchętniej to byś widział Lecha za
sterami...
> ale od naszych chceń - prawda jest ważniejsza.

snajper rznie glupa,chociaz wcale nie musi))))
to jaroslaw Kaczyniski startuje,a nie lech.

[a000000]

gini napisała:

> to jaroslaw Kaczyniski startuje,a nie lech.

no i właśnie dlatego Snajperek robi mu koło pióra zwalając na niego winę za
śmierć brata.

[gini]

a000000 napisała:

> gini napisała:
>
> > to jaroslaw Kaczyniski startuje,a nie lech.
>
> no i właśnie dlatego Snajperek robi mu koło pióra zwalając na niego
winę za
> śmierć brata.

sajperek robi sobie kolo piora,ale ten typ tak ma)))))

[snajper55]

a000000 napisała:

> wówczas gdy rozmawiali - jeszcze nikt o problemach nie wiedział.
> A gdy problem stał się ciałem - nie było czasu nawet na złapanie za słuchawkę.

O problemach z mgłą wiedziano długo przed katastrofą.

> ja wiem Snajperku, że najchętniej to byś widział Lecha za sterami...

Nie trzeba było siedzieć za sterami, aby być odpowiedzialnym za śmierć tych
wszystkich osób.

> ale od naszych chceń - prawda jest ważniejsza.

Ja bym najchętniej wszystkich z tego samolotu widział na katyńskich
uroczystościach. Ale to jest niestety jedynie moje chcenie.

S.

czy to poprawi wiarygodnosc Klicha ?

[t_ete]

przeczytalam wlasnie ze jest bliskim kolega plk Mackiewicza - brata sp. Marii
Kaczynskiej. Podobno laczyly ich kolezenskie a nawet przyjacielskie wiezi ...

www.polityka.pl/kraj/analizy/1506142,1,brat-prezydentowej-i-komisja-badajaca-katastrofe-tupolewa.read
tete

[hymenos]

No tak, ale Klich ma to samo nazwisko co minister w rządzie PO-
Tuska.

Edmund Klich przyjaznil sie z bratem

[t_ete]

Marii Kaczynskiej


tete

[hymenos]

t_ete napisała:

> Marii Kaczynskiej
>
>
> tete

Przecież napisałaś o tym wcześniej. Nie wiem czy zrozumiałaś moją
odpowiedź, napiszę więc inaczej. To absolutnie nie podniesie jego
wiarygodności. Podobnie jak historia awansu Seremeta. Tu działa
mechanizm, albo znami albo przeciw nam. Klich został ustawiony po
tej drugiej stronie.

[palnick]

A brat nie znosił szwagra.

[t_ete]

palnick napisał:

>
> A brat nie znosił szwagra.
>

Ale siostre kochal ?


tete