Wraca stary temat: aborcja

[Gość: Astra]

Argument jest prosty: "dziecko nie ma swiadomosci" Czyli jesli ktos jest nieprzytomny,
nalezy go natychmiast usmiercic? Jestem odsylana do slownika kiedy zaczyna sie ludzkie
zycie ale ani ja ani lekarze nie moga tego wykapowac. Czesto trzymaja nieprzytomnych
miesiacami czy latami na "life support" iczekaja az wroci mu swiadomosc, czasami przez
lata. Podobnie powinno byc w przypadku nienarodzonych dzieci. Jesli jest watpliwosc,
poczekac kilka miesiecy. Ale tutaj zjawiaja sie "filozofowie":

www.wandea.org.pl/peter-singer.htm
i ich zwolennicy:
www.psubraty.vege.pl/1/singer.html
aaabb1.w.interia.pl/ginekolog-zabiegi.html

"Przykazania" Singera

[Gość: Astra]

[Gość: Astra]

www.mateusz.pl/wdrodze/nr303/303-19-O-Przykazania.htm
przepraszam, poslalam pusty post przez przypadek

Włącz do myslenia logikę, a choćby zdrowy rozsądek

[dokowski]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> kiedy zaczyna sie ludzkie zycie ale ani ja ani lekarze nie moga tego
> wykapowac.

zapamiętaj to słowo "zaczyna" się

> Czesto trzymaja nieprzytomnych
> miesiacami czy latami na "life support" iczekaja az wroci mu swiadomosc

zapamiętaj to słowo "wróci"

> Podobnie powinno byc w przypadku nienarodzonych dzieci. Jesli jest
> watpliwosc, poczekac kilka miesiecy.

Na co chcesz czekać? Aż "wróci" mu świadomość czy aż się "zacznie"? A może
wierzysz w reinkarnajcę?

Czy obraz, który wisi w muzeum jest dla ciebie tak samo cenny jak obraz, który
może za 5 lat namaluje dzisiejszy kandydat Jan Nowak na studia do Akademii
Sztuk Pięknych?

Czy kradzież obrazu z muzeum jest dla ciebie równie przykra, jak to, że Jan
Nowak nie dostał się na studia?

Z punktu widzenia czekania na świadomość nie ma wielkiej różnicy pomiędzy
czekaniem kilka miesięcy a czekaniem półtora roku. Wystarczy trochę
cierpliwości.

Patrzenie na problem aborcji z punktu widzenia "czekania na świadomość" jest
pozbawione logiki i sensu - jest takim właśnie "filozofowaniem", z jakiego
szydzisz.

[Gość: Astra]

Kiedy zaczyna sie albo konczy LUDZKIE zycie.

Zwroc uwage na LUDZKIE!!!

Zaczęło się kilka milionów lat temu

[dokowski]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Kiedy zaczyna sie albo konczy LUDZKIE zycie.
>
> Zwroc uwage na LUDZKIE!!!

I nigdy się nie skończy, chociaż wierzący wierzą w jakiś sąd ostateczny.

[Gość: Astraa]

Chodzi o embriogeneze. Bo na niej skupia sie cala dyskusja o skrobankach. Gdybys Ty albo
ktokolwiek skonstruowal cokolwiek co w ciagu kilku miesiecy potrafiloby zbudowac organ tak
skomplikowany jak ludzki mozg obdarzony swiadomoscia ktorej nawet nie potrafimy dobrze
zdefiniowac, bylbys na pierwszych stronach wszystkich gazet swiata a nie w scieku jak tego
chca aborcjonisci.

Problem w Twoim rozumowaniu polega na tym ze przyrownujesz proces rozwoju embrionu
do przypadkowego ciagu zdarzen.

Proces rozwoju embrionu jest sterowany przez ...

[dokowski]

Gość portalu: Astraa napisał(a):

> Problem w Twoim rozumowaniu polega na tym ze przyrownujesz proces
> rozwoju embrionu do przypadkowego ciagu zdarzen.

... bardzo stare, praktycznie nieśmiertelne geny. Nie ma w tym nic
przypadkowego, jak próbujesz insynuować.

Życie ma swoją kontynuację. Dzieci są jakby kontynuacją rodziców, co widać
najlepiej u bakterii. Natomiast świadomość powstaje jako zupełnie nowa jakość i
nie jest kontynuacją niczego wcześniejszego. Dopóki świadomość nie rozbłyśnie w
mózgu, to jej po prostu nie ma i nigdy nie było. Przyszła świadomość embrionu
jest niczym, jest zupełnie bezwartościowa.

[l_zaraza_l]

Gość portalu: Astraa napisał(a):

> Chodzi o embriogeneze. Bo na niej skupia sie cala dyskusja o skrobankach.
Gdyby
> s Ty albo
> ktokolwiek skonstruowal cokolwiek co w ciagu kilku miesiecy potrafiloby
zbudowa
> c organ tak

A teraz bedzie trudne Astraa...
Postaraj sie czytac wypowiedzi innych z e z r o z u m i e n i e m.
> skomplikowany jak ludzki mozg obdarzony swiadomoscia ktorej nawet nie
potrafimy
> dobrze
> zdefiniowac, bylbys na pierwszych stronach wszystkich gazet swiata a nie w
scie
> ku jak tego
> chca aborcjonisci.
>
> Problem w Twoim rozumowaniu polega na tym ze przyrownujesz proces rozwoju
embri
> onu
> do przypadkowego ciagu zdarzen.

[janusz2_]

dokowski napisał:

> Patrzenie na problem aborcji z punktu widzenia "czekania na świadomość" jest
> pozbawione logiki i sensu - jest takim właśnie "filozofowaniem", z jakiego
> szydzisz.

Doku, czy aborcja będzie aktem antysemityzmu, jezeli zamordowane w jej efekcie
dziecko będzie Żydem?

Z damskimi bokserami nie dyskutuję

[dokowski]

janusz2_ napisał:

> czy aborcja będzie aktem antysemityzmu, jezeli zamordowane w jej efekcie
> dziecko będzie Żydem?

Mogę ci napisać tylko to, co piszę Józkowi i innym damskim bokserom: weź Kodeks
Karny i zobacz, co znaczy "morderstwo". Nasz Kodeks Karny jest bardzo surowy
wobec nieszczęśliwych kobiet w ciąży, które decydują sie na aborcję. Ale nawet
ten surowy KK nie nazywa tych biedaczek morderczyniami. Aborcja nie jest nawet
zabójstwem. Uważam, że nie ma dostatecznie obraźliwych słów dla osobnika, który
nieszczęśliwe, niedoszłe matki nazywa morderczyniami. Taki facet jest bydlakiem
bez godności i honoru.

[janusz2_]

dokowski napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > czy aborcja będzie aktem antysemityzmu, jezeli zamordowane w jej efekcie
> > dziecko będzie Żydem?
>
> Mogę ci napisać tylko to, co piszę Józkowi i innym damskim bokserom: weź
Kodeks
>
> Karny i zobacz, co znaczy "morderstwo".
> Nasz Kodeks Karny jest bardzo surowy
> wobec nieszczęśliwych kobiet w ciąży, które decydują sie na aborcję. Ale
nawet
> ten surowy KK nie nazywa tych biedaczek morderczyniami. Aborcja nie jest
nawet
> zabójstwem. Uważam, że nie ma dostatecznie obraźliwych słów dla osobnika,
który
>
> nieszczęśliwe, niedoszłe matki nazywa morderczyniami. Taki facet jest
bydlakiem
>
> bez godności i honoru.

Doku - morderca pozostaje mordercą, niezależnie od motywów.
Zgadzam się, że trudno znaleźć nieszczęśliwsze istoty niż kobiety decydujące
się na zamordowanie własnego dziecka. Wiele z nich nie może po tym normalnie
funkcjonować i konieczna jest pomoc lekarzy psychiatrów.
To co ty robisz wypisując swoje żenujące teksty na forum na pewno kobietom nie
pomaga.

Dlatego stosowanie przez ciebie wyzwisk (typu "damski bokser") wobec tych,
którzy morderstwo nazywają morderstwem jest żałosne.

dlaczego zygota jest dzieckiem?Jakie atrybuty dzie

[kkkaczory_piss_brothers]

dziecka posiada zygota?
Jakie cechy wspolne posiada dziecko i zygota?

Dziecko ni ejst kupa miecha, czy tez kupa komoreczek, bezwolnych, pozbawionych
mozgu, woli, uczuc, odczuc, mozliwosci komunikacji.
Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzeznicze miecho!!!
Jedna komoreczka!

[janusz2_]

kkkaczory_piss_brothers napisał:


> Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzeznicze miecho!!!


Własnie.
I mając to na względzie, pamiętajmy, że człowiek już w łonie matki jest
człowiekiem.
Badźmy humanistami, a nie mordercami, którzy w imię własnej wygody mordują
bezbronnych, odbierając im jeszcze prawo do człowieczeństwa.

Jakie cechy czlowieka posiada zygota?

[kkkaczory_piss_brothers]

janusz2_ napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
>
> > Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzeznicze miecho!!!
>
>
> Własnie.
> I mając to na względzie, pamiętajmy, że człowiek już w łonie matki jest
> człowiekiem.

dlaczego?
Bo ty tak twierdzisz?
Jakie cechy czlowieka posiada zygota?


> Badźmy humanistami, a nie mordercami, którzy w imię własnej wygody mordują
> bezbronnych, odbierając im jeszcze prawo do człowieczeństwa.

badz humanistom i nie sprowadzaj pojecia czlowiek do kupy bezwolnych,
bezpostaciowych, bezmozgich komorek.

[janusz2_]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> > > Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzeznicze miech
> o!!!
> >
> >
> > Własnie.
> > I mając to na względzie, pamiętajmy, że człowiek już w łonie matki jest
> > człowiekiem.
>
> dlaczego?
> Bo ty tak twierdzisz?
> Jakie cechy czlowieka posiada zygota?
>

Odpowiem podobnie jak poniżej odpowiedziałem dokowskiemu:
rozważmy taką hipotetyczną sytuację, że to ty miałbyś zostać zamordowany. Czy
stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby zamordowano cię np. miesiąc po
twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu albo np miesiąc po urodzeniu?

nie zadawaj nielogicznych pytan! Odpowiedz na moje

[kkkaczory_piss_brothers]

janusz2_ napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > > > Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzeznicze
> miech
> > o!!!
> > >
> > >
> > > Własnie.
> > > I mając to na względzie, pamiętajmy, że człowiek już w łonie matki je
> st
> > > człowiekiem.
> >
> > dlaczego?
> > Bo ty tak twierdzisz?
> > Jakie cechy czlowieka posiada zygota?
> >
>
> Odpowiem podobnie jak poniżej odpowiedziałem dokowskiemu:
> rozważmy taką hipotetyczną sytuację, że to ty miałbyś zostać zamordowany.

zamordowany moge zostac teraz, nie moglem byc zamordowany, gdy mialem 1miesiac.

> Czy
> stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby zamordowano cię np. miesiąc po
> twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu albo np miesiąc po urodzeniu?

Bioroc pod uwage osiagniecia kognitywistow NIE.
ta sytuacja jest niespojna logicznie.
teraz posiadam swiadomosc, ale gdybym byl zygota nie byloby dla mnie roznicy.
nic by dla mnie nie bylo;]
Nie moge cos wolec miesiac po poczeciu, 6mies.

moje pytania pozostaja aktualne, chociaz sprobuj, postaraj sie.

czym rozni sie dziecko od zygoty?

[janusz2_]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > kkkaczory_piss_brothers napisał:
> >
> > > > > Czlowieku badz humanistom, czlowiek to cos wiecej niz rzezn
> icze
> > miech
> > > o!!!
> > > >
> > > >
> > > > Własnie.
> > > > I mając to na względzie, pamiętajmy, że człowiek już w łonie mat
> ki je
> > st
> > > > człowiekiem.
> > >
> > > dlaczego?
> > > Bo ty tak twierdzisz?
> > > Jakie cechy czlowieka posiada zygota?
> > >
> >
> > Odpowiem podobnie jak poniżej odpowiedziałem dokowskiemu:
> > rozważmy taką hipotetyczną sytuację, że to ty miałbyś zostać zamordowany.
>
> zamordowany moge zostac teraz, nie moglem byc zamordowany, gdy mialem
1miesiac.

Mogłeś zostać zamordowany, gdy miałeś 1 miesiąc (po poczęciu), gdy miałeś np. 2
miesiące po urodzeniu itp., ale to się nie stało.
Jedną z konsekwencji tego, jest wypisywanie przez ciebie głupot nt. mordowania
tych, którzy w tej chwili mają np. 1 miesiąc (po poczęciu).

>
> > Czy
> > stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby zamordowano cię np. miesiąc po
>
> > twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu albo np miesiąc po urodzeniu?
>
> Bioroc pod uwage osiagniecia kognitywistow NIE.
> ta sytuacja jest niespojna logicznie.
> teraz posiadam swiadomosc, ale gdybym byl zygota nie byloby dla mnie roznicy.
> nic by dla mnie nie bylo;]
> Nie moge cos wolec miesiac po poczeciu, 6mies.
>
> moje pytania pozostaja aktualne, chociaz sprobuj, postaraj sie.
>
> czym rozni sie dziecko od zygoty?

Z maniakalnym uporem piszesz o zygocie.
Słyszałeś kiedyś o aborcji dokonanej w celu usunięcia zapłodnionej komórki
jajowej?

Fak, że hasło "zygota" lepiej się sprzedaje medialnie niż "embrion", ale w
czsie aborci mordowane są istoty ludzkie w fazie embrionalnej.
To tak przy okazji.

Istota ludzka przechodzi rózne fazy rozwoju - od zygoty poprzez fazę
embrionalną, niemowlęctwo itd.

Dlaczego mordowanie człowieka w jednej z jego faz rozwoju wydaje ci się
słuszne, a w innych nie?

[kkkaczory_piss_brothers]

> Mogłeś zostać zamordowany, gdy miałeś 1 miesiąc (po poczęciu),

nie mozna zamordowac zygoty

> gdy miałeś np. 2
>
> miesiące po urodzeniu itp., ale to się nie stało.
> Jedną z konsekwencji tego, jest wypisywanie przez ciebie głupot nt.

głupolowi nie przystoi oceniać

>mordowania
> tych, którzy w tej chwili mają np. 1 miesiąc (po poczęciu).

zamordowac mozna czlowieka, nie zygote.
czy ty jak rozbijesz jajko, to mowisz, ze zabiles kure?

>
> Z maniakalnym uporem piszesz o zygocie.

chlopie takie sa biologiczne konsekwencje posiadania pewnych i nie posiadania
innych atrybutow.

> Słyszałeś kiedyś o aborcji dokonanej w celu usunięcia zapłodnionej komórki
> jajowej?

takie bzdury, od czasu do czsu slysze z waszych ust. np. postinor.
Poza tym sprawdz sobie co oznacza pojecie 'zygota'.

>
> Fak, że hasło "zygota" lepiej się sprzedaje medialnie niż "embrion", ale w
> czsie aborci mordowane są istoty ludzkie w fazie embrionalnej.
> To tak przy okazji.

embrion nie jest czlowiekiem, nie posiada jego atrybutow.
Ze wzgledu na roznice atrybutow nazywamy rzeczy inaczej i inaczej je traktujemy.

> Dlaczego mordowanie człowieka w jednej z jego faz rozwoju wydaje ci się
> słuszne, a w innych nie?

to nie jest czlowiek, to moze dopiero byc.
Kobieta nie jest bezwolnym inkubatorem, nie ma obowiazku wbrew jej
samej 'przechowywac' bezwolnej, bezmozgiej, bezudczuciowej kupki komorek
pozbawionych wszelkich ludzkich cech, ktore odrozniaja nas od zwierzat, a nawet
roslin.
Niechciana zygota jest jak jemiola lub tasiemiec, a kobieta jest swiadomym
czlowiekiem, ktory w demokratycznym panstwie posiada prawo do decydowaniu o
swoim zyciu, o swoich wartosciach i swoim spojrzeniu na swiat.
Jak chcesz to zaopiekuj sie ta usunieta zygota.

[janusz2_]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

>
> > Słyszałeś kiedyś o aborcji dokonanej w celu usunięcia zapłodnionej komórki
>
> > jajowej?
>
> takie bzdury, od czasu do czsu slysze z waszych ust. np. postinor.
> Poza tym sprawdz sobie co oznacza pojecie 'zygota'.

Naprawdę nie musisz zwracać się do mnie per "wy".
Nie mam nic przeciwko stosowaniu przez ciebie ogólnie przyjętej na forum
formy "ty".

Czy mógłbys napisać, co wg. ciebie oznacza zygota? ))

>
> >
> > Fak, że hasło "zygota" lepiej się sprzedaje medialnie niż "embrion", ale w
>
> > czsie aborci mordowane są istoty ludzkie w fazie embrionalnej.
> > To tak przy okazji.
>
> embrion nie jest czlowiekiem, nie posiada jego atrybutow.
> Ze wzgledu na roznice atrybutow nazywamy rzeczy inaczej i inaczej je
traktujemy
> .

Mylisz pojęcia.
Embrion czy niemowlę to człowiek w określonej fazie rozwoju.

>
> > Dlaczego mordowanie człowieka w jednej z jego faz rozwoju wydaje ci się
> > słuszne, a w innych nie?
>
> to nie jest czlowiek, to moze dopiero byc.

Jaja sobie robisz??? ))

> Kobieta nie jest bezwolnym inkubatorem, nie ma obowiazku wbrew jej
> samej 'przechowywac' bezwolnej, bezmozgiej, bezudczuciowej kupki komorek
> pozbawionych wszelkich ludzkich cech, ktore odrozniaja nas od zwierzat, a
nawet
>
> roslin.

Jak ja lubię czytać takich "humanistów". ))
Wg. ciebie kobieta może zamordować swoje dziecko tylko dlatego, że jest ono
dopiero w fazie embrionalnej.
A np. w takiej Sparcie poszli kiedyś jeszcze dalej z podobnym "humanizmem" -
tam mordowano dziewczynki w wieku niemowlecym, bo były niewygodne.
Wg. ciebie jesteśmy uwstecznieni w stosunku do Spartan?


> Niechciana zygota jest jak jemiola lub tasiemiec, a kobieta jest swiadomym
> czlowiekiem, ktory w demokratycznym panstwie posiada prawo do decydowaniu o
> swoim zyciu, o swoich wartosciach i swoim spojrzeniu na swiat.
> Jak chcesz to zaopiekuj sie ta usunieta zygota.

A po co wg. ciebie wykonuje się aborcję?
Po to aby "usunąć niechcianą zygotę" czy po to aby nie dopuścić do osiągnięcia
kolejnej fazy rozwoju człowieka - czyli aby płód w naturalny sposób nie stał
się noworodkiem?
Kobiety dokonują aborcji aby zapobiec naturalnemu urodzeniu się dziecka,
nieprawdaż?

Ty miałeś to szczęście, że miałeś Matkę a nie "inkubator". Dzieki temu, że
twoja Matka ciebie urodziła możesz np. teraz wypisywac takie żałosne pierdoły.

Śmieszny z ciebie prowokator, ale odpowiem ...

[dokowski]

janusz2_ napisał:

> morderca pozostaje mordercą, niezależnie od motywów.

... poważnie w dobrej wierze.

Nie dyskutujemy o motywach.

Morderca pozostanie mordercą. Ten fakt jednak nie ma nic wspólnego z aborcją,
ponieważ aborcja nie jest morderstwem, nie jest nawet zabójstwem. Zajrzyj
śmieciu do Kodeksu Karnego zanim zaczniesz obrzucać kobiety takimi obelgami.

> Dlatego stosowanie przez ciebie wyzwisk (typu "damski bokser") wobec tych,
> którzy morderstwo nazywają morderstwem jest żałosne.

Jesteś zakompleksionym, nienawidzącycm kobiet gówniarzem, któremu sprawia
przyjemność obrzucanie ich obelgami. A nazwanie damskiego boksera damskim
bokserem nie jest wyzwiskiem.

[janusz2_]

dokowski napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > morderca pozostaje mordercą, niezależnie od motywów.
>
> ... poważnie w dobrej wierze.
>
> Nie dyskutujemy o motywach.
>
> Morderca pozostanie mordercą. Ten fakt jednak nie ma nic wspólnego z aborcją,
> ponieważ aborcja nie jest morderstwem, nie jest nawet zabójstwem. Zajrzyj
> śmieciu do Kodeksu Karnego zanim zaczniesz obrzucać kobiety takimi obelgami.
>
> > Dlatego stosowanie przez ciebie wyzwisk (typu "damski bokser") wobec tych,
>
> > którzy morderstwo nazywają morderstwem jest żałosne.
>
> Jesteś zakompleksionym, nienawidzącycm kobiet gówniarzem, któremu sprawia
> przyjemność obrzucanie ich obelgami. A nazwanie damskiego boksera damskim
> bokserem nie jest wyzwiskiem.

Doku,
rozumiem, że jako "jedyny prawdziwy prawicowiec" )) i niezdolny do
samodzielnego myslenia fan Michnika, jesteś w stanie napisać jedynie powyższy
bełkot połaczony ze stekiem wyzwisk.
Jako prawdziwy humanista (na dodatek bardzo lubiący kobiety )) ) szczerze ci
współczuję.
Wracając do kwestii aborcji - rozważmy taką hipotetyczną sytuację, że to ty
miałbyś zostać zamordowany. Czy stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby
zamordowano cię np. miesiąc po twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu albo
np miesiąc po urodzeniu?

dopóki nie zajrzysz do Kodeksu Karnego ...

[dokowski]

janusz2_ napisał:

> bełkot połaczony ze stekiem wyzwisk.

... dopóty nie zrozumiesz, że to co piszesz jest tylko bełkotem i wyzwiskami

> Czy stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby
> zamordowano cię np. miesiąc po twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu albo
> np miesiąc po urodzeniu?

dopóki będziesz udawać, że nie rozumiesz słowa "morderstwo", dopóty nie
będziesz partnerem w takiej dyskusji, damski bokserze

[janusz2_]

dokowski napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > bełkot połaczony ze stekiem wyzwisk.
>
> ... dopóty nie zrozumiesz, że to co piszesz jest tylko bełkotem i wyzwiskami
>
> > Czy stanowiłoby dla ciebie jakąś róznicę, gdyby
> > zamordowano cię np. miesiąc po twoim poczęciu lub 6 miesięcy po poczęciu a
> lbo
> > np miesiąc po urodzeniu?
>
> dopóki będziesz udawać, że nie rozumiesz słowa "morderstwo", dopóty nie
> będziesz partnerem w takiej dyskusji, damski bokserze

Doku,nazywanie przez ciebie mnie, miłośnika kobiet "damskim bokserem" wpisuje
się tylko w twoj profil, jaki prezentujesz tu, na forum.
A jawisz się tu, jako kompletnie nie umiejący myśleć facet, w patologiczny
sposób zakochany w Michniku, pełen antysemickich fobii i na dokładkę kompletnie
nie rozumiejący co to jest prawica )). Za to jesteś bardzo pryncypialny w
swych absurdalnych ocenach ))
Wprawdzie powinieneś być mi wdzięczny, że poświęciłem ci na tym forum trochę
mego czasu, ale z każdym postem przekonujesz mnie, że był to czas stracony. Ty
jesteś po prostu nieprzemakalny.

Morderstwo to jest przerwanie zycia ludzkiego....

[Gość: Astra]

Tutaj zgadzam sie z Januszem..

Zycie zaczyna sie od zygoty. Caly czas kaczor usiluje twierdzic ze dopiero po jakims
czasie rozwoju zygota staje sie czlowiekiem. Odrzuca biologiczne definicje zycia, rozwoju
zygoty zawierajacej ludzki material genetyczny jako podstawe takiej definicji. Natomiast uwaza
ze pojawienie sie mozgu LUDZKIEGO definiuje czlowieka. Jak ja moge wiedziec ze to mozg
LUDZKI (a nie np. mozg naczelnych) bez odwolywania sie do wczesniejszych atrybutow zygoty
jako organizmu LUDZKIEGO. Tutaj kaczor schodzi na detale typu obecnosc platow czolowych
itp. Problem w tym ze uszkodzenie platow czolowych nie czyni czlowieka NIELUDZKIM (jest
bardzo obszerna literatura medyczna na ten temat). Singer wzial rozumowanie kaczora czy doku
do logicznego konca: pojawienie sie swiadomosci definiuje czlowieka. Wg tej definicji 3-
miesieczne dziecko nie jest czlowiekiem i rodzice powinni miec prawo je "usunac" bez
oskarzenia o morderstwo. To pokazuje calkowite bankructwo definicji opartych na stadiach
rozwoju czlowieka. Przesuwam te wypowiedz na poczatek bo sie gubi w srodku dyskusji.

Nie każde życie jest człowiekiem

[dokowski]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Caly czas kaczor usiluje twierdzic ze dopiero po jakims
> czasie rozwoju zygota staje sie czlowiekiem.
> Odrzuca biologiczne definicje zycia, rozwoju
> zygoty zawierajacej ludzki material genetyczny

Nie rozumiesz, czym się człowiek odróżnia od innych organizmów.

I nie nazywaj tych kobiet morderczyniami, bo nawet nasz surowy Kodeks Karny
tego nie czyni. Nazywając aborcję morderstwem pokazujesz, że jesteś śmieciem
niegodnym nawet przeproszać tych kobiet, które obrażasz.

[Gość: Astra]

<>>>I nie nazywaj tych kobiet morderczyniami

???????

W ktorym miejscu? To jest dyskusja z wyimaginowanymi argumentami
bo na prawdziwe nie ma dobrej odpowiedzi

Widzę, że już przemyślałeś swoje poglądy na ...

[dokowski]

janusz2_ napisał:

> jawisz się tu, jako kompletnie nie umiejący myśleć facet, w patologiczny
> sposób zakochany w Michniku, pełen antysemickich fobii

... temat aborcji. Gratuluję głębi wniosków.

[janusz2_]

dokowski napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > jawisz się tu, jako kompletnie nie umiejący myśleć facet, w patologiczny
> > sposób zakochany w Michniku, pełen antysemickich fobii
>
> ... temat aborcji. Gratuluję głębi wniosków.

Dyskusję nt. aborcji kontynuuję z kaczorem.
Dla ciebie podsumowałem ją moim zdaniem na twój temat. czegóz spodziewałeś się
rozpoczynając dyskusję np. od nazywania mnie "damskim bokserem"?
Ja i tak byłem cierpliwy ))

Zajrzałem przypadkiem na koniec wątku ... i szok!

[dokowski]

Ty nic z tego nie zrozumiałaś! Zrobię więc podkreślenia:

dokowski napisał:

> Gość portalu: Astra napisał(a):
>
> > kiedy ZACZYNA SIE ludzkie zycie ale ani ja ani lekarze nie moga tego
> > wykapowac.
>
> zapamiętaj to słowo "zaczyna" się
>
> > Czesto trzymaja nieprzytomnych
> > miesiacami czy latami na "life support" iczekaja az WROCI mu swiadomosc
>
> zapamiętaj to słowo "wróci"
>
> > Podobnie powinno byc w przypadku nienarodzonych dzieci. Jesli jest
> > watpliwosc, poczekac kilka miesiecy.
>
> Na co chcesz czekać? Aż "wróci" mu świadomość czy aż się "zacznie"?

Istnieje fundamentalna różnica pomiędzy myśleniem zgodnym z naturalnym
kierunkiem upływu czasu i z naturalnym porządkiem przyczynowo-skutkowym, a
myśleniem, które odwraca ten porządek i szuka w przyszłości przyczyn dla
przeszłości.

Jeżeli założyć, że to świadomość decyduje o człowieczeństwie, to wynika z tego,
że płód nie jest człowiekiem, a człowiek dorosły po wypadku nieprzytomny
na "life support" jest człowiekiem, ponieważ dzięki świadomości uzyskał status
człowieka. Płód nie jest człowiekiem, ponieważ nie ma i nigdy nie miał
świadomości

[Gość: Astra]

Tak argumentuje Singer nt. niemowlat ze moga byc mordowane bo nigdy nie mialy swiadomosci.
------------
PŠŻód nie jest czŠŻowiekiem, ponieważ nie ma i nigdy nie miaŠŻ
świadomości

Słowo "morderstwo" jest tu niestosowne, już to ...

[dokowski]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Tak argumentuje Singer nt. niemowlat ze moga byc mordowane bo nigdy nie mialy
s
> wiadomosci.
> ------------
> PŠŻód nie jest czŠŻowiekiem, ponieważ nie ma i nigdy nie miaŠŻ
> świadomości

Dlaczego wam, ciemnym antyaborcjonistom, nie chce się zajrzeć do Kodeksu
Karnego? Dowiedzielibyście się dużo ciekawych rzeczy, to by było jak
oświecenie. Teraz taplacie się w mrocznym bagnie dzikiego barbarzyństwa i nie
macie nawet pojęcia o czymś takim jak kultura prawna. Nie odróżniacie nawet
przestępstwa od czynu niemoralnego.

Zanim zaczniecie czytać biologię dużo dla was ważniejsze jest zrozumieć, co to
w ogóle jest prawo karne. Biologia jest dużo trudniejsza więc na razie dajcie
sobie z nią spokój. Najpierw zrozumcie, co to jest "morderstwo", bo inaczej
żaden kulturalny człowiek nie podejmie z wami dyskusji.

Kiedyś może zrozumiecie, czym różni się człowiek od zwierzęcia, ale to długa
droga.

wandea to tam KK poslal na smierc zwyklych chlopow

[kkkaczory_piss_brothers]

w imie swoich latyfundii.

Wg mnie najwieksze spustoszenie nie wywolal komunizm, najwieksze spustoszenie
wywolala " Źrenica Wolności " .
Ona to sciela lby ‘pomazancom bozym’ – za których zgineli Wendejczycy.
Ona to podwaliny kapitalizmu i panstwa demokratycznego zbudowala.
Ba, niejako za jej sprawa kobieta prawa przyznano, ze już o tych prostych
chlopach (co tak w Wendei za krola ochoczo zgineli) nie wspomne.
Ona to dogmatom katolikow wielka krzywde wyrzadzila, to przeciez posrednio za
jej sprawa papiez musi co rusz nowe encykliki pisac, bo rozwoj naukowy
postepuje i konfabulacje za bardzo wiernym po oczach daja (np. Giordano
Bruno, 1996-uznanie praw ewolucji, po ponad 130latach (sic!),
inkwizycja.....itd.)

Ona to zapoczatkowala, tak zgubne dla waszego kosciola:
- idee wolnosci osobistej
- rownosci wobec prawa
- idee spoleczenstwa obywatelskiego
- reprezentatywnosci wladz panstwowych
- ona to do zgubnego uchwalenia ‘Deklaracji Praw Czlowieka i Obywatela’
doprowadzila
ze o uchwalaniu ‘Konstytucji’, a tym samym zagwarantowaniu ‘Praw
Konstytucyjnych’ przez panstwo marnej jednostce nie wspomne (toż to opoka
wspolczesnej demokracji i przez te diabelskie zagwarantowanie praw wasz boski
plan ograniczania, wprowadzania ‘ladu, porzadku i dyscypliny’ już po wielokroc
rozp........ się w drobny mak).

tu nie chodzi o swiadomosc,ale o brak mozgu i inny

[kkkaczory_piss_brothers]

innych cech zbierznych z czlowiekiem.
Jakie cechy czlowieka posiada zygota?

JAJO NIE JEST KURĄ, KURA NIE JEST JAJEM,GĄSIENICA-MOTYLEM
Czy jak zbieramy kasztany, czy tez żołędzie to wycinamy drzewa?
Czy jedzac jajecznice jemy kurczaki?
Czlowiek nie jest zygota, zygota nie jest Czlowiekiem.

Ja jestem za ‘obiektywna’ wykladnia biologiczna, jak i ‘prawna’.
Plod do 3 - 4 miesiaca nie wytwaza fal mozgowych.
Obiektywna wykladnia biologiczna/prawna przyjmuje, ze 3-krotny negatywny wynik
EEG oznacza smierc czlowieka. Mozna to odwrocic i obiektywnie przyjac, ze 3-
krotny negatywny wynik EEG jest podstawa do przeprowadzenia aborcji.
Lub bardziej lagodna wersja aborcja dozwolona do np. 45 dnia kiedy to nawet bez
mierzenia mozemy niejako z ‘gory’, ale opierajac sie na naszej biologicznej(a
jakze) wiedzy stwierdzic, ze zygota jeszcze nie wytwaza fal EEG poniewaz nie ma
nawet czym.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii –
i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’ nauce niz KK.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.


poszczegolne fazy ONTOGENEZY czlowieka nie sa CZLOWIEKIEM.

Tak jak poszczegolne fazy budowy domu nie sa jeszcze domen.
Tak jak ontogeneza bielinka kapustnika prowadzi przez gasienice-poczwarke-do
motyla(fenotyp).
Tak ontogeneza czlowieka prowadzi przez zygote.

Ale czy zygota jest juz czlowiekiem, czy dopiero nim bedzie?


Zygota 'potencjalnie' moze stac sie czlowiekiem(i spelniac desygnaty gatunku,
ma na to jednak tylko ok 12% szans- 12% ze z kazdego zaplodnionego jaja urodzi
sie dziecko).
Na podstawie analogii mozna sie zapytac, ile procent ma pojedynczy plemnik lub
jedna ejakulacja aby ‘potencjalnie’ stac sie czlowiekiem lub inaczej/latwiej
ile % posiada dojrzala komorka jajowa.
W okresie od 1 do ostatniej miesiaczki kobieta wyprodukuje od 350 do 400 kom.
jajowych.
Przyjmujac, ze na 1 kobiete przypada co najmniej 2 dzieci(stagnacja rozwojowa
populacji) to 1 kom. jajowa posiada 2:400 szansy stac sie czlowiekiem.
Zygota 2/5; komorka jajowa 1/200 – czy tylko ‘wieksze prawdopodobienstwo’
czyni z zygoty CZLOWIEKA?


Jezeli nawet pojecie 'czlowiek' rozszerzymy(tak jak chca tego przeciwnicy
WOLNOSCI WYBORU I SUMIENIA) na cala jego ontogeneze(z czym sie nie zgadzam
oczywiscie), czyli na kazdy z etapow rozwoju osobniczyego organizmu (od chwili
zaplodnienia jaja do konca zycia).

To pojawia sie pytanie:
CZY KAZDY FENOTYP(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?

Moja odpowiedz brzmi nie:
Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.
Ktos moglby teraz powiedziec, ze gdy rozciagniemy pojecie czlowieka w wyzej
zamieszczony sposob, to ja opowiadam sie za nierownym traktowaniem ludzi lub
przyzwalam na 'unicestwienie' jednych(a jakze) i to bezkarnie, a innych nie.
Taka jest konkluzja.
Mozna by oczywiscie zapisac, ze prawo chroni czlowieka od narodzin, ale tak i
tak trzeba by pozmieniac wiekszosc aktow prawnych, w ktorych nie zdefiniowano
od kad/od ktorego 'fenotypu'(lub prosciej wieku 'czlowieka'-trzeba by zaczac
liczyc od zaplodnienia prawo przysluguje np. od wieku 18 lat mozesz kupic
papierosy, do 9 miesiaca zycia(liczac od zaplodnienia) mozna 'unicestwic'
czlowieka bezkarnie(ale tylko za zgoda matki) itd.

Jak widec mozna odejsc od akademickiej dyskusji na temat 'od kiedy mamy
czlowieka' na rzecz do kiedy mozemy go 'unicestwic' bezkarnie.

Jednak z uwagi na 'zle emocje' jakie wiazalyby sie z zapisem:
"Czlowieka mozna unicestwic bezkarnie do 9 miesiaca jego zycia, liczac od
chwili poczecia lub do chwili narodzin"-czy jakos tak.
Uwazam, ze powinnismy zdefiniowac pojecie 'czlowiek'.
Dla mnie czlowiek 'jest' od chwili narodzin, jednakze bylbym za prawna ochrona
rowniez plodu(czyli od 3miesiaca) z uwagi na 'poczatek funkcjonowania-nie
funkcjonalnosci- centralnego ukladu nerwowego'
Oczywiscie tych roznic pomiedzy zygota, a np. plodem, noworodkiem
jest 'nieskonczenie' wiecej np. brak mozliwosci rozpoznania morfologicznych
cech gatunkowych




Radosław Tworus, psychiatra z Centrum Psychoprofilaktyki i Terapii: - Każde
traumatyczne doświadczenie rodzi stres. Rozwód, śmierć w rodzinie, strata pracy
niekiedy wywołują zaburzenia psychiczne. Objawy są podobne. Do trudnych zdarzeń
należy aborcja. Dlaczego na siłę próbuje się stworzyć z jej skutków jednostkę
chorobową? To chęć nazwania zjawiska, po to by uznać je za poważny problem. W
całej dyskusji o aborcji gra się na emocjach. Syndrom jest tylko jednym z
instrumentów. W mojej ocenie płody na slajdach obrońców życia są już
ukształtowane, to zabiegi wykonane późno. I nigdy nie ma pewności, dlaczego
doszło do przerwania ciąży.

[Gość: Astra]

Czy mozg kota wytwarza fale mozgowe?

Czy mozg ludzi w stanie wieloletniej spiaczki wytwarza fale mozgowe?
Czy fale definuja ludzki mozg? Czy dzialalnosc LUDZKIEGO mozgu jest
raczej wynikiem rozwoju LUDZKIEGO zarodka. Czy zabijanie LUDZI w zarodku jest
bardziej usprawiedliwione moralnie niz zabijanie LUDZI?

Nie probuj podpasek higienicznych bo jesli masz watpliwosci to rob jak robia lekarze.
Poczekaj czy daje znaki zycia. To moze trwac miesiacami, ale zareczam ci ze nie bedziesz
mial watpliwosci czy ten czlowiek zyje. Dla mnie jakiekolwiek znaki zycia ludzkiego sa duzo
wazniejsze niz znaki pracy mozgu. Nie wyobrazam sobie ekipy ratowniczej ktora bierze ze soba
aparat do stwierdzania fal mozgowych zeby decydowac czy warto wydobywac czlowieka spod
gruzow.

co def. czlowieka? material genetyczny?

[kkkaczory_piss_brothers]

czy dla ciebie czlowiek jest kupa miecha, a dokladniej bezwolna kupa komorek?
Czyz czlowiek nie jest czyms wiecej niz bezmozgim miechem?

CZY TY JESTES TRUPEM?
CZY ZA JAKIS CZAS NIM BEDZIESZ?
100% ZE TAK!
CZY TERAZ JESTES?
sensu stricto nie!
A zygota ma tylko 12% aby dac czlowieka.
Wiec nie szargaj za bardzo ta nazwa!
Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czy mozg kota wytwarza fale mozgowe?

co to ma do rzeczy!
Czy jestes wegetarianinem?
CZY fale mozgowe kota roznia sie od fal mozgowych czlowieka?

>
> Czy mozg ludzi w stanie wieloletniej spiaczki wytwarza fale mozgowe?

tak, smierc kliniczna nie jest smiercia mozgu

> Czy fale definuja ludzki mozg?

fale sa przejawem jego dzialalnosci, ich obecnosc swiadczy, ze mozg jest i zyje.
co definiuje czlowieka?

>Czy dzialalnosc LUDZKIEGO mozgu jest
> raczej wynikiem rozwoju LUDZKIEGO zarodka.

???
czy dzialalnosc ludzkiego mozgu warunkuje rozwoj zygoty?

tzn. czy kazdy czlowiek moze pomyslec i wytworzyc zygote raczyj nie!

>Czy zabijanie LUDZI w zarodku jest
> bardziej usprawiedliwione moralnie niz zabijanie LUDZI?

NIE, nie trzeba usprawiedliwiac moralnie usuniecia kilku komorek na krzyz,
ktore nie sa czlowiekim.
Czlowiek nie jest miechem, kilkoma komorkami.
dlaczego tak szargasz pojeciem czlowieka, ze rzucasz nim na lewo i prawo!
A moze komorka jajowa tez jest czlowiekiem?
Jezeli nie to dlaczego wg ciebie?
zygota nie jest czlowiekiem, gasienica motylem.
>
> Nie probuj podpasek higienicznych bo jesli masz watpliwosci to rob jak robia
le
> karze.
> Poczekaj czy daje znaki zycia. To moze trwac miesiacami, ale zareczam ci ze
nie
> bedziesz
> mial watpliwosci czy ten czlowiek zyje. Dla mnie jakiekolwiek znaki zycia
ludzk
> iego sa duzo
> wazniejsze niz znaki pracy mozgu. Nie wyobrazam sobie ekipy ratowniczej ktora
b
> ierze ze soba
> aparat do stwierdzania fal mozgowych zeby decydowac czy warto wydobywac
czlowie
> ka spod
> gruzow.

wiem, ze biora oni sprzet stwierdzajacy ruchy, jezeli jest ruch tzn, ze mozg
dziala, jezeli nie ma ruchow to wchodza buldozery.

Zygote usuwa sie tu i teraz, nie za kilka miesiecy.

CZY TY JESTES TRUPEM?
CZY ZA JAKIS CZAS NIM BEDZIESZ?
100% ZE TAK!
CZY TERAZ JESTES?
sensu stricto nie!
A zygota ma tylko 12% aby dac czlowieka.
Wiec nie szargaj za bardzo ta nazwa!

argument jest prosty to co nie ma mozgu nie jest

[kkkaczory_piss_brothers]

czlowiekiem!
nie jest nawet plodem!


JAJO NIE JEST KURĄ, KURA NIE JEST JAJEM,GĄSIENICA-MOTYLEM
Czy jak zbieramy kasztany, czy tez żołędzie to wycinamy drzewa?
Czy jedzac jajecznice jemy kurczaki?
Czlowiek nie jest zygota, zygota nie jest Czlowiekiem.

Ja jestem za ‘obiektywna’ wykladnia biologiczna, jak i ‘prawna’.
Plod do 3 - 4 miesiaca nie wytwaza fal mozgowych.
Obiektywna wykladnia biologiczna/prawna przyjmuje, ze 3-krotny negatywny wynik
EEG oznacza smierc czlowieka. Mozna to odwrocic i obiektywnie przyjac, ze 3-
krotny negatywny wynik EEG jest podstawa do przeprowadzenia aborcji.
Lub bardziej lagodna wersja aborcja dozwolona do np. 45 dnia kiedy to nawet bez
mierzenia mozemy niejako z ‘gory’, ale opierajac sie na naszej biologicznej(a
jakze) wiedzy stwierdzic, ze zygota jeszcze nie wytwaza fal EEG poniewaz nie ma
nawet czym.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii –
i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’ nauce niz KK.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.


poszczegolne fazy ONTOGENEZY czlowieka nie sa CZLOWIEKIEM.

Tak jak poszczegolne fazy budowy domu nie sa jeszcze domen.
Tak jak ontogeneza bielinka kapustnika prowadzi przez gasienice-poczwarke-do
motyla(fenotyp).
Tak ontogeneza czlowieka prowadzi przez zygote.

Ale czy zygota jest juz czlowiekiem, czy dopiero nim bedzie?


Zygota 'potencjalnie' moze stac sie czlowiekiem(i spelniac desygnaty gatunku,
ma na to jednak tylko ok 12% szans- 12% ze z kazdego zaplodnionego jaja urodzi
sie dziecko).
Na podstawie analogii mozna sie zapytac, ile procent ma pojedynczy plemnik lub
jedna ejakulacja aby ‘potencjalnie’ stac sie czlowiekiem lub inaczej/latwiej
ile % posiada dojrzala komorka jajowa.
W okresie od 1 do ostatniej miesiaczki kobieta wyprodukuje od 350 do 400 kom.
jajowych.
Przyjmujac, ze na 1 kobiete przypada co najmniej 2 dzieci(stagnacja rozwojowa
populacji) to 1 kom. jajowa posiada 2:400 szansy stac sie czlowiekiem.
Zygota 2/5; komorka jajowa 1/200 – czy tylko ‘wieksze prawdopodobienstwo’
czyni z zygoty CZLOWIEKA?


Jezeli nawet pojecie 'czlowiek' rozszerzymy(tak jak chca tego przeciwnicy
WOLNOSCI WYBORU I SUMIENIA) na cala jego ontogeneze(z czym sie nie zgadzam
oczywiscie), czyli na kazdy z etapow rozwoju osobniczyego organizmu (od chwili
zaplodnienia jaja do konca zycia).

To pojawia sie pytanie:
CZY KAZDY FENOTYP(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?

Moja odpowiedz brzmi nie:
Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.
Ktos moglby teraz powiedziec, ze gdy rozciagniemy pojecie czlowieka w wyzej
zamieszczony sposob, to ja opowiadam sie za nierownym traktowaniem ludzi lub
przyzwalam na 'unicestwienie' jednych(a jakze) i to bezkarnie, a innych nie.
Taka jest konkluzja.
Mozna by oczywiscie zapisac, ze prawo chroni czlowieka od narodzin, ale tak i
tak trzeba by pozmieniac wiekszosc aktow prawnych, w ktorych nie zdefiniowano
od kad/od ktorego 'fenotypu'(lub prosciej wieku 'czlowieka'-trzeba by zaczac
liczyc od zaplodnienia prawo przysluguje np. od wieku 18 lat mozesz kupic
papierosy, do 9 miesiaca zycia(liczac od zaplodnienia) mozna 'unicestwic'
czlowieka bezkarnie(ale tylko za zgoda matki) itd.

Jak widec mozna odejsc od akademickiej dyskusji na temat 'od kiedy mamy
czlowieka' na rzecz do kiedy mozemy go 'unicestwic' bezkarnie.

Jednak z uwagi na 'zle emocje' jakie wiazalyby sie z zapisem:
"Czlowieka mozna unicestwic bezkarnie do 9 miesiaca jego zycia, liczac od
chwili poczecia lub do chwili narodzin"-czy jakos tak.
Uwazam, ze powinnismy zdefiniowac pojecie 'czlowiek'.
Dla mnie czlowiek 'jest' od chwili narodzin, jednakze bylbym za prawna ochrona
rowniez plodu(czyli od 3miesiaca) z uwagi na 'poczatek funkcjonowania-nie
funkcjonalnosci- centralnego ukladu nerwowego'
Oczywiscie tych roznic pomiedzy zygota, a np. plodem, noworodkiem
jest 'nieskonczenie' wiecej np. brak mozliwosci rozpoznania morfologicznych
cech gatunkowych

Argument jest prostacki raczej niz prosty

[Gość: Astra]

Bowiem co zyje i sie rozwija jest zyciem. Zabijanie zycia w zarodku zawsze bylo uwazane za
zbrodnie. Podobnie pozbawianie dzieci mozliwosci rozwoju. Wyobraz sobie ze
usuwasz 100% zycia z tej ziemi. Robisz to w imie slusznej idei ze usuwasz tylko zarodki bo
one nie maja mozgu!!!!

Argument jest prostacki raczej niz prosty.Ale jest

[Gość: D-r-39]

Ciekaw jestem jaką,,minę" Czarni nam chcą podłożyć,bo znów zaczyna się temat
dyżurny-Aborcja. Napisano już tysiące stron na ten temat, ale są ludzie którzy
będą trzymali się swojej teorii i przy niej zostaną.Można przecież podyskutować
nad,,Wyższością Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy",czemu nie?.
Najwięcej w tem temacie mają do powiedzenia Starzy Kawalerowie chodzący w
Czarnych Kieckach. Oni wiedzą najlepiej. Oni znają problemy rodzinne,społeczne
Alfa i Omega. Kobiety wg.tych mądrali to Maszynki do rodzenia dzieci.Ciupcianie
tylko po Katolicku i z myślą o prokreacji, bo inaczej to Grzech. A niech Oni ci
wszyscy Mądrale kobiety Polskie w Dupe Pocałują. Każdy jest Panem swego losu i
swojego sumienia. Znam kilka Pań które pozbyły się ciąży. Żadna z nich nie
traktowała Aborcji jako środka Antykoncepcyjnego. Poprostu była to konieczność.
Czarni niech się zajmą Pracą i przestaną wykańczać ten biedny Naród Polski
swoimi Fanaberiami. Łopata i Kilof przez 8-godz. i nie będzie ochoty ani chęci
do myślenia o pierdołach. Pani,,Astro" poglądy które Pani głosi są Pani pogląda-
mi, ale to nie znaczy ktoś kto ma inne - jest gorszym Człowiekiem. W pierwszym
rzędzie zapewnijmy byt tym dzieciom które już są na tym świecie , aby nie znaj-
dować ich na śmietnikach, a potem zajmiemy się nienarodzonymi , względnie tym o
czym tak bardzo nie lubicie dyskutowac ,,Ciupcianiu" ; po Bożemu czy Łajdacku.

JAKIE WSPOLNE CECHY POSIADA CZLOWIEK I ZYGOT

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Bowiem co zyje i sie rozwija jest zyciem.

bakteria mlekowa jest zyciem, wyciety wyrostek umieszczony w pożywce zyje,
komorka jajowa zyje-ale to wszystko NIE JEST CZLOWQIEKIEM.
CZLOWIEK NIE JEST KUPA MIECHA, troche humanizmu - czlowieku.
NIE TRAKTUJ LUDZI JAK ZYGOTY

>Zabijanie zycia w zarodku zawsze bylo
> uwazane za
> zbrodnie.

OJ, NIEPRAWDA
Popatrz sobie chociaz na kraje demokratyczne.

>Podobnie pozbawianie dzieci mozliwosci rozwoju.

rowniez uwazam, ze pozbawianie dzieci rozwoju jest niedopuszczalne.
ale zygota ,nawet plod nie jest dzieckiem!!

>Wyobraz sobie ze
> usuwasz 100% zycia z tej ziemi. Robisz to w imie slusznej idei ze usuwasz
tylko
> zarodki bo
> one nie maja mozgu!!!!

WYOBRAZ SOBIE, ZE USUWASZ 100% PLEMNIKOW I KOMOREK JAJWYCH robisz to w mysl
slusznej idei, oooooooooooo na chyba, ze dal ciebie PLEMNICZEK JEST CZLOWKEIM?
NAJPIERW POWINNISMY TO WYJASNIC.

ps. czy moglbys odpowiedziec na pytania postawione w poprzednim poscie

[Gość: Astra]

> Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
>
> > Bowiem co zyje i sie rozwija jest zyciem.
>
> bakteria mlekowa jest zyciem, wyciety wyrostek umieszczony w pożywce zyje,
> komorka jajowa zyje-ale to wszystko NIE JEST CZLOWQIEKIEM.
> CZLOWIEK NIE JEST KUPA MIECHA, troche humanizmu - czlowieku.
> NIE TRAKTUJ LUDZI JAK ZYGOTY

Wyrostek nie jest w stanie sie rozwinac w czlowieka ani haploidalna komorka jajowa
(patrz slowo ROZWIJA). Co sie moze rozwinac w czlowieka przez dobrze zdefiniowany proces
embriogenezy jest rozwijajacym sie czlowiekiem. Niemowle jest rozwijajacym sie czlowiekiem
na troche innym etapie. Fale mozgowe nie przekonuja Petera Singera. Jego przekonuje
swiadomosc. Widzisz do czego prowadzi usuniecie prawa do rozwoju z zycia czlowieka.
Zawsze mozna ustalic inny dowolny termin, np. 28 dni po urodzeniu jak to robi singer.
Jednak od momentu zygoty rozwoj czlowieka nigdy sie nie zatrzymuje (za wyjatkiem patologii i
aborcji).

[Gość: Astra]

Wspolne cechy czlowieka i zygoty:

(1) ten sam material genetyczny
(2) zdolnosc do rozwoju

Jajo zyje, plemnik zyje, ale tylko zygota rozpoczyna nieprawdopodobny proces rozwoju
ktory trwa przez cale ludzkie zycie.

czy dla ciebie down jest jeszcze czlowiekiem??????

[kkkaczory_piss_brothers]

Takie atrybyty posiada kazde zwierze, szympans posiada w 99,4 zbierzne DNA,
nawet proste drozdze posiadaja w co najmniej 30% zbierzne DNA.
Troche humanizmu:
Dlaczego czlowiek jest czlowiekiem?
Czy dla ciebie Downi sa ludzmi? A inni ludzi z chorobami genetycznymi?
Czy zbierznosc mat. genetycznego decyduje o byciu czlowiekiem?
Ludzkie kmorki rakowe posiadaj zbierzny z nami dna(bardziej zbierzny niz
downi), ba nawet sie rozwijaja, czy sa one dla ciebie ludzimi?czlowiekiem?

Rzeczy nazywamy ze wzgledu na ich terazniejsze desygnaty nie przyszle.
Inaczej tworzylaby sie papka pojeciowa jaka ty prezentujesz.
Idac twoim tokiem myslenia wszystko nazywalibysmy nic, lub trup.
Na 100% umrzesz, a zygota tylko na 12% bedzie czlowiekim.
Pojecia zostaly stworzone po to aby we wlasciwy, jak najblizszy z prawda sposob
opisywac.
Nie boj sie prawdy i glos ja.
I przypomnij sobe dlaczego czlowiek jest czlowiekiem.

proces rozwoju zygoty, roznicowania sie komorkowego, wzrostu zygoty jest czyms
zgola innym niz rozwoj czlowieka.

Poza tym fundament domu nie nazwiemy domem, tak samo jak gasienicy motylem.

Jestem bardzo zawiedziony tak kolosalnym uproszczeniem cech, odwiecznie
przypisywanych przez czlowiekowi, niejako cech odrozniajacych nas od zwierzat.
Troche humanizmu kobieto i przestan patrzec na czlowieka jak na kupe miesa
zdeterminowana genami, czlowiek to jednastka myslaca(homo sapiense), obdarzona
wolna wola, a nie zaprogramowana komoreczka, ktora jak wirus
komputerowy/ludzkie raczysko rozwija sie.
Wybacz ale sprzeciwiam sie tak odhumanitaryzowanemu pojeciu czlowieka, dla
mnie/dla nas liberalow czlowiek to cos wiecej.
Nie szastamy tym pojeciem na lewo i prawo.

Singer bycie czlowiekiem upatruje w swiadomosci, jest mi to blizsze niz takie
proste, zeby nie uzyc slowa prostackie spojrzenie (czlowiek=kupka miesa, zeby
tego miecha bylo chociaz jakas ilosc, nie wy sie zadowalacie jedna maciupka
komoreczka) jakir prezentyjesz.
MSO uwaza, iz plod powinien byc chronony od czasu gdy zaczyna jego mozg dzialac-
przeciez dzieki naszemu mozgowi czlowiek jest czlowiekiem, dzieki niemu
odrozniamy sie od swiata innych zwierzat.
Nie dzieki przywolanym przez ciebie mat. genetycznym i mozliwosci rozwoju.

poza tym nawet dziecko posiada inne prawa niz dorosly i dla ludzi jest to cos
zrozumialego, naturalnego, taka jest konsekwencja posiadanych atrybutow.
Jezeli nawet pojecie 'czlowiek' rozszerzymy(tak jak chca tego przeciwnicy
WOLNOSCI WYBORU I SUMIENIA) na cala jego ontogeneze(z czym sie nie zgadzam
oczywiscie), czyli na kazdy z etapow rozwoju osobniczyego organizmu (od chwili
zaplodnienia jaja do konca zycia).

To pojawia sie pytanie:
CZY KAZDY FENOTYP(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?

Moja odpowiedz brzmi nie:
Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.
Ktos moglby teraz powiedziec, ze gdy rozciagniemy pojecie czlowieka w wyzej
zamieszczony sposob, to ja opowiadam sie za nierownym traktowaniem ludzi lub
przyzwalam na 'unicestwienie' jednych(a jakze) i to bezkarnie, a innych nie.
Taka jest konkluzja.
Mozna by oczywiscie zapisac, ze prawo chroni czlowieka od narodzin, ale tak i
tak trzeba by pozmieniac wiekszosc aktow prawnych, w ktorych nie zdefiniowano
od kad/od ktorego 'fenotypu'(lub prosciej wieku 'czlowieka'-trzeba by zaczac
liczyc od zaplodnienia prawo przysluguje np. od wieku 18 lat mozesz kupic
papierosy, do 9 miesiaca zycia(liczac od zaplodnienia) mozna 'unicestwic'
czlowieka bezkarnie(ale tylko za zgoda matki) itd.

Jak widec mozna odejsc od akademickiej dyskusji na temat 'od kiedy mamy
czlowieka' na rzecz do kiedy mozemy go 'unicestwic' bezkarnie.

Jednak z uwagi na 'zle emocje' jakie wiazalyby sie z zapisem:
"Czlowieka mozna unicestwic bezkarnie do 9 miesiaca jego zycia, liczac od
chwili poczecia lub do chwili narodzin"-czy jakos tak.
Uwazam, ze powinnismy zdefiniowac pojecie 'czlowiek'.
Dla mnie czlowiek 'jest' od chwili narodzin, jednakze bylbym za prawna ochrona
rowniez plodu(czyli od 3miesiaca) z uwagi na 'poczatek funkcjonowania-nie
funkcjonalnosci- centralnego ukladu nerwowego'
Oczywiscie tych roznic pomiedzy zygota, a np. plodem, noworodkiem
jest 'nieskonczenie' wiecej np. brak mozliwosci rozpoznania morfologicznych
cech gatunkowych

JAKIE WSPOLNE CECHY POSIADA CZLOWIEK I ZYGOTA

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> > Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
> >
> > > Bowiem co zyje i sie rozwija jest zyciem.
> >
> > bakteria mlekowa jest zyciem, wyciety wyrostek umieszczony w pożywce zyje,
>
> > komorka jajowa zyje-ale to wszystko NIE JEST CZLOWQIEKIEM.
> > CZLOWIEK NIE JEST KUPA MIECHA, troche humanizmu - czlowieku.
> > NIE TRAKTUJ LUDZI JAK ZYGOTY
>
> Wyrostek nie jest w stanie sie rozwinac w czlowieka ani haploidalna komorka
jaj
> owa
> (patrz slowo ROZWIJA).

za kilka lat z wyrostka zrobia czlowieka.
z 2 kom. jajowych juz wytworzono zygote.

>Co sie moze rozwinac w czlowieka przez dobrze zdefiniowa
> ny proces
> embriogenezy jest rozwijajacym sie czlowiekiem.

maslo maslane.
Jak z czlowieka moze rozwinac sie czlowiek???????
wg twojego sylogizmu prostackiego z kury w wyniku embriogenezy powstanie kura
pala z biologii, nie mowiac juz o embriogenezie.
z jaja powstanie kura i to z nie kazdego.
z zygoty powstamnie czlowiek i to nie kazdej(tylko 12% zygot da czlowieka).
Jajecznica nie jest potrawka z kury

Poza tym jakie punkty wspolne posiada zygota i czlowiek?????????
CO DECYDUJE O CZLOWIEKCZENSTWIE?????????

NIE CZYN Z CZLOWIEKA KUPY MIECHA!!!
CZLOWIEK TO NIE KOMORKI!
TO NAWET NIE MATERIAL GENETYCZNY!!!

NIE TRAKTUJ CZLOWIEKA JAK ZWYKLE MIECHO MY NA TO NIE ZASLUGUJEMY.

>Niemowle jest rozwijajacym sie
> czlowiekiem
> na troche innym etapie.

tak jak kurczak,
Zobacz ile atrybutow laczy doroslego czlowieka z malym czlowiekiem-dzieckiem-
noworodkiem, a co laczy z zygota.
noworodek nie jest kupa komorek, mam nadzieje, ze to dostrzegasz.
TROCHE HUMANIZMU KOLEZANKO

>Fale mozgowe nie przekonuja Petera Singera. Jego przeko
> nuje
> swiadomosc.

jak jest definicja swiadomosci?
Poza tym ja proponuje troche cos innego.


>Widzisz do czego prowadzi usuniecie prawa do rozwoju z zycia czlowi
> eka.
> Zawsze mozna ustalic inny dowolny termin, np. 28 dni po urodzeniu jak to robi
s
> inger.
> Jednak od momentu zygoty rozwoj czlowieka nigdy sie nie zatrzymuje (za
wyjatkie
> m patologii i
> aborcji).
>
>
>

Widze ze sie gubisz

[Gość: Astra]

Oczywiscie ze nie z kazdej zygoty bedzie czlowiek. Tak jak nie z kazdego niemowlaka
wyrosnie mlodzieniec. Moze byc zamordowany, zginac w wypadku, umrzec na jakies
schorzenie. Zycie ludzkie niestety moze sie skonczyc w kazydym momencie ale nie przestaje
byc zyciem ludzkim z tego powodu.

> >Co sie moze rozwinac w czlowieka przez dobrze zdefiniowa
> > ny proces
> > embriogenezy jest rozwijajacym sie czlowiekiem.
>
> maslo maslane.
> Jak z czlowieka moze rozwinac sie czlowiek???????
> wg twojego sylogizmu prostackiego z kury w wyniku embriogenezy powstanie kura
> pala z biologii, nie mowiac juz o embriogenezie.
> z jaja powstanie kura i to z nie kazdego.
> z zygoty powstamnie czlowiek i to nie kazdej(tylko 12% zygot da czlowieka).


> Jajecznica nie jest potrawka z kury.

Pod jakim wzgledem? Czy bialka i kwasy nukleinowe nie pochodza z kury? Rzeczywiscie jest
rozny sklad bialkowy (mniej miozyny, lipoprotein etc), ale niestety to jest kurze jajko.

wybacz,ale twoje imaginacje sa permanentnie bledne

[kkkaczory_piss_brothers]

CZY mozesz w koncu odpowiedniec na pytanie:
Jakie atrybyty z czegos czynia czlowieka???

poszczegolne fazy ONTOGENEZY czlowieka nie sa CZLOWIEKIEM.

Tak jak poszczegolne fazy budowy domu nie sa jeszcze domen.
Tak jak ontogeneza bielinka kapustnika prowadzi przez gasienice-poczwarke-do
motyla(fenotyp).
Tak ontogeneza czlowieka prowadzi przez zygote.


Gość portalu: Astra napisał(a):

> Oczywiscie ze nie z kazdej zygoty bedzie czlowiek. Tak jak nie z kazdego
niemow
> laka
> wyrosnie mlodzieniec.

z taka to roznica, ze nie z kazdego kasztanowca beda kasztany lub bedzie mial
10m, ale bedzie juz kasztanowcem

CZY KTOS NA CIEBIE MOWI UMARLAK, TRUP?
NA 100% KIEDYS NIM BEDZIESZ.
rzeczy nazywamy w terazniejszosci, nie ze wzgledu na przyszly 'byt'.

>
> > >Co sie moze rozwinac w czlowieka przez dobrze zdefiniowa
> > > ny proces
> > > embriogenezy jest rozwijajacym sie czlowiekiem.
> >
> > maslo maslane.
> > Jak z czlowieka moze rozwinac sie czlowiek???????
> > wg twojego sylogizmu prostackiego z kury w wyniku embriogenezy powstanie k
> ura
> > pala z biologii, nie mowiac juz o embriogenezie.
> > z jaja powstanie kura i to z nie kazdego.
> > z zygoty powstamnie czlowiek i to nie kazdej(tylko 12% zygot da czlowieka)
> .
>
>
> > Jajecznica nie jest potrawka z kury.
>
> Pod jakim wzgledem? Czy bialka i kwasy nukleinowe nie pochodza z kury?

ale co z tego, ze pochodza?
skrzydelko z kury nie jest kura0rozumiesz?
Czy dla ciebie czlowiek jest tylko mat. genetycznym?

> Rzeczywi
> scie jest
> rozny sklad bialkowy (mniej miozyny, lipoprotein etc), ale niestety to jest
kur
> ze jajko.

dokladnie kurze jajo-bo niby jakie kacze.
Ale jak sama piszesz to jest jajo, to nie jest kura i o to chodzi.
WIDZE, ZE STAN SIE POPRAWIA.

[Gość: Astra]

Ludzkie pochodzenie (material genetyczny) i zdolnosc do rozwoju to dwa elementarne atrybuty
czlowieka. Rozwoj czlowieka jest jendym ciaglym procesem i dzielenie go nie ma sensu.

Odpowiadasz na :  
kkkaczory_piss_brothers napisaŠŻ:

> CZY mozesz w koncu odpowiedniec na pytanie:
> Jakie atrybyty z czegos czynia czlowieka???

dlaczego dla ciebie Downi nie sa ludzmi?

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Ludzkie pochodzenie (material genetyczny) i zdolnosc do rozwoju to dwa
elementa
> rne atrybuty
> czlowieka. Rozwoj czlowieka jest jendym ciaglym procesem i dzielenie go nie
ma
> sensu.
dlaczego dla ciebie czlowiek to kupa miecha?

tak jak rozwoj innych zwierzat, czy tez roslin.
wszystko jest kontynuacja i procesem.

Z tym, ze rozwoj rozwojowi nie rowny.
Noworodek jeszcze rozwija sie w powiedzmy to 'dobrym' tempie.
ale czy 30latek rozwija sie? a 90?


ale jajo nie jest kura, a kasztan kasztanowcem.
Pojecia sa po to aby uzywac je wlasciwie.
Kazda rzecz posiada atrybuty.
Czy w takim razie ludzki rak jest czlowiekiem?
A Down?
Czy 90latek tez jest czlowiekiem!
wiekszosc jego mat. gen. jest juz zmutowana, a do tego rozwoju za grosz w nim
nie ma.
Dlaczego zamiast mowic o czlowieku niemowimy trup.
Przeciez zygota kiedys bedzie czlowiekiem, a czloweik trupem.
Idac twoim tokiem myslenia zygota jest trupem.

czy zwierze transgeniczne jest czlowiekiem????????

[kkkaczory_piss_brothers]

Czy ludzkie pochodzenie warunkuje czlowieczenstwo?
W jakim stopiu trzeba miec zbierny mat. genetyczny?
Czy odciete ucho zanurzone w odrzywczym plynie jest czlowiekim?
czy ludzkie ucho wszczepione w mysz jest czlowiekiem?
Czy gdy tworzymy transgeniczna krowe z ludzkimi genami, produkujaca mleko o
takim samym skladzie jek mleko kobiety, to tak krowa jest czlowiekiem?
Czy transgeniczne swinie wykorzystywane do przeszczepow np. serca-sa ludzmi?
Czy kultury mikroorganizmow produkujace ludzka insuline(wiekszosc insuliny tak
wlasnie jest produkowana) sa ludzmi?
itd.

Rozwoj czlowieka jest procesem, tak jak budowa domu jest procesem, ale
poszczegolne etapy rozwoju(zygota,plod)fundamenty, sciany)nie sa jeszcze
czloweikiem;domem.

[pietrekj]

Przeraszam że z konieczności krótko znów (w pracy-praca, w domu rodzina) ale
moim głupim zwyczajem jedno pytanie:
czy z ludzkiej zygoty - jak już coś rośnie - to może wyrosnąc coś innego niż
człowiek?

[Gość: Astra]

"Jesli nie odczuwa bolu to mozna bezkarnie uciac glowe." No dobrze, znieczule cie przed
ucieciem ci glowy. Czy ci to odpowiada? Jest to jeszcze jeden dowolny argument dobry dla
prawnika ale katastrofalny z punktu widzenia biologii i medycyny. Nawet jesli masz centralny
uklad nerwowy mozesz nie odczuwac bodzcow. Lekarze wiedza ze istnieje na PROCES
regeneracji, embriologowie wiedza ze istniehe PROCES rozwoju etc. Te procesy sa wlasnie
nieodzowna definicja zycia. Jak ktos napisal ponizej, z ludzkiej zygoty nie moze sie rozwinac
krolik mimo ze bedzie mial mozg. Proces rozwoju jest precyzyjny. ZACZYNA sie w momencie
zaplodnienia nie w momencie formowania mozgu, ani w momencie pierwszego usmiechu,
pierwszego zeba czy pierwszego swiadomie wypowiedzianego slowa. Te same lewe sily ktore
od czasow rewolucjii francuskiej szermuja pojeciami ROZWOJ i POSTEP, neguja jeden z
najbardziej precyzyjnych procesow rozwojowych i chca jego przerwania w imie bardzo
watpliwych wartosci moralnych jak wygoda, unikanie odpowiedzialnosci itp. Gdybym ja zabronila
moim dzieciom prawa do rozwoju, poszlabym do wiezienia.

Biologiczne fakty sa proste: rozwoj czlowieka zaczyna sie od zygoty a konczy na naturalnej
smierci. Kazde przerwanie rozwoju miedzy tymi dwoma punktami jest morderstwem.

=======



(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME
PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?

Moja odpowiedz brzmi nie:
Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.

dlaczgo nie odpowiadasz na pytania tylko piszesz

[kkkaczory_piss_brothers]

sobie a muzom??
• Re: Wraca stary temat: aborcja
pietrekj 12.03.2004 16:53 odpowiedz na list odpowiedz cytując


"Przeraszam że z konieczności krótko znów (w pracy-praca, w domu rodzina) ale
moim głupim zwyczajem jedno pytanie:
czy z ludzkiej zygoty - jak już coś rośnie - to może wyrosnąc coś innego niż
człowiek?"

Bardzo interesuje mso twoja odp. na pytanie pietrekj


Gość portalu: Astra napisał(a):

> "Jesli nie odczuwa bolu to mozna bezkarnie uciac glowe."

powiedzial prof. medycyny do studentow w prosektorium;]

> No dobrze, znieczule c
> ie przed
> ucieciem ci glowy.

KOMPLETNIE NIETRAFIONY ARGUMENT!
POMYSL NAD CZYMS BLIZSZYM RZECZYWISTOSCI!!!

zygota nie ma glowy, nie ma mozgu tutaj nei chodzi o znieczulenie, tutaj
chodzi o calkowity brak odczuwania z przyczyn obiektywnych.
czy dostrzegasz az tak istotna roznice?

> Czy ci to odpowiada? Jest to jeszcze jeden dowolny argument
> dobry dla
> prawnika ale katastrofalny z punktu widzenia biologii i medycyny.

ZUPELNIE KATASTROFALNY.
CIESZE SIE Z TAKIEJ KRYTYKI TWOJEGO WLASNEGO BZDURNEGO PRZYKLADU
ZYGOTA NIE MA GLOWY-MOZGU

>Nawet jesli m
> asz centralny
> uklad nerwowy mozesz nie odczuwac bodzcow.

chyba, ze jest on martwy, ale wtedy nie zyjesz.
CUN zawsze cos odczuwa, inaczej przestalby zawiadywac najprostszymi funkcjami
organizmu. Nawet jak wezmiesz tabletke przeciwbulowa to widzisz, slyszysz, czy
nawet odczuwasz rzeczy ktorych nei ejsets swiadoma np. mozg zwieksza ilosc
adrenaliny itd.

>Lekarze wiedza ze istnieje na PROCES
>
> regeneracji, embriologowie wiedza ze istniehe PROCES rozwoju etc. Te procesy
sa
> wlasnie
> nieodzowna definicja zycia.

i co z tego?

>Jak ktos napisal ponizej, z ludzkiej zygoty nie moz
> e sie rozwinac
> krolik mimo ze bedzie mial mozg.

z ludzkiej zygoty moze rozwinac sie bezczaszkowiec, moze w 2 misiacu samo
umrzec.


> Proces rozwoju jest precyzyjny.

to dla czego tylko 12% zygot daje czlowieka?

> ZACZYNA sie w
> momencie
> zaplodnienia nie w momencie formowania mozgu,

czlowiek nie jest kupa miecha.
Czloweik jest czyms wiecej nie kilka komorek na krzyz.
Jajo nie jest kura.

>ani w momencie pierwszego usmiech
> u,
> pierwszego zeba czy pierwszego swiadomie wypowiedzianego slowa.

dlaczego?

>Te same lewe si
> ly ktore
> od czasow rewolucjii francuskiej szermuja pojeciami ROZWOJ i POSTEP,

co masz przeciwko rozwojowi i postepowi?
pomysl ilu ludzi uratowal postep i rozwoj: sztuczne serca, demokracja,
transfuzja krwi, bezkrwawa zmiana wladzy.
Wiem ze katolicyzm to system totalitarny, ale musisz obiektywnie przyznac, ze
demokracja posiada wiecej wartosci niz kato-totalitaryzm

>neguja jed
> en z
> najbardziej precyzyjnych procesow rozwojowych

12% slaba ta twoja precyzja, od tego trzeba by odjac wszelkie mutacje
genetyczne, choroby genetyczne i wyjdzie mniej niz 10%,moze 8%,6% i ty to
nazywasz "precyzyjnych procesow rozwojowych "
W KONCU CZYM ROZNI SIE CZLOWEIK OD SWINI/MALPY??????
Ktore tez maja 'proces rozwoju'.
Czlowiek mysli, nie zapominaj!!!

> i chca jego przerwania w imie bar
> dzo
> watpliwych wartosci moralnych jak wygoda, unikanie odpowiedzialnosci itp.

To dlaczego KK nie chce pochowac plodow, ktore waza mniej niz 601g??
Lub chocby okrwawionej podposki z poroniona zygota?
dlaczego twoje wartosci maja byc ponad wartosciami innych.
KTO DAL TOBIE TAKIE PRAWO???
SKAD TYLE PYCHY W TOBIE??

>Gdyby
> m ja zabronila
> moim dzieciom prawa do rozwoju, poszlabym do wiezienia.

dzieciom tak, ale nikt jaja nie nazywa kura, nikt czlowieka nie nazywa
umarlakiem/trupem.
Na 100% ty bedziesz trupem, czy to znaczy, ze jestes trupem?
Na 12% zygota bedzie czlowekiem, czy to znaczy, ze ona jest czlowiekiem?

>
> Biologiczne fakty sa proste: rozwoj czlowieka zaczyna sie od zygoty a konczy
na
> naturalnej
> smierci.

budowe domu zaczynasz od fundamentow, ale fundamenty nie sa domem.
rozwoj kury zaczyna sie od jaja, ale jedzadz jajecznice nie mowisz ze jesz
potrawke z kury.
Gdy zbierasz kasztany w parku, nikt nie skarze ciebie za wycinke drzew.
Z biologicznego punktu widzenia zygota nie jest czlowiekiem.
Z filozoficznego tez nie.

>Kazde przerwanie rozwoju miedzy tymi dwoma punktami jest morderstwem.

zamordowac mozna czlowieka.
Nie ma jedynej slusznej racji.

> =======
>
>
>
> (np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
> dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME
> PRAWA????
> Przeciez np. wyborczych nie posiada.
> Jezeli tak, to dlaczego?
>
> Moja odpowiedz brzmi nie:
> Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
> fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
> usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.
>

CBOS 61% Polaków jest za zlagodzeniem ustawy anty

[kkkaczory_piss_brothers]

CBOS 09.2003. 61% Polaków jest za zlagodzeniem ustawy antyaborcyjnej
Większość ankietowanych (61%) opowiada się za złagodzeniem
przepisów dotyczących aborcji. Zwolennicy zaostrzenia prawa
o przerywaniu ciąży stanowią jedną piątą badanych (20%),
a niemal taka sama liczebnie grupa (19%) nie ma
wykrystalizowanej opinii w tej sprawie.

Ponad połowa respondentów (56%) uważa, że kobiety powinny
mieć możliwość przerywania ciąży ze względu na szczególnie
ciężkie warunki materialne lub trudną sytuację osobistą.

Im badani są lepiej wykształceni, tym większy ich odsetek uważa, że prawo
o przerywaniu ciąży należy zmienić, a im gorzej - tym więcej przeciwników
zmiany, ale
także tym więcej osób niemających zdania w tej sprawie.

Opinie ankietowanych w tej
sprawie silnie związane są z ich wykształceniem: im ono niższe, tym więcej
zwolenników
zaostrzenia prawa, a im wyższe, tym więcej pragnących jego liberalizacji.


www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF
www2.gazeta.pl/obcasy/1,25366,1916308.html
www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/biuletyn/dodatki/dodatkowe1.htm

Syndrom post-ANTY-aborcyjny w świetle badań
Zwolennicy teorii dotyczącej "syndromu post-aborcyjnego" zakładają, że aborcja,
jako czynnik stresogenny, musi powodować u kobiet zaburzenia natury
emocjonalnej i psychicznej. Swoje założenia potwierdzają badaniami prowadzonymi
głównie wśród tych kobiet, dla których aborcja jest przeżyciem silnie
stresującym. Jest dość charakterystyczne, że przeważająca większość
uczestniczek tych badań utożsamia aborcję z morderstwem. Na przykład w jednym z
nich, przeprowadzonym na grupie 30 kobiet (Speckhard, 1985, 1987), tego zdania
było aż 96% badanych. Wyniki uzyskane na tak dobranej i tak nielicznej grupie
nie mogą stanowić przekonywującego potwierdzenia tezy wysuniętej przez autorów.
Ciekawych informacji na temat wpływu aborcji na stan psychiczny kobiet
dostarczyły badania przeprowadzone w Danii. Komputerowy system gromadzenia
danych dotyczących zdrowia obywateli pozwolił na objęcie nimi całej populacji
kobiet w wieku 15(49 lat (prawie 1,17 mln).
Porównanie danych wykazało, że liczba kobiet, które skorzystały z opieki
psychiatrycznej w ciągu trzech miesięcy od aborcji lub porodu, jest w obu
przypadkach praktycznie taka sama (odpowiednio 1,3 i 1,2 przypadki na tysiąc
kobiet). W przypadku całej populacji kobiet wskaźnik korzystania z opieki
psychiatrycznej był niewiele niższy (0,7 przypadków na tysiąc). W grupie kobiet
samotnych (które się rozwiodły, rozstały z partnerem lub owdowiały) liczba
kobiet korzystających z pomocy psychiatrycznej była kilkakrotnie wyższa w
przypadku tych kobiet, które poddały się aborcji, niż w przypadku tych, które
odbyły poród (odpowiednio 6,4 i 1,7 przypadków na tysiąc). Można przypuszczać,
że w tej grupie kobiet częstsze były przypadki przerywania wcześniej pożądanej
ciąży. Mogło to mieć zapewne negatywny wpływ na ich stan psychiczny. Duńskie
badania wykazały jednak, że aborcja stanowi bardzo niewielkie zagrożenie dla
zdrowia psychicznego kobiet.
W 1989 r. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne powołało panel ekspertów,
który miał ocenić wpływ aborcji na stan psychiczny kobiet.
Decyzja Stowarzyszenia spowodowana była częstym podnoszeniem tego problemu
przez Kongres Stanów Zjednoczonych. Członkowie panelu postawili sobie za cel
zebranie i przedstawienie informacji uzyskanych w sposób rzetelny i wiarygodny.
Prowadzone badania miały obejmować nie tylko przypadki aborcji dokonanych ze
względu na zdrowie fizyczne i psychiczne kobiety, ale przede wszystkim te,
które przeprowadzono w pierwszym trymestrze ciąży legalnie i na życzenie
kobiety. Panel wykazał, że najbardziej stresujący dla kobiet jest okres przed
samym zabiegiem. Uczucie żalu, które może występować po zabiegu z biegiem czasu
ustępuje, a sama aborcja u przeważającej większości kobiet nie powoduje
problemów psychicznych. Co więcej, badane kobiety w większości twierdziły, że
bezpośrednio po zabiegu odczuły ulgę.
Dalsze badania wykazały, że prawdopodobieństwo wystąpienia problemów
psychicznych po poddaniu się aborcji jest dużo wyższe w przypadku kobiet, które
z reguły źle znoszą trudności życiowe, niż wśród tych, które dobrze sobie z
nimi radzą. Również te kobiety mające tendencję do obciążania siebie winą za
sytuację, w jakiej się znalazły, są bardziej skłonne do depresji i problemów
psychicznych po poddaniu się aborcji. Ciekawych informacji dostarczyły badanie
długoterminowe. Wykazały one mianowicie, że kobiety, które tylko raz przerwały
ciążę, mają statystycznie o wiele wyższe poczucie własnej wartości niż te,
które nigdy nie poddały się aborcji. Ta różnica była nawet większa, gdy
dotyczyła kobiet, które nie przerwały niechcianej ciąży i zdecydowały się
urodzić. Poczucie własnej wartości u kobiet, które poddawały się aborcji
wielokrotnie, było takie same jak w przypadku kobiet, które ciąży nie
przerywały.
Podsumowując, wszystkie badania potwierdziły, że o stanie psychicznym kobiet,
które poddały się aborcji, decydują czynniki inne niż sam zabieg. Mogą nimi być
m.in. sposób, w jaki doszło do ciąży, relacje z partnerem, światopogląd,
poglądy najbliższego otoczenia, okoliczności towarzyszące aborcji.

na podstawie artykułu Henry P. Davida "Psychologiczne skutki aborcji"
opublikowanego w Abortion Matters (International Conference on reducing the
need and improving the quality of abortion services, marzec 1996).

www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/biuletyn/dodatki/dodatkowe1.htm
www2.gazeta.pl/obcasy/1,25366,1916308.html
CBOS 09.2003. 61% Polaków jest za zlagodzeniem ustawy antyaborcyjnej

www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF

Co to jest mozg?

[Gość: Astra]

Mozesz zdefiniowac co to jest mozg i dlaczego mozg np. 5-miesiecznego dziecka
jest rozny od mozgu krolika????

[kkkaczory_piss_brothers]

poniewaz mozg dziecka jest inaczej zbudowany np. posiada rozwiniete platy
czolowe-odpowiedzialne m.in. za tworcze myslenie -czyz nie dzieki temu czloweki
jest czlowiekiem
Dzieki tworczosci,
jest pojemniejszy itd.

[Gość: Astra]

Po pierwsze nie zdefiniowales mozgu. Po drugie istnieja dobrze udokumentowane przyklady
kiedy wskutek wodoglowia platy czolowe nie wykazuja zadnej aktywnosci a ludzie studiuja, robia
doktoraty etc. Dlatego sprawa nie jest taka prosta. W poprzednich postach pisales o "falach
mozgowych." Ale fale mozgowe sa i u krolika. Czyli musisz sie odwolywac do fal mozgowych w
embrionie LUDZKIM. A wiec nie mozez uniknac bardziej podstawowej definicji i odwolywania sie
do poprzednich stadiow.

kkkaczory_piss_brothers napisaŠŻ:

> poniewaz mozg dziecka jest inaczej zbudowany np. posiada rozwiniete platy
> czolowe-odpowiedzialne m.in. za tworcze myslenie -czyz nie dzieki temu czloweki
>
> jest czlowiekiem
> Dzieki tworczosci,
> jest pojemniejszy itd.
>

co to jest czlowiek-kilka bezwolnych,bezmozgich ko

[kkkaczory_piss_brothers]

komorek?


dlaczego mso ma odpowiadac na twoje pyt. gdy ty nie robisz tego?

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Po pierwsze nie zdefiniowales mozgu.
MÓZG, mózgowie, największe skupienie tkanki nerwowej u kręgowców, znajdujące
się w jamie czaszki; zespół najwyższych ośr. nerwowych.
i co z tego?


>Po drugie istnieja dobrze udokumentowane p
> rzyklady
> kiedy wskutek wodoglowia platy czolowe nie wykazuja zadnej aktywnosci a
ludzie
> studiuja, robia
> doktoraty etc.

1)wybacz ale nie uwierze tobie na slowo.
2) nie zmienia to faktu, ze mozg czlowieka jest objetosciowo wiekszy
3) w wodoglowiu czesciowo platy czolowe sa zniszczone, a nie calkowicie
4) mozg jest plastyczny
5) krolik nie studiuje

>Dlatego sprawa nie jest taka prosta. W poprzednich postach pisal
> es o "falach
> mozgowych." Ale fale mozgowe sa i u krolika.

ale my rozwazamy aborcje zygot ludzi, nie krolika.
z krolikami nikt nie robi problemow.
jak sie ma krolik do czlowieka?

>Czyli musisz sie odwolywac do fal
> mozgowych w
> embrionie LUDZKIM.

i sie odwoluje
czy znasz przypadki urodzenia krolika przez kobieta lub noszenia zygoty
kroliczej?

>A wiec nie mozez uniknac bardziej podstawowej definicji i od
> wolywania sie
> do poprzednich stadiow.

dlaczego?
fale mozgowe sa wystarczajace.
No chyba, ze ty jestes wegetarianinem..............ale to juz inna dysputa.

mozesz odnosic sie do postow bez pisania sobie a m

[kkkaczory_piss_brothers]

muzom?

Czy w Polsce to jest norma?Dlaczego w niekatolicki krajach zachodnich nie ma
takich przypadkow w takim nagromadzeniu?
Czy nie czas powiedziec dosc?
Edukacja seksualna zamiast religii, antykoncepcja i aborcja, zamiast zakazow
prowadzocych do tragedii.

[2004-03-13 14:36]
Zwłoki noworodka odkryto po południu w kontenerze na śmieci we Wrocławiu.
Makabrycznego znaleziska dokonał jeden z mieszkańców, który powiadomił
mieszkającego w okolicy policjanta. Policjant natychmiast zabezpieczył miejsce.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13879308
[2004-03-08 13:35]
Zwłoki noworodka znalazł w kontenerze na śmieci w Rejowcu w woj. lubelskim
zbieracz surowców wtórnych - poinformowała policja. Jest to czwarty w tym roku
przypadek znalezienia zwłok noworodka w Lubelskiem.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=SPN&id_depeszy=13842795
[2004-02-19 14:10]
Martwego noworodka znalazł w swojej piwnicy mieszkaniec Gliwic. Zwłoki dziecka
ktoś włożył do znajdującej się tam lodówki.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=SPN&id_depeszy=13726696
[2004-02-14 11:09]
Zwłoki noworodka odkryli pracownicy wysypiska śmieci w miejscowości Gać koło
Oławy w Dolnośląskiem - poinformował rzecznik prasowy komendy powiatowej
policji w Oławie Edmund Koziarski.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13694630
[2004-02-12 16:23]
Dziecko 17-latki spod Łukowa zmarło z powodu wykrwawienia
Noworodek znaleziony na strychu domu w Staninie pod Łukowem (woj. lubelskie)
zmarł z wykrwawienia w wyniku zadanych mu ran
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13684119
[2004-01-25 15:49]
Małżeństwo przyznało się do zabicia dwojga noworodków

Małżeństwo z gminy Puchaczów na Lubelszczyźnie, podejrzane o zabicie nowo
narodzonego synka, przyznało się do zabicia jeszcze jednego swojego dziecka.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=POL-PRZ&id_depeszy=13569652

CBOS 09.2003. 61% Polaków jest za zlagodzeniem ustawy antyaborcyjnej
www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF
www2.gazeta.pl/obcasy/1,25366,1916308.html
www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/biuletyn/dodatki/dodatkowe1.htm

[Gość: Astra]

W Kalifornii wlasnie aresztowali kogos kto nie mial zadnych zasad w zakresie moralnosci
seksualnej. Zyl z czterema kobietami, dwie byly jego corkami. Potem zamordowal wszystkich
(a mogl zrobic aborcje, i bylby chwalowny przez takich jak ty a przy okazji oberwaloby sie KK
bo facet byl adwentysta). Patologia to patologia. Mordowanie dziecka przed czy po narodzeniu
ma dla mnie ten sam posmak nieodpowiedzialnosci. Zrozum ze to nie kwestia kondomow. Seks
jest instynktem nad ktorym ludzie nie potrafia zapanowac. Twierdzenie ze boja sie uzyc
srodkow antykoncepcyjnych z powodu KK ale nie boja sie wyrzucic noworodka na smietnik
jest krwawym nonsensem!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> W Kalifornii wlasnie aresztowali kogos kto nie mial zadnych zasad w zakresie
mo
> ralnosci
> seksualnej. Zyl z czterema kobietami, dwie byly jego corkami.

nic dziwnego, kazirodztwo nie jest dopuszczalne - rodza sie potwory, kiedy
rozum spi.

>Potem zamordowal
> wszystkich
> (a mogl zrobic aborcje, i bylby chwalowny przez takich jak ty a przy okazji
ob
> erwaloby sie KK
> bo facet byl adwentysta).

gdyby zrobil aborcje niedoszlym corka toby z nimi nie spal-logika ciebie
zawodzi;] - ale nie pierwszy raz

>Patologia to patologia. Mordowanie dziecka przed czy
> po narodzeniu
> ma dla mnie ten sam posmak nieodpowiedzialnosci.

wtorny analfabetyzm?
nieznajomosc pojec?
dziecko jest po fazie prenatalnej;]

>Zrozum ze to nie kwestia kondo
> mow. Seks
> jest instynktem nad ktorym ludzie nie potrafia zapanowac.

wspolczuje, moze lekarz tobie pomoze.
Pamietaj molestowanie, gwalt jest karalne;]

>Twierdzenie ze boja s
> ie uzyc
> srodkow antykoncepcyjnych z powodu KK ale nie boja sie wyrzucic noworodka na
sm
> ietnik
> jest krwawym nonsensem!!!!

empatia jest obcym dla ciebie uczuciem, anty-humanisto,
zycie nie jest czarno-biale, bezwolna kupa miecha nie jest czlowiekiem.
boja sie oddac do szpitala!!!

[Gość: Astra]

Caly czas pisze o "empatii" czy to polskie slowo? Wlasnie pisze ze przerwanie
zycia czlowieka jest zbrodnia. Ty usilujesz przedefiniowac czlowieka. Widzialam
ciala dzieci po aborcji. Mialy glowy i mozgi. Niektore rodzily sie zywe.
Ale nawet te splukiwane ciagle zyly i rozwijaly sie. Nikt im niestety nie dal szansy.
Glupota i zlo jednak maja swoje konsekwencje. Jesli my nie ukrocimy aborcji
zrobi to islamska Francja a potem islamska Europa. Prawa biologii sa bezwzgledne.
Cywilizacja ktora morduje swoje dzieci nie jest warta przetrwania.

======
>Twierdzenie ze boja s
> ie uzyc
> srodkow antykoncepcyjnych z powodu KK ale nie boja sie wyrzucic noworodka na
sm
> ietnik
> jest krwawym nonsensem!!!!

empatia jest obcym dla ciebie uczuciem, anty-humanisto,
zycie nie jest czarno-biale, bezwolna kupa miecha nie jest czlowiekiem.
boja sie oddac do szpitala!!!

wykaz troche empatii;Skoncz z personifikacja zygot

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Caly czas pisze o "empatii" czy to polskie slowo?

znajdziesz je w slowniku jez. pol.

> Wlasnie pisze ze przerwanie
> zycia czlowieka jest zbrodnia.

zgadzam sie.
ale wykaz troche empatii i skoncz z personifikacja zygot.
zygota nie ma uczuc, nie czuje, nie mysli, kobieta tak.

>Ty usilujesz przedefiniowac czlowieka.

ja nie nazywam jaja kurczakiem;]

>Widziala
> m
> ciala dzieci po aborcji.

ile miesiecy mialy te plody?
poniewaz zygota nie przypomina morfologicznie czlowieka.

>Mialy glowy i mozgi. Niektore rodzily sie zywe.

jezeli rodzily sie to w czym problem?
czy jeses przeciwko aborcji, gdy zagraza zyciu kobiety?

> Ale nawet te splukiwane ciagle zyly i rozwijaly sie.

ale pojechalas zygota nie jest w stanie rozwijac sie poza cialem matki, wyobraz
sobie ile ich rozwijaloby sie w kanalizie 8 razy wiecej niz ludzi.
To mozemy zrobic tak.
Na zachodzi uzywa sie 'wyssysania' pozniej takie 'rozwijajace zygoty' bedzie
sie przekazywalo do kk, poniewaz KOBIETA NIE JEST BEZWOLNYM INKUBATOREM.

>Nikt im niestety nie dal s
> zansy.
> Glupota i zlo jednak maja swoje konsekwencje. Jesli my nie ukrocimy aborcji
> zrobi to islamska Francja a potem islamska Europa. Prawa biologii sa
bezwzgledn
> e.
> Cywilizacja ktora morduje swoje dzieci nie jest warta przetrwania.

BLA,BLA,BLA WIELKA HUCPA.


empatia jest obcym dla ciebie uczuciem, anty-humanisto,
zycie nie jest czarno-biale, bezwolna kupa miecha nie jest czlowiekiem.

[Gość: Astra]

Niemowle tez nie mysli. Nie wiem ile mu mozna przypisac uczuc. Jest duzo dyskusji czy
niemowle czuje i kiedy zaczyna czuc. Singer uwaza ze "myslaca" kobieta powinna miec prawo
zabic niemowle nawet po urodzeniu. Caly czas widze tylko nieostre arbitralne rozgraniczenia
miedzy stadiami rozwoju czlowieka a nie miedzy czlowiekiem a nie-czlowiekiem. Jedyne ostre
granice zycia ludzkiego to rozwijajaca sie LUDZKa zygota i naturalna smierc czlowieka.
Cala reszta mnie nie przekonuje.
-----
ale wykaz troche empatii i skoncz z personifikacja zygot.
zygota nie ma uczuc, nie czuje, nie mysli, kobieta tak.

Jakie jest roznice pomiedzy dzieckiem a zygta?odpo

[kkkaczory_piss_brothers]

DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?
To ty arbitralnie rozciagasz pojecie czlowieka na zygote, ale to nic nie zmienia
Mozesz zygote nazwac czlowiekiem to jest tylko nazwa, wazne sa jej prawdziwe
atrybuty, jezeli wyrostek robaczkowy nazwiemy czlowiekiem to nie dodaje to
wyrostkowi dodatkowych atrybutow, ani nie czyni go rownym czlowiekowi, tak samo
jak z zygota.

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Niemowle tez nie mysli.

Jakie dostrzegasz roznice pomiedzy dzieckiem a zygota?
mysli, jego mozg dziala, oddycha, jak chce mleka to placze, usmiecha sie na
usmiech itd.

>Nie wiem ile mu mozna przypisac uczuc. Jest duzo dyskus
> ji czy
> niemowle czuje i kiedy zaczyna czuc.

ukluj niemowle szpilka moze sie przekonasz, usmiechnij sie moze sie przekonasz,
wykomp niemowle moze sie przekonasz empirycznie.
Pozniej zrob to z zygota i porownaj.
Jakies konstruktywne wnioski?

> Singer uwaza ze "myslaca" kobieta powinn
> a miec prawo
> zabic niemowle nawet po urodzeniu.

samoswiadoma, ale nie rozmawiamy o Singerze juz to pisalem, CZYTASZ UWAZNIE?

>Caly czas widze tylko nieostre arbitralne ro
> zgraniczenia
> miedzy stadiami rozwoju czlowieka a nie miedzy czlowiekiem a nie-czlowiekiem.

DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?
To ty arbitralnie rozciagasz pojecie czlowieka na zygote, ale to nic nie zmienia
Mozesz zygote nazwac czlowiekiem to jest tylko nazwa, wazne sa jej prawdziwe
atrybuty, jezeli wyrostek robaczkowy nazwiemy czlowiekiem to nie dodaje to
wyrostkowi dodatkowych atrybutow, ani nie czyni go rownym czlowiekowi, tak samo
jak z zygota.

>Jedyne ostre
> granice zycia ludzkiego to rozwijajaca sie LUDZKa zygota i naturalna smierc
czl
> owieka.
> Cala reszta mnie nie przekonuje.

twoja sprawa!
Masz mozliwosc dokonywania wyborow zgodnie z wlasnymi wartosciami.
Ale twoje wartosci nie sa postawione wyzej niz wartosci innych pomimo tego, ze
w swej pysze ty sam tak uwazasz.

> -----
> ale wykaz troche empatii i skoncz z personifikacja zygot.
> zygota nie ma uczuc, nie czuje, nie mysli, kobieta tak.
>

JAKA JEST ROZNICA POMIEDZY DZIECKIEM I ZYGOTA?????

[kkkaczory_piss_brothers]

DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?

Argument jest prosty - embron to zlepek komorek

[Gość: Zdziwiony]

nie dziecko, droga demogogiczna propagatorko nie posia

[Gość: Astra]

Wez chlopie iles tam komorek i troche kleju (najlepiej stolarskiego). Nastepnie uderz sie mlotem
w glowe (najlepiej kowalskim).

jak widac twoje metody tobie nie pomogly;o]

[kkkaczory_piss_brothers]

[Gość: Astra]

Zobacz kto pisze o zlepku komorek i pomysl ... Myslenie ma kolosalna przyszlosc.

PERSONIFIKACJA jest li tylko imaginacja chorych wa

[kkkaczory_piss_brothers]

wartosci.
Zlepek kilku komorek nie mysli, czlaowiek ma czym.
Czy kasztan jest kasztanowcem?

Do lajzy z IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net

[gini]

Do czego ci lajzo potrzebne dzieci?By je uzywacv pozniej jako mieso armatnie?
To wystaw lajzo swoje dzieci, i swoj tylek.I won mi stad.!!

Kto tu jest lajza i co to znaczy?

[Gość: Astra]

Wg ciebie dzieci sa do wysadzania w Madrycie przez kryminalistow ktorzy "tez sa ludzmi".
Mam do tego watpliwosci. Mozesz sie wsciekac jak nie potrafisz widziec faktow.

[Gość: Astra]

I jeszcze jedno: IP to jest liczba. To co podajesz jest adresem serwera.

[gini]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Wg ciebie dzieci sa do wysadzania w Madrycie przez kryminalistow ktorzy "tez
sa
> ludzmi".
> Mam do tego watpliwosci. Mozesz sie wsciekac jak nie potrafisz widziec
faktow.

Wedlug ciebie dzieci sa dobrym celem do bombardowan.Skoro sie poczely i
narodzily to reszte masz gdzies, narodzone mozna zabijac, wg ciebie lajzo
forumowa.

[Gość: Astra]

>Wedlug ciebie dzieci sa dobrym celem do bombardowan.

Wg ciebie dzieci sa dobrym obiektem gazowania przez Saddama albo mordowane przez
wsciekle psy. Atak na Irak nie polegal na gazowaniu dzieci ani wysadzaniu pociagow z
cywilami. Nailepiej nie draznic wscieklych psow!!! Niech gryza.

[gini]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> >Wedlug ciebie dzieci sa dobrym celem do bombardowan.
>
> Wg ciebie dzieci sa dobrym obiektem gazowania przez Saddama albo mordowane
prze
> z
> wsciekle psy. Atak na Irak nie polegal na gazowaniu dzieci ani wysadzaniu
poci
> agow z
> cywilami. Nailepiej nie draznic wscieklych psow!!! Niech gryza.

Wsciekly pies to ty i Bush, dzis poparzone przez Busha irackie dzieci lecza sie
w biednej ¨Polsce , a inne jest zdjecie trzyma pan Bush za drutami kolczastymi.
Jest tak samo zaklamany jak ty wsciekly psie .

[Gość: Astra]

Czy potrafisz zdefiniowac mozg czlowieka nie odwolujac sie do organizmu czlowieka?

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czy potrafisz zdefiniowac mozg czlowieka nie odwolujac sie do organizmu
czlowie
> ka?

a widzialas mozg bez materii vel ciala?
I podstawowe pytanie: po co?

Czy potrafisz zdefiniowac czlowieka?

łajzo zacznij w końcu odnosic sie do stawianych

[kkkaczory_piss_brothers]

tobie pytan.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11381453

[Gość: Astra]

Nie widzialam zeby taki mozg dzialal. Skoro mozg ludzki bez ciala nie ma wiele sensu,
jaki sens ma oddzielanie poszczegolnych etapow rozwojowych mozgu i reszty czlowieka.
Definicja czlowieka byla tematem dyskusji przez tysiace lat. Niektore aspekty, np. swiadomosc
pozostaja nie zdefiniowane i nie przyblizamy sie do celu. Moge tylko stosunkowo dobrze
zdefiniowac ludzkie zycie jako nieprzerwany lancuch procesow rozpoczynajacych sie w zygocie.
Zakonczenie albo przerwanie tego procesu nazywamy smiercia.

> a widzialas mozg bez materii vel ciala?
> I podstawowe pytanie: po co?
>
> Czy potrafisz zdefiniowac czlowieka?

KIM DLA CIEBIE JEST CZLOWIEK?odpowiedz w koncu!

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Nie widzialam zeby taki mozg dzialal.

twoja niewiedza nie jest odpowiedzia.
a czym myslisz?

> Skoro mozg ludzki bez ciala nie ma wiele
> sensu,

tak jak watroba, serce, reka, tak jak kazdy organ- mozg to organ

> jaki sens ma oddzielanie poszczegolnych etapow rozwojowych mozgu i reszty
czlow
> ieka.

etapow rozwojowych mozgu?
1komorkowa zygota nie ma zadnych, ale to zadnych zaczatkow.
trup ma mozg sensu stricto
taki sam jak watroba i reszta.
Czlowiek bez mozgu nie zyje, bez reki tak

> Definicja czlowieka byla tematem dyskusji przez tysiace lat.

i przez tysiaclecia nikt nie personifikowal zarodka.

>Niektore aspekty,
> np. swiadomosc
> pozostaja nie zdefiniowane i nie przyblizamy sie do celu.

przyblizamy-kognitywistyka, nloda nauka, ale prezna

>Moge tylko stosunkowo
> dobrze
> zdefiniowac ludzkie zycie jako nieprzerwany lancuch procesow rozpoczynajacych
s
> ie w zygocie.

Czym dla ciebie jest czlowiek?
Poczatek czegos nie jest jeszcze tym

Odpowiedzialam, jeszcze raz precyzuje

[Gość: Astra]

Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

Np. Jak masz 20 lat to jest to twoj 20sty rok rozwoju. Jak rok to masz za soba pierwszy rok
rozwoju. Jesli masz 2 tygodnie to masz za soba 2 tygodnie rozwoju. Ani genetycznie ani
potencjalnie nie przestajesz byc czlowiekiem od momentu wlaczenia procesu rozwoju.

czy jak wyjmiesz z zygoty jadro komorkowe i wlozys

[kkkaczory_piss_brothers]

czy jak wyjmiesz z zygoty jadro komorkowe i wlozysz je do komorki bakteryjnej
to bedzie to czlowiek?

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

Cywilizowany swiat nie godzi sie na takie odhumanizowanie czlowieka.
Jezeli chcesz byc na rowni z jednokomorkowcem twoj wybor.
inni nie chca.

czy jak wyjmiesz z zygoty jadro komorkowe i wlozysz je do komorki bakteryjnej
to bedzie to czlowiek?

>
> Np. Jak masz 20 lat to jest to twoj 20sty rok rozwoju.

NARESZCIE ZAJARZYLAS 20, A NIE 21(BEZ 3MIESIECY)
WIEK CZLOWIEKA LICZYSZ OD URODZENIA, NIE OD POCZECIA.

>Jak rok to masz za soba
> pierwszy rok
> rozwoju. Jesli masz 2 tygodnie to masz za soba 2 tygodnie rozwoju.

ile miesiecy ma 3miesieczne dziecko?

> Ani genetycz
> nie ani
> potencjalnie nie przestajesz byc czlowiekiem od momentu wlaczenia procesu
rozwo
> ju.

wlaczenia procesu;] a kto wlacza moze sam bog;]
Sedno tkwi nie w pustej nazwie, ktora dowolnie mozna rozciagac/szargac, ale w
rzeczywistych atrybutach czegos!
Dlatego unicestwienie zygoty nie jest rowne unicestwieniu czlowieka.
i sztuczne nazewnictwo tego nie zmienia.

W czym podobna jest zygota do czlowieka?

wlozysz je do komorki bakteryjnej to bedzie to cz

[kkkaczory_piss_brothers]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11400221

[Gość: Astra]

Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

"Cywilizowany swiat" nie ma problemow z wyrzuceniem do smietnika dziecka z glowa i
mozgiem.

Mieszasz pojecia. Czlowiek ktoremu zamknieto droge do rozwoju jest najbardziej
zdehumanizowany. Kazde przerwanie procesu rozwoju czlowieka jest dehumanizujace.
Np. wyjecie jadra zygoty i wsadzenie do komorki bakterii jest przerwaniem rozwoju.
------------
Cywilizowany swiat nie godzi sie na takie odhumanizowanie czlowieka.
Jezeli chcesz byc na rowni z jednokomorkowcem twoj wybor.
inni nie chca.

czy jak wyjmiesz z zygoty jadro komorkowe i wlozysz je do komorki bakteryjnej
to bedzie to czlowiek?
-----

NARESZCIE ZAJARZYLAS 20, A NIE 21(BEZ 3MIESIECY)
> WIEK CZLOWIEKA LICZYSZ OD URODZENIA, NIE OD POCZECIA.

To jest tylko kwestia standartow bo czasami sa problemy z ustaleniem momentu poczecia. Co
zreszta nie przeszkadza Japonczykom liczenia od momentu poczecia.

puste nazwy nic nie znacza, tym bardziej,ze nie od

[kkkaczory_piss_brothers]

odzwierciedlaja rzeczywistosci.
Tak dochodzimy do pierwszego postu, po tych wszystkich dziesiatkach.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11302955

poszczegolne fazy ONTOGENEZY czlowieka nie sa CZLOWIEKIEM.

Tak jak poszczegolne fazy budowy domu nie sa jeszcze domen.
Tak jak ontogeneza bielinka kapustnika prowadzi przez gasienice-poczwarke-do
motyla(fenotyp).
Tak ontogeneza czlowieka prowadzi przez zygote.

Ale czy zygota jest juz czlowiekiem, czy dopiero nim bedzie?


Zygota 'potencjalnie' moze stac sie czlowiekiem(i spelniac desygnaty gatunku,
ma na to jednak tylko ok 12% szans- 12% ze z kazdego zaplodnionego jaja urodzi
sie dziecko).
Na podstawie analogii mozna sie zapytac, ile procent ma pojedynczy plemnik lub
jedna ejakulacja aby ‘potencjalnie’ stac sie czlowiekiem lub inaczej/latwiej
ile % posiada dojrzala komorka jajowa.
W okresie od 1 do ostatniej miesiaczki kobieta wyprodukuje od 350 do 400 kom.
jajowych.
Przyjmujac, ze na 1 kobiete przypada co najmniej 2 dzieci(stagnacja rozwojowa
populacji) to 1 kom. jajowa posiada 2:400 szansy stac sie czlowiekiem.
Zygota 2/5; komorka jajowa 1/200 – czy tylko ‘wieksze prawdopodobienstwo’
czyni z zygoty CZLOWIEKA?


Jezeli nawet pojecie 'czlowiek' rozszerzymy(tak jak chca tego przeciwnicy
WOLNOSCI WYBORU I SUMIENIA) na cala jego ontogeneze(z czym sie nie zgadzam
oczywiscie), czyli na kazdy z etapow rozwoju osobniczyego organizmu (od chwili
zaplodnienia jaja do konca zycia).

To pojawia sie pytanie:
CZY KAZDY FENOTYP(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?

Moja odpowiedz brzmi nie:
Chciazby z tego powodu, ze nie kazdy fenotyp 'odczuwa bodzce', nie kazdy
fenotyp posiada centralny uklad nerwowy(mozg), dlatego tez wg mnie mozna
usunac jeden fenotyp bezkarnie, a inny nie.
Ktos moglby teraz powiedziec, ze gdy rozciagniemy pojecie czlowieka w wyzej
zamieszczony sposob, to ja opowiadam sie za nierownym traktowaniem ludzi lub
przyzwalam na 'unicestwienie' jednych(a jakze) i to bezkarnie, a innych nie.
Taka jest konkluzja.
Mozna by oczywiscie zapisac, ze prawo chroni czlowieka od narodzin, ale tak i
tak trzeba by pozmieniac wiekszosc aktow prawnych, w ktorych nie zdefiniowano
od kad/od ktorego 'fenotypu'(lub prosciej wieku 'czlowieka'-trzeba by zaczac
liczyc od zaplodnienia prawo przysluguje np. od wieku 18 lat mozesz kupic
papierosy, do 9 miesiaca zycia(liczac od zaplodnienia) mozna 'unicestwic'
czlowieka bezkarnie(ale tylko za zgoda matki) itd.

Jak widec mozna odejsc od akademickiej dyskusji na temat 'od kiedy mamy
czlowieka' na rzecz do kiedy mozemy go 'unicestwic' bezkarnie.

Jednak z uwagi na 'zle emocje' jakie wiazalyby sie z zapisem:
"Czlowieka mozna unicestwic bezkarnie do 9 miesiaca jego zycia, liczac od
chwili poczecia lub do chwili narodzin"-czy jakos tak.
Uwazam, ze powinnismy zdefiniowac pojecie 'czlowiek'.
Dla mnie czlowiek 'jest' od chwili narodzin, jednakze bylbym za prawna ochrona
rowniez plodu(czyli od 3miesiaca) z uwagi na 'poczatek funkcjonowania-nie
funkcjonalnosci- centralnego ukladu nerwowego'
Oczywiscie tych roznic pomiedzy zygota, a np. plodem, noworodkiem
jest 'nieskonczenie' wiecej np. brak mozliwosci rozpoznania morfologicznych
cech gatunkowych

PUSTE NAZWY DAJA PUSTE ZŁUDZENIA-NIC WIECEJ

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
>
> > Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej
> .
>
> "Cywilizowany swiat" nie ma problemow z wyrzuceniem do smietnika dziecka z
glow
> a i
> mozgiem.

polska nie jest cywilizowanym krajem.
W cywilizowanym kraju przeszczegaja "Powszechnej deklaracji praw czlowieka".

>
> Mieszasz pojecia. Czlowiek ktoremu zamknieto droge do rozwoju jest
najbardziej
> zdehumanizowany.

? co jest bardziej zdehumanizowane
- czlowiek, czy
- komorka

>Kazde przerwanie procesu rozwoju czlowieka jest dehumanizujace
> .

jezeli rozbijesz jajko, i zjesz z niego jajecznice to nie jesz kurczaka
wegetarianie - jedzac nalesniki, cukierki, ciastka itd.
gdy jesz gorace kasztany to nie jesz drzewa.
Proste, ale ty tego nie zrozumiesz
dla ciebie pojecie czlowieka jest miecha warte, komorkowca warte i to jest
sprzeczne z odwiecznym traktowaniem czlowieka jako jednostke tworcza, myslaca,
obdarzona wolna wola, jednostka ktora wytworzyla wspaniala kulture itd.
Dzieki czemu? zgadnij?
Dlaczego to wlasnie my! a nie np. pajaki wytworzylismy i jestesmy tym czym
jestesmy?
Czy dzieki temu, ze posiadamy przynajmniej 1komorke?
Czyba nie.
Wiec, albo nie chcesz zaakceptowac prawdy, albo poigrywujesz sobie
lub ...........komorka zamiast zbioru w glowce.

> Np. wyjecie jadra zygoty i wsadzenie do komorki bakterii jest przerwaniem
rozwo
> ju.

dlaczego? bedzie rozwijalo sie dalej!
Czyli zaplodnienie in vitro jest wporzo, szczegolnie gdy zamrazamy zarodki;]

Czyli jak wyciagniemy jadro komorkowe z jednej komorki kobiecej i wlozymy do
drugiej komorki kobiecej, pozniej do macicy to juz nie urodzi sie czlowiek?
poniewaz jak postulujesz "jest przerwaniem rozwoju."

ciekawe podejscie...........ciekawe, ale calkowicie idiotyczne i bzdurne

Od kiedy liczysz wiek czlowieka?

Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?

Dlaczego 7latka nie moze zajsc w ciaze?

Dlaczego 7latek niemoze zdac na prawo jazdy?

dlaczego nie grzebia jednokomorkowych zarodkow?

nawet 5 miesiecznych plodow?

Czy zygota ma dusze?

Dlaczego twoje imaginacje maja miec status prawny?

dlaczgo twoje wierzenia maja byc traktowane lepiej niz konfucjanistow?


> To jest tylko kwestia standartow bo czasami sa problemy z ustaleniem momentu
po
> czecia. Co
> zreszta nie przeszkadza Japonczykom liczenia od momentu poczecia.

bzdura, japonczycy tak jak inni normalni ludzie licza od urodzenia.
Przestan obdarzac innych swoimi dyrdymalami.
I zacznij odpowiadac na pytania

Niemowle nie ma udokumentowanej swiadomosci

[Gość: Astra]

dlatego dla ciebie nie jest czlowiekiem. Singer przynajmniej uczciwie przemyslal ten argument
do logicznego konca i mowi ze rodzice powinni miec prawo bezkarnie zabic niemowle. Ty
usilujesz lawirowac ale niestety tylko moja definicja czlowieka nie wymaga dodatkowych
zalozen, lawiracji i odwolywania sie do tzw. "cywilizowanego swiata" ktory zezwala na zabijanie
niemowlat bo nie pasuja to dowolnie zdefiniowanego etapu w zyciu czlowieka.

Przestrzegaj ortografii!!!!

[Gość: Astra]

polska nie jest cywilizowanym krajem.
W cywilizowanym kraju przeszczegaja "Powszechnej deklaracji praw czlowieka".

iscie katolicki relatywizm, prawa czlowieka=prawa

[kkkaczory_piss_brothers]

Jak śmiesz prawa czlowieka traktowac jak prawa ortografii?

I co z tego?Niemowle ma udokumentowany dzialajacy

[kkkaczory_piss_brothers]

I co z tego?Niemowle ma udokumentowany dzialajacy mozg!
co to znaczy swiadomosc?
Sam pisales, ze
Gość portalu: Astraa napisał(a):

> organ tak
> skomplikowany jak ludzki mozg obdarzony swiadomoscia ktorej nawet nie
potrafimy
> dobrze
> zdefiniowac,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11308234
zdecyduj sie, czy swiadomosc jest zdefiniowana,czy nie.
jezeli nie jak twierdzisz to jak mozna udokumentowac cos vzego nie mazna
zdefiniowac.
Pomysl 10razy zanim cos napiszesz, dosc mam juz pierdol.


Gość portalu: Astra napisał(a):

> dlatego dla ciebie nie jest czlowiekiem.

? co za bzdury
przeczytaj uwaznie moje posty

>Singer przynajmniej uczciwie przemysla
> l ten argument
> do logicznego konca i mowi ze rodzice powinni miec prawo bezkarnie zabic
niemow
> le.

;]

>Ty
> usilujesz lawirowac ale niestety tylko moja definicja czlowieka nie wymaga
doda
> tkowych
> zalozen,

a jakie dodatkowe wymaga moja, z tym kroliczym mozgiem wyszedl Ci KLOPS;]

>lawiracji i odwolywania sie do tzw. "cywilizowanego swiata" ktory zez
> wala na zabijanie
> niemowlat bo nie pasuja to dowolnie zdefiniowanego etapu w zyciu czlowieka.

w ktorym miejscu napisalem, ze jeste za zabijaniem niemowlat, calkiem ci sie
pokićkało.

Hipokryto

[gini]

Nie mozna w jednym watku zabraniac aborcji i piszac o czlowieku, a w drugim
namawiac do zabijania innych ludzi, tylko dla tego,ze nie sa wyznawcami twojej
religii potomku Torqemady.

Hipokrytko

[Gość: Astra]

Nawet nie potrafisz czytac argumentow ale potrafisz "argumentowac." Gdzie jest jakikolwiek
argujment ze nalezy zabijac za religie? Takich bzdur nie mozna zniesc szczegolnie od
hipokrytki antysemitki.

[gini]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Nawet nie potrafisz czytac argumentow ale potrafisz "argumentowac." Gdzie
jest
> jakikolwiek
> argujment ze nalezy zabijac za religie? Takich bzdur nie mozna zniesc
szczegoln
> ie od
> hipokrytki antysemitki.

Zapomniales, ze znamy sie juz od dwoch lat, pod jakim nickiem bys nie pisal
piszesz jedno i to samo potomku torqemady.
A antysemityzm wsadz sobie w buty, jakos kazdy pisze tylko nikt nie udowadnia.
Wstyd przynosisz betonie katolikom i tyle.

[Gość: Astra]

 Pisze sie Torquemada. Nie przypominam sobie ZADNEJ z toba znajomosci, i rzadko czytuje
twoje posty bo sa nieciekawe. Nie mam zamiaru kontynuowac tej dyskusji z toba wiec mozesz
pisac co ci sie podoba.

gini napisaŠŻa:

> Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
>
> > Nawet nie potrafisz czytac argumentow ale potrafisz "argumentowac." Gdzie
>
> jest
> > jakikolwiek
> > argujment ze nalezy zabijac za religie? Takich bzdur nie mozna zniesc
> szczegoln
> > ie od
> > hipokrytki antysemitki.
>

[gini]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Wez chlopie iles tam komorek i troche kleju (najlepiej stolarskiego).
Nastepnie
> uderz sie mlotem
> w glowe (najlepiej kowalskim).

Sam sie walnij, embrion, to embrion a czlowiek to czlowiek.
Tego nie zmienisz, a kobieta to czlowiek, ktory ma prawo decydowac o sobie.

[Gość: Astra]

A niemowle to nie czlowiek bo nie moze decydowac!!! Jestem za tym zeby kobieta
decydowala z kim i kiedy pojdzie do lozka i jakie beda tego konsekwencje.

> Sam sie walnij, embrion, to embrion a czlowiek to czlowiek.
> Tego nie zmienisz, a kobieta to czlowiek, ktory ma prawo decydowac o sobie.

[gini]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> A niemowle to nie czlowiek bo nie moze decydowac!!! Jestem za tym zeby kobieta
> decydowala z kim i kiedy pojdzie do lozka i jakie beda tego konsekwencje.
>
> > Sam sie walnij, embrion, to embrion a czlowiek to czlowiek.
> > Tego nie zmienisz, a kobieta to czlowiek, ktory ma prawo decydowac o sobie
>

Niemowle to niemowle, a czlowiek dorosly to czlowiek dorosly.a zygota to zygota
a embrion to embrion.
Kobiety niue zawsze decyduja o tum z kim pojda do lozka, czasami sa gwalcone
przez wlasnych mezow tez, a konsekwencje ponosza tylko kobiety..
Kobieta tez czlowiek nadmieniam przy okazji.
>

PYTANIA NA KTÓRE NIE ODPOWIEDZIAŁEŚ:

[kkkaczory_piss_brothers]

KIM JEST CZŁOWIEK?

twoja definicja czlowieka to:

> Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej
>Kazde przerwanie procesu rozwoju czlowieka jest dehumanizujace
> Np. wyjecie jadra zygoty i wsadzenie do komorki bakterii jest przerwaniem
>rozwoju.

Czy 90 latek to dla ciebie czlowiek? – nie rozwija sie

Dlaczego wg ciebie nie urodzi sie czlowiek gdy:
- wezmiemy komorke somatyczna (tak powstala dolly) i wlozymy jej jadro
komorkowe do komorki jajowej z usunietyn uprzednio jadrem
- i o zgrozo z zaplodnienia in vitro tez nie powstanie czlowiek – nastepuje
przerwanie procesu(mrozenie w cieklym azocie)

Czy jak wyciagniemy jadro komorkowe z jednej komorki kobiecej i wlozymy do
drugiej komorki kobiecej, pozniej do macicy to urodzi sie czlowiek?

Czy jak wlozymy cala komorke do komorki bakteryjnej to bedzie to czlowiek?

Wg ciebie w powyzszych przypadkach nie bedzie czlowieka, poniewaz PRZERWALISMY
PROCES, rozumiem, ze jak zamrozone embriony nie sa juz ludzmi.
a moze sa?

Moja skromna osoba jeszcze nie zmienila definicji, ty juz to uczyniles:-]

Od kiedy liczysz wiek czlowieka?

Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?
DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?
Jaka jest roznica pomiedzy 20 latkiem a zygota?

Dlaczego 7latka nie moze zajsc w ciaze?

Dlaczego 7latek niemoze zdac na prawo jazdy?

dlaczego nie grzebia jednokomorkowych zarodkow?

nawet 5 miesiecznych plodow?

Czy zygota ma dusze?

Dlaczego twoje imaginacje maja miec status prawny?

dlaczgo twoje wierzenia maja byc traktowane lepiej niz konfucjanistow?

co jest bardziej zdehumanizowane czlowiek, czy komorka?

Dlaczego to wlasnie my! a nie np. pajaki wytworzylismy kulture/nauke i jestesmy
tym czym jestesmy?

Czy ludzkie pochodzenie warunkuje czlowieczenstwo?
W jakim stopiu trzeba miec zbieżny mat. genetyczny?
Czy odciete ucho zanurzone w odrzywczym plynie jest czlowiekim?
czy ludzkie ucho wszczepione w mysz jest czlowiekiem?
Czy gdy tworzymy transgeniczna krowe z ludzkimi genami, produkujaca mleko o
takim samym skladzie jek mleko kobiety, to tak krowa jest czlowiekiem?
Czy transgeniczne swinie wykorzystywane do przeszczepow np. serca-sa ludzmi?
Czy kultury mikroorganizmow produkujace ludzka insuline(wiekszosc insuliny tak
wlasnie jest produkowana) sa ludzmi?

[Gość: Astra]

> KIM JEST CZŁOWIEK?
>
> twoja definicja czlowieka to:
>
> > Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
> > Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej
> >Kazde przerwanie procesu rozwoju czlowieka jest dehumanizujace
> > Np. wyjecie jadra zygoty i wsadzenie do komorki bakterii jest przerwaniem
> >rozwoju.
>
> Czy 90 latek to dla ciebie czlowiek? ? nie rozwija sie

To prawda ze wskutek chorob czy drugiej zasady termodynamiki rozwoj sie zwalnia. Ale znam
dziewiedziesiatlatkow co pisza ksiazki. Dla mnie zobaczenie jeszcze jednego zachodu slonca
albo usmiechu dziecka jest czescia mojego rozwoju. Stephen Hawking jest w polwegetatywnym
stanie od kilkudziesieciu lat ale nie wiem czy sie nie rozwijal przez te lata. Prawda jest smutna
ze gdyby genetyka pre-natalna byla bardziej zaawansowana, moglby byc usuniety w pierwszych
tygodniach zycia. Faktem jest ze przychodzi naturalny koniec ktory niektorzy chcieliby
przyspieszyc przez eutanazje. Jednak poki trwaja te same procesy ktore zaczely sie w ludzkieh
zygocie nikt nie ma prawa ich przerwac, szczegolnie jesli zyjacy czlowiek nie jest w stanie
wyrazic opinii na ten temat.



> Dlaczego wg ciebie nie urodzi sie czlowiek gdy:
> - wezmiemy komorke somatyczna (tak powstala dolly) i wlozymy jej jadro
> komorkowe do komorki jajowej z usunietyn uprzednio jadrem

Alez urodzi sie czasami (bo mozna zaczac zycie uzywajac materialu genetycznego z niegdys
zaplodnionej komorki). Ale urodzi sie duza liczba potworkow (w przypadku dolly bylo ich ok.
300). Nikt nie moze gwarantowac ze nawet czlowiek ktory sie urodzi, nie postarzeje sie
przedwczesnie (jak dolly). Jakie masz prawo do takiego eksperymentowania na innych
ludziach?


> - i o zgrozo z zaplodnienia in vitro tez nie powstanie czlowiek ? nastepu
> je
> przerwanie procesu(mrozenie w cieklym azocie)

To nie jest przerwanie tylko zwolnienie procesu. Mozna zatrzymac akcje serca u malych dzieci
na 20 min. i ciagle beda zyly (jesli oblozy sie je lodem zeby zwolnic metabolizm). Jesli to potrwa
jakis czas to nastapi przerwanie zycia.


> Czy jak wyciagniemy jadro komorkowe z jednej komorki kobiecej i wlozymy do
> drugiej komorki kobiecej, pozniej do macicy to urodzi sie czlowiek?

Nie urodzi sie, chyba ze uzyjesz komorki jajowej.

> Czy jak wlozymy cala komorke do komorki bakteryjnej to bedzie to czlowiek?

Nie, taka komorka nie bedzie sie w stanie rozwijac.


> Wg ciebie w powyzszych przypadkach nie bedzie czlowieka, poniewaz PRZERWALISMY
> PROCES, rozumiem, ze jak zamrozone embriony nie sa juz ludzmi.
> a moze sa?

Juz pisalam ze zamrozone embriony ciagle zyja na bardzo zwolnionych obrotach.
Zatrzymanie procesow zyciowych nie jest rownoznaczne z nieodwracalnym przerwaniem zycia
jak w przypadku aborcji.



>
> Od kiedy liczysz wiek czlowieka?

Zwyczajowo od urodzenia (ale nie we wszystkich cywilizacjach). Biologicznie, od momemntu
poczecia.

>
> Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?
> Jaka jest roznica pomiedzy 20 latkiem a zygota?

To jest ten sam organizm na roznych etapach rozwoju.


> DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?

Co to ma wspolnego z definicja czlowieka?

Przypominasz mi tego Dyzia ktory pyta dlaczego chmury nie sa z czekoladowego kremu.
Probuje ci zdefiniowac czlowieka uzywajac najbardziej podstawowych pojec biologicznych.
Reszta twoich pytan wychodzi poza biologie.

Reszta odpadla:

[Gość: Astra]

>co jest bardziej zdehumanizowane czlowiek, czy komorka?
Komorka nie jest w stanie rozwinac sie w czlowieka chyba ze przejdzie przez stadium zygoty/

>Dlaczego to wlasnie my! a nie np. pajaki wytworzylismy kulture/nauke i jestesmy
>tym czym jestesmy?

Jestesmy ludzmi. To bardzo unikalny gatunek ktory ROZWINAL trudna do zdefiniowania
swiadomosc. Inne gatunki nie sa w stanie ROZWINAC swiadomosci, przynajmniej nie w czasie
porownywalnym do czasu rozwoju czlowieka od zygoty do dojrzalego biologicznie osobnika.

>Czy ludzkie pochodzenie warunkuje czlowieczenstwo?
Tak. Czlowiek rodzi sie z czlowieka.
>W jakim stopiu trzeba miec zbieżny mat. genetyczny?
Potwornie niescisle pytanie.

>Czy odciete ucho zanurzone w odrzywczym plynie jest czlowiekim?
Nie, jest ludzkim organem niezdolnym do rozwiniecia sie w czlowieka
chyba ze przejdzie przez stadium zygoty. Ale nawet to nie jest pewne bo
nikt nie udowodnil ze jadro z komorki somatycznej a nie z pluripotencjalnej
"stem cell" ma zdolnosc do rozwiniecia sie w czlowieka jesli sie je wszczepi do jaja.
Wszystjie tkanki maja mala liczbe stem cells.

>czy ludzkie ucho wszczepione w mysz jest czlowiekiem?

Patrz powyzej

>Czy gdy tworzymy transgeniczna krowe z ludzkimi genami, produkujaca mleko o
>takim samym skladzie jek mleko kobiety, to tak krowa jest czlowiekiem?

Jeden gen nie czyni wiosny.

>Czy transgeniczne swinie wykorzystywane do przeszczepow np. serca-sa ludzmi?
Nie, maja te same antygeny tkankowe ktore nie powoduja odrzutu.

>Czy kultury mikroorganizmow produkujace ludzka insuline(wiekszosc insuliny tak
>wlasnie jest produkowana) sa ludzmi?

Jeden gen nie czyni wiosny. Caly ludzki material genetyczny i ludzkie bialka odziedziczone w
cytoplazmie jaja czynia.

Poczytaj jakies elementarne ksiazki biologiczne

[Gość: Astra]

Wtedy zobaczysz ze zycie zaczyna sie od zygoty. Ze czlowiek moze sie zrodzic tylko z
czlowieka i zawsze przechodzi przez zygote (czasami swieze zaplodnienie nie jest potrzebne do
powstania zygoty). Ze istnieje roznica miedzy zwolnieniem procesow zyciowych a
zatrzymaniem zycia. Ze chociaz czlowiek ma miliardy komorek trzeba ciagle uzyc jaja zeby
zaczac nowe zycie. Ze powstanie mozgu to jest tylko jeden etap w rozwoju czlowieka.
Pojawienie sie swiadomosci to inny etap. Dojrzewanie seksualne to jeszcze inny. Ale ciagle
mowimy o tym samym procesie ludzkiego zycia ktore zaczelo sie od zygoty.

wtorny analfabeto czytaj dokladniej i ze zrozumien

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Wtedy zobaczysz ze zycie zaczyna sie od zygoty.

wtorny analfabeto czytaj dokladniej i ze zrozumieniem
Nigdy nie twierdzilem inaczej.
poczatek nowej kury-jajo nie jest jeszcze nia.
Czesc biologow skladnia sie do twierdzenia, iz ontogeneza(poczatek) czlowieka
zaczyna sie od wytworzenia gamet.

Jak widac tutaj nie chodzi o poczatek.
ALE O ATRYBUTY ORGANIZMU JAKIMI DYSPONUJE W DANYM MOMENCIE.

>Ze czlowiek moze sie zrodzic ty
> lko z
> czlowieka i zawsze przechodzi przez zygote (czasami swieze zaplodnienie nie
jes
> t potrzebne do
> powstania zygoty).

za kilka lat nie bedzie i co nie beda rodzic sie ludzie?

>Ze istnieje roznica miedzy zwolnieniem procesow zyciowych a
> zatrzymaniem zycia.

istnieje;]

>Ze chociaz czlowiek ma miliardy komorek trzeba ciagle uzyc
> jaja zeby
> zaczac nowe zycie.

tak samo jak jaja kury, ktore nie jest kura.

> Ze powstanie mozgu to jest tylko jeden etap w rozwoju czlowi
> eka.

etap, ktory moze dawac pewne prawa

> Pojawienie sie swiadomosci to inny etap. Dojrzewanie seksualne to jeszcze
inny.
> Ale ciagle
> mowimy o tym samym procesie ludzkiego zycia ktore zaczelo sie od zygoty.

I co z tego?
Wazne sa atrybuty.
Czy jezeli uznamy tak jak niektorzy biolodzy, ze zycie czlowieka zaczyna sie z
chwila wytworzenia gamety to damy komorce jajowej takie same prawa jak
czlowiekowi?

TUTAJ NIE CHODZI O SZARGANIE PUSTYMI NAZWAMI-TUTAJ CHODZI O RZECZYWISTE
ATRYBYTY KTRYMI TE ORGANIZMY DYSPONUJA.

JAKIE ROZNICE DOSTRZEGASZ W DZIECKU I ZYGOCIE?
DLACZEGO ZYGOTA MA MIEC TAKIE SAME PRAWA JAK DZIECKO?
DLACZEGO TWOJA DEFINICJA MA BYC PRZYJETA PRZEZ INNYCH?

to sobie doklej! Jakie atrybuty posiada zygota,a j

[kkkaczory_piss_brothers]

jakie czlowiek?
dlaczego te dwa organizmy maja rozne prawa?
Jezeli nawet pojecie 'czlowiek' rozszerzymy(tak jak chca tego przeciwnicy
WOLNOSCI WYBORU I SUMIENIA) na cala jego ontogeneze(z czym sie nie zgadzam
oczywiscie), czyli na kazdy z etapow rozwoju osobniczyego organizmu (od chwili
zaplodnienia jaja do konca zycia).

To pojawia sie pytanie:
CZY KAZDY FENOTYP(np. zaplodniona komorka jajowa-zygota-plod-noworodek-dziecko-
dojrzaly czlowiek-starzec) TEGO ROZWOJU POWINIEN POSIADAC TAKIE SAME PRAWA????
Przeciez np. wyborczych nie posiada.
Jezeli tak, to dlaczego?


Gość portalu: Astra napisał(a):

> >co jest bardziej zdehumanizowane czlowiek, czy komorka?
> Komorka nie jest w stanie rozwinac sie w czlowieka chyba ze przejdzie przez
sta
> dium zygoty/

komorka powstaka z polaczenia gamet = zygota
co jest bardziej zdehumanizowane czlowiek, czy komorka?

>
> >Dlaczego to wlasnie my! a nie np. pajaki wytworzylismy kulture/nauke i jest
> esmy
> >tym czym jestesmy?
>
> Jestesmy ludzmi.

4 zygoty tez sa ludzmi?

>To bardzo unikalny gatunek ktory ROZWINAL trudna do zdefiniowa
> nia
> swiadomosc.

niedawno jeszcze uwazales, ze nie wiadomo czy noworodki maja swiadomosc;?
chociaz nie potrafisz jej zdefiniowac hahaha

>Inne gatunki nie sa w stanie ROZWINAC swiadomosci, przynajmniej nie
> w czasie
> porownywalnym do czasu rozwoju czlowieka od zygoty do dojrzalego biologicznie
o
> sobnika.

Skad to wiesz skoro swiadomosc nie jest zdefiniowana?
Czy szympansy maja swiadomosc?
Jaki organ pozwala miec swiadomosc?
Czy 1komorkowa zygota posiada swiadomosc?
Dlaczego ludzkosc zygot(twoja bzdurna poetyka) zanurzona w cieklym azocie nie
wytwarza kultury itd. swiadomosci itd.?
Czy wartosc zycia 10000000 embrionow w lodowce jest rowna wartosci zycia
czlowieka- dajmy na to 7letniej dziewczynki?


>
> >Czy ludzkie pochodzenie warunkuje czlowieczenstwo?
> Tak. Czlowiek rodzi sie z czlowieka.

wyrostka robaczkowego pochodzenia ludzkiego zanurzony w odzywczym plynie
jest czlowiekiem?

> >W jakim stopiu trzeba miec zbieżny mat. genetyczny?
> Potwornie niescisle pytanie.

nie zrozumiales? Kontekst jest jednoznaczny
W jakim stopiu trzeba miec zbieżny mat. genetyczny?
przeciez caly czas rozmawiamy o czlowieku.
>
> >Czy odciete ucho zanurzone w odrzywczym plynie jest czlowiekim?
> Nie, jest ludzkim organem niezdolnym do rozwiniecia sie w czlowieka
> chyba ze przejdzie przez stadium zygoty.

wiec, czlowiekiem nie bedzie osoba uzyskana poprzez klonowanie np. metoda jaka
uzyskalismy dolly?

>Ale nawet to nie jest pewne bo
> nikt nie udowodnil ze jadro z komorki somatycznej a nie z pluripotencjalnej
> "stem cell" ma zdolnosc do rozwiniecia sie w czlowieka jesli sie je wszczepi
do
> jaja.
> Wszystjie tkanki maja mala liczbe stem cells.

poczekamy zobaczymy

>
> >Czy gdy tworzymy transgeniczna krowe z ludzkimi genami, produkujaca mleko o
>
> >takim samym skladzie jek mleko kobiety, to tak krowa jest czlowiekiem?
>
> Jeden gen nie czyni wiosny.

a ile czyni? Jaki %?

>
> >Czy transgeniczne swinie wykorzystywane do przeszczepow np. serca-sa ludzmi
> ?
> Nie, maja te same antygeny tkankowe ktore nie powoduja odrzutu.

patrz wyzej

>
> >Czy kultury mikroorganizmow produkujace ludzka insuline(wiekszosc insuliny
> tak
> >wlasnie jest produkowana) sa ludzmi?
>
> Jeden gen nie czyni wiosny. Caly ludzki material genetyczny i ludzkie bialka
od
> ziedziczone w
> cytoplazmie jaja czynia.

Jaka musi byc zbierznosc?

Czytaj uwazniej.Z biologii pala, pisanie PIERD0L 5

[kkkaczory_piss_brothers]

) ) Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?

OPUSCILES TO PYTANIE.
DLACZEGO?

Czy jajko jest kura?

Gość portalu: Astra napisał(a):

) ) KIM JEST CZŁOWIEK?
) )
) ) twoja definicja czlowieka to:
) )
) ) ) Gość portalu: Astra napisaŠŻ(a):
) ) ) Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary lud
) zkiej
) ) )Kazde przerwanie procesu rozwoju czlowieka jest dehumanizujace
) ) ) Np. wyjecie jadra zygoty i wsadzenie do komorki bakterii jest przerwa
) niem
) ) )rozwoju.
) )
) ) Czy 90 latek to dla ciebie czlowiek? ? nie rozwija sie
)
) To prawda ze wskutek chorob czy drugiej zasady termodynamiki rozwoj sie
zwalnia.

zwalnia;]
Poczytaj jakies elementarne ksiazki biologiczne

) . Ale znam
) dziewiedziesiatlatkow co pisza ksiazki.

i co z tego?
dzieki czemu oni te ksiazki pisza? Co warunkuje ich zdolnosc do pisania?
Sprawnosc czego?

)Dla mnie zobaczenie jeszcze jednego zac
) hodu slonca
) albo usmiechu dziecka jest czescia mojego rozwoju.

wiec teraz zaczynasz mieszac pojecia rozwoju;]
zygota nie zobaczy zachodu slonca nawet swojej komorki.
Dzieki czemu wiesz, ze widzisz cos? Jaki organ gwarantuje tobie ta mozliwosc
rozwoju;?

)Stephen Hawking jest w polwe
) getatywnym
) stanie od kilkudziesieciu lat ale nie wiem czy sie nie rozwijal przez te
lata.

Co sie rozwinelo?
Dzieki czemu jest on tak wybitnym czlowiekiem? Dzieki czemu tworzy swoje teorie?

) Prawda jest smutna
) ze gdyby genetyka pre-natalna byla bardziej zaawansowana, moglby byc usuniety
w
) pierwszych
) tygodniach zycia.

gdyby genetyka pre-natalna byla bardziej zaawansowana mogla by jego wyleczyc.
Poza tym to nie genetyk decyduje o aborcji

) Faktem jest ze przychodzi naturalny koniec ktory niektorzy ch
) cieliby
) przyspieszyc przez eutanazje.

nie niektorzy, ale najbardziej zainteresowani.
Czlowiek decyduje o swoim zyciu.
I tylko on moze decydowac.
Bo kto inny ma decydowac o jego zyciu?
I w imie jakich wartosci?
Nie traktuj ludzi jak zygoty, zaprogramowane komputerki, ktore maja jeden
okreslony program 'rozwoju';]

)Jednak poki trwaja te same procesy ktore zaczely
) sie w ludzkieh
) zygocie nikt nie ma prawa ich przerwac,

dlaczego?
wg kogo?

) szczegolnie jesli zyjacy czlowiek nie j
) est w stanie
) wyrazic opinii na ten temat.

to ,zalezy co uwazal przed tym stanem i w jakim stopniu ma zniszczony mozg.

)
)
)
) ) Dlaczego wg ciebie nie urodzi sie czlowiek gdy:
) ) - wezmiemy komorke somatyczna (tak powstala dolly) i wlozymy jej jadro
) ) komorkowe do komorki jajowej z usunietyn uprzednio jadrem
)
) Alez urodzi sie

zdecyduj sie, nie pamietasz co pisales o bakterii? Sprawdz
Czy jak wyciagasz jadro to ono nadal sie rozwija?
Czy jak mrozisz kom. jajowa to ona sie rozwija?
W co rozwinie sie komorka jajowa?
a w co komorka naskorka?

) czasami (bo mozna zaczac zycie uzywajac materialu genetycznego
) z niegdys
) zaplodnionej komorki).

w moim przypadku nie byla to wczesniej zaplodniona komorka, w przypadku dolly
rowniez-z biologii pala
Czytaj uwazniej.

)Ale urodzi sie duza liczba potworkow (w przypadku dolly
) bylo ich ok.
) 300).

urodzilo sie 300 potworkow;] - rozumiesz to co czytasz?
Czy nie umiesz wyciagac wnioskow?

)Nikt nie moze gwarantowac ze nawet czlowiek ktory sie urodzi, nie postarz
) eje sie
) przedwczesnie (jak dolly).

wezmiemy komorke z roczniaka, da to czlowieka czy nie?
Przypominam bierzemy komorke jajowa wtorny analfabeto, a nie zygote.

)Jakie masz prawo do takiego eksperymentowania na inn
) ych
) ludziach?

1) nauki nie zaczymasz piesku: "Psy szczekaja, a karawana jedzie dalej".
2) to nie sa eksperymenty na ludziach
3) biolodzy i genetycy to wiedza, niedouczeni fantasci widocznie nie

)
)
) ) - i o zgrozo z zaplodnienia in vitro tez nie powstanie czlowiek ? nastepu
) ) je
) ) przerwanie procesu(mrozenie w cieklym azocie)
)
) To nie jest przerwanie tylko zwolnienie procesu.

w cieklym azocie nie zachodza procesy rozwoju-to jest zatrzymanie/przerwanie
Czy slyszales, zeby po ilus tam latach z lodowki urodzil sie czlowiek?

)Mozna zatrzymac akcje serca u
) malych dzieci
) na 20 min. i ciagle beda zyly

dlaczego?
Co warunkuje, ze czlowiek zyje?
Skad wiadomo, ze czlowiek jeszcze zyje?
Czy zygote zamraza sie na tylko na 20.min.?
Czy zygota ma serce?
Przypomnij sobie w jakich embrionow uzywa sie w in vitro


)jesli oblozy sie je lodem zeby zwolnic metaboliz
) m).

oblozenie lodem;] dobre
a jak to sie ma do cieklego azotu? i procesow zyciowych?
tak jak w temp 0 C czlowiek zyje w +196 juz nie;]

)Jesli to potrwa
) jakis czas to nastapi przerwanie zycia.

niezwykle zdolnosci czloweika.
Napisz art. o zdolnosciach czlowieka przezywania w -196 st.C -hahahaha
malo tego rozwoju w w -196 i pozniejszego powrotu do 'normalnego' zycia.
;]
oj takich bzdur jeszcze z ust przeciwnikow wyboru nie slyszalem;]

)
)
) ) Czy jak wyciagniemy jadro komorkowe z jednej komorki kobiecej i wlozymy do
)
) ) drugiej komorki kobiecej, pozniej do macicy to urodzi sie czlowiek?
)
) Nie urodzi sie, chyba ze uzyjesz komorki jajowej.

czy komorka jajowa nalezy do komorek kobiecych? - raczej retoryczne pytanie,
chociaz z toba nigdy nie wiadomo;]


)
) ) Czy jak wlozymy cala komorke do komorki bakteryjnej to bedzie to czlowiek?
)
) Nie, taka komorka nie bedzie sie w stanie rozwijac.

tak jak w azocie, bedzie sie rozwijac na zwolnionych obrotach
co to znaczy rozwijac?
dlaczego nie bedzie sie rozwijac?
W co ma sie rozwijac?

)
)
) ) Wg ciebie w powyzszych przypadkach nie bedzie czlowieka, poniewaz PRZERWAL
) ISMY
) ) PROCES, rozumiem, ze jak zamrozone embriony nie sa juz ludzmi.
) ) a moze sa?
)
) Juz pisalam ze zamrozone embriony ciagle zyja na bardzo zwolnionych obrotach.

i co pozniej rodza sie dzieci;]

) Zatrzymanie procesow zyciowych nie jest rownoznaczne z nieodwracalnym
przerwan
) iem zycia
) jak w przypadku aborcji.

zecydyj sie albo jest zatrzymanie, albo zwolnienie

)
)
)
) )
) ) Od kiedy liczysz wiek czlowieka?
)
) Zwyczajowo od urodzenia (ale nie we wszystkich cywilizacjach). Biologicznie,
od
) momemntu
) poczecia.

w ktorych cywilizacjach liczysz od poczecia?

)
) )
) ) Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?

OPUSCILES TO PYTANIE.
DLACZEGO?


) ) Jaka jest roznica pomiedzy 20 latkiem a zygota?
)
) To jest ten sam organizm na roznych etapach rozwoju.

TEN SAM ORGANIZM;]
Czy jajko jest tym samym organizmem co kura?
dlaczego to sa takie same organizmy?
Jakie roznice dostrzegasz?
Czy tym samym organizmem jest organizm z:
-kosciami
-organami
-myslami
-odczuciami itd i organizm z
-1komorka
)
)
) ) DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?
)
) Co to ma wspolnego z definicja czlowieka?

bardzo duzo.
Moze rzeczy blizsze zycia, niz twoich abstraktow uzmyslowia tobie pewne prawdy
biologiczne.
DOSTRZEGASZ ROZNICE POMIEDZY JAJKIEM A KURA?

) Probuje ci zdefiniowac czlowieka uzywajac najbardziej podstawowych pojec
biolog
) icznych.

wrecz przeciwnie
twoja definicja czlowieka nie trzma sie kupy:
piszesz
"Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej"

czy zygoty to ludzie?

) Reszta twoich pytan wychodzi poza biologie.

czyzby;]
Czytaj uwazniej:
Dlaczego 7latka nie moze zajsc w ciaze?
Czy ludzkie pochodzenie warunkuje czlowieczenstwo?
W jakim stopiu trzeba miec zbieżny mat. genetyczny?
Czy odciete ucho zanurzone w odrzywczym plynie jest czlowiekim?
czy ludzkie ucho wszczepione w mysz jest czlowiekiem?
Czy gdy tworzymy transgeniczna krowe z ludzkimi genami, produkujaca mleko o
takim samym skladzie jek mleko kobiety, to tak krowa jest czlowiekiem?
Czy transgeniczne swinie wykorzystywane do przeszczepow np. serca-sa ludzmi?
Czy kultury mikroorganizmow produkujace ludzka insuline(wiekszosc insuliny t

TUTAJ NIE CHODZI O DEFINICJA ALE O RZECZYWISTE ATR

[kkkaczory_piss_brothers]

ATRYBUTY.

Zrozum, ze tak na prawde nie chodzi o definicje czloweika.
Ona nic nie daje, najwazniejsze sa atrybuty ktore stoja za DANYM
organizmem, a nie pusta definicja.
Co jest czlowiekiem genetycy definiuja na bazie klasterow, wtedy czlowiekiem
(homo) moze byc i bedzie szympans.
Czy bedziemy rozciagac nasze prawa na szympansa?
Dlaczego nie?
Czy jak definicje czlowiika rozciagniemy na inne ssaki, to beda one mialy takie
same prawa?
dlaczego nie beda mialy?
Przeczytaj jeszcze raz moj pierwszy post.

W prawie o aborcje nie chodzi o definicje.
Chociaz twoje jest wyjatkowao niespojna i koslawa.
genetykow jest prostsza;]

ZMIEN SWOJA DEFINICJE CZLOWIEKA JAK NAJSZYBCIEJ;0]

[kkkaczory_piss_brothers]

Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

Dlaczego czlowiekiem nie bedzie osoba uzyskana metoda dolly? moj ty biologu od
siedmiu bolesci;]


św.Ambroży "Żadna oblubienica nie dąży z taką tęsknotą do małżeńskiego łoża jak
chrześcijanie na miejsce kaźni"
polityka.onet.pl/162,1153871,1,0,2443-2004-11,artykul.html
www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF

[Gość: Astra]

Material genetyczny do klonowanego czlowieka tez pochodzi z pary ludzkiej.
Poza tym mowilismy o podstawowych prawach czlowieka. Ty zaliczasz do nich prawo
zaliczenia zwiazkow homoseksualnych do tej samej grupy co heteroseksualnych i dowolnej
definicji poczatkow zycia ludzkiego. Zycie ludzkie zaczyna sie od rozwijajacej sie zygoty czy
tego chcesz czy nie (nawet od zygoty sfabrykowanej przez klonowanie). Zwiazki
homoseksualne sa z punktu biologicznego krwawym nonsensem podobnie jak z punktu widzenia
spolecznosci ktora wypracowala instytucje malzenstwa dla okreslonych celow.




kkkaczory_piss_brothers napisaŠŻ:

>
> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.
>
> Dlaczego czlowiekiem nie bedzie osoba uzyskana metoda dolly? moj ty biologu od
> siedmiu bolesci;]
>
>
> św.Ambroży "Żadna oblubienica nie dąży z taką tęsknotą do maŠŻżeńskiego ŠŻoża jak
>
> chrześcijanie na miejsce kaźni"
> polityka.onet.pl/162,1153871,1,0,2443-2004-11,artykul.html
> www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF



------------------------------------------------------------------------
Poleć ten adres swoim znajomym  |  Ustaw ten serwis jako Stronę Startową  |  Dodaj tę stronę
do Ulubionych   |  Napisz do nas, jeśli na tej stronie są bŠŻędy

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Material genetyczny do klonowanego czlowieka tez pochodzi z pary ludzkiej.


niekoniecznie, moze pochodzic od jednej kobiety.
co to znaczy para ludzka?


> Poza tym mowilismy o podstawowych prawach czlowieka.

tak czlowieka, ale ty czlwoeka rozciagasz na zygote

>Ty zaliczasz do nich prawo
>
> zaliczenia zwiazkow homoseksualnych do tej samej grupy co heteroseksualnych i
d
> owolnej
> definicji poczatkow zycia ludzkiego. Zycie ludzkie zaczyna sie od
rozwijajacej
> sie zygoty czy
> tego chcesz czy nie (nawet od zygoty sfabrykowanej przez klonowanie).

i co z tego?
Poczatek budowy domu, nie jest domem-proste?

>Zwiazki
> homoseksualne sa z punktu biologicznego krwawym nonsensem

jak zawsze masz tyle wspolnego z biologia co zygota z czlowiekiem
poczytaj troche, doksztalc sie, przyjdz i przyznaj sie do pomylki

> podobnie jak z punktu
> widzenia
> spolecznosci ktora wypracowala instytucje malzenstwa dla okreslonych celow.

pojecie malzenstwa jest 'osiagnieciem kulturowym', w zaleznosci od kultury
przyjmuje on rozne formy, nawet liczby osob i jako taki w mysl praw czloweika
ulegnie zmianie.

[Gość: Astra]

Widze ze nie rozumiesz. Ta kobieta miala material od 2 rodzicow. Najczesciej material jest
niezdatny do klonowania ze wzgledu na zmiany w DNA.


> Material genetyczny do klonowanego czlowieka tez pochodzi z pary ludzkiej.


niekoniecznie, moze pochodzic od jednej kobiety.
co to znaczy para ludzka?

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Widze ze nie rozumiesz. Ta kobieta miala material od 2 rodzicow. Najczesciej
ma
> terial jest
> niezdatny do klonowania ze wzgledu na zmiany w DNA.

widze, ze nie rozumiesz kobieta daje komorke jajowa i jadro komorkowe.
1 kobieta

>
>
> > Material genetyczny do klonowanego czlowieka tez pochodzi z pary ludzkiej.
>
>
> niekoniecznie, moze pochodzic od jednej kobiety.
> co to znaczy para ludzka?
>

NAJPIERW PYTASZ O DEFINICJE

[Gość: Astra]

Jak tylko definicja ci nie pasuje zaczynasz zmieniac temat i uzywac obelg. Podobnie jak Gini
ktora majac muzulmlanina za meza nie moze zniesc zwrotu wobec terrorystow "wsciekle psy."
Zamykam dyskusje. Staralam sie przedstawic elementarne biologiczne fakty ktore nie pasuja
tym co chca uzasadniac aborcje.

Teraz chcesz skierowac dyskusje na prawa zwierzat. Oczywiscie sa towarzystwa umilowania
pieskow i kotkow ktore tym sie interesuja. Sa praktykujacy zoofilie ktore chca oficjalnego
uznania tego "podstawowego prawa ludzkiego." Nie mam ochoty tracic na to czasu.
Elementarne prawo czlowieka to prawo do zycia. Tutaj usilujesz przedefiniowac "zycie ludzkie"
jako proces ktory nie ma zadnej ciaglosci i zaczyna sie nie od momentu kiedy naprawde sie
zaczyna ale od mozgu. Problem z ta definicja jest taki, ze ww Singer uwaza ze zycie ludzkie
zaczyna sie u kilkumiesiecznego dziecka wraz ze swiadomoscia. Taka definicja jest bardziej
logiczna ale prowadzi do jeszcze bardziej katastrofalnych zbrodni.


------------------
kkkaczory_piss_brothers napisaŠŻ:

> ATRYBUTY.
>
> Zrozum, ze tak na prawde nie chodzi o definicje czloweika.
> Ona nic nie daje, najwazniejsze sa atrybuty ktore stoja za DANYM
> organizmem, a nie pusta definicja.

JA ZAKWESTIONOWALEM TWOJA defCZLOWIEKA TY MOJA NIE

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Jak tylko definicja ci nie pasuje zaczynasz zmieniac temat i uzywac obelg.

Twoja definicja jest niespojna i juz ulegala zmianie i niechybnie ulegnie
ponownie;] - jak tylko odpowiesz na moje pytania
I to ma byc definicja na, ktorej okreslamy kto czlek;] a taka niedokladna
amerykanska;]

> Staralam sie przedstawic elementarne biologiczne fakty ktore
> nie pasuja
> tym co chca uzasadniac aborcje.

nie znasz ich.
Biologia nie nazywa jajka kura, kasztana - kasztanowcem, a zygote czlowiekiem.

>
> Teraz chcesz skierowac dyskusje na prawa zwierzat.

to czy sa one zwierzetami, czy ludzmi zalezy od definicji;]
A SAMA DEFINICJA NIC NIE ZMIENIA- uwazam tak od poczatku, wiec pudlo z tymi
prawami-nie ma praw za 'puste nazwy',
Puste nazwy sa nie miarodajne, szybko ulegaja dewaluacji.

> Oczywiscie sa towarzystwa um
> ilowania
> pieskow i kotkow ktore tym sie interesuja. Sa praktykujacy zoofilie ktore
chca
> oficjalnego
> uznania tego "podstawowego prawa ludzkiego."

i pewno wywodza te prawa z Bibli: " Czyncie sobie zwierzeta poddanymi"

>Nie mam ochoty tracic na to czasu.
>
> Elementarne prawo czlowieka to prawo do zycia.

czlowieka tak, nigdy tego nie kwestionowalem.
elementarne prawo czlowieka to mozliwosc decydowania o sobie i swoim zyciu.

>Tutaj usilujesz przedefiniowac "
> zycie ludzkie"
> jako proces ktory nie ma zadnej ciaglosci i zaczyna sie nie od momentu kiedy
n
> aprawde sie
> zaczyna ale od mozgu.

widac nie na reke tobie moje stanowisko.
ontogeneza czlowieka zaczyna sie od zygoty, ale zygota nie jest czlowiekeim tak
samo jak jajo kura.
z chwila wytworzenia mozgu tworzy sie mozliwosc reakcji na bodzce, mozliwosc
myslenia, bezmozgowiec nie przezyje, noworodek z mozgiem tak.
to dzieki temu organowi jestesmy tym kim jestesmy z taka a nie inna kultura itd.
Czlowiek to cos wiecej niz 1 komorka.

>Problem z ta definicja jest taki, ze ww Singer uwaza ze z
> ycie ludzkie
> zaczyna sie u kilkumiesiecznego dziecka wraz ze swiadomoscia. Taka definicja
je
> st bardziej
> logiczna ale prowadzi do jeszcze bardziej katastrofalnych zbrodni.

dlaczego jest bardziej logiczna?



Zrozum, ze tak na prawde nie chodzi o definicje czloweika.
Ona nic nie daje, najwazniejsze sa atrybuty ktore stoja za DANYM
organizmem, a nie pusta definicja.

Nie zakrzyczysz faktow

[Gość: Astra]

> ) ) Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?
>
> OPUSCILES TO PYTANIE.
> DLACZEGO?

Forma zenska prosze. Nie bede wiecej dyskutowala bo pisalam wiele razy ze jest to ten sam
organizm na roznych etapach rozwoju. Na zadnym etapie organizm nie przestaje byc ludzki.
Nawet organizm 90-latka z zaawansowanym Alzheimerem nie przestaje byc ludzki.
Nie widze roznicy miedzy czekaniem jednego roku na pojawieniem sie swiadomosci u "zygoty" i
rownie dlugim czekaniem na powrot do swiadomosci nieprzytomnego czlowieka. W obu
przypadkach mowimy o zyjacych organizmach ludzkich z ktorych jeden rozwija funkjonalne
organy drugi regeneruje. Z biologicznego punktu widzenia rozwoj "zygoty" jest duzo bardziej
witalnym procesem niz regeneracja. Zycie ludzkie to jest ciagly proces. Przerywanie go wg
dowolnych kryteriow czasowych jest tragedia.

TYLKO TYLE ROZNIC JESTES W STANIE DOSTRZEC?

[kkkaczory_piss_brothers]

OTWORZ SIE NA PRAWDE!

Gość portalu: Astra napisał(a):

> > ) ) Jaka jest roznica pomiedzy dzieckiem a zygota?
> >
> > OPUSCILES TO PYTANIE.
> > DLACZEGO?
>
> Forma zenska prosze.

wybacz, ale nie przedstawiles/las sie Astra napisał(a):

>Nie bede wiecej dyskutowala bo pisalam wiele razy ze jest
> to ten sam
> organizm na roznych etapach rozwoju.

tak jak jajo i kura, kasztan i kasztanowiec-czyz nie
ale jaja nie anazywasz kura, a kasztana-kasztanowcem, zoledzia-debem

> Na zadnym etapie organizm nie przestaje by
> c ludzki.

tak samo jak na zadnym etapie jajo kurze nie przestaje byc kurze

> Nawet organizm 90-latka z zaawansowanym Alzheimerem nie przestaje byc ludzki.

i co nadal sie rozwija;] chyba Alzheimer ;o]]]]]]]]]]]]

> Nie widze roznicy miedzy czekaniem jednego roku na pojawieniem sie
swiadomosci
> u "zygoty" i
> rownie dlugim czekaniem na powrot do swiadomosci nieprzytomnego czlowieka.

niewiedza nie usprawiedliwia i nie jest argumentem w dyskusji.
Dostrzegasz roznice pomiedzy zygota i czlowiekiem w komie?

> W o
> bu
> przypadkach mowimy o zyjacych organizmach ludzkich z ktorych jeden rozwija
funk
> jonalne
> organy drugi regeneruje.

jeden jest juz czlowiekiem, drugi ma dopiero szanse nim byc.
w komie mozg dziala, zygota jeszcze go nie ma.
To tak jak w kasztanowca strzeli piorun i go rozpolowi, gdy go zwiazemy to
istnieje szansa, ze przezyje, ale to nie zmienia faktu, ze nadal jest on
kasztanowcem, a kasztan jeszcze nim nie jest

> Z biologicznego punktu widzenia rozwoj "zygoty" jest d
> uzo bardziej
> witalnym procesem niz regeneracja.


I co w zwiazku z tym?

> Zycie ludzkie to jest ciagly proces.

gdy z jednego etapu przechodzimy do drugiego, a biologia to nazwala:
wg niektorych biologow ontogeneza wyglada tak:
gameta-zygota-plod-czlowiek

inni zaczynaja od zygoty

> Przeryw
> anie go wg
> dowolnych kryteriow czasowych jest tragedia.

wg kogo jest to tragedia?

Pandora box

[Gość: Astra]

Podobnie nie przezyje noworodek z niedorozwojem pluc, serca, nerek, watroby itp. Co chcesz
udowodnic. Zaden organ ani mozliwosc samodzielnego przezycia nie czyni czlowieka
czlowiekiem. Klonowanie itp. pokazuja ze to material genetyczny odroznia czlowieka od innych
organizmow. Ze procesy jakie zaczynaja sie w zygocie to poczatek zycia ludzkiego. Wszystko
inne jest nastepstwem i kontynuacja. Rozwoj kolejnych organow to nastepstwo tych procesow.
Zdefiniowanie czlowieka jako osobnika z mozgiem nie odroznia go od innych ssakow jesli
zignorujesz potencjal rozwojowy. Odczuwanie bolu nie jest typowo ludzka cecha. Swiadomosc
jest najbardziej ludzka cecha, ale manifestuje sie dosyc pozno w rozwoju. Ci co biora mozg za
poczatek czlowieka otwieraja droge do bardzo logicznych wnioskow SIngera: zabijanie
niemowlat nie jest zbrodnia bo one nie sa swiadome bardziej niz np. kurczak co swiezo
wyklul sie z jaja.


> bezmozgowiec nie przezyje, noworodek z mozgiem tak.
>to dzieki temu organowi jestesmy tym kim jestesmy z taka a nie inna kultura itd.
>Czlowiek to cos wiecej niz 1 komorka.

Pandora box - kobieta nie jest INKUBATOREM

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Podobnie nie przezyje noworodek z niedorozwojem pluc, serca, nerek, watroby
itp
> . Co chcesz
> udowodnic.

ano to, ze definicja powinna obejmowac wszystkich ludzi.
W przyszlosci bedziemy leczyc przywolane przez ciebie noworodki, ale nikt z
noworodka bez mozgu nie zrobi czlowieka.
Mozg jest wlasnie tym organem, ktory odpowiada za nasze 'czlowieczenstwo'.

>Zaden organ ani mozliwosc samodzielnego przezycia nie czyni czlowiek
> a
> czlowiekiem.

a co go czyni czlowiekiem?
jedna komorka?
Jezeli ta komorka tak doskonale sie rozwija to wyssijmy ja z kobiety i
przekazujmy takim jak ty.
kobieta nie jest INKUBATOREM


>Klonowanie itp. pokazuja ze to material genetyczny odroznia czlowi
> eka od innych
> organizmow.

W jakim stopniu(%) musi byc on zbierzny?
Skoro on nas odroznia to jak rozpoznac czloweika, w jakim stopniu ten matrial
powinien byc zbierzny?
Czy sam material wystarczy?
jajo tez ma ten sam material gen. co kura, czy nazywasz jajo kura?
Co odroznia dziecko od zygoty?

>Ze procesy jakie zaczynaja sie w zygocie to poczatek zycia ludzkieg
> o.

powtarzasz to i powtarzasz, a ja nigdy tego nie kwestionowalem - zrozum to
jeszcze.
Ja nie zgadzam sie z takim odhumanizowaniem czlowieka i traktowaniem go jak
kupy komorek.
czlowiek nie jest 1 komorka o takim samym mat. gen.

>Wszystko
> inne jest nastepstwem i kontynuacja. Rozwoj kolejnych organow to nastepstwo
tyc
> h procesow.

i w koncu powstaje cos co jest godne miana 'czlowiek', co jest 'czlowiekiem'.
tak jak z jaja powstaje w koncu kura, a z kasztana kasztanowiec
dlaczzego czlowieka nie nazywasz trupem, przeciez jak chces wystarczy poczekac
i bedzie trup to tez jest zapisane w mat. gen.

> Zdefiniowanie czlowieka jako osobnika z mozgiem nie odroznia go od innych
ssako
> w jesli
> zignorujesz potencjal rozwojowy.

cos definiujesz tu i teraz.
jezeli cos znajdziesz to definicja mowi co to jest, dzieki niej wiesz co to
jest.
bez miesiecznego czekania, nawet tygodniowego, aby sprawdzic 'czy sie rozwija'.

> Odczuwanie bolu nie jest typowo ludzka cecha.

a co jest typowa ludzka cecha?

> Swiadomosc
> jest najbardziej ludzka cecha, ale manifestuje sie dosyc pozno w rozwoju. Ci
co
> biora mozg za
> poczatek czlowieka otwieraja droge do bardzo logicznych wnioskow SIngera:
zabij
> anie
> niemowlat nie jest zbrodnia bo one nie sa swiadome bardziej niz np. kurczak
co
> swiezo
> wyklul sie z jaja.

powoli, bo powoli, ale zaczynasz sie przelamywac

ZMIEŃ SWOJA DEFINICJE CZLOWIEKA JAK NAJSZYBCIEJ;0]

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

1) zygota powstaje z polaczenia gamet
twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj
4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.

Zycze powodzenia w dalszych probach;]

definicja powinna jak najdokladniej opisywac rzecz

[kkkaczory_piss_brothers]

definicja powinna jak najdokladniej opisywac rzeczywistosc inaczej tzreba
tworzyc dodatkowe definicje, ktore to czynia.
Bilodzy o tym wiedza dlatego jajo nie jest jeszcze kura, a zygota nawet plodem-
poniewaz zygote od plodu odrozniaja atrybuty(tak samo plod nawet od noworodka):
Jasne, ze proces jest plynny i tych spektakularnych zmian jest malo(np. koniec
roznicowania sie komorek u zygot lub wytworzenie pierwsze
uruchomienie/zadzialanie mozgu), ale im wiecej czasu oddziela jedno od drugiego
tym te roznice staja sie wyrazniejsze.
Tak samo jak przy bydowie domu:
-fundamenty nie sa domem
-sciany bez dachu tez nie
Tak naprawde cos jest dla nas domem, gdy mozemy w tym zamieszkac.
I znamy/widzimy roznice pomiedzy poczatkiem domu-fundamenty a domem.
Tak sama jak pomiedzy jajem i kura.

Czy tez dzieckiem i zygota.

Caly czas nie odpowiedzialas/les na pytanie:
Jakie dostrzegasz roznice pomiedzy dzieckiem i zygota?
Stworz pojecie zygoty i dziecka-przyporzadkuj im atrybuty, moze wtedy
dostrzerzesz roznice, ich wage, znaczenie i zrozumiesz, ze 'puste' nie poparte
zadnymi arg. rozszerzanie pojecia na organizmy pozbawione, az tylu
cech/atrybutow nic nie daja, nic nie zmieniaja.
zygota nie ma tych samych praw co dziecko wlasnie ze wzgledu na atrybuty jakich
nie posiada.
to jest jak z z jajem i kura. Wegetarianie(wiekszosc) jedza jaja poniewaz
wiedza, ze to nie kura.

a propos
1) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

2)czy para zygot jest para ludzi?
3)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
4) 90 latek nie rozwija sie-mozna to dodac do p.4) w poprzednim poscie

Gdy tworzysz pojecie szerokie, musisz dookreslic je innymi pojeciami.

I bez wzgledu na 'szerpkosc' pojecia czlowiek, nie zmienia to atrybutow
opisywanych przedmiotow, samo pojecie nie dodaje atrybutow, to atrybuty sa
wyznacznikiem pojec, a po czesci odmiennego traktowania.
Dlatego zygota nie jest traktowana tak jak dziecko, wlasnie ze wzgledu na
atrybuty, a nie pustoslowie.

[Gość: Astra]

Zycie ludzkie zaczyna sie od procesow w zygocie i przechodzi przez wiele etapow.
Jest to biologicznie poprawna definicja osobnika danego gatunku.
Usilowanie przedefiniowania czlowieka na podstawie jednego, arbitralnego etapu
jest manipulacja podyktowana utylitaryzmem aborcyjnym co jasno pokazal Singer.

biologia nie nazywa jaja kura, a zygoty czlowiekie

[kkkaczory_piss_brothers]

Przedefiniuj swoja definicje, na razie jest ona o kant dupy rozczas -
pozwolisz, ze tak eufemistycznie sie wyraze
Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

1) zygota powstaje z polaczenia gamet
twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj
4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.
ia propos
1) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

2)czy para zygot jest para ludzi?
3)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
4) 90 latek nie rozwija sie-mozna to dodac do p.4) w poprzednim poscie

Zycze powodzenia w dalszych probach;]


Gość portalu: Astra napisał(a):

> Zycie ludzkie zaczyna sie od procesow w zygocie i przechodzi przez wiele
etapow
> .
> Jest to biologicznie poprawna definicja osobnika danego gatunku.

Powtarzasz to jak mantre.
A ja nigdy tego nie kwestionowalem, sam tak uwazam-wiec skoncz juz sie
powtarzac, bo dyskusja juz od dawna stala sie mdla i nieciekawa.
Poza tym nie ustosunkowujesz sie do zarzutow, pytan, argumentow.

biologia rozroznia stiadia rozwoju osobniczego pora juz abys ty uczynila to
samo.
Jakie stadia w rozwoju czlowieka znasz?
Jakimi atrybutami charakteryzuja sie poszczegolne fazy?
Mozesz korzystac z encyklopedii!

poza tym z biologicznego punktu widzenia zygota nie jest osobnikiem.

> Usilowanie przedefiniowania czlowieka na podstawie jednego, arbitralnego etapu
> jest manipulacja podyktowana utylitaryzmem aborcyjnym co jasno pokazal
Singer.

Nie obchodzi mnie Singer, nie piszemy jakbys nie zauwazyla o jego pojeciu
czlowieka, ale o mojej wykladni.

Poza tym w ktorym miejscu Singer swoje pojecie czlowieka nazwal 'utylitaryzmem
aborcyjnym'-co sugerujesz w zdaniu powyzszym.
nie myl twierdzen singera ze swoimi imaginacjami na ten temat.

[kkkaczory_piss_brothers]

Pomysl, zygota miesci sie na lepku od szpilki, ludzkim okiem jest
niedostrzegalna, mozna powiedziec dla naszych zmyslow jest ona niewidzialna.

Czyli jak stworzyc niewidzialnego czlowieka?
Zrobic zygote;]

[pietrekj]

Kiedy ludzki zarodek dojdzie w rozwoju do stadium bezczaszkowca dalej ma większe
szanse żeby w przyszłości, w "Cafe pod Minogą" znaleźć się przy stole jako gość
niż jako zakąska - nieprawdaż?

Sprowadzanie zygoty do roli pasożyta (jeżeli nie ma nic wspólnego z człowiekiem
- wypełnia defincje)faktycznie usprawiedliwia ciążę i aborcję także z przyczyn
kosmetycznych czy sportowych (wszak "kop hormonalny" jakiego doznaje organizm
kobiety w ciąży był wykorzystywany w dopingu również). Wolna wola nie?

Jedynym co może wyrosnąć z zygoty (pominąwszy stadia rozwojowe)a nie byłoby
człowiekiem jest jakiś mutant - tak dalece odbiegający od naszego o nas
wyobrażenia, że nie bylibyśmy go w stanie zaakceptować. Człowiek - nie człowiek
to bariera nieco płynna i uznaniowa, coś jak dobro i zło, wszyscy mają jakieś na
ten temat jakieś pojęcie a nikt ścisłej definicji.

Nie mam prawa oczekiwać od kobiety zgwałconej, że urodzi dziecko z tego gwałtu.
Nie mam prawa oczekiwać od kobiety z patoligiczną ciążą, że zaryzykuje swoje
życie lub poświęci się wychowaniu kalekiego dziecka.

Mam prawo oczekiwać, że zanim zdecyduje się na ryzyko zajścia w ciążę w wyniku
dobrowolnego stosunku pomyśli co z tego wyniknie, dotyczy to również facetów.
Tym między innymi chyba różnimy się od zwierząt że potrafimy snuć dalekosiężne
plany.

Nie studiuję pitavali zachodnich ani wschodnich ale proszę mi nie wmawiać, że
ktoś kto okrutnie dość morduje swoje dziecko, zrobił to w wyniku braku
możliwości usunięcia ciąży - a nie patologii w swojej głowie.

Znam co najmniej dwie osoby, których nie poznałbym gdyby mamy dowiedziały się o
ciąży parę tygodni wcześniej, nie znam paru osób, które urodziłyby się gdyby też
miały farta (jedną z nich jest moje "brat-siostra?"). Pech jakiejś części z tych
nienarodzonych polegał na tym, że rodzice nie wyobrażali sobie wychowania dzieci
w ich ówczesnych warunkach, co niekoniecznie było spowodowane realną biedą.

Reasumując byłbym chyba w 61% za pewną nowelą obecnej ustawy - ale nie całkowtą
dowolnością aborcji.

Odpowiedziałem Ci na to raz jeszcze, na górze wątk

[dokowski]

Przedefiniujmy zycie ludzkie zeby latwiej zabijac

[Gość: Astra]

Czlowiek to gnoj historii

Jozef_Wissarionowicz_Stalin

Czy wam to cos przypomina?

to nie my nazywamy czlowiekiem kupke miecha-1komór

[kkkaczory_piss_brothers]

czy nawet 1-komórkę.

troche humanizmu, ponoc czloweik to brzmi dumnie, ponoc czloweika oddziela od
zwierzat wolna wola, samoswiadomosc(przynajmniej wyzszego stopnia), tworcze
myslenie.

Jak mozna byc, az tak bezdusznym?
Jak mozna byc, az tak bez serca?
Jak mozna dziecko przyrownywac do zygoty, nawet tysiaca zygot!

Gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z 1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.

Otworz sie na prawde.

Bankructwo definicji opartych na stadiach rozwoju

[Gość: Astra]

Czlowiek to nie jest stadium rozwoju czlowieka (maslo maslane). Czlowiek to jeden organizm
rozwijajacy sie od dobrze zdefiniowanego biologicznego poczatku zycia organizmu, az do
smierci.

Zycie organizmu ludzkiego zaczyna sie od zygoty. Caly czas kaczor usiluje twierdzic ze dopiero
po jakims czasie rozwoju zygota staje sie czlowiekiem. Odrzuca biologiczne definicje zycia i
rozwoju zygoty zawierajacej ludzki material genetyczny jako podstawe takiej definicji. Natomiast
uwaza ze pojawienie sie mozgu LUDZKIEGO definiuje czlowieka. Jak ja moge wiedziec ze to
mozg LUDZKI (a nie np. mozg naczelnych) bez odwolywania sie do wczesniejszych atrybutow
zygoty jako organizmu LUDZKIEGO (np. na podstawie pochodzenia od czlowieka). Tutaj kaczor
schodzi na detale typu obecnosc platow czolowych itp. Problem w tym ze uszkodzenie platow
czolowych nie czyni czlowieka NIELUDZKIM (jest bardzo obszerna literatura medyczna na ten
temat). Singer wzial rozumowanie kaczora czy doku do logicznego konca: pojawienie sie
swiadomosci definiuje czlowieka. Wg tej definicji 3-miesieczne dziecko nie jest czlowiekiem i
rodzice powinni miec prawo je "usunac" bez oskarzenia o morderstwo. To pokazuje calkowite
bankructwo definicji opartych na stadiach rozwoju czlowieka. Przesuwam te wypowiedz na
poczatek bo sie gubi w srodku dyskusji.

przestan juz fantazjowac i wroc na ziemie

[kkkaczory_piss_brothers]

Co tobie daje, ze zygote nazywasz czlowiekiem?
Co daja tobie puste nazwy?
Czy nie dostrzegasz roznic pomiedzy dzieckiem i zygota?

Tutaj nie chodzi o nazwy, definicje, ale o atryguty rozniace dziecko i zygote.
I dlatego ludzie decyduja sie na aborcje, gdy nigdy nie skrzywdziliby myslacego
i czujacego dziecka.

Ty nawet nie potrafisz zdefiniowac pojecia czlowiek

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czlowiek to nie jest stadium rozwoju czlowieka (maslo maslane).

czlowiek zaczyna sie od pewnego stadium jego rozwoju.
Tak samo jak kura, dom, kasztanowiec, motyl
tak samo jak dom, zaczyna sie od pewnego stadium jego budowy.
Tak samo kura nazywamy dopiero pewne stadium jej rozwoju.

> Czlowiek to jed
> en organizm
> rozwijajacy sie od dobrze zdefiniowanego biologicznego poczatku zycia
organizmu
> , az do
> smierci.

doprawdy
to wyklucza zygote, ktora potrafi sie podzielic na dwie i tworzy dwa odrebne
organizmy, a nie jak piszesz:"jeden organizm".
Czy czlowiek potrafi tak sie podzielic;?


>
> Zycie organizmu ludzkiego zaczyna sie od zygoty.

to jest prawda,

> Caly czas kaczor usiluje twier
> dzic

JA TWIERDZE, ty usilujesz sklecic na predce bzdurne pojecie czlowieka, ktore
kupy sie nie trzyma

>ze dopiero
> po jakims czasie rozwoju zygota staje sie czlowiekiem.

to prawda, po jakims czasie.
Tak jak kurze jajo po jakims czasie w wyniku rozwoju zachodzacego w jego srodku
(zarodka kurzego) staje sie kura.

>Odrzuca biologiczne def
> inicje zycia i
> rozwoju zygoty zawierajacej ludzki material genetyczny jako podstawe takiej
def
> inicji.

odrzucam jako naukowo bledna i naukowo smieszna.
Nikt nawet nie naukowiec nie nazywa jaja kura, ale katolik sklonny jest nazwac
zaplodnione jajo - czlowiekiem, nie dlatego, ze tak uczy biologia, ale dlatego,
ze jemu i jego przelozonym TAK SIE WYDAJE.
Aby byc czlowiekiem nie wystarczy material genetyczny w jednej komoreczce.
Zbyt nisko oceniasz czlowieka.

>Natomiast
> uwaza ze pojawienie sie mozgu LUDZKIEGO definiuje czlowieka.


kiedy tak napisalem, czy moglabys mi przypomniec, jak na razie klamiesz i masz
grzech

>Jak ja moge wiedzi
> ec ze to
> mozg LUDZKI (a nie np. mozg naczelnych) bez odwolywania sie do
wczesniejszych
> atrybutow
> zygoty jako organizmu LUDZKIEGO (np. na podstawie pochodzenia od czlowieka).

Wyobrazmy sobie o to taka sytuacje:
Przychodzi do ciebie kobieta w ciazy i jak tu odwolac sie do czegos co zdarzylo
sie miesiac/dwa temu i przy czym ciebie nie bylo.
I jeszcze to ograniczenie cofania czasu.
Po co odwolywac sie?
no chyba, ze kobieta stwierdzi, ze to po gwalcie przez szympansa (niemozliwe
powstanie plodu-ale niech ci bedzie)

wtedy jest duzo mozliwosci.
ksztalt puszki mozgowej, morfologiczne cechy gatunkowe, biopsja i zbadanie dna.
Ale na pewno nie mozesz cofnac sie w czasie i sprawdzic jaka to byla zygota
zreszta dlaczego cofac sie tylko do zygot, czesc biologo poczatek upatruje w
gametach, komorka jajowa kobiety posiada 1:200 szansy, ze wyjdzie na czlowieka.



> Tu
> taj kaczor
> schodzi na detale typu obecnosc platow czolowych itp.

np. jest pojemniejszy itd.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11358448

> Problem w tym ze uszkodze
> nie platow
> czolowych nie czyni czlowieka NIELUDZKIM (jest bardzo obszerna literatura
medyc
> zna na ten
> temat).

a co go czyni?

problem w tym, ze jestes wtorna analfabetka
pisalem rowniez m.in. o objetosci mozgu.
poza tym nie bylo jeszcze przypadkow urodzenia krolika przez kobiete.


>Singer wzial rozumowanie kaczora czy doku do logicznego konca: pojawien
> ie sie
> swiadomosci definiuje czlowieka. Wg tej definicji 3-miesieczne dziecko nie
jest
> czlowiekiem i
> rodzice powinni miec prawo je "usunac" bez oskarzenia o morderstwo.
>To pokazuje
> calkowite
> bankructwo definicji opartych na stadiach rozwoju czlowieka.

dlaczego?
Na dzien dzisiejszy swiadomosc jest trudno mierzalna, poza tym w niektorych
przypadkach nie mamy pewnosci czy powroci, czy tez nie(koma).
a moze za dwa lata nastapi taki postep w badaniach na komorkach maciezystych,
ze kazdego z komy wyprowadzimy i przywrocimy jemu swiadomosc.


> Przesuwam te wypow
> iedz na
> poczatek bo sie gubi w srodku dyskusji.

Moze zaczniesz odpowiedac na pytania i jak tam z definicja czlowieka?
Przedefiniuj swoja definicje, na razie jest ona o kant dupy rozczas -
pozwolisz, ze tak eufemistycznie sie wyraze
Gość portalu: Astra napisał(a):

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

1) zygota powstaje z polaczenia gamet
twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj
4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.
ia propos
1) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

2)czy para zygot jest para ludzi?
3)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
4) 90 latek nie rozwija sie-mozna to dodac do p.4) w poprzednim poscie

Zycze powodzenia w dalszych probach;]

troche humanizmu, ponoc czloweik to brzmi dumnie, ponoc czloweika oddziela od
zwierzat wolna wola, samoswiadomosc(przynajmniej wyzszego stopnia), tworcze
myslenie.

Jak mozna byc, az tak bezdusznym?
Jak mozna byc, az tak bez serca?
Jak mozna dziecko przyrownywac do zygoty, nawet tysiaca zygot!

Gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z 1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.

Otworz sie na prawde.

Im wiecej piszesz tym mniej argumentow

[Gość: Astra]

Uzywasz oderwanych atrybutow tak jak "myslace i czujace dziecko". Powinno byc na odwrot:
czujace i myslace. Te dwa atrybuty dzieli kilka miesiecy rozwoju czlowieka.

> doprawdy
> to wyklucza zygote, ktora potrafi sie podzielic na dwie i tworzy dwa odrebne
> organizmy, a nie jak piszesz:"jeden organizm".
> Czy czlowiek potrafi tak sie podzielic;?

Oczywiscie ze z czlowieka przez klonowanie mozna wyprodukowac wiele ludzi.
Nie popieram tego procederu ze wzgledu na duuuzo wieksza liczbe potworkow
niz z jakiejkolwiek naturalnej prokreacji. Natura znalazla juz sposob przekazywania zycia.
Nie wiem dlaczego musimy eksperymentowac na ludziach zeby pokazac cos
duzo gorszego (i mniej przyjemnego) niz naturalna prokreacja.

> >Natomiast
> > uwaza ze pojawienie sie mozgu LUDZKIEGO definiuje czlowieka.
>
>
> kiedy tak napisalem, czy moglabys mi przypomniec, jak na razie klamiesz i masz
> grzech
>

Teraz sie wypierasz. Najpierw bylo czucie, potem mozg, potem platy czolowe.
Nie mam zamiaru tego przytaczac. Znajdz sobie sam.

> troche humanizmu, ponoc czloweik to brzmi dumnie, ponoc czloweika oddziela od
> zwierzat wolna wola, samoswiadomosc(przynajmniej wyzszego stopnia), tworcze
> myslenie.
>
> Jak mozna byc, az tak bezdusznym?
> Jak mozna byc, az tak bez serca?
> Jak mozna dziecko przyrownywac do zygoty, nawet tysiaca zygot!

Teraz odwolujesz sie do uczuc, serca etc. Gdy ci pokazuje ze twoja definicja odwoluje sie do
innych definicji, i w konkluzji uznaje dzieciobojstwo za normalne, to cie nie wzrusza. To
hipokryzja i kompletne bankructwo intelektualne i moralne!!!!!!

I tym wiecej demagogii....

[Gość: Astra]

>Ty nawet nie potrafisz zdefiniowac pojecia czlowiek

Potrafie i zdefiniowalam. To ty sie miotasz i skaczesz z jednego atrybutu czlowieka
do drugiego. Albo zdefiniujesz czlowieka od biologicznego poczatku albo bedziesz skakal po
rozmaitych atrybutach ktore nie sa unikalne dla czlowieka. Jedyny unikalny atrybut to
swiadomosc ktora manifestuje sie dlugo po urodzeniu. Jesli stany przed-swiadome sa przed-
ludzkie wiec musimy przyjac ze Singer ma racje i dzieciobojstwo jest dopuszczalne. Moja
definicja nie zostawia takiej zbrodniczej furtki.

czytaj uwazniej wtorna analfabetko i odpowiadaj na

[kkkaczory_piss_brothers]

zarzuty/pytania.
Oto dlaczego twoja definicje mozna tylko o kant dupy rozczas:

> Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

1) zygota powstaje z polaczenia gamet
twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj
4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.
ia propos
1) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

2)czy para zygot jest para ludzi?
3)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
4) 90 latek nie rozwija sie-mozna to dodac do p.4) w poprzednim poscie

Zycze powodzenia w dalszych probach;]


Gość portalu: Astra napisał(a):

> >Ty nawet nie potrafisz zdefiniowac pojecia czlowiek
>
> Potrafie i zdefiniowalam. To ty sie miotasz i skaczesz z jednego atrybutu
czlow
> ieka
> do drugiego.

kiedy tak czynilem

>Albo zdefiniujesz czlowieka od biologicznego poczatku albo bedzies
> z skakal po
> rozmaitych atrybutach ktore nie sa unikalne dla czlowieka.

zaden gatunek nie ma takiego mozgu, zaden gat. nie osiagnal ty7le dzieki
swojemu.
To nas odroznia od zwierzat, niektore maja bardzo zbierzny material genetyczny,
a wszystkie maja zdudowany mat. gen. z tych samych kodow genetycznych.

>Jedyny unikalny atry
> but to
> swiadomosc ktora manifestuje sie dlugo po urodzeniu. Jesli stany przed-
swiadome
> sa przed-
> ludzkie wiec musimy przyjac ze Singer ma racje i dzieciobojstwo jest
dopuszczal
> ne. Moja
> definicja nie zostawia takiej zbrodniczej furtki.

Widzisz, ja chronie juz plody z jeno dzialajacym mozgiem.
skoro sklaniasz sie ku Singerowi to powinienes mnie po rekach i stpach calowac,
ze pozwalam pasozytowac plodom, a z matek robie inkubatory;o)

nie fantazjuj juz wiecej, pomodl sie moze duch św

[kkkaczory_piss_brothers]

dopomoze.

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Uzywasz oderwanych atrybutow tak jak "myslace i czujace dziecko". Powinno byc
n
> a odwrot:
> czujace i myslace.


czyzby.
najpierw musisz mozg musi odnotowac-pomyslec, ze cos czuje i pozniej ty to
odczuwasz
widac twoja klape na calej lioni;o]

>Te dwa atrybuty dzieli kilka miesiecy rozwoju czlowieka.

rozwoju zygoty i plodu


>
> > doprawdy
> > to wyklucza zygote, ktora potrafi sie podzielic na dwie i tworzy dwa odreb
> ne
> > organizmy, a nie jak piszesz:"jeden organizm".
> > Czy czlowiek potrafi tak sie podzielic;?
>
> Oczywiscie ze z czlowieka przez klonowanie mozna wyprodukowac wiele ludzi.
> Nie popieram tego procederu ze wzgledu na duuuzo wieksza liczbe potworkow
> niz z jakiejkolwiek naturalnej prokreacji. Natura znalazla juz sposob
przekazyw
> ania zycia.

juz znalazla;o]

> Nie wiem dlaczego musimy eksperymentowac na ludziach zeby pokazac cos
> duzo gorszego (i mniej przyjemnego) niz naturalna prokreacja.

chyba nie piszesz o kom. macierzystych nadzei milionow ludzi na wyleczenie.

>
> > >Natomiast
> > > uwaza ze pojawienie sie mozgu LUDZKIEGO definiuje czlowieka.
> >
> >
> > kiedy tak napisalem, czy moglabys mi przypomniec, jak na razie klamiesz i
> masz
> > grzech
> >
>
> Teraz sie wypierasz. Najpierw bylo czucie, potem mozg, potem platy czolowe.
> Nie mam zamiaru tego przytaczac. Znajdz sobie sam.

nie ma czucia bez mozgu, bo niby czym mialoby sie czuc?

tego nie ma.
nigdy klamco i grzeszniku tego nie napisalem.

>
> > troche humanizmu, ponoc czloweik to brzmi dumnie, ponoc czloweika oddziela
> od
> > zwierzat wolna wola, samoswiadomosc(przynajmniej wyzszego stopnia), tworcz
> e
> > myslenie.
> >
> > Jak mozna byc, az tak bezdusznym?
> > Jak mozna byc, az tak bez serca?
> > Jak mozna dziecko przyrownywac do zygoty, nawet tysiaca zygot!
>
> Teraz odwolujesz sie do uczuc, serca etc. Gdy ci pokazuje ze twoja definicja
od
> woluje sie do
> innych definicji,

pokaz mi definicje, ktora nie odwoluje sie do innnych definicji.
PRZESTAN CIAGLE ZANIZAC POZIOMU DYSKUSJI-POMYSL ZANIM COS NAPISZESZ.

> i w konkluzji uznaje dzieciobojstwo za normalne, to cie nie w
> zrusza.

nikt, zaden naukowiec nie uznaje zygoty za dziecko.
Gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z 1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.


>To
> hipokryzja i kompletne bankructwo intelektualne i moralne!!!!!!

Hipokryzja jest niedostrzeganie roznic pomiedzy jednokomorkowcem i dzieckiem.

Zaczynasz uzywac obelg i marginalnych przykladow..

[Gość: Astra]

Znaczy sie nie masz argumentow. Prosze zdefiniuj czlowieka zamiast stawiac mnostwo pytan
na ktore nie masz odpowiedzi

dlaczego mam odpowiadac na pytania skoro ty tego

[kkkaczory_piss_brothers]

nie czynisz?
Gość portalu: Astra napisał(a):

> Znaczy sie nie masz argumentow. Prosze zdefiniuj czlowieka zamiast stawiac
mnos
> two pytan
> na ktore nie masz odpowiedzi

nie jest moja wina, ze ty nie potrafisz odpowiadac na proste pytania.
twoja niemoc nie jest arg. w dyskusji.
Od poczatku pytam ciebie jakie widzisz roznice pomiedzy dzieckiem i zygota.
trudno, widocznie zadnych, tak samo nie potrafisz stworzyc trzymajacej sie kupy
definicji czlowieka.

[Gość: Astra]

Niestety ja jestem jedyna strona odpowiadajaca na pytania

> Od poczatku pytam ciebie jakie widzisz roznice pomiedzy dzieckiem i zygota.

Podobne do tych jakie sa miedzy swiezo powitym niemowlakiem a czlowiekiem doroslym
(roznica w rozwoju)

> trudno, widocznie zadnych, tak samo nie potrafisz stworzyc trzymajacej sie kupy
> definicji czlowieka.

Jesli przyznajesz ze nie potrafisz zdefiniowac czlowieka to dlaczego uwazasz ze
6-tygodniowy czlowiek to nie jest czlowiek?

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Niestety ja jestem jedyna strona odpowiadajaca na pytania

niestety ty jestes jedyna strona, ktorej sie cos wydaje.

>
> > Od poczatku pytam ciebie jakie widzisz roznice pomiedzy dzieckiem i zygota
> .
>
> Podobne do tych jakie sa miedzy swiezo powitym niemowlakiem a czlowiekiem
doros
> lym
> (roznica w rozwoju)

Ty to nazywasz odpowiedzia na pytanie?)
Pomiedzy zygota, a dzieckiem sa nieporownywalne roznice, niz dzieckiem i
czloweikiem doroslym.

i ze wzgledu na tak daleko idace roznice w rozwoju, organizmy te posiadaja
rozne prawa.
Chociaz mozesz na wlasne potrzeby zaciemniac sobie obraz rzeczywistosci i
rozciagac definicje, ktore przez to staja sie puste i nie opisujace
rzeczywistosc.
Poza tym twoja definicja nie trzyma sie kupy i zaprzestalas prob w jej
dodefiniowaniu, widac, ze sil intelektu nie staje.


>
> > trudno, widocznie zadnych, tak samo nie potrafisz stworzyc trzymajacej sie
> kupy
> > definicji czlowieka.
> Jesli przyznajesz ze nie potrafisz zdefiniowac czlowieka to dlaczego uwazasz
ze
> 6-tygodniowy czlowiek to nie jest czlowiek?

Fantastko jedyne co przyznalem to to, ze ty masz problemy ze stworzeniem
spojnej definicji.

Uwazam, ze to nie jest czlowiek m.in. dlatego, ze nie odczuwa, nie ma
dzialajacego mozgu, zreszta nie ma zadnego.
Tak na prawde nie jest wazna definicja okreslajaca czlowieka-co pisze od
poczatku, definicje zawsze mozna zmienic, najwazniejsze sa atrybuty - dla mnie
takim atrybutem jest dzialajacy mozg. Jezeli mozg dziala to istnieje szansa, ze
komus powroci swiadomosc.
W niedalekiej przyszlosci pomoga nam kom. macierzyste, ktore odbuduja
zniszczone polaczenia nerwowe.

[Gość: Astra]

> Ty to nazywasz odpowiedzia na pytanie?)
> Pomiedzy zygota, a dzieckiem sa nieporownywalne roznice, niz dzieckiem i
> czloweikiem doroslym.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

> i ze wzgledu na tak daleko idace roznice w rozwoju, organizmy te posiadaja
> rozne prawa.

Prawo do zycia jest niezbywalnym prawem niezaleznie od roznic rozwojowych.
Tyle gardlujesz o prawach luzkich ale co rusz robisz wyjatki i uniki.


> Chociaz mozesz na wlasne potrzeby zaciemniac sobie obraz rzeczywistosci i
> rozciagac definicje, ktore przez to staja sie puste i nie opisujace
> rzeczywistosc.

Kto tu sciemnia. Twierdzenie ze ten sam organizm tydzien wczesniej nie jest czlowiekiem
a tydzien pozniej jest to prawdziwe sciemnianie i proba zakrzyczenia faktow. Zreszta ta definicja
jest jak guma od majtek. Tygodnie zamieniaja sie w miesiace jesli tak komus wygodnie
(np. partial birth abortion).


> Poza tym twoja definicja nie trzyma sie kupy i zaprzestalas prob w jej
> dodefiniowaniu, widac, ze sil intelektu nie staje.

Masz jakies argumenty? Czy moze "sil intelektu nie staje"? Podalam ci definicje ktora nie
zmienia sie z tygodnia na tydzien i odwoluje sie wylacznie do elementarnej biologii. Kazdy biolog
ci powie ze zycie ssakow, w tym czlowieka, zaczyna sie od zygoty. Kazdy biolog ci powie
ze od samego poczatku zygota jest genetycznie zdeterminowana jako ludzka, malpia, krolicza.
Kazdy biolog ci powie ze wszystkie ssaki i nie tylko maja mozg. Dlatego mozg nie jest
unikalnym atrybutem czlowieka. Swiadomosc jest!!!!

>
> Fantastko jedyne co przyznalem to to, ze ty masz problemy ze stworzeniem
> spojnej definicji.

To jest jedyne co insynuujesz?


>
> Uwazam, ze to nie jest czlowiek m.in. dlatego, ze nie odczuwa, nie ma
> dzialajacego mozgu, zreszta nie ma zadnego.

Jeszcze nie ma!!!

> Tak na prawde nie jest wazna definicja okreslajaca czlowieka-co pisze od
> poczatku, definicje zawsze mozna zmienic, najwazniejsze sa atrybuty - dla mnie
> takim atrybutem jest dzialajacy mozg. Jezeli mozg dziala to istnieje szansa, ze
>
> komus powroci swiadomosc.

Poczekaj kilka miesiecy a gwarantuje ci ze istnieje szansa swiadomosc u rozwijajacego sie
CZLOWIEKA. Zareczam ci ze to nie krolik ani malpa. Daj mu szanse!!!


> W niedalekiej przyszlosci pomoga nam kom. macierzyste, ktore odbuduja
> zniszczone polaczenia nerwowe.

NO WLASNIE!!! Ten rozwijajacy sie czlowiek ma komorki macierzyste i buduje polacznenia
nerwowe chyba ze ktos mu w tym brutalnie przeszkodzi w imie czego????

BLA, BLA, BAL wielka HUCPA

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

) ) Ty to nazywasz odpowiedzia na pytanie?)
) ) Pomiedzy zygota, a dzieckiem sa nieporownywalne roznice, niz dzieckiem i
) ) czloweikiem doroslym.
)
) Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

na podstawie wiedzy naukowej.
Dziecko reaguje na bodzce, mysli, odczuwa, posiada morfologiczne cechy
gatunkowe, mozg.


)
) ) i ze wzgledu na tak daleko idace roznice w rozwoju, organizmy te posiadaja
)
) ) rozne prawa.
)
) Prawo do zycia jest niezbywalnym prawem niezaleznie od roznic rozwojowych.
) Tyle gardlujesz o prawach luzkich ale co rusz robisz wyjatki i uniki.

Prawo ludzkie obejmuje ludzi.
2 zygoty nie sa ludzmi.
Sama pisalas o parze ludzkiej.
Czyz nie bylo to rozroznienie pary zygot od pary ludzkiej
Czy tak samo traktujesz pare ludzka i pare zygot?
czy nie zauwazylas, ze posiadam inne spojrzenie na te kwestie?
Dlaczego nie jestes tolerancyjna, dlaczego nie potrafisz zrozumiec innych
ludzi, wykaz troche empatii, troche serca i checi zrozumienia innych, mniej
pychy

)
)
) ) Chociaz mozesz na wlasne potrzeby zaciemniac sobie obraz rzeczywistosci i
) ) rozciagac definicje, ktore przez to staja sie puste i nie opisujace
) ) rzeczywistosc.
)
) Kto tu sciemnia. Twierdzenie ze ten sam organizm tydzien wczesniej nie jest
czl
) owiekiem
) a tydzien pozniej jest to prawdziwe sciemnianie i proba zakrzyczenia faktow.

Zauwaz, ze organizm tydzien wczesniej i tydzien pozniej nie jest tym samym
organizmem - sensu strico.
Tak samo jak starzec, ktory umarl nie bedzie tym samym organizmem, ktorym byl
tydzien wczesniej.
Tutaj chodzi o pewne atrybuty tu i tera, nie w przyszlosci.
w przyszlosci wszyscy bedziemy martwi, ale nikt na zywego nie mowi trup
(prawdopodobienstwo byci trupem =100%; zygoty bycia czloweikeim=12%), chociaz
moze juz za sekunde..........

) Zr
) eszta ta definicja
) jest jak guma od majtek.

kazda definicja jest jak guma, czego ty jestes najlepszym przykladem, upierajac
sie ze jajo jest kura, czy tez zygota czlowiekiem z punktu widzenia nauki na
jedn wychodzi.

) Tygodnie zamieniaja sie w miesiace jesli tak komus wyg
) odnie
) (np. partial birth abortion).

i jedna atrybuty powstaja inne gina, jak z jajkiem, po tygodniu moze byc z
kurczak, a po miesiacach kwoka - atrybuty i nazwy zmieniaja sie wraz z wzrostem
organizmu, rozne traktowanie rowniez.

)
)
) ) Poza tym twoja definicja nie trzyma sie kupy i zaprzestalas prob w jej
) ) dodefiniowaniu, widac, ze sil intelektu nie staje.
)
) Masz jakies argumenty? Czy moze "sil intelektu nie staje"? Podalam ci
definicje
) ktora nie
) zmienia sie z tygodnia na tydzien i odwoluje sie wylacznie do elementarnej
biol
) ogii.

"sil intelektu nie staje"-widac, ze moja diagnoza trafna:o) wielcem rad z
tego)))
moja skromna osoba wypisala tobie w ktorych miejscach twoja definicja nie
trzyma sie kupy, nawet kupeczki,.......funta klakow.
Dla przypomnienia:
) Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.

1) zygota powstaje z polaczenia gamet
twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj
4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
90 latek nie rozwija sie, a raczej 'zwija'.
5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.
a propos
6) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

I pytania:
7)czy para zygot jest para ludzi?
8)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
9) czy odrozniasz dziecko od zygoty? W jaki sposob?
nie podawaj pustych frazesow typu 'stadium rozwoju'-aby odroznic musisz znac
atrybuty tych stadiow i roznice, samym pojeciem "stadiow rozwoju" bez roznic
przypisanym tym stadiom nic nie odroznisz.

Zycze powodzenia w dalszych probach;] i zeby 'stawalo';o]




)Kazdy biolog
) ci powie ze zycie ssakow, w tym czlowieka, zaczyna sie od zygoty.

znowu mantrujesz?
zawsze tak uwazalem.
Kazdy biolog ci powie, ze zygota nie jest osobnikiem.
Ze kurza zygota nie jest kura, ze zygota szympansa nie jest szympansem itd.

) Kazdy biolog
) ci powie
) ze od samego poczatku zygota jest genetycznie zdeterminowana jako ludzka,
malpi
) a, krolicza.

Oczywiscie-znowu mantrujesz, ale nie w tym rzecz.
Jak ludzka zygota moze byc mysz?
Ludzka zygota to ludzka, ale rozna atrybuty to rozne prawa.
czy ona ma posiadac takie prawa jak dziecko, pomimo tego, ze nie posiada
desygnatow dziecka!
Poza matrialem genetycznym nie posiada ona zadnych punktow zbierznych z nami.
Jest czescia ciala kobiety, nalezy do niej bardziej niz do mezczyzny(wiekszosc
dna pochodzi od niej), jest w niej, a ona jest wolna osoba, obdarzona wolna
wola i samoswiadomoscia.
Nie traktuj przedmiotowo kobiety ona posiada wolna wole i nie mozna jej narucac
arbitralnych rozwiazan wbrew jej zasadom.
Katoliczki jak chca niech rodza, niech donosza ich sprawa.

Nikt nie ma obiowiazku przyjac wasz bzdurny punkt widzenia.
Traktowania 0,1mm komorkowca jak czlowieka.

) Kazdy biolog ci powie ze wszystkie ssaki i nie tylko maja mozg. Dlatego mozg
ni
) e jest
) unikalnym atrybutem czlowieka. Swiadomosc jest!!!!

Szympansy rowniez sa swiadome.
Nie jest to swiadomosc ludzka, o takiej zlozonosci, ale jest.
Powod ich mozg jest inny, inaczej dziala, produkuje bialka o innym stezeniu,
posiada inne struktury.
Ale jak chcesz mozemy chronic wszystkie zwierzeta posiadajace swiadomosc.

)
) )
) ) Fantastko jedyne co przyznalem to to, ze ty masz problemy ze stworzeniem
) ) spojnej definicji.
)
) To jest jedyne co insynuujesz?

ja nic nie insynuuje, tka jest prawda.

)
)
) )
) ) Uwazam, ze to nie jest czlowiek m.in. dlatego, ze nie odczuwa, nie ma
) ) dzialajacego mozgu, zreszta nie ma zadnego.
)
) Jeszcze nie ma!!!

I o to wlasnie chodzi.
BRAWO !!!

COS CO DOPIERO CZYMS BEDZIE TYM NIE JEST !!!!

Wszystko nazywamy ze wzgledu na to czym jest w danej chwili, tak samo
traktujemy i takie posiada to prawo.
Inaczej wszystko nazywalibysmy nic.
przeciez kiedys wszystko bedzie niczym.
Nie powiedzialasby jajko, nawet nie kura, nawet nie trup, ale nic.

Rzeczy sa tu i teraz i sa tym czym sa w terazniejszosci, nie w przyszlosci.
Poniewaz nie posiadaja teraz przyszlych atrybutow.
OTWORZ SIE NA PRAWDE, PORZUC ZASLONE OKALAJACA TWOJ UMYSL.

zygota ma 12% szans, aby miec go.
Czloweik 100% ze umrze.
ale nie posiada praw trupa.
jeszcze nie umarl !!!


)
) ) Tak na prawde nie jest wazna definicja okreslajaca czlowieka-co pisze od
) ) poczatku, definicje zawsze mozna zmienic, najwazniejsze sa atrybuty - dla
) mnie
) ) takim atrybutem jest dzialajacy mozg. Jezeli mozg dziala to istnieje szans
) a, ze
) )
) ) komus powroci swiadomosc.
)
) Poczekaj kilka miesiecy a gwarantuje ci ze istnieje szansa swiadomosc u
rozwija
) jacego sie
) CZLOWIEKA. Zareczam ci ze to nie krolik ani malpa. Daj mu szanse!!!

patrz wyzej
o tym nie decydujesz, ani ty ani ja tylko poszczegolne kobieta.

)
)
) ) W niedalekiej przyszlosci pomoga nam kom. macierzyste, ktore odbuduja
) ) zniszczone polaczenia nerwowe.
)
) NO WLASNIE!!! Ten rozwijajacy sie czlowiek ma komorki macierzyste i buduje
pola
) cznenia
) nerwowe chyba ze ktos mu w tym brutalnie przeszkodzi w imie czego????


W imie szacunku dla wartosci i tego czym jestesmy.
Z tymi komorkami macierzystymi masz racje, powinnismy je wykorzystywac do
przywrocania swiadomosci tym, ktorzy ja mieli.

No wlasnie: BLA, BLA

[Gość: Astra]

) Dziecko reaguje na bodzce,

KROLIK czy glista tez!!!

)mysli,

TO 6-tygodniowe (do skrobania?) czy to swiadome w pierwszym roku zycia?
Poki nie mysli to wyskrobac?

)odczuwa,

O jakich odczuciach i ktorym miesiacu mowimy?


)posiada morfologiczne cechy gatunkowe,

A genetycznych nie posiada?????

)mozg.

Krolik tez. I TY TO WSZYSTKO OPIERASZ NA "PDSTAWACH NAUKOWYCH?"


) ) Prawo do zycia jest niezbywalnym prawem niezaleznie od roznic rozwojowych.
) ) Tyle gardlujesz o prawach luzkich ale co rusz robisz wyjatki i uniki.
)
) Prawo ludzkie obejmuje ludzi.
) 2 zygoty nie sa ludzmi.

Na jakiej podstawie NIE SA???? W oparciu o jaka definicje? Kto juz jest a kto jeszcze nie jest?
Podaj mi unikalne atrybuty czlowieka? MYSLENIE? BAAAARDZO DOBRZE!!!
Tylko ze dopoki nie mysli, moze byc zamordowany-(. Lepiej szybko pomysl!!!!

) Sama pisalas o parze ludzkiej.
) Czyz nie bylo to rozroznienie pary zygot od pary ludzkiej

O tak! To para doroslych osobnikow ktorzy moga stworzyc zygote
ktora ZYJE jako oddzielny organizm.

) Czy tak samo traktujesz pare ludzka i pare zygot?

OCZYWISCIE ze nie traktuje niemowlaka i doroslego tak samo. Ale nie
uwazam ze mam prawo zamordowac ktoregos z nich.

) czy nie zauwazylas, ze posiadam inne spojrzenie na te kwestie?

Kazdy ma prawo do nieuzasadnionych opinii, ale nie ma prawa uzasadniac
zabijania niewinnych ludzi na jakimkolwiek etapie rozwoju.



) Dlaczego nie jestes tolerancyjna, dlaczego nie potrafisz zrozumiec innych
) ludzi, wykaz troche empatii, troche serca i checi zrozumienia innych, mniej
) pychy

Bede do upadlego bronic ZYCIA LUDZKIEGO!!! Nazwij to nietolerancja, pycha,
imperialistyczna ingerencja. Slyszalam te lewicowe bzdety zanim sie urodziles.

) Twierdzenie ze ten sam organizm tydzien wczesniej nie jest
) czl
) ) owiekiem
) ) a tydzien pozniej jest to prawdziwe sciemnianie i proba zakrzyczenia faktow.
)
) Zauwaz, ze organizm tydzien wczesniej i tydzien pozniej nie jest tym samym
) organizmem - sensu strico.
) Tak samo jak starzec, ktory umarl nie bedzie tym samym organizmem, ktorym byl
) tydzien wczesniej.

CIEPLO!!! Czlowiek sie szybko rozwija przez jakies 20 lat i zmienia sie do konca zycia.
I co z tego wynika?

) Tutaj chodzi o pewne atrybuty tu i tera, nie w przyszlosci.

NO WLASNIE. To lewicowa zasada: po nas chocby i potop!.

) w przyszlosci wszyscy bedziemy martwi, ale nikt na zywego nie mowi trup)
(prawdopodobienstwo byci trupem =100%; zygoty bycia czloweikeim=12%), chociaz
) moze juz za sekunde..........

Skad ty wziales te 12%? Ponad 99% 6-tygodniowych dzieci rozwija sie w normalne noworodki.
Nie ma dobrych danych dla 10-dniowych czy 2-tygodniowych chociaz mowi sie o licznych
poronieniach. Nikt ich nie zabija. Nie sa witalne. Dzieci tez umieraja na wrodzone wady.
To jest selekcja defektow. Aborcja jest morderstwem tych co przezyli i mieli szanse na pelne
zycie.


)
) kazda definicja jest jak guma, czego ty jestes najlepszym przykladem, upierajac
)
) sie ze jajo jest kura, czy tez zygota czlowiekiem z punktu widzenia nauki na
) jedn wychodzi.

Mowisz o zaplodnionym jaju kurzym w ktorym zaczal sie rozwoj indukowany termicznie
u ptakow? Jesli tak to mowimy o zyciu kury.


) ) Tygodnie zamieniaja sie w miesiace jesli tak komus wyg
) ) odnie
) ) (np. partial birth abortion).
)
) i jedna atrybuty powstaja inne gina, jak z jajkiem, po tygodniu moze byc z
) kurczak, a po miesiacach kwoka - atrybuty i nazwy zmieniaja sie wraz z wzrostem
)
) organizmu, rozne traktowanie rowniez.

Jesli wyrzucisz jajko spod kwoki to zabiles rozwijajaca sie kure. Zycie kury nie jest
pod ochrona prawa i nigdy nie bylo. Tu sie zgadzamy.

)
) "sil intelektu nie staje"-widac, ze moja diagnoza trafna:o) wielcem rad z
) tego)))
) moja skromna osoba wypisala tobie w ktorych miejscach twoja definicja nie
) trzyma sie kupy, nawet kupeczki,.......funta klakow.

Znow ten BELKOT!!!


) Dla przypomnienia:
) ) Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary ludzkiej.
)
) 1) zygota powstaje z polaczenia gamet
) twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'

Obejmuje. Zeby sklonowac czlowieka musisz miec nienaruszony DNA z innego czlowieka
ktory pochodzi od pary ludzkiej. Moge uogolnic te definicje. Czlowiek to rozwijajacy sie
organizm pochodzacy od LUDZI!!!

) 4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'

ZGADZA sie . Jak to sie ma do aborcji 6-tygodniowego dziecka?
Nie robi sie aborcji 10-dniowego czlowieka.

) 90 latek nie rozwija sie, a raczej 'zwija'.

Nawet jesli sie nie rozwija (istnieja kontrprzyklady), to zyje. Jest to kontynuacja tego
samego zycia ktore zaczelo sie w zygocie.

) 5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
) definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.

Czlowiek pochodzi od czlowieka. Nic na to nie poradze. Ty twierdzisz ze
czlowiek staje sie w nieokreslonym momencie ktorego nigdy nie zdefiniowales
w oparciu o jakiekolwiek typowo ludzkie atrybuty. Raz wymieniles myslenie. Czyli
swiezo urodzony niemowlak NIE JEST wg ciebie czlowiekiem.

) a propos
) 6) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
) dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

PISALES o klonowaniu ale NIE ROZUMIESZ podobienstw.
Teraz powtarzasz w kolko te same pytania.

) I pytania:
) 7)czy para zygot jest para ludzi?

TAK

) 8)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?

NIE

) 9) czy odrozniasz dziecko od zygoty? W jaki sposob?

TAK. NP. oddycha o wlasnych silach (chyba ze jest chore). Ma wlasne serce itp.


) ) Kazdy biolog
) ) ci powie
) ) ze od samego poczatku zygota jest genetycznie zdeterminowana jako ludzka,
) malpi
) ) a, krolicza.
)
) Oczywiscie-znowu mantrujesz, ale nie w tym rzecz.
) Jak ludzka zygota moze byc mysz?
) Ludzka zygota to ludzka, ale rozna atrybuty to rozne prawa.

ZYCIE LUDZKIE TO JEDEN CIAGLY PROCES. Prawo do zycia to jedno
i to samo prawo.
.
) Jest czescia ciala kobiety,

BZDURA!!!! To zupelnie oddzielny organizm. Czlowiek na sztucznym oddychaniu
i zywieniu nie jest czescia aparatury ktora go utrzymuje przy zyciu!!!

) Nie traktuj przedmiotowo kobiety ona posiada wolna wole i nie mozna jej narucac

Jestem kobieta. NIE MAM PRAWA przerywac czyjegos zycia tylko dlatego ze
mam wolna wole.


) Nikt nie ma obiowiazku przyjac wasz bzdurny punkt widzenia.
) Traktowania 0,1mm komorkowca jak czlowieka.

NA JAKIEJ PODSTAWIE TWIERDZISZ ZE JEST BZDURNY?


) Szympansy rowniez sa swiadome.
) Nie jest to swiadomosc ludzka, o takiej zlozonosci, ale jest.
) Powod ich mozg jest inny, inaczej dziala, produkuje bialka o innym stezeniu,
) posiada inne struktury.
) Ale jak chcesz mozemy chronic wszystkie zwierzeta posiadajace swiadomosc.

Czyli NIE MA roznicy miedzy czlowiekiem a zwierzetami. Wlasnie to twierdzi Singer
uwazajac ze kurczak ma wieksze prawo do zycia niz niemowle bo jest bardziej samodzielny.


) ja nic nie insynuuje, tka jest prawda.

Wg. twojego jedynie slusznego oswiadczenia.

) ) )
) ) ) Uwazam, ze to nie jest czlowiek m.in. dlatego, ze nie odczuwa, nie ma
) ) ) dzialajacego mozgu, zreszta nie ma zadnego.
) )
) ) Jeszcze nie ma!!!
)
) I o to wlasnie chodzi.
) BRAWO !!!
)
) COS CO DOPIERO CZYMS BEDZIE TYM NIE JEST !!!!

PODOBNIE NIEPRZYTOMNY JESZCZE NIE MA SWIADOMOSCI.
Byc moze potrzebna jest terapia komorkowa o ktorej piszesz.
Jesli zrobisz terapie, bedzie swiadomosc. U dziecka bedzie bez terapii!!!


) Wszystko nazywamy ze wzgledu na to czym jest w danej chwili, tak samo
) traktujemy i takie posiada to prawo.
) Inaczej wszystko nazywalibysmy nic.
) przeciez kiedys wszystko bedzie niczym.

TEGO NIE WIEM. Jestem zdziwiona ze jest COS zamiast NIC. Ale to wszystko
co moge powiedziec mimo ze zarzucasz mi pyche. Ty albo wiesz duzo w

[Gość: Astra]

> przeciez kiedys wszystko bedzie niczym.

TEGO NIE WIEM. Jestem zdziwiona ze jest COS zamiast NIC. Ale to wszystko
co moge powiedziec mimo ze zarzucasz mi pyche. Ty albo wiesz duzo wiecej albo
tak twierdzisz bo nie myslisz.



>
> Rzeczy sa tu i teraz i sa tym czym sa w terazniejszosci, nie w przyszlosci.
> Poniewaz nie posiadaja teraz przyszlych atrybutow.

Gdyby tak bylo, nie mozna byloby nic planowac ani przewidywac.

> OTWORZ SIE NA PRAWDE, PORZUC ZASLONE OKALAJACA TWOJ UMYSL.

NO WLASNIE!!!!!

RZECZY NAZYWAJ PO IMIENIU, zgodnie z PRAWDA

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

) Wszystko nazywamy ze wzgledu na to czym jest w danej chwili, tak samo
) traktujemy i takie posiada to prawo.
) Inaczej wszystko nazywalibysmy nic.
) przeciez kiedys wszystko bedzie niczym.

>TEGO NIE WIEM.

z jaka pewnoscia mozesz powiedziec, ze umrzesz?
z jaka pewnoscia mozez powiedziec, ze z jednokomorkowca narodzi sie dziecko?

> Jestem zdziwiona ze jest COS zamiast NIC.

nieustannie;o)

> Ale to wszystko
> co moge powiedziec mimo ze zarzucasz mi pyche. Ty albo wiesz duzo w

wiem, ze umrzesz
Na 100%.
ale tyle nie ma zadna zygota.
NIE JESTES KONSEKWENTNA W SWOIM SYLOGIZMIE!!!!!!!

Jezeli nazywasz i traktujesz cos, ze wzgledu na 'tego czegos' przyszle atryduty
to pamietaj:

kiedys wszystko bedzie niczym.
Nie powiedzialasby jajko, nawet nie kura, nawet nie trup, ale nic.

Rzeczy sa tu i teraz i sa tym czym sa w terazniejszosci, nie w przyszlosci.
Poniewaz nie posiadaja teraz przyszlych atrybutow.
OTWORZ SIE NA PRAWDE, PORZUC ZASLONE OKALAJACA TWOJ UMYSL.

zygota ma 12% szans, aby miec go.
Czloweik 100% ze umrze.
ale nie posiada praw trupa.
jeszcze nie umarl !!!

> Ty albo wiesz duzo wiecej albo
> tak twierdzisz bo nie myslisz.

Dlaczego nie mysle?

>
>
> >
> > Rzeczy sa tu i teraz i sa tym czym sa w terazniejszosci, nie w przyszlosci
> .
> > Poniewaz nie posiadaja teraz przyszlych atrybutow.
>
> Gdyby tak bylo, nie mozna byloby nic planowac ani przewidywac.

gdyby tak bylo nie nazwalabys tego "PRZEWIDYWANIAMI';O) niehc duch natknie cie
logicznym mysleniem
gdyby tak nie bylo wszystkie twoje przewidywania sprawdzalyby sie w 100%

W 100% wiesz tylko, ze umrzesz, ze drzewo nie bedzie drzewem, a jajko jajkiem.
Jablko zgnije, chleb zplesnieje itd.
ale nie nazywasz tego ze wzgledu na to czym to dopiero bedzie lub sie stanie.
Mozesz powiedziec w przyszlosci to bedzie kura, splesnialy chleb.

Idac do sklepu nie poprosisz o nic, poprosisz o chleb i jablko.

Aj te logiczne myslenie u ciebie i nierozumienie slowa pisanego.....aj

>
> > OTWORZ SIE NA PRAWDE, PORZUC ZASLONE OKALAJACA TWOJ UMYSL.
>
> NO WLASNIE!!!!!

WŁAŚNIUE..........DAJE CI JESZCZE JEDNA SZANSE
SKORZYSTAJ PUKI ZYJESZ

masz powazne problemy z logicznym mysleniem

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

)
) ) Dziecko reaguje na bodzce,
)
) KROLIK czy glista tez!!!

wlasnie, nawet krolik i glista - a zygota nie

)
) )mysli,
)
) TO 6-tygodniowe (do skrobania?)

skrobania? wustarczy niezle ssanie

) czy to swiadome w pierwszym roku zycia?
) Poki nie mysli to wyskrobac?

poki nie zaczniesz myslec samodzielnie nie zrozumiesz

)
) )odczuwa,
)
) O jakich odczuciach i ktorym miesiacu mowimy?

mowa byla o dziecku, odczucia np. ukluj szpilka to zaobaczysz.
ukluj zygota to nie zobaczysz;]

)
)
) )posiada morfologiczne cechy gatunkowe,
)
) A genetycznych nie posiada?????

Nawet skorka z malego paluszka posiada;]

)
) )mozg.
)
) Krolik tez. I TY TO WSZYSTKO OPIERASZ NA "PDSTAWACH NAUKOWYCH?"

a co nauka twierdzi inaczej;?
Jaka kato-logia;p ?

)
)
) ) ) Prawo do zycia jest niezbywalnym prawem niezaleznie od roznic rozwojowych.
) ) ) Tyle gardlujesz o prawach luzkich ale co rusz robisz wyjatki i uniki.
) )
) ) Prawo ludzkie obejmuje ludzi.
) ) 2 zygoty nie sa ludzmi.
)
) Na jakiej podstawie NIE SA???? W oparciu o jaka definicje? Kto juz jest a kto
j
) eszcze nie jest?

wg biologow, embriologow, antropologow jajko nie jest kura, zaplodniona komorka
jajowa kobiety nie jest czlowiekiem.
A sam Singer idzie jeszcze dalej

) Podaj mi unikalne atrybuty czlowieka? MYSLENIE? BAAAARDZO DOBRZE!!!

np. pojemnosc czaszki, wielkosc mozgu

) Tylko ze dopoki nie mysli, moze byc zamordowany

Widac, ze z logicznym mysleniem masz nie lada klopot
skoro "unikalne atrybuty czlowieka" to "myslenie"
i zamordowac mozna tylko czlowieka, to 'pozbywajac sie czegos' co nie mysli,
nie mordujesz.
Pomysl, rozpisz sobie, narysuj moze wtedy zrozumiesz

)-(. Lepiej szybko pomysl!!!!

lepiej wolno, a dokladniej niez szybko i tak jak ty.
chociaz ja preferuje i szybko i logicznie i w zgodzie z prawda.

)
) ) Sama pisalas o parze ludzkiej.
) ) Czyz nie bylo to rozroznienie pary zygot od pary ludzkiej
)
) O tak! To para doroslych osobnikow ktorzy moga stworzyc zygote
) ktora ZYJE jako oddzielny organizm.

Jednak jak sie zastanowisz to dostrzegasz jakiekolwiek roznice pomiedzy zygota
i jak ty to ogolnie nazywasz 'innym stopniem rozwoju' tak jakby ten inny
stopien rozwoju kompletnie za soba nic nie wnosil

oddzielny organizm?
To niech sobie zyje w oddzieleniu od matki jak potrafi.

)
) ) Czy tak samo traktujesz pare ludzka i pare zygot?
)
) OCZYWISCIE ze nie traktuje niemowlaka i doroslego tak samo. Ale nie
) uwazam ze mam prawo zamordowac ktoregos z nich.

brawo! zgodze sie z toba-nie masz takiego prawa.

)
) ) czy nie zauwazylas, ze posiadam inne spojrzenie na te kwestie?
)
) Kazdy ma prawo do nieuzasadnionych opinii,

ciesze sie, ze tak uwazasz
teraz popatrz w lustro i wypowiedz powyzsze prosto w swoje oczka

) ale nie ma prawa uzasadniac
) zabijania niewinnych ludzi na jakimkolwiek etapie rozwoju.

niewinny czlowiek-dobre!
Zygota nie jest ani niewinna, ani winna 'natura jest neutralna', nieocenialna
moralnie.
ale wy kato-licy czego wy nie wymyslicie;]
pozal sie boze

)
)
)
) ) Dlaczego nie jestes tolerancyjna, dlaczego nie potrafisz zrozumiec innych
) ) ludzi, wykaz troche empatii, troche serca i checi zrozumienia innych, mniej
) ) pychy
)
) Bede do upadlego bronic ZYCIA LUDZKIEGO!!! Nazwij to nietolerancja, pycha,
) imperialistyczna ingerencja. Slyszalam te lewicowe bzdety zanim sie urodziles.

alleluja i do przodu
"Psy szczekaja a karawana jedzie dalej"
Skonczymy z resztkami kato-totalitaryzmu, jeszcze za twojego zycia
i osobiscie przyloze/przykladam do tego reke;o]

)
) ) Twierdzenie ze ten sam organizm tydzien wczesniej nie jest
) ) czl
) ) ) owiekiem
) ) ) a tydzien pozniej jest to prawdziwe sciemnianie i proba zakrzyczenia
faktow
) .
) )
) ) Zauwaz, ze organizm tydzien wczesniej i tydzien pozniej nie jest tym samym
) ) organizmem - sensu strico.
) ) Tak samo jak starzec, ktory umarl nie bedzie tym samym organizmem, ktorym
byl
)
) ) tydzien wczesniej.
)
) CIEPLO!!! Czlowiek sie szybko rozwija przez jakies 20 lat i zmienia sie do
konc
) a zycia.
) I co z tego wynika?

ale fizycznie nie rozwija sie do konca i co i bzdurna definicje wykoncepowalas
sobie

)
) ) Tutaj chodzi o pewne atrybuty tu i tera, nie w przyszlosci.
)
) NO WLASNIE. To lewicowa zasada: po nas chocby i potop!.

to spojrzenie ktore nawet ty stosujesz
Gdy patrzysz na gasienice, widzisz gasienice i daj bog nazywasz ja gasienica, a
nie motylem
gdy zbierasz kasztany, padasz na kolana i zbierasz kasztany-nie kasztanowce

)
) ) w przyszlosci wszyscy bedziemy martwi, ale nikt na zywego nie mowi trup)
) (prawdopodobienstwo byci trupem =100%; zygoty bycia czloweikeim=12%), chociaz
) ) moze juz za sekunde..........
)
) Skad ty wziales te 12%? Ponad 99% 6-tygodniowych dzieci rozwija sie w
normalne
) noworodki.
Analfabetyzm wtorny ni mniej ni wiecej
1) 6-tygodniowe dziecko jest juz noworodkiem
2) dzieki postepom(pewno przeklinasz te slowo naworodki nie umieraja juz tak
jak dawniej

Wiekszosc zygot nawet sie nie zagniezdza w macicy, nawet jak sie zagniezdzi ma
tylko 40% szans



) Nie ma dobrych danych dla 10-dniowych czy 2-tygodniowych chociaz mowi sie o
lic
) znych
) poronieniach. Nikt ich nie zabija.
) Nie sa witalne. Dzieci tez umieraja na wrodz
) one wady.
) To jest selekcja defektow. Aborcja jest morderstwem tych co przezyli i mieli
sz
) anse na pelne
) zycie.

sprawdz sobie w kpk co jest morderstwem.
Nie mozna abordowac dzieci

)
)
) )
) ) kazda definicja jest jak guma, czego ty jestes najlepszym przykladem,
upieraj
) ac
) )
) ) sie ze jajo jest kura, czy tez zygota czlowiekiem z punktu widzenia nauki
na
) ) jedn wychodzi.
)
) Mowisz o zaplodnionym jaju kurzym w ktorym zaczal sie rozwoj indukowany
termicz
) nie
) u ptakow? Jesli tak to mowimy o zyciu kury.

ale nie mowimy o kurze, gdy wezmiesz to jajko niemowisz o kurze
gdy wezmiesz kasztana nie mowisz o drzewie

)
)
) ) ) Tygodnie zamieniaja sie w miesiace jesli tak komus wyg
) ) ) odnie
) ) ) (np. partial birth abortion).
) )
) ) i jedna atrybuty powstaja inne gina, jak z jajkiem, po tygodniu moze byc z
) ) kurczak, a po miesiacach kwoka - atrybuty i nazwy zmieniaja sie wraz z
wzrost
) em
) )
) ) organizmu, rozne traktowanie rowniez.
)
) Jesli wyrzucisz jajko spod kwoki to zabiles rozwijajaca sie kure.

nie kure, a zarodek kurzy

)Zycie kury ni
) e jest
) pod ochrona prawa i nigdy nie bylo. Tu sie zgadzamy.

wiec, po co te twoje przykladziki powyzej?

)
) )
) ) "sil intelektu nie staje"-widac, ze moja diagnoza trafna:o) wielcem rad z
) ) tego)))
) ) moja skromna osoba wypisala tobie w ktorych miejscach twoja definicja nie
) ) trzyma sie kupy, nawet kupeczki,.......funta klakow.
)
) Znow ten BELKOT!!!

szkoda, ze nie potrafisz sama niczego wymyslec
Platy czolowe w porzo?

)
)
) ) Dla przypomnienia:
) ) ) Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary
ludzkiej.
) )
) ) 1) zygota powstaje z polaczenia gamet
) ) twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
)
) Obejmuje. Zeby sklonowac czlowieka musisz miec nienaruszony DNA z innego
czlowi
) eka
) ktory pochodzi od pary ludzkiej.

1) mozesz miec z tego samego np.klon kobiecy
2) wtedy to nie bedzie zygota

) Moge uogolnic te definicje. Czlowiek to rozwi
) jajacy sie
) organizm pochodzacy od LUDZI!!!

bład wystarczy jedna kobieta
kim sa 'ludzie'? ZDEFINIUJ POJECIE 'LUDZIE'

CELOWO POMINELAS NIEWYGODNE PYTNIA;O]]]
ALE PRZYWYKLEM z pewnoscia jestes katoliczka z ich slynnym relatywizmem
moralnym/relatywna prawda i prawdomownoscia i sklonnosciami do przeinaczania
prawdy
DLA PRZYPOMNIENIA:
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moz

BADZ KONSEKWENTNA W SWOIM SYLOGIZMIE!!!!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

)
) )
) ) "sil intelektu nie staje"-widac, ze moja diagnoza trafna:o) wielcem rad z
) ) tego)))
) ) moja skromna osoba wypisala tobie w ktorych miejscach twoja definicja nie
) ) trzyma sie kupy, nawet kupeczki,.......funta klakow.
)
) Znow ten BELKOT!!!

szkoda, ze nie potrafisz sama niczego wymyslec
Platy czolowe w porzo?

)
)
) ) Dla przypomnienia:
) ) ) Czlowiek to organizm rozwijajacy sie z zygoty pochodzacej od pary
ludzkiej.
) )
) ) 1) zygota powstaje z polaczenia gamet
) ) twoja definicja nie obejmuje ludzi 'uzyskanych' metoda 'dolly'
)
) Obejmuje. Zeby sklonowac czlowieka musisz miec nienaruszony DNA z innego
czlowi
) eka
) ktory pochodzi od pary ludzkiej.

1) mozesz miec z tego samego np.klon kobiecy
2) wtedy to nie bedzie zygota

) Moge uogolnic te definicje. Czlowiek to rozwi
) jajacy sie
) organizm pochodzacy od LUDZI!!!

bład wystarczy jedna kobieta
kim sa 'ludzie'? ZDEFINIUJ POJECIE 'LUDZIE'

CELOWO POMINELAS NIEWYGODNE PYTNIA;O]]]
ALE PRZYWYKLEM z pewnoscia jestes katoliczka z ich slynnym relatywizmem
moralnym/relatywna prawda i prawdomownoscia i sklonnosciami do przeinaczania
prawdy
DLA PRZYPOMNIENIA:
2) do metody 'dolly' nie potrzeba pary ludzi, wystarczy jedna kobieta, a bedzie
jeszcze gorzej
3) zygota moze sie podzielic na dwie(blizniaki jednojajowe) wtedy
nastepuje 'regres', a nie rozwoj


)
) ) 4) embrion w cieklym azocie nie rozwijaja sie, sa w stanie 'uspienia'
)
) ZGADZA sie . Jak to sie ma do aborcji 6-tygodniowego dziecka?
) Nie robi sie aborcji 10-dniowego czlowieka.

dobrze, ze sama sobie odpowiadasz "Nie robi sie aborcji 10-dniowego czlowieka".
tak samo nie mozna zrobic aborcji 6-tygodniowego dziecka.
zapoznaj sie z pojeciem 'dziecko' i 'aborcja' np. sprawdz w encyklopedii;o]

Poza tym to obala twoja definicje, nawet ta poprawiona:
)Czlowiek to rozwi
) jajacy sie
) organizm pochodzacy od LUDZI!!!

zygota w cieklym azocie nie rozwija sie.


)
) ) 90 latek nie rozwija sie, a raczej 'zwija'.
)
) Nawet jesli sie nie rozwija (istnieja kontrprzyklady), to zyje. Jest to
kontynu
) acja tego
) samego zycia ktore zaczelo sie w zygocie.

Dziekuje, ze znowu zgodzilas sie ze mna, zatem nie pozostaje tobie nic jak
staruszka pozbawic prawa bycia czlowiekiem lub zmienic definicje (przypomne
logiczna sprzecznosc z twoim "rozwija sie")

)
) ) 5) twoja definicja nie jest spojna logicznie
) ) definiujesz czlowieka uzywajac pojecia 'ludzkiej'-czyli 'czlowieczej'.
)
) Czlowiek pochodzi od czlowieka. Nic na to nie poradze.

a jednak, a tak sie oburzalas na stwierdzenie "sil intelektu nie staje", poza
tym potwierdza sie slabe przymioty logiczne twojej umyslowosci.
definicja nie moze zawierac swojego dopiero co definiowanego pojecia.
skad wiadomo, ze wlasnie ten osobnik jest czlowiekiem, a nie np. szympansem?
Twoja definicja rownie dobrze pasuje do gat. szympansow/swin itd.
Nie ma definicji 'ludzi' i mozemy wziasc pare szympansow za 'ludzi'.

widzisz jakis okaz i nie mozesz cofnac sie w przeszlosc, aby stwierdzic jak
powstawal.

) Ty twierdzisz ze
) czlowiek staje sie w nieokreslonym momencie ktorego nigdy nie zdefiniowales
) w oparciu o jakiekolwiek typowo ludzkie atrybuty. Raz wymieniles myslenie.
Czyl
) i
) swiezo urodzony niemowlak NIE JEST wg ciebie czlowiekiem.

Czy niemowlak nie mysli?
Czymze jest mysl, czyz nie dzialaniem mozgu, impulsem?
Swiadomosc to zupelnie cos innego

)
) ) a propos
) ) 6) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
) ) dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.
)
) PISALES o klonowaniu ale NIE ROZUMIESZ podobienstw.

wybacz, ale klonowanie i niezroznicowane komorki to troche cos innego, ale
wybaczam niewiedze.

I ponawiam, poniewaz nie odpowiedzialas:
6) zygota zbydowana jest z niezroznicowanych komorek, moze podzielic sie na
dwie rowne czesci i zyc dalej - plod nie, czlowiek tez nie potrafi.

) Teraz powtarzasz w kolko te same pytania.

bynajmniej

)
) ) I pytania:
) ) 7)czy para zygot jest para ludzi?
)
) TAK

czyli zygota powstaje z pary zygot
Inaczej 1 zygota powstaje z 2 zygot?

)
) ) 8)czy rozrozniasz zygoty od ludzi?
)
) NIE
)
) ) 9) czy odrozniasz dziecko od zygoty? W jaki sposob?
)
) TAK. NP. oddycha o wlasnych silach (chyba ze jest chore). Ma wlasne serce itp.

I m.in. dlatego zygota nie jest dzieckiem pomimo twoich arbitralnych i
subiektywnych odczuc.

i dlatego nie posiada takich praw jak dziecko, poniewaz nie posiada takich
atrybutow jak ono, czy to sie tobie podoba czy tez nie natury nie zmieniasz,
nauki tez nie.
Caly swiat wie o tym.

)
)
) ) ) Kazdy biolog
) ) ) ci powie
) ) ) ze od samego poczatku zygota jest genetycznie zdeterminowana jako ludzka,
) ) malpi
) ) ) a, krolicza.
) )
) ) Oczywiscie-znowu mantrujesz, ale nie w tym rzecz.
) ) Jak ludzka zygota moze byc mysz?
) ) Ludzka zygota to ludzka, ale rozna atrybuty to rozne prawa.
)
) ZYCIE LUDZKIE TO JEDEN CIAGLY PROCES. Prawo do zycia to jedno
) i to samo prawo.

ktore nie obejmuje wszystkich stadiow rozwoju, poniewaz sa one diametralnie
odmienne (np. zygota potrafi podzielic sie na 2 rowne czesci i daje 2 odrebne
od siebie organizmy)

) .
) ) Jest czescia ciala kobiety,
)
) BZDURA!!!! To zupelnie oddzielny organizm.

Oddzielny, znaczy nie stykajacy sie z nia.
Nie pasozytujacy na niej, nie pozerajacy jaj substancji odzywczych(wbrew niej
samej-o takich przeciez przypadkach tutaj mowimy)-ciekawe, ale zupelnie
niezgodne z PRAWDA.
Zygota nie jest oddielona od kobiety.

) Czlowiek na sztucznym oddychaniu
) i zywieniu nie jest czescia aparatury ktora go utrzymuje przy zyciu!!!

Zygota nie jest czlowiekiem.
aparatura jest jego czescia, nieodlaczna, bez niej nie bylo by go, ale
aparatura nie posiada wolnej woli.
dlatego ten twoj przyklad doskonale obrazuje sytuacje matka(z wolna wola) i
zygota(nieposiadajaca jej), ktora dlatego wlasnie ma moralne prawo decydowania
o tym, czy chce zygote, czy jej nie chce.
to tak samo jak ktos wejdzie do twojego domu spi w nim, brudzi i wyzera z
twojej lodowki.
MASZ PRAWO GO WYRZUCIC, ba jezeli robisz wszystko i sam nie wychodzi masz prawo
wywalic go sila.

)
) ) Nie traktuj przedmiotowo kobiety ona posiada wolna wole i nie mozna jej
naruc
) ac
)
) Jestem kobieta. NIE MAM PRAWA przerywac czyjegos zycia tylko dlatego ze
) mam wolna wole.

to nie jest "czyjes", to jest "czegos"
Wlasnie twoja sprawa, szanuje to i nie bede w swojej pysze przymuszal ciebie do
jakichkolwiek przekonan, nie bede prawnie wymuszal na tobie okreslonych
zachowan. Niezgodnych z natura i kultura czlowieka

)
)
) ) Nikt nie ma obiowiazku przyjac wasz bzdurny punkt widzenia.
) ) Traktowania 0,1mm komorkowca jak czlowieka.
)
) NA JAKIEJ PODSTAWIE TWIERDZISZ ZE JEST BZDURNY?

na podstaiwe powyzszego i czlej naszej dyskusji, 'twoi ludzie' nie stworzyliby
zadnej cywolizacji.
Poza tym gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z
1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.
a ty kogo? I dlaczego?

)
)
) ) Szympansy rowniez sa swiadome.
) ) Nie jest to swiadomosc ludzka, o takiej zlozonosci, ale jest.
) ) Powod ich mozg jest inny, inaczej dziala, produkuje bialka o innym
stezeniu,
) ) posiada inne struktury.
) ) Ale jak chcesz mozemy chronic wszystkie zwierzeta posiadajace swiadomosc.
)
) Czyli NIE MA roznicy miedzy czlowiekiem a zwierzetami.

czlowiek jest zwierzeciem.
pomiedzy innymi jest.

)Wlasnie to twierdzi Sing
) er
) uwazajac ze kurczak ma wieksze prawo do zycia niz niemowle bo jest bardziej
) samodzielny.

dlaczego non stop mieszasz tego niezwyklego czlowieka skoro juz niejednokrotnie
powiedzialem tobie, ze rozmawiamy o mojej wiedzy-znowu zapomnialas?

))

LUB NAZYWAJ RZECZY ZGODNIE Z PRAWDA !!!!!!!!!!!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

>
>
> ) Nikt nie ma obiowiazku przyjac wasz bzdurny punkt widzenia.
> ) Traktowania 0,1mm komorkowca jak czlowieka.
>
> NA JAKIEJ PODSTAWIE TWIERDZISZ ZE JEST BZDURNY?

na podstaiwe powyzszego i czlej naszej dyskusji, 'twoi ludzie' nie stworzyliby
zadnej cywolizacji.
Poza tym gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z
1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.
a ty kogo? I dlaczego?

>
>
> ) Szympansy rowniez sa swiadome.
> ) Nie jest to swiadomosc ludzka, o takiej zlozonosci, ale jest.
> ) Powod ich mozg jest inny, inaczej dziala, produkuje bialka o innym
stezeniu,
> ) posiada inne struktury.
> ) Ale jak chcesz mozemy chronic wszystkie zwierzeta posiadajace swiadomosc.
>
> Czyli NIE MA roznicy miedzy czlowiekiem a zwierzetami.

czlowiek jest zwierzeciem.
pomiedzy innymi jest.

>Wlasnie to twierdzi Sing
> er
> uwazajac ze kurczak ma wieksze prawo do zycia niz niemowle bo jest bardziej
> samodzielny.

dlaczego non stop mieszasz tego niezwyklego czlowieka skoro juz niejednokrotnie
powiedzialem tobie, ze rozmawiamy o mojej wiedzy-znowu zapomnialas?

>) ja nic nie insynuuje, tka jest prawda.

>Wg. twojego jedynie slusznego oswiadczenia.

nie, poczytaj sobie ksiazki, encyklopedie, artykuly itd.
i znajdz taki w ktorym pisza o jednokomorkowym czlowieku.

) ) )
) ) ) Uwazam, ze to nie jest czlowiek m.in. dlatego, ze nie odczuwa, nie ma
) ) ) dzialajacego mozgu, zreszta nie ma zadnego.
) )
) ) Jeszcze nie ma!!!
)
) I o to wlasnie chodzi.
) BRAWO !!!
)
) COS CO DOPIERO CZYMS BEDZIE TYM NIE JEST !!!!

> PODOBNIE NIEPRZYTOMNY JESZCZE NIE MA SWIADOMOSCI.

ale jego mozg dziala, a zygota nie ma go wcale-nic a nic

> Byc moze potrzebna jest terapia komorkowa o ktorej piszesz.

moze naprawi sie sam, jak bog da to za kilka lat bedziemy naprawiali komorkami
macierzystymi

> Jesli zrobisz terapie, bedzie swiadomosc. U dziecka bedzie bez terapii!!!

Tak, u dziecka zdrowego tak


) Wszystko nazywamy ze wzgledu na to czym jest w danej chwili, tak samo
) traktujemy i takie posiada to prawo.
) Inaczej wszystko nazywalibysmy nic.
) przeciez kiedys wszystko bedzie niczym.

>TEGO NIE WIEM.

z jaka pewnoscia mozesz powiedziec, ze umrzesz?
z jaka pewnoscia mozez powiedziec, ze z jednokomorkowca narodzi sie dziecko?

> Jestem zdziwiona ze jest COS zamiast NIC.

nieustannie;o)

> Ale to wszystko
> co moge powiedziec mimo ze zarzucasz mi pyche. Ty albo wiesz duzo w

wiem, ze umrzesz
Na 100%.
ale tyle nie ma zadna zygota.
NIE JESTES KONSEKWENTNA W SWOIM SYLOGIZMIE!!!!!!!

PRAWDA JEST TO CO KACZOR DO WIERZENIA

[Gość: Astra]

PODAJE wg. dowolnego widzimisie.

Stwierdzenie ze zyjemy tylko tu i teraz jest aktem wiary z ktorym sie nie zgadzam
i nie mam zamiaru dyskutowac.

[Gość: Astra]

Opierasz sie na zlych przeslankach. Embriony nie powinny sie znalezc w lodowce.
A skoro tam sa to i tak maja wieksza szanse przezycia pozaru. Ja tez ratowalabym
najpierw dziecko ktore moze zatruc sie tlenkiem wegla.
-----------

Rzeczywiscie trzeba zyc stosunkowo dlugo zeby cos stworzyc. Rozwoj to nie blaha sprawa.
Setki lat temu srednia zycia byla ~30 lat, 12-15 latki rodzily dzieci (bez odwolywania sie do
pedofilii). Cale cywilizacje byly "cywilizacjami dzieci" wg. naszych standartow. Im bardziej
skomplikowana cywilizacja tym dluzszy okres rozwoju osobistego,poszerzony o edukacje.


--------------------------------------->
> ) Nikt nie ma obiowiazku przyjac wasz bzdurny punkt widzenia.
> ) Traktowania 0,1mm komorkowca jak czlowieka.
>
> NA JAKIEJ PODSTAWIE TWIERDZISZ ZE JEST BZDURNY?

na podstaiwe powyzszego i czlej naszej dyskusji, 'twoi ludzie' nie stworzyliby
zadnej cywolizacji.
Poza tym gdyby w pokoju w ktorym znajduje sie 3 letnia dziewczynka i lodowka z
1000
zygot wybuchl pozar to ja ratowalbym ta 3 latke, a nie ta lodowke z tysiacem
bezmyslnych, bezuczuciowych, bezwolnych kilku-komorkowców.
a ty kogo? I dlaczego?

PRAWDA JEST TO CO LUDZIE WIEDZA NIE TO W CO WIERZA

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Opierasz sie na zlych przeslankach.

;o] hahaha

> Embriony nie powinny sie znalezc w lodowce.

dobre, dawno tak sie nie ubawilem;o]
ale sie znalazly i co teraz zrobisz;o]
Oj naprawde juz wymiekasz
I ty przystrajasz sie w piorka naukowca z 'tytulami';o]
smieszna istotko wroc na ziemie.
co in vitro kobieta tez chcesz zabronic?
Badan na komorkach maciezystych tez?

chcesz odebrac nadzieje milionom i miliony pozbawic szczescia i celu istnienia.
ZAL JEST MI CIEBIE, naprawde
Jezeli bog jest to dzisiaj sie pomodle do niego za ciebie, za twoja pyche, za
chec odebrania innym nadzei i celu istnienia.
pomodle sie goraca chociaz nie wierze

> A skoro tam sa to i tak maja wieksza szanse przezycia pozaru. Ja tez
ratowalaby
> m
> najpierw dziecko ktore moze zatruc sie tlenkiem wegla.

kluczysz i po co, z "tytulami" nie przystaje;o]
pytanie mozna zadac w ten sposob:
W pokoju znajduje sie tona dynamitu co wynosisz lodowke z 1000000000 embrionow
czy dziecko?

'twoi ludzie' nie stworzyliby
zadnej cywolizacji.

A CO Z DEFINICJA KONSERWAtystko z tytulami?

CHELLO ASTRA OTWORZ SIE NA PRAWDE POMYSL; SPROBUJ

[kkkaczory_piss_brothers]

MOZE TYM RAZEM CI SIE UDA i odpowiedz na wszystkie zarzuty skierowane do twojej
definicji czlowieka.

[Gość: Astra]

Nie widze zadnych zarzutow. Nie widze alternatywnej definicji.
Widze definicje oparta na widzimisie atrybutach. POWTARZAM:
twoja definicja prowadzi w prostej linii do rzezi niewiniatek bo wg.
Singera z ktorym masz wiele wspolnego to nie sa "prawdziwe"
ludzkie istoty. Na oko widac ze sa.

Przyznaj sie do niewiedzy, do nielogicznosc przest

[kkkaczory_piss_brothers]

przestan uciekac.
Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie jestes w stanie wymyslec nawet
spojnej logicznie definicji czlowieka.

Odpowiedz na ponizsze posty lub chociaz je przeczytaj, ponoc to 'wy' jestescie
poszukiwaczami prawdy, a tu masz 'ona sama do ciebie przyszla', wystarczy sie
skupic, otworzyc na nia i przeczytac:

Przeczytaj uwaznie byc moze tera zrozumiesz i ustosunkujesz sie do zarzutow:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492344
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492246
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492258
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492272
I nie zapominaj rozmawiaz ze mana nie z Singerem

GDZIES TY SIE UCZYL ORTOGRAFII

[Gość: Astra]

Albo logiki. Doskonale masz opanowane lanie wody. Nie mam na to czasu.

co ortografia ma wspolnego z aborcja?

[kkkaczory_piss_brothers]

W ktorm miejscu npisalem cos niezodnego z logika?
Czy moglabys podac jakis przyklad, czy to tylko twoje fantasmagorie po
przyjeciu św. oplatka ze zbyt wysoka dawka aflatoksyn?

PRAWDA JEST TO ZE 1000 ZYGOT NIC NIE WYMYSLI

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> PODAJE wg. dowolnego widzimisie.
>
> Stwierdzenie ze zyjemy tylko tu i teraz jest aktem wiary z ktorym sie nie
zgadz
> am
> i nie mam zamiaru dyskutowac.

w ktorym miejscu ja to napisalem?
Przestan fantazjowac.
rzeczy nazywamy zgodnie z ich aktualnym stanem, aktualnymi desygnatami.

bez merytorycznych arg. czeka cie tylko kapitulacja.

[Gość: Astra]

Jakos ci co mi nadawali tytuly naukowe tego nie zauwazyli!!!!
Wrecz przeciwnie!

widac ze juz merytorycznych argumentow tobie zabra

[kkkaczory_piss_brothers]

zabraklo i probujesz sie chowac za 'tytuly'.
smieszna z ciebie istota;o]

[Gość: Astra]

Jesli ktos uzywa argumentu pozamerytorycznego to co mi zostalo.

zabawna jestes-jezeli posiadasz przyklady na popar

[kkkaczory_piss_brothers]

poparcie swoich tez to prosze podaj je.
Moze po prostu nie zrozumialas tego co pisze, postaram tobie wszystko wylozyc
metoda lopatologiczna, innej nie chwytasz.
Moze to chodzi o to.........bo nie chce uwierzyc ze klamiesz i grzeszysz.
Prosze o przyklady

A ile masz juz dzieci Astraa???

[l_zaraza_l]

Czy masz prace?

A moze twoj maz ma na tyle dobra place, ze moze was utrzymac?

Jak uplynela twoja pierwsza ciaza - ta kiedy mialas 13 lat cala a wies huczala
o twoim puszczalstwie, chociaz ty nie chcialas a wujek powiedzial, ze leb ci
ukreci jak pisniesz slowko...

A ta kolejna... gdy bez mozliwosci powrotu do domu (z benkartem?!), bez
wyksztalcenia (nie skonczylas nawet gimnazjum), z malenkim dzieckiem tulalas
sie po wielkim, obcym miescie... i ten facet, co zaprosil ciebie do domu... dal
jesc... byl taki dobry... a potem jak powiedzialas, ze jestes w ciazy, to dal
ci 100 zl i kazal sp... ???

Opowiedz mi o tym Astraa.

[Gość: Astra]

> Czy masz prace?

Jestem na emeryturze

> A moze twoj maz ma na tyle dobra place, ze moze was utrzymac?

Jest na emeryturze

>Jak uplynela twoja pierwsza ciaza - ta kiedy mialas 13 lat cala a wies huczala
> o twoim puszczalstwie, chociaz ty nie chcialas a wujek powiedzial, ze leb ci
> ukreci jak pisniesz slowko...

Dorabiasz fakty do z gory upatrzonej teorii.

Pomagalam wiele razy i ciagle pomagam mlodym dziewczetom ktore znalazly sie w sytuacji
przedwczesnego macierzynstwa. Nie natknelam sie nigdy na twoj
wyimaginowany przypadek co nie swiadczy ze takie rzeczy czasami (bardzo rzadko)
nie maja miejsca. Najczesciej to przedwczesne pchanie dzieci do seksu ("bo i tak to beda
robic") albo brak szacunku dla kobiet prowadzi do niechcianych dzieci. Ciekawe ze ci sami co
pchaja do przedwczesnego seksu (graficzni uswiadamiacze ktorzy twierdza ze ucza mechaniki
a nie wartosci), ci sami biora pieniadze za skrobanki. To sie nazywa marketing. Poza tym ilosc
niechcianych dzieci koreluje pozytywnie z dostepnoscia do srodkow antykoncepcyjnych.
Podobnie jak zachorowalnosc na AIDS w San Francisco z dostepnoscia do kondomow.

[Gość: Astra]

Pierwsze dziecko mielismy zaraz po studiach, drugie na emigracji.
Nie od razu mielismy prace. Nigdy nam nie przyszlo do glowy
zeby poswiecic dzieci dla karier. Kazde dziecko mozna wychowac.
Oczywiscie poswiecenie i odpowiedzialnosc sa tutaj nieodzowne.

[Gość: Astra]

Trzecie i czwarte dziecko mielismy kiedy dzieci sa niewygodne ze
wzgledu na kariere.

[l_zaraza_l]

...

Ale jakos Wam sie udalo...
na emigracji
daleko
I jakim prawem?

To mnie irytuje, ze glosy o zakazie aborcji, ludzi w wieku juz poza
zagrozeniem, fazetow, ktorzy najprawdobodobniej przezyli jakis orgazm, ale nie
ma pewnosci czy w towarzystwie i innych - w czarnych, wieczorowych sukniach...

A jakie bylyby wyniki referendum (ha ha ha <gorzki_smiech> referendum) gdyby
prawo do glosowania mialy tylko kobiety w wieku pomiedzy 18 a 48 rokiem zycia???

[l_zaraza_l]

Na emigracji?

Nie tutaj?!

To dlaczego wypowiadasz sie o prawie kobiet zyjacych tutaj, tych, ktore nie
uciekly???

[l_zaraza_l]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> > Czy masz prace?
>
> Jestem na emeryturze
>
> > A moze twoj maz ma na tyle dobra place, ze moze was utrzymac?
>
> Jest na emeryturze
>
> >Jak uplynela twoja pierwsza ciaza - ta kiedy mialas 13 lat cala a wies huc
> zala
> > o twoim puszczalstwie, chociaz ty nie chcialas a wujek powiedzial, ze leb
> ci
> > ukreci jak pisniesz slowko...
>
> Dorabiasz fakty do z gory upatrzonej teorii.
>
> Pomagalam wiele razy i ciagle pomagam mlodym dziewczetom ktore znalazly sie w
s
> ytuacji
> przedwczesnego macierzynstwa. Nie natknelam sie nigdy na twoj
> wyimaginowany przypadek co nie swiadczy ze takie rzeczy czasami (bardzo
rzadko)
> nie maja miejsca. Najczesciej to przedwczesne pchanie dzieci do seksu ("bo i
ta
> k to beda
> robic") albo brak szacunku dla kobiet prowadzi do niechcianych dzieci.
Ciekawe
> ze ci sami co
> pchaja do przedwczesnego seksu (graficzni uswiadamiacze ktorzy twierdza ze
ucza
> mechaniki
> a nie wartosci), ci sami biora pieniadze za skrobanki. To sie nazywa
marketing.
> Poza tym ilosc
> niechcianych dzieci koreluje pozytywnie z dostepnoscia do srodkow
antykoncepcyj
> nych.
> Podobnie jak zachorowalnosc na AIDS w San Francisco z dostepnoscia do
kondomow.


Uuuuuuu..... bardzo sie unioslas Astra...
Oboje juz jestescie z mezem na emeryturze....
No tak...
Jakby troszke poza wiekiem...

Czworo dzieci...

Twoje dzieci sa mniej wiecej w moim wieku...
Czyli, ze wychowywaly sie w czasach, gdy na mieszkanie sie czekalo, by je
DOSTAC;
Gdy objady szkolne byly bardzo, bardzo DOTOWANE;
Gdy bylo w szkolach cieple, BEZPLATNE mleko;
Gdy kazde zdzieci MOGLO WYJECHAC na kolonie lub zimowiska;
Gdy ...
Astra
Wtedy byly lekcje z zycia seksualnego (zycie rodzinne) w szkolach! Bylo na to
miejsce i srodki bo religii dzieci uczyly sie po lekcjach w salach
katechetycznych.

Ja widze wielka rownice w mozliwosciach jakie Ty milas w tym aby miec czworo
dzieci i tych jakie maja Twoje wnuczki.

Wiesz ile kosztowal w tym roku komplet podrecznikow do II klasy L.O.?

Zachecanie dzieci do uprawiania sexu...

Ciebie nie udalo sie zniecuecic. Chyba, ze czworka Twoich dzieci jeste owocem
poswiecenia, wbrew wstretowi jaki czulas.

Brak szacunku do kobiet...

Dlaczego uwazasz, ze wtedy szanowali?
Moze tylko mniej bylo to widac i slychac.
Bo nie bylo czego naglasniac.
Bo nie bylo komu.
Poczytaj wypowiedzi facetow na forach. Wielu jest bardzo wrazliwych, dobrych i
madrych...

Gratuluje szczesliwego zycia.

[Gość: Astra]

Chrzanisz chlopie. Chrzanisz. Bylo ponad 6 milionow aborcji w PRLU. Kazda okazja jest dobra
zeby miec aborcje. Nie mielismy mieszkania w PRL. Mieszkalismy w akademiku a potem katem
u rodzicow. Wyjechalam w ciazy i z malym dzieckiem zeby "odwiedzic" meza. Wtedy
postanowilismy emigrowac. Wyobraz sobie ze nikt na nas nie czekal. Przez 5 lat zylismy
ponizej progu ubostwa. Zadnej rodziny do pomocy. Nie musisz pontyfikowac. Zabijanie dzieci
nigdy nie wchodzilo w rachube. W rok przed zaczeciem pracy urodzilam 3cie dziecko, w 3 lata
potem czwarte. Wszystkie sa po studiach. Mozliwe ze mielismy szczescie. Ale moj osobisty
przesad jest taki ze tylko bezwarunkowa milosc zycia pozwolila nam czuc sie szczesliwymi.

;o]

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Ciekawe
> ze ci sami co
> pchaja do przedwczesnego seksu (graficzni uswiadamiacze ktorzy twierdza ze
ucza
> mechaniki
> a nie wartosci), ci sami biora pieniadze za skrobanki.

ktorzy to?
Zgadzam sie aborcja powinna byc bezplatna!!!
Gdyby byla przeprowadzana w szpitalach pozytywnie wplyneloby to na jej cene. To
sie nazywa marketing.

> Poza tym ilosc
> niechcianych dzieci koreluje pozytywnie z dostepnoscia do srodkow
antykoncepcyj
> nych.

znowu mnie ubawilas;o]
To dlaczego w krajach azjatyckich lub afryce 'dzietnosc' jest nieporownywalnie
wieksza niz w 'zachodnich demokracjach'?

> Podobnie jak zachorowalnosc na AIDS w San Francisco z dostepnoscia do
kondomow.

ma sie nijak jak 'zachorowalnosc' w afryce, gdzie KK broni uzycia gumek, niczym
uzycia kalachow, a moze bardziej tego pierwszego:[

Lekarzom zalezy najbardziej na zachowaniu status q

[kkkaczory_piss_brothers]

status quo.
W szpitalu zaden nie chce usunac, ale w swoim gabinecie za gruba kase i owszem.
Za jaki zabieg dostna oni taka kase?
Ich nie obchodzi, ze biednych kobiet nie stac na taki wydatek, a rodzac kolejne
stawiaja siebie i swoje dzieci w jeszcze gorszej sytuacji zyciowej.

Zaklamana banda z katolickim relatywizmem moralnym.
Hipokryzja w czystej postaci.

____________ASTRA SKOŃCZ JUZ Z KŁAMSTWAMI_________

[kkkaczory_piss_brothers]

I IMAGINACJAMI.
DLACZEGO KATOLICY TAK CHETNIE MOWIA O CZYMS O CZYM NIE MAJA NAJMNIEJSZEGO
POJECIA LUB specjalnie oklamuja innych np. przypadki ponizsze lub 'rozwijanie
sie embrionu' w cieklym azocie.
CZY WOLNO GRZESZYC DLA DOBRA CELU??????
Zreszta zawsze tak postepowaliscie:
"Cel uswieca srodki" , ale GDZIE JEST MIEJSCE NA PRAWDE?
nie u was

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> Gość portalu: Astra napisał(a):
>
> > Ciekawe
> > ze ci sami co
> > pchaja do przedwczesnego seksu (graficzni uswiadamiacze ktorzy twierdza ze
>
> ucza
> > mechaniki
> > a nie wartosci), ci sami biora pieniadze za skrobanki.
>
> ktorzy to?
> Zgadzam sie aborcja powinna byc bezplatna!!!
> Gdyby byla przeprowadzana w szpitalach pozytywnie wplyneloby to na jej cene.
To
>
> sie nazywa marketing.
>
> > Poza tym ilosc
> > niechcianych dzieci koreluje pozytywnie z dostepnoscia do srodkow
> antykoncepcyj
> > nych.
>
> znowu mnie ubawilas;o]
> To dlaczego w krajach azjatyckich lub afryce 'dzietnosc' jest
nieporownywalnie
> wieksza niz w 'zachodnich demokracjach'?
>
> > Podobnie jak zachorowalnosc na AIDS w San Francisco z dostepnoscia do
> kondomow.
>
> ma sie nijak jak 'zachorowalnosc' w afryce, gdzie KK broni uzycia gumek,
niczym
>
> uzycia kalachow, a moze bardziej tego pierwszego:[
>

Katolicka Moralnosc Relatywna

[kkkaczory_piss_brothers]

A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
GDY DZIECKO NA SWIEZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
LADNY, SLICZNY MALY
BEKARCIK,......................... A CZYJ ON, CZYJ,
NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO......... CO......... PUSZCZALSKA, TY K.....
NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...

JAK DOROSNIE
I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....

BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
DO BLIZNIEGO WPAJAJA.

[Gość: Astra]

Zaczynaja sie gadzinowy ktore nie maja nic wspolnego z faktami.
Jedyna moralnosc relatywna to definiowanie dziecka w taki sposob
zeby go mozna zabic dla wygody. Jedyna moralnosc relatywna
to unikanie odpowiedzialnosci za swoje postepowanie i obwinianie innych.
Typowa mentalnosc lewacka a nie katolicka.

Biologia na dluzsza mete nie znosi unikania wysilku i odpowiedzialnosci.
Nie wszyscy wierza ze po nas chocby i potop. Islam po zdominowaniu
Europy najpierw zabierze sie za sojusznikow: lewakow. Potem za reszte.

co ty wiesz o Polskiej rzeczywistosci siedzac za o

[kkkaczory_piss_brothers]

Oceanem?
Co ty wiesz o malostkowosci polskich czarnych dup?
siedzacych sobie wygodnie jak ty i bujajacych w oblokach !



Gość portalu: Astra napisał(a):

> Zaczynaja sie gadzinowy ktore nie maja nic wspolnego z faktami.
> Jedyna moralnosc relatywna to definiowanie dziecka w taki sposob
> zeby go mozna zabic dla wygody. Jedyna moralnosc relatywna
> to unikanie odpowiedzialnosci za swoje postepowanie i obwinianie innych.
> Typowa mentalnosc lewacka a nie katolicka.

jasne, to my palilismy za przekonania, ze prawde, za badania naukowe, za czary
(sic!).
to my wysylalismy otumionych chlopow na pewna smierc (Wendea), czy wyzynalismy
3tys. w jedna noc.
Jasne relatywistko bez argumentow na poparcie chorych imaginacji i wlasnej
pychy.
TY NIE MASZ GLEJTU NA PRAWDE !!!

>
> Biologia na dluzsza mete nie znosi unikania wysilku i odpowiedzialnosci.

o prosze jednak nauka stoi po naszej stronie
Ciekawe dlaczego:o]
Moze boga nie ma, a krolowa jest nauka

[Gość: Astra]

>jasne, to my palilismy za przekonania, ze prawde, za badania naukowe, za czary
>(sic!).

Slyszales kiedys o lysenkizmie? O tym jak to teoria genu nie jest zgodna z marksizmem
leninizmem? Slyszales jak przy egzekucji Lavoisiera lewuski stwierdzily ze nie potrzebuja
naukowcow? Czy slyszales o Pol-pocie ktory studiowal na Sorbonie gdzie mu
wyjasnili jak zaczac spoleczenstwo od zera? Zanim zaczniesz pokazywac paluszkiem
spojrz w lustro? I zauwaz ze to nie bylo w 15 wieku kiedy nie bylo jeszcze nauki.

czy ty jestes w stanie dostrzec roznice? chyba nie

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> >jasne, to my palilismy za przekonania, ze prawde, za badania naukowe, za cz
> ary
> >(sic!).
>
> Slyszales kiedys o lysenkizmie? O tym jak to teoria genu nie jest zgodna z
mark
> sizmem
> leninizmem? Slyszales jak przy egzekucji Lavoisiera lewuski stwierdzily ze
nie
> potrzebuja
> naukowcow? Czy slyszales o Pol-pocie ktory studiowal na Sorbonie gdzie mu
> wyjasnili jak zaczac spoleczenstwo od zera? Zanim zaczniesz pokazywac
paluszkie
> m
> spojrz w lustro? I zauwaz ze to nie bylo w 15 wieku kiedy nie bylo jeszcze
nau
> ki.

Czy ty uwazasz ich za 'naukowcow'?
Jezeli tak to moje gratulacje, tak niezaznajomyj osoby z pojeciami jeszcze
tutaj nie spotkalem.
Nauka opiera sie na uczeniu, weryfikacji, analizie i wyciaganiu konstruktywnych
wnioskow.
Obalaniu aksjomatow, zmienianiu ich, a przede wszystkim na otwartosci.
Moj liberalizm i tolerancja wykluczaja wszelkie totalitarne systemy m.in. kato-
totalitarne, one to 'posiadaja jedna prawde' niepodlegajaca konstruktywnej
krytyce.

[Gość: Astra]

>Czy ty uwazasz ich za 'naukowcow'?

Nie, za lewuskow. Moge ci pokazac duzo katolikow ktorych obwiniasz
o Bog wie co: od Kopernika przez Galileusza do Pasteura czy von Neumanna.

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> >Czy ty uwazasz ich za 'naukowcow'?
>
> Nie, za lewuskow. Moge ci pokazac duzo katolikow ktorych obwiniasz
> o Bog wie co: od Kopernika przez Galileusza do Pasteura czy von Neumanna.

i co z tego?
Wy swoje imaginacje opieracie na dogmatach/aksjomatach nie podlegajacych
weryfikacji, a to tak samo jak w przypadku twoich 'lewoskow' prowadzi do
totalitaryzmu i szykanow innosci - wszelkimi metodami-jak se juz w naszej
historii przekonalismy

Wraca stary temat: "precz z Zydami"

[Gość: kac]

--------------------------------------------------------------------------------
Tu - na forum - wszystko, kazdy wpis, to jedna wielka nietolerancja wzajemna
wobec narodowosci tego swiata. A szczegolnie wobec Zydow. I co Wy antysemici
robiecie tu na tym portalu ? Na portalu zydowskim ? ...

Wyswiechtany temat

[widz.i.czytelnik]

Aborcja albo za lub nie. Dylemat religijny, swiatopogladowy. Tylko zakazem aborcji jeszcz nikt
ni rozwiazal problemu. Edukacja seksualna, etyka/filozofia w szkolach a nie religia moga w tym
pomóc.

[Gość: ASTRA]

>Edukacja seksualna, etyka/filozofia w szkolach a nie rel
> igia moga w tym
> pomóc.

Zauwaz ze tylko kaczor odwolywal sie do religii zeby mi przyprawic latke. Ja sie konsekwentnie
opieralam na biologii. Powiedz o jakiej etyce mowisz? O etyce aborcji? O etyce Singera? Czy o
indywidualnej etyce opartej na religii. Jesli tak, to "nowoczesna" Francja i nie tylko zwalcza
wszelka etyka oparta o religie. Ci najbardziej zwalczani rozmnazaja sie najszybciej i to tylko
kwestia czasu jak Francja poplynie. A za nia poplynie caly Zachod jesli z takim uporem bedzie
sie trzymal etyki i filozofii smierci.

TY NAWET definicji nie potrafisz sklecic-NIE OSMIE

[kkkaczory_piss_brothers]

NIE OSMIESZAJ NAUKI - przyklejajac sie do niej ze swoimi imaginacjami.

Gość portalu: ASTRA napisał(a):

> >Edukacja seksualna, etyka/filozofia w szkolach a nie rel
> > igia moga w tym
> > pomóc.
>
> Zauwaz ze tylko kaczor odwolywal sie do religii zeby mi przyprawic latke. Ja
si
> e konsekwentnie
> opieralam na biologii.

wykaz to:
Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie jestes w stanie wymyslec nawet
spojnej logicznie definicji czlowieka.

Odpowiedz na ponizsze posty lub chociaz je przeczytaj, ponoc to 'wy' jestescie
poszukiwaczami prawdy, a tu masz 'ona sama do ciebie przyszla', wystarczy sie
skupic, otworzyc na nia i przeczytac:

Przeczytaj uwaznie byc moze tera zrozumiesz i ustosunkujesz sie do zarzutow:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492344
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492246
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492258
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492272
I nie zapominaj rozmawiaz ze mana nie z Singerem

>Powiedz o jakiej etyce mowisz? O etyce aborcji? O etyce
> Singera? Czy o
> indywidualnej etyce opartej na religii.

o etyce tolerancji, nie etyce totalitaryzmu

>Jesli tak, to "nowoczesna" Francja i ni
> e tylko zwalcza
> wszelka etyka oparta o religie.

francja posiada smutne doswiadczenia z wami REligijnymi, a szczegolnie
KATolikami

> Ci najbardziej zwalczani rozmnazaja sie najszyb
> ciej i to tylko
> kwestia czasu jak Francja poplynie.

sila czlowieka nie jest dzietnosc, ale wiedza/informacja

>A za nia poplynie caly Zachod jesli z takim
> uporem bedzie
> sie trzymal etyki i filozofii smierci.

ty naprawde masz problemy i powazne fobie:[
katoliczko wykaz troche milosci do blizniego swego, nie tylko wspolwyznawcy
KATo-religii

Czy noworodek ludzki to czlowiek???

[Gość: Astra]

Wg. Singera nie jest, bo jeszcze nie ma swiadomosci.
Wasze definicje oparte na mozgu nie definiuja czlowieka (zwierzeta tez maja mozg).
Mozna sie oprzec albo o poczatek zycia ludzkiego czyli procesu ktory zaczyna sie w zygocie
albo o jakis atrybut zwiazany z tym procesesm. CHCE ZEBYSCIE ZDEFINIOWALI TEN
ATRYBUT jasno i klarownie jak to robi Singer. Wtedy przekonajcie wszystkich ze morderstwo
noworodkow jest w porzadku bo noworodek nie ma swiadomosci. POWODZENIA!!!!!
Ergo, jesli morderstwo noworodkow nie jest dopuszczalne (kto tutaj mnie poucza o milosci
blizniego) wiec musisz przyjac ze zycie ludzkie zaczyna sie DUUUUUUZO wczesniej.

[Gość: Astra]

> Ci najbardziej zwalczani rozmnazaja sie najszyb
> ciej i to tylko
> kwestia czasu jak Francja poplynie.

>>sila czlowieka nie jest dzietnosc, ale wiedza/informacja

Wytlumacz mi to na przykladzie islamu kolonizujacego Europe.

Pomysl troche;o]

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> > Ci najbardziej zwalczani rozmnazaja sie najszyb
> > ciej i to tylko
> > kwestia czasu jak Francja poplynie.
>
> >>sila czlowieka nie jest dzietnosc, ale wiedza/informacja
>
> Wytlumacz mi to na przykladzie islamu kolonizujacego Europe.

Wytlumacz to sobie na wartosci pkb, sily militarnej, znaczenia w swiecie, sily
nabywczej, wartosci i stabilnosci pieniadza, rozwoju gospodarki itd.

dlaczego oni chca tutaj mieszkac, poniewaz te kraje slabsze;o]
Pomysl troche;o]

[Gość: Astra]

Dlatego chca mieszkac ze Europa ich potrzebuje bo wymiera.
Niemcy potrzebowali Turkow jako gastarbeiters ale oni nigdy nie opuscili
Niemiec. To tylko kwestia czasu jak bedziemy mieli poturczone Niemcy
rozprzestrzeniajacy islam w Europie.

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Dlatego chca mieszkac ze Europa ich potrzebuje bo wymiera.

nie, nie dlatego
Onie nie sa bezwolni, bezmozdzy - dlaczego ich tak traktujesz?
Nawet jezeli ktos cie potrzebuje to ty decydujesz, czy tam pojedziesz, nie on

problemem nie jest ich przyjazd-jako taki, problemem jest niedostateczna
asymilacja, brak akceptacji naszych wartosci i to powinno sie poprawic.
wszystko mozna tolerowac, tylko nie brak tolerancji.

[Gość: Astra]

> problemem nie jest ich przyjazd-jako taki, problemem jest niedostateczna
> asymilacja, brak akceptacji naszych wartosci i to powinno sie poprawic.

Z calym szacunkiem to sie nazywa "wishful thinking".
Islam jest skonstruowany w taki sposob zeby niszczyc i podporzadkowywac inne
kultury i religie. Co najmniej powodowac ich stopniowa erozje. JAK TY TO CHCESZ
POPRAWIC?????

ile razy trzeba tobie napisac, ze nie rozmawiasz z

[kkkaczory_piss_brothers]

Singerem !!!
Jestem za ochrona polodu od chwili, gdy posiada dzialajacy mozg, od chwili gdy
moze wytworzyc mysl.

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Wg. Singera

;o] a ty wytykasz mi nieznajomosc ortogrfii;o] dobre

> nie jest, bo jeszcze nie ma swiadomosci.

i chwala mu za to

> Wasze definicje oparte na mozgu nie definiuja czlowieka (zwierzeta tez maja
moz
> g).

i co?
maja mozg tej objetosci co my?
O takiej samej strukturze?
Poza tym Singer mowi o swiadomosci nie o mozgu jako takim.

> Mozna sie oprzec albo o poczatek zycia ludzkiego czyli procesu ktory zaczyna
si
> e w zygocie
> albo o jakis atrybut zwiazany z tym procesesm.

juz zaczynasz dostrzegac atybuty, chwala bogu za to.
EEG - mierzalny atrybut, myslenie jest przyszlosciom, myslenie to najwiekszy
atrybut ludzkosci

>CHCE ZEBYSCIE ZDEFINIOWALI TEN
> ATRYBUT jasno i klarownie jak to robi Singer.

powinnas mi dziekowac, ze ja rozciagam ochrone na plody, nie mowiac juz o
noworodkach, czy dzieciach.

>Wtedy przekonajcie wszystkich ze
> morderstwo
> noworodkow jest w porzadku bo noworodek nie ma swiadomosci. POWODZENIA!!!!!

znowu mylisz moja postawe z Singera

> Ergo, jesli morderstwo noworodkow nie jest dopuszczalne (kto tutaj mnie
poucza
> o milosci
> blizniego) wiec musisz przyjac ze zycie ludzkie zaczyna sie DUUUUUUZO
wczesniej

od poczatku to twierdze
zaczyna sie ale nie jest to organizm rowny naszemu, dlatego nie nazwe
komorkowca czlowiekiem

[Gość: ASTRA]

>Singerem !!!
>Jestem za ochrona polodu od chwili, gdy posiada dzialajacy mozg, od chwili gdy
>moze wytworzyc mysl.

Ja jestem za ochrona plodu ktory wytwarza mozg ktory moze wytworzyc mysl.
Obydwoje mowimy o POTENCJALE nie o aktualnej rzeczywistosci.
Skrobanka jest zniszczeniem tego potencjalu bo przerywa proces zycia ludzkiego.

> od poczatku to twierdze
> zaczyna sie ale nie jest to organizm rowny naszemu, dlatego nie nazwe
> komorkowca czlowiekiem

Prawa aborcyjne sa tak pojemne ze pozwalaja na usuniecie dziecka z rozwinietym
mozgiem. Rozumiem ze ty sie z tym nie zgadzasz. Moge ci podac przyklady z amerykanskich
klinik aborcyjnych kiedy rodza sie zywe dzieci w czasie sztucznego poronienia i prawo zabrania
udzielania im opieki medycznej. Najwyzej humanitarna (np. przykrycie kocem).

Ale aborcjonisci to uzasadniaja dokladnie tak jak ty. To jeszcze nie jest czlowiek tylko plod
ktory wyglada jak czlowiek. Kwili jak dziecko. Ale to nie jest dziecko ludzkie. Zreszta dzieci
spontanicznie urodzone w tym stadium czesto maja niedorozwoj umyslowy co jest uwazane za
dodatkowy argument na korzysc aborcji.

NARESZCIE cos do ciebie dotarlo;o]

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: ASTRA napisał(a):

> >Singerem !!!
> >Jestem za ochrona polodu od chwili, gdy posiada dzialajacy mozg, od chwili
> gdy
> >moze wytworzyc mysl.
>
> Ja jestem za ochrona plodu ktory wytwarza mozg ktory moze wytworzyc mysl.

rewelacja w koncu cos dociebie dotarlo i juz nie jestes za bzdurna ochrona
zygot:
1) o plodzie mowimy ok. 3miesiaca - czyli ochrone datujesz podobnie jak moja
skromna osoba
2) ktory wytwarza mozg-fakt plod nie ma calkowicie rozwinietego i dopiero
wytwarza - w terazniejszosci i przyszlosci
3) tutaj sie troche roznimy-dla mnie ten mozg musi zadzialac-a priori nie
mozemy stwirdzic czy zadziala, jak ne to urodzi sie martwy.
Mysl definiuje jak najszerzej jako dzialanie mozgu, wytworzenie fal mozgowych

> Obydwoje mowimy o POTENCJALE nie o aktualnej rzeczywistosci.

mso mowi o 'aktualnej rzeczywistosci' o zarejestrowaniu EEG aparatem w
aktualnej rzeczywistosci


>
> > od poczatku to twierdze
> > zaczyna sie ale nie jest to organizm rowny naszemu, dlatego nie nazwe
> > komorkowca czlowiekiem
>
> Prawa aborcyjne sa tak pojemne ze pozwalaja na usuniecie dziecka z rozwinietym
> mozgiem.

tylko w przypadku zagrozenia zdrowia kobiety:
Wtedy jest prosty wybor kto powinien zyc myslaca, samoswiadoma, decydujaca o
sobie kobieta, czy bezwolny, nieswiadomy plod.
Mam nadzieje, ze dla ciebie ten wybor rowniej jest prosty

>Rozumiem ze ty sie z tym nie zgadzasz. Moge ci podac przyklady z amer
> ykanskich
> klinik aborcyjnych kiedy rodza sie zywe dzieci w czasie sztucznego poronienia
i
> prawo zabrania
> udzielania im opieki medycznej. Najwyzej humanitarna (np. przykrycie kocem).

patrz wyzej

>
> Ale aborcjonisci to uzasadniaja dokladnie tak jak ty. To jeszcze nie jest
czlow
> iek tylko plod
> ktory wyglada jak czlowiek. Kwili jak dziecko. Ale to nie jest dziecko
ludzkie.

nie jest biologia jest zgodna z nimi.

> Zreszta dzieci
> spontanicznie urodzone w tym stadium czesto maja niedorozwoj umyslowy co jest
u
> wazane za
> dodatkowy argument na korzysc aborcji.

zgadzam sie, te plody umieraja samoistnie nikt ich nie usmierca.
Ludzi w komie, ktorzy maja b. uszkodzony mozg nie rokujacy poprawy owniez
odlacza sie od maszynerii podtrzymujacej zycie, aby moc ratowac zycie tym,
ktorzy rokuja nadzieje na poprawe.

NARESZCIE cos do ciebie dotarlo;o]

[kkkaczory_piss_brothers]

Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie jestes w stanie wymyslec nawet
spojnej logicznie definicji czlowieka.

Odpowiedz na ponizsze posty lub chociaz je przeczytaj, ponoc to 'wy' jestescie
poszukiwaczami prawdy, a tu masz 'ona sama do ciebie przyszla', wystarczy sie
skupic, otworzyc na nia i przeczytac:

Przeczytaj uwaznie byc moze tera zrozumiesz i ustosunkujesz sie do zarzutow:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492344
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492246
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492258
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492272

[Gość: Astra]

Znow sie cofasz na z gory upatrzone pozycje.

(1) mozg krolika tez wytwarza fale mozgowe wiec wziecie fal dowod
na mysl jest naciagane.
(2) Pisales wczesniej o morfologii mozgu, platach czolowych,
rozmiarach itp. Otoz do 3-4 miesiaca te parametry sie nie roznia od parametrow innych
ssakow. Dopiero ok. 6 miesiaca ciazy mozg ludzki zaczyna miec unikalne
cechy ktore w miare mozna uznac za ludzkie.

Zaden znany aparat nie pokaze ci myslenia!!!
---------------------
Mysl definiuje jak najszerzej jako dzialanie mozgu, wytworzenie fal mozgowych

> Obydwoje mowimy o POTENCJALE nie o aktualnej rzeczywistosci.

mso mowi o 'aktualnej rzeczywistosci' o zarejestrowaniu EEG aparatem w
aktualnej rzeczywistosci

Ot konsekwencja rozumowania

[janusz2_]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> zgadzam sie, te plody umieraja samoistnie nikt ich nie usmierca.
> Ludzi w komie, ktorzy maja b. uszkodzony mozg nie rokujacy poprawy owniez
> odlacza sie od maszynerii podtrzymujacej zycie, aby moc ratowac zycie tym,
> ktorzy rokuja nadzieje na poprawe.

Piszesz cały czas o świadomości jako "wyrózniku człowieczeństwa".
Jedna w stosunku do ludzi w komie sam używasz terminu "człowiek".
Czyż zgodnie z twoją teorią ludzie w komie są nadal ludźmi?

Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie je

[kkkaczory_piss_brothers]

Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie jestes w stanie wymyslec nawet
spojnej logicznie definicji czlowieka.

Odpowiedz na ponizsze posty lub chociaz je przeczytaj, ponoc to 'wy' jestescie
poszukiwaczami prawdy, a tu masz 'ona sama do ciebie przyszla', wystarczy sie
skupic, otworzyc na nia i przeczytac:

Przeczytaj uwaznie byc moze tera zrozumiesz i ustosunkujesz sie do zarzutow:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492344
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492246
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492258
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11293805&a=11492272
I nie zapominaj rozmawiaz ze mana nie z Singerem

Jestes na rowni pochylej

[Gość: Astra]

Juz w piatym tygodniu mozg jest podzielony na 5 czesci ktorych nazewnictwo
stosuje sie dojrzalego mozgu (ale bez problemu mozna usunac 6-tygodniowy
a nawet starszy organizm ludzki). Elementy ukladu nerwowego rozwijaja sie duzo
wczesniej. W 19 dniu powstaje cos co sie nazywa "neural plate" (plat nerwowy).
Jesli jestes konsekwentny, to powinienes zaczac od ektodermy z ktorej rozwija sie uklad
nerwowy. Ta pojawia sie w ciagu godzin po zaplodnieniu.

www.ifisiol.unam.mx/Brain/devel.htm

"By five weeks the development of the CNS is said to be in a five vesicle stage, since the
forebrain and hindbrain have subdivided each in two. These divisions are considered the last
mayor subdivision of the nervous system during development, and therefore the nomenclature
for the different sections is carried even for describing the mature brain."

[Gość: Astra]

> Po prostu nie masz racji i nie mozesz, badz nie jestes w stanie wymyslec nawet
> spojnej logicznie definicji czlowieka.

>Jestem za ochrona polodu od chwili, gdy posiada dzialajacy mozg, od chwili
> gdy moze wytworzyc mysl.

Wszystkie dowody z neurofizjologii wskazuja ze ten etap jest ok. 6-7 miesiaca!!!!!

[Gość: Astra]

> Wszystkie dowody z neurofizjologii wskazuja ze ten etap jest ok. 6-7 miesiaca!!

Sama slyszalam od feminazi ze do 6 miesiaca mozg nie jest rozwiniety i mozna zrobic
aborcje. W USA Clinton popieral, dopiero Bush podpisal zakaz zupelnie niedawno.
Pomysl ile barbarzynstwa popelniono w miedzyczasie.

USA: zabojstwo ciezarnej kobiety

[Gość: Astra]

to zabojstwo 2 ludzi. Aborcjonisci ostro protestuja bo to jest w prostej kolizji
z "prawem do zabojstwa" nienarodzonych. Nareszcie ktos zaczyna myslec.