Irak. Zwłoki czterech uprowadzonych

[Gość: mario]

Szkoda tych ludzie, ale wyglada to tak ze za obalenie Saddama amerykanie
wystawili Irakowi rachunek setki miliardow dolarow i treaz Irak bedzie to
splacal dziesiatki lat. A Chenneya firma Halliburton jest tam po to zeby to
realiziwac i zarobic sfoja dzialke i to cala prawda o tej wojnie.

[Gość: kotkubus]

Nie cała prawda, Mario, nie cała. Są jeszcze interesy teksańskich producentów
ropy, dużo droższej, niż mogłaby być ropa iracka, gdyby na niej nie położyła
łapy Ameryka.

[Gość: JRD]

???

[Gość: KGB]

Pracownicy zajmowali się dostawami dla armii. Czy amerykanom się wydaje że jak
dostawcy (u nas to są regularne oddziały logistyczne) są ubrani w gajerki a nie
mundury to Irakijczycy pozwolą im bezkarnie dowozić zaopatrzenie dla jednostek
które chcą ich wystrzelać. Po prostu mamy doczynienia z wojskiem po cywilu,
czyli zgodnie z konwencją Genewską nie przysługuje im statut jeńca, a co więcej
traktuje się ich jako przebierańców a za to grozi kara śmierci (w Polsce też).

Po drugie tych kilku "cywilów" to nic w porównaniu z masakrą cywilów Irackich w
Falludży. Moim zdaniem Irakijczycy powinni próbować przenieść swoje działania
na terytorium Kataru i USA, a także ich sojuszników. Wtedy to już Bush będzie
miał pełno w gaciach.

[Gość: vigo]

A kiedy już je przeniosą do Kataru i do USA to powinni odszukać chemicznego
Alego żeby zagazował parę tysięcy ludzi , Amerykanów i Katarczyków.To będzie
sprawiedliwa śmierć prawda ? Kidy była masakra w Faludży i ilu ludzi z całą
pewnością tam zginęło , szczególnie takich którzy nie walczyli z bronią w ręku ?

[Gość: Jurek.K.]

Gość portalu: KGB napisał(a):
traktuje się ich jako przebierańców a za to grozi kara śmierci (w Polsce też).

, - no i nieodzowne zbeszczeszczenie zwlok. biorac pod uwage tresci postow na
tym forum, sadze, ze: w Polsce tez!
swoja droga bardzo trafny nick. mentalnie pasuje jak ulal.

[inspector_bardle]

Gość portalu: KGB napisał(a):

> Pracownicy zajmowali się dostawami dla armii. Czy amerykanom się wydaje że
jak
> dostawcy (u nas to są regularne oddziały logistyczne) są ubrani w gajerki a
nie
>
> mundury to Irakijczycy pozwolą im bezkarnie dowozić zaopatrzenie dla
jednostek
> które chcą ich wystrzelać. Po prostu mamy doczynienia z wojskiem po cywilu,
> czyli zgodnie z konwencją Genewską nie przysługuje im statut jeńca, a co
> więcej traktuje się ich jako przebierańców a za to grozi kara śmierci (w
> Polsce też).

1. W Polsce nie ma kary śmierci. Kodeks karny nie prazewiduje jej także na
wypadek wojny.
2. Stosowania kary śmierci podczas działań wojennych zakazuje ponadto Drugi
Protokół Fakultatywny do Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i
Politycznych w sprawie zniesienia kary śmierci, ratyfikowany przez Polskę.
4. Konwencje Genewskie o ochronie ofiar wojny nie wspominają nic o karze
smierci dla jak powiedziałeś "przebierańców". Na konwencję nie mogą się
natomiast powoływac najemnicy.
5. Osoby nie noszące mundurów nie korzystają co prawda z ochrony przewidzianej
w Konwencjach Genewskich dla jeńców wojennych, ale tylko dlatego, iż z mocy
tych Konwencji korzystają z ochony przewidzianej dla cywilów. Ochrony znacznie
szerszej, dodajmy.
6. Domyślam się, ze również nie nosisz munduru. Czy oznacza to, ze mozna cię
bezkarnie uprowadzić, uwięzić a następnie zamordować i wyrzucić ciało do
przydrożnego rowu ?

[Gość: Gostek]

> Po drugie tych kilku "cywilów" to nic w porównaniu z masakrą cywilów
Irackich
> Falludży. Moim zdaniem Irakijczycy powinni próbować przenieść swoje działania
> na terytorium Kataru i USA, a także ich sojuszników. Wtedy to już Bush będzie
> miał pełno w gaciach.

Proponuje zaczac od Twojej rodziny.

Proszę nie przejmować się !!

[Gość: kwiatek]

Ludzie z tej firmy to najemnicy. Wysoko opłacani byli żołnierze sił
specjalnych. W przypadku śmierci nie są wliczani do statystyki, a do celów
propagandowych zmasakrowane zwłoki dobrze się nadają. Podobno jest ich w Iraku
ok. 20 tys. i będzie wiącej.

Irak. nauczka

[indris]

Zawsze szkoda, gdy ktoś ginie. Ale jest to nauczka, żeby nie pchać się do Iraku
w charakterze intruzów.

Izrael zatopił polski statek

[Gość: rock]

W latach 80-tych na Morzu Śródziemnym zatonął polski statek wiozący wyroby z
polskich hut do jednego z krajów arabskich. Zginęli polscy marynarzy. Nie
pamiętam dokładnie, ale kilka razy więcej niż 4 osoby. Jakiś czas później
okazało się, że te wyroby to była broń, a statek został zatopiony przez siły
izraelskie. Tak to już jest. I wcale nie trzeba prowadzić wojny, żeby od kogoś
dostać plombę. Kto mieczem ... itd.

CO TY MOWISZ ?

[Gość: roo]

Na tym statku zginelo 4000 polskich marynarzy, a przewozili oni do krajow
arabskich napoje chlodzace i biustonosze.

[Gość: ...]

Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie.
Swoją drogą bawi mnie to. Pamiętacie jak w tv pokazano przerażonych jeńców
amerykańskich? Jakie było święte oburzenie US że tak nie wolno, chociarz sami
puszczali takie głodne kawałki z jeńcami irackimi nie wspomne o zaszczutym i
zaropiałym saddamie. Teraz też szum z powodu cztrech cywili. Jak myślicie ile
cywili zginie w czasie redemokrytyzacji faludźy i uwalnianiu pól naftowych. I
czy ktoś po nich w mediach zapłacze?

[Gość: kik]

Noooo, ja myslalem, ze Ty bedziesz plakal...

[inspector_bardle]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Swoją drogą bawi mnie to. Pamiętacie jak w tv pokazano przerażonych jeńców
> amerykańskich? Jakie było święte oburzenie US że tak nie wolno, chociarz sami
> puszczali takie głodne kawałki z jeńcami irackimi nie wspomne o zaszczutym i
> zaropiałym saddamie.

Inaczej mówiąc: pokazani w irackiej tv amerykańscy jeńcy z jednostek
zaopatrzenia i z kuchni polowej są zbrodniarzami porównywalnymi z saddamem,
kazdy z nich przez ostatnich kilkanaście lat był dyktatorem panującym nad
milionami obywateli swojego kraju, a w ostatnim dwudziestoleciu co najmniej raz
dokonał chemicznego ataku na dowolnie przez siebie wybraną mniejszośc etniczną.

[Gość: ...]

Zastanów się, chodziło o reguły i mentalność kalego. Kali pokazać dobrze,
kalego pokazać niedobrze. To samo jest z walką z "terroryzmem": Kali zabić
zlikwidować, kalego zabić zamordować.
A Saddama nie gloryfikuje, nie mniej jednak jak większość myślących nie kupuje
haseł "iracka wolność". Widze natomiast "amerykański interes".

[inspector_bardle]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Zastanów się, chodziło o reguły i mentalność kalego. Kali pokazać dobrze,
> kalego pokazać niedobrze. To samo jest z walką z "terroryzmem": Kali zabić
> zlikwidować, kalego zabić zamordować.
> A Saddama nie gloryfikuje, nie mniej jednak jak większość myślących nie
kupuje
> haseł "iracka wolność". Widze natomiast "amerykański interes".

1. Nie mam nic przeciwko widokowi upokorzonego i potulnego jak baranek
zbrodniarza, któremu lekarz wojskowy sprawdza wszy na głowie. Czym innym jest
natomiast pokazywanie przerażonych twarzy wziętych do niewoli żołnierzy,
przekonanych zapewne, ze czeka ich zatorturowanie na śmierć.
2. Zeby była jasność - również nie kupuje haseł o irackiej wolności. Obecne
działania armii USA w IRaku uwazam za dowód kompletnej ślepoty politycznej,
głupoty, braku pomysłu co właściwie z Irakiem zrobić, krótkowzroczności i
napędzanej tą bezradnością spirali slepej przemocy.

Co oni tam robią? Nikt ich tam nie zapraszał

[Gość: Szwejk!]

Moja sąsiadka, babcia Schmidt opowiadała mi raz ze świętym oburzeniem i odrazą,
jak cierpiał jej mąż w sowieckiej niewoli wzięty pod Stalingradem. Zapytałem ją
z głupia frant: "A co on tam robił?" Zatkało ją.
To jest dokładnie taka sama sytuacja.

Co oni tam robią? Różnica

[indris]

Herr Schmidt mógł się znaleźć pod Stalingradem z poboru, od którego uchylanie
się groziło śmiercią. A o ile wiem, nikomu za odmowę uczestnictwa w irackiej
awanturze śmierć nie grozi.

[inspector_bardle]

Owszem.
Ale jezeli juz ktoś, czy z woli własnej czy cudzej, na polu walki się znajdzie,
strona przeciwna obowiązana jest stosować wobec niego wszelkie środki
przewidziane w Konwencji Genewskiej o taktowaniu jeńców wojennych.

[Gość: ...]

inspector_bardle napisał:
> strona przeciwna obowiązana jest stosować wobec niego wszelkie środki
> przewidziane w Konwencji Genewskiej o taktowaniu jeńców wojennych.

Twoja wiara w reguły jest niesamowita. Powiedz mi gdzie można znaleźć zapis że
można bezkarnie napaść suwerenny kraj? O rzekomej broni ABC i braku mandatu ONZ
lepiej nie wspominaj.
Sytuacja przypomina płacz złodzieja który wpadł w sidła na kradzieży i ma
pretensje że okradał kłusownika.

[inspector_bardle]

Gość portalu: ... napisał(a):

> inspector_bardle napisał:
> > strona przeciwna obowiązana jest stosować wobec niego wszelkie środki
> > przewidziane w Konwencji Genewskiej o taktowaniu jeńców wojennych.
>
> Twoja wiara w reguły jest niesamowita. Powiedz mi gdzie można znaleźć zapis
że
> można bezkarnie napaść suwerenny kraj? O rzekomej broni ABC i braku mandatu
ONZ
>
> lepiej nie wspominaj.
> Sytuacja przypomina płacz złodzieja który wpadł w sidła na kradzieży i ma
> pretensje że okradał kłusownika.

1. Nie napisałem iż wierzę w reguły - przytaczam je jedynie. A bezwzględna,
choć w praktyce daleka od realizacji powinność ich stosowania spoczywa
oczywiście na obydwu stronach.
2. Doskonale wiemy, ze takich zapisów nie ma i wojskowa interwencja w Iraku
była sprzeczna z prawem międzynarodowym. Ale:
- bezprawność tej interwencji w żadnym stopniu nie usprawiedliwia
terrorystycznych praktyk strony przeciwnej, porwań ludzi, mordów na cywilach i
wywieszania ich zwłok nad mostami.
- poza tym przypomnijmy sobie mały casus z historii - rok 1936, remilitaryzacja
nadrenii, czyli oczywiste pogwałcenie traktatu werslaskiego. Hitler jest
jeszcze słaby i nieprzygotowany do wojny. Uderzenie na III Rzeszę właśnie
wówczas budziłoby co prawda powazne watpliwości co do zgodności z prawem
międzynarodowym, ale gdyby nastąpiło nie mielibysmy 3 lata później II wojny
światowej, holocaustu, masowych mordów a kilkanaście milionów osób nie
straciłoby życia

[Gość: ...]

inspector_bardle napisał:
> 2. Doskonale wiemy, ze takich zapisów nie ma i wojskowa interwencja w Iraku
> była sprzeczna z prawem międzynarodowym .... nie usprawiedliwia
> terrorystycznych praktyk strony przeciwnej, porwań ludzi, mordów na cywilach..

Nie usprawiedliwia "cyngli" ale winą za chaos, partyzanckie działania i
nieszczęścia wszystkich osób cywili i żołnierzy po obu stronach, obarcza to
rząd USA.

> Uderzenie na III Rzeszę właśnie
> wówczas budziłoby co prawda powazne watpliwości co do zgodności z prawem
> międzynarodowym, ale gdyby nastąpiło nie mielibysmy 3 lata później II wojny
> światowej, holocaustu, masowych mordów a kilkanaście milionów osób nie
> straciłoby życia

Gdyby, gdyby gdyby. Twoja logika sugeruje konieczność inwazji na USA.
Mało tego należy zaatakować póki czas też Rosje i kilka innych państw które sie
zbroją. Z takim argumentem można zaatakować dosłownie każdego. Powiedz tylko
kto ma decydować co jest dobre dla przyszłości. Bo jak na razie rządzi prawo
pięści a usprawiedliwa to propaganda.

[inspector_bardle]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Gdyby, gdyby gdyby. Twoja logika sugeruje konieczność inwazji na USA.
> Mało tego należy zaatakować póki czas też Rosje i kilka innych państw które
sie> zbroją. Z takim argumentem można zaatakować dosłownie każdego. Powiedz
tylko
> kto ma decydować co jest dobre dla przyszłości. Bo jak na razie rządzi prawo
> pięści a usprawiedliwa to propaganda.

1. Inaczej mówiąc nie ma większej różnicy między wspólczesnym USA czy nawet
Rosją, a III Rzeszą z 1936 roku, tzn. juz po wydarzeniach nocy długich noży, z
aktywnie działającym SS i Gestapo oraz obowiązującymi od roku ustawami
norymberskimi.
2. Kto ma decydować co jest dobre ? Nie wiem. Nie do tego zmierzałem.
Wspomnienie z 1936 przywoluję jedynie ku rozwadze bezkrytycznym przeciwnikom
inwazji na irak.

[Gość: kik]

Twoja wiara w reguły jest niesamowita. Powiedz mi gdzie można znaleźć zapis że
> można bezkarnie napaść suwerenny kraj? O rzekomej broni ABC i braku mandatu
ONZ
>
> lepiej nie wspominaj.
> Sytuacja przypomina płacz złodzieja który wpadł w sidła na kradzieży i ma
> pretensje że okradał kłusownika.


O jakim "suwerennym" kraju mówimy?
Natomiast bardzo podoba mi sie twoje porównanie do złodzieja i kłusownika...
Ja w takiej sytuacji jestem za złodziejem...Moze dzieki temu uda sie ochronic
niewinne zwierzatka?

[Gość: kapitalizm]

Troche pokreciles, Irak nie byl suwerennym krajem, tak jak Kuba czy Korea Pln
nie jest.
Kraj suwerenny to kraj w ktorym obywatele sa suwerenni (wolni)
Na kraj nie suwerenny czyli bandycki napasc moze kazdy a nawet powinnien, mowie
oczywiscie od strony moralnej.
Rowniez uwazam, ze USA nie mialy zbyt wielkiego wlasnego interesu napadac na
Irak, choc ze wzgledow moralnych mialy taki obowiazek.

WI ECZNA CZESC I CHWALA

[Gość: roo]

NIEMIECKIM BOHATEROM SPOD STALINGRADU !!!TO BYLI DOBRZY LUDZIE W ZLYCH
MUNDURACH.Polacy w Iraku to zli ludzie w dobrze uszytych mundurach.

Masz racje.

[Gość: roo]

TO AMERYKANIE PORYWAJA TYCH LUDZI. PRZEBIERAJA SIE ZA ARABOW I NAPADAJA SAMI NA
SIEBIE,A POTEM W ' ODWECIE' ZABIJAJA ARABSKIE KOBIETY W CIAZY, MALE ARABIATKA I
ARABSKICH STARUSZKOW.

a miały być dolary

[Gość: marian]

Miało być mnóstwo dolców...Ale to co skasowali na solidne trumny na pewno
wystarczy.

[Gość: JAREK]

To napewno SS-mani amerykanscy
tak powinien skonczyc ich przywodca

[Gość: azja tuchajbejowic]

Jak to czytam to przypomina mi się zakończenie pewnego dowcipu, które brzmiało
tak: "... zatakowana krowa, odpowiedziała ogniem rakietowym i odleciała w
kierunku Moskwy..."

I takie jest też moje zdanie o tych "pracownikach cywilnych", "przedsieborcy-
biznesmani" już byli ... cóż ulegli przemocy "garstki ekstremistów"

/pamietacie ? dwóch polaków nielegalne zebranie, trzech polaków - antypaństwowy
wiec, dziewięć milionów - garstka ektremistów ))))... ale to już było

[Gość: sroda]

Garstka ekstremistow

Bez urazy, kto pamieta ile bojownikow ZOBu bralo udzial w powstaniu?
Chyba nie wiecej niz obroncow Faludzy, myslicie ze za 60 lat dalej beda
ekstremistami czy juz beda mogli byc irackimi patriotami?

[Gość: kik]

Jesli wróci Sadam to oczywiscie "patriotami".
A wtedy na swiecie zapanuje pokój i szczescie...Do pracy bedzemy jezdzic na
wielbladach( ku radosci Al Sadra i Zielonych) przegryzajac daktylami...
Tak, to jest rozwiazanie.

[Gość: sroda]

Gość portalu: kik napisał(a):
> Do pracy bedzemy jezdzic na
> wielbladach( ku radosci Al Sadra i Zielonych) przegryzajac daktylami...

Kolejny nawiedzony.
Czy ty naprawde wierzysz w te brednie ktore wypisujesz? Uwierzyles czy
rozpowszechniasz teorie spiskowa o zalewie arabskich wojownikow ktorzy
przymusza cie do jazdy na wielbladach?
To co robisz w zadnym stopniu nie rozni sie od faszystowskiej propagandy.
Sni ci sie holocaust dla arabow?

[Gość: kik]

nie boje, sie ze zostane do tego przymuszony przez arabów.
Boje sie , ze zostane przymuszony przez Ciebie.
Dlaczego uwazacie, ze Irak nie moze byc normalnym panstwem, utrzymujacym sie ze
sprzedazy ropy naftowej? Tak, amerykanie rope kupują.
Ze amerykanie zarobia na ropie? Oczywiscie, ze tak. wiem przynajmniej, ze nie
zagazuja za te pieniadze tysiecy Kurdów.Dlaczego jedynym rozwiazenim ma byc
wyrzniecie wysztkich i wszystkiego do okola?

Mówicie o cierpieniu ludzi? W dupie macie cierpienie! Który z was wyszedla na
ulice protestowac przeciwko Sadamowi? Gdzie byli wtedy niemcy i Francuzi?
Mowicie , ze Amerykanie powinni sie wycofac? I co? Ty zaprowadzisz porzadek? Al
Sadr razem ze swoimi bojówkami przekształci sie w MPO?

Co do teori spiskowej, to wybaczysz ale sie nie odniose...

[Gość: ...]

1. Nie dalem ci najmniejszego powodu zebys sie bal.
2. Dlaczego uwazasz ze Irak nie moze byc normalnym panstwem utrzymujacym sie ze
sprzedazy ropy naftowej??? Nie moge tego pojac. Zaborcy zwlaszca niemcy nie
wierzyli w sens istnienia panstwa polskiego.
3. W przeciwienstwie do ciebie nie uwazam arabow i zielonych za najwieksze
zagrozenie lecz awanturnikow, bezmozgow o mentalnosci wygolonych dresow
uzywajacych jedynego znanego argumentu - sily.
4. Masz cierpienie luddzi w dupie? To zamyka temat dyskusji. Nie roznisz sie
niczym od Saddama wiec w mysl twojego rozumowania mozna cie spokojnie
odstrzelic, o przepraszam zlikwidowac.

Dyskusja z kims kto jest kompletnie zaslepiony nienawiscia nie ma sensu, wybacz.

[Gość: kik]

Zamiast polemiko pozwalam sobie umieścic swój poprzedni post raz jeszcze.
Moze literki powinny byc wieksze...Sam nie wiem

nie boje, sie ze zostane do tego przymuszony przez arabów.
Boje sie , ze zostane przymuszony przez Ciebie.
Dlaczego uwazacie, ze Irak nie moze byc normalnym panstwem, utrzymujacym sie ze
sprzedazy ropy naftowej? Tak, amerykanie rope kupują.
Ze amerykanie zarobia na ropie? Oczywiscie, ze tak. wiem przynajmniej, ze nie
zagazuja za te pieniadze tysiecy Kurdów.Dlaczego jedynym rozwiazenim ma byc
wyrzniecie wysztkich i wszystkiego do okola?

Mówicie o cierpieniu ludzi? W dupie macie cierpienie! Który z was wyszedla na
ulice protestowac przeciwko Sadamowi? Gdzie byli wtedy niemcy i Francuzi?
Mowicie , ze Amerykanie powinni sie wycofac? I co? Ty zaprowadzisz porzadek? Al
Sadr razem ze swoimi bojówkami przekształci sie w MPO?

Co do teori spiskowej, to wybaczysz ale sie nie odniose...

[Gość: azja tuchajbejowic]

Opiłeś się czegoś ? Niżej wspominasz o faktach
Ja też się nie boję, że mnie arabowie przymuszą do jazdy na dromaderze.
I wcale nie uważam, że nie może być normalnym państwem i zwisa mi z czego się
bezie utrzymywał, może nawet z handlu wielbładzim łajnem. Ale normalnym
państwem nigdy nie będzie bananowa republika z marionetkowym rządem.
Ale wróćmy do tych twoich tak ukochanych faktów:
- broni masowego rażenia - nie ma
- spokoju i stabilizacji - nie ma
- świat wcale nie stał się bezpieczniejszy
- amerykanie położyli łapę w na ropie w bardzo ważnym zakątku świata
- są przynajmniej równie okrutni jak Saddam i równie groźni autokraci w innych
państwach świata, niestety nie tak bogatych w zasoby naturalne i z punktu
widzenia strategii nieatracyjnie połozonych.
- w gazowaniu Kurdów amerykanie swój udział maja
- w "wychodowaniu" Saddam - również i jak najbardziej
- dla Polski i świata żadnego znaczenia nie ma czy w Iraku rządzi Saddam czy
Irak jest państwem a'la Iran. Tak samo jak nie ma znaczenia Sudan itp.
Przyczyną istnienia teroryznmu w tej a nie innej postaci jest konflikt
palestyński, a reszta to jedynie ciemne partykuralne interesy wąskiej grupy
osób piękących na tym ogniu swoja własną pieczeń.

- a jeśli chodzi o Kurdów, to bądź łaskaw odpowiedzieć dlaczego Kurd iracki to
taki bidulek, zaś Kurd turecki to wredny islamski terrorysta-ektremista.
Innymi słowy wali mnie przyszły ustrój Iraku, niech jest taki jakiego sobie
życzą obywtele Iraku,
Bo ja tak pojmuję wolnośc, a to po bushemu (czyli liberty & justice for all..
ale wg. naszych kryteriów)

[Gość: kik]

ładnie to ujałes...Tobie to "zwisa". Faktycznie bananowa republika normalnym
panstwem nie bedzie. W przeciwnienstwie do panstwa Sadama, jak rozumiem?
Miałem nadzije, ze Ty tez kochasz fakty...
Broni? Nie ma i mysle, ze już od dluzszego czasu. Amerykanska propaganda?
bardzo mozliwe. W koncu to polityka...
spokoju i stabilizacji? na balkanach wojska NATO stacjonuja nadal. Dlaczego w
Iraku ma byc spokojniej niz na Bałkanach?
Czy nie stał sie bezpieczniejszy? To jest szansa na bezpieczniejszy swiat.
Wiem ,ze nieprzekonanych ten argument nie przekona . Oni zawsze uwazaja, ze
lepiej stac bez ruchu i obserwowac kto oberwie po glowie
Co z tego, ze Amerykanie "polozyli lape"?
Sa równie okrutni jak Saddam?Ciekawe informacje...lub ich brak na temat metod
Saddama
Nie ma znaczenie kto rządzi w Iraku? Wracamy do poczatku. Tobie to"zwisa"...

Co do pojmowania wolnosci to zwracam uwage, ze to Bush, niezaleznie od powodów
jaki nim kierowaly dał Irakijczyką(sunnita, szyita czy kurdaa mozliwosc)
decydowania o sobie...
Jesli o podzaił Kurdów chodzi...A kto mówi o Tym podziale?Poza toba
oczywiscie...

[Gość: kik]

Nie, nie pamietam...CO już było?
Zreszta niewzne, sam nie wiem czemu próbowalem sie wgłebic w twój bełkot.

[Gość: azja tuchajbejowic]

jak to co było. medialne pranie móżgów - propaganda, cudowna nowomowa czerwona,
czarna, zielona, katolicka, islamska, itd itp. - a jednak zawsze taka sama i
wiecznie żywa.

W każdym razie styl uprawiania polemiki na kol. Kik prezentuje na poziomie
organizacji selfdefence - tak samo "merytoryczne" argumenty (bełkot).

[Gość: kik]

Wiec w obawie przed propaganda, kiedy szanowny kolega widzi A to czyta B...
Fakty nie są istotne...?

Jak to bylo naprawde.

[Gość: CJ]

Ciala uprowadzonych wisialy po obu stronach mostu. Nie mialy rak oraz stop -
jedno cialo nie mialo glowy. Przy starym moscie kolejowym nad autostrada -
mieszkancy Fallujah jezdzili pod cialamy tak jakby sie nic ne stalo.
Most jest po zachodniej stronie Sunni na rzece eufrat. Ciala byly przywiazane
okolo 6 stop nad droga. Ciala byly nadpalone i najwyrazniej nikt sie nimi nie
przejmowal bo nie byl tam ani helikopterow ani nic.

Zostali wyciagnieci z samochodow, ukamieniowani, podpaleni i pobici zelaznymi
rurami. Jednemu z nich odcieli glowe a nastepnie jego cialo przywiazali do
samochodu i jezdzyli po ulicach.

Na nagraniu video widac dwa palace sie samochody i dwoje mezczyzn lezacy obok
nich. Jeden z nich nie wyglada jak arab, lezy na plecach patrzac sie w niebo z
rekami dziwnie powyginanymi nad jego klatka piersiowa. (widac jeszcze palaca
sie benzyne). Tlum krzyczy Allah Akbar itd a pozniej uzywa haka aby wyciagnac
jedno dymiace sie cialo spod drugiego samochodu. Jakis koles bierze olowiana
rure i zaczyna uderzac w szczatki. Pozniej podchodzi drugi i kopie glowe az w
koncu ona odpada.

- Oto jak to wygladalo -

[Gość: Andreas]

Bylem w Iraku, poznalem mentalnosc Araba. Dla nich bialy czlowiek jest tak samo
wazny co pies, praktycznie nic. W zrozumieniu Araba, wartosc bialego wynika z
jego przydatnosci dla Araba i jego rodziny i nic wiecej. Wszelkie dyskusje o
demokracji i godnosci czlowieka sa kompletna bzdura, sami Amerykanie w to nie
wierza, to tylko takie bujanie dla propagandy. Tak samo jest zreszta w kazdym
kraju arabskim (Arabia Saud, Kuwejt itd. itp.).

Mentalność

[Gość: Szwejk!]

Dokładnie taka sama jest mentalność "homo sovieticus", taką też ma mentalność
każdy Chińczyk. Nic oryginalnego... Znam też sporo Polaków z taką mentalnością.

[Gość: H]

Wysoka jest cena krwi, dollara,nienawisci i falszu.

CO TY MOWISZ ? !

[Gość: roo]

AMERYKANIE WYSTAWILI ARABOM RACHUNEK NA SETKI TYSIECY MILIARDOW DOLAROW W
ZLOCIE I SREBRZE!!!

[Gość: Jacek. M.]

Szkoda, ze nie pokazali tych zwlok.
A moze jeszcze gdzies publikowali?