Raport MAKu

[manny-jestem]

"Nagle" dzisiaj Rosjanie maja nowa transkrypcje rozmow w kokpicie. A ludziska to kupuja.

Na wymioty zbiera.

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> "Nagle" dzisiaj Rosjanie maja nowa transkrypcje rozmow w kokpicie. A ludziska t
> o kupuja.
>
> Na wymioty zbiera.

A jak mieli dać "nienagle". Literkę (nie mylić z czterema ćwiartkami) dziennie podawać?

S.

Polacy jak widzisz nie wierzą..Ty tam w USA przsta

[hasz0]

przestałeś odrózniać Polaka od niepolaka?

Polak nie ma chytrego sztucznego uśmieszku na mord

[hasz0]

dzie....
zdjecia podesłac posłów z kilku partii?

[marbor1]

Bardzo proszę o to zdjęcie jednego posła z jednej partii:
img.interia.pl/wiadomosci/nimg/wyglada_psychopatyczny_1816503.jpg

[polazrski]

Mnie sie zdaje, ze slyszalem glos Mamrota w kokpicie, kiedy sluchalem rozmow w kabinie. Bez 2 zdan Rosjanie maja lepszych ekspertow nic Polacy, a juz na pewno ekspertow, ktorzy nie wsluchuja sie najpierw w polskich politykow, zanim cos powiedza.

Opinia J. Gowina

[oleg3]

Cytat
Polska powinna przygotować swoją wersję raportu, ponieważ dokument rosyjski jest rażąco jednostronny. Do tego stopnia jednostronny, że wątpliwości budzi również część mówiąca o przyczynach leżących - zdaniem autorów - po stronie polskiej. Jeżeli milczeniem kwituje się zastrzeżenia strony polskiej, to stawia to pod znakiem zapytania wolę MAK-u i rządu rosyjskiego, by tę sprawę wyjaśnić.

i

Ten dokument nie stawia polskiego państwa w dobrym świetle. Tym bardziej zdecydowana powinna być reakcja polskiego rządu na tę publikację.

Tekst linka

[polazrski]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5139709.html
Zdaniem Jarosława Gowina zapłodnienie metodą in vitro powinno być dostępne tylko dla małżeństw. Większość patologii, w tym pedofilia, zdarza się w związkach nieformalnych - dodał. Gowin jest przewodniczącym zespołu ds. bioetyki, który ma zająć się przygotowaniem do ratyfikacji konwencji bioetycznej oraz opracować ustawę o kwestiach in vitro.

[manny-jestem]

Kolejne dowod dlaczego Gowin jest moim ulubionym politykiem Platformy.

[hordol]

logika kotleta: poniewaz gowin jest przeciw aborcji wiec jego opinie w sprawie ruskiego raportu są a priori błedne

[manny-jestem]

Pojecia kotlet i logika nie powinny wystepowac w ogole w jednym tekscie.

[polazrski]

manny-jestem napisał:

> Pojecia kotlet i logika nie powinny wystepowac w ogole w jednym tekscie.

Raczej zwroc te opinie do siebie, maniak. To bylo juz ci wielokrotnie, nie tylko przeze mnie, udowodnione.

manny zobacz jak ladnie zmanipulowali.

[gini]

Kolejna ważna i nowa zmiana to rozmowa z 10.26. Kapitan najprawdopodobniej konsultował się z szefem protokołu dyplomatycznego Mariuszem Kazaną (miał on pośredniczyć w kontaktach prezydent-załoga). Rozmowa (wg protokołu, który znamy od miesięcy) wyglądała tak: Panie dyrektorze, wyszła mgła... W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zejście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Jak się okaże (niezr.), to co będziemy robili

Transkrypcja z tej samej rozmowy, którą poznaliśmy dziś wygląda tak:

"Panie dyrektorze, wyszła mgła. W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zejście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Proszę zapytać (szefa) co będziemy robili".

"No to mamy problem"

Dalej pojawia się głos (nieobecny w pierwszej wersji stenogramów): "Będziemy próbować?" (w nawiasie podano, że to pytanie dyrektora Kazany). Pada odpowiedź: Paliwa nam tak dużo nie starczy do tego, żeby czekać do nieskończoności. Do dziś nie znaliśmy też ostatnich słów z tej wypowiedzi pilota. "No, to mamy problem..." - odpowiedział szef protokołu dyplomatycznego. MAK nazywa ten dialog "naruszeniem sterylności kabiny" i twierdzi, że mogło to mieć wpływ na decyzję załogi o lądowaniu. O 10.25 nierozpoznana w nagraniu osoba (osoby?) mówiła "W Moskwie" "Nie można bliżej?". Pięć minut później dyrektor Kazana mówi znane już słowa: "Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić".

pomineli w ogole to :

10.2644,8 Mozemy pol godziny powisiec i odleciec na zapasowe.
10:26.47Jakie zapasowe?
10:2647 Minsk albo Witebsk.


Piec minut pozniej mowil Kazana, ze nie ma decyzji prezydenta ,chodzilo pewnie o wybor lotniska zapasowego.

Tyle, ze gdy Kazana to mowil mieli juz zgode do 500 m do wysokosci kregu, wiec na co mial naciskac?

www.naszdziennik.pl/tu154m.pdf



--

[polazrski]

No, ale jego opinia w tej sprawie jest z pewnoscia tak samo wiarygodna, a raczej z pewnoscia niewiarygodna, co i ta dotyczaca prac MAK-u. Po to, zeby byla zgodna ze stanem faktycznym musialby przedstawic jakies autorytatywne badania naukowe w tej sprawie. Ja wiem skadinad, ze np w Szwecji nieformalne zwiazki nigdy nie byly obciazane patologiami, o ktorych z takim przekonaniem prawi Gowin. Bez watpienia takie patologie moga sie rozwijac w rodzinach, ktore skladaja sie z jednego rodzica i czestymi zmianami partnera, ale i tu musialby posluzyc badaniami nie wypowiadanymi przez ludzi w kleczacej pozycji i z krucyfiksem w lapkach.

A tu, z tego samego artykulu, inna jego opinia:

Księża pedofile to skrajny margines

Pytany o to, jak polski Kościół powinien zachować się w obliczu słów papieża Benedykta XVI, który w sobotę podczas wizyty w USA wezwał do "oczyszczenia" Kościoła w związku z przypadkami molestowania seksualnego dzieci przez księży, Gowin podkreślił, że w Polsce jest to "skrajny margines".

Pewnie wie o tym prosto od tych ksiezy, bo jak na razie w Polsce nikt sie jeszcze nie odwazyl na kroki, ktore w USA doprowadzily wiele diecezji do skraju bankructwa. Paziwiom, uwidim, maniak.

Przeciez to doprawdy sku...elstwo

[manny-jestem]

Zamiast rzetelnej analizy i dzienniakarstwa (na przyklad zadanie pytania jak to ze nagle dzis nowe teksty Rosjanom udalo sie odczytac i to calkiem takie po ich mysli) to pismaki dostaja orgazmu n z powodu podrzuconej tresci...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8937813,Nowe_slowa_z_czarnej_skrzynki_Tu_154___Prosze_zapytac.html

No naprawde rzygac sie chce.

[andrzejg]

"Panie dyrektorze, wyszła mgła. W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zejście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Proszę zapytać (szefa) co będziemy robili".

przecież sprawa jest prosta i do sprawdzenia. NIe rozumiem Twojego rzygania na róznice w transkrypcji.

Zrozumiałbym oburzenie totalną stronniczością w ocenie faktów, z tym można dyskutować,
ale fakty (jakimi są zapisy z czarnych skrzynek) są faktami.

A.
A.

[gini]

andrzejg napisał:

> [i]"Panie dyrektorze, wyszła mgła. W tej chwili, w tych warunkach, które są obe
> cnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zejście, ale praw
> dopodobnie nic z tego nie będzie. Proszę zapytać (szefa) co będziemy robili".[/
> i]
>

A sproboj to gdzies upchnac w tej transkrypcji ;akurat na tej stronie prawie wszystko jest zrozumiale.Wiec gdzie to wsadzisz Andrzej?
> przecież sprawa jest prosta i do sprawdzenia. NIe rozumiem Twojego rzygania na
> róznice w transkrypcji.
>
> Zrozumiałbym oburzenie totalną stronniczością w ocenie faktów, z tym można dysk
> utować,
> ale fakty (jakimi są zapisy z czarnych skrzynek) są faktami.
>
> A.
> A.

Jest na 165 i 166 stronie raportu.

[hymenos]

10:26:17,1 10:26:34,3 KBC

-----
"Panie dyrektorze, wyszła mgła... W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Tak, że proszę zapytać (szefa), co będziemy robili."

=============

Bez problemów pasuje.

[gini]

10:26:17,1 10:26:34,3 KBC

---

[hymenos]

gini napisała:

> 10:26:17,1 10:26:34,3 KBC
>
> ---

[andrzejg]

Czy Ty mi podsuwasz pierwotny odczyt rozmowy w kokpicie?

Pisząc,że mozna sprawdzić, miałem na mysli ponowną analizę nagrań korzystając z oryginałów, które Ruskie będą musieli nam dać po zakończeńiu śledztwa

Wtedy mozna powiedzieć 'sprawdzam'.
Sądzisz,że Ruscy byliby aż tak głupi żeby wcisnąć fałszywke w odczycie?

A.

[gini]

andrzejg napisał:

> Czy Ty mi podsuwasz pierwotny odczyt rozmowy w kokpicie?
>
> Pisząc,że mozna sprawdzić, miałem na mysli ponowną analizę nagrań korzystając z
> oryginałów, które Ruskie będą musieli nam dać po zakończeńiu śledztwa
>
> Wtedy mozna powiedzieć 'sprawdzam'.
> Sądzisz,że Ruscy byliby aż tak głupi żeby wcisnąć fałszywke w odczycie?
>
> A.

A dlaczego nie?

static.polskieradio.pl/doc/mac1.pdf
Zobacz sobie jak pogrywaja, to sa uwagi do raportu maka, zerknij co oni w ogole nam dali, wiekszosc to nie otrzymano, nie dano dokumentu itd...
masz oryginaly czarnych skrzynek?

porownaj sobie dokladnie transkrypcje pierwsza, gdzie dokladnie co do sekundy wyliczono gdzie sie zaczyna i konczy dana fraza, a pozniej naloz na to te nowe zdanie.

A Czesi sobie kpia z makowego zakalca

[gini]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8942334,_Lidove_noviny__kpia_z_raportu_MAK___Rosjan_musi_przesladowac.html

- Po przeczytaniu raportu wydaje się, że Rosjanie nie dopuścili się najmniejszego uchybienia, że lotniska mają we wzorowym porządku, ich kontrolerzy są zawsze trzeźwi, pasy startowe czyste, samoloty w dobrym stanie, podróżni zadowoleni, a pogoda posłuszna - komentuje gazeta. I zauważa, że "w takim razie Rosjan musi prześladować pech".

Dziennik przypomina przy tym wnioski MAK z katastrofy samolotu armeńskich linii lotniczych Armavia z 2006 roku, który rozbił się w Soczi ze 113 osobami na pokładzie. Wówczas Międzypaństwowy Komitet Lotniczy winą za wypadek obarczył pilotów. Niezależni eksperci twierdzili tymczasem, że lotnisko nie było odpowiednio przygotowane. - Ale przedtem dostało od MAK certyfikat, więc nie można było uznać, iż ma jakieś braki. Prawdopodobnie nie był to przypadek odosobniony - podkreśla dziennik.

jedno zdanie

[gini]

ani nie miesci sie w czzasie ani nie pasuje do kontekstu, potrzebne bylo twoim ruskim przyjaciolom, by udowodnic naciski, bo na to dowodow nie maja,nawet to doklejone jedno zdanie tez zaden dowod, no chyba dla ruskiego agenta hymenosa.

Przytruwasz Gini.

[hymenos]

To jedno zdanie niewiele wnosi i nic praktycznie nie zmienia. Jest fragmentem przeprowadzonej rozmowy, ale skoro uważasz, że stanowi ono dowód mojej ruskiej agenturalności, to ja życzę Ci wszystkiego najlepszego i dużo radości. A to, że piloci byli pod presją sytuacji i byli naciskani przez różnych idiotów z wierchuszki jest faktem. Ciekawe kiedy zamieścić linki do kpin Czechów z naszego poległego prezydenta i jego ostatniego lotu.

To zdanie brzmiało nieco inaczej,

[hymenos]

"Tak, że zapytajcie ... co z decyzją, co będzimy robili" Tak wynika z odsłuchania ścieżki dźwiękowej z czarnej skrzynki. Czyli ruskie bałaganiarstwo, nie prztłumaczyli precyzyjnie.

Ciężka sprawa,

[hymenos]

to zapytajcie brzmi bardzo podobnie jak zaczekajcie. Niewyraźne jest.

[gini]

hymenos napisał:

> To jedno zdanie niewiele wnosi i nic praktycznie nie zmienia. Jest fragmentem p
> rzeprowadzonej rozmowy, ale skoro uważasz, że stanowi ono dowód mojej ruskiej a
> genturalności, to ja życzę Ci wszystkiego najlepszego i dużo radości

widzisz gdybys mial kawalek mozgu to bys dostrzegl, ze wkleili te zdanie byle jak, bo czasowo, sie nie zgadza, nie bylo akurat w tym czasie w stenogramie nic (niezr) co udaloby sie cudem odczytac.
A to, że
> piloci byli pod presją sytuacji i byli naciskani przez różnych idiotów z wierch
> uszki jest faktem.

To daj dowody na te "fakty" ruski agenciku.


Ciekawe kiedy zamieścić linki do kpin Czechów z naszego pole
> głego prezydenta i jego ostatniego lotu.

Jak na razie kpia sobuie z twojego maku co widac zabolalo.

[hymenos]

gini napisała:

> To daj dowody na te "fakty" ruski agenciku.
>
>
> Ciekawe kiedy zamieścić linki do kpin Czechów z naszego pole
> > głego prezydenta i jego ostatniego lotu.
>
> Jak na razie kpia sobuie z twojego maku co widac zabolalo.

He, he. Faktem jest, że gotowość do lotu zameldował gen. Błasik a nie dowódca załogi Tupolewa. Możesz to jakoś wyjaśnić, bo to nie ruskie o tym nadawali?

Całą przytoczną rozmowę można sobie odsłuchać, odsłuchwanie nie boli chyba, że coś ze słuchem masz. Dyrektor wlazł do kokpitu i dyskutował z dowódcą co w takiej sytuacji zrobić (nie ma warunków lądowania). Linki do wizualizacji z podkładem rozmów podał Kotlet (wersja ang) i Hasz (wersja rosyjska). Czego ci więcej potrzeba?? Prawda cię wyzwoli, Gini

[g-48]

A sproboj to gdzies upchnac w tej transkrypcji ;akurat na tej stronie prawie ws
> zystko jest zrozumiale.Wiec gdzie to wsadzisz Andrzej?
Ja Ruski upchali w czasie ladowania te dwie dodatkowe osoby w kapbinie pilota?
To jest sztuka!

[matelot]

g-48 napisał:

> A sproboj to gdzies upchnac w tej transkrypcji ;akurat na tej stronie prawie ws
> > zystko jest zrozumiale.Wiec gdzie to wsadzisz Andrzej?
> Ja Ruski upchali w czasie ladowania te dwie dodatkowe osoby w kapbinie pilota?
> To jest sztuka!

==============
Następny ekspert G jak goow...o
- myśli, że kabina pilotów dużego pasażera jest tak mała jak w myśliwcu...
Sprawdź może czy twój pampers już nie jest pełny bo ci sie zacznie przelewać, Rusku.

G JAK G napisał:

> Ja Ruski

[g-48]

Nawet zapomniales o meritum sprawy.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> "Nagle" dzisiaj Rosjanie maja nowa transkrypcje rozmow w kokpicie. A ludziska t
> o kupuja.
>
> Na wymioty zbiera.

Dlaczego nagle i skąd wymioty??? Transkrypcja było pierwszą roboczą wersją i zmian należało się spodziewać. Tak trudno przyjąć do wiadomości fakty?

[manny-jestem]

Moze fakty, ale wybrane, starannie wypielegnowane, i filtrowane pod katem apriori przyjetej tez w najbardziej korzystnych dla Rosjan momentach.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> Moze fakty, ale wybrane, starannie wypielegnowane, i filtrowane pod katem aprio
> ri przyjetej tez w najbardziej korzystnych dla Rosjan momentach.

No, ale to już nieco inna opinia od tej ze wstępu Załóżmy, że masz rację, to co zostało przefiltrowane, skoro polskie wątpliwości zostały dołączone w całości do raportu? Można się z nimi zgodzić lub nie, ale trudno mówić o filtrowaniu. Rosjanie skupili się na samym locie i trudno im się dziwić.

Nie wyglada zeby wszystkie

[manny-jestem]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8943682,Tusk__Rozmowy_z_Rosjanami__a_potem_instytucja_miedzynarodowa.html

[hymenos]

Oczywiście. Tylko wydawało mi się, że nie zainicjowałeś wątku w celu wykazania braków w raporcie tylko żeby wykazać jego całkowitą niewiarygodność i kłamliwość. W raporcie brakuje szczegółow dotyczących pracy obsługi lotniska i jego danych. Do dyskusji jest to, co te uzupełnienia mogą zmienić. Opis samego lotu i katastrofy nie jest raczej (poza środowiskami związanymi z Pisem) kwestionowany.

[manny-jestem]

Hymenosie te braki to dowod na calkowita niewiarygodnosc i klamliwosc. I tyle.

______kto normalny gada z Partią Ruskich w Polsce?

[hasz0]

no na Aquie mozna ale nie z pozycji PETENTA

[hymenos]

To zupełnie tak jakbyś napisał, że FAQ jest jedynie spamem, bo Hasz na nim pisze.

[manny-jestem]

Jaskrawa jednostronnosc raportu stawia pod znakiem zapytania wiarygodnosc calego sprawozdania.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> Jaskrawa jednostronnosc raportu stawia pod znakiem zapytania wiarygodnosc caleg
> o sprawozdania.

Ale nie obala, zwłaszcza, że polska strona potwierdza zdecydowaną większość informacji i danych podanych w raporcie. Jaśli chodzi o braki, to np komendy dyspozytora lotu są znane. Jeśli przyjąć, że wydawane one były pod presją, to co to zmienia w ocenie przyczyn wypadku?

Katastrofa wynikiem niezamkniecia lotniska :O)

[benek231]

Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna obsluga lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.

Zrozumiale, ze Rosja miga sie od odpowiedzialnosci, bo to nie jest cos z czego mozna byc dumnym. Ponadto obawiaja sie, ze wziecie na siebie odpowiedzialnosci spowoduje lawine roszczen materialnych rodzin ofiar wypadku. Przy tym pojawiloby sie oskarzenie o celowe dopuszczenie do ladowania w wykluczajacych taka mozliwosc warunkach pogodowych.

[gini]

benek231 napisał:

> Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna obsluga
> lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.
>
> Zrozumiale, ze Rosja miga sie od odpowiedzialnosci, bo to nie jest cos z czego
> mozna byc dumnym. Ponadto obawiaja sie, ze wziecie na siebie odpowiedzialnosci
> spowoduje lawine roszczen materialnych rodzin ofiar wypadku. Przy tym pojawilob
> y sie oskarzenie o celowe dopuszczenie do ladowania w wykluczajacych taka mozli
> wosc warunkach pogodowych.

static.polskieradio.pl/doc/mac1.pdf
Dlaczego lotnisko smolensk "Polnocny"nie zostalo zamkniete ze wzgledu na warunki atmosferyczne zagrazajace bezpieczenstwu lotow statkow powietrznych w dniu 10.04.2010r,niezgodnie z Wozdusznyj kodeks Rosijskoj Federacji czesc 50 pkt 2

[benek231]

gini napisała:

>
>
> benek231 napisał:
>
> > Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna o
> bsluga
> > lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.
> >
> > Zrozumiale, ze Rosja miga sie od odpowiedzialnosci, bo to nie jest cos z
> czego
> > mozna byc dumnym. Ponadto obawiaja sie, ze wziecie na siebie odpowiedzial
> nosci
> > spowoduje lawine roszczen materialnych rodzin ofiar wypadku. Przy tym poj
> awilob
> > y sie oskarzenie o celowe dopuszczenie do ladowania w wykluczajacych taka
> mozli
> > wosc warunkach pogodowych.
>
> static.polskieradio.pl/doc/mac1.pdf
> Dlaczego lotnisko smolensk "Polnocny"nie zostalo zamkniete ze wzgledu na war
> unki atmosferyczne zagrazajace bezpieczenstwu lotow statkow powietrznych w dniu
> 10.04.2010r,niezgodnie z Wozdusznyj kodeks Rosijskoj Federacji czesc 50 pkt 2
>
>
>
*Czesciowa odpowiedz na pytanie "dlaczego?" dalem w innym dzisiejszym watku, oraz wielu innych po wypadku.


forum.gazeta.pl/forum/w,13,120856560,120881241,Re_Musztarda_po_obiedzie_ale_intresujace_O_.html

Zatem mozliwa odpowiedzia na Twoje pytanie jest decyzja umotywowana politycznie. Zdecydowano sie na niezamkniecie lotniska i zezwolenie na podjecie ryzyka ladowania, gdyz obawiano sie politycznego skandalu, ktory rozpetalby Kaczor... przy Twoim goracym poparciu.
Obrucilibyscie Rosje wszelkim mozliwym gownem, upstrzonym paralelami katynskimi. Tego obawiali sie Rosjanie - awantury.

Szkoda, ze z Toba ciezko jest dyskutowac, gdyz nie jestes w stanie zdjac sobie klapek z oczu, by moc dostrzec takze to co niezbyt mile.

[gini]

Krzysiu ze mna ciezko dyskutowac, bo ja sie opieram na faktach a Ty gdybasz sobie.
Jezeli glowny zarzut to to, ze Polacy podchodzili do ladowania, to dlaczego lotniska zgodnie z procedurami nie zamknieto, nie odeslano samolotu na lotnisko zapasowe.
Argument jakoby bali sie Kaczora jest infantylny, przeciez jakies dowody na te fatalne warunki atmosferyczne ruskie maja.
Wiec w czym problem?Dowod jeszcze jeden, dwa razy podchodzil do ladowania il podobno z transportem i z ochrona dla L Kaczynskiego, wiec jak to bylo, il mial problemy odlecial, a L Kaczynskiemu zezwolono na ladowanie, mimo, ze nie bylo ani ochrony ani transportu.
Raz jeszcze po problemach ila zamyka sie lotnisko, odsyla sie samolot na zapasowe i wszystko.

--

[xiazeluka]

lotniska zgodnie z procedurami nie zamknieto

Zgodnie z którymi procedurami?

[gini]

xiazeluka napisała:

> lotniska zgodnie z procedurami nie zamknieto
>
> Zgodnie z którymi procedurami?
>
Dlaczego lotnisko smolensk "Polnocny"nie zostalo zamkniete ze wzgledu na warunki atmosferyczne zagrazajace bezpieczenstwu lotow statkow powietrznych w dniu 10.04.2010r,niezgodnie z Wozdusznyj kodeks Rosijskoj Federacji czesc 50 pkt 2

normalnie w bajkach zaby zamieniaja sie w ksiazat, a tu xsiaze zamienilo sie w ruskiego pacholka.

[xiazeluka]

Zgodnie z obowiązującymi w Rosji przepisami, o lądowaniu decyduje dowódca statku powietrznego i to on bierze na siebie odpowiedzialność.

PS. Zdawało mi się, że urbi et orbi obwieściłaś "Nigdy już do XL się nie odezwę". Ostracyzm ten obowiązuje tylko na Zalonie czy już zapomniałaś, co plotłaś dwie doby temu?

[gini]

xiazeluka napisała:

> Zgodnie z obowiązującymi w Rosji przepisami, o lądowaniu decyduje dowódca statk
> u powietrznego i to on bierze na siebie odpowiedzialność.
>
> PS. Zdawało mi się, że urbi et orbi obwieściłaś "Nigdy już do XL się nie odezwę
> ". Ostracyzm ten obowiązuje tylko na Zalonie czy już zapomniałaś, co plotłaś dw
> ie doby temu?
>

Dlaczego lotnisko smolensk "Polnocny"nie zostalo zamkniete ze wzgledu na warunki atmosferyczne zagrazajace bezpieczenstwu lotow statkow powietrznych w dniu 10.04.2010r,niezgodnie z Wozdusznyj kodeks Rosijskoj Federacji czesc 50 pkt 2

tu masz ruskie przepisy tlumoku.

[xiazeluka]

Możesz wyjasnić dlaczego cytujesz jakieś przepisy, skoro polskie załogi miały w nosie jakieś tam nudne ruskie paragrafy i informacje kontroli puszczały mimo uszu? Przypominam, że Jak-40 wylądował w Smoleńsku bez pozwolenia.

[gini]

xiazeluka napisała:

> Możesz wyjasnić dlaczego cytujesz jakieś przepisy, skoro polskie załogi miały w
> nosie jakieś tam nudne ruskie paragrafy i informacje kontroli puszczały mimo u
> szu? Przypominam, że Jak-40 wylądował w Smoleńsku bez pozwolenia.
>

Dlatego, ze ruskie olali wlasne przepisy, gdyby lotnisko bylo zamkniete zgodnie z ruskimi przepisami, ani jak, ani il ani tutka nie mialy prawa wykonac zadnego podejscia.


MAK nie analizuje tej sprawy. Podobnie jak nie zajmuje się kwestią ewentualnej presji, jaką na kontrolerów mogli wywierać przełożeni. O naciskach może świadczyć zdanie wypowiedziane przez Plusnina:„Niestety, cholera, kazali spróbować”.

Czytaj troche ,pacholku udajacy xsiecia.

[xiazeluka]

Odpowiedzialność za posadzenie samolotu ponosi załoga, a nie kontrola lotów. Ty natomiast twierdzisz, że Protasiuk i jego ludzie to byli kompletni idioci i w dodatku niedowidzący, którzy bez komunikatu "uwaga, nad lotniskiem mgła" mgły tej by nie zauważyli.

Niezamknięcie lotniska n i e jest nakazem lądowania, podobnie jak nie zamknięcie spowitej przez mgłę drogi krajowej nr 574 n i e jest zaproszeniem do jechania nią 100 km/h, sowiecka agentko wpływu.

[gini]

xiazeluka napisała:

> Odpowiedzialność za posadzenie samolotu ponosi załoga, a nie kontrola lotów. Ty
> natomiast twierdzisz, że Protasiuk i jego ludzie to byli kompletni idioci i w
> dodatku niedowidzący, którzy bez komunikatu "uwaga, nad lotniskiem mgła" mgły t
> ej by nie zauważyli.
>
> Niezamknięcie lotniska n i e jest nakazem lądowania, podobnie jak nie zamknięci
> e spowitej przez mgłę drogi krajowej nr 574 n i e jest zaproszeniem do jechania
> nią 100 km/h, sowiecka agentko wpływu.
>

Droga to nie lotnisko, znasz jakies przepisy o zamykaniu drog podczas mgly?
Lotniska sie zamyka, sa przepisy nawet ruskie, ktore ci podalam, o zamykaniu, nie udzielaniu zgody na podejscie, odsylaniu na zapasowe.

„Niestety, cholera, kazali spróbować”.

[xiazeluka]

Dróg się nie zamyka. Dobrze. To dlaczego lotniska się zamyka?

Przyłaczam się do prośby Kolegi H. - podaj całość tekstu dokumentu, an który się powołujesz.

<i>Niestety, cholera, kazali spróbować”.</i>

Kto komu co kazał, cholera?

[gini]

xiazeluka napisała:

> Dróg się nie zamyka. Dobrze. To dlaczego lotniska się zamyka?

Dlatego, ze miedzy droga a lotniskiem i miedzy samochodem a samolotem jest roznica, skoro tego nie widzisz, tos glab.


> Przyłaczam się do prośby Kolegi H. - podaj całość tekstu dokumentu, an który si
> ę powołujesz.

O ktory dokument chodzi?

> <i>Niestety, cholera, kazali spróbować”.</i>
>
> Kto komu co kazał, cholera?
>
>Spytaj sie Plusina podalam link z RZEPY, czytaj troche bo pisac to kazdy moze.
Osmieszac sie tez masz prawo,a mnie co do tego.

[xiazeluka]

Pewne róznice między autami i samolotami są, owszem. My jednak nie mówimy o kształtach, lecz dostępności dróg i lotnisk. A zatem - jaki jest powód?

Podaj link lub treść dokumentu, na który się 34 razy powołałaś w ostatnich 12 postach.

No i ja się nie pytam Plusina, lecz Ciebie. Ty to powtarzasz, więc chyba w jakimś celu? Czy jednak Cię przeceniam?

[gini]

xiazeluka napisała:

> Pewne róznice między autami i samolotami są, owszem. My jednak nie mówimy o ksz
> tałtach, lecz dostępności dróg i lotnisk. A zatem - jaki jest powód?

To juz mamy progres ciesze sie, ze dostrzegles roznice miedzy droga, a lotniskiem oraz roznice miedzy samochodem a samolotem.
Chociaz chyba nie dostrzegles, chyba ze potrzebujesz jakiegos kontrolera jazdy, ktory by cie prowadzil po drodze.


> Podaj link lub treść dokumentu, na który się 34 razy powołałaś w ostatnich 12 p
> ostach.
www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf
strona 17 polskich uwag do raportu,


> No i ja się nie pytam Plusina, lecz Ciebie. Ty to powtarzasz, więc chyba w jaki
> mś celu? Czy jednak Cię przeceniam?
>
> Ja tam ciebie przecenilam kiedys, a to co mowi Plusin nie chce dojsc do twojej mozgownicy, bo to swiadczy o tym, ze nie pozwolono zamknac Plusinowi lotniska.
Nie pozwolono odeslacv na zapasowe.
"kazali"sprobowac podejscia .
.

[hymenos]

gini napisała:

href="www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf" target="_blank" rel="nofollow">www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf</a>
> strona 17 polskich uwag do raportu,

To są pytania a nie odpowiedzi. Ty powołałaś się na przepisy obowiązujące w Rosji, które regulują te sprawy, czyli zadeklarowałaś, że znasz odpowiedź na te pytania. Ja poprosiłem o doprecyzowanie i przytoczenie odpowidnich przepisów. Oczywiście, należy się spodziewać, że po haszystowsku ponownie zostanę obwołany ruskim agentem Mylę się?

[xiazeluka]

Czyli twierdzisz, że bez kontrolera lotu, pilot byle samolotu nie poradzi sobie na wysokości przelotowej?

No dobrze, tyle że jak zwykle się mylisz - procedura lądowania wymaga współpracy. To nie jest tak, że kontroler prowadzi pilota za rączkę, a ten ślepo spełnia jego polecenia. U Rusków trzeba było kwitować, bez kwitowania zabawa w sprowadzanie było działaniem po omacku - po obu stronach.

Miałaś podać link do dokumentu, na który się powoływałaś odnośnie przepisów, a nie link do "brak odpowiedzi".

Jestem cierpliwy, więc zapytam jeszcze raz: kto komu co kazał? Daruj sobie część opisową (czyli recenzję Mła) i odpowiedź ściśle na te pytania.

[gini]

xiazeluka napisała:

> Czyli twierdzisz, że bez kontrolera lotu, pilot byle samolotu nie poradzi sobie
> na wysokości przelotowej?

Po cholere w ogole te kontrolery skoro samoloty moga sobie radzic same?

> No dobrze, tyle że jak zwykle się mylisz - procedura lądowania wymaga współprac
> y. To nie jest tak, że kontroler prowadzi pilota za rączkę, a ten ślepo spełnia
> jego polecenia. U Rusków trzeba było kwitować, bez kwitowania zabawa w sprowad
> zanie było działaniem po omacku - po obu stronach.

No widzisz, procedura ladowania wymaga wspolpracy wymsklo ci sie, a jaka byla ta wspolpraca, jestes na kursie i sciezce, jestes na kursie i sciezce...
Nie bylo obowiazku kwitowania.

> Miałaś podać link do dokumentu, na który się powoływałaś odnośnie przepisów, a
> nie link do "brak odpowiedzi".
>
> Jestem cierpliwy, więc zapytam jeszcze raz: kto komu co kazał? Daruj sobie częś
> ć opisową (czyli recenzję Mła) i odpowiedź ściśle na te pytania.

Kazali z Moskwy sprobowac podejscie, nie kazali zamknac lotniska jak w przepisach.
>
>
>
Nie rznij glupa, przed brakiem odpowiedzi masz wyszczegolnione przepisy w ktorych mowi sie o zamykaniu lotnosk, nie udzielaniu zgoduy na podejscie , odsylaniu na zapasowe w przypadtku trudnych warunkow atmosferycznych.

[xiazeluka]

Po wypadku nad Szwajcarią przyjęto, że piloci mają ufać swoim przyrządom, a nie poleceniom kontroli powietrznej. Acha - wiesz w ogóle, o czym piszę?

Jeśli nie było kwitowania, to gadanie kontrolera było strzelaniem na oślep. Jak nie było kwitowania, to nie było współpracy.

To co z tym linkiem do przepisów? Do przepisów, na które powoływałaś się kilkanaście razy? Acha, no tak - Ty się nie powoływałaś na treść przepisów, lecz czyjść wpis o nich... Nie jestem zaskoczony, putinowska Mato Hari.

[gini]

xiazeluka napisała:

> Po wypadku nad Szwajcarią przyjęto, że piloci mają ufać swoim przyrządom, a nie
> poleceniom kontroli powietrznej. Acha - wiesz w ogóle, o czym piszę?


pewnie, ze wiem czytam wszystko na temat karastrof, z tym, ze gdyby piloci mieli ufac jedynie swoim przyrzadom to po cholere te wieze i kontrole lotow.
Wiesz o czym pisze?
> Jeśli nie było kwitowania, to gadanie kontrolera było strzelaniem na oślep. Jak
> nie było kwitowania, to nie było współpracy.

Byla wspolpraca gdy kontroler upewnial jestes na kursie i sciezce, jestes na kursie i sciezce
>
> To co z tym linkiem do przepisów? Do przepisów, na które powoływałaś się kilkan
> aście razy?

Jak jestes slepy to sie udaj do okulisty, przepisy byly w uwagach polskich do raportu maku, ,ale skoro nie zauwazyles to nie moja wina.

Acha, no tak - Ty się nie powoływałaś na treść przepisów, lecz czyj
> ść wpis o nich... Nie jestem zaskoczony, putinowska Mato Hari.
>

Powolywalam sie na wpis polskiej komisji, ktora dobrze te przepisy sprawdzila, poda la wszystko tyle, ze ruskie jelopy twojego pokroju, udaja, ze tych przepisow niet.
>

__katastrofa wynikiem tego o co APE LuJEcie+Tusk

[hasz0]

[xiazeluka]

pewnie, ze wiem czytam wszystko na temat karastrof

Buhahahaha!!!

[gini]

u....xiazeluka napisała:

> pewnie, ze wiem czytam wszystko na temat karastrof
>
> Buhahahaha!!!
>
>
smiej sie pajacu

[manny-jestem]

xiazeluka napisała:

> Odpowiedzialność za posadzenie samolotu ponosi załoga, a nie kontrola lotów=

Za posadzenie tak ,ale nie za caly prcoes ladowania.
>
> Niezamknięcie lotniska n i e jest nakazem lądowania= nie ale jest wskaznikiem dla zalogi czy lotnisko nadaje sie do ladowania.
>

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> xiazeluka napisała:
>
> > Odpowiedzialność za posadzenie samolotu ponosi załoga, a nie kontrola lot
> ów=
>
> Za posadzenie tak ,ale nie za caly prcoes ladowania.

Za decyzję o lądowaniu przy zerowej widoczności na lotnisku nie mającym urządzeń do lądowania na przyrządach 100 procent odpowiedzialności ponoszą piloci. Plus ewentualnie ci, którzy ich do tej decyzji skłonili lub na nich taką decyzję wymusili.

S.

[manny-jestem]

snajper55 napisał:


> Za decyzję o lądowaniu przy zerowej widoczności na lotnisku nie mającym urządze
> ń do lądowania na przyrządach==


A wiedzieli piloci ze lotnisko nie ma takich urzadzen?


> S.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> A wiedzieli piloci ze lotnisko nie ma takich urzadzen?

Jeśli piloci nie wiedzieli o takich rzeczasz, to winę ponoszą polskie służby odpowiedzialne za przygotowanie lotu. Poza tym, piloci wiedzieli.

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> A wiedzieli piloci ze lotnisko nie ma takich urzadzen?

Tak, wiedzieli, że lotnisko nie ma ILS ani żadnych podobnych urządzeń. To są podstawowe wiadomości o lotniskach.

S.

[gini]

snajper55 napisał:

> manny-jestem napisał:
>
> > A wiedzieli piloci ze lotnisko nie ma takich urzadzen?
>
> Tak, wiedzieli, że lotnisko nie ma ILS ani żadnych podobnych urządzeń. To są p
> odstawowe wiadomości o lotniskach.
>
> S.

Teraz napisz srajdek55 co wiedzialo lotnisko o sobie i dlaczrgo nie zamknelo lotniska z powodu trudnych wwarunkow atmosferycznych zgodnie z przepisami.
po jaka cholere telefonowali do Moskwy, przeciez wiedziekli co sie dzieje w Smolensku, dlacvzego po dwoch nieudanych podejsciach ila zezwolili na podejscie?

[hymenos]

gini napisała:

> Teraz napisz srajdek55 co wiedzialo lotnisko o sobie i dlaczrgo nie zamknelo lo
> tniska z powodu trudnych wwarunkow atmosferycznych zgodnie z przepisami.

Kto w Rosji podejmuje decyzję o zamknięciu lotniska i na jakiej podstawie może to zrobić? Ponownie pytam się o przepisy na które niby to się powołujesz. Kontroler lotu nie ma takiego prawa, jakbyś miała wątpliwości.

Protasiuk na tym lotnisku

[pan.scan]

był II pilotem tego samego TU dwa dni wcześniej.

[gini]

snajper55 napisał:

> manny-jestem napisał:
>
> > xiazeluka napisała:
> >
> > > Odpowiedzialność za posadzenie samolotu ponosi załoga, a nie kontro
> la lot
> > ów=
> >
> > Za posadzenie tak ,ale nie za caly prcoes ladowania.
>
> Za decyzję o lądowaniu przy zerowej widoczności na lotnisku nie mającym urządze
> ń do lądowania na przyrządach 100 procent odpowiedzialności ponoszą piloci. Plu
> s ewentualnie ci, którzy ich do tej decyzji skłonili lub na nich taką decyzję w
> ymusili.
>
> S.

Nie klam srajdek 55 lotniska sie zamyka i stoi to jak byk w ruskich przepisach. a kto wymusil to mam pisac jeszcze wiekszymi literkami?Nie ma sprawy .

Niestety, cholera, kazali spróbować”.



.

[hymenos]

gini napisała:

> Nie klam srajdek 55 lotniska sie zamyka i stoi to jak byk w ruskich przepisach.
> a kto wymusil to mam pisac jeszcze wiekszymi literkami?Nie ma sprawy .
>
> Niestety, cholera, kazali spróbować”.

Nie dopuszczasz możliwości, że po prostu nie znasz rosyjskich przepisów dotyczących lotów w przestrzeni powietrznej Federacji Rosyjskiej?

[snajper55]

gini napisała:

> Nie klam srajdek 55 lotniska sie zamyka i stoi to jak byk w ruskich przepisach.
> a kto wymusil to mam pisac jeszcze wiekszymi literkami?Nie ma sprawy .

Decyzję podjęli piloci i oni są za nią odpowiedzialni. Plus ewentualnie ci, którzy ich do niej nakłonili lub ją na nich wymusili. Co ma do tego Putin, kontrolerzy, Komoropwski i Tusk?

S.

[manny-jestem]

Jesli takie rpzepisy w Rosji rzeczywiscie istnieja to czy polska zaloga byla o nich powiadomiona? Bo tu w Stanach jak jest zla pogoda to pilot opiera sie na informacjach z lotniska co do stanu lotniska a gdy jest naprawde xzla lotniska sie zamykaja i chocby pilot chcial to nie wyladuje bo nikt jego ladowania nie przyjmie.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> Jesli takie rpzepisy w Rosji rzeczywiscie istnieja to czy polska zaloga byla o
> nich powiadomiona? Bo tu w Stanach jak jest zla pogoda to pilot opiera sie na i
> nformacjach z lotniska co do stanu lotniska a gdy jest naprawde xzla lotniska s
> ie zamykaja i chocby pilot chcial to nie wyladuje bo nikt jego ladowania nie pr
> zyjmie.

A ktow USA podejmuje decyzję o zamknięciu lotniska i w jakiej sytuacji może to zrobić?

Gini, mam prośbę.

[hymenos]

gini napisała:

> Dlaczego lotnisko smolensk "Polnocny"nie zostalo zamkniete ze wzgledu na warunk
> i atmosferyczne zagrazajace bezpieczenstwu lotow statkow powietrznych w dniu 10
> .04.2010r,niezgodnie z Wozdusznyj kodeks Rosijskoj Federacji czesc 50 pkt 2
>
> tu masz ruskie przepisy tlumoku.

A możesz przytoczyć (zacytować) przepis, na który się powołałaś? Wklejanie wypowiedzi autora z jakiegoś blogu jest kiepską argumentacją.

[manny-jestem]

Zgodnie z obowiązującymi w Rosji przepisami, o lądowaniu decyduje dowódca statk
> u powietrznego i to on bierze na siebie odpowiedzialność.==


Mozesz udowodnic to twierdzenie?

Rosyjski kodeks przestrzeni powietrznej

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> Zgodnie z obowiązującymi w Rosji przepisami, o lądowaniu decyduje dowódca statk
> > u powietrznego i to on bierze na siebie odpowiedzialność.==
>
>
> Mozesz udowodnic to twierdzenie?

Można to wykazać bez problemu. Masz tu odpowiedni punkt z kodeksu:
Стaтья 58. Прaвa кoмaндирa вoздyшнoгo cyднa


1. Кoмaндир вoздyшнoгo cyднa имеет прaвo:

1) принимaть oкoнчaтельные решения o взлете, пoлете и пocaдке вoздyшнoгo cyднa, a тaкже o прекрaщении пoлетa и вoзврaщении нa aэрoдрoм или o вынyжденнoй пocaдке в cлyчaе явнoй yгрoзы безoпacнocти пoлетa вoздyшнoгo cyднa в целях cпacения жизни людей, предoтврaщения нaнеcения yщербa oкрyжaющей cреде. Тaкие решения мoгyт быть приняты c oтcтyплением oт плaнa пoлетa, yкaзaний cooтветcтвyющегo oргaнa единoй cиcтемы oргaнизaции вoздyшнoгo движения и зaдaния нa пoлет, c oбязaтельным yведoмлением cooтветcтвyющегo oргaнa oбcлyживaния вoздyшнoгo движения (yпрaвления пoлетaми и пo вoзмoжнocти в cooтветcтвии c ycтaнoвленными прaвилaми пoлетoв;

2) в целях oбеcпечения безoпacнocти пoлетa вoздyшнoгo cyднa oтдaвaть рacпoряжения любoмy нaхoдящемycя нa бoртy вoздyшнoгo cyднa лицy и требoвaть их иcпoлнения. Кoмaндир вoздyшнoгo cyднa имеет прaвo применять вcе неoбхoдимые меры, в тoм чиcле меры принyждения, в oтнoшении лиц, кoтoрые cвoими дейcтвиями coздaют непocредcтвеннyю yгрoзy безoпacнocти пoлетa вoздyшнoгo cyднa и oткaзывaютcя пoдчинятьcя рacпoряжениям кoмaндирa вoздyшнoгo cyднa. Пo прибытии вoздyшнoгo cyднa нa ближaйший aэрoдрoм кoмaндир вoздyшнoгo cyднa имеет прaвo

[hymenos]

Urwało mi post więc powtórzę najbardziej istotne elementy:
4) принимaть иные меры пo oбеcпечению безoпacнoгo зaвершения пoлетa вoздyшнoгo cyднa.

Powyższy punkt dotyczy statków powietrznych Federacji Rosyjskiej. Dla statków obcych kodeks odsyła do umów miedzynarodowych definiując jednocześnie przelot miedzynarodowy jako lot odbywający się w przestrzeni co najmniej dwóch państw.
Глaвa XI. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛЕТЫ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
Стaтья 79. Междyнaрoдные пoлеты вoздyшных cyдoв
1. Междyнaрoдный пoлет вoздyшнoгo cyднa - пoлет вoздyшнoгo cyднa в вoздyшнoм прocтрaнcтве бoлее чем oднoгo гocyдaрcтвa.
2. Междyнaрoдные пoлеты вoздyшных cyдoв в вoздyшнoм прocтрaнcтве Рoccийcкoй Федерaции выпoлняютcя в cooтветcтвии c зaкoнoдaтельcтвoм Рoccийcкoй Федерaции, oбщепринятыми принципaми и нoрмaми междyнaрoднoгo прaвa и междyнaрoдными дoгoвoрaми Рoccийcкoй Федерaции.
3. Прaвилa междyнaрoдных пoлетoв вoздyшных cyдoв, aэрoнaвигaциoннaя инфoрмaция oтнocительнo междyнaрoдных вoздyшных трacc, междyнaрoдных aэрoпoртoв и oткрытых для междyнaрoдных пoлетoв вoздyшных cyдoв aэрoдрoмoв, a тaкже дрyгaя инфoрмaция, неoбхoдимaя для ocyщеcтвления междyнaрoдных вoздyшных cooбщений, пyбликyютcя в Сбoрнике aэрoнaвигaциoннoй инфoрмaции Рoccийcкoй Федерaции.
4. Междyнaрoдные пoлеты вoздyшных cyдoв выпoлняютcя нa ocнoве междyнaрoдных дoгoвoрoв Рoccийcкoй Федерaции или рaзрешений, выдaвaемых в пoрядке, ycтaнoвленнoм Прaвительcтвoм Рoccийcкoй Федерaции.
..........
Стaтья 3. Междyнaрoдные дoгoвoры Рoccийcкoй Федерaции
Еcли междyнaрoдным дoгoвoрoм Рoccийcкoй Федерaции yc

[hymenos]

Стaтья 3. Междyнaрoдные дoгoвoры Рoccийcкoй Федерaции
Еcли междyнaрoдным дoгoвoрoм Рoccийcкoй Федерaции ycтaнoвлены иные прaвилa, чем те, кoтoрые предycмoтрены нacтoящим Кoдекcoм, применяютcя прaвилa междyнaрoднoгo дoгoвoрa.

Cały kodeks znajdziesz tu (google dość dobrze tłumaczą)

[manny-jestem]

Dziekuje Hymenosie. Guglowskiego tlumacza nie potrzebuje. Przeczytam i odpowiem, ale juz raczej napewno w przyszlym tygodniu.

Pozdrawiam.

Artykul

[manny-jestem]

wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/317901,rosjanie-miesiac-przed-katastrofa-zmienili-przepisy.html
Do dyskusji wroce jak bede mial troche wiecej czasu.

[hymenos]

manny-jestem napisał:

> wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/317901,rosjanie-miesiac-przed-katastrofa-zmienili-przepisy.html
> Do dyskusji wroce jak bede mial troche wiecej czasu.

Dziennikarz spekuluje a emerytowany pilot opiera się na przepisach z czasów, w których on latał. Nasi dziennikarze i co gorsza specjaliści zajmujący się katastrofą smoleńską pokazują żenującą ignorancję w dziedzinie prawa i procedur obowiązujących w Rosji.

[janusz2_]

No to jeszcze to:
Стaтья 50. (Вoздyшный Кoдекc РФ

2. Аэрoдрoмы и aэрoпoрты мoгyт быть зaкрыты для приемa и oтпрaвки вoздyшных cyдoв в cвязи c техничеcкими или метеoрoлoгичеcкими ycлoвиями, yгрoжaющими безoпacнocти пoлетoв вoздyшных cyдoв, или в cooтветcтвии c решениями Прaвительcтвa Рoccийcкoй Федерaции

www.vzkodeks.ru/fullkodeks/vzkodeksru/vozdkodeks-glava6.html

_________Dzięki!

[hasz0]

[snajper55]

benek231 napisał:

> Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna obsluga
> lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.

Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać lądowania Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????

S.

[gini]

o tego.snajper55 napisał:

> benek231 napisał:
>
> > Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna o
> bsluga
> > lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.
>
> Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać lądowania
> Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????
>
> S.

Naturalnie, ze mogl byl nawet zobowiazany do tegoOn nie rozmawial z Kaczynskim rozmaial z dowodca lotu, skoro nie bylo warunkow, to powinien odeslac samolot na lotnisko zapasowe, Minsk albo Witebsk, po zawodach srajdek55

na dobranoc

[gini]

dla srajdka 55

[rusek11]

snajper55 napisał:

> benek231 napisał:
>
> > Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna o
> bsluga
> > lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.
>
> Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać lądowania
> Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????
>
> S.

zaden rusek nie modl tego zrobic, co podtwierdzil prezes zwiazku kontrolerow (dispieczerow) rosyjskiej federacji w prozachodniej stacji radiowej 'echo moskwy' (prozachodnia zydowska stacja radiowa) w audycji o godzinie 13.05 .
w rosji sa przepisy ktore reguluja i nakazuja zamkniecie lotniska w przypadku ladowania samolotu panstwowego, na ile polski number one przynalezal do rosyjskiej gosudarstwiennoj awiacji to jest wopros otkrytyj
w kazdym innym razie to tylko i wylacznie kapitan statku jest wylacznym decydentem.

[matelot]

snajper55 napisał:
> Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać lądowania
> Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????

A w ogóle to co to była za wieża... jakaś taka maławata. Czy polski lotnik wiozący prezydenta
miał się słuchać kacapskich żołdaków?

[gini]

matelot napisał:

> snajper55 napisał:
> > Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać ląd
> owania
> > Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????
>
> A w ogóle to co to była za wieża... jakaś taka maławata. Czy polski lotnik wioz
> ący prezydenta
> miał się słuchać kacapskich żołdaków?
>

Nie mial innego wyjscia kacapskie zoldaki mogly go zestrzelic.

[snajper55]

matelot napisał:

> snajper55 napisał:
> > Czy Ty naprawdę sądzisz, że jakiś rusek z wieży lotniska mógł zakazać ląd
> owania
> > Lechowi Kaczyńskiemu, który się kulom w Gruzji nie kłaniał?????????
>
> A w ogóle to co to była za wieża... jakaś taka maławata. Czy polski lotnik wioz
> ący prezydenta
> miał się słuchać kacapskich żołdaków?

Na pewno nie. Polskiemu lotnikowi byle żołdak nie będzie rozkazywał. Polski lotnik odpowie takiemu ruskowi "Nie ponimaju" i wyląduje.

S.

a co powiedział o raporcie Mc Donald?

[andrzejg]

Takie pytanie usłyszałem dziś w Radiu ZET.Dodali po chwili Tusk,ale już było po obiedzie.

benek231 napisał:

> Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna obsluga
> lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.
>

Wałęsa dodał do tej opinii,że powinni jeszcze strzelać , aby odstraszyc

A.

____________Mc Donald wiedział ale nie POwiedział!

[hasz0]

____________rząd wiedział ale nie POwiedział

[hasz0]

wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Rzad-wiedzial-ze-Tu-154-byl-naprowadzany-na-smierc,wid,13036073,wiadomosc.html

[wikul]

benek231 napisał:

> Cala reszta to wtorne detale, o ktorych nie byloby mowy, gdyby naziemna obsluga
> lotu zdecydowala jak nalezalo zdecydowac.


Co tam zamknąć. Powinni wyciagnąc armaty i strzelać, może wtedy by przepłoszyli intruzów z największym Gierojem Gruzji na czele.