co to jest sztuka ?

[Gość: Blong]

czy byc moze jakie symbole mozna bezkarnie w ramach "arcydziela"
wykorzystywac ?
dla mnie nieznalska nie jest sprawa dla prokuratora tylko kwestia gustu,
ktory potrafi odrzucic naprz. "sztuke" polegajaca na zrobieniu "dziela"
ktorym jest czysto niebieskie plotno.
ale ciekaw jestem jak by obroncy wolnosci wypowiedzi artystycznej kochali
kopulacje na tle gwiazdy dawida czy ta sama gwiazde zalana sperma.
Pozwole sobie przypomniec "dziela" jankowskiego albo wystawe "artysty" w
stockholmie, tam jakos nagle obroncow tolerancji nie bylo widac. A chodzilo
przeciez tylko o jakis tam symbol.

Ty lepiej uważaj

[wolomin_w_nocy]

Krzyż w Oświęcimiu obraża uczucia.
Fiut na krzyżu jest sztuką.
Musisz to zrozumieć i z tym się pogodzić
I uważaj bo zadajesz trudne pytania i wzrasta potencjał antysemicki w
zjednoczonej Europie.
Ty zły człowiek jesteś.

Pozdrowienia

Co to jest sztuka: wyjaśniam co jest i co nie jest

[cs137]

To nie sztuka zabić kruka
Albo sowę trafić w głowę.
Lecz to sztuka całkiem świeża
Goła dupą siąsc na jeża.

Że się niby wygłupiam? A co, może inne posty w tym wątku są poważne? Akurat tam!

[ada08]

cs137 napisał:

> Lecz to sztuka całkiem świeża
> Goła dupą siąsc na jeża.
>

Ceesie, autor wątku chciał rozmawiać o kulturze, a Ty mówisz
o naturze (jeż, dupa). No, chyba że miałeś na myśli
happening polegający na tym, że artysta w obecnosci zachwyconej
publiki gołą dupą siada na jeża,
ale to z kolei sztuka raczej drugiej a może i trzeciej świeżości.
Nie takie sztuki już nam artyści pokazywali
a.

[Gość: Krzys52]

artysta w obecnosci zachwyconej publiki gołą dupą siada na jeża, ale to z kolei
sztuka raczej drugiej a może i trzeciej świeżości.
Nie takie sztuki już nam artyści pokazywali
.
::
Tak sadzisz Ado? No to usiadz zamiast teoretyzowac )) Jestem pewien ze uznasz
to bardzo oryginalnym przezyciem. Takze gdy siadac bedziesz po raz dziesiaty.
No, chyba, ze jestes zawodowy fakir albo cyrkowka ))
.
K.

[dragon.w]

a gówno...
sztuką jest wykarmić świnię
groszkiem741 skażonym cs137
tak żeby świnię nie arsch_bolało.

[wolomin_w_nocy]

cs137 napisał:

> To nie sztuka zabić kruka
> Albo sowę trafić w głowę.
> Lecz to sztuka całkiem świeża
> Goła dupą siąsc na jeża.
>

Siąść na jeża - to nie sztuka
Trochę się pokłuje dupa.
Ale to jest sztuka spora:
Jądra włóż do reaktora.

No pozdrawiam wszystkich i idę malować trzepak i sadzić begonie

[cs137]

wolomin_w_nocy napisał:

> cs137 napisał:
>
> > To nie sztuka zabić kruka
> > Albo sowę trafić w głowę.
> > Lecz to sztuka całkiem świeża
> > Goła dupą siąsc na jeża.
> >
>
> Siąść na jeża - to nie sztuka
> Trochę się pokłuje dupa.
> Ale to jest sztuka spora:
> Jądra włóż do reaktora.
>

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>

[panidanka]

fiut na krzyży, choćby nawet największy NA PEWNONIE JEST SZTUKĄ chyba że
porównamy go do sztuki politycznej w wykonaniu największego fiuta w polityce

ciekawe jaki sąd potrafiłby rozstrzygnąć artyzm takiego politycznego fiuta na
ekranie galerii politycznej dla wszystkich, czyli w państwowej TV

danka

[cs137]

W sprawie Nieznalskiej doszło do pomieszania dóch kwesti, które powinny być
traktowane całkim oddzielnie:

(a) czy dzieło Nieznalskiej jest sztuka, czy nie?
(b) czy artysta ma prawo tworzyc taka sztukę, jaka mu się zywnie podoba?

W kwestii (b), ja uważam, ze cywilizowane i demokratyczne narody powinny sie
kierować zasadą, która historycznie pierwsza została sformułowana w Pierwszej
Poprawce do Konstytucji USA: gwarantuje ona obywatelom całkowitą wolność
wypowiedzi, w jakiejkolwiek formie sobie życzą, bez stawiania kryteriów, co jest
wypowiedzią dozwoloną, a co nie. Obejmuje to też wypowiedź w postaci dzieła
sztuki.

Pierwsza Poprawka stała się drogowskazem, którym kierowały sie inne
demokratyczne narody, konstruując swoje własne prawa o wolności wypowiedzi.

Co do Kwestii (a), to niech sobie odbiorcy sztuki dyskutują ją do woli w
odniesieniu do każdego dzieła, którym sie zainteresują. Nie powinna ona jednak
być w żaden sposób właczana do określania prawnego statusu artysty i jego dzieła.

Chcę zwrócić uwagę, że praktyka określania wartości dzieła sztuki była szeroko
stosowana w systemach totalitarnych. Mozna przytoczyc liczne przyklady w
historii PRL-u, ZSRR i hitlerowskich Niemczech.

W świetle powyższych argumentów, uważam, ze postawienie Nieznalskiej przed sądem
i skazanie jej było ponurym reliktem Ciemnogrodu i niechlubnych okresów w
naszej historii.

W USA kilka lat temu doszło do bardzo podobnego incydentu. Muzeum Brooklyńske w
Nowym Jorku wystawiło "dzieło" składające się z dużego wizerunku Madonny, na
której twarzy "artysta" poprzyklejał w kilku miejscach prawdziwe wysuszone
ekskrementy słonia (coś dla Pana Józefa zawadzkiego, nawiasem mówiąc!). Doszło
do kolosalnej awantury, burmistrz Guliani postanowił ukarac muzeum cofnięciem
miejskich dotacji, co oznaczało śmierć placówki. Rozgorzała dyskusja, czy jemu
wolno było tak postapić. Muszę przyznać, że nie wiem, jaki był finał sprawy --
nbo następił 11 września i sprawa zeszła nadaleki margines. Ale jedno chciałem
podkreślić

[miltonia]

ada08 napisała:

> Ceesie, autor wątku chciał rozmawiać o kulturze, a Ty mówisz
> o naturze (jeż, dupa).

Mialo byc o sztuce, a nie ma wiekszych arcydziel niz dziela natury ergo
wszystko jest w porzadku i na temat, Ado.

1st amandment

[wolomin_w_nocy]

Nie istnieje coś takiego jak wolność wypowiedzi.
Prawo ma dopuszczać różne poglądy i różne orientacje - tylko po to stworzono to
prawo.
Jednocześnie nakłada odpowiedzialność za słowo. Dotyczy to wielu dziedzin.
Nie można dowolnie publikować treści obscenicznych,
nie można szerzyć nienawiści, poniżać ani wyśmiewać się z ludzi o innych
przekonaniach.
Prawo reguluje treść reklam, szczególnie adresowanych do indywidualnych
konsumentów.
W czasie wojny, jak ma to miejsce obecnie, możliwe są jeszcze dalej posunięte
ograniczenia wolności słowa. (Czytałeś Catch22 jak Yossarian cenzurował listy
szeregowców?).
Obecnie powstają regulacje dotyczące internetu.
Tak jest wszędzie w Ameryce, Europie i w Polsce.
itd itd

Gdyby ta sprawa odbywała się w Ameryce byłbym spokojny o wyrok, zupełnie
spokojny. Ale nawet nie o to chodzi. Wisi mi czy ona pójdzie do pierdla, czy
dostanie wyrok w zawiasach, czy też ją uniewinnią (sprawa na razie się nie
skończyła).
Czy możesz łaskawie powiedzieć mi jakie wartości każą ci bronić Nieznalskiej?
Czy można zamienić krzyż dowolnym innym symbolem religijnym?
Pozdrowienia

jeszcze to jest niezłe

[wolomin_w_nocy]

www.firstamendmentcenter.org/news.aspx?id=13261

[gini]

www.fine-arts-museum.be/site/FR/default.asp
www.fine-arts-museum.be/site/FR/frames/F_peinture15.html
www.fine-arts-museum.be/site/FR/frames/F_peinture16.html
itd...itd..

[cs137]

wolomin_w_nocy napisał:

> Nie istnieje coś takiego jak wolność wypowiedzi.
> Prawo ma dopuszczać różne poglądy i różne orientacje - tylko po to stworzono to
>
> prawo.
> Jednocześnie nakłada odpowiedzialność za słowo. Dotyczy to wielu dziedzin.
> Nie można dowolnie publikować treści obscenicznych,...

Bardzo dobrze zauważyłeś! Nie wolno PUBLIKOWAĆ!

Gdyby sprawa dotyczyła publikacji, to głównym oskarżonym w procesie byłaby
galeria, Nieznalska mogłaby byc najwyżej oskarżona o współudzial.
Artystki nie osądzono za publikowanie, tylko za treśc dzieła. Tak jest prawda,
choćby nie wiem jak zaprzeczano.

> Czy możesz łaskawie powiedzieć mi jakie wartości każą ci bronić Nieznalskiej?
> Czy można zamienić krzyż dowolnym innym symbolem religijnym?
> Pozdrowienia

Kocany, chodzi mi o to, żeby mój kraj ojczysty, do którego mogę wrócić, jak się
dochrapię emerytury, poszedł w kierunku nowoczesnej demokracji. Natomiast afera
z Nieznalską to był krok w dokładnie w odwrotnym kierunku

[wolomin_w_nocy]

hej hej.

Twoje słowa:
> Bardzo dobrze zauważyłeś! Nie wolno PUBLIKOWAĆ!
> Gdyby sprawa dotyczyła publikacji, to głównym oskarżonym w procesie byłaby
> galeria, Nieznalska mogłaby byc najwyżej oskarżona o współudzial.
> Artystki nie osądzono za publikowanie, tylko za treśc dzieła. Tak jest prawda,
> choćby nie wiem jak zaprzeczano

ale już potem mówisz, że wolno publikować:

Kocany, chodzi mi o to, żeby mój kraj ojczysty, do którego mogę wrócić, jak się
> dochrapię emerytury, poszedł w kierunku nowoczesnej demokracji. Natomiast afer
> a
> z Nieznalską to był krok w dokładnie w odwrotnym kierunku

Wolomin_w_nocy:

[cs137]

Skoro nie chcesz cywilizowanej dyskusji, to wypchaj sie trocinami, kolego.
Wygaszam Cie i już będę miał święty spokój z kolejną starą dewotką (nawet jeśli
jestes młody i płci męskiej, to nie zmienia to faktu, że mentalnie jesteś starą
dewotką).

[wolomin_w_nocy]

Cywilizowanej dyskusji??? Z kim z tobą? Ty prowadzisz cywilizowane dyskusje
poprzez swój portal. On ma tyle wspólnego z cywilizacją wspólnego co publikacje
tego wydawnictwa z tej kięgarni. Jesteś tym sam. Nie przychodzisz tu aby
prowadzić cywilizowane dyskusje. Tylko żeby się napierdalać.

Wiesz lepiej jak ja,że dzieło Nieznalskiej i jej rozpowszechnianie skończyłoby
się procesem i skazaniem w Stanach. Ale twoja normalna dyskusja zabrania ci
przyznać rację. Między tobą i ludżmi z antyku nie ma żadnej różnicy. Ten tekst
o tych małych oczkach tropiących innych, różnych złych. To opis ciebie. Jesteś
zwykłym antysemitą.

Nie dostaniesz satysfakcji, nie nazwę cie świnią ani w żaden inny obraźliwy
sposób. Nie mam tego w zwyczaju. Może dlatego, że otrzymałem solidne katolickie
wychowanie. W poszanowaniu do innych.

To bylo Piekne - Katolsko-Wolominskie :O))

[Gość: Krzys52]

ysle, ze na drugie powinienes zafundowac sobie "lom_z_lomianek, i kazac sie
pokropic.
Zakipiales przepiekna miloscia blizniego - pewnie jeszcze nia dyszysz. Przyznaj
sie hultaju )) Czy moge zwracac sie do ciebie 'prosze ksiedza'? Raczej watpie
by jakis laik mogl kiedykolwiek zapalac tak swietym oburzeniem jak ty.
.
Cees powiedzial ci prawde a ty zamiast uczyc sie od madrzejszego walczysz z
niewygodnymi faktami. Gdyby galeria w NY wystawila Nieznalska to nie byloby
zadnej sprawy o rozpowszechnianie. Zwlaszcza gdyby, tak jak to mialo miejsce w
Polsce, publika informowana byla, o tym, co bedzie ogladac.
W konsekwencji wystawienia takiej instalacji mogloby zostac wstrzymane badz
wycofane finansowe wsparcie galerii, ale nic poza tym. Galerii nie mozna
podciagnac pod rozpowszechnianie - tak jak telewizji. Galeria to nie masowa
prasa - nie rzuca sie w oczy tytulami czy obrazkami.
Nawiasem mowiac ta awantura o ktorej wspomina Cees, podobnie jak ta w Polsce,
wynikla z ignorancji tych co podniesli raban. Artysta byl Afrykaninem z regionu
w ktorym odchody slonia sa symbolem obfitosci i dobrobytu (kto ma do nich tam
dostep, ten ma dostep do budulca, drogocennego nawozu, domaterialu
opalowego). "Co dla jednych zlotem dla innych jest lajnem..." Awantura wybuchla
wiec na gruncie nieznajomosci roznic kulturowych.
.
Nieznalska ma takie samo prawo do uzywania symbolu krzyza jak ty czy jakis inny
biskup - tak dlugo jak nie jest jej celem szarganie tego symbolu i obrazanie
waszych uczuc. Innymi slowy, nie masz prawa do wylacznosci na sposob uzywania
tego symbolu. Wiem ze bardzo bys chcial, a reszta Nygusow z toba - ale nie
masz. Chocbys skichal sie na stojaco i ze zlosci pekl ))
Uspokoj sie wiec moze...
.
K.P.

[Gość: Krzys52]

Mysle Blong, ze 'dzielo sztuki' jest pojeciem znacznie szerszym
od 'arcydziela', przy czym arcydzielem niekoniecznie byc musi dzielo z obszaru
sztuk pieknych. Generalnie sztuka i dzielo sztuki czy arcydzielo to pojecia
wzgledne i zmienne - w zaleznosci od czasu i miejsca.

Odnosnie reszty, natomiast, to ustalmy sobie juz teraz, ze mnie nie kluloby
jakiekolwiek tlo kopulacji byleta ostatnia wygladala w miare interesujaco.

Ogolnie, to moze nie teoretyzuj docent bo na tym podworku nalezy operowac
konkretami. Nieznalska uznala ze wielu mezczyzn zamecza siebie, i, w pewnym
sensie' krzyzuje wlasna meskosc (stad czlonek jako symbol meskosci) dla jakichs
silowych kretynizmow - jakby to mialo jakiekolwiek znaczenie. Ona uwaza ze
meskosc moze byc bardziej produktywna lub tez/oraz inaczej. Jak chciala
zaprezentowac wlasna - wiemy. Pisarz napisalby powiesc, poeta ulozylby wiersz,
kompozytor wyrazilby to samo jeszcze inaczej. Nieznalska zrobila instalacje,
ktorej celem nie bylo obrazenie czyichkolwiek uczuc. Zrobila instalacje dla
doroslych a nie dla infantylnych dzialaczy Mlodziezy Wszechpolskiej czy LPR.
.
Czlonek, czy genitalia, w katolicyzmie to tabu. Meskie, zenskie wsio ryba -
tabu. To cos szalenie nieprzyzwoitego. Krzyz natomiast, utarlo sie, moze byc
manpulowany wylacznie przez Nygusow. No i wypada przed nim kleczec. Krzyz jest
personifiowny!nawet. Zestawienie takiego zwlaszcza tabu ze swietoscia bylo wiec
beczka prochu oczekujaca na jakiegos kretyna z zapalkami. No i pojawilo sie tam
ich kilku.
.
K.P.

[wolomin_w_nocy]

Dałem się ponieść emocjom. To prawda. Tym nie mniej mam pewne powody do dumy -
trafiłem na czarną listę guru tego forum samego wielkiegooooo
CEEEEEEEEESSSSSSSSSAAAA. No nie żeby mi to bardzo schlebiało - ale zawsze
trochę, miło być na czarnej listy za to, że przeciwstawiłem się religious
harassment jakiego doznałem ze strony dupka, który najwyraźniej niektórym
imponuje.

Pięć razy w życiu ktoś chciał mnie upokorzyć tylko z tego względu, że jestem
katolikiem.
Pierwszy raz. To było w okresie stanu wojennego. Historia zaczęła się wcześniej
w okresie Solidarności. Byłem wtedy w ogólniaku. Ktoś zaproponował żebyśmy
zrobili zrzutkę na krzyż i powiesili go w klasie. Mieliśmy w klasie może kilka
osób niewierzących lub innych wyznań. Zrzucili się wszyscy. Krzyż wisiał obok
starego komunistycznego orła. Myślę, że dla większości z nas nie był to jakiś
akt religijny - chciliśmy w ten sposób wyrazić swoją solidarność, z tym co się
wówczas w Polsce działo. I potem jak już ktoś ten krzyż zdjął po 13 grudnia
poszliśmy do dyrektora szkoły. Gdzie jest krzyż? Nie ma. Dlaczego nie ma, to
nasz krzyż sami go kupiliśmy. A gdzie jest powiedziane, że ma być? Głupia
karierowiczowska gnida, zdjął je wszystkie bo bał się o swój stołek. No ale
później żałował, myślę że do tej pory żałuje.

Drugi raz w trakcie studiów (to była w zasadzie seria). Po zabójstwie
Popiełuszki cała Warszawa chodziła na "msze za ojczyznę". I była to prawdziwa
konfrontacja. Szpalery MO, ZOMO i co tam jeszcze stały już od Felixplatzu.
Nigdy nie byłem ani jakimś działaczem antykomunistycznym, ani tym bardziej
religijnym. Ale ten pokaz siły ze strony komuny bardzo antagonizował.
Sprawdzanie dokumuentów, pały, broń, tarcze. O kurna jak człowiek się chciał
się napierniczać. Dla wszystkich było jasne że walka o wolną Polskę w tym
czasie była nierozerwalnie zwiazana z walką o wolność wyznania.

W zasadzie nie ma znaczenia dla całej tej sprawy jaki jest mój światopogląd.
Już tylko dla przyzwoitości powiem, że katolikiem jestem przez przypadek. Taki
się urodziłem i nie ma to dla mnie większego znaczenia. Do czasu, do czasu
kiedy ktoś nie zacznie mnie upokarzać czy ze mnie szydzić tylko z tego powodu i
wmawiać mi, że jestem kretyenem tylko dlatego, że jestem katolikiem.

Trzeci, czwarty i piąty raz to było na tym forum.
W kolejności panidanka,
Boski Cees,
i osobnik znany na tym forum jako Krzyś52, ale ten to w zasadzie mnie nie
upokorzył. Bo chorym trzeba wybaczać. Autentycznie myślę, że jest chory.

A co Nieznalskiej. Myślę, że jest po prostu głupia. Nigdy nie zrozumiem
dlaczego ktoś moze antagonizować dla samego antagonizowania. Przekraczanie
barier, łamanie tabu ma sens jeżeli stoją za tym inne wartości - pluralizm w
wieszaniu fiuta na krzyżu. O come on!!!. Testowanie wrażliowości społecznej nie
jest żadną wartością, przynajmniej nie w takim wydaniu.
No i sprawdziełem w necie co byłoby z Nieznalską w Stanach.
Nie poszła by do pierdla.
Najprawdopodobniej w ogóle nie mogłaby wystawiać w żadnej publicznej galerii
(ta galeria w Gdańsku była publiczna). Nie za publiczną kasę. Oni tam mają
komisje, które sprawdzają na co idzie kasa z podatków. I te komisje wydają
publiczne pieniądze w rozsądny sposób. Są to w rzeczy samej komisje zaufania
publicznego i cieszą się sporym autorytetem. Tylko kilka razy werdykty były
kwestionowane. Ot taka cenzura w tym wolnym kraju. W Stanach by się to nie
wydarzyło i tyle. Gdyby jakimś cudem udało jej się wystawić to krzyk byłby
taki sam jak w Polsce, moze większy. No to i ja mam sie prawo oburzać i tylko
taki głupol jak Cees może tego nie zrozumieć.

Pozdrowienia,

PS.
Specjalne pozdrowienia dla Krzysia52 od łoma z łomianek, możesz mi mówić "mój
księdzu".

Przyzwoity post napisales, Wolomin

[sceptyk]

mimo, ze w nocy.

PS. Ja tez doszedlem do wniosku, dawno zreszta, ze Kretyn jest swirniety. Nie
wyobrazam sobie, aby ktos normalny mogl sie tak zachowywac. Wyczytalem w jednym
z listow na Forum, ze on zamieszcza ten sam tekst juz od 7 lat!