Żydzi: Polacy byli pomocnikami Hitlera -cd hecy

[galko]

Jest to dalszy ciąg antypolskiej kampanii zapoczątkowanej przez nagonkę na
Moskala. Jak się okazuje całą ta heca ma dalszy ciąg, i napastliwe i tym razem
kłamliwe oskarżenia były wstępem do walki o władzę w USA.W tej nagonce i
antypolskich hecach bierze aktywny udział także "GW".
Wystąpienie prezesa Kongresu Polonii Amerykańskiej Edwarda Moskala podczas
kampanii wyborczej w Chicago jak można było się spodziewać spotkało się
komentarzami w prasie w USA. I to bardzo napastliwymi nie tylko już pod adresem
pomówionego o antysemityzm Moskala, lecz wszystkich Polaków.
Na łamach "Chicago Sun Times", w artykule zatytułowanym "Żydzi wciąż uważani za
czarne owce polskiej rodziny", pochodzący z rodziny imigrantów żydowskich z
Białegostoku Neil Steinberg pisze o wystąpieniu Moskala jako "o przejawie
typowego polskiego antysemityzmu". No proszę jak szybko szydło wyszło z worka.
Ten sam dziennik gwałtownie i nastliwie przypisywał Moskalowi antysemityzm. Tu
szerzy sam antypolską fobię. A teraz zacytuję wypowiedż czołowego publicysty,
chociaż bardziej pasuje paszkwilanta gazety: "Ed Moskal widzi w Rahmie Emanuelu
nie utalentowanego kandydata, tylko Żyda i nic więcej. Patrzy na niego tymi
samymi oczami, jakimi jego przodkowie patrzyli na rodzinę mojego dziadka,
widząc w nich nie ciężko pracujących ludzi, lecz Żydów. Nie braci Polaków,
którzy mieszkali całe życie w Polsce i mówili po polsku, ale.. Tu dopiero można
zobaczyć prawdziwe oblicze autora: "Żydów, których można było szkalować i
zabijać, kiedy nadarzyła się okazja". Tak napisał Steinberg. No brawo. Kolejny
tropiciel Polaków-antysemitów. Jak ładnie wskazał na Polaków morderców Żydów.
Którzy mordowali tylko Żydów i to "zawsze wtedy gdy naszła ich ochota". Ręce
opadają jak się taki paszkwil czyta. A to jeszcze nie wszystko. Kłamstwo
oświęcimskie jest piętnowane i karane. I tak powinno być. Ale zakłamywanie
historii, kiedy to robią Żydzi polskim kosztem, chyba uchodzi jako bon ton. Ale
na szczęście tylko w niektórych środowiskach. Wspomniany dziennikarz
żydowskiego pochgodzenia obsmarowuje dalej: "uczucie, które kierowało Moskalem,
to to samo uczucie, które wielu Polakom pozwoliło cieszyć się i pomagać w
nazistowskim ludobójstwie". Tak o to kolejny raz wytropił Polaków-sługusów
Hitlera i pomagierów w ludobujstwie Żydów. W ten sposób napluł w twarz milionom
pomordowanym tak jak Żydów naszym rodakom. Dał prosto w twarz mojemu dziadkowi,
który przez całą wojnę był pewnie wg. ww. autora w nacjonalistycznej
organizacji wspierajacej NIemcy i Hitlera - jakim była Armia Krajowa. Tym
jednym zdaniem uderzył w twarz nie tylko mojego dziadka, ale także być może
także tych, którzy bezkrytycznie przyjmują to co pisze np. "GW". Pierwszy raz
miałem uczucie pisząc tu postu ściskania w gardle... nawet nie ze złości, ale z
bezsilności, żalu......

[Gość: LIMAK]

galko napisał(a):

> Jest to dalszy ciąg antypolskiej kampanii zapoczątkowanej przez nagonkę na
> Moskala. Jak się okazuje całą ta heca ma dalszy ciąg, i napastliwe i tym razem
> kłamliwe oskarżenia były wstępem do walki o władzę w USA.W tej nagonce i
> antypolskich hecach bierze aktywny udział także "GW".
> Wystąpienie prezesa Kongresu Polonii Amerykańskiej Edwarda Moskala podczas
> kampanii wyborczej w Chicago jak można było się spodziewać spotkało się
> komentarzami w prasie w USA. I to bardzo napastliwymi nie tylko już pod adresem
>
> pomówionego o antysemityzm Moskala, lecz wszystkich Polaków.
> Na łamach "Chicago Sun Times", w artykule zatytułowanym "Żydzi wciąż uważani za
>
> czarne owce polskiej rodziny", pochodzący z rodziny imigrantów żydowskich z
> Białegostoku Neil Steinberg pisze o wystąpieniu Moskala jako "o przejawie
> typowego polskiego antysemityzmu". No proszę jak szybko szydło wyszło z worka.
> Ten sam dziennik gwałtownie i nastliwie przypisywał Moskalowi antysemityzm. Tu
> szerzy sam antypolską fobię. A teraz zacytuję wypowiedż czołowego publicysty,
> chociaż bardziej pasuje paszkwilanta gazety: "Ed Moskal widzi w Rahmie Emanuelu
>
> nie utalentowanego kandydata, tylko Żyda i nic więcej. Patrzy na niego tymi
> samymi oczami, jakimi jego przodkowie patrzyli na rodzinę mojego dziadka,
> widząc w nich nie ciężko pracujących ludzi, lecz Żydów. Nie braci Polaków,
> którzy mieszkali całe życie w Polsce i mówili po polsku, ale.. Tu dopiero można
>
> zobaczyć prawdziwe oblicze autora: "Żydów, których można było szkalować i
> zabijać, kiedy nadarzyła się okazja". Tak napisał Steinberg. No brawo. Kolejny
> tropiciel Polaków-antysemitów. Jak ładnie wskazał na Polaków morderców Żydów.
> Którzy mordowali tylko Żydów i to "zawsze wtedy gdy naszła ich ochota". Ręce
> opadają jak się taki paszkwil czyta. A to jeszcze nie wszystko. Kłamstwo
> oświęcimskie jest piętnowane i karane. I tak powinno być. Ale zakłamywanie
> historii, kiedy to robią Żydzi polskim kosztem, chyba uchodzi jako bon ton. Ale
>
> na szczęście tylko w niektórych środowiskach. Wspomniany dziennikarz
> żydowskiego pochgodzenia obsmarowuje dalej: "uczucie, które kierowało Moskalem,
>
> to to samo uczucie, które wielu Polakom pozwoliło cieszyć się i pomagać w
> nazistowskim ludobójstwie". Tak o to kolejny raz wytropił Polaków-sługusów
> Hitlera i pomagierów w ludobujstwie Żydów. W ten sposób napluł w twarz milionom
>
> pomordowanym tak jak Żydów naszym rodakom. Dał prosto w twarz mojemu dziadkowi,
>
> który przez całą wojnę był pewnie wg. ww. autora w nacjonalistycznej
> organizacji wspierajacej NIemcy i Hitlera - jakim była Armia Krajowa. Tym
> jednym zdaniem uderzył w twarz nie tylko mojego dziadka, ale także być może
> także tych, którzy bezkrytycznie przyjmują to co pisze np. "GW". Pierwszy raz
> miałem uczucie pisząc tu postu ściskania w gardle... nawet nie ze złości, ale z
>
> bezsilności, żalu......

Fobia antypolskości niektórych syjonistów przekracza granice rozsądku...Ja , sam
czytając tu na forum wypowiedzi takich Izraelskich - syjonistów jak , Mosze ,
doku... łapie się na tym , że zaczynam nienawidzec wszystkiego co żydowskie...ale
dopiero chwila refleksji przywraca rozsądek i każe oddzielić morderczych
syjonistycznych padalców od Narodu Żydowskiego, tak jak nie można dzisiaj
utożsamiać każdego Niemca z hitlerowcem , czy Rosjanina ze stalinowcem , bo idąc
tym tropem można by było utożsamiać każdego Polaka z mordercami z UB- a kto
tam ,,brylował" wszyscy wiemy.
Pozdrawiam
LIMAK

ZACZNIJ GALKO OD POCZATKU.

[Gość: lESZEK s]

galko napisał(a):

> Jest to dalszy ciąg antypolskiej kampanii zapoczątkowanej przez nagonkę na
> Moskala.

Zacznij galko OD POCZATKU. A poczatkiem w TEJ SPRAWIE jest TO CO POWIEDZIAL
MOSKAL a nie POZNIEJSZA "nagonka" na Moskala.
Przeegazminuj wiec CO POWIEDZIAL Moskal. Nazwal Emanuela intrygantem? Jesli tak
to jakie mial na to argumenty?

[xiazeluka]

Gość portalu: lESZEK s napisał(a):

> Zacznij galko OD POCZATKU. A poczatkiem w TEJ SPRAWIE jest TO CO POWIEDZIAL
> MOSKAL a nie POZNIEJSZA "nagonka" na Moskala.
> Przeegazminuj wiec CO POWIEDZIAL Moskal. Nazwal Emanuela intrygantem? Jesli tak
> to jakie mial na to argumenty?

Nawet jeśli nie miał żadnych - to nie jest przecież antysemityzm,
ćwierćinteligencie opalany makulaturą Wybiórczej.

[Gość: LIMAK]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: lESZEK s napisał(a):
>
> > Zacznij galko OD POCZATKU. A poczatkiem w TEJ SPRAWIE jest TO CO POWIEDZIA
> L
> > MOSKAL a nie POZNIEJSZA "nagonka" na Moskala.
> > Przeegazminuj wiec CO POWIEDZIAL Moskal. Nazwal Emanuela intrygantem? Jesl
> i tak
> > to jakie mial na to argumenty?
>
> Nawet jeśli nie miał żadnych - to nie jest przecież antysemityzm,
> ćwierćinteligencie opalany makulaturą Wybiórczej.
Nic dodfać nic ując
LIMAK

Kali mieć? Sumienie "antyżydożerców"

[riga]

Gość portalu: lESZEK s napisał(a):

> galko napisał(a):
>
> > Jest to dalszy ciąg antypolskiej kampanii zapoczątkowanej przez nagonkę na
>
> > Moskala.
>
> Zacznij galko OD POCZATKU. A poczatkiem w TEJ SPRAWIE jest TO CO POWIEDZIAL
> MOSKAL a nie POZNIEJSZA "nagonka" na Moskala.
> Przeegazminuj wiec CO POWIEDZIAL Moskal. Nazwal Emanuela intrygantem? Jesli tak
>
> to jakie mial na to argumenty?

Kolejny tropiciel żydożerców. No to ładne pojęcie sprawiedliwości. To że jakiś
osioł być może chlapnął głupotę, chociaż akurat teraz to nic specjlanego. A ta
nagonka na niego i na polonię to dużop więskza heca. To uwaga zacierają
wypowiedziane brednie wszystko? Tak? Mój drogi Kali?
Czy wypowiedzi Moskala twoim zdaniem usprawiedliwiają takie brednie tego
żydowskiego dziennkarza jak ta "uczucie, które kierowało Moskalem,
to to samo uczucie, które wielu Polakom pozwoliło cieszyć się i pomagać w
nazistowskim ludobójstwie"? Typowe dla takich tropicieli antysemitów i żydożerców.

[rozum]

Żydzi kiedyś mówili ,, wasze ulice , nasze kamienice ", teraz mówią ,, wy sobie
krzyczcie, a my ludzką hordę i tak poprzez banki trzymamy za mordę ".
Życzę wszystkim dobrego samopoczucia .

Jeśli naprawdę masz rozum...

[Gość: EURO]

to sam załóż bank i odbierz im klientów. I nie ma sprawy.

Widzę że Moskal znów narozrabiał.

[Gość: doku]

Ten honorowy obywatel Jasnej Góry i Krakowa urósł chyba na największego
szkodnika sprawy polskiej na świecie. Nie rozumiem faceta, który pomagał
zniszczyć PRL, wydawało się z patriotycznych pobudek, a teraz próbuje szkodzić
wolnej Polsce. Domniemanie patriotyzmu musi być błędne. Najwyraźniej Moskal
miał zawsze inne pobudki - może po prostu walczył zawsze jak mógł o swoją
pozycję w środowisku polonijnym, przypadkiem niejako czyniąc dobro. Jednak
szala jego uczynków już przeważyła w drugą stronę.

Moskalu! Opamiętaj się, bo historia zapamięta cię jako wroga Polski.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ten honorowy obywatel Jasnej Góry i Krakowa urósł chyba na największego
> szkodnika sprawy polskiej na świecie. Nie rozumiem faceta, który pomagał
> zniszczyć PRL, wydawało się z patriotycznych pobudek, a teraz próbuje szkodzić
> wolnej Polsce. Domniemanie patriotyzmu musi być błędne. Najwyraźniej Moskal
> miał zawsze inne pobudki - może po prostu walczył zawsze jak mógł o swoją
> pozycję w środowisku polonijnym, przypadkiem niejako czyniąc dobro. Jednak
> szala jego uczynków już przeważyła w drugą stronę.
>
> Moskalu! Opamiętaj się, bo historia zapamięta cię jako wroga Polski.

Dokumendo! Opamiętaj się, bo historia zapamięta cię jako wroga Polski, złodzieja
na urzędniczym stanowisku.
Oddawaj moją forsę, świntuchu.

[Gość: jaski]

Sluchajcie no Luka, uprzejmie spiesze doniesc (w temacie), iz ww. ob. Moskal to
kawal buca i potezna porcja buraka I-ej kategori, a wiem co mowie, bowiem
mialem watpliwa przyjemnosc bliskiego spotkania III stopnia z opisywanym
zjawiskiem. Wyobrazcie sobie Luka osobnika przeswiadczonego o swojej osobistej
doskonalosci i misji dziejowej, osla ktory pieprzy jawne idiotyzmy, ktore sa
nie tylko nieprawdziwe, ale tez niezwykle proste do negatywnego zweryfikowania,a
misiu, autor tego watku tez nieco zaszarzowal z ta antypolskoscia, bo np
Tribune opisala cala afera w sposob uwazam calkiem obiektywny, a i translacja z
sun times taka jakas dziwna. No ale kazdemu wedlug potrzeb. ave

[Gość: Janusz]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ten honorowy obywatel Jasnej Góry i Krakowa urósł chyba na największego
> szkodnika sprawy polskiej na świecie. Nie rozumiem faceta, który pomagał
> zniszczyć PRL, wydawało się z patriotycznych pobudek, a teraz próbuje szkodzić
> wolnej Polsce. Domniemanie patriotyzmu musi być błędne. Najwyraźniej Moskal
> miał zawsze inne pobudki - może po prostu walczył zawsze jak mógł o swoją
> pozycję w środowisku polonijnym, przypadkiem niejako czyniąc dobro. Jednak
> szala jego uczynków już przeważyła w drugą stronę.
>
> Moskalu! Opamiętaj się, bo historia zapamięta cię jako wroga Polski.
==========================
Moskala doradcy puśćili go w malyny
Pozdrawiam

[Gość: Piort]

Wystarczy poczytać wątki na tym forum, aby nie miec wątpliwości że antysemityzm
w Polsce trzyma się krzepko, wiec zaprzeczanie temu nie ma sensu. Czy Polacy
pomagali nazistom w prześladowaniu Żydów? Czytajac niektóre posty sadzę, że
teraz by się tacy znaleźli, więc czemu nie miało być takich przed i w czasie
wojny?

cześć "klub rzymski" vel piotr vel 16MLN Polaków

[Gość: siedem]

7,00

[Gość: LIMAK]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Wystarczy poczytać wątki na tym forum, aby nie miec wątpliwości że antysemityzm
>
> w Polsce trzyma się krzepko, wiec zaprzeczanie temu nie ma sensu. Czy Polacy
> pomagali nazistom w prześladowaniu Żydów? Czytajac niektóre posty sadzę, że
> teraz by się tacy znaleźli, więc czemu nie miało być takich przed i w czasie
> wojny?
Dość , żes durnyn to jeszcze syjonista
LIMAK

A te, jak im tam, ten tego, fakty?

[Gość: tees]

Antysemityzm w Polsce? Specjalna zydowska komorka do obserwacji antysemityzmu
na swiecie nic o tym nie wie. A chyba mialby kto poinformowac. Patrz:

The Coordination Forum for Countering Antisemitism (The Coordination Forum for
Countering Antisemitism is a state forum that monitors Antisemitic and Anti-
Jewish activities throughout the world.)

194.90.65.71/search.htm

W Unii Europejskiej, dokad dazymy, panuje straszny antysemityzm, o czym mozna
sobie poczytac wybierajac raporty np. dla Francji, Niemiec i wielu innych.

Byc moze Gazeta Wyborcza dlatego stawia sobie za cel pomoc we wprowadzeniu
Polski do UE, aby m.in. srednia antysemityzmu w UE obnizyc?

[Gość: luki]

Tępaku! Weź coś na przebudzenie bo chyba przysypiałeś w podstawówce na lekcjach
historii. Jeśli od dawna byliśmy takim narodem antysemitów, to 3,5 mln Żydów w
Polsce było masochistami i dlatego wybrali ten kraj na miejsce zamieszkania...

[Gość: LIMAK]

a wszystko w tym celu , by w szumie antysemityzmu ukryc swoje mordercze
skłonności i mordowanie ludzi
LIMAK

[Gość: TomekMX]

I jest cos zlego w byciu antysemita????

Mówie to, bo chyba bycie antyarabem nie jest dis zle...
wiec jesli moge byc antyarabem... to dlaczego nie moge
byc antysemita????

[Gość: snajper]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> I jest cos zlego w byciu antysemita????

To samo, co w byciu rasistą.

Alibi

[Gość: Karp]

Wielu Żydów odczuwa pewien dyskomfort w związku z konfliktem bliskowschodnim.
Od wielu lat telewizje całego świata pokazują ofiary ( głównie arabskie w tym
wiele dzieci ) co powoduje dosyć powszechną niechęć do polityki państwa Izrael.
W ostatnim czasie nasiliły się pretensje niektórych środowisk żydowskich do
bardzo różnych państw i narodów. To wygląda na próbę ukazania innych jako
agresorów, zbrodniarzy aby relatywnie Izrael wyglądał względnie korzystnie.
K

MOSKAL, STEINBERG, HONOR POLSKI

[Gość: Leszek S]

1. Artykul Neila Steinberga w Chicago Sun Times jest rzeczywiscie, jezeli nie
jawnie i zdecydowanie anty-polski, to z pewnoscia niechetny, nawet wrogi, wobec
Polakow. Nie ze wzgledu na postawione tam zarzuty antysemityzmu a nawet
kolaboracji z hitlerowcami w eksterminacji Zydow, bo te przypadki mialy
miejsce, ale w uzyciu slow "wielu Polakow" albo wrecz "Polacy" w ogole. W ten
sposob pan Steinberg "obsmarowal" w praktyce wszystkich Polakow, OGOL POLAKOW.
Jest to ewidentna nieprawda.

Z artykulu Neila Steinberga wycialem odpowiednie cytaty i napisalem swoj wlasny
komentarz po czym przeslalem to do redakcji Sun Times. Uwazam, ze pan Steinberg
powinien, po opadnieciu emocji spowodowanych ewidentnie glupimi i
nieodpowiedzialnymi komentarzami pana Moskala, udzielic na lamach
chicagowskiego dziennika sprostowania i wycofac sie z za daleko posunietych
oskarzen. Czy to uczyni to sie okaze.

2. Kiedy ktos obrzuca druga osobe blotem powinien liczyc sie z tym, ze ta druga
osoba zrewanzuje sie, i to z nawiazka. Dokladnie tak wlasnie sie stalo. Cala ta
burde wywolal swoimi glupimi, ewidentnie antysemickimi, komentarzami sam Edward
Moskal. Od tego sie zaczelo. A jaka byla reakcja niektorych chicagowskich
Polonusow na to wystapienie? "Ale fajnie, zmieszal Zydka z blotem" (przykladem
wypowiedz "Ruskiego" w innym watku). Wedlug nich jest OK jezeli Polacy wyzywaja
Zydow od zbrodniarzy, zlodziei, mieszaja ich z blotem. To nie jest przejaw
antysemityzmu, to jest przejaw wolnosci slowa. Ale jak Zydzi zrewanzuja sie
pieknym za nadobne, o nie. To jest, "kur.." antypolonizm. Taka postawa to
zwykla hipokryzja, calkiem jak w tej goralskiej anegdotce: "Mowi baca do zony -
Maryska, jak ja dupce sasiadke, to MY dupcymy, jak Stefek - sasiad dupcy
ciebie, to NAS dupca". Wszyscy wy, ktorzy tak teraz oburzacie sie na
Steinberga, jedyne co mieliscie do powiedzenia na temat Moskala, to to, ze
np. "jakiś osioł być może chlapnął głupotę, chociaż akurat teraz to nic
specjalnego". Ja przyznaje, ze nalezy byc obiektywnym i konsekwentnym, nie
jednostronnym i ze nalezy sie bronic przed niesprawiedliwymi oskarzeniami.
Teraz wy odetnijcie sie od kretynizmow w wykonaniu Moskala. Po kolei: najpierw
rozliczyc sie z Moskalem - prowodyrem, potem rozliczyc sie ze Steinbergiem.

3. Odnosnie samego wystapienia Moskala. Mozna je oceniac w trzech wymiarach. Po
pierwsze, tzw. prawdy materialnej, czy to co zarzucil to prawda i czy da sie te
zarzuty udowodnic? Po drugie, z punktu widenia formy w jakiej to zrobil, i po
trzecie, w wymiarze pragmatycznym - jakie, latwe do przewidzenia skutki, to
wystapienie moglo wywolac?

Czy Moskal mial merytorycznie racje zarzucajac Emanualowi, i Izraelowi, to co
zarzucil? Moze i mial racje, ja tego nie wiem, ale czy jest w stanie swoje
zarzuty udowodnic? Moskal nazwal Emanuala "politycznym intrygantem". OK. Czym
dysponuje na poparcie tego zarzutu? Jak dotad nie przedstawil nic, poza
powolaniem sie na konstytucyjna Poprawke Nr. 1 o wolnosci slowa. Powiedzial,
ze Emanual byl obywatelem innego panstwa i przez dwa lata sluzyl tam w armii.
Okazuje sie, jak dotad, ze to nieprawda. O Izraelu (choc bez uzycia nazwy
panstwa) wypowiedzial sie, ze to kraj ktory nadal kontynuuje obrzucanie Polakow
i ich ojczyzny oszczerstwami. Izrael? Jezeli juz, to raczej chodzi o niektore
organizacje zydowskie, z Izraelem jako panstwem Polska utrzymuje calkiem
poprawne stosunki dyplomatyczne.

Forma w jakiej Moskal "obsmarowal" Zyda Emanuala, wnoszac z relacji prasy
amerykanskiej przytaczajacej cytaty z wypowiedzi, byla niewybredna. Wywolala
ona zreszta sporo "radochy" wsrod niektorych Polonusow.

No i na koniec ocena tego co zrobil pan Moskal z praktycznego punktu widzenia -
latwej do przewidzenia reakcji publicznej. "Come on"! Moskal powinien byl
doskonale zdawac sobie sprawe z tego jakie jego wystapienie wywola reakcje.
Bylo oczywiste, ze jego niewybredne i - co gorsza - nie dajace sie udowodnic
(!) zarzuty, wywolaja reakcje dokladnie taka jaka wywolaly. Oburzenie
srodowiska zydowskiego i bardzo negatywne reakcje prasy amerykanskiej.
Wlasciwie to ja sie nawet dziwie, ze nie bylo jeszcze gorzej. Naliczylem okolo
8 artykulow na temat wystapienia Moskala, po dwa lub trzy w obydwu dziennikach
chicagowskich i po jednym, dodatkowo, w New York Time'sie, Washington Post i
Los Angeles Time. Rozglos ogolnokrajowy! Do tego rozglos w oczywisty sposob
negatywny, krytyczny wobec Moskala, Kongresu Polonii Amerykaskiej i w
rezultacie negatywny wobec calej Polonii a nawet, jak w przypadku rzeczonego
artykulu Neila Steinberga, wobec ogolu Polakow.

Jednak, jak dotad, nie ma nagonki na Polakow i Polske. To gruba przesada. Z
tych osmiu artykulow tylko jeden, ten Steinberga, jest zdecydowanie negatywny
wobec ogolu Polakow. Wszystkie pozostale ograniczyly swoj krytycyzm do osoby
samego Moskala i jego zwolennikow. W samej rzeczy, w tymze Chicago Sun Times,
obok komentarza Steinberga wydrukowany byl drugi komentarz, w ktorym autor
pisal akurat o tym, ze jest wspolpraca miedzy srodowiskami polskim i zydowskim.
Ze w sztabie doradczym Nancy Kaszak pracuja doradcy pochodzenia zydowskiego,
natomiast Zyd Emanual uzyskal oficjalne poparcie innej organizacji polonijnej w
Chicago oraz pisma internetowego (?) Polish News. Naturalnie, na ten sam fakt
mozna tez popatrzec inaczej i dojrzec w tym przejaw rozbijackiej dzialanosci
Zydow wsrod Polakow.

****

Nie byloby calej tej "hucpy", niepotrzebnego zadraznienia w i tak nienajlepiej
ukladajacych sie stosunkach polsko-zydowskich w USA, gdyby nie poniedzialkowe
idiotyczne wystapienie szefa Kongresu Polonii Amerykanskiej, glownego
reprezentanta wszystkich Amerykanow polskiego pochodzenia, Edwarda Moskala.

Za podsumowanie niech posluzy jeszcze, ze Nancy Kaszak, Amerykanka polskiego
pochodzenia ubiegajaca sie o nominacje, podobnie jak Emanual, Partii
Demokratycznej na kandydata na czlonka Izby Reprezentantow z okregu Nr. 5 w
Chicago (tego samego, z ktorego wywodzi sie niegdys slawny i potezny Dan
Rostenkowski) zdecydowanie odciela sie od Moskala i wezwala go publicznie do
przeproszenia Emanuala. Zatwardziali obroncy polskiego honoru zapewne powiedza,
ze ugiela sie pod presja Zydow.

[Gość: tarantin]

Pod presja mordercow, ktorzy tak pieknie motywuja, tlumacza i uzasadniaja swoje
ludobojstwo. To urodzeni mordercy bez sumienia, szacunku dla ludzi i wyzszych
wartosci. Jedyne co sie liczy to wladza i kontrola miesa wyborczego. I ten
morderca Rahma, ktory udawal araba to szczyt cynizmu. Udawal swoja ofiare. Ty
tez jestes morderca.

[Gość: Leszek S]

Tarantinie, jestes patetyczny!

Gość portalu: tarantin napisał(a):

> Pod presja mordercow, ktorzy tak pieknie motywuja, tlumacza i uzasadniaja swoje
> ludobojstwo. To urodzeni mordercy bez sumienia, szacunku dla ludzi i wyzszych
> wartosci. Jedyne co sie liczy to wladza i kontrola miesa wyborczego. I ten
> morderca Rahma, ktory udawal araba to szczyt cynizmu. Udawal swoja ofiare. Ty
> tez jestes morderca.

[Gość: tarantin]

Twoje poczucie sprawiedliwosci,tylko jezeli pasuje twojemu parszywemu celowi. W
imieniu tej sprawiedliwosci jestes w stanie podporzadkowac sobie wszystko,
wymordowac wszystkich i powiedziec wszystko. Jestes zimnokrwistym zawodowym
morderca. Wyeliminujesz wszystko co spotkasz na drodze.

TARANTINIE, TARANTINIE:

[Gość: Leszek S]

Alez ty jestes glupi! Nieskonczenie.
Swoja droga, skad w tobie tyle histerycznego pieniactwa, "uosobieniu
dobrotliwosci, lagodnosci, tolerancji, wyrozumialosci i milosci blizniego"?
I w ogole, co ty wiesz o moich celach?
Przy twojej wrzaskliwej demagogii i logice "inaczej" Lepper, Rydzyk i wszyscy
krzykacze z LPR razem wzieci zamieniaja sie w nicosc (to bynajmniej nie jest
komplement).


Gość portalu: tarantin napisał(a):

> Twoje poczucie sprawiedliwosci, tylko jezeli pasuje twojemu parszywemu celowi. W
> imieniu tej sprawiedliwosci jestes w stanie podporzadkowac sobie wszystko,
> wymordowac wszystkich i powiedziec wszystko. Jestes zimnokrwistym zawodowym
> morderca. Wyeliminujesz wszystko co spotkasz na drodze.

[Gość: tarantin]

Ty idziesz swoim tokiem myslenia. Bo prosto dazysz do celu. Tylko to cie
obchodzi. Rozwalasz kazda przeszkode. Bez litosci. Los narodu pozbawionego
ziemi (jak kiedys Polacy) nie obchodzi cie. Jestes Zydem i jedyne co jest wazne
to Izrael. Jestes zdolny, inteligentny, blyskotliwy. Osoby o mniejszej
inteligencji sa traktowae przez ciebie jak podludzie. Moglbys siegnac do zrodel
swiadczacych o prawdziwym obliczu twego narodu, ale tego nie zrobisz. Bo jestes
bezdusznym, wyrachowanym charakterem. Adolfem Hitlerem. Obawiam sie ciebie.

SZUKAM LOGIKI U TARANTINA

[Gość: Leszek S]

Tarantinie, zadaje sobie trud zrozumienia twojego toku rozumowania. Cokolwiek sie
mowi, pisze, "cos" musi stanowic punkt wyjscia, jakas przeslanka, zalozenie,
fakt. Stosujac zasady logiki od przeslanki dochodzi sie do jakiegos wniosku,
potem nastepnego, i tak dalej. Jaki jest twoj tok rozumowania, w ktorym od faktu,
ze ja opieprzam Moskala ty dochodzisz do konkluzji, ze ja jestem Adolfem
Hitlerem, w dodatku Zydem?


Gość portalu: tarantin napisał(a):

> Ty idziesz swoim tokiem myslenia. Bo prosto dazysz do celu.

1. Prosto daze do celu. - Przeslanka wyjsciowa, zalozenie. Nic nie wiemy o samym
celu.
2. (Wiec) ide swoim tokiem myslenia. OK.

> Tylko to cie obchodzi.

Moze. Ale skad wiesz, ze TYLKO to. Nadal nie wiadomo co to "tylko" jest (cel).

> Rozwalasz kazda przeszkode. Bez litosci.

Ponownie - skad wiesz, ze az ROZWALAM, i ze W OGOLE rozwalam...

> Los narodu pozbawionego ziemi (jak kiedys Polacy) nie obchodzi cie.

Co to ma wspolnego z moimi wypowiedziami na temat pana Moskala? Zarzucilem mu
chamstwo i glupote a ty na tej podstawie twierdzisz, ze mnie nie obchodzi "los
narodu pozbawionego ziemi" (domyslam sie, ze masz na mysli narow palestynski).
Chlopie!

> Jestes Zydem i jedyne co jest wazne to Izrael.

Dwa bledy. 1) Nie jestem Zydem. Chyba, ze za Zydow uwazasz rowniez te osoby,
ktore uznaja, lubia i szanuja Zydow.
2) Izrael nie jest dla mnie jedyna wazna rzecza. Nie jest nawet w pierwszej
dziesiatce.
Pominawszy blednosc twojego twierdzenia - wskaz mi przeslanki, ktore ciebie
doprowadzily do takiego wniosku. Czy tez jest to wlasnie twoje odgorne ZALOZENIE?

> Jestes zdolny, inteligentny, blyskotliwy.

No, tu sie akurat zgadzam z toba, ale to miedzy nami. Skromnosc nie pozwala mi
glosno sie do tego przyznac.

> Osoby o mniejszej inteligencji sa traktowae przez ciebie jak podludzie.

Poprosze o argumenty, albo przynajmniej o uzasadnienie.

> Moglbys siegnac do zrodel swiadczacych o prawdziwym obliczu twego narodu, ale
> tego nie zrobisz.

1. Wskaz mi te zrodla.
2. Moim narodem jest Polska.

> Bo jestes bezdusznym, wyrachowanym charakterem. Adolfem Hitlerem.

1. Czy Adolf Hitler byl rzeczywiscie wyrachowanym charakterem? Bezdusznym? Czy
przypadkiem Hitler nie kierowal sie w swoim postepowaniu bardziej uczuciami,
negatywnymi w dodatku? Czy nie kierowal sie bardziej intuicja, wiara,
subiektywnym przekonaniem?
2. No i, naturalnie, zapytuje - na jakiej podstawie uwazasz (wiesz!), ze
jestem "bezduszny i wyrachowany"?

Obawiam sie ciebie.

Gdyby to co mowisz o mnie bylo prawda powinienes sie mnie bac i unikac. Na
szczescie to co na moj temat uwazasz jest - wybacz - zbiorem fantazji. Nie musisz
sie mnie obawiac. Co najwyzej moge sie - osmieszyc. A i to niekoniecznie.

Szukaj. Ale nie znajdziesz. ;)) (n/t)

[Gość: snajper]

Poprosilem Tarantina o pomoc.

[Gość: Leszek S]

Jak widze sam nie moze sie doszukac. )

[wojcd]

Panie Leszku
Pan popełnia błędy materialne. Dedukcji nie da się zastosować gdy takie błędy
są na starcie rozumowania. Ponadto próbuje Pan zamienić jeden błąd materialny
na drugi - własnej produkcji. Słusznie więc Tarantin ocenia Pańskie intencje.
Wojciech

A teraz do Wojciecha

[Gość: Leszek S]

Byc moze. Ale ja tego nie wiem. Gdybym wiedzial - nie popelnilbym. Albo,
polapawszy sie w miedzyczasie - inaczej odpowiedzial Tarantinowi. I nie
zadawalbym mu pytan, ktore mu wlasnie zadalem.

A zatem - wytlumacz mi prosze jakie to bledy materialne popelnilem.

Leszek S.
*****

wojcd napisał(a):

> Panie Leszku
> Pan popełnia błędy materialne. Dedukcji nie da się zastosować gdy takie błędy
> są na starcie rozumowania. Ponadto próbuje Pan zamienić jeden błąd materialny
> na drugi - własnej produkcji. Słusznie więc Tarantin ocenia Pańskie intencje.
> Wojciech

[wojcd]

Panie Leszku
Pan NIBY przyznaje że artykuł Steinberga jest nierzetelny jednak dalej
postępuje tak jakby jego rzetelność została zaakceptowana i to jest pierwszy
błąd materialny. Drugi, który bardzo mnie niepokoi, to to że proponuje Pan by
rozpatrywać poważnie CO POWIEDZIAŁA JEDNA PANI DRUGIEJ PANI. Wyraża Pan to
słowami - “A jaka byla reakcja niektorych chicagowskich Polonusow na to
wystapienie?”. A skąd to wiadomo co myślą? Umie Pan to jakoś zmierzyć? Ponieważ
źródłem wielu takich wypowiedzi tu na Forum jest Gazeta Wyborcza, zatem mam
pytanie:
Czy wierzy Pan, że Gazeta Wyborcza jest sprawiedliwa w opisie zjawisku
polskiego anysemityzmu?
Pozdrawiam Wojciech

[Gość: Leszek S]

Nie zgadzam sie Panie Wojciechu, a po czesci nadal nie rozumiem
niektorych "zarzutow" (na przyszlosc proponuje opuscic zwrot "Pan"), wiec
kontynuuje polemike:

wojcd napisał(a):

> Panie Leszku
> Pan NIBY przyznaje że artykuł Steinberga jest nierzetelny jednak dalej
> postępuje tak jakby jego rzetelność została zaakceptowana i to jest pierwszy
> błąd materialny.

Ja rzeczywiscie uwazam, ze artykul Steinberga byl nierzetelny. Ten artykul byl po
prostu nieprawdziwy. Jesli nie dosc wyraznie to napisalem poprzednio to
niniejszym wyjasniam. Niesprawiedliwosc, albo blednosc, artykulu Steinberga
polegala na nieprecyzyjnym, przeto mylacym, uzyciu zwrotu "wielu Polakow"
oraz "Polacy", w ten sposob sugerujac, ze zjawisko antysemityzmu w Polsce jest
masowe, obejmujace byc moze nawet wiekszosc spoleczenstwa. W rzeczywistosci
Steinberg nie zna problemu antysemityzmu w Polsce; jego wiedza nie wykracza poza
sporadyczne relacje prasowe i ksiazkowe (zeby jednak uniknac zarzutu popelnienia
kolejnego bledu materialnego, wyjasniam, ze te wiedze opieram na slowach samego
Steinberga).

Nie rozumiem w czym przejawia sie moje postepowanie "tak jakby jego rzetelność
została zaakceptowana". Przez kogo? I w czym to sie przejawia?

> Drugi, który bardzo mnie niepokoi, to to że proponuje Pan by rozpatrywać
> poważnie CO POWIEDZIAŁA JEDNA PANI DRUGIEJ PANI. Wyraża Pan to słowami - “A
> jaka byla reakcja niektorych chicagowskich Polonusow na to wystapienie?”. A
> skąd to wiadomo co myślą? Umie Pan to jakoś zmierzyć?

Zadajac pytanie "a jaka byla reakcja...?" mialem na mysli KONKRETNE wypowiedzi,
tu na tym forum, niektorych ale calkowicie konkretnych jego uczestnikow. To nie
byly wiec relacje "z drugiej reki" o opiniach innych, to byly opinie "z pierwszej
reki". Ktos napisal "brawo Moskal", inny napisal "ale zmieszal tego zydka z
blotem", itp. Prawda, to nie ma zadnego znaczenia "statystycznego" w kwestii
stopnia rozpowszechnienia tego rodzaju opinii, ale dowodzi, ze takie opinie
rowniez istnieja.

> Ponieważ źródłem wielu takich wypowiedzi tu na Forum jest Gazeta Wyborcza,
> zatem mam pytanie: Czy wierzy Pan, że Gazeta Wyborcza jest sprawiedliwa w
> opisie zjawiska polskiego anysemityzmu?

A co to dokladnie znaczy byc sprawiedliwym?
Wedle mojego, wprawdzie raczej intuicyjnego, postrzegania Wyborcza jest
sprawiedliwa w tej kwestii, albo przynajmniej bardziej sprawiedliwa niz wiekszosc
innych gazet. Nie jest natomiast naukowa, stad - sprawiedliwa, czy nie sama
Wyborcza nie moze byc wystarczajacym zrodlem dla rzetelnego poznania zjawiska
antysemityzmu. Dotyczy to zreszta kazdego tematu. To truizm, ale dla porzadku
rzeczy - lektura prasy codziennej moze byc jedynie punktem wyjscia dla poznania
jakiegokolwiek zjawiska spolecznego.

Pozdrawiam, Leszek

[wojcd]

Panie Leszku
by uniknąć niepotrzebnych ubocznych wątków odwracających uwagę chciałbym
skoncentrować się na jednej zasadniczej kwestii. Otóż w ostatnich i
przedostatnich wyborach prezydenckich w Polsce występowali dwaj kandydaci,
którzy odwoływali się do retoryki antysemickiej i uzyskali oni wyniki:
0,04% (1995r) Leszek Bubel
0,1% (2000r) Bogdan Pawłowski
W związku z tym nie rozumiem dlaczego Gazeta Wyborcza i wielu rozmówców tu na
Forum wmawia Polakom antysemityzm?
Jakie wyniki byłyby dla podobnych kandytatów na prezydenta np. w Austrii,
Francji lub USA (oczywiście gdyby wybierali prezydenta wg polskiej ordynacji)?
Czy właśnie taka reakcja Polskich wyborców nie oznacza, że jest to PIĘKNY
KAPITAŁ na którym można zbudować coś pożytecznego?
Czy nie jest tak, że ten KAPITAŁ jest historycznym fenomenem, który można przez
głupotę stracić?
Pozdrawiam Wojciech
PS. Nie chcę rezygnować z formy “Pan”, gdyż często zabezpiecza mnie to przed
chamstwem respondentów.

[Gość: Leszek S]

Panie Wojciechu:

To znakomity argument.

Osobiscie wcale nie uwazam Polakow za narod antysemitow. A jednak. Sentymentow
antysemickich, ale tu trzeba ostroznie - sa rozne formy antysemityzmu, wsrod
Polakow wbrod. Z tego grona zreszta nie wylaczam rowniez samego siebie.

Fakt, Polsce nikt jak dotad nie odniosl zadnego sukcesu wyborczego uzywajac
platformy antysemityzmu. To rzecz szeroko znana. Ta okolicznosc jest bodaj zawsze
podkreslana w dorocznych raportach "o stanie antysemityzmu" publikowanych, o ile
sie nie myle, przez Swiatowa Organizacje Zydow. W tych raportach, a kilka
czytalem nader uwaznie, Polska regularnie otrzymuje dobra ocene, a co wazniejsze,
na ogol lepsza od wiekszosci innych krajow, wliczajac w to USA. Wspomniana
Austria, rowniez Francja i wiele innych panstw, otrzymuja zdecydowanie
gorsze "oceny". Dla mnie jest to zreszta okolicznoscia wskazujaco na to, ze wsrod
samych Zydow postrzeganie Polski i Polakow wcale nie jest negatywne.

Z drugiej strony, dla mnie jeden antysemita to - o jednego za duzo. I jako
wlasnie Polak jestem wobec rodakow znacznie bardziej wymagajacy, anizeli wobec
innych, na przyklad Zydow. Z tej dokladnie przyczyny, okazjonalne napady na
Polske ze strony niektorych czy to dziennikarzy, czy pisarzy, czy dzialaczy
politycznych pochodzenia zydowskiego (albo innych) nie sprawiaja na mnie
wiekszego wrazenia. Ja mam bardzo mocne przekonania co do wartosci, zalet itp.
Polakow. Nie mam zadnych w tej materii kompleksow. Jezeli zatem zdarzy sie, ze
przeczytam jakis "paszkwil" to na ogol wzruszam ramionami myslac "facet pieprzy
glupoty". Nie inaczej bylo wlasnie z owym atykulem Neila Steinberga. Nie, ja nie
uznalem tego artykulu za rzetelny, albo za prawdziwy. Dla mnie natomiast
wazniejszy byl kolejny (!) wybryk Moskala (zwlaszcza, ze cala ta "afera" zaczela
sie wlasnie od tego wystapienia). Steinberg zwyczajnie wkurzyl sie i poniesiony
emocjami napisal co napisal (glupstwa). Ale! Ten jego artykul, przeciwnie co na
ten temat zapewne mysli wielu Polakow tu w USA, moim zdaniem wcale nie spowodowal
jakiejs istotnej zmiany w opinii ogolu spoleczenstwa amerykanskiego na temat
Polakow. Z czterech listow do redakcji na temat tego wlasnie artykulu trzy byly
zdecydowanie krytyczne a ten czwarty poparl posrednio Steinberga, ale tylko w
odniesieniu do osoby samego Moskala.

A jezeli przyjzec sie blizej pelnej reakcji prasy (glownie dotyczy to obydwu
dziennikow chicagowskich) to akurat jest odwrotnie niz to sie wydaje wielu, moim
zdaniem przewrazliwionym, Polakom w USA. Steinberg "przeciw nam", z kolei Potter
zdecydowanie w obronie, a pozostali ograniczyli sie do krytyki albo potepienia
samego Moskala o Polsce i Polakach, w tym Polonii, piszac z calkiem duza doza
sympatii. A tu niektorzy trabia na lewo i prawo o jakiejs nagonce na polskosc.

Naturalnie, ja mowie o roznych wypowiedziach na niniejszym forum, a to jest
rzeczywiscie niereprezentatywne dla opinii ogolu, chociazby z tego powodu, ze
najprawdopodobniej najaktywniejsi, i najglosniejsi sa ci co glosza wlasnie
skrajne opinie.

Co do samej Gazety Wyborczej to, prawde mowiac, nie wiem jak to jest do konca.
Moze i sa przewrazliwieni na punkcie antysemityzmu. Ale, moze jest i tak troche
jak z moja reakcja: jeden odizolowany incydent i - wielkie oburzenie. Tylko ze,
jak juz wspomnialem, z tym antysemityzmem w Polsce to bardzo dziwna rzecz.
Osobiscie znam bardzo niewielu Polakow, ktorych okreslilbym jako calkowicie
wolnych od antysemickich sentymentow. Wlasciwie to niemal kazdy moj znajomy,
znajoma, blizszy, dalszy, przyjaciel, czlonek rodziny - ma w sobie jakis bagaz
niecheci do Zydow. A to, ze za duzo maja wplywow, a to, ze jakos tam konspiruja.
To mi sie wydaje jakims rozdwojeniem jazni: na poziomie ogolnym, kiedy mowa o
Zydach w ogole - niechec, kiedy jednak mowa o konkretnych Zydach, konkretnych
osobach pochodzenia zydowskiego - czesto zupelnie inaczej: "o jaki rowny facet".

To bardzo zlozona, skomplikowana sprawa. Inaczej to wyglada na plaszczyznie
intelektualnej, calkiem niekiedy inaczej na plaszczyznie emocjonalnej. Lubie w
takich przypadkach ironizowac, ze nawet najwiekszy polski antysemita w zyciu nie
poszedlby do lekarza, ktory nie mialby "dobrze brzmiacego" zydowskiego nazwiska,
a do adwokata, no musi sie nazywac co najmniej Blaumsztajn; Wieczorek? A ktoz to
taki?

No i juz calkiem na zakonczenie: tu na tym forum az roi sie od antysemickich
wypowiedzi. Stwarza to wrazenie, zapewne falszywe, ze Polacy to antysemici. Akcja
wywoluje reakcje. Jakis idiota pisze "Hitler wymordowal tyle zydow - za malo".
Pieciu odpowiada potepieniem wysylajac kretyna do psychiatry. Bedzie sie jednak
pan musial pogodzic z tym, ze skoro tylu wrzeszczy tu przeciwko Zydowm, wielu
bedzie wytykac Polakom antysemityzm. Nie dajmy sie zwariowac. Ma pan racje. Nie
jest tak zle i ten kapital jaki mamy nalezy chronic.

Z pozdrowieniami, Leszek S.

[wojcd]

Panie Leszku
ja jestem zirytowany tą postawą Gazety Wyborczej. Mogę dać się oszukać w życiu
finansowo, ale nigdy intelektualnie. Ja rozumiem, że ktoś chce przeciągnąć
rację na swoją stronę, gdy zjawisko rozkłada się w pobliżu 50:50, ale na miły
Bóg nie można uprawiać takiej masturbacji mózgu jak to robi Gazeta prezentując
jednocześnie opcje zerową w kwestii rozliczenia komunizmu. Przecież to może
doprowadzić do szału – wmawiać antysemityzm i jednocześnie bronić niczym
Częstochowy były komunistyczny aparat przemocy. Nie rozumiem jak w mózgu i
sumieniu Michnika sąsiadują dwie postawy, tj. twarda w ocenie spraw polsko –
żydowskich i de facto spolegliwa wobec zbrodni komunistów. Rozumiałbym twardą
w obu sprawach.
Pisze Pan, że pozytywnie wychodzi Polska w raportach "o stanie antysemityzmu".
Odnoszę wrażenie, że strona żydowska nie w pełni zdaje sobie sprawę z
dojrzałości polskiego społeczeństwa. Sposób wprowadzenia kwestii polsko –
żydowskiej przez Grossa, kolegę Michnika z lat szkolnych, zirytował
społeczeństwo polskie, Kościół i jak można sądzić pośrednio Watykan. Proszę
zwrócić uwagę, że Kościół powiedział sprawa JEST, ale nie zgadzamy się na ADRES
Jedwabne. Ustępliwość polska w tej materii jest chyba interpretowana przez
jastrzębie ze środowiska żydowskiego jak nasza słabość. I tu właśnie z ŻALEM
widzę jak ten CENNY KAPITAŁ jest marnowany.
Panie Leszku jeśli chodzi o wybory w Chicago, to ja myślę, że afera z Moskalem
jest rozdmuchana. Widać wyraźnie, że Emanuel ratował się przed klęską. Miał o
ile mnie pamięć nie myli 3 razy więcej pieniędzy i przegrywał. Jego sztab
chciał odciąć Kaszak od zaplecza logistycznego (sam zaś dysponował bardzo
dobrym zapleczem) jakim mogły być organizacje polonijne. To co powiedział
Moskal nie miało znaczenia. W razie potrzeby Steinberg sięgnąłby do starych
przemówień Moskala. Jest to zwykłe rutynowe posunięcie. Jestem przekonany, że
ulotki Emanuela z bin Ladenem są też dowodem na desperację sztabu wyborczego
Emanuela. Jestem również przekonany, że wygrałby bez pomocy Steinberga. Za dużą
miał przewagę finansową i logistyczną. Nawiasem mówiąc nie jest to dobry
kandydat do Kongresu. Człowiek który był jednym z doradców Clintona w sprawie
Levinsky to fatalna rekomendacja.
Serdecznie pozdrawiam Wojciech
PS. Jeśli Pana interesuje moja opinia w sprawie pracy Grossa, to dość dokładnie
opisałem to w wątku
www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1011455&aid=1011455

[gerry]

Gość portalu, Leszek Strzelecki, Rockville, Maryland napisał:

3. Odnosnie samego wystapienia Moskala. Mozna je oceniac w trzech wymiarach.
Po pierwsze, tzw. prawdy materialnej, czy to co zarzucil to prawda i czy da sie te
zarzuty udowodnic? Po drugie, z punktu widenia formy w jakiej to zrobil, i po
trzecie, w wymiarze pragmatycznym - jakie, latwe do przewidzenia skutki, to
wystapienie moglo wywolac?

Czy Moskal mial merytorycznie racje zarzucajac Emanualowi, i Izraelowi, to co
zarzucil? Moze i mial racje, ja tego nie wiem, ale czy jest w stanie swoje
zarzuty udowodnic? Moskal nazwal Emanuala "politycznym intrygantem". OK. Czym
dysponuje na poparcie tego zarzutu? Jak dotad nie przedstawil nic, poza
powolaniem sie na konstytucyjna Poprawke Nr. 1 o wolnosci slowa. Powiedzial,
ze Emanual byl obywatelem innego panstwa i przez dwa lata sluzyl tam w armii.
Okazuje sie, jak dotad, ze to nieprawda. O Izraelu (choc bez uzycia nazwy
panstwa) wypowiedzial sie, ze to kraj ktory nadal kontynuuje obrzucanie Polakow
i ich ojczyzny oszczerstwami. Izrael? Jezeli juz, to raczej chodzi o niektore
organizacje zydowskie, z Izraelem jako panstwem Polska utrzymuje calkiem
poprawne stosunki dyplomatyczne.

Forma w jakiej Moskal "obsmarowal" Zyda Emanuala, wnoszac z relacji prasy
amerykanskiej przytaczajacej cytaty z wypowiedzi, byla niewybredna. Wywolala
ona zreszta sporo "radochy" wsrod niektorych Polonusow.

No i na koniec ocena tego co zrobil pan Moskal z praktycznego punktu widzenia -
atwej do przewidzenia reakcji publicznej. "Come on"! Moskal powinien byl
doskonale zdawac sobie sprawe z tego jakie jego wystapienie wywola reakcje.
Bylo oczywiste, ze jego niewybredne i - co gorsza - nie dajace sie udowodnic
(!) zarzuty, wywolaja reakcje dokladnie taka jaka wywolaly. Oburzenie
srodowiska zydowskiego i bardzo negatywne reakcje prasy amerykanskiej.

Czy Steinberg jest w stanie udowodnić, że Polacy mordowali wspólnie z Niemcami
żydów w Białymstoku?

Czy były premier kraju Izrael Izaak Szamir może udowodnić tezę, że Polacy od
urodzenia są antysemitami?

Co na ten temat publikowała prasa amerykańska? NYT WP.

[Gość: Leszek S]

Zadajesz retoryczne pytania.

[Gość: aka]

Zydzi mają złe intencje to są natural borna killers.

[Gość: Adam]

Paranoiczny antysemityzm niektorych Polakow moze rozwiac wszelkie watpliwosci.

[Gość: luka]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Paranoiczny antysemityzm niektorych Polakow moze rozwiac wszelkie watpliwosci.

Znasz go z autopsji?

[Gość: pipi]

Żydzi byli pomocnikami Stalina.

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: pipi napisał(a):

> Żydzi byli pomocnikami Stalina.

Tylko Zydzi, czy - miedzy innymi Zydzi?

Polacy: Żydzi byli pomocnikami Hitlera -cd hecy

[cruq]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> Gość portalu: pipi napisał(a):
>
> > Żydzi byli pomocnikami Stalina.
>
> Tylko Zydzi, czy - miedzy innymi Zydzi?

Między innymi Żydzi, Rosjanie, Anglicy, Francuzi Polacy itd.

[Gość: Leszek S]

cruq napisał(a):

> Między innymi Żydzi, Rosjanie, Anglicy, Francuzi Polacy itd.

No wlasnie! Rzecz jasna moje pytanie bylo czysto retoryczne.

[Gość: ygrek]

cruq napisał(a):

> Gość portalu: Leszek S napisał(a):
>
> > Gość portalu: pipi napisał(a):
> >
> > > Żydzi byli pomocnikami Stalina.
> >
> > Tylko Zydzi, czy - miedzy innymi Zydzi?
>
> Między innymi Żydzi, Rosjanie, Anglicy, Francuzi Polacy itd.

Wszyscy oficerowie NKWD wlaczajac Lawrentiego Berie byli Zydzi!!!!
Ja tam bylem. Oni zamordowali mi ojca. Mnie wywiezli do
Rosji. To sa swolocze (Zydzi wiedza co to znaczy); bez honoru bez
litosci...gorsze od Stalina, gorsze od Hitlera. Patrz jak oni teraz
morduja niewinnych w Palestynie... To sa synowie i corki tych co
moich rodzicow i innych Polakow mordowali... w ich "komuno-zudowskim raju".
igrek

[Gość: jojo]

Gość portalu: pipi napisał(a):

> Żydzi byli pomocnikami Stalina.

A Polacy piewcami idei Lenina.

[Gość: #]

Czy były premier kraju Izrael Izaak Szamir może udowodnić tezę,
że Polacy od urodzenia są antysemitami?

Moze wiecej... dopoki nie pojawi sie w Hadze.

Czyzby to Moskal jako pierwszy napadl i dalej napada
bez przewy z wyssanymi z palca insyuacjami
pod adresem syjonistycznych antypolskich srodowisk ?

Tok rozumowania mojego szanownego, acz nieprzejednanego
w wybielaniu antypolskich akcji Zydow z okreslonych srodowisk,
- Pana Leszka, zmierza w kazdym najbardziej oczywistym nawet przypadku do
obciazenia wina swego narodu.

Wperw twierdzil, ze czyta prase amerykanska i nie dostrzega objawow
wrednej antypolskiej nagonki.
Dzis piszac protest, jednoczesnie przypisuje wine Moskalowi.

Czytalem prawie wszytkie artykuly Moskala. Zawsze demaskowal
syjonistow oczerniajacych Polske i Polakow.
To samo zrobil z J.N. Jezioranskim. Wskazal jego motywy - cytujac
orzeczenia sadow. Radzilbym to samo krytrykom Moskala.

PANU "X" - KILKA DROBNYCH UWAG

[Gość: Leszek S]

W sprawie niedawnego komentarza pana "X" nasuwa mi sie kilka pytan i uwag:

> Czy były premier kraju Izrael Izaak Szamir może udowodnić tezę,
> że Polacy od urodzenia są antysemitami?

Czy pan Szamir w ogole glosi taka teze?

> Czyzby to Moskal jako pierwszy napadl i dalej napada
> bez przewy z wyssanymi z palca insyuacjami
> pod adresem syjonistycznych antypolskich srodowisk ?

Pytanie retoryczne. Oczywiscie, ze nie on pierwszy, ani w roli napadajacego,
ani w roli antysemity. I co z tego?

> Tok rozumowania mojego szanownego, acz nieprzejednanego
> w wybielaniu antypolskich akcji Zydow z okreslonych srodowisk,
> - Pana Leszka, zmierza w kazdym najbardziej oczywistym nawet przypadku do
> obciazenia wina swego narodu.

Chola, chola, szanowny panie "X": Gdzie i kiedy ja, nawet w nieoczywisty
sposob, za jakiekolwiek antypolskie akcje Zydow obciazylem wina narod polski? W
tym konkretnym przypadku (chodzi o artykul Neila Steinberga) odpowiedzialnoscia
za sprowokowanie tegoz artykulu obciazylem jednoznacznie pana Moskala i tylko
pana Moskala. Jakkolwiek by nie byl on waznym przedstawicielem Polonii
amerykanskiej, pan Moskal i Narod to dwa, zasadniczo odrebne, byty.

> Wpierw twierdzil, ze czyta prase amerykanska i nie dostrzega objawow
> wrednej antypolskiej nagonki.
> Dzis piszac protest, jednoczesnie przypisuje wine Moskalowi.

I NADAL NIE DOSTRZEGAM. Ani wrednej, ani antypolskiej, ani tym bardziej
NAGONKI. Cala afera wokol wypowiedzi pana Moskala jest najlepszym tego dowodem.
Za wredny mozna uznac artykul Steinberga. Ale to wszystko. JEDEN ARTYKUL!. Na
co najmniej osiem artykulow opublikowanych na przestrzeni tygodnia w obydwu
glownych dziennikach chicagowskich. Cala reszta wobec Polski, Polakow, a takze
wobec Polonii amerykanskiej - NEUTRALNA lub wrecz pro-polska. Obiektem krytyki
byl wylacznie sam Moskal. I byla to krytyka uzasadniona, a juz napewno -
dopuszczalna. Powiedzialbym nawet, ze lagodniejsza niz sie sam spodziewalem,
lagodniejsza niz moja wlasna. Koniecznie tez nalezy odnotowac fakt, ze ta sama
gazeta, ktora wydrukowala artykul Steinberga, wydrukowala rowniez artykul
innego dziennikarza, tez pochodzenia zydowskiego, w ktorym to artykule jego
autor, Andrew Poter o ile sie nie myle, wprost i ostro skrytykowal Steinberga
za powtarzanie niedorzecznych negatywnych stereotypow i uprzedzen wobec
Polakow.

> Czytalem prawie wszytkie artykuly Moskala. Zawsze demaskowal
> syjonistow oczerniajacych Polske i Polakow.
> To samo zrobil z J.N. Jezioranskim. Wskazal jego motywy - cytujac
> orzeczenia sadow. Radzilbym to samo krytrykom Moskala.

Zastanawia mnie wsrod niektorych Polakow ow, nazwalbym to - "syndrom
obrazalskiej primabaleriny". Steinberg nagadal niewatpliwie sporo glupstw ale w
stanie zlosci sprowokowanej glupawymi komentarzami Moskala a nie
z "przyrodzonej nienawisci do Polakow" (bo tej, nawet jesli tak jest - raczej
nie da sie Steinbergowi udowodnic). A tu niektorzy zaraz wala w wielki dzwon:
NAGONKA! ANTYPOLSKA KAMPANIA OSZCZERSTW! SPISEK ANTYPOLSKI ZYDOW AMERYKANSKICH
I MIEDZYNARODOWYCH SYJONISTOW! No, jesli ktos mial ochote zorganizowac kampanie
oszczerstw pod adresem Polski, Polakow i Polonii to Moskal dal po temu
znakomity pretekst. NIC TAKIEGO SIE NIE STALO! Steinberg dal sie sprowokowac,
ponioslo go i nakrzyczal na nas. Wlasciwa reakcja to spokojna i rzeczowa
replika w stylu - chlopie gadasz bzdury. Steinberg zostal zbesztany w tej samej
gazecie, w ktorej nagadal na nas i - jesli o mnie chodzi - rachunki sa
wyrownane. Malo mnie nawet w tych okolicznosciach obchodzi czy Steinberg
publicznie odwolal swoje oskarzenia czy nie. Ja na tego rodzaju bezpodstawne
oskarzenia odpowiadam co mysle, wzruszam ramionami i wracam do swoich zajec.

P.S. Przepraszam za zwloke w reakcji - stanely mi temu na przeszkodzie "inne
wazne, wlasne, zajecia".

Szwajcaria pomogła w Holocauście

[tropiciel]

info.onet.pl/471800,12,1,0,120,686,item.html

Władze Szwajcarii z czasów II wojny światowej wiedziały, jaki los czeka Żydów
poszukujących w tym kraju schronienia i zawróconych na granicy - ogłosiła
międzynarodowa komisja historyków kierowana przez Jeana-Francois Bergiera

Historycy: Szwajcaria pomogła w Holocauście

Władze Szwajcarii z czasów II wojny światowej wiedziały, jaki los czeka Żydów
poszukujących w tym kraju schronienia i zawróconych na granicy - ogłosiła
międzynarodowa komisja historyków kierowana przez Jeana-Francois Bergiera.


R E K L A M A czytaj dalej








Jednym z dziewięciu badaczy biorących udział w pracach komisji jest prof.
Władysław Bartoszewski. Komisja została powołana przez rząd Szwajcarii.

Polityka szwajcarskich władz przyczyniła się do realizacji "najbardziej
odrażającego z nazistowskich zamierzeń - Holocaustu" - powiedział w piątek
Bergier, dodając, że "takie twierdzenie, być może prowokacyjne, jest zgodne z
faktami".

Bergier wystąpił przed dziennikarzami, prezentując ostatnią część wyników
badań, zawartych w 26 tomach, liczących w sumie ponad 11 tysięcy stron, które
są rezultatem pięcioletnich prac komisji. Badała ona archiwa, udostępnione
przez rząd Szwajcarii i wielkie przedsiębiorstwa w tym kraju.

Niektóre wnioski historyków na temat roli Szwajcarii podczas II wojny światowej
ogłoszono już w ubiegłych latach.

Zdaniem historyków, polityka władz szwajcarskich zasługuje na potępienie, a ich
tłumaczenie, że kraj nie był w stanie pomieścić i wyżywić więcej uchodźców
żydowskich jest pozbawione podstaw.

Komisja przyznaje, że neutralna Szwajcaria, w latach II wojny sąsiadująca z
hitlerowskimi Niemcami i ich sojusznikami, musiała pójść wobec nich na
ustępstwa. Było wówczas niezwykle trudno powiedzieć, jak wielkie mają to być
koncesje - zauważają historycy.

Nic jednak nie wskazuje, aby w swoich działaniach szwajcarskie władze albo
przedsiębiorstwa kierowały się nazistowskimi przekonaniami. "Przedsiębiorcy
widzieli szansę na zrobienie interesów. Inni, w tym rząd federalny, postrzegali
to, co robili, jako warunek przetrwania" - napisali historycy.

Trzecią konkluzją badaczy jest stwierdzenie, że szwajcarski rząd, banki, firmy
i muzea "w porę" nie odpowiedziały na żądania restytucji mienia żydowskiego.

Jednak historycy podkreślają, że "nie było w tym złych intencji, podobnie jak
nie można przypisywać tego niedociągnięcia chęci zbicia majątku na nieszczęściu
ofiar Holocaustu". Wynikało ono - zdaniem badaczy - głównie z marginalizowania
problemu przez władze Szwajcarii, a także chęci zachowania tajemnicy bankowej.

Komisja nie była w stanie dociec, jaka była dokładna liczba Żydów zawróconych
na granicy - powiedział Bergier. Wg pierwotnych szacunków, do Szwajcarii nie
wpuszczono ok. 30 tysięcy uciekinierów, którzy zostali następnie schwytani
przez Niemców i wysłani do obozów koncentracyjnych. Mniej więcej taka sama
liczba zdołała przedostać się przez granicę.

Poza Bartoszewskim i Szwajcarem Bergierem, w skład komisji wchodziło jeszcze
czterech badaczy ze Szwajcarii oraz po jednym ze Stanów Zjednoczonych, Izraela
i Wielkiej Brytanii.

[basia39]

Sz.Panie Galko.
Mnie się wydaję, że historia ma wiele ciemnych barwy i dotyczą one każdego
narodu.
Bolesne jest to,że my ,,ludziwe'' nie potrafimy, żyć godnie w
dzisiejszym,chcieć zapomnieć o dawnych złych czynach naszych przodków,
oczywiście nie zapominając o historii, ale bez [przenoszenia jej na
teraźniejszy grunt.
Pytamy zawsze ile krzywd narobili nam Polakom , Żydzi,Rosjanie, Niemcy...ale
zapominamy o tym ile krzywd narobiliśmy My Polacy innym.
Historia jest historią! Historia to nie licytacja!Jak licytować krzywdę? Jaki
nadamy jej wymiar oceny?
Żyjmy dzisiaj godnie, to zostawimy potomnym historię której nie trzeba będzie
licytować.
Faktem jest,że niektóre kręgi syjonistyczne brylują w oskarżeniach innych
narodów, ale to napewno nie dotyczy wszystkich Żydów.
Ale postawie przewrotne pytanie:- Czy my Polacy ( nie wszyscy ) jesteśmy inni?!
Każdy z nas powie:- To nie ja, to on!
Wnioski wyciągnijmy wspólnie, a wtedy i życie będzie bardziej radosne.
Basia.

ślimok może jakiś wierszyk zarecytujesz?

[Gość: siedem]

KAMIL39 napisał(a):

> Sz.Panie Galko.
> Mnie się wydaję, że historia ma wiele ciemnych barwy i dotyczą one każdego
> narodu.
> Bolesne jest to,że my ,,ludziwe'' nie potrafimy, żyć godnie w
> dzisiejszym,chcieć zapomnieć o dawnych złych czynach naszych przodków,
> oczywiście nie zapominając o historii, ale bez [przenoszenia jej na
> teraźniejszy grunt.
> Pytamy zawsze ile krzywd narobili nam Polakom , Żydzi,Rosjanie, Niemcy...ale
> zapominamy o tym ile krzywd narobiliśmy My Polacy innym.
> Historia jest historią! Historia to nie licytacja!Jak licytować krzywdę? Jaki
> nadamy jej wymiar oceny?
> Żyjmy dzisiaj godnie, to zostawimy potomnym historię której nie trzeba będzie
> licytować.
> Faktem jest,że niektóre kręgi syjonistyczne brylują w oskarżeniach innych
> narodów, ale to napewno nie dotyczy wszystkich Żydów.
> Ale postawie przewrotne pytanie:- Czy my Polacy ( nie wszyscy ) jesteśmy inni?!
> Każdy z nas powie:- To nie ja, to on!
> Wnioski wyciągnijmy wspólnie, a wtedy i życie będzie bardziej radosne.
> Basia.

?
7,00