A dla mnie to rewelacja

[Gość: doku]

Zdaniem biskupa Tadeusza Pieronka, możliwość przyjmowania przez katolików w
czasie każdej mszy Komunii Świętej pod dwiema postaciami - chleba i wina - to
nie jest "wielka rewelacja, ponieważ była to praktyka wczesna Kościoła".

Nie dość symbolu ciała ludzkiej ofiary, składanej na ołtarzu krwawego boga?
Komu potrzebne jest przypominanie, jak kiedyś dzielono się krwią utoczoną z
mordowanych dzieci? Po co w ogóle w dzisiejszych czasach Kościołowi ta cała
symbolika rozszarpywania dzieci, jak bywało podczas dawnych świętych komunii
przedchrześcijańskich? Czy chrześcijanie nie mogliby wreszcie odciąć się od
tych krwawych tradycji?

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Komu potrzebne jest przypominanie, jak kiedyś dzielono się krwią utoczoną z
> mordowanych dzieci ..

tylko bez antysemickich aluzji prosze ...

W tym są wszystkie możliwe aluzje

[Gość: doku]

[lady_hawk]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Komu potrzebne jest przypominanie, jak kiedyś dzielono się krwią utoczoną
> z
> > mordowanych dzieci ..
>
> tylko bez antysemickich aluzji prosze ...

Jaka antysemicka aluzje dostrzegles w tym, co napisal Doku? Nie moge zrozumiec.

Urzedniczku

[Gość: sceptyk]

Ja rozumiem, ze w piatek po poludniu, po calym tygodniu wytezonej pracy
urzedniczej, przestawiania segregatorow ect. jestes zdziebko zmeczony. Ale
postaraj sie narzucic sobie dyscypline, ze jak jestes w gorszej formie, to nie
piszesz pisz nic na forum. Przeciez to jest mozliwe. Czlowiek nawet na Ksiezyc
dolecial.

Dlaczego opłatek jest symbolem baranka, a nie tylk

[Gość: doku]

chleba? Bo baranek symbpolizuje krwawą ofiarę. A dlaczego Ojciec poświęcił
swego Syna? By pokazać, że ofiara z dziecka jest cenniejsza niż z najbielszego
baranka, a najcenniejsza jest ofiara złożona przez ojca ze swego syna. Ojciec,
który potrafi zabić własnego syna, jest Bogu najmilszy. Krwawe ofiary, najpierw
z dzieci, a potem (wpływ cywilizacji) ze zwierząt, są podstawą symoliki Komunii
Świętej.

Współczesne chrześcijaństwo jest świadectwem zwycięstwa cywilizacji nad
religią. Już tylko fanatycy wierzą, że życie człowieka można poświęcić dla
Boga. Większość wiernych woli udawać uczestnictwo w dzieleniu się ludzkim
mięsem podczas komunii, woli narazić się na gniew nienakarmionego Boga niż na
wyrzuty sumienia z powodu nawet zarzynania zwierząt na ofiarę. Nawet baranka
żałujemy Bogu, chociaż sami mordujemy zwięrzeta tylko po to, aby obżerać się
niezrowo i ponad miarę. I tak cywilizacja zwyciężyła Boga.

Jednak obrzęd komunii wciąż przypomina nam, czego domaga się od nas Bóg,
pozostawiając nas w poczuciu winy, że lekceważymy jego głód i że on -
nienasycony - umiera z naszej winy, z winy naszego delikatnego sumienia.

KretynskiJezusku Septyku

[Gość: krzys52]

jak nie masz nic milego lub madrego do powiedzenia to zamknij ten swoj glupi
dziob. Sprobuj choc w Wielkim Tygodniu nie silic sie na zloslwosci - moze ci
sie uda. Wiem ze starasz sie byc wykwintna gnida dworska, ale, jesli nie wiesz
tego, co za roznica w jakich bucikach lamie sie komus zebra.
A ty jestes wyjatkowy wsiarz. Choc po spowiedzi.
..
K.P.

[Gość: Patryk]

Gość portalu: doku napisał(a):


>
> Nie dość symbolu ciała ludzkiej ofiary, składanej na ołtarzu krwawego boga?
> Komu potrzebne jest przypominanie, jak kiedyś dzielono się krwią utoczoną z
> mordowanych dzieci? Po co w ogóle w dzisiejszych czasach Kościołowi ta cała
> symbolika rozszarpywania dzieci, jak bywało podczas dawnych świętych komunii
> przedchrześcijańskich? Czy chrześcijanie nie mogliby wreszcie odciąć się od
> tych krwawych tradycji?

...a jednak jestes cwiercinteligentem.Nie czytales nowego testamentu? Moze za
niedlugo wyciagniesz wniosek,ze w kosciele nie powinno byc rowniez krzyza? Mam
nadzieje,ze niewielu jest ludzi, ktorzy ze slow biskupa Pieronka wyciagaja tak
idiotyczne wnioski jak Ty.

do balwana z Min.Fin.

[Gość: Patryk]

No tak,powinienem byl sie domyslic,ze jestes rzadowym balwanem.I ty jeszcze
mowisz o religii,zawszony komuchu?Pomodl sie do Belki i Millera.Miej
szacunek,gdy mowa o naszej religii.

do arcypachołka Rydzyka

[Gość: doku]

Gość portalu: Patryk napisał(a):

> Miej
> szacunek,gdy mowa o naszej religii.

Zadna religia nie zasługuje na szacunek, religie to źródło zła i głupoty. Tacy
prostaccy fanatycy jak ty jesteście tego jaskrawym przykładem.

[Gość: Cecyl]

Doku,ty to jednak jestes idiota.

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Zadna religia nie zasługuje na szacunek, religie to źródło zła i głupoty. Tacy
> prostaccy fanatycy jak ty jesteście tego jaskrawym przykładem.

Doprawdy? A czy przypadkiem to nie ludzie religijni zbudowali naszą cywilizację?

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał:


> Doprawdy? A czy przypadkiem to nie ludzie religijni zbudowali naszą cywilizację
> ?

===================================
A mieli inne wyjście?

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> A mieli inne wyjście?

Nie rozumiesz. Nikt wtedy nie kwestionował wiary, religii.

Naszą cywilizację stworzyli Holendrzy - pogromcy .

[Gość: doku]

Gość portalu: luka napisał(a):

>
> A czy przypadkiem to nie ludzie religijni zbudowali naszą cywilizację?

... Kościoła. Stworzone przez nich wzorce podchwycili Anglicy.

Oczywiście natura ludzka jest silniejsza od religii i nawet ludzie religijni coś
tam mozolnie tworzyli. Jednak zerwanie z religią dało impuls do szybszego
rozwoju, któremu już żadna religia nie może stanąć na przeszkodzie.

Prawda jest taka, że cywilizacja rozwija się POMIMO religii, a historia pokazuje,
że im mniej religii, tym lepszy rozwój (komunizm to także religia)

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... Kościoła. Stworzone przez nich wzorce podchwycili Anglicy.

...religijni. Ateizm był wówczas rzeczą niespotykaną.

> Oczywiście natura ludzka jest silniejsza od religii i nawet ludzie religijni co
> ś
> tam mozolnie tworzyli. Jednak zerwanie z religią dało impuls do szybszego
> rozwoju, któremu już żadna religia nie może stanąć na przeszkodzie.

Na czym polega ten "szybszy rozwój"?

> Prawda jest taka, że cywilizacja rozwija się POMIMO religii, a historia pokazuj
> e, że im mniej religii, tym lepszy rozwój (komunizm to także religia)

Wręcz przeciwnie. Europa odchodzi od religii i pada pod naporem muzułmańskiej
fanatycznej hałastry. Następuje rozkład tradycyjnych wartości, powszechna zgoda
na aborcjonizm i eutanazję, sybarytyzm, przywiązanie do wartości materialnych, a
nie ludzkich.
Komunizm (i inne lewicowe aberracje typu nazizm czy faszyzm) to były religie a
rebous, neopogańskie rytuały, mające dyscyplinować poddanych, natomiast nie
niosły jakiegokolwiek przekazu moralnego.

[Gość: doku]

Gość portalu: luka napisał(a):

>
> Na czym polega ten "szybszy rozwój"?
>

Dopóki Holendrzy nie stworzyli kapitalizmu, świat dreptał w miejscu a
poszczególne kultury i cywilizacje przepychały się z miejsca w miejsce bez
większych zmian w kulturze materialnej. Od czasu Holendrów nagle nowa cywilizacja
opanowała prawie cały świat - odmieniła na lepsze życie miliardów ludzi.

>
> Wręcz przeciwnie. Europa odchodzi od religii i pada pod naporem muzułmańskiej
> fanatycznej hałastry.

A co to za bajka?

> Następuje rozkład tradycyjnych wartości,

antywartości! Uczymy się wartości prawdziwych - wolności i tolerancji - tak
obcych religiom.

> powszechna zgoda
> na aborcjonizm i eutanazję, sybarytyzm,

Bzdura! nie ma zgody, bo zbyt wiele jeszcze ciemnoty. Antyaborcjoniści np. to
ludzie kierujący się nienawiścią.

> przywiązanie do wartości materialnych, a nie ludzkich.

Wartości ludzkie i materialne to jedno, bo własność prywatna, to żródło
prawdziwie ludzkich wartości. Jedynym sensownym tutaj przeciwstawieniem to
wartości ludzkie (dobro) i wartości religijne (zło).

> Komunizm (i inne lewicowe aberracje typu nazizm czy faszyzm) to były religie a
> rebous, neopogańskie rytuały, mające dyscyplinować poddanych, natomiast nie
> niosły jakiegokolwiek przekazu moralnego.

Komunizm niósł przekaz moralny, równie zły i absurdalnmy jak każda religia.
Komunizm mówił mianowicie, że własność prywatna jest źródłem zła, ale kiedy
komunizm zlikwiduje przywiązanie do dóbr materialnych, to uda się nawrócić
człowieka na drogę dobra, czyli skłonić go do pracy na rzecz bliźnich, a nie dla
siebie. Dobry komunista miał nie być pazerny na dobra materialne, miał mieć małe
potrzeby konsumpcyjne, ale dużo energii i zapału tworzyć dobra na cele wyższe niż
konsumpcja.

Komuniści jak wszystkie ciemniaki nie rozumieją, że nadrzedną zasadą moralną jest
troska o nasze dzieci, aby były one w stanie tak samo albo lepiej niż my
zatroszczyć się o nasze wnuki. Dlatego właśnie własność prywatna i pazerność na
dobra materialne jest dobra, bo ułatwiają nam tę troskę.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Dopóki Holendrzy nie stworzyli kapitalizmu, świat dreptał w miejscu a
> poszczególne kultury i cywilizacje przepychały się z miejsca w miejsce bez
> większych zmian w kulturze materialnej. Od czasu Holendrów nagle nowa cywilizac
> ja opanowała prawie cały świat - odmieniła na lepsze życie miliardów ludzi.

Sami Niderlandczycy świata nie opanowali, a procesy gospodarcze nie znają granic.
Przy okazji - czy jako sprawców owego boomu nie należałoby uznać raczej Hiszpanów?

> A co to za bajka?

Bajka? W Danii, Holandii czy Niemczej pełno tej kolorowej niższej rasy. Właśnie w
twoich Niderlandach dużą popularność zdobywa partia o nastawieniu
antyimigranckim. A biorąc pod uwagę rozwój europejskiego pedalstwa i coraz niższy
przyrost naturalny - to nie bajka, to koszmar.

> antywartości! Uczymy się wartości prawdziwych - wolności i tolerancji - tak
> obcych religiom.

Moja tolerancja nie obejmuje facetów z ręcznikami na głowach, którzy rzucają we
mnie butelkami z benzyną i domagają się z tego tytułu specjalnych praw.
Wszystkiemu innemu religia nie przeszkadza.

> Bzdura! nie ma zgody, bo zbyt wiele jeszcze ciemnoty. Antyaborcjoniści np. to
> ludzie kierujący się nienawiścią.

A w stosunku do kogo kieruję się nienawiścią, tępawa fiskalna agrafko?

> Wartości ludzkie i materialne to jedno, bo własność prywatna, to żródło
> prawdziwie ludzkich wartości. Jedynym sensownym tutaj przeciwstawieniem to
> wartości ludzkie (dobro) i wartości religijne (zło).

A co ma religia do własności prywatnej???? Mnie nie przeszkadza, iż mój sąsiad
uczęszcza do kościoła, przeciwnie, cieszę się, że jest religijny - bo wiem, że na
mnie ręki nie podniesie. Co innego ty, antyklerykale - twoje niezidentyfikowane
wartości budzą moje obawy, a agresywny fanatyzm sprawia, że wydajesz się być
niebezpieczny dla innych, bo cóż cię powstrzyma przed zrobieniem mi krzywdy,
skoro w nic nie wierzysz poza swoim portfelem, wypchanym moją forsą?

> Komunizm niósł przekaz moralny, równie zły i absurdalnmy jak każda religia.

Nonsens. Co jest złego i absurdalnego w przykazaniu "nie zabijaj"?
Ty cały czas mylisz zasady religijne z praktyką.

> Komunizm mówił mianowicie, że własność prywatna jest źródłem zła, ale kiedy
> komunizm zlikwiduje przywiązanie do dóbr materialnych, to uda się nawrócić
> człowieka na drogę dobra, czyli skłonić go do pracy na rzecz bliźnich, a nie dl
> a
> siebie. Dobry komunista miał nie być pazerny na dobra materialne, miał mieć mał
> e
> potrzeby konsumpcyjne, ale dużo energii i zapału tworzyć dobra na cele wyższe n
> iż konsumpcja.

Każdemu według potrzeb, od każdego według możliwości to niby opis powyższego?

> Komuniści jak wszystkie ciemniaki nie rozumieją, że nadrzedną zasadą moralną je
> st
> troska o nasze dzieci, aby były one w stanie tak samo albo lepiej niż my
> zatroszczyć się o nasze wnuki. Dlatego właśnie własność prywatna i pazerność na
> dobra materialne jest dobra, bo ułatwiają nam tę troskę.

Nikt nie mówi, że jest zła. Ale co tu ma do rzeczy religia, w czym ona
przeszkadza troszczyć się o swoje dzieci?

[Gość: doku]

xiazeluka napisał(a):

>
> Sami Niderlandczycy świata nie opanowali,

ale cywilizacja przez nich stworzona

> Moja tolerancja nie obejmuje facetów z ręcznikami na głowach, którzy rzucają we
> mnie butelkami z benzyną i domagają się z tego tytułu specjalnych praw.
> Wszystkiemu innemu religia nie przeszkadza.

Otóż to - ani aborcji, ani klonowaniu, ani eutanazji

> >
> A w stosunku do kogo kieruję się nienawiścią, tępawa fiskalna agrafko?
>

Sam wiesz lepiej głupku, tylko boisz się przyznać. Ja mogę z całego bogactwa
twojej nienawiści wybrać tylko przykłady, a i temu możesz zawsze zaprzeczyć. Ale
niech tam, wybiorę, skoro zachęcasz. Wybieram nienawiść do zdrajców, bo
zachęcanie do ograniczenia przyrostu naturalnego swoich współwyznawców, w
sytuacji, gdy konkurencyjne religie rozmnażają się na potegę, jest podświadomie
odbierane przez takich fanatyków jak ty zdradą własnej religii. Dlatego właśnie
antyaborcjonizm jest taki agresywny, bo zajmuje się karaniem zdrajców w walce
między religiami o liczebność wyznawców.

>
> A co ma religia do własności prywatnej????

Każe gardzić dobrami materialnymi.

> Mnie nie przeszkadza, iż mój sąsiad
> uczęszcza do kościoła, przeciwnie, cieszę się, że jest religijny - bo wiem, że
> na mnie ręki nie podniesie.

Dopóki wyznajecie tę samą religię fanatycy, to siebie nie skrzywdzicie. Tym
chętniej krzywdzicie innych.

> Co innego ty, antyklerykale - twoje niezidentyfikowane
> wartości budzą moje obawy,

to z głupoty

> skoro w nic nie wierzysz poza swoim portfelem, wypchanym moją forsą?

przecież to twoja wiara - nawet użyłeś nicka swojego Mr Hyde, aby przypomnieć mi
o swoich fiksacjach

> Co jest złego i absurdalnego w przykazaniu "nie zabijaj"?

Nic, bo tego nie wymyślili fanatycy, ale tylko zapisali jak swoje, bez
zrozumienia i obłudnie.

> Ty cały czas mylisz zasady religijne z praktyką.

Przeciwstawienie praktyki zasadom jest następujące: religia to praktyka, a zasady
to wiara. Dlatego religie są złe dokładnie w takim stopniu w jakim czynią zło w
praktyce. Ale nawet takie przeciwstawienie jest mylące, gdyż praktyka nie bierze
się z próżni, ale z motywacji. Źródłem zła jest wiara religijna i jej obłudne
zasady.

> religia, w czym ona
> przeszkadza troszczyć się o swoje dzieci?

Stawia ilość dzieci ponad ich jakość, każe poświęcać je bogom, a ich interes każe
poświęcać interesom władców i kapłanów.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ale cywilizacja przez nich stworzona

Cywilizacja niderlandzka? Ciekawe rzeczy prawisz...

> Otóż to - ani aborcji, ani klonowaniu, ani eutanazji

A ty tolerujesz zabijanie niewinnych? To nie dziw się potem, że cię nie lubią.

> Sam wiesz lepiej głupku, tylko boisz się przyznać.

Nie boję. Nienawidzę komunistów i farbowanych prawicowców.

> Wybieram nienawiść do zdrajców, bo
> zachęcanie do ograniczenia przyrostu naturalnego swoich współwyznawców, w
> sytuacji, gdy konkurencyjne religie rozmnażają się na potegę, jest podświadomie
> odbierane przez takich fanatyków jak ty zdradą własnej religii. Dlatego właśnie
> antyaborcjonizm jest taki agresywny, bo zajmuje się karaniem zdrajców w walce
> między religiami o liczebność wyznawców.

Jakiej religii, złamany chiński ołówku? Ja piszę o cywilizacji białego człowieka,
a nie religii chrześcijańskiej. A niezgoda na aborcję nie ma z tym nic wspólnego,
przygłupie. Normy moralne są dla ciebie zbyt wielkim wyzwaniem, stąd tego rodzaju
błędne wnioskowanie.

> Każe gardzić dobrami materialnymi.

Słucham??? Wskaż przykłady.

> Dopóki wyznajecie tę samą religię fanatycy, to siebie nie skrzywdzicie. Tym
> chętniej krzywdzicie innych.

Głupiś jednak, dokumendo. Prawdziwie wierzący człowiek, przestrzegający
przykazań, to gwarancja bezpieczeństwa, w przeciwieństwie do pozbawionego
hamulców moralnych urzędasa z minfinu.

> to z głupoty

To wymień parę tych swoich wartości, cymbale. Zobaczymy, czy to płonne obawy.

> przecież to twoja wiara - nawet użyłeś nicka swojego Mr Hyde, aby przypomnieć m
> i o swoich fiksacjach

Sprawdzałem swoją pocztę, pomyleńcu.
O - twierdzisz, że nie jesteś złodziejem? No to faktycznie w to nie wierzę, bo
mam przed nosem dowód - opierdalsz się właśnie w pracy, gdzie płacą ci pensję z
moich podatków.

> Nic, bo tego nie wymyślili fanatycy, ale tylko zapisali jak swoje, bez
> zrozumienia i obłudnie.

A co za różnica kto wymyślił? I co to znaczy bez zrozumienia?

> Przeciwstawienie praktyki zasadom jest następujące: religia to praktyka, a zasa
> dy to wiara.

Religia to zasady, a praktyka to próba ich przestrzegania. Nie komplikuj rzeczy
oczywistych.

>Dlatego religie są złe dokładnie w takim stopniu w jakim czynią zło w
> praktyce.

Ty jesteś zły, chociaż jesteś ateistą. Jak widzisz takiego przełożenia tu nie ma.

> Źródłem zła jest wiara religijna i jej obłudne zasady.

Dlaczego obłudne?
Źródłem zła jest brak wiary w zasady.

> Stawia ilość dzieci ponad ich jakość, każe poświęcać je bogom, a ich interes ka
> że poświęcać interesom władców i kapłanów.

Tylko bez tych azteckich bredni. Gaworzymy o cywilizacji europejskiej.

Teraz sobie przypomniałem, zmieniasz nick, aby ...

[Gość: doku]

przyjąć pozę chama, który nie chce polemiki, ale sado-maso wymianę obelg. W ten
sposób mnie nie poderwiesz, już ci to pisałem. Delektuj się sam swoim gównem,
trochę tego wyciąłem, abyś miał radochę, ale też żeby ci pokazać, że poniżej
pewnego poziomu nie schodzę.

xiazeluka napisał(a):
>
> A ty tolerujesz zabijanie niewinnych? To nie dziw się potem, że cię nie lubią.
>
> Nienawidzę komunistów i farbowanych prawicowców.
>
> złamany chiński ołówku?
>
> przygłupie.
> Głupiś jednak, dokumendo.

brawo doku

[Gość: siedem]

załatwiłeś tego chama na cacy argumentacją jak najbardziej rzeczową.

muszę kiedys wypróbowac metodę 'obrażonego pieska francuskiego'
7,00

czy ty naprawdę jesteś głupi?

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> załatwiłeś tego chama na cacy argumentacją jak najbardziej rzeczową.
>

Kiedy piszę zawsze konsekwentnie i szczerze (o wiele bardziej niz ty czy luka) że
jestem przeciwnikiem komunizmu czy socjalizmu, to wy jak to nazywasz "rzeczowo"
nazywacie mnie "komunistą". Albo jesteś głupi, albo macie taki charakter, że
jedyna radocha dla was to obrażanie mądrzejszych i to zawsze zbiorowo, jako banda.

Kiedy piszę o miłości do dzieci, to wiem o czym piszę, bo sam mam dzieci, ale wy
głupie chamy nie potraficie nawet tego pojąć. Potraficie tylko lepszych od siebie
wyzywać od morderców dzieci, bo żyjecie nienawiścią, a cały wasz antyaborcjonizm
jest niczym innym, jak pretekstem do obrażania (bo na tym polega wasza radocha)
ludzi wrażliwych na krzywdę dzieci i matek. Ty to nazywasz "rzeczową
argumentacją"!?

Kiedy tłumaczę wam rzeczowo na czym polegają fundamenty i hamulce moralne, wy
wściekli fanatycy natychmiast rzucacie kolejną obelgę, że nie mam zasad ani
hamulców moralnych. Ja podaję konkretne przykłady zła jakie niosą religijne
zasady, w wy macie jedyny rzeczowy argument, że ja nie mam zasad bo jestem
komunistą.

A może ty zwyczajnie nie rozumiesz, co znaczy "rzeczowy"? Tak czy inaczej wy -
czarno-czerwona bojówka fanatyków, zawsze zbiorowo gwałcicie wszelkie zasady
rzeczowej dyskusji najwyraźniej dlatego, że macie radochę z brudzenia tego co
niezabrudzone.

ech

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > załatwiłeś tego chama na cacy argumentacją jak najbardziej rzeczową.
> >
>
> Kiedy piszę zawsze konsekwentnie i szczerze (o wiele bardziej niz ty czy luka)
> że
> jestem przeciwnikiem komunizmu czy socjalizmu, to wy jak to nazywasz "rzeczowo"
>
> nazywacie mnie "komunistą". Albo jesteś głupi, albo macie taki charakter, że
> jedyna radocha dla was to obrażanie mądrzejszych i to zawsze zbiorowo, jako ban
> da.
>

Kchasz komunistę balcecrowicza. co mam sobie o tobie myslec?

> Kiedy piszę o miłości do dzieci, to wiem o czym piszę, bo sam mam dzieci, ale w
> y
> głupie chamy nie potraficie nawet tego pojąć. Potraficie tylko lepszych od sieb
> ie

jestes tworem tak zaropiałym czy naprawde uwazasz sie za lepszego odemnie?

7,20

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> przyjąć pozę chama, który nie chce polemiki, ale sado-maso wymianę obelg.

Zmieniam nick, kiedy się loguję, aby sprawdzić konto pocztowe, przewrażliwiony
złodzieju. Obelgi mam dla ciebie pod każdym nickiem.

> W ten sposób mnie nie poderwiesz, już ci to pisałem.

Przepraszam. Nie wiedziałem, że jesteś pedał i to w dodatku niedotykalski.

> Delektuj się sam swoim gównem,
> trochę tego wyciąłem, abyś miał radochę, ale też żeby ci pokazać, że poniżej
> pewnego poziomu nie schodzę.

Czy to "gówno" to twój poziom, czy trochę wyższy od niego?

Napisałeś stek głupot, a teraz uciekasz? Ja wiem, że "obelgi" to wygodny wykręt,
ale wydłub Belkę z tych swoich kaprawych oczu - rozmyślne obrażanie wierzących,
nawet bez wulgaryzmów, nie jest wcale lepsze, Kali.

Byłem tu wcześniej niż Belka, wcześniej niż Kołodk

[Gość: doku]

Gość portalu: Patryk napisał(a):

> zawszony komuchu.

Od razu rzuca się w oczy twoje pochodzenie. Jesteś typowym sowieckim pachołkiem,
który po klęsce przemalował się na czarno, ale mentalność ta sama.

dla Doku

[Gość: Edmund]

Wspolczuje Ci chlopcze. Zaperzasz sie perorujac na tematy, o ktorych masz blade
i uproszczone pojecie, ustawiasz sobie przeciwnika do bicia, pokazujac
katolicyzm w jakiejs ekstremalnej postaci, wycietej z brukowcow.

Mylisz sie uwazajac religie za niedouczonych ciemniakow. Oto garsc nazwisk
ludzi, ktorzy tez uwazali sie za katolikow:
Astronomowie: Argo, Denza, Faye, Piazzi, Secchi
Matematycy: Euler ( Paryska Akademia Nauk), Gauss, Cauchy ( rowniez Paryska
Akademia Nauk)
Fizycy: Ampere (badacz elektrycznosci), Maxwell (prof. fizyki eksperymentalnej
w Cambridge), Faraday, Wl. Natanson, rowniez Bohr i Planck-laureat Nagrody Nobla
( w swojej ksiazce ,,religien und Naturwissenschaft'' napisal: ,, nauki
przyrodnicze i religijne nie przedstawiaja sprzecznosci, ale w istotnych
punktach sa w pelni zgodne. Uzupelniaja sie warunkujac sie wzajemnie.
Ktokolwiek studiuje swiat fizyczny musi uznac istnienie osobowego Boga.''.
Moglbym dlugo jeszcze wymieniac. Sam Einstein, po otrzymaniu Nagrody Nobla w
1921r. powiedzial: ,, Wierze w Boga i moge z cala sumiennoscia stwierdzic ze
nigdy, w calym moim zyciu, nie uznawalem filozofii ateistycznej. Moja religia
jest pokornym wielbieniem nieskonczonej duchowej Istoty wyzszej naturze.''

Dla wielu ludzi chrzescijanstwo jest filozofia znaczniej glebsza i oferujaca na
polu intelektualnym o wiele wiecej niz Ty przedstawiasz.
Miej szacunek dla tych, ktorzy o Tajemnicy Mszy sw. wiedza wiecej.

Pozdrawiam

do Edmunda

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Edmund napisał(a):

> Wspolczuje Ci chlopcze. Zaperzasz sie perorujac na tematy, o ktorych masz blade
> i uproszczone pojecie, ustawiasz sobie przeciwnika do bicia, pokazujac
> katolicyzm w jakiejs ekstremalnej postaci, wycietej z brukowcow.
..
....
..K.P.
Alez Edmundzie, zamiast sprobowac zrozumiec Doku od razu chcesz go tym
wspolczuciem ponizyc. No i ustawic do bicia oczywiscie.
..
Odnosnie zacytowanego fragmentu, natonmiast, to czy doprawdy nie byloby
poprawniej sadzic, ze na polska odmiane katolicyzmu to nawet brukowce sie
zamykaja?
..
Pogodnie
K.P.

Różnorodność jest naszym bogactwem ...

[Gość: doku]

... a natura ludzka pełna jest sprzeczności. Nawet wśród wierzących bywają ludzie
mądrzy i inteligentni, chociaż zgadzam się, że ich wiara jest inna niż naszych
typowych katolickich ciemniaków.

Gość portalu: Edmund napisał(a):
> Mylisz sie uwazajac religie za niedouczonych ciemniakow. Oto garsc nazwisk
> ludzi, ktorzy tez uwazali sie za katolikow:
>

Przez konformizm i nawyk tradycji. Być może niektórzy nawet szczerze wierzyli w
boskiego stwórcę. Ale zauważ, że to było przed wielką syntezą nauk Darwina i
Mendla. Neodarwinizm wszystko zmienił.

>
> Ktokolwiek studiuje swiat fizyczny musi uznac istnienie osobowego Boga.''.
>

To zupełnie odosobnione wśród fizyków przekonanie. Żaden szanujący się
współczesny fizyk nie twierdzi, że z praw fizyki wynika istnienie Boga.
Przytoczyłeś chyba najgłupszą fizyczną hipotezę, jaką sformułowano.

I wbrew swoim intencjom trafiłeś w dziesiątkę z tym swoim typowym chrześcijańskim
obłudnym współczuciem dla mnie. Bo rzeczywiście czuję potrzebę współczucia, kiedy
dowiaduję się z przykrością, jakie głupstwo mógł napisać fizyk - przedstawiciel
dyscypliny, którą tak szanuję.

> Sam Einstein, po otrzymaniu Nagrody Nobla w
> 1921r. powiedzial: ,, Wierze w Boga i moge z cala sumiennoscia stwierdzic ze
> nigdy, w calym moim zyciu, nie uznawalem filozofii ateistycznej. Moja religia
> jest pokornym wielbieniem nieskonczonej duchowej Istoty wyzszej naturze.''
>

Jest to jakaś wiara, ale zupełnia inna od tej, którą krytykuję.

W innym miejscu Einstein próbował zabronić Bogu grania w kości - jakże się mylił.
Nie zdawał sobie biedak sprawy z tego, że mendlowski ewolucjonizm pokazuje, że
nie tylko świat cząstek i atomów, ale też człowiek jest dziełem rzucającego
kośćmi.

> Dla wielu ludzi chrzescijanstwo jest filozofia znaczniej glebsza i oferujaca na
> polu intelektualnym o wiele wiecej niz Ty przedstawiasz.

I co z tego? Swoją krytykę religii uprawiam nie na gruncie filozoficznym czy
kosmologicznym, więc archaiczny punkt widzenia dawnych uczonych mnie nie dotyczy.
Moja krytyka ciemnoty skierowana jest przede wszystkich w tych, którzy nie uznają
neodarwinizmu i zaprzeczają źródłom natury ludzkiej.

Nie przejmuję się tym czy ktoś sobie jakoś wierzy w jakiegoś boga (zgadzam się,
że mogą wśród nich być ludzie inteligentni i mądrzy na swój sposób, budujący
swoje subtelne głębie intelektualne). Martwią mnie ci, co w życiu swoim kierują
się niemoralnymi zasadami religijnymi, czyniąc tym samym zło wokół siebie. Moja
krytyka ciemnoty jest krytyką nie na polu intelektualnym, ale na polu moralnym.
Ciemnogród to dla mnie raczej mroczny świat zła niż jak insynuujesz świat
płytkich intelektów. Ciemnogród to półświatek opanowany przez brutalnych ojców i
mężów, w którym lęgną się w nadmiarze, cierpią i umierają dzieci, gdzie dominuje
nienawiść do kapitalistów i Żydów, a rytuały oczyszczają brudne sumienia bez
żadnego zadośćuczynienia.

Cała historia jest historią zła czynionego w imię religii - wojny, terror,
pogromy, tortury i inne najgorsze zbrodnie zawsze dokonywane w imieniu jakiegoś
boga czy jakiegoś absurdalnego boskiego prawa. Żadne chowanie się po kątach
intelektualnych głębi nie zatuszuje złych czynów i złych intencji.

Dopóki islamiści nie pokochają Żydów, dopóki chrześcijanie nie zaczną uczyć się
religii od taoistycznych czy animistycznych mędrców, dopóki buddyści nie
przeproszą birmańskich i cejlońskich hinduistów za swoje zbrodnie, dopóki kapłani
religii nie powiedzą, że lepiej jest mieć jedno szczęśliwe dziecko niż czworo
cierpiących z nędzy i chorób, dopóty religie będą w moich oczach obłudnym jadem
zatruwającym ludzkie serca i umysły.

[Gość: mikron]

Gość portalu: doku napisał(a):

[..]
> Cała historia jest historią zła czynionego w imię
> religii - wojny, terror,
> pogromy, tortury i inne najgorsze zbrodnie zawsze
> dokonywane w imieniu jakiegoś
> boga czy jakiegoś absurdalnego boskiego prawa.

Zapomniales o zle czynionym w imie walki z religia,
(tym opium dla ludu), torturowanych popach, ksiezach,
wierzacych, wojnach wszczynanych po to, aby niesc
rewolucje i szerzyc swiatopoglad "naukowy".
Piszac o ciemnogrodzie jakos zapomniales o ciemniakach
z wieczorowych kursow marksistowsko-leninowskich, ktorzy
glosili, ze "boga nie ma, nauka to udowodnila".
Ciemniakow, w ktorych prostackim a pysznym umysle nigdy
nie powstala mysl, ze ateizm to tez tylko wiara.

Selektywna masz pamiec, Doku.

-mikron.

Typowy wściekły atak bezrozumnego fanatyka

[Gość: doku]

Gość portalu: mikron napisał(a):

> Zapomniales o zle czynionym w imie walki z religia,

nie raz pisałem, że najbardziej zbrodniczą religią po azteckiej był komunizm

>
> Piszac o ciemnogrodzie jakos zapomniales o ciemniakach
> z wieczorowych kursow marksistowsko-leninowskich,

zawsze pisałem że komunizm to religia

> pysznym umysle nigdy
> nie powstala mysl, ze ateizm to tez tylko wiara.

Nie raz już na tym forum już rozprawiłem się z tym idiotycznym stereotypem
rozpowszechnianym przez czarnych i czerwonych. Nie będę powtarzał dla takiego jak
ty wściekłego psa znów tego samego wywodu, możesz sobie sam poszukać, albo po
prostu uwierzyć.

>
> Selektywna masz pamiec, Doku.
>

Łyso ci teraz

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: mikron napisał(a):
>
> > Zapomniales o zle czynionym w imie walki z religia,
>
> nie raz pisałem, że najbardziej zbrodniczą religią po azteckiej był komunizm
>
> >
> > Piszac o ciemnogrodzie jakos zapomniales o ciemniakach
> > z wieczorowych kursow marksistowsko-leninowskich,
>
> zawsze pisałem że komunizm to religia


piszesz też że jesteś prawicowcem
ale jakoś poza tobą ten pogląd nie zdobył wyznawców

7,00

[Gość: mikron]

na wstepie - fanatyk czego?
Myslisz ze atakuje ateizm?
Glupis, atakuje takie madralinskie pokrzykiwania jak
Twoje.

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: mikron napisał(a):
>
> > Zapomniales o zle czynionym w imie walki z religia,
>
> nie raz pisałem, że najbardziej zbrodniczą religią po
> azteckiej był komunizm

> zawsze pisałem że komunizm to religia

poczytaj sobie jakies religioznastwo.
Nawet jak zrobisz z ubeka kaplana, a z lagrow
swiatynie, to komunizmowi jeszcze daleko do religii.

> > pysznym umysle nigdy
> > nie powstala mysl, ze ateizm to tez tylko wiara.
>
> Nie raz już na tym forum już rozprawiłem się z tym
> idiotycznym stereotypem rozpowszechnianym przez
> czarnych i czerwonych. Nie
> będę powtarzał dla takiego jak
> ty wściekłego psa znów tego samego wywodu, możesz
> sobie sam poszukać, albo po
> prostu uwierzyć.

i to jest wlasnie tytulowy "typowy wsciekly atak
bezrozumnego fanatyka".


> >
> > Selektywna masz pamiec, Doku.

a teraz popatrz na to:

[Edmund:]
"Ktokolwiek studiuje swiat fizyczny musi uznac istnienie
osobowego Boga."

[Doku:]
"To zupelnie odosobnione wsród fizyków przekonanie.
Zaden szanujacy sie wspólczesny fizyk nie twierdzi, ze z
praw fizyki wynika istnienie Boga.
Przytoczyles chyba najglupsza fizyczna hipoteze, jaka
sformulowano."
> >

Edmund odpowiadal na Twoje prostackie sugestie, ze
religia i wiara sa domena przyglupow.
Wyznanie Maxa Plancka nie ma znaczenia jako hipoteza
fizyczna a jedynie jako manifestacja wiary. I Ty o tym
najprawdopodobniej wiesz, lecz ze zrecznoscia
marksistowskiego kuglarza manipulujesz argumentami
adwersarzy.

[Edmund:] "Oto garsc nazwisk ludzi, ktorzy tez uwazali
sie za katolikow (..)"
[Doku:] "Przez konformizm i nawyk tradycji. Być może
niektórzy nawet szczerze wierzyli w boskiego stwórcę.
Ale zauważ, że to było przed wielką syntezą nauk Darwina
i Mendla."

Czyli Ty uwazasz, ze istnieje cos takiego
jak "swiatopoglad naukowy". I ze nauka wyklucza
istnienie Boga. Gratuluje samopoczucia, niestety to juz
wszystko, czego pogratulowac mozna.

[Doku:]"Neodarwinizm wszystko zmienil."

Tak sie sklada, ze pracuje w dyskutowanej branzy:
fizyce czastek/fizyce wysokich energii. Znam mase
"szanujacych sie" i szanowanych fizykow, zaden takich
bzdur jak Ty nie wygaduje. No ale sa to raptem jacys
profesorowie, lub doktorzy habilitowani, gdziez im sie
rowanc z gosciem, ktory bez zenady pisze o Einsteinie:

[Doku:] "W innym miejscu Einstein próbował zabronić Bogu
grania w kości - jakże się mylił. Nie zdawał sobie
biedak sprawy z tego, ze (..)"

Ty Doku sobie zdajesz sprawe i dzieki temu nie jestes
biedakiem. Jestes gigantem umyslowym. Na swoim
kalkulatorku z 4-ma dzialaniami i % przeliczyles i
wyszlo, jakze strasznie sie mylil. A wiesz moze w jakim
kontekscie Einstein pisal o "Bogu, ktory nie gra w
kosci".
Liznales moze cos mechaniki kwantowej? Fajna rzecz,
prawda? I jakze oczywista. A zwlaszcza oczywiste,
jak sie przeklada na procesy dziedziczenia czy inne
w makroskali.

[Doku:]"(...) mendlowski ewolucjonizm pokazuje, że nie
tylko świat cząstek i atomów, ale też człowiek jest
dziełem rzucającego kośćmi"

> Łyso ci teraz

Mnie nie.

-mikron

Zdjecie Religii z Nauka

[Gość: krzys52]

Mikronie, wiadomo,ze wiekszosc naukowcow byla (jest) w wiekszym lub mniejszym
stopniu osobami wierzacymi, a nawet religijnymi. Zaliczaja sie do nich takze
naukowcy wymienieni przez Ciebie.
....Nie bardzo rozumiem jednakze dlaczego stwierdzenia czysto religijnej natury
uzyskuja range i wartosc quasi-naukowych tylko dlatego, ze padaja z ust
naukowcow. Jako niby dowody na istnienie Boga maja one dokladnie taka wartosc
jak odnosne stwierdzenie Nowaka Jozefa, z Kusiat. Einstein i Planck nie
zajmowali sie teologia oraz udowadnianiem istnienia istot wyzszych. W tym
wzgledzie ich obserwacje maja dokladnie te sama wartosc co w/w obywatela owej
podczestochowskiej miejscowosci. Tymczasem ich dorobek naukowy notorycznie
wykorzystywany jest przez roznych demonologow - w demonologicznych celach.
....Czy nie sadzisz, ze w tym wypadku Religia, pozujac z Nauka, wciska sie do
zdjecia niczym ci palanci pstrykajacy sie z Walesa lub papiezem?
..
K.P.

[Gość: mikron]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Mikronie, wiadomo,ze wiekszosc naukowcow byla (jest) w wiekszym lub mniejszym
> stopniu osobami wierzacymi, a nawet religijnymi. Zaliczaja sie do nich takze
> naukowcy wymienieni przez Ciebie.

komu wiadomo, temu wiadomo. Doku sugerowal, ze religijnosc jest
(zwlaszcza po konstatacjach poczynionych przez nauke w ostatnich latach)
cecha typowa dla ubogich w rozumie.
Stad Edmunda i moja odpowiedz.


> ....Nie bardzo rozumiem jednakze dlaczego stwierdzenia czysto religijnej natury
>
> uzyskuja range i wartosc quasi-naukowych tylko dlatego, ze padaja z ust
> naukowcow. Jako niby dowody na istnienie Boga maja one dokladnie taka wartosc
> jak odnosne stwierdzenie Nowaka Jozefa, z Kusiat. Einstein i Planck nie
> zajmowali sie teologia oraz udowadnianiem istnienia istot wyzszych. W tym
> wzgledzie ich obserwacje maja dokladnie te sama wartosc co w/w obywatela owej
> podczestochowskiej miejscowosci.

mozliwe. Jednak bardziej zajmuje mnie - i widac nie tylko mnie-
studiowanie mysli ludzi, ktorzy zajmuja sie kosmologia, fizyka lub
teoria systemow. I wazne dla mnie jest zarowno to, co o religii mowi
wierzacy fizyk, jak i ateista astronom.


Tymczasem ich dorobek naukowy notorycznie
> wykorzystywany jest przez roznych demonologow - w demonologicznych celach.
> ....Czy nie sadzisz, ze w tym wypadku Religia, pozujac z Nauka, wciska sie do
> zdjecia niczym ci palanci pstrykajacy sie z Walesa lub papiezem?
> ..

no nie sadze.

-mikron.

Typowy wściekły atak bezrozumnego fanatyka

[Gość: doku]

Gość portalu: mikron napisał(a):

>
> na wstepie - fanatyk czego?

Ciemnogrodu. Jeżeli argumentuję rzeczowo z pozycji ateizmu, a ty wyzywasz mnie od
komunistów, to znaczy żeś się wściekł fanatyku i nie wiesz co piszesz.

> Nawet jak zrobisz z ubeka kaplana, a z lagrow
> swiatynie, to komunizmowi jeszcze daleko do religii.

Kapłanem był Lenin, sacrum było dobro wspólne (to co niczyje miało wartość
najwyższą), a wiara w Raj tworzyła wizję ludzi pracujących na rzecz ogółu,
dzielących się wszystkim ze wszystkimi, bez pieniędzy i bez własności. Człowiek
miał być nic nie wart, wartość miała mieć tylko liczna wspólnota.

> ateizm to tez tylko wiara.

w ateizmie nie ma elementów wiary, głupku

> [Edmund:]
> "Ktokolwiek studiuje swiat fizyczny musi uznac istnienie
> osobowego Boga."
>
> [Doku:]
> "To zupelnie odosobnione wsród fizyków przekonanie.
> Zaden szanujacy sie wspólczesny fizyk nie twierdzi, ze z
> praw fizyki wynika istnienie Boga.
> Przytoczyles chyba najglupsza fizyczna hipoteze, jaka
> sformulowano."
> > >
>
> Edmund odpowiadal na Twoje prostackie sugestie, ze
> religia i wiara sa domena przyglupow.
> Wyznanie Maxa Plancka nie ma znaczenia jako hipoteza
> fizyczna a jedynie jako manifestacja wiary. I Ty o tym
> najprawdopodobniej wiesz, lecz ze zrecznoscia
> marksistowskiego kuglarza manipulujesz argumentami
> adwersarzy.
>

ze zręcznością rydzykowego bojówkarza jak zwykle obrażasz niesprowokowany

> Czyli Ty uwazasz, ze istnieje cos takiego
> jak "swiatopoglad naukowy".

Oczywiście. Darwin i Mendel to podstawa.

> I ze nauka wyklucza istnienie Boga.

To nieprawda, ani nie jest to moje zdanie. Twierdzę jedynie że wiara w boga jest
przejawem głupoty.

> Gratuluje samopoczucia,

Jasne spojrzenie i czysty umysł daje mi to, a ciemnogród zazdrości.

> [Doku:]"Neodarwinizm wszystko zmienil."
>
> Tak sie sklada, ze pracuje w dyskutowanej branzy:
> fizyce czastek/fizyce wysokich energii.

Neodarwinizm to jednak troszkę inna branża.

> [Doku:] "W innym miejscu Einstein próbował zabronić Bogu
> grania w kości - jakże się mylił. Nie zdawał sobie
> biedak sprawy z tego, ze (..)"
>
> Ty Doku sobie zdajesz sprawe i dzieki temu nie jestes
> biedakiem. Jestes gigantem umyslowym.

To Bohr śmiał się z niego, że zabrania Bogu grania w kości.

> A wiesz moze w jakim
> kontekscie Einstein pisal o "Bogu, ktory nie gra w kosci".

Dokładnie. Miał nadzieję na zmienne ukryte, ale nie dożył biedak eksperymentów,
które je wykluczyły.

> Liznales moze cos mechaniki kwantowej? Fajna rzecz, prawda?

Prawda

> I jakze oczywista.

Oczywiście że nie - podchwytliwy z ciebie spryciarz

> A zwlaszcza oczywiste, jak sie przeklada na procesy dziedziczenia czy inne
> w makroskali.

Nijak się nie przekłada.

> [Doku:]"(...) mendlowski ewolucjonizm pokazuje, że nie
> tylko świat cząstek i atomów, ale też człowiek jest
> dziełem rzucającego kośćmi"

Te kości zachowują się zupełnie inaczej niż te kwantowe. Jako fizyk powinieneś
wiedzieć, że niezależne i odróżnialne zdarzenia elementarne, czyli szkolny
rachunek prawdopodobieństwa, nie istnieją w mikroświecie. Paradygmat
współczesnego ewolucjonizmu nie ma nic wspólnego z paradygmatem fizyki kwantowej.
Fizycy o Bogu nic powiedzieć nie mogą poza tym, że wierzą w niego lub nie.
Ewolucjoniści wiedzą o Bogu wiele, a psychologia ewolucyjna jest narzędziem,
które wyjaśni nam dużo więcej. Wyjaśni przyczyny powstania religii i ich funkcje
adaptacyjne.

A nie zapominaj o twierdzeniu Godla, który udowodnił (niechcący), że nieprawdą
jest zdanie o wszechwiedzy Boga, niezależnie od jego natury. Udowodnił on, że Bóg
może być wszechwiedzący tylko pod warunkiem, że nie potrafi liczyć.

[Gość: mikron]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: mikron napisał(a):
>
> >
> > na wstepie - fanatyk czego?
>
> Ciemnogrodu. Jeżeli argumentuję rzeczowo z pozycji ateizmu, a ty wyzywasz
mnie
> od
> komunistów, to znaczy żeś się wściekł fanatyku i nie wiesz co piszesz.


no pieknie. Gdzie wyzwalem Cie od komunistow?
Jakis cytat?

>
> > Nawet jak zrobisz z ubeka kaplana, a z lagrow
> > swiatynie, to komunizmowi jeszcze daleko do religii.
>
> Kapłanem był Lenin, sacrum było dobro wspólne (to co niczyje miało wartość
> najwyższą), a wiara w Raj tworzyła wizję ludzi pracujących na rzecz ogółu,
> dzielących się wszystkim ze wszystkimi, bez pieniędzy i bez własności.
Człowiek
>
> miał być nic nie wart, wartość miała mieć tylko liczna wspólnota.
>

tego sie wlasnie spodziewalem, stad moje uprzedzenie, ze jesli zrobisz z ubeka
kaplana itd. Brakuje elementu transcendencji.

> > ateizm to tez tylko wiara.
>
> w ateizmie nie ma elementów wiary, głupku

gdyby tak bylo, jak mowisz, o madry Doku, to nieistnienie Boga
byloby udowodnione.


> > Edmund odpowiadal na Twoje prostackie sugestie, ze
> > religia i wiara sa domena przyglupow.
> > Wyznanie Maxa Plancka nie ma znaczenia jako hipoteza
> > fizyczna a jedynie jako manifestacja wiary. I Ty o tym
> > najprawdopodobniej wiesz, lecz ze zrecznoscia
> > marksistowskiego kuglarza manipulujesz argumentami
> > adwersarzy.
> >
>
> ze zręcznością rydzykowego bojówkarza jak zwykle obrażasz niesprowokowany

Tu, przyznam, zaintersowalo mnie zarowno "jak zwykle", jak i "niesprowokowany".
Udajesz glupca, Doku? Przeciez zakladales ten watek liczac, ze sprowokujesz.


> > Czyli Ty uwazasz, ze istnieje cos takiego
> > jak "swiatopoglad naukowy".
>
> Oczywiście.

hehe, jednak zaliczyles jakis kursik wieczorowa pora.
O Gagarinie, co w niebo wzlecial, a Boga nie widzial, tez bylo?

> Darwin i Mendel to podstawa.
>
> > I ze nauka wyklucza istnienie Boga.
>
> To nieprawda, ani nie jest to moje zdanie. Twierdzę jedynie że wiara w boga
jes
> t przejawem głupoty.

no i jestesmy na poczatku - ale dziekuje, starczy mi jeden przebieg.

>
> > Gratuluje samopoczucia,
>
> Jasne spojrzenie i czysty umysł daje mi to, a ciemnogród zazdrości.

to prawda, czysty, mysla nieskalany umysl jest zwykle przyczyna takiego dobrego
samopoczucia.

>
> > [Doku:]"Neodarwinizm wszystko zmienil."
> >
> > Tak sie sklada, ze pracuje w dyskutowanej branzy:
> > fizyce czastek/fizyce wysokich energii.
>
> Neodarwinizm to jednak troszkę inna branża.

ja nie o tym, lecz o tych "szanujacych sie fizykach".

>
> > [Doku:] "W innym miejscu Einstein próbował zabronić Bogu
> > grania w kości - jakże się mylił. Nie zdawał sobie
> > biedak sprawy z tego, ze (..)"
> >
> > Ty Doku sobie zdajesz sprawe i dzieki temu nie jestes
> > biedakiem. Jestes gigantem umyslowym.
>
> To Bohr śmiał się z niego, że zabrania Bogu grania w kości.

Widze roznice miedzy smiechem Bohra a Twoim.
Bohr kojarzy sie jakos z Planckiem, Ty z ze swoim smiechem - z serem.

>
> > A wiesz moze w jakim
> > kontekscie Einstein pisal o "Bogu, ktory nie gra w kosci".
>
> Dokładnie. Miał nadzieję na zmienne ukryte, ale nie dożył biedak
eksperymentów,
>
> które je wykluczyły.
>
> > Liznales moze cos mechaniki kwantowej? Fajna rzecz, prawda?
>
> Prawda
>
> > I jakze oczywista.
>
> Oczywiście że nie - podchwytliwy z ciebie spryciarz
>
> > A zwlaszcza oczywiste, jak sie przeklada na procesy dziedziczenia czy inne
> > w makroskali.
>
> Nijak się nie przekłada.

jakos sie jednak przeklada (zlacze p-n, zeby daleko nie szukac), choc
statystycznie.

>
> > [Doku:]"(...) mendlowski ewolucjonizm pokazuje, że nie
> > tylko świat cząstek i atomów, ale też człowiek jest
> > dziełem rzucającego kośćmi"

> Te kości zachowują się zupełnie inaczej niż te kwantowe.

> Jako fizyk powinieneś wiedzieć,

Z pokusy zafundowania sobie komfortu uczciwosci: nie jestem fizykiem.
Wywnioskowales to w sobie wlasciwy, pochopny sposob.
Nie zrazaj sie jednak - skoro potrafisz powiedziec, co powinien
wiedziec fizyk...

> że niezależne i odróżnialne zdarzenia elementarne, czyli szkolny
> rachunek prawdopodobieństwa, nie istnieją w mikroświecie. Paradygmat
> współczesnego ewolucjonizmu nie ma nic wspólnego z paradygmatem fizyki
kwantowe
> j.

ok, to Ci zaliczam. Cos czytales, starania tez sie licza.

> Fizycy o Bogu nic powiedzieć nie mogą poza tym, że wierzą w niego lub nie.
> Ewolucjoniści wiedzą o Bogu wiele,

ewolucjonisci wiedza o Bogu tyle, co fizycy.
Moga natomiast wiedziec od fizykow wiecej na temat roznych aspektow ewolucji.
Obojetnie, czy beda badali jak komplikowal sie mozg, jakie mialo to
konsekwencje
socjologiczne czy kulturowe, czy tez beda badali rozwoj pojecia boga.
Jakos ciagle nie dostrzegam u Ciebie zrozumienia tego, ze nauka sie Bogiem nie
zajmuje.

> a psychologia ewolucyjna jest narzędziem,
> które wyjaśni nam dużo więcej. Wyjaśni przyczyny powstania religii i ich
funkcj
> e
> adaptacyjne.
>
> A nie zapominaj o twierdzeniu Godla, który udowodnił (niechcący), że
nieprawdą
> jest zdanie o wszechwiedzy Boga, niezależnie od jego natury. Udowodnił on, że
B
> óg
> może być wszechwiedzący tylko pod warunkiem, że nie potrafi liczyć.

Goedl udowodnil, ze w systemach opartych na liczbach naturalnych istnieja
twierdzenia, o ktorych prawdziwosci nie mozna orzekac uzywajac funkcji
zdefiniowanych w tych systemach.

Co nadto, od zlego pochodzi.


Udanych swiat (w jakikolwiek sposob obchodza je ateisci)

-mikron.

[Gość: doku]

Gość portalu: mikron napisał(a):

> Gdzie wyzwalem Cie od komunistow?
> Jakis cytat?

Nazwałeś mnie ciemniakiem z kursów marleny.

> zrobisz z ubeka kaplana

ubecy to już nie komuści, ale socjaliści.

> gdyby tak bylo, jak mowisz, o madry Doku, to nieistnienie Boga
> byloby udowodnione.

oraz nieistnienie krasnoludków. Wiara od jej braku różni się tym, że wierzący
wierzy w istnienie czegoś czego istnienie nie jest udowodnione, a twierdzenie że
coś takiego nie istnieje, nie jest przejawem wiary, nawet jeśli nieistnienie nie
jest udowodnione. Wygląda na to, że aelfizm też jest wg ciebie wiarą.

> Przeciez zakladales ten watek liczac, ze sprowokujesz.

Ale nie do chamstwa czy agresji, tylko do refleksji nad niemoralnym aspektem
symboliki komunijnej

> O Gagarinie, co w niebo wzlecial, a Boga nie widzial, tez bylo?

A ty uparcie wplątujesz fizykę do dyskusji o Bogu.

> > Darwin i Mendel to podstawa.

> jakos sie jednak przeklada (zlacze p-n, zeby daleko nie szukac),

Jednak szukasz daleko, bo ja piszę o ewolucjonizmie, jako podstawie ateizmu, a
fizyka, którą uparcie tu wpłątujesz, nic nie wnosi do dyskusji o ateizmie.

> ewolucjonisci wiedza o Bogu tyle, co fizycy.

o wiele więcej

> Jakos ciagle nie dostrzegam u Ciebie zrozumienia tego, ze nauka sie Bogiem nie
> zajmuje.

Chyba nie pojmujesz o czym piszę. Psychologia ewolucyjna zajmuje się Bogiem, gdyż
jest on po prostu obiektem dla etologii człowieka.

[Gość: mikron]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: mikron napisał(a):
>
> > Gdzie wyzwalem Cie od komunistow?
> > Jakis cytat?
>
> Nazwałeś mnie ciemniakiem z kursów marleny.

to nie to samo. Poza tym chyba tez tak Cie nie nazwalem,
choc nie wykluczam. Jestem slaby i moglem poddac sie
takim skojarzeniom po lekturze Twoich postow.
Wyglada na to, zes stal sie nerwowy i uwazasz, ze
wszyscy atakuja Cie jako komuniste. Moze za duzo
piszesz, a za malo czytasz?
Nie atakuje Twojego ateizmu, nie uwazam Cie za
komuniste, uwazam natomiast, ze blaznisz sie swoja
stanowczoscia sadow, ktorej towarzyszy pewnosc madrali,
ktory wlasnie liznal troche literatury
popularno-naukowej.

> > gdyby tak bylo, jak mowisz, o madry Doku, to
> > nieistnienie Boga byloby udowodnione.
>
> oraz nieistnienie krasnoludków. Wiara od jej braku
> różni się tym, że wierzący
> wierzy w istnienie czegoś czego istnienie nie jest
> udowodnione, a twierdzenie że
> coś takiego nie istnieje, nie jest przejawem wiary,
> nawet jeśli nieistnienie nie
> jest udowodnione.

Rozczarowales mnie Doku. Myslalem, ze dyskutujemy na
powaznie.
Naprawde nie widzisz tego, ze zalozenia
"istnienia Boga" i "nieistnienia Boga" sa rownoprawne,
fundamentalne i na nich dopiero mozna budowac
niesprzeczne wewnetrznie systemy filozoficzne?
A Ty mi tu o "naukowym swiatopogladzie" opowiadasz.
Dziwi Cie, ze nabralem podejrzen, ze studiowales
wieczorami? Nikt powazny o "naukowym swiatpopogladzie",
nie zeznaje, bo swiatopoglad nie moze byc "udowodniony".
Chyba ze -podobnie jak w przypadku religii -
dokonales przedefiniowania slowa "swiatopoglad" i mowimy
o czyms innym, ale wtedy to jest kompletna starta czasu.

> > Przeciez zakladales ten watek liczac, ze
> >sprowokujesz.
>
> Ale nie do chamstwa czy agresji, tylko do refleksji
> nad niemoralnym aspektem symboliki komunijnej

Nie sciemniaj.
Podlaczylem sie do tej dyskusji w momencie, gdy ludzi
wierzacych automatycznie utozsamiles z glupcami.
We wszelkich dyskusjach nie bronie religijnosci takiej
czy innej, sa w tym lepsi ode mnie, natomiast zwracam
uwage na grube bledy logiczne, ktore staja sie pozniej
podstawa do wyglaszania -coraz populariejszych-
idiotyzmow.


> A ty uparcie wplątujesz fizykę do dyskusji o Bogu.

skoncentruj sie Doku. To Ty pisales o naukoym
swiatopogladzie, o tym co biedny Einstein wiedzial a
czego nie wiedzial i jak bardzo sie mylil. To Ty pisales
o N.Bohrze, ktory krytykowal Einsteina. Jakos straciles
z oczu teze Edmunda, ktory podal kilka nazwisk jako
antyteze dla Twojej sugestii, ze religijnosc moze byc
wylacznie cecha durni. Nikt bynajmniej nie probowal
bronic religijnosci argumentami fizycznymi - to Ty
probowales naukowo religie osmieszyc.

> > jakos sie jednak przeklada (zlacze p-n, zeby daleko
> > nie szukac),
>
> Jednak szukasz daleko, bo ja piszę o ewolucjonizmie,
> jako podstawie ateizmu,

byla to odwpiedz na twoje bunczuczne "nijak"

> a fizyka, którą uparcie tu wpłątujesz, nic nie wnosi
> do dyskusji o ateizmie.

znow sie roproszyles Doku. Czy Ty masz jakies klopoty z
koncentracja? Ja nie rozmawiam z Toba o ateizmie.
Ja mowie do Ciebie o rownoprawnosci pogladow
zakladajacych jak i odrzucajacych istnienie Boga.


> Chyba nie pojmujesz o czym piszę. Psychologia
> ewolucyjna zajmuje się Bogiem, gdyż
> jest on po prostu obiektem dla etologii człowieka.

znow na skroty Doku?
Psychologia ewolucyjna zajmuje sie "pojeciem Boga",
a nie Bogiem. To spora roznica.
Jest taka ksiazeczka, niegruba, dasz jej rade
"Zasady poprawnego myslenia", lub "Zasady wspolczesnego
myslenia" - nie pamietam w tej chwili, szanowanego
logika Jozefa M. Bochenskiego. Przeczytaj. Nie zrazaj
sie tym, ze byl zakonnikiem. Zakonnicy maja dobre
tradycje w logice.

Pozdrawiam,
-mikron.

Ściemniasz z premedytacją

[Gość: doku]

Gość portalu: mikron napisał(a):

>
> Naprawde nie widzisz tego, ze zalozenia
> "istnienia Boga" i "nieistnienia Boga" sa rownoprawne

Nie są równoprawne - to fundament logiki w kwestiach religii. Nawet prymitywna
brzytwa Okhama to jasno pokazuje. Jeszcze jaśniej to widać, gdy cofniemy sie w
czasie, gdy nie było jeszcze człowieka, a tylko jego bezrozumni przodkowie -
nawet religii wtedy nie było.

> > A ty uparcie wplątujesz fizykę do dyskusji o Bogu.
>
> skoncentruj sie Doku. To Ty pisales o naukoym
> swiatopogladzie

Tu własnie ściemniasz z premedytacją, gdyż czarno na białym pisałem o
ewolucjonizmie (a nie o fizyce) jako podstawie światopoglądu naukowego...

> o tym co biedny Einstein wiedzial a
> czego nie wiedzial i jak bardzo sie mylil.

... więc taka argumentacja kompromituje twoją uczciwość w tej dyskusji ...

> To Ty pisales
> o N.Bohrze, ktory krytykowal Einsteina.

... bo czarno na białym widać, że nie ja zacząłem ten fizyczny temat.


> probowales naukowo religie osmieszyc.
>

religie ośmieszam tylko z pozycji ich niskich wartości etycznych

> znow sie roproszyles Doku. Czy Ty masz jakies klopoty z
> koncentracja? Ja nie rozmawiam z Toba o ateizmie.

W tym wątku rozmawiam tylko o ateizmie i nie rozpraszam się mimo twoich
nieporadnych wysiłków rozproszenia mnie.

> Jest taka ksiazeczka, niegruba, dasz jej rade
> "Zasady poprawnego myslenia", lub "Zasady wspolczesnego

Żałosny są te twoje próby mącenia.

no, no, no

[Gość: siedem]

nasz forumowy pracus na chwileczke rzucił wir roboty!

dalej szalony rumaku...!
7,33

[Gość: mikron]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: mikron napisał(a):
>
> >
> > Naprawde nie widzisz tego, ze zalozenia
> > "istnienia Boga" i "nieistnienia Boga" sa
rownoprawne
>
> Nie są równoprawne - to fundament logiki w kwestiach
> religii. Nawet prymitywna brzytwa Okhama to jasno
> pokazuje.

> > skoncentruj sie Doku. To Ty pisales o naukoym
> > swiatopogladzie
>
> Tu własnie ściemniasz z premedytacją, gdyż czarno na
> białym pisałem o ewolucjonizmie (a nie o fizyce) jako
> podstawie światopoglądu naukowego...

> ... więc taka argumentacja kompromituje twoją
uczciwość w tej dyskusji ...
>
> > To Ty pisales
> > o N.Bohrze, ktory krytykowal Einsteina.
>
> ... bo czarno na białym widać, że nie ja zacząłem ten
fizyczny temat.


>
>
> > probowales naukowo religie osmieszyc.
> >
>
> religie ośmieszam tylko z pozycji ich niskich wartości
etycznych
>
> > znow sie roproszyles Doku. Czy Ty masz jakies
klopoty z
> > koncentracja? Ja nie rozmawiam z Toba o ateizmie.
>
> W tym wątku rozmawiam tylko o ateizmie i nie
rozpraszam się mimo twoich
> nieporadnych wysiłków rozproszenia mnie.
>
> > Jest taka ksiazeczka, niegruba, dasz jej rade
> > "Zasady poprawnego myslenia", lub "Zasady
wspolczesnego
>
> Żałosny są te twoje próby mącenia.

Ok, Doku.
Nie mam ochoty polemizowac dalej w ten sposob.
Plaw sie wiec dalej w krysztalowej wodzie
wlasnych madrosci.

-mikron.

[alicja0]

"chleba? Bo baranek symbpolizuje krwawą ofiarę. A dlaczego Ojciec poświęcił
swego Syna? By pokazać, że ofiara z dziecka jest cenniejsza niż z najbielszego
baranka, a najcenniejsza jest ofiara złożona przez ojca ze swego syna. Ojciec,
który potrafi zabić własnego syna, jest Bogu najmilszy. Krwawe ofiary, najpierw
z dzieci, a potem (wpływ cywilizacji) ze zwierząt, są podstawą symoliki Komunii
Świętej.Współczesne chrześcijaństwo jest świadectwem zwycięstwa cywilizacji nad
religią. Już tylko fanatycy wierzą, że życie człowieka można poświęcić dla
Boga. Większość wiernych woli udawać uczestnictwo w dzieleniu się ludzkim
mięsem podczas komunii, woli narazić się na gniew nienakarmionego Boga niż na
wyrzuty sumienia z powodu nawet zarzynania zwierząt na ofiarę. Nawet baranka
żałujemy Bogu, chociaż sami mordujemy zwięrzeta tylko po to, aby obżerać się
niezrowo i ponad miarę. I tak cywilizacja zwyciężyła Boga.
Jednak obrzęd komunii wciąż przypomina nam, czego domaga się od nas Bóg,
pozostawiając nas w poczuciu winy, że lekceważymy jego głód i że on -
nienasycony - umiera z naszej winy, z winy naszego delikatnego sumienia."

Doku! Jestem katoliczką i bardzo podoba mi się to co napisałeś. ))
To przecież prawda, że Bogu jest najmilsza ofiara, która nas najbardziej
kosztuje np. ofiara syna przez ojca (co zresztą sam Bóg przez Jezusa udowadnia).
" Już tylko fanatycy wierzą, że życie człowieka można poświęcić dla
Boga. Większość wiernych woli udawać uczestnictwo w dzieleniu się ludzkim
mięsem podczas komunii, woli narazić się na gniew nienakarmionego Boga niż na
wyrzuty sumienia z powodu nawet zarzynania zwierząt na ofiarę. " - bardzo dobre
stwierdzenie. Większość katolików woli udawać, że przystępuje do Komunii
(zjadając komunikant), gdzie komunio oznacza więź, jedność czyli ... złożenie
ofiary z samego siebie. - wolą się narazić na gniew Boga, niż na jakiekolwiek
wyrzeczenie się własnych potrzeb i pragnień - dla Boga.
Zgodnie z religią katolicką, Bóg jest ważniejszy niż my sami, a jako Stwórca
ludzi ma wszelkie prawo domagać się wierności i lojalności ze strony swych
stworzeń.
Doku - wiem, że atakujesz często Kościół Katolicki, ale akurat ta (sorry, ale
nie śledzę uważnie wszystkich wypowiedzi na forum) bardzo mi się podobała. I
jest jak najbardziej adekwatna do sensu ofiary eucharystycznej, choć ująłeś ją
w mocnych słowach )

[d_nutka]

Coś mi się tu nie podoba-najbardziej moje tchórzostwo.

[Gość: #]

Moze podyskutujesz Doku
o zwierzecej ulomnosci niezdolnosci do wiary ?

Stad pewnie brak zasad moralnych, niechec do dekalogu,
do wyzszosci prawa naturalnego nad glosowanym przez przekupiona
wiekszosc oraz "tolerancja" z filozofia uzycia zycia za wszelka cene,
jako przewodnik zyciowy.
Owsik - "robta co chceta"

100? trafienie Hasza!

[Gość: #]

Gość portalu: # napisał(a):

> "Moze podyskutujesz Doku
> o zwierzecej ulomnosci niezdolnosci do wiary ?
> Stad pewnie brak zasad moralnych, niechec do dekalogu,
> do wyzszosci prawa naturalnego nad glosowanym przez przekupiona
> wiekszosc oraz "tolerancja" z filozofia uzycia zycia za wszelka cene,
> jako przewodnik zyciowy."

A oto dowod celnosci trafienia:

Gość portalu: doku
Data: 27-03-2002 15:29 adres: *.mofnet.gov.pl


Jestem jednym z niewielu ludzi patrzących na naturę zwierząt

"jasnym i czystym okiem zwierzęcia."

Dzięki temu rozumiem naturę człowieka i naturę jego kultur, religii czy
cywilizacji. Zdaje sobie sprawę, że wiem mało, ale przynajmniej widzę to, na co
akurat patrzę, a nie zamglone cienie, którymi musi się zadowalać ponad 99% ludzi.

[Gość: doku]

Gość portalu: # napisał(a):

>
> Moze podyskutujesz Doku

Chętnie ...

> o zwierzecej ulomnosci niezdolnosci do wiary ?
>

... ale o zwierzęcej naturze religii. Religie, jak prawie cała kultura gatunku
homo sapiens, są przejawem zwierzęcej, a dokładniej szympansiej konkurencji
między różnymi populacjami o to, która będzie się szybciej rozmnażać kosztem
obcych.

> Stad pewnie brak zasad moralnych,

Otóż to. Zasady moralne są czymś z gruntu przeciwnym tej prymitywnej religijnej
małpiej konkurencji. Zasady moralne są wyrazem rzadkiej wśród małp, ale
specyficznej dla człowieka, strategii współpracy genów, życzliwości i pomocy
wzajemnej.

> niechec do dekalogu

jest własnie przejawem rozumienia tych specyficznie ludzkich zasad moralnych, bo
sam dekolog to w połowie bzdury, a w połowie hipokryza - w sposób widoczny
stworzony przez religijnych i niemoralnych jeszcze potomków praszympansów.

> ... wyzszosci prawa naturalnego nad glosowanym ...

nie warto dyskutować, bo prawo jest dziełem ludzi i dopóki ludzie będą religijni,
dopóty będą uchwalać niemoralne prawo. Najpierw ludzie muszą prawa naturalne
zrozumieć (edukacja: ewolucjonizm, genetyka, symbioza, teoria gier) i przyjąć jak
swoje, a dopiero potem zobaczymy, czy będą na nie głosować, czy będą głosować
motywowani czymś innym niż własne przekonania. Szympansie prawo naturalne stoi
niżej niż prawo głosowane, ale specyficznie ludzkie prawo naturalne stoi wyżej.

[Gość: siedem]

alicja0 napisał(a):

> "chleba? Bo baranek symbpolizuje krwawą ofiarę. A dlaczego Ojciec poświęcił
> swego Syna? By pokazać, że ofiara z dziecka jest cenniejsza niż z najbielszego
> baranka, a najcenniejsza jest ofiara złożona przez ojca ze swego syna. Ojciec,
> który potrafi zabić własnego syna, jest Bogu najmilszy. Krwawe ofiary, najpierw
>
> z dzieci, a potem (wpływ cywilizacji) ze zwierząt, są podstawą symoliki Komunii
>
> Świętej.Współczesne chrześcijaństwo jest świadectwem zwycięstwa cywilizacji nad
>
> religią. Już tylko fanatycy wierzą, że życie człowieka można poświęcić dla
> Boga. Większość wiernych woli udawać uczestnictwo w dzieleniu się ludzkim
> mięsem podczas komunii, woli narazić się na gniew nienakarmionego Boga niż na
> wyrzuty sumienia z powodu nawet zarzynania zwierząt na ofiarę. Nawet baranka
> żałujemy Bogu, chociaż sami mordujemy zwięrzeta tylko po to, aby obżerać się
> niezrowo i ponad miarę. I tak cywilizacja zwyciężyła Boga.
> Jednak obrzęd komunii wciąż przypomina nam, czego domaga się od nas Bóg,
> pozostawiając nas w poczuciu winy, że lekceważymy jego głód i że on -
> nienasycony - umiera z naszej winy, z winy naszego delikatnego sumienia."
>
> Doku! Jestem katoliczką i bardzo podoba mi się to co napisałeś. ))
> To przecież prawda, że Bogu jest najmilsza ofiara, która nas najbardziej
> kosztuje np. ofiara syna przez ojca (co zresztą sam Bóg przez Jezusa udowadnia)
> .
> " Już tylko fanatycy wierzą, że życie człowieka można poświęcić dla
> Boga. Większość wiernych woli udawać uczestnictwo w dzieleniu się ludzkim
> mięsem podczas komunii, woli narazić się na gniew nienakarmionego Boga niż na
> wyrzuty sumienia z powodu nawet zarzynania zwierząt na ofiarę. " - bardzo dobre
>
> stwierdzenie. Większość katolików woli udawać, że przystępuje do Komunii
> (zjadając komunikant), gdzie komunio oznacza więź, jedność czyli ... złożenie
> ofiary z samego siebie. - wolą się narazić na gniew Boga, niż na jakiekolwiek
> wyrzeczenie się własnych potrzeb i pragnień - dla Boga.
> Zgodnie z religią katolicką, Bóg jest ważniejszy niż my sami, a jako Stwórca
> ludzi ma wszelkie prawo domagać się wierności i lojalności ze strony swych
> stworzeń.
> Doku - wiem, że atakujesz często Kościół Katolicki, ale akurat ta (sorry, ale
> nie śledzę uważnie wszystkich wypowiedzi na forum) bardzo mi się podobała. I
> jest jak najbardziej adekwatna do sensu ofiary eucharystycznej, choć ująłeś ją
> w mocnych słowach )

uwaga:
android
pacynka
bot
sztuczniak
replicant
kukiełka

7,29

[Gość: #]

Poniewaz wspomniales o strategii wspolpracy genow, w ktora "uwierzyles???",
- mysle, ze jestes potomkiem w nie wiecej niz drugim, najwyzej piatym pokoleniu,
niepozadanego w spoleczenstwach ludzi, szczepu mezczyzn "zabojcow".

Jest konkurencyjna teoria "wojny plemnikow" -( tez wyzuta z pozytywnych
osiagniec cywilizacji)
- do teorii "strategii wspolpracy genow dla przetrwania".

Wg niej gwalciciele powoduja zmniejszenie w szyjce macicy
bariery-filtru a kilka % z puli plemnikow-zabojcow, niszczacych plemniki
konkurentow, pozwalaja na "wlasciwe" zaplodnienie.

Np. w scence, gdy grupa zoldakow gwalci 12 latke
i nastepnie wszyscy gina z rak policji - tylko ci, ktorzy zdobyli sie
na gwalt pozostawia potomstwo ! Moralni zgineli bezpotomnie ))

Wnioskiem oczywistym jest, ze tacy odszczepiency beda miec swiadomosc
swej 1 %-owej wyjatkosci oraz pule genowa cech, pozwalajacych na podobne Tobie
teorie i zwirzece.. pardon zwierzenia.

Zwierzeco pozdrawiam !!!!

Podoba mi się to

[Gość: doku]

Gość portalu: # napisał(a):

>
> Poniewaz wspomniales o strategii wspolpracy genow, w ktora "uwierzyles???",
> - mysle, ze jestes potomkiem w nie wiecej niz drugim, najwyzej piatym pokoleniu
> niepozadanego w spoleczenstwach ludzi, szczepu mezczyzn "zabojcow".
>

Czy to ma być wniosek z czegoś czy znów poezja w twoim stylu? Czy tylko zabójcy
mają interes w zachęcaniu innych do współpracy?

> grupa zoldakow gwalci 12 latke
> i nastepnie wszyscy gina z rak policji - tylko ci, ktorzy zdobyli sie
> na gwalt pozostawia potomstwo ! Moralni zgineli bezpotomnie ))
>

Moralni zamiast gwałcić, normalnie spłodzili kilkoro dzieci, niemoralni mogą
spłodzić jedno i zginąć.

[Gość: #]

Przeciez, pisales do 7-ki,
ze jestes 1 %-wym wyjatkiem
z tak ogromna roznica jazni zwierzecej do
pozostalej, ze 7 -ka nigdy tego nie zrozumie.

no to sprobowalem dociec, uzywajac zasugerowanych teorii...

A ja się dziwię

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Zdaniem biskupa Tadeusza Pieronka, możliwość przyjmowania przez katolików w
> czasie każdej mszy Komunii Świętej pod dwiema postaciami - chleba i wina - to
> nie jest "wielka rewelacja, ponieważ była to praktyka wczesna Kościoła".
>
> Nie dość symbolu ciała ludzkiej ofiary, składanej na ołtarzu krwawego boga?
> Komu potrzebne jest przypominanie, jak kiedyś dzielono się krwią utoczoną z
> mordowanych dzieci? Po co w ogóle w dzisiejszych czasach Kościołowi ta cała
> symbolika rozszarpywania dzieci, jak bywało podczas dawnych świętych komunii
> przedchrześcijańskich? Czy chrześcijanie nie mogliby wreszcie odciąć się od
> tych krwawych tradycji?

Dziwię się dlaczego jest to dla Ciebie rewelacja.
Dla ateisty jakim się ogłaszasz , motywacja przyjmowania Komunii Świętej
powinna być obojętna.Mógłbyś się obruszać , gdybyś to Ty maiał być ofiarą
na ołtarzu.Dla Ciebie powinny być ważne te aspekty działalności kościołów
i religii , które oddziaływują na Twoje życie.

Andrzej

doku

[Gość: siedem]

czy mógłbyś swój autorytet zszywacza i agrafki postawić przeciw tezie:
państwa gdzie religia urzędową jest ateizm
a człowiek stoi przed Bogiem źle się dzieje [lub działo]

ZSRR
Chiny Ludowe
KRLD
Irak [wiem ze sadam meczety buduje]

teraz
mały wkręt w twoje złote myśli
'ważna jest jakość a nie ilość ludzi' doc 2002
posłuchaj pawianie nadwyraz wyewoluowany
na twoje odrażające jestestwo pracuje
kilkudziesięciu ludzi [twoich rodaków nie
holendrów] gdyby ci ludzie mieli chociaż
tyle świadomości co 10% Luki to teraz
odstawiałbyś wózki pod supermarketem
i żebrał o 'pieniążek'. Dllatego, myśle, że
w twoim własnym interesie jest by CI ludzie
pozostali ciemni, biedni, zasmarkani i w jak
największej ilości wszak mafia dla której
pracujesz rozrasta się w postępie geometrycznym.

7,03

7

[Gość: #]

A zwierzeta sa u nas pod ochrona...
tylko gdzie to schronisko umiescili?

w 'warsiawie' /nt

[Gość: siedem]

7,08

komunizm to religia, a ateim - nie, ty głupku

[Gość: doku]

chciałbyś ty mądralo żeby tak było

[Gość: siedem]

ale pisząc że komunizm to religia zapominasz dodać [zapewne przez nieuwagę] że
komunizm jest religią gdzie bogiem jest człowiek co stawia ta 'religie' w duzej
odpozycji do RELIGII.

Drogi Naginaczu Faktuf Dokuciński
7,22

komunizm jest religią, bo każe wierzyć w Raj ...

[Gość: doku]

... bez pieniędzy, bez własności, gdzie wszyscy ludzie dzielą się z innymi i
pomagają innym. W religii bóg jest niepotrzebny, np. buddyzm jest także uważany
za religię. W religii jest potrzebne sacrum - dla komunistów święte jest to, co
niczyje, bo jest wtedy dobrem wspólnym, czyli dobrem najwyższym. Dla komunistów
"bogiem" jest raczej wspólnota (komuna - stąd nazwa) a najmniej człowiek.

Tego właśnie dotąd nie rozumiałeś i stąd pewnie twoje poplątanie - dla ateisty
"bogiem" jest człowiek, jako byt godny, wolny, o najwyższej wartości. Dla
komunisty "bogiem" jest społeczeństwo, naród albo inna wspólnota o liczbie
ludzi na tyle dużej, że wartość pojedynczego człowieka staje się zaniedbywalnie
mała w porównaniu z wartością wspólnoty.

Ateista patrząc na człowieka widzi najwspanialsze dzieło natury (ewolucji), a
komunista widzi bezwartościowego prawie członka wspólnoty.

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... bez pieniędzy, bez własności, gdzie wszyscy ludzie dzielą się z innymi i
> pomagają innym. W religii bóg jest niepotrzebny, np. buddyzm jest także uważany
>
> za religię. W religii jest potrzebne sacrum - dla komunistów święte jest to, co
>
> niczyje, bo jest wtedy dobrem wspólnym, czyli dobrem najwyższym. Dla komunistów
>
> "bogiem" jest raczej wspólnota (komuna - stąd nazwa) a najmniej człowiek.
>
> Tego właśnie dotąd nie rozumiałeś i stąd pewnie twoje poplątanie - dla ateisty
> "bogiem" jest człowiek, jako byt godny, wolny, o najwyższej wartości. Dla
> komunisty "bogiem" jest społeczeństwo, naród albo inna wspólnota o liczbie
> ludzi na tyle dużej, że wartość pojedynczego człowieka staje się zaniedbywalnie
>
> mała w porównaniu z wartością wspólnoty.
>
> Ateista patrząc na człowieka widzi najwspanialsze dzieło natury (ewolucji), a
> komunista widzi bezwartościowego prawie członka wspólnoty.

bardzo zrecznie sie wykreciłeś
po mistrzowsku zabełkotałeś nie na temat
ale mnie nie przekonałeś
w koncu jestem czarnym fanatykiem

dla mnie religia pozostanie wiara w wyzszy byt

socjalista
7,30

Polecam świetną lekturę o wierze w wyższy byt.

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

>
> > liczbie ludzi na tyle dużej, że wartość pojedynczego człowieka staje się
> > zaniedbyw alnie mała w porównaniu z wartością wspólnoty.
> >
> > Ateista patrząc na człowieka widzi najwspanialsze dzieło natury (ewolucji)
> , a komunista widzi bezwartościowego prawie członka wspólnoty.
>
> po mistrzowsku zabełkotałeś nie na temat
> ale mnie nie przekonałeś
>
> dla mnie religia pozostanie wiara w wyzszy byt

Jest to "Robot" Snerga-Wiśniewskiego (jeśli dobrze pamiętam). Jest tam opisany
wyższy byt, jaki powstaje w wyniku organizacji społecznej wyższej cywilizacji.
Ten fantastyczno-naukowy komunista wierzył, że w wyniku rozwoju społeczeństwa
komunistycznego powstanie nowy, wyższy rodzaj bytu, coś jak zbiorowy nadczłowiek.

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> >
> > > liczbie ludzi na tyle dużej, że wartość pojedynczego człowieka staje
> się
> > > zaniedbyw alnie mała w porównaniu z wartością wspólnoty.
> > >
> > > Ateista patrząc na człowieka widzi najwspanialsze dzieło natury (ewol
> ucji)
> > , a komunista widzi bezwartościowego prawie członka wspólnoty.
> >
> > po mistrzowsku zabełkotałeś nie na temat
> > ale mnie nie przekonałeś
> >
> > dla mnie religia pozostanie wiara w wyzszy byt
>
> Jest to "Robot" Snerga-Wiśniewskiego (jeśli dobrze pamiętam). Jest tam opisany
> wyższy byt, jaki powstaje w wyniku organizacji społecznej wyższej cywilizacji.
> Ten fantastyczno-naukowy komunista wierzył, że w wyniku rozwoju społeczeństwa
> komunistycznego powstanie nowy, wyższy rodzaj bytu, coś jak zbiorowy nadczłowie
> k.


jak juz powstanie ten wyzszy byt-robot to sie wtedy zglos. a teraz nie zawracaj
dupy dyrdymałkami. tu jest powazna dyskusja

faszysci, komunisci, dokisci stawiaja czlowieka przed bogiem i pija pepsi.
nienawidza KK, sa feministami i darwinistami. czemu tak jest nie wnikam. jest i
juz.

7,34

Teraz głupku obrażasz darwinistów, których prześla

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> faszysci, komunisci, dokisci stawiaja czlowieka przed bogiem i pija pepsi.
> nienawidza KK, sa feministami i darwinistami.

Nie pijam pepsi.

Darwinistów komuniści i socjaliści prześladowali tak samo jak wszyscy ludzie
religijni i źli. Darwinizm twierdzi, że człowiek ma genetycznie uwarunkowaną
naturę, której ani wychowanie, ani socjalizacja, ani moc boska nie może znacząco
odmienić. Nawet rosyjscy darwiniści twierdzili, że społeczeństwo trzeba
organizować zgodnie z naturą ludzką, bo nie da się znacząco zmienić potrzeb czy
zachowań człowieka metodami Pawłowa czy innym oddziaływaniem zewnętrznym.

To, że po raz kolejny muszę ci tłumaczyć takie rzeczy dowodzi, że jesteś czarnym
socjalistą z przekonania, w dodatku głupim.

Stosunek do darwinizmu jest tym, co pokazuje najjaskrawiej jak bardzo komunizm
był różny od faszyzmu. Faszyści założyli skrajnie przeciwny komunizmowi program
poprawienia natury ludzkiej poprzez selekcje na poziomie genów, co było tak samo
wielką głupotą, jak wiara komunistów. Faszyści wierzyli, że skoro ewolucja
kształtuje człowieka, to oni mogą pokierować ewolucją. Nie rozumieli, że skoro
geny programują naturę człowieka, to zachowania rozrodcze człowieka także są
zaprogramowane przez geny, nawet zachowania rozrodcze faszystów, choćby ulegali
oni złudzeniu, że są ponad to.

Komuniści byli wrogami darwinizmu, a faszyci go nie pojmowali.

Komunizm i darwinizm wykluczają się wzajemnie - wspomnij Łysenkę i jego
następców, skoro nie możesz zrozumieć świadomie tej problematyki - może choć
resztki intuicji na dnie tego twojego fanatyzmu sie zachowały.

wole być głupkiem niż złodziejskim knurem

[Gość: siedem]

przy minfinowym korycie

Gość portalu: doku napisał(a):
> Darwinistów komuniści i socjaliści prześladowali tak samo jak wszyscy ludzie
> religijni i źli.

ACHA... to teraz już wiem. dobrze zapisze to sobie

Darwinizm twierdzi, że człowiek ma genetycznie uwarunkowaną
> naturę, której ani wychowanie, ani socjalizacja, ani moc boska nie może znacząc
> o
> odmienić.

taaaaaak?

Nawet rosyjscy darwiniści twierdzili, że społeczeństwo trzeba
> organizować zgodnie z naturą ludzką, bo nie da się znacząco zmienić potrzeb czy
>
> zachowań człowieka metodami Pawłowa czy innym oddziaływaniem zewnętrznym.
>


to twoja ideologia ty ja lepiej znasz.


> To, że po raz kolejny muszę ci tłumaczyć takie rzeczy dowodzi, że jesteś czarny
> m
> socjalistą z przekonania, w dodatku głupim.

skoro ty jestes prawicowcem to ja jestem socjał bez 2 zdań



>
> Stosunek do darwinizmu jest tym, co pokazuje najjaskrawiej jak bardzo komunizm
> był różny od faszyzmu. Faszyści założyli skrajnie przeciwny komunizmowi program
>
> poprawienia natury ludzkiej poprzez selekcje na poziomie genów


popierdoliło ci sie z nazistami. ale to nic


, co było tak sam
> o
> wielką głupotą, jak wiara komunistów. Faszyści wierzyli, że skoro ewolucja
> kształtuje człowieka, to oni mogą pokierować ewolucją. Nie rozumieli, że skoro
> geny programują naturę człowieka, to zachowania rozrodcze człowieka także są
> zaprogramowane przez geny, nawet zachowania rozrodcze faszystów, choćby ulegali
>
> oni złudzeniu, że są ponad to.
>
> Komuniści byli wrogami darwinizmu, a faszyci go nie pojmowali.
>
> Komunizm i darwinizm wykluczają się wzajemnie - wspomnij Łysenkę i jego
> następców, skoro nie możesz zrozumieć świadomie tej problematyki - może choć
> resztki intuicji na dnie tego twojego fanatyzmu sie zachowały.



a nabokow nic na ten temat nie napisał? daj mi przykład jakiejs fajnej
beletrystyki

7,00

Oddziałowuje w sposób irytujący

[Gość: doku]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Dla Ciebie powinny być ważne te aspekty działalności kościołów
> i religii , które oddziaływują na Twoje życie.

Koszty komunii z winem mogą rykoszetem uderzyć w kondycje kraju

Rażąco niemoralna symbolika takiej komunii uderza w zdrowie moralne
nienajzdrowszego przecież narodu

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Dla Ciebie powinny być ważne te aspekty działalności kościołów
> > i religii , które oddziaływują na Twoje życie.
>
> Koszty komunii z winem mogą rykoszetem uderzyć w kondycje kraju
>
> Rażąco niemoralna symbolika takiej komunii uderza w zdrowie moralne
> nienajzdrowszego przecież narodu

A potem ten fiskalny jątrzyciel nazywa osoby protestujące przeciw takim chamskim
uogólnieniom "bandą".
W dziele zwalczania religii to jesteś jednak komuch, dokumendo.

Przez pryzmat fanatyka: jak by tu dokopać ateiście

[Gość: doku]

xiazeluka napisał(a):

> >
> > Rażąco niemoralna symbolika takiej komunii uderza w zdrowie moralne
> > nienajzdrowszego przecież narodu
>
> A potem ten fiskalny jątrzyciel nazywa osoby protestujące przeciw takim chamski
> m uogólnieniom "bandą".
> W dziele zwalczania religii to jesteś jednak komuch, dokumendo.

Tyle razy pisałem, że źródłem demoralizacji naszego narodu jest socjalizm PRLu.
Tyle razy pisałem, że religia chrześcijańska jest najmniej złą religią świata
(pewnie dlatego naród nasz jest i tak w zaskakująco dobrej kondycji w porównaniu
np. z islamskimi czy buddyjskimi reżimami). Dlatego nie napisałem, że nasz naród
jest chory, ale że jest tylko nienajzdrowszy (po tylu latach PRL!).

Tyle sie na tym forum napisałem, aby pokazać mechanizmy demoralizacji narodu
przez sowietów, przytaczałem Sołżenicyna, Miłosza i Fedorowicza, aby udowodnić
wam ciemniakom, że socjalizm to zło, że najpierw trzeba bić czerwonych (jak w
Serbii i Afganistanie) a potem dopiero zwalczać islamistów. A wy ciemniaki tylko
jedno - dokopać ateiście!

A ja tylko was ostrzegam, żebyście nie zepsuli tej swojej nie tak złej religii,
dodając do niej barbarzyński obrzęd dzielenia się winem, dla waszego dobra, dla
dobra całego naszego narodu. A przy okazji dodaję, dzielcie się chlebem, to fajny
symbol, ale nie mówcie, że to baranek albo co gorsza - ciało Syna! To wstrętna
symbolika! Jak można tego nie dostrzegać?

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Tyle razy pisałem, że religia chrześcijańska jest najmniej złą religią świata

Co potwierdza dziagnozę, żeś antyklerykał, a nie ateista.

> Tyle sie na tym forum napisałem, aby pokazać mechanizmy demoralizacji narodu
> przez sowietów, przytaczałem Sołżenicyna, Miłosza i Fedorowicza, aby udowodnić
> wam ciemniakom, że socjalizm to zło, że najpierw trzeba bić czerwonych (jak w
> Serbii i Afganistanie) a potem dopiero zwalczać islamistów. A wy ciemniaki tylk
> o jedno - dokopać ateiście!

Zajmujesz się głównie zwalczaniem katolicyzmu, a nie islamizmu.
Zdajesz się nie zauważać, że żyjemy w cywilizacji chrześcijańskiej, a nie
muzułmańskiej.

> A ja tylko was ostrzegam, żebyście nie zepsuli tej swojej nie tak złej religii,
> dodając do niej barbarzyński obrzęd dzielenia się winem, dla waszego dobra, dla
> dobra całego naszego narodu.

To nie moja religia, pacanie.

> A przy okazji dodaję, dzielcie się chlebem, to fajny
> symbol, ale nie mówcie, że to baranek albo co gorsza - ciało Syna! To wstrętna
> symbolika! Jak można tego nie dostrzegać?

Nie dostrzegam. Oświeć mnie.

my się szybko uczymy tato!

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> xiazeluka napisał(a):
>
> > >
> > > Rażąco niemoralna symbolika takiej komunii uderza w zdrowie moralne
> > > nienajzdrowszego przecież narodu
> >
> > A potem ten fiskalny jątrzyciel nazywa osoby protestujące przeciw takim ch
> amski
> > m uogólnieniom "bandą".
> > W dziele zwalczania religii to jesteś jednak komuch, dokumendo.
>
> Tyle razy pisałem, że źródłem demoralizacji naszego narodu jest socjalizm PRLu.
>
> Tyle razy pisałem, że religia chrześcijańska jest najmniej złą religią świata
> (pewnie dlatego naród nasz jest i tak w zaskakująco dobrej kondycji w porównani
> u
> np. z islamskimi czy buddyjskimi reżimami). Dlatego nie napisałem, że nasz naró
> d
> jest chory, ale że jest tylko nienajzdrowszy (po tylu latach PRL!).
>
> Tyle sie na tym forum napisałem, aby pokazać mechanizmy demoralizacji narodu
> przez sowietów, przytaczałem Sołżenicyna, Miłosza i Fedorowicza, aby udowodnić
> wam ciemniakom, że socjalizm to zło, że najpierw trzeba bić czerwonych


A co my robimy? kopiemy czerwoną zszywkę

7,20

[Gość: dudu]

Namierzę cię. Już możesz szukać sobie nowej roboty. Płacę ci za to, żebyś
pracował, a nie wypisywał brednie w godzinach pracy. Znajdę cię i załatwię,
żeby wyrzucili cię na zbity pysk. Chłopoczyku, jak ty się zdziwisz. Nie
wierzysz? A może opisać ci coś z MF? Droga publiczności, tego palanta już tam
nie ma!!!! Brednie może wypisywać każdy, jego poglądy nie mają tu nic do
rzeczy. Wykończę go nie za to co wypisuje, ale za to, że nas okrada - bo nie
pracuje, a my mu płacimy.

[Gość: dudu]

Kolejny idiota - tym razem dresiarz?

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Namierzę cię. Już możesz szukać sobie nowej roboty. Płacę ci za to, żebyś
> pracował, a nie wypisywał brednie w godzinach pracy. Znajdę cię i załatwię,
> żeby wyrzucili cię na zbity pysk. Chłopoczyku, jak ty się zdziwisz. Nie
> wierzysz? A może opisać ci coś z MF? Droga publiczności, tego palanta już tam
> nie ma!!!! Brednie może wypisywać każdy, jego poglądy nie mają tu nic do
> rzeczy. Wykończę go nie za to co wypisuje, ale za to, że nas okrada - bo nie
> pracuje, a my mu płacimy.

[Gość: dudu1]

Nie dresiarz, tylko podatnik, który ma dojście i nie pozwoli na to, żeby ktoś
zatrudniony w Ministerstwie Finansów w godzinach pracy bawił się w umieszczanie
postów na forum. Nie za to mu płacę. Załatwię go, niech szuka roboty. Nie
podszywaj się pod moją ksywę.

[Gość: LIMAK]

10.00

[bykk]

LIMAK,to że Doku wypisuje bzdety,rozumiem.
Jego sprawa,bo to zwierze(sam tak napisał o sobie w innym wątku),a zwierzęta
wiadomo,różne są,jedne mają super węch,drugie super słuch,inne super wzrok,
ale nie słyszałem,aby miały super rozum!
Tobie jednak dziwię się,że tak "trafnie" wypowiedziałeś się na temat wątku!
pozdrawiam mimo
Ps.pozdrów koleżankę Basię))

[basia39]

bykk napisał(a):

> LIMAK,to że Doku wypisuje bzdety,rozumiem.
> Jego sprawa,bo to zwierze(sam tak napisał o sobie w innym wątku),a zwierzęta
> wiadomo,różne są,jedne mają super węch,drugie super słuch,inne super wzrok,
> ale nie słyszałem,aby miały super rozum!
> Tobie jednak dziwię się,że tak "trafnie" wypowiedziałeś się na temat wątku!
> pozdrawiam mimo
> Ps.pozdrów koleżankę Basię))

Bykk-u
Dzięki Wam poznałem Panią Basię. Teraz piszę z jej komputera( wcześniej napisałem
z niego Luce).Siedzi obok mnie i czyta to co piszę .
Szkoda tylko , że się przyłaczyłeś do grona dedektywów z forum. Jednak za jednio
Cie cenie że nie wziąłeś udziału w nagonce na nią.
Powiem Ci więcej ,ugryzłem się w język...
Pani Basia zadzwoniła dzisiaj do mnie w tej sprawie, nie mogła wcześniej bo byłem
w delegacji.
Teraz się zacznie heca! Ci pseudo detektywi będą uważali , że mieli rację ,że
Limak i Basia39 to jedno i to samo.
Powiedziałem Ci kiedyś , że każda informascją która wychodzi z mojego
przedsiębiorstwa ma ten sam IP.Jeżeli poszperasz w internecie to się o tym
przekonasz.Szczególnie szukaj po temacie sport , bo ich dużo tu jest- maratony.
Bykk-u , zdrowych i wesołych Świąt Wielkanocnych od Pani Basi ( Ona nie czuje do
Ciebie urazy oraz od LIMAKA ).
LIMAK__________________________________________________________--

Aleś ty głupi. Widać żeś bezrobotny lub złodziej.

[Gość: doku]

Praca polega polega na tym, żeby wykonać zadanie, za które płaci pracodawca.
Nie ma znaczenia samego w sobie co i jak robię przy tym, czy sobie śpiewam, czy
rozmawiam z kolegami, czy stawiam pansansa w oknie obok okna w którym układam
nowe coraz fajniejsze ustawy - a propos - życzę wszystkim Wesołego Jajka.

Kilku głupkom już to kiedyś tłumaczyłem, ale uważam, że nigdy za wiele prób
rozjaśniania mroków w umysłach maluczkich. Wyobraź sobie, że dostałeś zlecenie
na napisanie felietonu o tym, czym zajmują się urzędnicy w godzinach pracy.
Siedzisz przy komputerze, piszesz, myślisz, czekasz na natchnienie, skaczesz
między oknami, popijasz soczek, wracasz do swojego doku... - jednym słowem
TWORZYSZ. I zdążasz na czas i wiesz, że tak czy siak nie możesz szybciej. I
twój pracodawca dobrze o tym wiele.

[Gość: #]

Przyjmiesz pewnie zyczenia zwierzecego apetytu
w ateistycznym nastroju swiatecznym... o holender!
... jakim swiatecznym: - nierozjaśnionym mrokiem
nieoswieconych obrzedow - umysłow maluczkich, udreczonych dodatkowo
skutkami pasjansowych ustaw.

zabobonny prostak choc niezwierzak - #

Doku nie swietowales ?

[Gość: #]

Gość portalu: # napisał(a):

> Przyjmiesz pewnie zyczenia zwierzecego apetytu
> w ateistycznym nastroju swiatecznym... o holender!
> ... jakim swiatecznym: - nierozjaśnionym mrokiem
> nieoswieconych obrzedow - umysłow maluczkich, udreczonych dodatkowo
> skutkami pasjansowych ustaw.

Czyzbys nie swietowal zgodnie z polska tradycja ?

> zabobonny prostak choc niezwierzak - #

Świętowałem zgodnie z polską tradycją, ...

[Gość: doku]

... tyle że kościoły omijałem z daleka, bo w święta to szczególnie
przegnębiające widoki dla ateisty - ta mizerna kondycja umysłowa narodu! Co
innego w domu podzielić się jajkiem, złożyć życzenia i skąpać się w rodzinnym
szczęściu, a potem pośmiać się w lany poniedziałek i zapomnieć na chwilę o
otaczającym nas ciemnogrodzie.

co to jest?!!?

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):


>życzę wszystkim Wesołego Jajka.

to jakieś święto w kalendarzu ATEISTÓW? obchodzicie je w kurnikach? sabaty
odprawiacie w inkubatorach? pod obrus wkładacie kurze łajno?

kiedy dokładnie to obchodzicie........?

7,00

[Gość: dudu]

okrada nas bawiąc się w zamieszczanie postów w godzinach pracy. Płacimy mu a on
(on, czyli doku) bezczelnie zabawia się. Obiecałem mu, że dojdę kto to jest i
załatwię mu wyp... z roboty. Nie będzie mnie więcej okradał. Szukaj pracy
doku.... już niedługo.

[Gość: dudu1]

Milicjant jestes czy ubek, dudu? Jak inny z pracy pisze i okrada pracodawce to
OK?

[Gość: dudu org]

Jak inny z pracy pisze i okrada pracodawcę to jest to problem pracodawcy i
zatrudnionego. Mnie nic do tego,choć uważam, że to nie w porządku. W przypadku
doku to ja jestem pracodawcą (bo on pracuje w Min. Fin. i zamiast zasuwać, to
zamieszcza posty).i to mnie okrada. Dlatego go wystawię. Więcej nie będzie
okradał nie tylko mnie, ale i 20 mln podatników.

[Gość: dudu.gov]

Nieprawda, dudu.org. Skoro niejeden forumowicz okrada pracodawce, to ow ma
wieksze koszty i placi mniejsze podatki. A jesli kasa panstwowa ubozsza to
twoje gorzej douczone dzieci, mniejsze poczucie twego bezpieczenstwa, zepsuty
samochod na wybojach - zeby kilka przykladow podac. Jednakowoz rozumiem, ze
taki ...gov. latwiejszym celem - bo ty w bandzie go atakujesz i czesc
kretynskiego splendoru (dla)kopiacych na ciebie splywa. Zostawiajac niejako ten
temat na boku - zaciecie SB-ka lub kapusia masz " ..."dlatego go wystawie..."
Nie mowiac rowniez o panujacej tu ogolnej zasadzie - zero merytoryki, moc
chamskiego bejsbola, do czego i ty dolaczyles. Ale nie moja intencja na ciebie
wplywac, to ot tak - dla "padierzanija razgawora".

[panuszatek]

Drogi dudu.org i dudu.gov. Wszysko co piszesz to prawda, ale... zaloguj sie jak ja, bo
urzednik Ministerstwa Finansow wezmie chorobowe i Cie namierzy, zanim Ty dotrzesz
do niego i moze byc wesolo.

[Gość: luka]

Gość portalu: dudu.gov napisał(a):

> Skoro niejeden forumowicz okrada pracodawce, to ow ma
> wieksze koszty i placi mniejsze podatki.

Obecnie płaci za wysokie podatki, dzięki działalności złodziei z MinFinu, przez
co powiększa się bezrobocie i spada przyrost gospodarczy.
Każdy pracownik okrada pracodawcę - dzwoniąc w prywatnych sprawach, wynosząc
długopisy czy nie gasząc światła w kiblu.
To jednak jest sprawa między pracodawcą a pracobiorcą - czy włąścicielowi opłaca
się bardziej przymykać oko na te drobiazgi czy wydać kolejne pieniądze na systemy
zabezpieczające. Tak czy inaczej pracodawca musi uwzględnić te koszty,
wielokrotnie zresztą niższe od haraczu na Fundusz Pracy, podatek ZUS i inne
narzuty. Natomiast złodziej doku z MinFinu siedzi zakotwiczony przy rządowym
korycie za forsę wszystkich podatników, pracodawców i pracobiorców. Podatnicy,
jako jego przełożeni, nakazują mu przestać bimbać w pracy. Gnojek .gov jednak ma
tyle tupetu, że swoich dobroczyńców ma w dupie.

> A jesli kasa panstwowa ubozsza to
> twoje gorzej douczone dzieci, mniejsze poczucie twego bezpieczenstwa, zepsuty
> samochod na wybojach - zeby kilka przykladow podac.

Nonsens. Bogate państwo to takie, które trzyma pieniądze w kieszeniach swoich
obywateli, a nie w budżecie. To niskie podatki, proste prawo i niewielkie
zatrudnienie w administracji jest kluczem do bogactwa, a nie zdzieranie forsy ze
społeczeństwa, żeby opłacić wałkonia doka.

> Jednakowoz rozumiem, ze
> taki ...gov. latwiejszym celem - bo ty w bandzie go atakujesz i czesc
> kretynskiego splendoru (dla)kopiacych na ciebie splywa.

.gov jest moim podwładnym, więc wydaję mu polecenia w bandzie 20 mln podatników.

> Nie mowiac rowniez o panujacej tu ogolnej zasadzie - zero merytoryki, moc
> chamskiego bejsbola, do czego i ty dolaczyles. Ale nie moja intencja na ciebie
> wplywac, to ot tak - dla "padierzanija razgawora".

Żadna merytoryka nie usprawiedliwy aroganckiego fiskalnego złodzieja, który
opierdala się w pracy za cudze.

[Gość: #]

Gość portalu: luka napisał(a):

> .gov jest moim podwładnym, więc wydaję mu polecenia w bandzie 20 mln
> podatników Żadna merytoryka nie usprawiedliwy aroganckiego fiskalnego
> złodzieja, który opierdala się w pracy za cudze.

Napisz Doku czy to prawda, ze od lat nie sciagasz zadnych naleznych podatkow
od wielkich zagranicznych koncernow, bo tolerujesz znane netody unikania
placenia, a wrecz wymyslasz kruczki z odnosnikami i luki prawne dla nich ?

Ze pozwalasz by zawyzaly ceny imporu i % pozyczek polskich filii od central
za granica by tu wykazywac pozorne straty ?

A za to szykujesz coraz to nowe pbciazenia dla srednich i malych przedsiebiorstw ?

I czy mydlisz oczy zgnebionym podatnikom antykoscielna propaganda, by odwrocic od
siebie uwage?

Bo, ze jestes za wyprzedaniem 1 mln ha juz dzierzawionego za bezcen
i reszty, to juz wiemy od ciebie !

Nie nazwalbys tego sabotazem i zdrada ? Czy V kolumna ?
Jak przyzcyniles sie swymi "pasjansowymi " ustawami do wygenerowania
chocby 1 -go miejsca pracy ?

Czy milczenie to przyznanie racji ? No txt

[Gość: #]

chciałbyś....

[Gość: siedem]

dok opracował nową strategie walki forumowej. metoda jest prosta: wystarczy ze
przetrzyma cie jeden dzien w niepewności az zapomniesz o co pytałes i stracisz
watek z oczu. wtedy sprytna minfinowa lisica naradza sie z kolesiami od kielbasek
co odpowiedziec i strzela 'prawicowym' textem ala "balcecrowicz stworzył raj
kapitalistyczny bo stanisław lem w swojej powiesci eden wychwalał zycie
studenckie i sondaze zaamiast referendow" jak juz przeciwnikowi rece i nogi
opadna tak ze nie ma ochoty odpowiedziec to wtenczas rozpalaja ognisko podsycajac
ogien doku mentami i smaza swoje koszerne kielbaski cieszac sie z wygranej

7,40

[Gość: #]

Gość portalu: siedem napisał(a):

>... bo stanisław lem w swojej powiesci eden ..sondaze zaamiast referendow" jak
> juz przeciwnikowi rece i nogi opadna...
> 7,40

Nie moglibysmy Doka wyslac do Bialorusi na poczatku ich przemian
- chetnie bym wspomogl te przemiany moimi skromnymi kapitalami
"pomocowymi" na jakis niewysoki - powiedzmy 35% - 45 %.

Oczywiscie przez 1-sze trzy m-ce 78% i 30% -pare tak zebym po 1-szym kwartale
mogl ich wspomoc funduszami o 114% wiekszymi !!! )))

No a potem po wykupie murow ze "zlomem", kupilbym pare tysiecy ha
z sowchozow. Osadzilbym nawet jakiegos Holendra, do nasladowania.

Co o tym myslisz - zgodzi sie ?
Siedzilaby sobie w Bialoruskiej RPP i powielal wzorce swego idola.

myśle, że się zgodzi

[Gość: siedem]

teraz jesteśmy państwem "buforowym" a tak gdy obrócimy białoruś i ukrainę w
perzynę [uwaga rym niezamierzony] to będziemy europa centralna. jak doku
odbełknie to spytaj go o to kiedy balcer dostanie cynk z MFW do obniżenia stop.
u nas

7,00

[Gość: dudu.gov]

Dla ciebie najpierw rada.

Symbolika liczby SIEDEM obejmuje kontakt człowieka z siłami, które go
przewyższają. Skoro zapominasz, o co pytasz, – zapisz w notatniku. Skoro
tracisz wątek z oczu – zostaw komputer włączony na noc, wszak i tak z pracy
zawsze piszesz, więc twój pracodawca ma to wkalkulowane.

Teraz opinia:

Jesteś bardzo wyrazistą postacią na Forum. Tak jak z piosenki Młynarskiego „o
gównie i okręcie, co się uczepiło”. Nie natrafiłem do tej pory na jakiś twój
sensowny post – za to potrafisz prawie w każdym wątku tylko bluzgami czy
maglowym komentarzem osrać i nasrać na wszystko. Żadnej myśli głębszej, żadnej
refleksji, za to odważnie – bo w stadzie. Ale w tym stadzie pełnisz rolę
Burka –jednak tego nie możesz widzieć, bo jesteś dla siebie i alfą i omegą i
pełnym samozadowolenia kretynem.
Domyślam się, że jutro c.d. nastąpi, więc już grzebię w archiwum, żeby ci twoje
arcydziełka wyrywkowo przypomnieć. Nie masz nic lepszego, niż czytanie siebie
po jakimś czasie......
A więc do jutra, do wieczora, liczbo SIEDEM – odczytasz to i odpiszesz z pracy
w piątek.

[Gość: siedem]

Gość portalu: dudu.gov napisał(a):

> Dla ciebie najpierw rada.
>
> Symbolika liczby SIEDEM obejmuje kontakt człowieka z siłami, które go
> przewyższają. Skoro zapominasz, o co pytasz, – zapisz w notatniku. Skoro
> tracisz wątek z oczu – zostaw komputer włączony na noc, wszak i tak z pra
> cy
> zawsze piszesz, więc twój pracodawca ma to wkalkulowane.
>
> Teraz opinia:
>
> Jesteś bardzo wyrazistą postacią na Forum.

Dziekuję!


Tak jak z piosenki Młynarskiego R
> 22;o
> gównie i okręcie, co się uczepiło”. Nie natrafiłem do tej pory na jakiś t
> wój
> sensowny post

zajrzyj do notatnika kołku osinowy. a na przyszłosc nie wylanczaj komputera,
ewentualnie sejwuj posty na dysku...


– za to potrafisz prawie w każdym wątku tylko bluzgami czy
> maglowym komentarzem osrać i nasrać na wszystko.


nie, Tylko na czerwone i dokistyczne


Żadnej myśli głębszej, żadnej
>
> refleksji,


nie jestem reflektor. od refleksji to tyu jest tyju


za to odważnie – bo w stadzie.


wiekszosc hord sam zmontowalem. kiedy nie ma chetnych do ataku walcze
samodzielnie.

Ale w tym stadzie pełnisz rolę
> Burka –jednak tego nie możesz widzieć, bo jesteś dla siebie i alfą i omeg
> ą i
> pełnym samozadowolenia kretynem.


tak tak. juz zaanotowalem. cholera ukradziony pracodawcy dlugopis mi sie
konczy....

> Domyślam się, że jutro c.d. nastąpi, więc już grzebię w archiwum, żeby ci twoje
>
> arcydziełka wyrywkowo przypomnieć. Nie masz nic lepszego, niż czytanie siebie
> po jakimś czasie......

nigdy nie czytam swoich postów. mam od tego robaki minfinowe. ktore mine chrupa a
potem ich brzuszek boli od tego

> A więc do jutra, do wieczora, liczbo SIEDEM – odczytasz to i odpiszesz z
> pracy
> w piątek.

w czwartek

7,33
ciesze sie ze dokucinski zyskał sprzymierzenca. warriora. zabawa bedzie znacznie
ciekawsza gdy bedziesz liso2 czy inny sztuyczniaku pisał ze swojego wlasnego
nicka. mielismy tu juz marcinów, karolow w i innych szambiaków
wystarczy

milczenie to objaw mojego zapracowania. ...

[Gość: doku]

... Na twoją intelektualną grafomanię rzadko znajduję czas. Wiesz przecież
jakie podatki popieram i co mi się nie podoba w polityce naszych rządów i
waszych wybrańców do parlamentu, więc się nie wysilaj. Chociaż mogę łaskawie
powtórzyć to dla ciebie: należy posprzedawać co państwowe, zwolnić z podatków
małe przedsiębiorstwa i wejść do UE (a jeszcze lepiej do NAFTY) na równych
prawach, ale bez żadnych okresów przejściowych.

[Gość: Vito]

Jak mozna prezentowac tak kompletnie niespojny misz-masz swiatopogladowy ?!
Z jednej strony libertarianizm, a z drugiej strony socjalizm UE ?
Wyjdz na zewnatrz swojego bezpiecznego swiatka panstwowej posadki, zaloz wlasna
firme i odnies sukces (najlepiej we Francji - horrendalne podatki i
biurokracja). Wtedy twoje posty beda mialy jakas wartosc oparta na
doswiadczeniu. Albo po prostu nie bedziesz mial czasu ich pisac - bedziesz
PRACOWAL.

[Gość: kawa]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... Na twoją intelektualną grafomanię rzadko znajduję czas. Wiesz przecież
> jakie podatki popieram i co mi się nie podoba w polityce naszych rządów i
> waszych wybrańców do parlamentu, więc się nie wysilaj. Chociaż mogę łaskawie
> powtórzyć to dla ciebie: należy posprzedawać co państwowe, zwolnić z podatków
> małe przedsiębiorstwa i wejść do UE (a jeszcze lepiej do NAFTY) na równych
> prawach, ale bez żadnych okresów przejściowych.

NAFTY to ty sie napij i kup se globus (takie okragle i gladkie
jak twoj leb)

[Gość: dudu gov]

Rozumiem, że fajnie jest być pracodawcą nawet w 1/20 mln jego części.
Można „opierdolić” takiego. Gorzej już być pracownikiem.
Nie wnikając w całość twej odpowiedzi, chciałbym na razie, o ile to możliwe,
wiedzieć jedno:

Wg ciebie:
„Każdy pracownik okrada pracodawcę - dzwoniąc w prywatnych sprawach, wynosząc
długopisy czy nie gasząc światła w kiblu.
To jednak jest sprawa między pracodawcą a pracobiorcą - czy włąścicielowi
opłaca się bardziej przymykać oko na te drobiazgi czy wydać kolejne pieniądze
na systemy zabezpieczające”.

Jak ułożyłeś sobie stosunki z pracodawcą, że okradasz go codziennie ( no, nie
tylko ty – gwoli ścisłości)godzinami przesiadując na Forum. Czy twój pracodawca
wie o tym? Wkalkulował twoje działania w koszty?
Bo mnie to, co piszesz wyżej i robisz, bardzo przypomina nieodległe czasy PRLu
i stosunku pracowników do jedynego pracodawcy. PRL w mikroskali wyznajesz?

Czy nie bardziej etycznie byłoby, gdybyś prowadził domu te zabawy z domu. Masz
przecież SDI.
No i wtedy rzeczywiście mógłbyś „opierdalać” nie tylko doku.

[Gość: dudu]

Posty zamieszczam z domu. Wystarczy sprawdzić sobie godziny. A że mam SDI. No
mam i tyle na ten temat. Nie intersują mnie ogólnofilozoficzne rozważania na
temat stosunku pracodawca - pracobiorca. Cokolwiek by ten cały doku nie
napisał, to nie zmienia faktu, że nas okrada bo jest urzędnikiem państwowym i w
godzinach pracy zabawia się na forum. Ten facet nie ma pojęcia o pracy - co on
wypisuje, że zrobił już co do niego należało i ma chwilę wolną więc może sobie
pobredzić na forum. Dlatego go dopadnę. Nie będzie się bawił za moje pieniądze.
Doku wie, że piszę prawdę. Mają tam u siebie w Min. Fin. na I piętrze taką dużą
halę, kiedyś tam było przejście - są to przerobione korytarze. Wejścia przy
bufetach. Tam rozpoczęło się już wyszukiwanie tego śmierdzącego lenia.
Ps. wymyślcie sobie jakąś inną równie głupią ksywkę jak moja i nie podzyajcie
się pode mnie.

[Gość: dudu.gov]

Aleś ty dudu zacięty, takich nam teraz potrzeba. Cały ubek albo i ORMOWiec,
oddany dla Sprawy.
Czym karmisz Cywila? Suchą czy mokrą karmą?

[Gość: luka]

Gość portalu: dudu gov napisał(a):

> Rozumiem, że fajnie jest być pracodawcą nawet w 1/20 mln jego części.

Co w tym fajnego, domowa dokumendo? To stwierdzenie prostej zależności.

> Można „opierdolić” takiego.

Jak nie reaguje na polecenia, to nawet należy.

> Gorzej już być pracownikiem.

Czyim?

> Jak ułożyłeś sobie stosunki z pracodawcą, że okradasz go codziennie ( no, nie
> tylko ty – gwoli ścisłości)godzinami przesiadując na Forum. Czy twój prac
> odawca wie o tym? Wkalkulował twoje działania w koszty?

Kto powiedział, że nie jestem swoim pracodawcą?
Kto powiedział, że nie jestem macherem od siedzenia przy biurku, podczas gdy moje
psy gończe załatwiają klientów?
Kto powiedział, że nie jestem na tyle cenny dla pracodawcy, że zezwala mi na
obijanie się w pracy?
I tak dalej...

Tak czy inaczej, odrzucając ewentualność pierwszą, nadal jest to sprawa wyłącznie
między pracodawcą i pracobiorcą, a nie między ponad 20 mln podatników a
urzędniczym wałkoniu, żerującym na ich forsie . Urzędasy są po to, by służyć
społeczeństwu, które im płaci, a nie obijać się w robocie za publiczne pieniądze.
Ciebie gówno obchodzi, jakie są moje relacje z potencjalnym pracodawcą, ponieważ
to nie Twój interes. Natomiast i moim i Twoim interesem jest to, co biurokraci
robią w godzinach pracy za nasze pieniądze. Skoro mają czas na serfowanie, to
znaczy, że nie mają nic do roboty, zatem bez problemu można część wykopać na
zieloną trawkę. I już masz zaoszczędzone publiczne pieniądze.

> Bo mnie to, co piszesz wyżej i robisz, bardzo przypomina nieodległe czasy PRLu
> i stosunku pracowników do jedynego pracodawcy. PRL w mikroskali wyznajesz?

W PRL pracodawca był jeden - państwo, zatem podałeś głupi przykład.

> Czy nie bardziej etycznie byłoby, gdybyś prowadził domu te zabawy z domu. Masz
> przecież SDI.
> No i wtedy rzeczywiście mógłbyś „opierdalać” nie tylko doku.

Nie jestem opłacany z pieniędzy publicznych, więc to nie Twoja sprawa.

Nie wstydź się dudu, napisz czego nie zrozumiałeś.

[Gość: doku]

... z mojej odpowiedzi na twój poprzedni post, a obiecuję, że nie będę się z
ciebie śmiał, tak jak teraz. Przecież każdy może czegoś nie zrozumieć, to nie
wstyd. Weź się w garść, napisz co ci do główki nie wchodzi, a zobaczysz,
wszystko będzie dobrze.

do roboty Doku !.

[Gość: Vito]

Jak mozna prezentowac tak kompletnie niespojny misz-masz swiatopogladowy ?!
Z jednej strony libertarianizm, a z drugiej strony socjalizm UE ?
Wyjdz na zewnatrz swojego bezpiecznego swiatka panstwowej posadki, zaloz wlasna
firme i odnies sukces (najlepiej we Francji - horrendalne podatki i
biurokracja). Wtedy twoje posty beda mialy jakas wartosc oparta na
doswiadczeniu. Albo po prostu nie bedziesz mial czasu ich pisac - bedziesz
PRACOWAL.
I smieszne jest to twoje przeswiadczenie, ze wyskrobana przez ciebie
brakorobczo ustawka wplynie na poszerzenie wolnosci gospodarczej w Polsce.
Jaki z ciebie liberal?!

heh

[Gość: siedem]

Gość portalu: Vito napisał(a):

> Jaki z ciebie liberal?!

ano taki:
liberał-feministyczno-darwinowsko-balcerowiczowski

coś
ala
"demokracja lludowa"
7,00

Dalej sadzisz, ze wszyscy Polacy to durnie ?

[Gość: #]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> liberał-feministyczno-darwinowsko-balcerowiczowski coś
> ala "demokracja lludowa"
> 7,00

Owoce rozstrzygaja jaki to gatunek drzewa, milutki Doku.

Dojrzales - spadaj! Nie masz juz podstaw do opinii
o madrych Holendrach i glupich Polakach. Poznali sie na Tobie.

Siedem już zaczął kumać

[Gość: doku]

Gość portalu: # napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > liberał-feministyczno-darwinowsko-balcerowiczowski

Taki właśnie jestem. A co?!

[Gość: #]

Nie do konca,-
- oligarcho-libertyn-feministyczno-darwinowsko-
-balcerowiczowsko-holendersko-gminno-nowojorski.

No wystarczy na dzisiaj ...
chociaz imieslow "obrotowy" az sie cisnie na klawisze...

Dziękuję za życzliwy doping i zachętę. Do roboty!

[Gość: doku]

Gość portalu: Vito napisał(a):

> Jak mozna prezentowac tak kompletnie niespojny misz-masz swiatopogladowy ?!

Jak czegoś nie rozumiesz, pytaj śmiało? Wiesz że lubię dzielić się swą madrością.

> Z jednej strony libertarianizm, a z drugiej strony socjalizm UE ?

To ta sama strona. Z drugiej strony jest ZBiR.

> we Francji - horrendalne podatki i
> biurokracja

To nie cała UE. A poza tym liczy się kierunek przemian. Możesz sobie krytykować
zachodnie demokracje wolnego świata, ale tylko droga kapitalistyczna prowadzi do
rozwoju. Socjalistyczna alternatywa jest ślepą uliczką. NAFTA, UE i Japonia to
liderzy światowego rozwoju - tylko oni są nadzieja na poprawę rządów, niższe
podatki i wyższe zarobki.

Ty popełniasz błąd pomieszania perspektyw. Widzisz błędy popełniane przez UE,
więc wyciągasz wniosek, że trzeba wybrać inną drogę. A wiara w inną drogę niż ta
kapitalistyczna, którą kroczą zachodnie demokracje, jest socjalistyczną utopią.

> Jaki z ciebie liberal?!

Prawicowy, bo propaństwowy. Liberał lewicowy ma sympatie anarchistyczne.

Nie jestes prawicowcem dziecino

[Gość: Vito]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: Vito napisał(a):
>
> > Jak mozna prezentowac tak kompletnie niespojny misz-masz swiatopogladowy ?
> !
>
> Jak czegoś nie rozumiesz, pytaj śmiało? Wiesz że lubię dzielić się swą madrości
> ą.
>
> > Z jednej strony libertarianizm, a z drugiej strony socjalizm UE ?
>
> To ta sama strona. Z drugiej strony jest ZBiR.
>
> > we Francji - horrendalne podatki i
> > biurokracja
>
> To nie cała UE. A poza tym liczy się kierunek przemian. Możesz sobie krytykować
>
> zachodnie demokracje wolnego świata, ale tylko droga kapitalistyczna prowadzi d
> o
> rozwoju. Socjalistyczna alternatywa jest ślepą uliczką. NAFTA, UE i Japonia to
> liderzy światowego rozwoju - tylko oni są nadzieja na poprawę rządów, niższe
> podatki i wyższe zarobki.
>
> Ty popełniasz błąd pomieszania perspektyw. Widzisz błędy popełniane przez UE,
> więc wyciągasz wniosek, że trzeba wybrać inną drogę. A wiara w inną drogę niż t
> a
> kapitalistyczna, którą kroczą zachodnie demokracje, jest socjalistyczną utopią.
>
> > Jaki z ciebie liberal?!
>
> Prawicowy, bo propaństwowy. Liberał lewicowy ma sympatie anarchistyczne.

Dawno sie tak nie ubawilem. Zabawne, ze to Ty dajesz mi lekcje z nauk
politycznych. Tak sie sklada, ze jestem czlonkiem dosc kosmopolitycznej rodziny,
ale zawsze czuje sie Polakiem i nie jest mi obojetne dokad zmierza kraj mojego
urodzenia. Moja siostra skonczyla prawo na Uniwersytecie Paryskim i prowadzi tam
wlasna kancelarie adwokacka. Specjalizowala sie w prawie Wspolnot Europejskich i
jest czesto tlumaczem na konferencjach dotyczacych miedzynarodowego prawa
handlowego. Dlatego wierze raczej jej, jesli chodzi o kierunek staczania sie (a
nie rozwoju) Unii Europejskiej. Ja skonczylem nauki polityczne i obecnie prowadze
firme handlowa w Londynie. Naleze do Federacji Malego Biznesu i 2 tygodnie temu
bylem na spotkaniu zorganizowanym przez to stowarzyszenie. Gosciem byli dawni
wspolpracownicy pani Thacher. Szkoda , ze nie mogles uslyszec jakie jest ich
zdanie o Unii. Od dawna jestem sympatykiem Torysow w UK i Republikanow w US i
nigdy nie slyszalem, by ktokolwiek z nich mienil sie ,,liberalem propanstwowym''.
Tacy liberalowie tworza dzisiejsza Nowa Lewice. Zwolennicy Keynesa nie moga
rownoczesnie popierac von Hayek'a i Friedmanna.
I radze ci troche spuscic z tonu i sie douczyc zanim zaczniesz nazywac sie
prawicowcem. Na razie jestes smiesznym urzedniczkiem w na prowincji Europy
zakochanym w guru monetaryzmu i wykonujacym poslusznie ustawy etatystycznego
molocha.
Na razie to tyle. Obowiazki wzywaja, ale chetnie wejde na to forum za kilka dni i
sprawdze czy dokonales jakichs postepow w edukacji.

Pozdrawiam

[Gość: Vito]

Gość portalu: Vito napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Gość portalu: Vito napisał(a):
> >
> > > Jak mozna prezentowac tak kompletnie niespojny misz-masz swiatopoglad
> owy ?
> > !
> >
> > Jak czegoś nie rozumiesz, pytaj śmiało? Wiesz że lubię dzielić się swą mad
> rości
> > ą.
> >
> > > Z jednej strony libertarianizm, a z drugiej strony socjalizm UE ?
> >
> > To ta sama strona. Z drugiej strony jest ZBiR.
> >
> > > we Francji - horrendalne podatki i
> > > biurokracja
> >
> > To nie cała UE. A poza tym liczy się kierunek przemian. Możesz sobie kryty
> kować
> >
> > zachodnie demokracje wolnego świata, ale tylko droga kapitalistyczna prowa
> dzi d
> > o
> > rozwoju. Socjalistyczna alternatywa jest ślepą uliczką. NAFTA, UE i Japoni
> a to
> > liderzy światowego rozwoju - tylko oni są nadzieja na poprawę rządów, niżs
> ze
> > podatki i wyższe zarobki.
> >
> > Ty popełniasz błąd pomieszania perspektyw. Widzisz błędy popełniane przez
> UE,
> > więc wyciągasz wniosek, że trzeba wybrać inną drogę. A wiara w inną drogę
> niż t
> > a
> > kapitalistyczna, którą kroczą zachodnie demokracje, jest socjalistyczną ut
> opią.
> >
> > > Jaki z ciebie liberal?!
> >
> > Prawicowy, bo propaństwowy. Liberał lewicowy ma sympatie anarchistyczne.
>
> Dawno sie tak nie ubawilem. Zabawne, ze to Ty dajesz mi lekcje z nauk
> politycznych. Tak sie sklada, ze jestem czlonkiem dosc kosmopolitycznej rodziny
> ,
> ale zawsze czuje sie Polakiem i nie jest mi obojetne dokad zmierza kraj mojego
> urodzenia. Moja siostra skonczyla prawo na Uniwersytecie Paryskim i prowadzi ta
> m
> wlasna kancelarie adwokacka. Specjalizowala sie w prawie Wspolnot Europejskich
> i
> jest czesto tlumaczem na konferencjach dotyczacych miedzynarodowego prawa
> handlowego. Dlatego wierze raczej jej, jesli chodzi o kierunek staczania sie (a
>
> nie rozwoju) Unii Europejskiej. Ja skonczylem nauki polityczne i obecnie prowad
> ze
> firme handlowa w Londynie. Naleze do Federacji Malego Biznesu i 2 tygodnie temu
>
> bylem na spotkaniu zorganizowanym przez to stowarzyszenie. Gosciem byli dawni
> wspolpracownicy pani Thatcher. Szkoda , ze nie mogles uslyszec jakie jest ich
> zdanie o Unii. Od dawna jestem sympatykiem Torysow w UK i Republikanow w US i
> nigdy nie slyszalem, by ktokolwiek z nich mienil sie ,,liberalem propanstwowym'
> '.
> Tacy liberalowie tworza dzisiejsza Nowa Lewice. Zwolennicy Keynesa nie moga
> rownoczesnie popierac von Hayek'a i Friedmanna.
> I radze ci troche spuscic z tonu i sie douczyc zanim zaczniesz nazywac sie
> prawicowcem. Na razie jestes smiesznym urzedniczkiem w na prowincji Europy
> zakochanym w guru monetaryzmu i wykonujacym poslusznie ustawy etatystycznego
> molocha.
> Na razie to tyle. Obowiazki wzywaja, ale chetnie wejde na to forum za kilka dni
> i
> sprawdze czy dokonales jakichs postepow w edukacji.
>
> Pozdrawiam

[Gość: siedem]

Gość portalu: Vito napisał(a):

> Na razie to tyle. Obowiazki wzywaja, ale chetnie wejde na to forum za kilka dni
> i
> sprawdze czy dokonales jakichs postepow w edukacji.

nie licz na to
doku jest jak granit!
twardy i nieugięty
wodoodporny i nieprzemakalny

co najwyzej zostaniesz głupkiem
lub gorszym człowiekem
bo on jest lepszy [jak wiadomo
JHV ich 'wybral' w to doku
wierzy. w reszte religinych
bzdur nie]

mozesz tez dostac kawałek tortu jego
dobroci i madrosci
chcesz?
poczestuj sie

tylko po tym poczestunku
zarezerwuj miesce do ktorego
olłejs chodzi sie piechota
na przynajmniej 3h

7,00

[Gość: #]

...kilka rad dla Ciebie, jeśli chcesz przedłużyć kryzys:
Zwiększanie podatków. Osłabia to działalność gospodarczą i utrudnia przesuwanie
środków z bankrutujących firm do produktywnych sektorów.
Zwiększanie wydatków państwowych. Związane jest to z punktem pierwszym. Im
więcej państwo wpycha się na rynek, tym bardziej mu szkodzi i utrudnia właściwą
alokację.
Zapobieganie bankructwom
Sterowanie cenami i płacami - zapobieganie spadkowi. Utrudnia to konieczną falę
bankructw, zwolnień i spadków wszelkich cen, co odwleka płukanie żołądka.
Pompowanie kolejnych pieniędzy w gospodarkę. Im bardziej Bank Centralny próbuje
dmuchać bańkę mydlaną, którą sam stworzył i która właśnie pęka, tym trudniej
się ją usunie.
Reasumując ... Jeśli państwo ma ochotę pogorszyć sytuacje i - choć już wywołało
kryzys - jeszcze bardziej nam dokopać, wystarczy, że zastosuje się do
powyższych zaleceń - sukces gwarantowany. Generalnie chodzi o opóźnienie
naturalnych przesunięć i promowanie dalej złych decyzji.


Cykl, cykl, cykl...
Znane są jeszcze inne teorie cyklów koniunkturalnych, jednakże żadna z nich nie
daje tak pełnego obrazu rzeczywistości jak teoria Misesa (nazwana austriacką
teorią cyklu koniunkturalnego). Za dokładnie jej rozwinięcie Friedrich August
von Hayek otrzymał Nagrodę Nobla z ekonomii w 1974r. (za dokładne opisy procesu
produkcji i tak zwane "trójkąty Hayeka"). Przyjrzyjmy się w skrócie innym
teoriom cyklu i propozycjom walki z kryzysem:
"to kryzys nadprodukcji i podkonsumpcji". Ta teoria niczego nie wyjaśnia,
stwierdza tylko że pewne dobra są "nadprodukowane" - lecz one nie są
produkowane, bo - jak widzieliśmy - są bezsensowne i z punktu widzenia rynku
niepotrzebne.
"zmiany technologiczne powodują zakłócenia w produkcji" - to także jest teoria
niewyjaśniona w żaden sposób, nie podparta żadnymi danymi i nie znajdująca
wyjaśnienia przy skokach technologicznych. Zmiany technologiczne mogą powodować
wahania, jednakże nie na taką skalę, poza tym przesuwają one w sposób naturalny
procesy rynkowe.
"mamy do czynienia z niską konsumpcją i należy ją zacząć stymulować np. przez
dodatkowe pompowanie pieniędzy". Ogromny błąd - problemem nie jest niska
konsumpcja, lecz - jak widzieliśmy - niski poziom oszczędności,
!!!!!!!!!!!!!!!!!
które mogłyby pomóc strukturze produkcji i dać jej dodatkowy impuls do rozwoju.
Kłopot tkwi w tym, że mamy za dużo nietrafnych inwestycji, które należy jak
najszybciej zakończyć.
"państwo musi szybko wspomóc rynek, gdyż w momencie depresji każdy będzie
zatrzymywał pieniądze dla siebie w oczekiwaniu na spadek cen, co będzie ciągle
pogarszać sytuację". To jest znane science-fiction, jakie zafundował nam
całkiem zabawny człowiek - John Maynard Keynes w swojej teorii
pułapki "liquidity trap". Heh. Zapewne każdy z nas by się zamknął w swoim domu,
gospodarka by się skurczyła, a wszyscy byśmy zaprzestali konsumpcji i umarli z
głodu. Z powodzeniem można tę teorię zastosować do całego mechanizmu rynkowego
i uznać, że wszyscy nie będziemy zainteresowani działalnością do czasu, aż
zadekretuje to państwo. Sami widzimy, do czego prowadzi nienawiść do
kapitalizmu - być może to dlatego, że Keynes urodził się w roku śmierci Marksa
(mam uwierzyć w reinkarnację?).
Bardzo wielu ekonomistów uważa, że należy wpompować dodatkowe pieniądze prosto
do banków, aby nie kurczyła się podaż pieniądza. Widzieliśmy wcześniej, iż jest
to pomysł zły, który nie może uratować inwestycji nietrafionych. Mises uważał,
że państwo rozpoczynając ekspansję kredytową przyniosło wazę ponczu, którym
zaczęło poić przedsiębiorców. Im więcej pili, tym było zabawniej, przyjemniej i
zabawa coraz bardziej się rozkręcała. Jednakże im więcej się wypije, tym gorsze
będą konsekwencje. W końcu dodawanie coraz więcej ponczu przestanie poprawiać
humor, a znacznie gorzej odbije się na naszych zdrowiu. Ekonomiści w zależności
od stopnia romansowania z keynesizmem promują dalsze podawanie alkoholu i
nieraz zaprzeczają, że kryzys jest skutkiem właśnie takich kroków. Niektórzy
uważają, że trzeba pilnować podawania dalej ponczu, a niektórzy przynieśliby
wódkę - drukowali pieniądze także dla indywidualnych klientów, czego efektem
będzie hiperinflacja i całkowite zniszczenie społeczeństwa. Nic w przyrodzie
nie znika i, podobnie jak każda impreza alkoholowa odbije się negatywnie na
naszym zdrowiu, tak samo każda wydrukowana jednostka pieniądza przyczyni się do
nietrafnych inwestycji. Tym bardziej błędnych, im więcej się tych sztucznych
pieniędzy wpompuje.


Państwo włącza przycisk "kryzys"
Widzimy już wyraźnie, że wszelkie kryzysy biorą się z interwencji państwowej.
------------
Wroc na studia ! Tylko nie do swego idola.
Pamietasz, ze nigdy jego prognozy sie nie sprawdzaly ?
Chociaz nikt w historii II RP nie mial takiej wladzy
porzez omal 12 lat transformacji.
Nad "szarymi" strefami, za ktore zadnej opozycji nie udalo sie go postawic
przed Trybunalem, tez. A efekt - pol melona dla geniusza a dla Ciebie ?

O reszcie ze wsydu nie wspomne.

dziecino

[Gość: doku]

Gość portalu: Vito napisał(a):

>
> Dawno sie tak nie ubawilem. Zabawne, ze to Ty dajesz mi lekcje z nauk
> politycznych.

Może zabawne, ale też i pozyteczne

> Szkoda , ze nie mogles uslyszec jakie jest ich
> zdanie o Unii.

Szkoda, bo mógłbym to potem streścić ci własnymi słowami, abyś mógł zrozumieć co
mówią. Wygląda, że nic z tego nie wyniosłeś. Nawet nie spróbowałeś zacytować, nie
mówiąc już o przytoczeniu.

> Od dawna jestem sympatykiem Torysow w UK i Republikanow w US i
> nigdy nie slyszalem, by ktokolwiek z nich mienil sie ,,liberalem propanstwowym'

Wolność wymaga silnej ochrony (policyjnej), aby nie była zagrożona i naruszana.
Prawdziwy i mądry liberał zawsze będzie za silnym państwem policyjnym (które
przede wszystkim strzeże swobód i bezpieczeństwa swoich obywateli) - to podstawa.
Jeśli tego nie zrozumiesz, twoje wysiłki słuchania mądrych ludzi z Europy i
Ameryki (np. Torysow w UK i Republikanow w US) będą bezowocne.

> Tacy liberalowie tworza dzisiejsza Nowa Lewice. Zwolennicy Keynesa nie moga
> rownoczesnie popierac von Hayek'a i Friedmanna.
>

Więc na razie nie zagłębiaj się w takie szczegóły, gdyż one utrudniają ci
zrozumienie fundamentów