LEKARZ i aspect etyczny w stosunku do aborcji.

[Gość: Józef Zawadzki]

Przeprowadzenie aborcji nie jest sprzeczne z lekjarskim systemem wartości.
Żadną miarą. W ogóle nie rozumiem tego sposobu myślenia. Zresztą - wydaje mi
się, że zasadne jest wyróżnienie tu niejako dwóch płaszczyzn, czy aspektów
zagadnienia. Z jednej strony - pojawia się problem, czy ktoś akceptuje
aborcję jako taką, jako pewne zjawisko społeczne, decyzję życiową etc. - i na
to pytanie każdy powinien sam sobie udzielić odpowiedzi w swoim sercu i w
sumieniu, drugą zaś stroną medalu jest płaszczyzna zawodowa. Każdy lekarz -
jako człowiek ma prawo mieć swoje własne przekonania co do aborcji i mogą one
wynikać z najrozmaitszych źródeł - np. z wyznawanego systemu religijnego. Nie
powinny jednak one w najmniejszym nawet stopniu rzutować na poczynania
lekarza na polu zawodowym. Innymi słowy - nawet jeśli ktoś uważa, że aborcja
nie jest dobrym rozwiązaniem, nie powinien odmówić jej wykonania, w sytuacji,
gdy jest o to poproszony. Spójrzmy, do jakich patologicznych sytuacji
doprowadziłoby pozwolenie lekarzowi, by kierował się w swym zawodzie
przekonaniami. Wyobraźmy sobie, że lekarz jest świadkiem Jehowy - jak
powszechnie wiadomo - osoby tego wyznania nie dopuszczają możliwości
transfuzji krwi. Czy jeśli taki lekarz - zgodnie ze swoją wiedzą fachową -
dojdzie do wniosku, że pacjenta można uratować tylko poprzez przetoczenie
krwi - czy wolno mu - ze względu na przekonania - odmówić wydania takiej
dyspozycji ? Oczywiście, że nie, prawda ? To chyba oczywiste i nie wyobrażam
sobie, by ktokolwiek mógł się z tym nie zgodzić. To odmowa wykonania zabiegu
jest nieetyczna, sprzeczna z istotą tego zawodu. Lekarz nie jest od tego, by
odpowiadać na pytanie: czy przeprowadzić aborcję, tylko: jak to zrobić-
decyzja leży w gestii kobiety.

Czy aborcja jest ryzykowna ?

[Gość: Józef Zawadzki]

Jak każdy zabieg medyczny o charakterze inwazyjnym - również aborcja wiąże się
z pewnym ryzykiem dla zdrowia kobiety. Jednakże z całą odpowiedzialnością mogę
zapewnić, że nie jest ono większe od ryzyka związanego z porodem, a w przypadku
aborcji wczesnej - to jest przeprowadzanej nie później niż w 10 - 11 tygodniu
ciąży - jest znacząco mniejsze, wręcz nieporównanie mniejsze.
Z tego też względu - zalecałbym jak najwcześniejsze poddanie się aborcji -
zabieg przeprowadzony w okolicach 6 - 8 tygodnia jest właściwie niczym innym,
jak zabiegiem oczyszczenia macicy - dokładnie takim samym, jaki często wykonuje
się u kobiet w okresie menopauzy, gdy spadek poziomu hormonów żeńskich i
osłabienie czynności gruczołów płciowych powodują zaburzenia cyklu
miesiączkowego oraz mniejszą efektywność złuszczania i ewakuacji ściółki
macicy. Pod względem technicznym nie ma żadnej istotnej różnicy.

[Gość: lekarz]

Lekarze to dobrze rozumieja.

[trevik]

Wszystko sprowadza sie tylko do pytania, czy w lonie kobiety znajduje sie
czlowiek. Jesli ktos widzi tylko lekarza i kobiete to dyskusja na ten temat jest
calkowicie bezsensowna.

Ja w gabinecie widze w tym momencie trojke ludzi: lekarza, kobiete i dziecko w
brzuchu. Przypomina mi sie przysiega hipokratesa i zasada "przede wszystkim nie
szkodzic".

W wypadku lekarza to nie kwestia przekonan, tylko spojrzenia na cala ta
sytuacje. A gdy lekarz widzi w plodzie czlowieka?
Takiego ktory rozwija sie jak on sam kiedys sie rozwijal (bo kazdy byl w brzuchu
wlasnej matki jak kazdy z nas) i ktory jesli pozwoli mu sie zyc z duzym
prawdopodobienstwem wyrosnie na podobnego czlowieka jakim sam lekarz w tej
chwili jest i nawet przypomina wizualnie czlowieka z wlasciwymi ludziom
czesciami ciala? Oczywiscie wtedy tez mozna powiedziec: to sa prywatne
przekonania lekarza.

Co do jehowych sytuacja wyglada zupelnie inaczej - zakaz przetaczania krwi
wynika z dogmatow religijnych a uznanie plodu jako czlowieka niekoniecznie (jest
wielu ateistow, ktorzy traktuja aborcje jako morderstwo).

Boze swiety Zawadzki tobie juz zupelnie odbilo:-(

[Gość: Lekarz]

LEKARZ, jak sama nazwa wskazuje, ma LECZYĆ

[Gość: wikul]

Do zabijania zatrudnij sobie zabijacza.
Nie masz własnego nicka podszywkowiczu ?

[Gość: wikul]

W Łodzi urodził się najmniejszy polski noworodek - Adam Czerwiński

Lekarze z Bełchatowa przez sześć godzin czekali na śmierć najmniejszego w
Polsce noworodka. Jednak uznana za niezdolną do życia 350-gramowa dziewczynka
przeżyła. Dziecko przyszło na świat w 21.-24. tygodniu ciąży (jeśli to 21.
tydzień, należałoby mówić o poronieniu...). - Słyszałam, jak zapłakało. Wiadomo
było, że żyje - mówi matka.

- Zostało uznane za niezdolne do życia. Umieszczono je w inkubatorze -
relacjonuje Małgorzata Baran, lekarz z oddziału noworodkowego w Bełchatowie. -
Po trzech godzinach stwierdzono, że nie ma oznak życia. Po kolejnych trzech
miało zostać przekazane do oddziału "post mortem" i wtedy zauważono nieznaczne
ruchy oddechowe. Podano dziecku tlen i zastosowano wspomaganie oddechu.

Lekarze z Bełchatowa skontaktowali się z ośrodkiem w Łodzi. - Mówili, że
dziecko - o dziwo - żyje. Faktycznie to fenomen. Bez większej pomocy medycznej
przeżyło osiem godzin! - wspomina dr Andrzej Piotrowski, szef intensywnej
terapii łódzkiego szpitala im. Konopnickiej. Dziecko jest już podłączone do
aparatury wspomagającej oddech. Profilaktycznie podano mu antybiotyki.

- Ma spore szanse na przeżycie, nawet około 30 proc. - ocenia dr Paweł
Arkuszyński. - Gorzej może być z uniknięciem poważnych problemów zdrowotnych.
Ale skoro kilka godzin samodzielnego życia nie zabiło dziewczynki, świadczy to
o wybitnej woli przeżycia.

LEKARZ ma sie troszczyc o PACJENTKE, a zygota

[Gość: Krzys52]

nie jest dla lekarza pacjentka, chyba ze chce tego kobieta.
Bo to do niej nalezy decyzja o utrzymaniu ciazy badz jej przerwaniu - to
kobiety Prawo Naturalne.

[Gość: .]

Widze ze nareszcie zmadrzales Jozek. Tak trzymac!

[Gość: Barbara Plachta]

Tez tak uwazam, Barbaro. :))

[Gość: Krzys52]

mam nadzieje, ze jestes plachta na Bykka ))

[Gość: .]

[Gość: ,]

[Gość: d]

d

Przed aborcja przez kobiece oczy

[Gość: Józef Zawadzki]

Ania • 05/05/04 11:36am:
Dzięki za to co piszesz. Mam za trzy godziny zabieg, całą noc nie spałam. Jest
mi ciężko, ale jestem zdecydowana - wiem, że to dobra decyzja, a raczej -
"mniej zła". Aborcja to nie bułka z masłem. Nigdy w życiu tak się nie czułam.
Ale jednocześnie, gdzieś głęboko we mnie krzyczy instynkt: Ratuj się!!! Ratuj
swoje życie!!! Słucham komentarzy "obrońców życia nienarodzonego" i włos staje
mi dęba - tyle w nich pogardy, nienawiści, niezrozumienia do tych, które to
życie noszą w sobie. To co piszą jedynie utwierdza mnie w mojej decyzji. Co oni
mogą wiedzieć?! Sama teoria. Jeszcze rok temu sama potępiałam koleżankę, która
przerwała ciąże ze względu na ciężkie wady rozwojowe płodu. Taka byłam święta.
Teraz wróciła do mnie cała moja hipokryzja - jakby mi ktoś zdarł zasłonę z
oczu. Przerywam ciążę, bo facet, który jest ojcem dziecka, nie kocha mnie. To
dużo mniejszy kaliber niż wady rozwojowe, prawda? A jednak to robię. Nie chcę
być sama z dwójką dzieci. Przepraszam cię, istotko, która musisz wrócić -
wybieram siebie.

Juz po aborcji

[Gość: Józef Zawadzki]

Ania • 05/13/04 12:35pm
Już tydzień po. To niesamowite, ale po po zabiegu, gdy obudziłam się już ze
znieczulenia, ze zdziwieniem odkryłam, że moje serce pełne jest słodyczy i
ulgi. Ból przyszedł później - wraz z pierwszym telefonem od ferujących
wyroki "przyjaciół". Czuję się teraz bardzo samotna. Wykluczona. Mam ochotę
wyjechać z tego miasta, a może i z kraju. Ludzie tutaj są tak skrajni i
dogmatyczni. Moja matka: przecież nic się nie stało! Inni za to nie podają mi
ręki. Boże! Kiedy to się skończy? Kiedy świat pozwoli mi wrócić do Dobrej
Rzeczywistości? Przykro mi, że ono się nie urodzi. Ze smutkiem dotykam małych
ubranek, które zostały dla drugiego jeszcze po pierwszym. Ale też czuję, wiem w
głębi duszy, że to była dobra decyzja - dla mnie i dla niego. I nie ma to nic
wspólnego z morderstwem - bo skąd przyszłoby to przejmujące uczucie spokoju i
ulgi? Urodzić je a potem winić cały świat za to, jakie mam życie - to byłaby
moja klęska. Doświadczenie przerwania ciąży dało mi też zupełnie inne
spojrzenie na kwestię przestrzegania praw reprodukcyjnych w naszym kraju.
Ludzie! To się naprawdę powinno robić w szpitalu, a nie pokątnie, w ukrytej
niby-klinice, w wynajętym mieszkaniu na trzecim piętrze. O co tu chodzi? Po co
ta konspiracja? Po co mnożyć cierpienie, i tak już trudne do zniesienia? Gdzie
porady psychologiczne dla kobiet po aborcji? Gdzie wsparcie? Gdzie pocieszenie?
Powiem tyle - oprócz bólu i smutku jest we mnie jeszcze wkurwienie.

[terenia.nasweter]

Najnowszy film o Harrym Potterze wprowadza dzieci w demoniczny świat ciemności,
wywołując w nich strach i przerażenie - pisze ks. Aleksander Posacki SJ.
Dział "Myśl jest bronią" w ND.

[Gość: Józef Zawadzki]

A co tu sie od ksiedza spodziewac

Dlatego wlasnie kler katolicki wepchnal zakaz do

[Gość: Krzys52]

do polskiego prawodawstwa - w sytuacji opowiadania sie wiekszosci za
dopuszczalnoscia aborcji z przyczyn spolecznych. Komuna (SLD) po raz kolejny
oplacila bezpieczenstwo swych dup oraz miejsce wlasnych ryjow przy korycie, z
konta spolecznego, kosztem obywatela - kosztem kobiet.
.
;;
Piszesz:

"Każdy lekarz - jako człowiek ma prawo mieć swoje własne przekonania co do
aborcji i mogą one wynikać z najrozmaitszych źródeł - np. z wyznawanego systemu
religijnego."

Problem w tym ze ta banda Pasozytow odmawia czlowiekowi prawa do posiadania
pogladow dopuszczajacych aborcje. W wyniku przeforsowanego po chamsku prawa
lekarz jest de facto ubezwlasnowolniony, czyli jego poglady nie licza sie - tak
jakby ich nie mial.

Wygrywa na tym szuja, ktora oficjalnie popiera zakaz gdyz dzieki zakazowi
tlucze wiekszy klops w swoim prywatym gabinecie (tak jak to scierwo z Krakowa
gardlujace na rzecz wyeliminowania supermarketow w niedziele, gdyz wtedy ma
otwarte prywatne delikatesy). Przy okazji masz wiec odpowiedz na te wszystkie
dramatycznie stawiane pytania o polska degrengolade moralna oraz korupcje - bo
to kler katolicki psuje umysly Polakow.

Pzdr.
K.P.

Trzeba cos z tym katolickim klerem zrobic!!

[Gość: Jozef Zawadzki]

Kosciól rzymskokatolicki a ABORCJA

[Gość: Józef Zawadzki]

Kosciól rzymskokatolicki nigdy nie podwazal wartosci i integralnosci zycia
ludzkiego zarówno w aspekcie legislacyjnym, jak i w swych funkcjach
mentorskich. Przykazanie "Nie bedziesz zabijal" zawsze stanowilo artykul wiary
chrzescijanskiej. Jednakze szacunek dla zycia ludzkiego nie zawsze daje sie tak
latwo przelozyc na stanowisko za albo przeciw aborcji. Przed 1869 rokiem
wiekszosc teologów nauczala, ze plód nie moze sie stac istota ludzka obdarzona
dusza przed uplywem co najmniej czterdziestu dni od momentu poczecia, a w
niektórych przypadkach nawet pózniej. W zwiazku z tym aborcja przed uplywem
tego czasu nie byla uwazana za czyn pozbawiajacy zycia ludzka istote.

[Gość: Magda]

Czyli kosciol sam nie rozumie swojego wlasnego stanowiska.

Dziekuje za zrozumienie i goraco Pania pozdrawiam.

[Gość: Józef Zawadzki]

Nzstepny post tego samego kretynka!

[Gość: Darek]

No i co kruszynki? Czolka nie pozwalaja na odpowie

[Gość: Józef Zawadzki]

Oczywiscie ze nie jest. To lekarza obowiazek jest!

[Gość: Stanislaw Polanski]

Brawo Zawadzki tak Trzymac!

[Gość: miriam_first]

Aborcja to zwykly zabieg. Ludzie powinni pilnowac

[Gość: watto]

swoj wlasny nos!

Oto wątek podszywek, idiotów z cofniętymi czółkami

[Gość: Józef Zawadzki]

Ty swinsa podszywko, bylo cicho przez pare dni

[Gość: Józef Zawadzki]

to sie znowu na forum przyczolgales plastugo niemyslaca!

Aborcja jest decyzja kobiety!!! nt

[Gość: Jolanta]

I tylko kobiety!!

[Gość: Józef Zawadzki]

Tylko slepiec tego nie widzi!

[Gość: Józef Zawadzki]

[Gość: Józef Zawadzki]

Jakie to jest oczywiste.
Czolka niskie nie sa w stanie tego zrozumiec

Kobiety zawsze mialy sposoby ...

[Gość: Wika]

... na pozbycie się niechcianego płodu! Aborcja będzie istniała , bez wzgledu
na dywagacje katolickich szowinistów. Na zakazie aborcji traca tylko kobiety
ubogie, ktorych nie stać na aborcję u dobrego lekarza. To taka selekcja
naturalna - biedaczki częściej umieraja po nieudanych zabiegach.

[Gość: .]

Po polsku pisze się "aspekt". Zanim zaczniesz rozstrzygać dylematy moralne,
naucz sie pisać.

sjp.pwn.pl/slowo.php?co=aspekt

Ma Pan Racje Panie Zawadzki! Brawo!!nt

[Gość: Norek]

Czy Pan jest lekarzem?

[Gość: Bozena Dreczyk]

Swietnie Pan to napisal.

nie masz racji juz w pierwszym zdaniu

[tees1]

Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

> Przeprowadzenie aborcji nie jest sprzeczne z lekjarskim systemem wartości.
> Żadną miarą.

Otoz jest to sprzeczne z podstawami etyki lekarskiej.

HIPOKRATESA PRZYSIĘGA, wzorowane na przysiędze staroż. lekarzy przyrzeczenie
zaw.-etyczne współcz. lekarzy składane po ukończeniu studiów przed podjęciem
pracy zaw.; [...] przesłania hipokratesowej medycyny są nadal aktualne dla
współcz. lekarzy.
encyklopedia.pwn.pl/28498_1.html
www.medicus.lublin.pl/2002/12/przysiega.htm

Przysięga Hipokratesa (fragment):
"Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę
jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego."

Mozna zawsze twierdzic, ze encylkopedia PWN nie nadaza z opisem swiata, ze
etyka sie zmienia, ze powyzszy zakaz zabijania, nawet w formie eutanazji, oraz
aborcji, juz nie obowiazuje postepowych lekarzy, ze nawet tekst wlasciwego
przyrzeczenia lekarskiego jest przeciez inny. Popatrzmy wiec co mowi przysiaga
lekarska (fragmenty):

Przyrzekam to uroczyście
służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;
przeciwdziałać cierpieniu i zapobiegać chorobom,
chorym nieść pomoc
strzec godności stanu lekarskiego mając na względzie dobro chorych;

Oba pelne teksty tu:
www.absolwent.emaus.krakow.pl/www/przysiega.htm

Jasno stoi - lekarz ma leczyc chorych.
Ciaza nie jest choroba. To etap zwyklego zdrowego rozwoju czlowieka. Tak jak
dziecinstwo, jak starosc.

> Lekarz nie jest od tego, by
> odpowiadać na pytanie: czy przeprowadzić aborcję, tylko: jak to zrobić-
> decyzja leży w gestii kobiety.

Lekarz nie jest od tego by zabijac bez zadawania zbednych pytan. Od tego jest
platny zabojca. Z pewnoscia platni zabojcy moga sie rekrutowac sposrod lekarzy,
czemu nie.

Problem jest pozamedyczny

[indris]

Właściwy problem polega na odpowiedzi na pytanie, czy płód jest człowiekiem czy
nie. A na to pytanie nie odpowiada medycyna. Nie odpowiada nawet sama religia,
bo mozna sobie wyobrazić ateistę, który uważa, że płód jest człowiekiem i
chrześcijanina, który uważa, że nie jest (tak kiedyś twierdzili nawet św.
Tomasz z Akwinu i św. Augustyn w odniesieniu do pierwszego okresu ciąży).
Jeżeli jednak lekarz uważa, że płód jest człowiekiem, to oczywiście aborcji
wykonać nie może (chyba, ze stoi przed wyborem życie dziecka, czy życie matki).
I dlatego słuszna jest tzw klauzula sumienia, która obowiązuje nawet tam gdzie
aborcja karalna nie jest.

czy Pigmej jest czlowiekiem ?

[tees1]

czy murzyn jest czlowiekiem
czy zyd jest czlowiekiem
czy kobieta jest czlowiekiem
czy dziecko jest czlowiekiem
czy niewolnik jest czlowiekiem?

to wszystko byly kiedys, a dla niektorych nawet sa ciagle, kwestie
swiatopogladowe.

Biologia natomiast jest w tej kwestii jednoznaczna - ludzie plodza ludzi.
Gatunki zamieniaja sie jedne w drugie dopiero w drodze wielopokoleniowej
ewolucji.

O czym ty??

[Gość: ??]

To jakis belkoT!

[Gość: Barbara Plachta]

Tylko belkot niskoczolkowca:-(

[Gość: Józef Zawadzki]

[Gość: fafik]

a mnie się wydaje, że w naszym kraju problemem głównym nie jest aborcja, ale
(nie)znajomość środków antykoncepcyjnych, pewien rodzaj ciemnoty (np że
dziewica jak ma ten "pierwszy raz" to nie może zajść) oraz - co zrobić z
dzieckiem poczętym, narodzonym, ale nie chcianym?

Ma Pan racje ale to wina katolickiego Kosci.!

[Gość: Józef Zawadzki]

Ktory zabrania wiernym uzywania srodkow antykoncepcyjnych. I tak zyjemy w
ciemnogrodzie.

Co nam zostalo? Tak jak naszym ksiezulka nasze dzieci, nam zostalo waleni zon w
odbytnice