oni mordują w imię Allacha

[panidanka]

i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
niewiernymi.

kto uważa inaczej ten niczego nie nauczył się z dotychczasowej historii
ludzkości
a jeśli się nauczył, to jedynie tego, że imię Boga jest uzasadnieniem do
mordów

danka

[gini]

panidanka napisała:

> i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
> są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
> niewiernymi.
>
> kto uważa inaczej ten niczego nie nauczył się z dotychczasowej historii
> ludzkości
> a jeśli się nauczył, to jedynie tego, że imię Boga jest uzasadnieniem do
> mordów
>
> danka


No, no pilna uczennica Hitlera, odpowiedzialnosc zbiorowa stosuje .

juz wiem czemu skan mnie nawraca na islam/nt

[Gość: n0str0m0]

[gini]

Wspaniala Armia Czerwona, zadnego Boga tam do zabijania nie potrzebowala .
Mordowali ateistycznie, a wiec slusznie.

glupstwa opowiadasz

[Gość: n0str0m0]

wszyscy mordercy spod znaku stalina to kryptochrzescianie
a kropus bezpieczenstwa wewnetrzengo
samonajgorszy

(jezuici)

nostromo

[gini]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> wszyscy mordercy spod znaku stalina to kryptochrzescianie
> a kropus bezpieczenstwa wewnetrzengo
> samonajgorszy
>
> (jezuici)
>
> nostromo

No wlasciwie masz racje , poza tym nie obcinali glow w Katyniu , tylko
humanitarnie strzelali w tyl glowy, na Ukrainie tez glow nie obcinali tylko
jedzenie zabierali, a ze ludzie sie od jedzenia nie chcieli odzwyczaic, i kilka
milionow pomarlo, ich wina.

Moze raz chocby raz bedziesz czlowiekiem Gini

[Gość: Mosze]

!!!!

[gini]

Gość portalu: Mosze napisał(a):

> !!!!

Ja jestemù caly czas, moze Ty sprobuj.

[panidanka]

gini napisała:

> Gość portalu: Mosze napisał(a):
>
> > !!!!
>
> Ja jestemù caly czas, moze Ty sprobuj.

Mosze
Gini jest ścianą jak do ćwiczeń w ping-ponga

[gini]

panidanka napisała:

> gini napisała:
>
> > Gość portalu: Mosze napisał(a):
> >
> > > !!!!
> >
> > Ja jestemù caly czas, moze Ty sprobuj.
>
> Mosze
> Gini jest ścianą jak do ćwiczeń w ping-ponga

Ty jestes betonem, ktory nienawidzi wszystkich, ktorzy nie sa Zydami.
Nienawisz wiary katolickiej, nienawidzisz Islamu, nienawidzisz Polakow, wzywasz
jak Hitler do odpowiedzialnosci zbiorowej za czyny jednostek .
Taka juz wasza cecha narodowa, nienawisc do wszystkiego co inne, co obce.

[Gość: radca]

Nie jestem Żydem ale mógłbym nim być.Dla mnie nie ma to żadnego znaczenia.
Wstydliwe dla mnie byłoby bycie członkiem lpr lub wielbicielem Giertycha,
Wrzodaka czy też Pęka.I nie dlatego,że oni są sprawni intelektualnie inaczej
(zapomniałem o naszym orle sejmowym - Janowskim) tylko dlatego, że bolszewię
już przećwiczyłem i mam jej dosyc.
Natomiast w sprawie islamu popieram całkowicie Orianę Fallaci.Uważam, że
islamisci powinni zostać totalnie wyizolowani. Widać wyrażnie,że zbliża się
agresja tych fanatyków religijnych na wolny swiat.

[Gość: Humbak]

No gini, ja z panią Fallaci się nie zgodzę. Generalizowanie to błąd. Nie
wszyscy islamiści są źli. Nie wiem z resztą czy ta pani nadal tak ostro
izraelskie władze popiera. Ja od pewnego czasu Szarona uważam za człowieka tej
samej maści co Arafat. Fanatycy religijni są w każdym wyznaniu i w naszym
wspólnym interesie leży, by nie dawać im argumentów na poparcie ich chorych
poglądów.

Oj, to nie do Giniego, jeno do Radcy.

[Gość: Humbak]

[gini]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2128363.html

[Gość: Maciej D.]

[Gość: Maciej D.]

[panidanka]

z nekrologu

„ odszedł od nas....
bez niego świat będzie gorszy”

a mogłoby by być i tak....
-o niego Świat stał się lepszy


ciekawe który z „nekrologów” należałoby przypisać poszczególnym forumowiczom
tego forum i tego wątku i jak czas zweryfikuje prawdziwość tych „nekrologów”

danutko, na okres przekwitania...

[Gość: babariba]

...lekarze zalecają takie tabletki. Hormonalne.
One pomagają. NAocznie przekonałem się na przykładzie mojej teściowej.

[wojcd]

Danutko
dlaczego mamy nienawidziec Arabow.
My ich nie znamy.

[panidanka]

wojcd napisał:

> Danutko
> dlaczego mamy nienawidziec Arabow.
> My ich nie znamy.

żeby zabijać z imieniem Boga na ustach nie trzeba być od razu Arabem
ja nie wymieniłam w swoim poście żadnej narodowości
dopiero ty to uczyniłeś
a być wyznawcą islamu to nie trzeba koniecznie być tylko Arabem, ale to już
inne podziały
nie o nich ten wątek jednak

danka

[andrzejg]

> nie o nich ten wątek jednak
>
> danka


A o czym?
O szokującym zestawieniu mordu z imieniem Boga?
Tak łatwo zrozumieć mordy ateistycznego totalitaryzmu,
bo przecież tam nie było Boga?

Nie w tym problem.
Problem leży w interpretacji pism świętych,napisanych przecież przez ludzi,
a tak łatwo wykorzystywanych do usprawiedliwienia swoich morderczych czynów.

Ba!Do ich gloryfikacji.

A.

danka pisze o polskich Tatarach, którzy...

[Gość: babariba]

z imieniem Allacha szli 'na Turka' pod Wiedniem

[wojcd]

Gość portalu: babariba napisał(a):
> z imieniem Allacha szli 'na Turka' pod Wiedniem
_______________________________________________________________
Wyznawcy islamu zyja w Polsce od kilku wiekow.
Danutka "odkrywa" nam ich prawdziwa nature.

[panidanka]

wojcd napisał:

> Gość portalu: babariba napisał(a):
> > z imieniem Allacha szli 'na Turka' pod Wiedniem
> _______________________________________________________________
> Wyznawcy islamu zyja w Polsce od kilku wiekow.
> Danutka "odkrywa" nam ich prawdziwa nature.
>

chcecie mi przypisać złą wolę?
chcecie usprawiedliwienia dla swoich czynów?
tak jak zrobiła to Gini cytując dziś Słonimskiego?
usprawiedliwienia dla zbrodniarzy przeciwko ludzkości, a tymi zbrodniarzami są
ci, których Słonimski opisał w swojej mowie oskarżycielskiej i którego nie
można podejrzewać o współudział w holokauście
wystarczy jeszcze podać rok wypowiedzi i już mamy jasność kto tak naprawdę jest
zbrodniarzem przeciwko ludzkości-tej dobrej ludzkości, bo jest przecież i ta
niedobra ludzkość, a raczej jakieś jej ewolucyjne odchyły, które tylko
sprawiedliwa wojna jest w stanie usunąć , aby obronić tą dobrą ludzkość
taką jak Gini, babariba, wojciech, nostromo, nurni, watto, Zawadzki i wielu
innych jeszcze.
a ja tu pisałam o takich odchyłach co w te "sprawiedliwe" wojny przywłaszczają
imię Boga po swojej stronie jako jedyny atut sprawiedliwości

danka

[gini]

panidanka napisała:

> wojcd napisał:
>
> > Gość portalu: babariba napisał(a):
> > > z imieniem Allacha szli 'na Turka' pod Wiedniem
> > _______________________________________________________________
> > Wyznawcy islamu zyja w Polsce od kilku wiekow.
> > Danutka "odkrywa" nam ich prawdziwa nature.
> >
>
> chcecie mi przypisać złą wolę?
> chcecie usprawiedliwienia dla swoich czynów?
> tak jak zrobiła to Gini cytując dziś Słonimskiego?

A jakie czyny swoje ja tu usprawiedliwiam niby?Slonimskiego Ci zacytowalam bo
pasuje jak ulal do Ciebie, mozesz tu wrzeszczec i zlorzeczyc kazdemu, ale na
Zyda slowa powiedziec nie dasz.


.oni mordują w imię Allacha
Autor: panidanka
Data: 19.06.2004 08:08 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
niewiernymi.


Winisz za jedna zbrodnie miliony ludzi, nawet dzieci, obarczasz
odpowiedzialnoscia, zastanow sie za nim bzdury zaczniesz pisac.
Chociaz na to nie licze.

[wojcd]

panidanka napisała:

> wojcd napisał:
>
> > Danutko
> > dlaczego mamy nienawidziec Arabow.
> > My ich nie znamy.
>
> żeby zabijać z imieniem Boga na ustach nie trzeba być od razu Arabem
> ja nie wymieniłam w swoim poście żadnej narodowości
> dopiero ty to uczyniłeś
> a być wyznawcą islamu to nie trzeba koniecznie być tylko Arabem, ale to już
> inne podziały
> nie o nich ten wątek jednak
______________________________________________________________
Danutko
mowisz, ze nie wymienilas zadnej narodowosci. No to powiedz mi co oznacza w Twoim
poscie okreslenie
"WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga "
moze jednak nie krec.

Proponujesz nienawisc a vista.

krotka pamiec

[nurni]

wojcd napisał:

> Danutko
> dlaczego mamy nienawidziec Arabow.
> My ich nie znamy.

nasze syjonistyczne kolko wzajemnej adoracji
mogloby kiedys dokonac najprostszego pod sloncem cwiczenia

we wszelkich elaboratach o zagrozeniach i kulturowych przepasciach
w miejsce Arab arabus wstawiac Zyd czy zydek

ide o zaklad ze ze kazdy post antyarabski stanie sie nagle
obrzydeliwy ksenofobiczny nienawistny podly rasistowski itd

hipokryzja choroba nieuleczalna

[wojcd]

nurni napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Danutko
> > dlaczego mamy nienawidziec Arabow.
> > My ich nie znamy.
>
> nasze syjonistyczne kolko wzajemnej adoracji
> mogloby kiedys dokonac najprostszego pod sloncem cwiczenia
>
> we wszelkich elaboratach o zagrozeniach i kulturowych przepasciach
> w miejsce Arab arabus wstawiac Zyd czy zydek
>
> ide o zaklad ze ze kazdy post antyarabski stanie sie nagle
> obrzydeliwy ksenofobiczny nienawistny podly rasistowski itd
>
> hipokryzja choroba nieuleczalna
_________________________________________________________
Popatrz Nurni
Danutka odwoluje sie do chrzescijanstwa.
Ja jej napisalem, ze "My ich nie znamy.".
Jesli teraz ona nawoluje do nienawisci, to to jest nienawisc a vista.
To jest ZAKAZANE w chrzescijanstwie.
I oczywiscie moj post
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13559335&a=13576034
bez odpowiedzi!!!!

Pozdrawiam serdecznie

[nurni]

wojcd napisał:


> Popatrz Nurni
> Danutka odwoluje sie do chrzescijanstwa.
> Ja jej napisalem, ze "My ich nie znamy.".
> Jesli teraz ona nawoluje do nienawisci, to to jest nienawisc a vista.
> To jest ZAKAZANE w chrzescijanstwie.
> I oczywiscie moj post
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13559335&a=13576034
> bez odpowiedzi!!!!

jestes albo romantykiem albo...nie bede sie wyrazal

pozdrawiam wzajemnie

[panidanka]

wojcd napisał:


> Popatrz Nurni
> Danutka odwoluje sie do chrzescijanstwa.

popatrzcie obaj

to jest wasz osobisty, z waszych doświadczeń, z waszego pojmowania wyrażona
opinia o mnie

a ja wyraźnie napisałam o swoim sprzeciwie zabijania w imię Boga bez względu na
to jak ten Bóg ma na imię
jest to wyrażenie mojej postawy i sprzeciwu względem zabijania o podłożu
religijnym i wyrosłej nienawiści na tym podłożu
i sam Bóg z tym zabijaniem nie ma nic wspólnego
to człowiek zabija, ale jeśli zabójca do swojej legitymacji zabijania używa
imienia owego Boga, to współwinnym staje się nadane imię
czy twórca gilotyny jest winien ofiar rewolucji francuskiej i późniejszego jej
wykorzystywania do wykonywania wyroków śmierci na przestępcach?
imię jego zostało utrwalone w nazwie narzędzia, ale czy konstruktor odpowiada
za każdą ściętą głowę?
imię Boga nie można traktować jak narzędzia do mordowania
i gdzie ja tu nawołuję do nienawiści?
do nienawiści do czego?
do manipulacji imieniem Boga?

i pytanie poboczne
czy wśród komunistów nie było Chrześcijan i Katolików?
czy mordowali w imieniu Boga?
za Stalinu?
za Rodinu?

różnych bogów sobie ludzie tworzą i różnie ich nazywają, ale prawdziwa wiara i
prawdziwe sakrum i prawdziwa miłość nie powinna być mieszana do tej
ludzkiej "święconki"
chyba że się chce dalej tkwić w mentalności średniowiecza

danka

bog monoteistyczny nie ma imienia

[rycho7]

panidanka napisała:

> i dlatego WSZYSCY

Tworcy Tory (Starego Testamentu) zastawili pulapke na wszystkich wyznawcow
monoteizmu. Uznali, ze imie jest potrzebne czemus czego jest wiele aby wyroznic
to z wielosci. Bog jedyny nie potrzebuje imienia bo jest jeden. Gdy mowi sie
Bog to wiadomo, ze to ten bo innych nie ma. Jahwe, W Trojcy Jedyny i Allah to
rozne imiona tego samego "nienazwanego". Zydzi i Chrzescianie sa wiec tez winni.

[gini]

rycho7 napisał:

> panidanka napisała:
>
> > i dlatego WSZYSCY
>
> Tworcy Tory (Starego Testamentu) zastawili pulapke na wszystkich wyznawcow
> monoteizmu. Uznali, ze imie jest potrzebne czemus czego jest wiele aby
wyroznic
>
> to z wielosci. Bog jedyny nie potrzebuje imienia bo jest jeden. Gdy mowi sie
> Bog to wiadomo, ze to ten bo innych nie ma. Jahwe, W Trojcy Jedyny i Allah to
> rozne imiona tego samego "nienazwanego". Zydzi i Chrzescianie sa wiec tez
winni
> .
Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .

prosze o dowod

[rycho7]

gini napisała:

> Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .

Mozesz udowodnic, ze ateizm jest tozsamy z popieraniem Stalina? A co z
ateistami dzialajacymi przed urodzeniem Twojego idola. Stosuja nieuprawnione
uogolnienie pokazujesz, ze slabas dyskutantka. Pyskujesz zamiast pokazywac
argumenty.

[gini]

rycho7 napisał:

> gini napisała:
>
> > Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .
>
> Mozesz udowodnic, ze ateizm jest tozsamy z popieraniem Stalina?


A gdzie ja napisalam, ze jest tozsamy?Napisalam jedynie, ze ateista stalin
zabil wiecej ludzi niz katolicy, ale to chyba za trudne dla Ciebie, wiesz
chyba, ze byl zagorzalym wrogiem religi.
A co z
> ateistami dzialajacymi przed urodzeniem Twojego idola.

A gdzie wyczytales Rysiu , ze Stalin jest moim idolem?

Stosuja nieuprawnione
> uogolnienie pokazujesz, ze slabas dyskutantka. Pyskujesz zamiast pokazywac
> argumenty.

Tak odezwal sie ten co nie stosuje uogolnien, dla Ciebie kazdy katolik to
zbrodniarz, jak dla Danki kazdy muzulmanin to zbrodniarz.

dowody z mozgu przypalanego na stosie.

[rycho7]

gini napisała:

> rycho7 napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .
> >
> > Mozesz udowodnic, ze ateizm jest tozsamy z popieraniem Stalina?
>
>
> A gdzie ja napisalam, ze jest tozsamy?Napisalam jedynie, ze ateista stalin
> zabil wiecej ludzi niz katolicy, ale to chyba za trudne dla Ciebie, wiesz
> chyba, ze byl zagorzalym wrogiem religi.

Napisalas wyraznie "ateisci, ze Stalinem na czele". "Na czele" oznacza takze,
ze byl ich przywodca. Poczytaj to co piszesz i naucz sie pisac jednoznacznie i
nie obrazliwie dla tych, ktorych obrazac nie powinnas.

> A gdzie wyczytales Rysiu , ze Stalin jest moim idolem?

Z Twojego tekstu powyzej. Tak ten tekst napisalas, ze wzorzec niegodnego
postepowania jest oczywisty.

> Stosuja nieuprawnione
> > uogolnienie pokazujesz, ze slabas dyskutantka. Pyskujesz zamiast pokazywac
> > argumenty.
>
> Tak odezwal sie ten co nie stosuje uogolnien, dla Ciebie kazdy katolik to
> zbrodniarz, jak dla Danki kazdy muzulmanin to zbrodniarz.

Kazdy katolik palil czarownice na stosie? Chyba masz klopoty z czytaniem. Kazdy
katolik jest ofiara czarnej zarazy. A funkcjonariusze kk to nie sa chyba
wszyscy katolicy. Aczkolwiek byc moze sie myle bo nie sledze wszelkich
idiotyzmow.

A Ty jako poprzednio Sorciere chyba jestes ofiara kulinarnych upodoban
Inkwizycji. Mozdzek przypiekany na stosie funkcjonuje jak widac.

[nurni]

rycho7 napisał:

> Napisalas wyraznie "ateisci, ze Stalinem na czele". "Na czele" oznacza takze,
> ze byl ich przywodca. Poczytaj to co piszesz i naucz sie pisac jednoznacznie
i
> nie obrazliwie dla tych, ktorych obrazac nie powinnas.

zaproponowal prof Rycho7....



> Z Twojego tekstu powyzej. Tak ten tekst napisalas, ze wzorzec niegodnego
> postepowania jest oczywisty.

zaprotestowal prof Rycho

> > Stosuja nieuprawnione
> > > uogolnienie pokazujesz, ze slabas dyskutantka. Pyskujesz zamiast poka
> zywac
> > > argumenty.
> >
> > Tak odezwal sie ten co nie stosuje uogolnien, dla Ciebie kazdy katolik to
> > zbrodniarz, jak dla Danki kazdy muzulmanin to zbrodniarz.
>
> Kazdy katolik palil czarownice na stosie? Chyba masz klopoty z czytaniem.
Kazdy
>
> katolik jest ofiara czarnej zarazy. A funkcjonariusze kk to nie sa chyba
> wszyscy katolicy. Aczkolwiek byc moze sie myle bo nie sledze wszelkich
> idiotyzmow.

napisanie Rychowi ze kazdy ateista
jest spadkobierca Stalina czy zwiazku bezboznikow bolesnie zrani serce psora

od uogolnien jest tylko on
no i co mu zrobicie ?

> A Ty jako poprzednio Sorciere chyba jestes ofiara kulinarnych upodoban
> Inkwizycji. Mozdzek przypiekany na stosie funkcjonuje jak widac.

prof Rycho znany rowniez ze wstretu do inwektyw i osobistych wycieczek

trafiony w slabizne odpowiada jak umie

No to sie baw chloptasiu

[rycho7]

nurni napisał:

> napisanie Rychowi ze kazdy ateista
> jest spadkobierca Stalina czy zwiazku bezboznikow bolesnie zrani serce psora

Jak klamie nurni to ja nie pisze, ze klamia wszyscy katólicy. Ale nurni ceni
jedynie Prawde objawiona. Z Bogiem nie bede dyskutowal bo go nie ma. A nurni
udaje, ze sie skrywa za wszechobecnym nieistniejacym. No to sie baw chloptasiu.

> od uogolnien jest tylko on
> no i co mu zrobicie ?

A gdzie to wyczytales w katechizmie?

> prof Rycho znany rowniez ze wstretu do inwektyw i osobistych wycieczek
> trafiony w slabizne odpowiada jak umie

Nie jestem absolwentem seminarium dla duchownych tak jak Stalin. A jezeli tak
koniecznie chcesz klamac przypisujac ateistom stalinizm to sie potem ni zdziw,
ze zostana przeciwko takim jak tobie uzyte stalinowskie metody. Ale wczesniej
powalczysz z nawala islamistow. Po co ja mam sobie paliszki brudzic. Jak
szukasz miesa armatniego to na nie nie ujadaj.

[nurni]

rycho7 napisał:

> No to sie baw chloptasiu.



> A gdzie to wyczytales w katechizmie?

> Nie jestem absolwentem seminarium dla duchownych tak jak Stalin.



> Jak szukasz miesa armatniego to na nie nie ujadaj.


panie psorze

napisalem wczesniej:

"trafiony w slabizne odpowiada jak umie"

dziekuje i za tytul i za lekcje

"trafiony w slabizne odpowiada jak umie"

[rycho7]

nurni napisał:

> napisalem wczesniej:
>
> "trafiony w slabizne odpowiada jak umie"

Nie pojmuje dzialan polaczkowatych katoli. Szukasz wrogow zamiast sojusznikow?
To masz wrogow na peczki. Ja przynajmniej moge sobie poprawic humor idac na
niemiecka msze katolicka. Spotkam normalnych ludzi i zobacze normalna religie.
A Toba zajma sie islamisci. Tylko po co bedziesz wyl, ze jakas cywilizacje
zachodnia chca zniszczyc.

Chcesz na mnie rzucac bezpodstawnie obelgi stalinizmu to pojmij, ze sie
przyzwyczaje i zaczerpne z jego skarbnicy srodkow bogatych. Postapie jak z
wrogiem, bo szalenie chcesz nim byc. O porozumieniu nie bede marzyl.

jeszcze raz

[nurni]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13559335&a=13602182

do Rycha7

[wojcd]

Rysiu
znasz sie na historii, ale na historiozofii ANI W ZAB,
a wypowiadasz sie jak autorytet w obu dziedzinach.

[panidanka]

wojcd napisał:

> znasz sie na historii, ale na historiozofii ANI W ZAB,

czyżby wypowiedział się autorytet w obu dziedzinach?

[wojcd]

panidanka napisała:

> wojcd napisał:
>
> > znasz sie na historii, ale na historiozofii ANI W ZAB,
>
> czyżby wypowiedział się autorytet w obu dziedzinach?
____________________________________________________________
Danutko
dokuczasz jak mucha.

[panidanka]

wojcd napisał:


> Danutko
> dokuczasz jak mucha.
>

taka moja rola
jak ani w ząb nie znam historii i historiozofii to chociaż nadokuczam
autorytetom od tych dziedzin
czyż nie tak chociaż mogę być użyteczna?

danka

[rycho7]

wojcd napisał:

> Rysiu
> znasz sie na historii, ale na historiozofii ANI W ZAB,
> a wypowiadasz sie jak autorytet w obu dziedzinach.

Historiozofia to obcy dla mnie termin. To znowu jakis katolski wymysl dla
zmacenia poznania? Oswiec mnie. Jezeli uwazasz, ze wypowiadam sie jak autorytet
w tej nieznanej mi dziedzinie to niezawodnie musi to byc katolskie szalbierstwo.

[wojcd]

rycho7 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Rysiu
> > znasz sie na historii, ale na historiozofii ANI W ZAB,
> > a wypowiadasz sie jak autorytet w obu dziedzinach.

> Historiozofia to obcy dla mnie termin. To znowu jakis katolski wymysl dla
> zmacenia poznania? Oswiec mnie. Jezeli uwazasz, ze wypowiadam sie jak autorytet
>
> w tej nieznanej mi dziedzinie to niezawodnie musi to byc katolskie szalbierstwo.
_______________________________________________________________
Rychu
nie zwracalbym uwagi na to komus innemu nieswiadomemu metody historii. Moge go
nie czytac. Jednak w Twoim przypadku czytam Twoje teksty historyczne i w
konkluzjach wrzucasz dziwne tezy historiozoficzne. Robisz czesto cos co jest
niedopuszczalne. Rzutujesz wspolczesna siatke pojeciowa np. w XIV w. i z tym
"wracasz" do XXI w. Przeciez to jest naduzycie.

I na koniec masz tu haslo historiozofia. Moze jak sie napniesz to znajdziesz cos z
"katolstwa".

Historiozofia, dziedzina filozofii, określana często (zwłaszcza na Zachodzie) mianem
filozofii historii, uznawana niekiedy za samodzielna gałąź wiedzy - skupia się na refleksji
nad dziejami, nad ich sensem, biegiem i celem, i próbuje ustalić ogólne prawidłowości
nimi rzadzące. Przedmiotem badań historiozofii jest też postrzeganie procesu
dziejowego przez ludzi, różne sposoby jego przedstawiania i rozumienia.
.........................................................
W 2. poł XIX w. refleksja historiozoficzna towarzyszyła socjologii i naukom o kulturze.
W XX w. uznawana jest za jedną z najistotniejszych dziedzin humanistyki - uprawiali ją
m.in. B. Croce, O. Spengler, A.J. Toynbee głoszący tezę o końcu historii, a ostatnio F.
Fukuyama.

dziekuje

[rycho7]

wojcd napisał:

> Jednak w Twoim przypadku czytam Twoje teksty historyczne i w
> konkluzjach wrzucasz dziwne tezy historiozoficzne.

Jakie konkretnie tezy Ci sie nie odpowiadaly? Przypominianie faktow? To
historiozofia?

> Rzutujesz wspolczesna siatke pojeciowa np. w XIV w. i z tym
> "wracasz" do XXI w. Przeciez to jest naduzycie.

Sadzisz, ze ok. 1390 roku przyjemnie bylo byc robionym w konia przez Watykan? A
w 2050 bedzie przyjemniej?

> skupia się na refleksji
> nad dziejami, nad ich sensem, biegiem i celem, i próbuje ustalić ogólne
prawidł
> owości
> nimi rzadzące. Przedmiotem badań historiozofii jest też postrzeganie procesu
> dziejowego przez ludzi, różne sposoby jego przedstawiania i rozumienia.

Czuje sie wdeptany w glebe. Toz to czysty marksizm.

[wojcd]

rycho7 napisał:
> > skupia się na refleksji
> > nad dziejami, nad ich sensem, biegiem i celem, i próbuje ustalić ogólne
> prawidłowości
> > nimi rzadzące. Przedmiotem badań historiozofii jest też postrzeganie procesu
> > dziejowego przez ludzi, różne sposoby jego przedstawiania i rozumienia.
>
> Czuje sie wdeptany w glebe. Toz to czysty marksizm.
_____________________________________________________________
Rychu
zrodla tego "czystego marksizmu" sa jakos dziwnie datowane. Moze wiec podam
srodek tego hasla.

Elementy historiozofii odnaleźć można już w dziełach historyków starożytnych:
Herodota, Tukidydesa, Tacyta, Liwiusza, Cezara i in. Antyk wieńczy wielka wizja
historiozoficzna św. Augustyna zawarta w Państwie Bożym.

W czasach nowożytnych historiozofia przeżywa rozkwit najpierw w czasach oświecenia
- kiedy to pojawia się historyzm reprezentowany przez Voltaire'a, Ch.L. de Secondat
Montesquieu, G. Vicoa, J.G. Herdera - a później w okresie romantyzmu, co
dokumentuje zwłaszcza filozofia G.W.F. Hegla (m.in. Wykłady z filozofii dziejów) oraz
pisma F. Schlegla, a w Polsce A. Cieszkowskiego.
www.google.pl/search?q=cache:vZYIiNsr7VcJ:wiem.onet.pl/wiem/004def.html+historiozofia&hl=pl&ie=UTF-8&inlang=pl

PS. Pozwole sobie pozniej dopisac jeszcze kilka uwag na ten temat.

konkrety

[rycho7]

wojcd napisał:

> wielka wizja
> historiozoficzna św. Augustyna zawarta w Państwie Bożym.

Czolowy marksista czy katol?

> PS. Pozwole sobie pozniej dopisac jeszcze kilka uwag na ten temat.

Przyznam, ze wolalbym abys mi konkretnie wskazal moje historiofilozofowanie i w
tym bledy. Z tuzami nie mam zamiaru konkurowac.

[wojcd]

rycho7 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > wielka wizja
> > historiozoficzna św. Augustyna zawarta w Państwie Bożym.
>
> Czolowy marksista czy katol?
________________________________________________________
Jaki tam katol. Luteranin. Nie wiedziales o tym?

Zapowiedzialem, ze rozwiniecie tematu bedzie.
Po to wlasnie sie odezwalem
Troche cierpliwosci.

PS. Sam termin ?katolicyzm" jest nowożytny, powstał z przymiotnika przez analogię do
słowa ?protestantyzm"

Prawda niewatpliwie objawiona

[rycho7]

wojcd napisał:

> > Czolowy marksista czy katol?
> Jaki tam katol. Luteranin. Nie wiedziales o tym?

Zartuje i ni esprawdzam wszystkiego. A juz swietych luteranskich to nigdy.

> PS. Sam termin ?katolicyzm" jest nowożytny, powstał z przymiotnika przez
analog
> ię do
> słowa ?protestantyzm"

"Katolikos" z greckiego to ponoc powszechny. Bardzo powszechny po kolejnej
schizmie. Prawda byla niewatpliwie objawiona.

[wojcd]

Rychu
wystarczy jesli ustosunkujesz sie do dawnego mojego postu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7877814&a=7908501

PS. Nomen omen ta Twoja zbitka "katol sw Augustyn" pasuje jak ulal do dyskusji.

powtorka z Re: swieta wlasnosc

[rycho7]

wojcd napisał:

> Rychu
> wystarczy jesli ustosunkujesz sie do dawnego mojego postu:
-------------------------------------------------------
Re: swieta wlasnosc
Autor: wojcd
Data: 10.09.2003 21:23

zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
rycho7 napisał:

Dyskutujemy o instytucji twierdzacej, ze jej prawa sa
naturalne czyli zostaly ustalone przez Boga okolo 3200
lat temu przy wreczaniu kamiennych tablic Mojzeszowi. O
jakim wiec uplywie czasu chcesz dyskutowac wobe
deklaracji o prawach naturalnych. Salomon mial 700 zon i
300 naloznic i bylo to zgodne z wola Boga. Dyskutujemy o
rodzinie, czyli o tym co tworzyl ten Salomon z ta 700
kobiet. Ja sie powoluje na to niby prawo naturalne,
ponadczasowe i wszechobowiazujace a Ty chcesz mnie zazyc
jakimis feministkami w XIII wieku. Ja bym sie z nimi
dogadal w lazni miejskiej zgodnie z XIII wiecznymi
zwyczajami. A w IX wieku porozmawialbym o sensie celibatu.
-------------------------------------------------------
Autor: wojcd
Rychu
z przyjemnoscia Cie czytam, ale zawsze musze sie trzymac
na bacznosci przed Twoimi wnioskami. Kiedys pisal o tym
metodolog Kuhn w ksiazce "Dwa bieguny" (mam nadzieje, ze
dobrze zapamietalem tytul). Otoz on dawal do
interpretacji tekst historyczny studentom historii i
filozofii. I co zauwazyl? Otoz studenci filozofii
narzucali wspolczesna siatke pojeciowa na zdarzenia
przeszle. Natomiast studenci historii probowali odtworzyc
zdarzenia jakby na poziomie pojec danej epoki. I tu sie
pojawia problem. Bo studenci filozofii popelniali mnostwo
naduzyc pojeciowych, interpretacyjnych,.... Jesli teraz
ja widze jakis opis historyczny uwiklany we wspolczesny
kontekst (np. religia, feminizm,...) to ja sie trzymam na
bacznosci. Wolalbym bys Ty to kontrolowal jako fachowiec,
a nie ja ignorant w tej dziedzinie. Nie wiem czy jasno
opisalem moje obawy.

Pozdrawiam Wojciech
-------------------------------------------------------
Autor: rycho7
Wojciechu
Wybrales oryginalny sposob walki z moimi pogladami. Zamiast atakowac poglady
wprost stawiasz mi ogolny zarzut bledow historiozoficznych. Na moje prosby o
konkrety podsuwasz mi zarchiwizowany tekst, na ktory nie odpowiedzialem bo
wydal mi sie malo dyskusyjny.

Dla ustalenia, z zawodu jestem informatykiem. Historia to jedynie moje hobby
zwiazane z hobby wlasciwym - genealogia. Totez obnizanie mojej rangi fachowej
jako historyka jest dla mnie malo bolesne. Sam po prostu nie mam ambicji
uznawania sie za fachowca. Co do zasady "odtworzyc
zdarzenia jakby na poziomie pojec danej epoki" to oczywiscie staram sie to
robic w zakresie moich badan genealogicznych. Jak sie domyslasz jednak nie sa
to nadmiernie odlegle czasy, aczkolwiek tez znacznie rozniace sie od obecnych.
Religia jest dla mnie takze hobby. I odtwarzanie "stanu dusz" sprzed tysiacleci
mnie bawi.

Funkcjonariusze kosciola katolickiego to banda oszustow dobrze szkolona do
swego procederu. Maja oni 2000 lat wlasnych doswiadczen i conajmniej 2000
wczesniejszych doswiadczen "uzasadniaczy terroru panstwowego". Dosc dawno juz
odkryto, ze lepiej jest przekonywac podatnikow (pierwotnie niewolnikow), ze
porzadek panstwowy jest dany z gory (przez bogow) niz wymuszac ten porzadek
brutalna sila. Po prostu sila redukuje ilosc platnikow. Oczywista strata przy
wyzysku.

"Boscy uzasadniacze" (kaplani) dawno przyzwyczaili sie do luksusow zwiazanych z
ich procederem oszustwa. Juz za faraonow skutecznie przeprowadzali bunty
przeciw zmiejszaniu ich przywilejow. Jedym z takich buntow byl ten na 100 lat
przed Mojzeszem, przeciwko monoteizmowi. Mojzesz tego sam nie wymyslil. Z
reszta teksty z kamiennych tablic sa juz znane u Sumerow i innych zapomnianych
ludow.

Religia byla pierwotnie mocno zwiazana z nauka i medycyna. Po prostu wszystko
bylo tak malo rozwiniete "naukowo", ze cudowne wyjasnienia pomagaly
usystematyzowac obserwacje empiryczne. To wynika z mechanizmow ludzkiego
myslenia opartego na abstrakcji. Rozwoj ludzkiej mysli bolesnie oddzielil
religie od nauki, techniki i lecznictwa. Postep ustrojowo-politycznych bolesnie
oddzielil religie od panstwa. Po prostu odkryto, ze demokracja jest
skuteczniejszym oszustwem od "woli bozej". Funkcjonariusze koscielni zostali na
kruchym lodzie wiary i "pozagrobowosci".

Obrona kleru katolickiego jest ingerencja w sfere swiecka za pomoca
wytrycha "praw naturalnych". Przy czym te "prawa naturalne" byly genialnie
lepiej wyczute (opracowane przez essenczykow ???) przez Jezusa niz przez
instytucjonalnych wykrzywiaczy jego tradycji. Po prostu istnieje wyrazna
opozycja pomiedzy tym co spoleczne a tym co panstwowe. Jezus odwolywal sie do
milionletnich cech spolecznych ludzkosci. Natomiast kler moze walczyc o swe
przywileje jedynie przy pomocy mniej wiecej 5000-letnich zasad panstwowosci.
Mimo Twoje sugesti o dostosowywanie sie do siatki pojeciowej konkretnych czasow
te elementy sa dosc trwale. Ludzkosc przezyla jako gatunek dzieki swym cechom
spolecznym. Mamy to wiec dobrze zaszyte w genach. Natomiast panstwo ma swe
parszywe cechy, ktorych nie moze sie wyzbyc nie przestajac byc panstwem. Obie
te ostoje sa niezalezne od kazdorazowych przejawow propagandowego oglupienia
ludzi w epoce (Twoja "siatka pojeciowa").

Odnosnie konkretow dotyczacych "odtwarzania zdarzen jakby na poziomie pojec
danej epoki". W powyzszym tekscie odwolywalem sie do XIII wieku. Byl to okres
bardzo swiezy po wprowadzeniu chrzescianstwa zarowno na terenach Turyngii i
Saksonii jak i dalej na wschod. Stare germanskie i slowianskie zwyczaje byly
zywe i wsrod ludu zupelnie nie wyplenione. Ceniono sobie czystosc zwiazana z
laznia jak i rozpuste zwiazana z nagoscia i koedukacja. Takze rola kobiet w
obrzadkach religijnych (juz zakazanych) wskazywala na ich bardzo istotna role w
spoleczenstwie. Totez feminizm nie musial istniec jako ruch przywracajacy
rownowage. Bo w glowach ludzi rownowaga jeszcze nie przestala istniec.

Wprowadzenie celibatu w chrzescianstwie jest najczystrzym sprzeniewierzeniem
sie Jezusowi Chrystusowi jak i koscielnej tradycji (wtedy juz 1000 letniej). W
czasach Chrystusa ponoc bylo niepojete aby 30-letni mezczyzna byl rabinem
(=nauczycielem) nie bedac zonatym. Nauczyciel musial swiecic przykladem
osobistym a stan kawalerski w wieku srednim byl "wyklety". To, ze w
Ewangieliach nie napisano o zonach Jezusa wyniklo raczej z tego, ze nie
napisano o czyms dla wspolczesnych oczywistym. Gdyby napisano to raczej o
stanie kawalerskim jako o czyms nadzwyczajnym. Celibat w instytucji powolujacej
sie na "prawo naturalne" to kolejne szalbierstwo. Ile trzeba naklamac aby
zostac uznanym za klamce? Wystarczy stale klamanie w sprawach "wiary".
Sprawdzono to na przestrzeni 5000 lat.

Prawdziwi wyznawcy chrzescianstwa (=prawoslawni) na szalbierstwo celibatu sie
nie waza. To tyle o ile chodzi o moj brak wyczucia ludzi w odleglych epokach
historycznych. Nie czuje niestety abym nawiazal dyspute z Wojcd. Byl to raczej
rodzaj soc-samokrytyki. Podobnie wymuszonej. Przez odwolanie sie Wojcd do MELSa
(czyli ogolnikow).

[abe.abe]

nurni napisał:

> rycho7 napisał:
>
> > Napisalas wyraznie "ateisci, ze Stalinem na czele". "Na czele" oznacza tak
> ze,
> > ze byl ich przywodca. Poczytaj to co piszesz i naucz sie pisac jednoznaczn
> ie
> i
> > nie obrazliwie dla tych, ktorych obrazac nie powinnas.
>
> zaproponowal prof Rycho7....

> trafiony w slabizne odpowiada jak umie


Niestety miał rację. Bez względu na to gdzie jest jego słabizna.
Gini prawdopodobnie chciała wyrazić inną myśl, ale napisała
dokładnie to, co napisała. Tutaj się czyta cudze wypowiedzi tak,
jak one znaczą, nie dochodząc jakie intencje mogły przyświecać
ich autorowi. Jeśli wyraża się tak drastyczne sądy, to trzeba
o tym pamiętać.

Abe

Raz jeszcze od poczatku

[gini]

Danka oskarzyla, kazdego kto wyznaje Islam .
Na co byl post Rycha i moja odpowiedz .
Re: bog monoteistyczny nie ma imienia
Autor: gini
Data: 19.06.2004 19:07 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
rycho7 napisał:

> panidanka napisała:
>
> > i dlatego WSZYSCY
>
> Tworcy Tory (Starego Testamentu) zastawili pulapke na wszystkich wyznawcow
> monoteizmu. Uznali, ze imie jest potrzebne czemus czego jest wiele aby
wyroznic
>
> to z wielosci. Bog jedyny nie potrzebuje imienia bo jest jeden. Gdy mowi sie
> Bog to wiadomo, ze to ten bo innych nie ma. Jahwe, W Trojcy Jedyny i Allah to
> rozne imiona tego samego "nienazwanego". Zydzi i Chrzescianie sa wiec tez
winni
> .

Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .

Rysio dodal ;, ze Zydzi i chrzescijanie tez winni.
Na co odpisalam jednym zdaniem.
Ale tu sie podniosl wrzask, o to, ze;
ja uogolniam, ja obrazam wszystkich ateistow itd...
Na post Rysia reklmamacji nie bylo.

[abe.abe]

Nadal nie rozumiesz, Gini.
Nie dyskutuję z tym, co miałaś na myśli, ale z tym, co powiedziałaś,
a powiedziałaś wyraźnie: "Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele".
Jestem ateistką ale nigdy nie byłam stalinistką, podobnie jak i Ty nią nie byłaś
zanim nie przeszłaś na katolicyzm.
Określenie "stać na czele jakiejś grupy" oznacza nic innego, jak tylko
przewodzić tej grupie jako całości. Postawiłaś tym samym znak równości
między ateistami a stalinistami.
Wystarczyłoby po prostu zrozumieć i wycofać się z tego stwierdzenia.
To nie boli.

Abe

[abe.abe]

>Ale tu sie podniosl wrzask, o to, ze;
>ja uogolniam, ja obrazam wszystkich ateistow itd...
>Na post Rysia reklmamacji nie bylo.


Posty Rycha ani mnie ziębią ani też grzeją.
Twoje tak.

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> >Ale tu sie podniosl wrzask, o to, ze;
> >ja uogolniam, ja obrazam wszystkich ateistow itd...
> >Na post Rysia reklmamacji nie bylo.
>
>
> Posty Rycha ani mnie ziębią ani też grzeją.
> Twoje tak.
>
> Abe

Abe wiec wez pod uwage, ze ja dyskutuje z Rychem, a nie z Toba.
Zaraz musze wyjsc, jak zdaze wyszukam Ci post, pozdrawiam.

[abe.abe]

gini napisała:

> Abe wiec wez pod uwage, ze ja dyskutuje z Rychem, a nie z Toba.
> Zaraz musze wyjsc, jak zdaze wyszukam Ci post, pozdrawiam.

A co to zmienia, Gini, skoro Twój post ocenia również mnie?
Żeby była całkowita jasność - jestem ateistką od urodzenia,
nawet nie ochrzczoną. Chyba to klasyczny przykład ateizmu?

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Abe wiec wez pod uwage, ze ja dyskutuje z Rychem, a nie z Toba.
> > Zaraz musze wyjsc, jak zdaze wyszukam Ci post, pozdrawiam.
>
> A co to zmienia, Gini, skoro Twój post ocenia również mnie?
> Żeby była całkowita jasność - jestem ateistką od urodzenia,
> nawet nie ochrzczoną. Chyba to klasyczny przykład ateizmu?
>
> Abe

Abe ateista jest moj maz , rowniez od urodzenia , co nie znaczy, ze mam
udawac,ze wsrod ateistow nie bylo mordercow jak sugerowal Rycho.
Danusia zaczela od islamu, a Rysio dolaczyl, chrzscijan i Zydow, mogl wlasciwie
dolaczyc jeszcze troche innych wyznan.
Nie wpadlas na to, ze Rycho rowniez obrazil swoim postem pare osob wierzacych?
Dopiero jak zabolalo Ciebie osobiscie , to sie odezwalas,choc tak naprawde zle
odczytalas moj post, nigdzie nie pisalam, ze Ateizm rowna sie komunizm.Fakt
faktem, ze jedno i drugie idzie w parze i to jest fakt, ktorego ukryc sie Abe
nie da, wiec Rysio gdy probuje obrazic wszystkich wierzacych, moze niech sie na
drugi raz zastanowi.
Wsrod ateistow, nie bylo samych swietych, jak on probuje sugerowac.

[abe.abe]

gini napisała:

> Abe ateista jest moj maz , rowniez od urodzenia , co nie znaczy, ze mam
> udawac,ze wsrod ateistow nie bylo mordercow jak sugerowal Rycho.

Gdzie to sugerował?
Mam wrażenie, że sama wyciągnęłaś ten wniosek z jego postu.


> Danusia zaczela od islamu, a Rysio dolaczyl, chrzscijan i Zydow, mogl
wlasciwie dolaczyc jeszcze troche innych wyznan.

Oczywiście, że mógł. To była odpowiedź wykazująca absurdalnośc postu Danutki.


> Nie wpadlas na to, ze Rycho rowniez obrazil swoim postem pare osob wierzacych?


Zapewne tylko tych, którzy go nie zrozumieli.


> Dopiero jak zabolalo Ciebie osobiscie , to sie odezwalas,choc tak naprawde
zle odczytalas moj post, nigdzie nie pisalam, ze Ateizm rowna sie komunizm.


Odczytałam go z całą pewnością dobrze. Słowa znaczą tyle ile znaczą, Gini.
Skoro twierdzisz, ze nie odnosiłaś się do wszystkich ateistów, to po prostu
źle uzyłaś słów, co już sugerował zresztą Rycho.
Jakie kierowały Tobą intencje i co naprawdę chciałaś powiedzieć,
to już osobna sprawa. Mnie wystarcza to Twoje obecne wyjaśnienie.

> Fakt
> faktem, ze jedno i drugie idzie w parze i to jest fakt, ktorego ukryc sie Abe
> nie da, wiec Rysio gdy probuje obrazic wszystkich wierzacych, moze niech sie
na drugi raz zastanowi.

Tak samo idzie w parze jak krucjaty i konkwista idą w parze z chrzescijaństwem,
a święta wojna z islamem. Sama to często podkreslasz, że wyznanie o niczym
nie przesądza. Myslę, że brak wyznania również.
W każdym społeczeństwie znajdziesz i człowieka i bestię.



> Wsrod ateistow, nie bylo samych swietych, jak on probuje sugerowac.


Jeszcze raz, Gini. Gdzie on to próbuje sugerować?
Nie czytam wszystkich postów na FA, mogłam nie zauważyć.
Odnoszę się tylko do tych dwóch wskazanych przez Ciebie,
a nie do całokształtu twórczości Rycha na tym forum.


Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Abe ateista jest moj maz , rowniez od urodzenia , co nie znaczy, ze mam
> > udawac,ze wsrod ateistow nie bylo mordercow jak sugerowal Rycho.
>
> Gdzie to sugerował?
> Mam wrażenie, że sama wyciągnęłaś ten wniosek z jego postu.

Abe Rycho piszac o zbrodniach jedynie religijnych, a byly one w kazdej prawie
religii , pomija zbrodnie ateistow.Gdybys uwazniej przeczytala, mnie chodzi o
konkretne uogolnienia .
Wiesz tak jak i ja, ze czlowiek mordowal od zarania dziejow, bez wzgledu na
wyznanie.
Wszelkie podzialy na zlych wierzacych, czy zlych ateistow sa idiotyczne wg,
mnie , sa dobrzy i zli ludzie.
Po raz kolejny podkreslam, ze Stalina podalam jako przyklad zlego ateisty.
Zlym katolikiem byl Torqemada jezeli juz.
Ale nie o to mi chodzilo.
Rycho nawolujacy do nowej Wandei jest zlym czlowiekiem ale nie moge uogolnic, i
obarczyc odpowiedzialnoscia Ciebie za to co on pisze, tylko dlatego, ze jestes
ateistka.

Kazdy morderca jest zlym czlowiekiem bez wzgledu na wyznanie czy ateizm.
Obarczanie odpowiedzialnoscia wszystkich za zbrodnie jednostek jest nie do
przyjecia.
>
>
> > Danusia zaczela od islamu, a Rysio dolaczyl, chrzscijan i Zydow, mogl
> wlasciwie dolaczyc jeszcze troche innych wyznan.
>
> Oczywiście, że mógł. To była odpowiedź wykazująca absurdalnośc postu Danutki.

Ale ateistow pominal, Abe, a dlaczego?Czyzby ateisci, nigdy nie popelnili nic
zlego?
Znam posty Rycha i dlatego napisalam, mu to co napisalam.
>
>
> > Nie wpadlas na to, ze Rycho rowniez obrazil swoim postem pare osob wierzac
> ych?
>
>
> Zapewne tylko tych, którzy go nie zrozumieli.

Abe, przestan, poczulas sie dotknieta osobiscie, chociaz naprawde nie wiem
dlaczego.


>
>
> > Dopiero jak zabolalo Ciebie osobiscie , to sie odezwalas,choc tak naprawde
>
> zle odczytalas moj post, nigdzie nie pisalam, ze Ateizm rowna sie komunizm.
>
>
> Odczytałam go z całą pewnością dobrze. Słowa znaczą tyle ile znaczą, Gini.
> Skoro twierdzisz, ze nie odnosiłaś się do wszystkich ateistów, to po prostu
> źle uzyłaś słów, co już sugerował zresztą Rycho.

Tyle, tylko, ze jak slow uzywa Rycho, to zle je rozumieja czytajacy, jak uzywam
ja to, znaczy, ze zle uzywam, a czytajacy odczytuja dobrze.
Abe, Abe, zastanow sie troszke.

> Jakie kierowały Tobą intencje i co naprawdę chciałaś powiedzieć,
> to już osobna sprawa. Mnie wystarcza to Twoje obecne wyjaśnienie.
>
> > Fakt
> > faktem, ze jedno i drugie idzie w parze i to jest fakt, ktorego ukryc sie
> Abe
> > nie da, wiec Rysio gdy probuje obrazic wszystkich wierzacych, moze niech s
> ie
> na drugi raz zastanowi.
>
> Tak samo idzie w parze jak krucjaty i konkwista idą w parze z
chrzescijaństwem,
> a święta wojna z islamem. Sama to często podkreslasz, że wyznanie o niczym
> nie przesądza. Myslę, że brak wyznania również.
> W każdym społeczeństwie znajdziesz i człowieka i bestię.
>
> Patrz wyzej Abe, napisalam wlasciwie to samo, choc odpowiadam z marszu .

>
> > Wsrod ateistow, nie bylo samych swietych, jak on probuje sugerowac.
>
>
> Jeszcze raz, Gini. Gdzie on to próbuje sugerować?
> Nie czytam wszystkich postów na FA, mogłam nie zauważyć.
> Odnoszę się tylko do tych dwóch wskazanych przez Ciebie,
> a nie do całokształtu twórczości Rycha na tym forum.
>
>
> Abe
>

[abe.abe]

gini napisała:

> Abe Rycho piszac o zbrodniach jedynie religijnych, a byly one w kazdej prawie
> religii , pomija zbrodnie ateistow.Gdybys uwazniej przeczytala, mnie chodzi o
> konkretne uogolnienia .


Gini, pomija, bo odnosi się do postu Danutki, ktora przywołuje jedynie
zbrodnie w imię Allacha. Dlatego pisze o zbrodniach w imię dowolnego Boga,
bez względu na to jak go ludzie nazwali. O ateistach nie pisze w ogole nic
na ten temat - nie sądzę, iż z tego powodu, że uważa ich za wzór wszelakich
cnót. Moze po prostu go spytaj czy jego zdaniem ateizm wyklucza zbrodnie.

> Rycho nawołujacy do nowej Wandei /.../


Myślę, że to przenośnia. Nie śledziłam całego tamtego wątku.

Co do reszty, pełna zgoda.

> Kazdy morderca jest zlym czlowiekiem bez wzgledu na wyznanie czy ateizm.
> Obarczanie odpowiedzialnoscia wszystkich za zbrodnie jednostek jest nie do
> przyjecia.


Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Abe Rycho piszac o zbrodniach jedynie religijnych, a byly one w kazdej pra
> wie
> > religii , pomija zbrodnie ateistow.Gdybys uwazniej przeczytala, mnie chodz
> i o
> > konkretne uogolnienia .
>
>
> Gini, pomija, bo odnosi się do postu Danutki, ktora przywołuje jedynie
> zbrodnie w imię Allacha. Dlatego pisze o zbrodniach w imię dowolnego Boga,
> bez względu na to jak go ludzie nazwali. O ateistach nie pisze w ogole nic
> na ten temat - nie sądzę, iż z tego powodu, że uważa ich za wzór wszelakich
> cnót. Moze po prostu go spytaj czy jego zdaniem ateizm wyklucza zbrodnie.
>
> > Rycho nawołujacy do nowej Wandei /.../
>
>
> Myślę, że to przenośnia. Nie śledziłam całego tamtego wątku.
>
> Co do reszty, pełna zgoda.
>
> > Kazdy morderca jest zlym czlowiekiem bez wzgledu na wyznanie czy ateizm.
> > Obarczanie odpowiedzialnoscia wszystkich za zbrodnie jednostek jest nie do
>
> > przyjecia.
>
>
> Abe
>
> Abe, to raczej nie byla przenosnia , akurat znalazlam to czego szukalam .
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10530195&wv.x=1&a=10568938
Tak naprawde, to sama sie zastanawiam po co odpowiadac komus takiemu jak
Rycho ...
Ktos komu tak podoba sie Wandei, palone koscioly itd...
Chcesz go dalej tlumaczyc Abe, to tlumacz, ale zastanow sie czy jest sens.
Fanatycy sa wszedzie i wsrod ludzi wierzacych i wsrod ateistow, Rycho jest
takim fanatykiem .

[abe.abe]

gini napisała:

> > Abe, to raczej nie byla przenosnia , akurat znalazlam to czego szukalam .
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10530195&wv.x=1&a=10568938
> Tak naprawde, to sama sie zastanawiam po co odpowiadac komus takiemu jak
> Rycho ...
> Ktos komu tak podoba sie Wandei, palone koscioly itd...
> Chcesz go dalej tlumaczyc Abe, to tlumacz, ale zastanow sie czy jest sens.
> Fanatycy sa wszedzie i wsrod ludzi wierzacych i wsrod ateistow, Rycho jest
> takim fanatykiem .


Nie tłumaczę go, Gini. Nie ma sensu.
Próbowałam Ci jedynie powiedzieć, że nie odpowiedziałaś na jego
konkretny post, a przywołałaś jakieś argumenty z przeszłości,
co doprowadziło do nadinterpretacji.
Użyłaś też niedopuszczalnego uogólnienia.
Wet za wet to nie jest najlepsza metoda.
Lepiej walczyć własna bronią zamiast godzić się na tę,
którą stosuje przeciwnik.

Natomiast muszę Ci oddać rację w jednym - po przeczytaniu wypowiedzi,
do której odsyła ten link oraz kilku następnych.
Rycho faktycznie jest fanatykiem. Podobnym do Krzysia, a tylko inaczej
wyrażającym swój fanatyzm. On go ukierunkowuje bezpośrednio na swojego
"prześladowcę", a Krzyś woli rozgrywki personalne.
Obaj natomiast nawet nie spostrzegli jak znaleźli się w pułapkach
zastawionych przez samych siebie.
No cóż... kto jaką bronią walczy...
Jeszcze raz dzięki za ten link.

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > > Abe, to raczej nie byla przenosnia , akurat znalazlam to czego szukal
> am .
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10530195&wv.x=1&a=10568938
> > Tak naprawde, to sama sie zastanawiam po co odpowiadac komus takiemu jak
> > Rycho ...
> > Ktos komu tak podoba sie Wandei, palone koscioly itd...
> > Chcesz go dalej tlumaczyc Abe, to tlumacz, ale zastanow sie czy jest sens.
> > Fanatycy sa wszedzie i wsrod ludzi wierzacych i wsrod ateistow, Rycho jest
>
> > takim fanatykiem .
>
>
> Nie tłumaczę go, Gini. Nie ma sensu.
> Próbowałam Ci jedynie powiedzieć, że nie odpowiedziałaś na jego
> konkretny post, a przywołałaś jakieś argumenty z przeszłości,
> co doprowadziło do nadinterpretacji.
> Użyłaś też niedopuszczalnego uogólnienia.
> Wet za wet to nie jest najlepsza metoda.
> Lepiej walczyć własna bronią zamiast godzić się na tę,
> którą stosuje przeciwnik.

Abe, nie wiem czy ja cokolwiek uogolnilam, podkreslam raz jeszcze, wymienilam
Stalina, jako przyklad ateisty ze zbrukanymi krwia rekami.Nie pisalam, ze
wszyscy ateisci morduja .
Brzydki przyklad zgoda ,tyle, ze czasami trzeba dobitnego przykladu, czasami
trzeba sprowadzenia do absurdu by lepiej naswietlic, problem.
Poza tym chyba sie zgadzamy, ze zli ludzie sa wszedzie , w kazdej spolecznosci,
i podzialy na wierzacych niewierzacych, czy tez katolikow, protestantow, Zydow
itd sa smieszne, a obarczanie calych zbiorowosci za czyny jednostek jest wrecz
grozne.

>
> Natomiast muszę Ci oddać rację w jednym - po przeczytaniu wypowiedzi,
> do której odsyła ten link oraz kilku następnych.
> Rycho faktycznie jest fanatykiem. Podobnym do Krzysia, a tylko inaczej
> wyrażającym swój fanatyzm.
On go ukierunkowuje bezpośrednio na swojego
> "prześladowcę", a Krzyś woli rozgrywki personalne.
> Obaj natomiast nawet nie spostrzegli jak znaleźli się w pułapkach
> zastawionych przez samych siebie.
> No cóż... kto jaką bronią walczy...
> Jeszcze raz dzięki za ten link.
>
> Abe
>

Zapisac sie do Satanistow?

[rycho7]

abe.abe napisała:

> Obaj natomiast nawet nie spostrzegli jak znaleźli się w pułapkach
> zastawionych przez samych siebie.

Niestety nie zauwazasz (czego z reszta nie mozna wymagac) procesu dochodzenia
przeze mnie do takiego stanu. Moje proby dyskusji z reprezentantami wiernych
doprowadzily do tego, ze wiem, ze dyskutowac sie nie da. Lepiej poczekac na
Wandee. I ja w tej Wandei nie bede musial uczestniczyc. Taka jest logika takich
rzezi.

Jezeli dyskutujac z wiernymi "zastawialem przez samego siebie pułapke" to jakie
proponowalabys inne rozwiazanie? Zapisac sie do Satanistow?

[abe.abe]

rycho7 napisał:

zastawionych przez samych siebie.
>
> Niestety nie zauwazasz (czego z reszta nie mozna wymagac) procesu dochodzenia
> przeze mnie do takiego stanu.

Widzisz, ja nie mam przygotowania medycznego ani nawet psychologicznego.
Interesować mnie zatem moze wyłącznie proces końcowy, czyli to, co tutaj widzę.


>Moje proby dyskusji z reprezentantami wiernych
> doprowadzily do tego, ze wiem, ze dyskutowac sie nie da.


Być może oni mogliby powiedzieć to samo o Tobie.

>Lepiej poczekac na
> Wandee. I ja w tej Wandei nie bede musial uczestniczyc. Taka jest logika
>takich rzezi.


Owszem. Taka jest logika takich rzeźi.
Ale co kieruje logiką kogos popierającego takie rozwiązanie?
Człowieczeństwo???


>
> Jezeli dyskutujac z wiernymi "zastawialem przez samego siebie pułapke" to
jakie proponowalabys inne rozwiazanie? Zapisac sie do Satanistow?


Baczniej przyjrzeć się sobie samemu i swojemu sposobowi dyskusji.
Mowię, bo pytasz. Wątpię byś chciał skorzystać z tej rady.


Abe

panstwo okrada na rzecz kk

[rycho7]

Udzielasz typowo kobiecych, ugodowych odpowiedzi. Ale ja znam dokladnie swe
dyskusje z katolami. Obelgi i ataki osobiste zamiast argumentow merytorycznych.
Mnie religia moglaby w ogole nie obchodzic gdyby mnie panstwo nie okradalo na
rzecz kk.

Nie sadze aby czlowieczenstwo przejawialo sie w potepianiu nieuchronnego.
Jakimi potworami wedlug Ciebie musza byc wulkanolodzy.

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> Udzielasz typowo kobiecych, ugodowych odpowiedzi.

Mylisz się. Udzielam odpowiedzi spokojnych i nieagresywnych.
Brak agresji i nienawiści to jeszcze nie ugoda.
Nie dążę do ugody za wszelką cenę i na pewno nie z każdym.


> Ale ja znam dokladnie swe
> dyskusje z katolami. Obelgi i ataki osobiste zamiast argumentow
merytorycznych.


To opis Twoich osobistych doswiadczeń, z ktorymi nie mam
podstaw dyskutować. Mogę jedynie przyjąć, ze Twoja wypowiedź jest
bądź szczera, bądź też odbiega od prawdy.
Znając Twoje posty, można także uznać, że jesteś skłonny
uogólniać swoje doświadczenia i rozciągać wnioski na ogół katolików,
a więc również tych, z ktorymi nigdy nie miałeś kontaktu.
Na razie zajmijmy się tylko tym, co powiedziałeś, czyli Twoimi
dyskusjami z - jak to określasz - katolami.
Mój wniosek jest jedynie taki, że z jakiegoś powodu były one
dla Ciebie nie tak udane, jakbyś sobie tego zyczył.
Problem w tym, ze obelgi i ataki osobiste niejednokrotnie prowokujemy
sami, nie zdając sobie nawet z tego sprawy. Nie wiem jak było w tym
przypadku, ale pragnę Co zwrocić uwagę, ze Twój sposób wyrażania myśli
potafi być obraźliwy. Może więc i wniosek opiera się na fałszywych przesłankach.
Dlaczego w ogole taka myśl przyszła mi do głowy?
Bo mam bardzo bliskich przyjaciół takiego wyznania i moje doświadczenia
z dyskusji z nimi są z gruntu odmienne od Twoich.


> Mnie religia moglaby w ogole nie obchodzic gdyby mnie panstwo nie okradalo na
> rzecz kk.

Może zatem rozłóż przynajmniej te pretensje proporcjonalnie
na oba podmioty Twojej nienawiści.


> Nie sadze aby czlowieczenstwo przejawialo sie w potepianiu nieuchronnego.
> Jakimi potworami wedlug Ciebie musza byc wulkanolodzy.

To tylko manipulacja słowna.
Ale mimo wszystko objaśnię.
Nie mówiliśmy o kataklizmach, na ktore my, jako ludzkość,
nie mamy żadnego wpływu.
Twoja sugestia o nieuchronności pewnych zdarzen społecznych
jest równie uprawniona jak moja, ze one nie nastąpią.
To tylko i wyłącznie Twoje przekonanie, nie uwzględniające zresztą
wielu czynników. To pierwsza sprawa. I ona rzeczywiście z człowieczenstwem
niewiele ma wspólnego.
Natomiast druga, to napawanie się wizją rozwiązania nurtujących nas problemów
w sposób mozliwie najokrutniejszy z możliwych, niosacy wraz ze sobą
cierpienie. To sycenie się wizją krawej rozprawy z czymś, co nam się nie podoba.
Krwawa rewolta według najohydniejszych wzorców, wyniszczajaca wojna...
Ludzie czerpiący satysfakcję z roztaczania takich wizji sa dla mnie
odarci z człowieczeństwa.

Myślę, ze było to dla Ciebie w gruncie rzeczy jasne od samego początku.

Abe

[rycho7]

abe.abe napisała:

> Bo mam bardzo bliskich przyjaciół takiego wyznania i moje doświadczenia
> z dyskusji z nimi są z gruntu odmienne od Twoich.

Moje doswiadczenia z realu sa wyjatkowo pozytywne.

> Może zatem rozłóż przynajmniej te pretensje proporcjonalnie
> na oba podmioty Twojej nienawiści.

W jednej dyskusji to zazwyczaj trudne. Polowa bywa nie na temat. Panstwa nie
oszczedzam.

> Twoja sugestia o nieuchronności pewnych zdarzen społecznych
> jest równie uprawniona jak moja, ze one nie nastąpią.

Sugestie wyprzedzajace odnosnie przebiegu wojny w Iraku mozna bylo opierac
jedynie na historii. Co nie znaczy, ze sie nie sprawdzily i nie byly uprawnione.

> Ludzie czerpiący satysfakcję z roztaczania takich wizji sa dla mnie
> odarci z człowieczeństwa.

Jest to postawa szlachetna aczkolwiek nieco niebezpieczna. Brak wyobrazni
prowadzi do nieszczesc. Za brak wyobrazni wladza powinna ponosic dotkliwe kary.

Tortury w wiezieniach Iraku byly do przewidzenia. Po wysluchaniu wypowiedzi
wladcow USA i paru posunieciach omijania prawa. Moze bym bardziej sie o to
wczesniej spieral gdyby nie moja obawa o ingerencje sluzb specjalnych USA wobec
takich wieszcow. Wtedy zapewne tez zapewne bys stwierdzala, ze czerpie
satysfakcje z roztaczania takich wizji. Problem z czerpaniem satysfakcji polega
na tym, ze przewidujacy bywa zazwyczaj zadowolony z trafnosci swego
przewidywania. W przypadku "Wandei" satysfakcje ta wzmaga brak mozliwosci
porozumienia sie z ludzmi zaslepionymi religia.

> Myślę, ze było to dla Ciebie w gruncie rzeczy jasne od samego początku.

Jasne bylo. To nie znaczy, ze pochwalam to. Zazwyczaj nazywam to
pieknoduchowstwem. Realizm bywa niestety niezwykle brutalny. Totez zazwyczaj
bardzo walcze o poszanowanie zasad prawa. O procedury z gory zakladajace ludzka
omylnosc. Bog Papiez jest ponoc nieomylny, ponoc jedynie w sprawach wiary.

przyklad z oslej lawki

[rycho7]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=13664326

katolami nie mozna i nie warto sie porozumiec

[rycho7]

gini napisała:

> Abe, to raczej nie byla przenosnia , akurat znalazlam to czego szukalam .
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10530195&wv.x=1&a=10568938
> Tak naprawde, to sama sie zastanawiam po co odpowiadac komus takiemu jak
> Rycho ...
> Ktos komu tak podoba sie Wandei, palone koscioly itd...
> Chcesz go dalej tlumaczyc Abe, to tlumacz, ale zastanow sie czy jest sens.
> Fanatycy sa wszedzie i wsrod ludzi wierzacych i wsrod ateistow, Rycho jest
> takim fanatykiem.

Masz duze problemy ze zrozumieniem tego co czytasz. Ja nie nawoluje do Wandei.
Ja jedynie stwierdzam, ze moze sie powtorzyc. I wlasnie z tego powodu ja nie
musze byc "wojujacym" ateista. Ja nie musze sobie brudzic paluszkow. Bo
katolska hucpe wykonczy albo ona sama rozpalajac do bialosci skrzywdzonych
wiernych. Albo starcie z islamistami. Ja jako ateista musze sobie poszukac
jedynie jakiegos ustronnego miejsca i poczekac. To wspanialy wzor fanatyzmu.
Podziwiam Twa umyslowosc. Jezeli przeszlas z ateizmu na katolicyzm to wiele
wyjasnia. Lekarze nie podejmuja sie tego leczyc. Ja sie im nie dziwie.

A to, ze uwazam, ze z katolami nie mozna i nie warto sie porozumiec to chyba
powinno byc oczywiste gdy obserwuje sie ostatnich 15 lat w Polsce i to forum.
Ja raczej ostatnio omijam dyskutowanie i wole czekac na Wandee. Mozesz
ewentualnie podstawic pod to pojecie inne zajscia w Europie. Na przyklad wojny
husyckie. Przykladow jest pod dostatkiem. Nie podoba Ci sie co? Przypominanie
faktow, czy oczekiwanie na powtorke? Wywolywanie wscieklosci ludu jest
nietrudne gdy wyzyskiwacze sa zbyt pazerni. A ja mam oczy, choc nie musze
koniecznie mowic o tym co widze zbyt opornym. A Ty nalezysz do wybitnie
opornych. Jestes w Belgi co wiele uzasadnia. Ale ja Belgow nie zaluje. Maja to
na co zasluzyli. I nic Ci nie wytlumacze bo zaraz na mnie napadniesz, ze
wymaslam bzdury o Belgii. Wole milczec i obserwowac jak Titanic tonie. To jest
moj smiech nad mitomanami. I tak wlasnie podchodze do tego co pisze o Wandei.
Co ma wisiec nie utonie.

[gini]

rycho7 napisał:

> gini napisała:
>
> > Abe, to raczej nie byla przenosnia , akurat znalazlam to czego szukalam .
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10530195&wv.x=1&a=10568938
> > Tak naprawde, to sama sie zastanawiam po co odpowiadac komus takiemu jak
> > Rycho ...
> > Ktos komu tak podoba sie Wandei, palone koscioly itd...
> > Chcesz go dalej tlumaczyc Abe, to tlumacz, ale zastanow sie czy jest sens.
> > Fanatycy sa wszedzie i wsrod ludzi wierzacych i wsrod ateistow, Rycho jest
>
> > takim fanatykiem.
>
> Masz duze problemy ze zrozumieniem tego co czytasz. Ja nie nawoluje do
Wandei.
> Ja jedynie stwierdzam, ze moze sie powtorzyc.

Rysiu, sa Toje posty, moze tak odpowiedzialnosc za slowo?
"Nasz Kszysio cierpi na braki wiedzy i niedorozwoj uczuc w stosunku do
katabasow. Mnie najbardziej podoba sie wzor belgijski. Gdzie nie pojdziesz do
muzeum to stoi makieta i na niej pokazany jest kosciol, ktory zburzono 200 lat
temu. Mnie, w mojej spolegliwosci w stosunku do kosciola najbardziej sie podoba
ten model i dyskusja w stylu Wandei. Wszelkie slowa to duzo za malo. A teraz
Gini powtorz mi, ze jestem chamem w stosunku do Ciebie. Ciagle unikanie
odpowiedzi nudzi.
Rozumiem, ze w belgijskim klimacie deszcze dawno to juz zmyly z plotu i ze
sciany. Wzmagajac depresje Gini. Lezy wiec na ulicach Brukseli."

[rycho7]

gini napisała:

> Wyraznie, tu pochwalasz Wandee, twierdzisz, ze slowa za malo, a wiec tak jak
w
> Wandei trzeba zabijac.

Zlodzieja, ktorego nie mozna sie pozbyc w inny sposob nalezy zabic. Oczywiscie
poniewaz dzis jest chroniony przez falszywe prawo to nalezy poczekac na
sprzyjajace okolicznosci (rewolucja) i dokonac tego cudzymi rekami
(zdesperowany tlum). Tego uczy historia.

> Nic tu nie piszesz, ze cos sie "moze powtorzyc" wyraznie piszesz, ze podoba
Ci
> sie palenie kosciolow, wiec nie usiluj tu robic ze mnie idiotki.

Podoba mi sie perspektywa, ze obecnie budowane zbedne koscioly moga zostac
zburzone przez zawiedzonych obecnych budowniczych. A budowy sa z pieniedzy
ukradzonych takze mnie. Tak wygladaly wojny religijne. Warto poznac ich
przebieg. Polskie katolstwo jest religia nienawisci. Poniewaz nazywasz mnie z
upodobaniem stalinista to powinnas wiedziec, ze stalinisci nie nadstawiaja
drugiego policzka. I nie oczekuj, ze przestane nienawidzic nienawistnikow. Moge
jedynie przestac mowic. Z historii jednak powinnas wiedziec, ze to jest juz
bardzo grozny stan. Na razie bawi mnie draznienie przypominaniem historii. A
ona istnieje niezaleznie ode mnie. Zlo ludzkiej bestii nie powstalo w mojej
wyobrazni. Ono jest realne i malo zmienne w czasie. Przebieg wojny w Iraku
mozna bylo przewidziec. I wielu mowilo, ze bedzie tak jak jest. Zapewne Ty
okreslisz to teraz, ze nawolywali do palenia meczetow. Ja to jednak nazwe, ze
realnie przewidywali. Ty roznicy po prostu nie chcesz zauwazyc. Lekarze nie
podejmuja sie leczenia takich przypadkow.

> A co takiego robia katole w Polsce i dlaczego tylko przez ostatnie lat?
> Co robia panowie z SLD, w wiekszosci byla PZPR czyli ateisci, Cie nie
przeraza?
> Bo mnie tak .

Te dyskusje juz przerabialem. Po co mam je ponownie przerabiac? I tak wiem, ze
nie dowiem sie nic konstruktywnego. Nazwiesz mnie jedynie jakims stalinista lub
innym scierwem.

> > Ja raczej ostatnio omijam dyskutowanie i wole czekac na Wandee.

> Czekaj sobie, chetnie bys ogladal, jak zabijaja kobiety i dzieci tylko za to,
> ze sa wyznania katolicjiego?Piotrowski juz wlasciwie zaczal, zabijajac
> Popieluszke, pewnie to Twoj idol.

Sadzisz, ze slinka mi cieknie gdy codziennie ogladam zabijanie kobiety i dzieci
innych wyznan? Juz ide po chusteczke. A Piotrowskiego uwazalem za idiote. Czasy
sie jednak zmieniaja.

> Taa lud jest wsciekly jedynie na kosciol, na nikogo wiecej, afery panow z
SLD,
> podobaja sie ludowi, tylko ten KK ,jest be...
> Oj Rysiu, Rysiu, nienawisc rozum odbiera.

W ogole to nie podoba mi sie panstwo. Ale to co pisze ogolnie to nie pasuje Ci
do Twojego modelu zwalczania mnie. Pewne rozmowy sa dla Ciebie za trudne i w
ogole sie do nich nie zabierasz. I chwala Ci za to.

> Acha, nowa opowiastka z cyklu "Wiem, ale nie powiem"
> Straszno i smieszno...

Ponownie nie chcesz rozumiec. Wiem ale z Toba nie bede o tym dyskutowal. Bo
niegodny z Ciebie dyskutant. Zamiast ad rem zastosujesz ad personam. A mnie to
po co? Masz jeszcze jakies gorsze epitety pod moim adresem. To wal. Bez fatygi
z mojej strony.

[panidanka]

Rycho

no i nie wiem jakim to sposobem (chyba mocą ducha świętego) stanęliśmy po
jednej stronie barykady
ty jeszcze może o tym nie wiesz, że jednak więcej nas łączy (w tym wątku) niż
dzieli

sam teraz doświadczyłeś co to znaczy przypisywanie odpowiedzialności
za ....nie, nie czyny, ale sposób patrzenia na świat i religie
ciebie nazwali "wyznawcą stalinizmu" a mnie uparcie, te same odłamy katoli,
przypisują do innej religii, która już i tak od wieków nie istnieje poza ich
wyobrażeniem w ich umysłach o niej.

kiedyś, za Stalina nazwali taki związek po jednej stronie barykady żydokomuną
a teraz?
jak nazwać wspólnotę twoich i moich poglądów na sprawy przyczynowo-skutkowe
religii katolickiej i islamskiej na współczesne wojny i gospodarkę światową?

danka

Czy to bog, czy mamona, czy idea.

[rycho7]

panidanka napisała:

> no i nie wiem jakim to sposobem (chyba mocą ducha świętego) stanęliśmy po
> jednej stronie barykady

Mam jednak nieoparte wrazenie, ze jestes po drugiej stronie barykady nie chcac
zrozumiec tego co pisze. Ja niezmiennie powtarzam, ze nie zamierzam byc miesem
armatnim. I to niezaleznie od tego w czyje imie. Czy to bog, czy mamona, czy
idea. I nie oznacza to, ze szariat arabski podoba mi sie bardziej od
zydowskiego lub katolskiej teokracj. Wszyscy mnie zachecacie do myslenia w
sposob stalinowski, ze najlepiej reedukowac przeciwnikow poprzez dekapitacje.
Czyz to nie proste i skuteczne?

[panidanka]

rycho7 napisał:

> panidanka napisała:
>
> > no i nie wiem jakim to sposobem (chyba mocą ducha świętego) stanęliśmy po
> > jednej stronie barykady
>
> Mam jednak nieoparte wrazenie, ze jestes po drugiej stronie barykady nie
chcac
> zrozumiec tego co pisze. Ja niezmiennie powtarzam, ze nie zamierzam byc
miesem
> armatnim. I to niezaleznie od tego w czyje imie. Czy to bog, czy mamona, czy
> idea. I nie oznacza to, ze szariat arabski podoba mi sie bardziej od
> zydowskiego lub katolskiej teokracj. Wszyscy mnie zachecacie do myslenia w
> sposob stalinowski, ze najlepiej reedukowac przeciwnikow poprzez dekapitacje.
> Czyz to nie proste i skuteczne?

Rycho
czy naprawdę uwierzyłeś, że o barykadzie wspomniałam z racji mojej wojowniczej
natury i szukaniu przeciwników do "dekapitacji"?
a co to takiego ta "dekapitacja"?
czy to taka broń co ją ostatnio używają w celu dekapitacji zakładników?

ja z natury jestem osobą "rozmowną" choć nie zawsze "wymowną"
ale od tego do dekapitacji chyba daleka droga

danka

slabe rozeznanie odleglosci

[rycho7]

panidanka napisała:

> ja z natury jestem osobą "rozmowną" choć nie zawsze "wymowną"
> ale od tego do dekapitacji chyba daleka droga

Widzisz, gdy mnie przekonujesz, ze mam krew na rekach, to nie tylko popelniasz
przestepstwo lecz takze przekonujesz mnie do rozwiazan latwych, prostych
i "przyjemnych". Totez masz kobieco slabe rozeznanie odleglosci.

[gini]

Swoje fobie przeklada na wszystkich .Poniewaz Rys nienawidzi KK , wiec pisze,
ze wszyscy wlasciwie tego KK nienawidza i rewolucja antykoscielna jest tuz,
tuz .Pisze idiotyzmy o zdesperowanych tlumach, zabijajacych ksiezy, podczas gdy
te tlumy, widac na pielgrzymkach, procesjach i w kosciolach...
Przy czym Rys modyfikuje swoje stanowisko, teraz napisal, ze podobalo mu sie
palenie kosciolow zbudowanych dzis.
Wiec tlumy beda wybierac koscioly do palenia...
Ludzka bestia to katolik naturalnie, nie Rysio zziejacy do tych katolikow
nienawiscia.
Alez mow Rysiu, a raczej pisz , osmieszasz sie co raz bardziej i o to chodzi .

Zlo ludzkiej bestii nie powstalo w mojej
> wyobrazni. Ono jest realne i malo zmienne w czasie. Przebieg wojny w Iraku
> mozna bylo przewidziec. I wielu mowilo, ze bedzie tak jak jest. Zapewne Ty
> okreslisz to teraz, ze nawolywali do palenia meczetow. Ja to jednak nazwe, ze
> realnie przewidywali. Ty roznicy po prostu nie chcesz zauwazyc. Lekarze nie
> podejmuja sie leczenia takich przypadkow.


A tutaj o co chodzi Rysiu?Bo to jakies jakby bez zwiazku z tematem, i jakos sie
nie klei.
Wiesz z gory co ja napisze , dalej piszesz o jakims przypadku do leczenia, i
dalej nie wiem o co chodzi .
Wymysliles sobie, ze wiesz co ja mysle, i uznales to za nieuleczalne mozna i
tak...
Na pytanie brak odpowiedzi, normalna taktyka pana Rysia .
Rysio rzuca jakis tekst, po czym twierdzi, ze nie bedzie ze mna dyskutowal,
wyobraz sobie, ze w tym watku bierz udzial ilus tam dyskutantow, wiec jak juz
cos piszesz, to nie tylko dla mnie reszta tez chcialaby wiedziec.
I naturalnie Rys czuje sie przesladowany, gini zwalcza biednego Rysia, sfora
gini atakuje sfora.
Rys pelen milosci, do ludzi, a gini katolka nienawistna...
Wiesz facet smieszny jestes , przebiles K52 a to nie lada sztuka .
Fakt na dyskusje z kims takim jak Ty szkoda czasu, ludzie opetani nienawiscia,
fanatycy, nie interesuja mnie,poza wylewaniem jadu i zolci nie maja nic do
powiedzenia.

[panidanka]

gini napisała:

> A tutaj o co chodzi Rysiu?Bo to jakies jakby bez zwiazku z tematem, i jakos
sie
>
> nie klei.
> Wiesz z gory co ja napisze , dalej piszesz o jakims przypadku do leczenia, i
> dalej nie wiem o co chodzi .
> Wymysliles sobie, ze wiesz co ja mysle, i uznales to za nieuleczalne mozna i
> tak...
> Na pytanie brak odpowiedzi, normalna taktyka pana Rysia .
> Rysio rzuca jakis tekst, po czym twierdzi, ze nie bedzie ze mna dyskutowal,
> wyobraz sobie, ze w tym watku bierz udzial ilus tam dyskutantow, wiec jak juz
> cos piszesz, to nie tylko dla mnie reszta tez chcialaby wiedziec.
> I naturalnie Rys czuje sie przesladowany, gini zwalcza biednego Rysia, sfora
> gini atakuje sfora.
> Rys pelen milosci, do ludzi, a gini katolka nienawistna...
> Wiesz facet smieszny jestes , przebiles K52 a to nie lada sztuka .
> Fakt na dyskusje z kims takim jak Ty szkoda czasu, ludzie opetani
nienawiscia,
> fanatycy, nie interesuja mnie,poza wylewaniem jadu i zolci nie maja nic do
> powiedzenia.


Rys
jak zajrzysz do archiwum forum to takie same zlepki znajdziesz z adresatem
danutka, denatka,jude itp.

pani danka

mam sie na bacznosci

[rycho7]

panidanka napisała:

> jak zajrzysz do archiwum forum to takie same zlepki znajdziesz z adresatem
> danutka, denatka,jude itp.

Ja nie naleze do Twoich przyjaciol i archiwistyka sie nie zajmuje. A Giwi jak
wielu wymysla sobie przeciwnika z sufitu. Ty to ae mna tez wiele razy cwiczylas
wiec uwazasz mnie za wroga. A ja mam sie na bacznosci.

[panidanka]

rycho7 napisał:

> Ja nie naleze do Twoich przyjaciol i archiwistyka sie nie zajmuje. A Giwi jak
> wielu wymysla sobie przeciwnika z sufitu. Ty to ae mna tez wiele razy
cwiczylas
>
> wiec uwazasz mnie za wroga. A ja mam sie na bacznosci.

a taka postawa też mi kogoś przypomina
tym razem nie muszę nikogo odsyłać do archiwum

danka

Biedny Rys z ta Gini

[rycho7]

gini napisała:

> Swoje fobie przeklada na wszystkich .Poniewaz Rys nienawidzi KK , wiec pisze,
> ze wszyscy wlasciwie tego KK nienawidza i rewolucja antykoscielna jest tuz,
> tuz.

Niestety to Twoje wymysly. A ja wlasnie nienewidze katoli za pisanie bzdur z
sufitu zamiast uczciwej dyskusji.

> Pisze idiotyzmy o zdesperowanych tlumach, zabijajacych ksiezy, podczas gdy
> te tlumy, widac na pielgrzymkach, procesjach i w kosciolach...

Przepraszam, ale historyczny cytat o Wandei byl od Ciebie. Jak nawet nie
wspomnialem o wspolczesnych momentach z Afryki i Indonezji.

> Przy czym Rys modyfikuje swoje stanowisko, teraz napisal, ze podobalo mu sie
> palenie kosciolow zbudowanych dzis.
> Wiec tlumy beda wybierac koscioly do palenia...

Nic o wybieraniu nie pisalem. A tlumy nic nie wybieraja. Nie mam watpliwosci.

> Ludzka bestia to katolik naturalnie, nie Rysio zziejacy do tych katolikow
> nienawiscia.

Przeczytaj dokladniej moj post o homo sapiens. Znow zmyslasz. Wyczerpaly Ci sie
argumenty wiec wymyslasz mnie sobie jako przeciwnika. Po co? Ludzie sa jako
gatunek nie dosc bestialscy?

> A tutaj o co chodzi Rysiu?Bo to jakies jakby bez zwiazku z tematem, i jakos
sie
> nie klei.

Bardzo zgodne z tematem. Nie odrozniasz przewidywania od nawolywania. A to juz
przestepstwo pomowienia. Karalne w polskim kodeksie karnym. A na temat bo
dotyczy wlasnie Twoich zachowan.

> Wymysliles sobie, ze wiesz co ja mysle, i uznales to za nieuleczalne mozna i
> tak...

Mnie wystarczy czytanie tego co piszesz. Ponadto nie pisze o nieuleczalnosci
lecz o niepodejmowaniu leczenia przez lekarzy. Wyobraz sobie ze warto czytac
dokladnie jak to napisano. Probuj moze Ci sie to uda. Tego tez lekarze nie
lecza.

> Rysio rzuca jakis tekst, po czym twierdzi, ze nie bedzie ze mna dyskutowal,

I wyjasnia dlaczego na podstawie dotychczasowej praktyki z Gini. Przeczytaj
sobie wiele razy az zrozumiesz.

> to nie tylko dla mnie reszta tez chcialaby wiedziec.

Tym ktorzy pytaja odpowiadam. Poczytaj to zauwazysz.

> I naturalnie Rys czuje sie przesladowany, gini zwalcza biednego Rysia, sfora
> gini atakuje sfora.

Ja nie czyje sie przesladowany. Aczkolwiek nie zamierzam tracic czasu na jalowe
dyskusje z Gini o Belgii. Dlaczego nie potrafisz tego pojac?

> Rys pelen milosci, do ludzi, a gini katolka nienawistna...

A gdzie ja pisze o mej milosci do ludzi? Na kazaniu o tym slyszalas? Ja o
nienewistnosci polskiego katolicyzmu wiem z rzadkiego chadzania do kosciolow w
Polsce. Zle zrodlo?

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> A to, ze uwazam, ze z katolami nie mozna i nie warto sie porozumiec to chyba
> powinno byc oczywiste gdy obserwuje sie ostatnich 15 lat w Polsce i to forum.


Ty chyba rzeczywiście masz wyjątkową wręcz skłonność do uogólnień.
Zaczynam rozumieć do czego odwoływała się Gini.
A skąd obserwujesz tę Polskę i tych "katoli" przez ostatnie 15 lat?
Z iloma z nich rozmawiałeś prywatnie?
To ciekawe spostrzeżenie - oceniać społeczeństwo po jego obrazie
na forum Gw. Trzeba by to opatentować. Po co w ogóle jakieś badania
opinii publicznej skoro tu właśnie mamy najbardziej REPREZENTATYWNĄ
próbkę społeczenstwa polskiego.

Twoja jednostka chorobowa to nienawiść.
Tylko tyle wynika z Twoich postów.

Abe

Diagnoza dobra

[rycho7]

abe.abe napisała:

> Ty chyba rzeczywiście masz wyjątkową wręcz skłonność do uogólnień.

A moze nie zamykam oczu?

> A skąd obserwujesz tę Polskę i tych "katoli" przez ostatnie 15 lat?

Typowa taktyka odmawiania prawa do wnioskowania i wyrazania opinii. I ja mam
teraz modlic sie o pozwolenie?

> Twoja jednostka chorobowa to nienawiść.

Diagnoza dobra. Ale od terapii jak widze wolisz sie powstrzymac. W warunkach
jakich zyjesz to zrozumiale.

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Ty chyba rzeczywiście masz wyjątkową wręcz skłonność do uogólnień.
>
> A moze nie zamykam oczu?


Są różne sposoby opisywania postrzeganej przez nas rzeczywistości.
Ty wybierasz tę stosunkowo prostą i niewiele mowiącą o świecie.
To trochę jak ze statystyką. Uśrednianie tak samo fałszuje rzeczywistość,
jak zbytnie uogólnianie.


>
> > A skąd obserwujesz tę Polskę i tych "katoli" przez ostatnie 15 lat?
>
> Typowa taktyka odmawiania prawa do wnioskowania i wyrazania opinii. I ja mam
> teraz modlic sie o pozwolenie?


Może dla Ciebie typowa. Dla mnie ani taktyka, ani tym bardziej typowa.
Pytam, bo nie wiem. Jeśli obserwujesz spoza Polski, to widzisz tylko
to, co możesz dostrzec fragmentarycznie przy pomocy dostępnych Ci środków,
a na tej podstawie wnioskujesz o niedostępnej Ci całości.
Nie musisz się o nic modlić. Wystarczy byś uswiadomił sobie te prostą prawdę
i zrewidował poglądy przynajmniej o tę drobną ale niezbędną relatywizację.


>
> > Twoja jednostka chorobowa to nienawiść.
>
> Diagnoza dobra. Ale od terapii jak widze wolisz sie powstrzymac. W warunkach
> jakich zyjesz to zrozumiale.

A o jakiej terapii może być mowa?
Jakiż ja mogę mieć wpływ na Twoją "chorobę" i na Ciebie samego?
Mogę jedynie rozmawiac spokojnie i nie eskalować Twojej nienawisci.
Nie jestem w stanie Ci pomóc, tym bardziej, że pomocy takiej nie oczekujesz.
Dlaczego warunki, w jakich żyję, miałyby mieć na to jakikolwiek wpływ?
To mój świadomy wybór, że żyję właśnie tutaj, bo miałam inną mozliwość.
I mam ją nadal. Tylko... nie spotkałam dotąd na świecie takiego idealnego
miejsca, dla ktorego warto byłoby porzucać moje tutaj szczęśliwe i dobre życie
i ludzi, których kocham.

To bardzo prosta filozofia.

Abe

[rycho7]

abe.abe napisała:

> Są różne sposoby opisywania postrzeganej przez nas rzeczywistości.

Wiem te z Giwi i te bez Giwi.

> Ty wybierasz tę stosunkowo prostą i niewiele mowiącą o świecie.

Ucze sie przykladowo od papieza. Jak przepraszal za inkwizycje to uzasadnial,
ze jej dzialanie bylo zgodne z tamtymi czasami. Sadze, ze hitleryzm, stalinizm
i inne "przyjemnosci" minionego wieku byly wyrazem "ducha XX wieku".

> Pytam, bo nie wiem. Jeśli obserwujesz spoza Polski, to widzisz tylko
> to, co możesz dostrzec fragmentarycznie przy pomocy dostępnych Ci środków

Widzisz, zmuszasz mnie o modlenie sie o prawo wnioskowania. Mam obserwacje
osobiste i z Polski i z zagranicy. Niestety daje to mozliwosc porownan.
Tragicznie to wypada dla polskiego katolicyzmu.

> Wystarczy byś uswiadomił sobie te prostą prawdę
> i zrewidował poglądy przynajmniej o tę drobną ale niezbędną relatywizację.

Wystarczy mi obserwacja Polakow, ktorzy nie chca korzystac nawet z dostepnych
zrodel. Udaja przy tym, ze brzydza sie tymi zrodlami. Co za bizantynska obluda.

> A o jakiej terapii może być mowa?

To po co w ogole diagnoza? Moze wiec nienawisc jest objawem doskonalego zdrowia
i dostosowania do rzeczywistosci.

> Jakiż ja mogę mieć wpływ na Twoją "chorobę" i na Ciebie samego?

Piszac diagnoze czegos sie spodziewalas. Czy tez piszesz automatycznie -
kieruje Toba jakies medium?

> Dlaczego warunki, w jakich żyję, miałyby mieć na to jakikolwiek wpływ?

Popatrz na spolecznych cenzorow. Oni wiedza gdzie jest ich miejsce w szeregu
mimo, ze zapewne nikt nie dal im pisemnych instrukcji. Tna w pierwszym rzedzie
krytyke GW, Zydow i kk. Paranoja jakas. Po doswiadczeniach PRL robic takie
bledy propagandowe. Wiadomo kogo predzej czy pozniej dosiegnie nienawisc ludu.
Akcje Agory wiele mowia.

> To bardzo prosta filozofia.

Holdowali jej takze Zydzi trafiajacy do gazu. Inni bardziej skomplikowani
uratowali skore. Ta filozofia budzi szacunek ale nie koniecznie chec
nasladownictwa. Ateista ma niestety tylko jedno bardzo krotkie zycie.

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Są różne sposoby opisywania postrzeganej przez nas rzeczywistości.
>
> Wiem te z Giwi i te bez Giwi.


Przerzucamy się pomysłami krasowmówczymi czy rozmawiamy poważnie?
Lubię to ustalić na początku, bo popisy erystyczne jako sztuka dla
sztuki mnie nie interesują.
Zakładam ,że celowo to uprościłeś, a jednak zrozumiałeś moją myśl.


> > Ty wybierasz tę stosunkowo prostą i niewiele mowiącą o świecie.
>
> Ucze sie przykladowo od papieza. Jak przepraszal za inkwizycje to uzasadnial,
> ze jej dzialanie bylo zgodne z tamtymi czasami. Sadze, ze hitleryzm,
stalinizm i inne "przyjemnosci" minionego wieku byly wyrazem "ducha XX wieku".


Znów zabawa słowami. Zupełnie nie na temat, a jedynie po to, by dać
upust kolejnym złośliwościom na jedyny interesujący Cię temat.
Nie pobawimy sie w to, chociaż piłeczkę odbic by tu było bardzo łatwo.


> > Pytam, bo nie wiem. Jeśli obserwujesz spoza Polski, to widzisz tylko
> > to, co możesz dostrzec fragmentarycznie przy pomocy dostępnych Ci środków
>
> Widzisz, zmuszasz mnie o modlenie sie o prawo wnioskowania. Mam obserwacje
> osobiste i z Polski i z zagranicy. Niestety daje to mozliwosc porownan.
> Tragicznie to wypada dla polskiego katolicyzmu.


Tylko przy założeniu Twojej osobistej perspektywy skażonej niestety
bardzo pokaźnym marginesem błędu z uwagi na zupełną niemożność
zachowania obiektywizmu. Jeśli bowiem mowa wyłącznie o katolicyzmie,
to polski wcale nie wypada aż tak znowu tragicznie na tle innych.
Jeśli mowa o religiach w ogólności, to tym bardziej.


> > Wystarczy byś uswiadomił sobie te prostą prawdę
> > i zrewidował poglądy przynajmniej o tę drobną ale niezbędną relatywizację.
>
> Wystarczy mi obserwacja Polakow, ktorzy nie chca korzystac nawet z dostepnych
> zrodel. Udaja przy tym, ze brzydza sie tymi zrodlami. Co za bizantynska
obluda.


Znów jedna z generalizacji. Mogłabym równie dobrze powiedzieć,
że wystarczy mi obserwacja Polaków na emigracji, by stwierdzić,
że kompletnie stracili kontakt z polską rzeczywistością i żyją
własnymi urojeniami podtrzymywanymi jeszcze przez przebywanie
w polskich enklawach. Że ich problemy biorą się z niezrealizowania,
poczucia wyalienowania w obcym społeczeństwie i głębokiej frustracji
i że muszą to sobie rekompensować krytyką tego, co nie jest już ich udziałem.
I z pewnością miałabym rację. FRAGMENTARYCZNĄ. Dotyczącą jakiegoś wycinka
obrazu polskiej emigracji. Nawet nie najbardziej reprezentatywnego.
Tylko ja mam swiadomość, że taka ocena jest zbyt daleko posuniętym uogólnieniem
i najzwyczajniej w świecie byłaby krzywdząca.
Ty natomiast jesteś zdania, że jedyna prawda, to Twoja własna prawda.
Tak naprawdę to niewiele mnie to obchodzi, bo największą krzywdę
wyrządzasz sam sobie.

> > A o jakiej terapii może być mowa?
>
> To po co w ogole diagnoza?

Właściwie nie wiem po co. Ot tak przyszło mi do głowy i podzieliłam się
z Tobą swoim spostrzeżeniem. czy to wyjaśnia sprawę?

>Moze wiec nienawisc jest objawem doskonalego zdrowia i dostosowania do
>rzeczywistosci.

Powiedziałabym raczej, że jest sposobem samoobrony dla tych, którym
inne sposoby funkcjonowania w swiecie są już niedostępne.
Raczej nie jest objawem zdrowia. Wręcz przeciwnie. Badania dowodzą,
że gniew, nienawiść, frustracja prowadzą do skrócenia życia i różnych
schorzeń psychosymatycznych.


>
> > Jakiż ja mogę mieć wpływ na Twoją "chorobę" i na Ciebie samego?
>
> Piszac diagnoze czegos sie spodziewalas. Czy tez piszesz automatycznie -
> kieruje Toba jakies medium?

Odpowiedziałam już. Nie spodziewałam się absolutnie niczego.
Byłam pewna, że rozmowa została zakończona.


> > Dlaczego warunki, w jakich żyję, miałyby mieć na to jakikolwiek wpływ?
>
> Popatrz na spolecznych cenzorow. Oni wiedza gdzie jest ich miejsce w szeregu
> mimo, ze zapewne nikt nie dal im pisemnych instrukcji. Tna w pierwszym
rzedzie
> krytyke GW, Zydow i kk. Paranoja jakas. Po doswiadczeniach PRL robic takie
> bledy propagandowe. Wiadomo kogo predzej czy pozniej dosiegnie nienawisc
ludu.
> Akcje Agory wiele mowia.


Paranoja to dosyć powszechne zjawisko w całym swiecie.
Nie jest wcale specjalnością ani polską, ani tym bardziej portalu GW.

>
> > To bardzo prosta filozofia.
>
> Holdowali jej takze Zydzi trafiajacy do gazu. Inni bardziej skomplikowani
> uratowali skore. Ta filozofia budzi szacunek ale nie koniecznie chec
> nasladownictwa. Ateista ma niestety tylko jedno bardzo krotkie zycie.

Nie wszyscy, ktorzy jej hołdowali skończyli aż tak tragicznie.
To głęboko ludzka zasada, ktorą kieruje się wielu czujących ludzi.
Ludzi nie przeżartych nienawiścią. Nie namawiam Cię wcale do naśladownictwa.
Nikogo nie namawiam. Przedstawiłam swój pogląd i tyle.
Ja też mam tylko jedno zycie. Chcę by było jak najdłuższe i chcę też
przeżyć je jak najlepiej i w jak najlepszym zdrowiu.
Zarazem zupełnie obcy jest mi pogląd, że moja obecność na tym forum
moze zmienic świat, lub choćby jednego tylko człowieka.
To co mam do zrobienia, robię realnie i nie mam zamiaru rozprawiać
o tym na forum.
A tutaj... tutaj czasem do kogoś zagadam, o ile zainteresuje
mnie to, co akurat powiedział. Nie wiążę z tym faktem żadnych
nadziei ani dla siebie, ani dla mojego rozmówcy, ani tym bardziej dla świata.

To co? Już raczej chyba wyczerpaliśmy temat rozmowy?

Abe

[rycho7]

abe.abe napisała:

> a jednak zrozumiałeś moją myśl.

Cale szczescie. Poprawnosc polityczna lub strach przed sadem lub cenzorem
bywaja zla podstawa dyskusji. Prawda po prostu nie musi byc przyjemna. Unikanie
konfliktow moze prowadzic na poznawcze manowce.

> Tylko przy założeniu Twojej osobistej perspektywy skażonej niestety
> bardzo pokaźnym marginesem błędu z uwagi na zupełną niemożność
> zachowania obiektywizmu.

Moje postawy ksztaltuja moje osobiste doswiadczenia i dostepne zrodla. Efekt
jest wiec zalezny takze od tego z jakimi dewiantami mam do czynienia. Nie mam
zamiaru dac sie programowac przez "obiektywnych" teoretykom albo pismakom.
Subiektuwizm nie moze wiec tu byc obelga.

> Jeśli bowiem mowa wyłącznie o katolicyzmie,
> to polski wcale nie wypada aż tak znowu tragicznie na tle innych.

Mozemy pod tragiczne podkladac inne znaczenia. Mnie najbardziej chodzi o zadze
wladzy i pieniadza.

> Jeśli mowa o religiach w ogólności, to tym bardziej.

Zalezy o czym mowimy. Znasz jakis proporcjonalny odpowiednik zbiorow
watykanskich?

> Znów jedna z generalizacji. Mogłabym równie dobrze powiedzieć,
> że wystarczy mi obserwacja Polaków na emigracji, by stwierdzić,
> że kompletnie stracili kontakt z polską rzeczywistością i żyją
> własnymi urojeniami podtrzymywanymi jeszcze przez przebywanie
> w polskich enklawach.

Ze swoja generalizacja zyje juz conajmniej 20 lat. Fonkcjonalna slepota
katolikow na niegodziwosci kleru przeraza nie tylko mnie. Ciesze sie, ze myle
sie w takim towarzystwie.

"życie własnymi urojeniami" emigracji nie wyglada wcale groznie. Wiekszosc (99
procent) tych urojen to obojetnosc. Zycie jest piekne i warto z niego
korzystac. Polska szczesliwie jest dostatecznie odlegla.

> i że muszą to sobie rekompensować krytyką tego, co nie jest już ich udziałem.

W "enklawach" nie znalazlbym chetnych ani do krytyki ani do sluchania. Zmiana
optyki i mentalnosci sprawiaja, ze szkoda slow.

> Ty natomiast jesteś zdania, że jedyna prawda, to Twoja własna prawda.

Nie czuje sie samotny w ocenach. Kiedys najbardziej mnie
zaszokowalo "glosowanie nogami" przez "zelaznych" katolikow na emigracji wobec
ksiedza z Polski.

> Tak naprawdę to niewiele mnie to obchodzi, bo największą krzywdę
> wyrządzasz sam sobie.

A co mam robic buzie w ciup, gdy mnie okradaja? Poczekam na okazje aby sie
odegrac. NIe uznaje istnienia rowniejszych wobec prawa. A Ty masz jakas lepsza
moralnosc i poczucie sprawiedliwosci?

> >Moze wiec nienawisc jest objawem doskonalego zdrowia i dostosowania do
> >rzeczywistosci.
>
> Powiedziałabym raczej, że jest sposobem samoobrony dla tych, którym
> inne sposoby funkcjonowania w swiecie są już niedostępne.

Jasno przeciez napisalem, ze etap dyskutowania z katolami uznalem za
zakonczony. Co jest wiec dostepne?

> Raczej nie jest objawem zdrowia. Wręcz przeciwnie. Badania dowodzą,
> że gniew, nienawiść, frustracja prowadzą do skrócenia życia i różnych
> schorzeń psychosymatycznych.

Nie jestem wojujacym ateista, mimo, ze katole uwazaja, za wszyscy ateisci sa
wojujacy, komunistami, stalinistami i mordercami. Cieszy mnie to, ze Ty takze.
Jako niewojujacy watki o wyraznie takiej tematyce programowo omijam. A jak sie
gdzie indziej cos trafi to nie daje sie opluwac obszczymurkom. Sadzisz, ze
potulnosc zminejszalaby przyczyny i skutki ww. badan?

> Zarazem zupełnie obcy jest mi pogląd, że moja obecność na tym forum
> moze zmienic świat, lub choćby jednego tylko człowieka.

To jest forum publiczne i nie miejsce tu na intymnosci. To pole walki.

> To co mam do zrobienia, robię realnie i nie mam zamiaru rozprawiać
> o tym na forum.

Real jest dla mnie zupelnie niezalezny.

> Już raczej chyba wyczerpaliśmy temat rozmowy?


Jak sobie zyczysz. Dyskusja miedzy ateistami o religiantach niewiele moze
zmienic. Nie jestes tak agresywna jak oni. I wcale tego od Ciebie nie oczekuje.

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> Poprawnosc polityczna lub strach przed sadem lub cenzorem
> bywaja zla podstawa dyskusji.

Nie tylko bywają, ale z reguły są złą postawą dyskusji.
Bardzo często zupełnie ja wykluczają.

>Prawda po prostu nie musi byc przyjemna.

Nie musi być także nieprzyjemna, aby mogła być prawdą.

>Unikanie konfliktow moze prowadzic na poznawcze manowce.

Pod warunkiem, że nasze poznanie opieramy wyłącznie na
wiedzy innych, a swoją własną poszerzamy li tylko poprzez wymianę myśli.
Znam poważniejsze źródła konliktów poznawczych.



> Moje postawy ksztaltuja moje osobiste doswiadczenia i dostepne zrodla. Efekt
> jest wiec zalezny takze od tego z jakimi dewiantami mam do czynienia. Nie mam
> zamiaru dac sie programowac przez "obiektywnych" teoretykom albo pismakom.
> Subiektuwizm nie moze wiec tu byc obelga.


I nie miał być obelgą. Nie w moich ustach.
Z punktu widzenia epistemologii najbliższa jestem agnostycyzmowi.


> > Jeśli bowiem mowa wyłącznie o katolicyzmie,
> > to polski wcale nie wypada aż tak znowu tragicznie na tle innych.
>
> Mozemy pod tragiczne podkladac inne znaczenia. Mnie najbardziej chodzi o
zadze wladzy i pieniadza.

Nie uściśliłeś wcześniej tego kryterium.
Dla mnie z kolei nie jest ono w ocenie polskiego katolicyzmu najistotniejsze.

> > Jeśli mowa o religiach w ogólności, to tym bardziej.
>
> Zalezy o czym mowimy. Znasz jakis proporcjonalny odpowiednik zbiorow
> watykanskich?


Jeśli chodzi o zbiory państwowe, to owszem.


> Ze swoja generalizacja zyje juz conajmniej 20 lat. Fonkcjonalna slepota
> katolikow na niegodziwosci kleru przeraza nie tylko mnie. Ciesze sie, ze myle
> sie w takim towarzystwie.


Każdy ma takie towarzystwo, jakie sobie wybierze. Skoro Ci z nim po drodze...

>
> "życie własnymi urojeniami" emigracji nie wyglada wcale groznie. Wiekszosc
(99 procent) tych urojen to obojetnosc. Zycie jest piekne i warto z niego
> korzystac. Polska szczesliwie jest dostatecznie odlegla.


Trochę się orientuję. Mam wielu przyjaciół na emigracji rozrzuconych
po wielu krajach - w USA, Kanadzie, Francji, Włoszech, Austrii, Niemczech,
Danii, Australii i nawet na Wybrzeżu Kości Słoniowej.
Próbowałam jedyhnie na tym przykładzie pokazać Ci jak bardzo nieuprawnione
mogą być nadmiernie upraszczające uogólnienia.



> Nie jestem wojujacym ateista

> To jest forum publiczne i nie miejsce tu na intymnosci. To pole walki.


Co zatem tutaj robisz, skoro to pole walki?


> > To co mam do zrobienia, robię realnie i nie mam zamiaru rozprawiać
> > o tym na forum.
>
> Real jest dla mnie zupelnie niezalezny.


Powiedziałam chyba to samo?

>
> > Już raczej chyba wyczerpaliśmy temat rozmowy?
>
>
> Jak sobie zyczysz. Dyskusja miedzy ateistami o religiantach niewiele moze
> zmienic. Nie jestes tak agresywna jak oni. I wcale tego od Ciebie nie
oczekuje.


Mój charakter nie ma nic wspólnego z moim ateizmem.
Nie sądzę bym była inna jako wyznawca jakiejkolwiek wiary.


Abe

[rycho7]

abe.abe napisała:

> > Nie jestem wojujacym ateista
>
> > To jest forum publiczne i nie miejsce tu na intymnosci. To pole walki.
>
> Co zatem tutaj robisz, skoro to pole walki?

Nie jest to jedynie pole walki religijnej. Jest jeszcze pare innych tematow w
zyciu. A ja o sobie nie pisalem, ze we wszystkich sprawach jestem byczkiem
Fernando. Poza walka jest takze poszerzanie wiedzy.

> Mój charakter nie ma nic wspólnego z moim ateizmem.
> Nie sądzę bym była inna jako wyznawca jakiejkolwiek wiary.

Reagujesz jak typowa kobieta (to bynajmniej nie obelga). Przypadkowo tak to
wyniklo w kontekscie z ateistka. Chcialem jedynie podkreslic zbedna agresywnosc
katolikow polaczona z ubostwem merytorycznym. Na poczatku pobytu na forum
uczestniczylem w dyskusji z kalwinista. Ten byl merytorycznie orlem. Nie
wytrzymal jednak sporu z Kaganem i cuitek sie zeszmacil. Ale to nie bylo juz na
wstepnie jak u katolikow.

[abe.abe]

rycho7 napisał:

> Reagujesz jak typowa kobieta (to bynajmniej nie obelga).

Trudno to traktować jak obelgę.
Przecież JESTEM kobietą.
A jak wynika z mojego trzyletniego oglądu,
na tym forum typowa kobieta, to zjawisko raczej nietypowe.


> Chcialem jedynie podkreslic zbedna agresywnosc
> katolikow polaczona z ubostwem merytorycznym.

> Ale to nie bylo juz na wstepnie jak u katolikow.


Ja swoje, a Ty swoje.
Nie będziemy mieli okazji podpisać protokołu rozbieżności.
Wyjeżdżam na kilka dni.

Abe

dziekuje za mila rozmowe

[rycho7]

abe.abe napisała:

> Ja swoje, a Ty swoje.

Mamy rozne doswiadczenia. Ja tlumacze swoje.

> Wyjeżdżam na kilka dni.

Ja za pare dni wroce do Niemiec i bede zagladal na FA rzadko.

odnioslem sie do postu denatki

[rycho7]

gini napisała:

> Abe Rycho piszac o zbrodniach jedynie religijnych

Bog ateistyczny nie istnieje i jako taki w ogole nie potrzebuje imienia. A ja
jedynie nie chce byc miesem armatnim. Jezeli to przejaw stalinizmu to bardzo
sie ciesze.

[nurni]

rycho7 napisał:

> gini napisała:
>
> > Abe Rycho piszac o zbrodniach jedynie religijnych
>
> Bog ateistyczny nie istnieje i jako taki w ogole nie potrzebuje imienia.

nie istnieje bo Stalin umarl

a skoro nie byl Bogiem ateizmu
(ktos tak twierdzil czy raczej wysmial Twoje uogolnienia??? )
to tysiace ofiar np w rosji sowieckiej czy porwolucyjnej Francji
mozemy juz bezpiecznie ulokowac we wlasciwym miejscu

zbrodnie dzielimy juz od tej pory na:

a\ popelnione z motywow religijnych

b\ inne.....

nadazam?

dokopales mi w slabizne

[rycho7]

nurni napisał:

Dokopanie konczy dyskusje. Czego wiec oczekujesz? Ciesz sie. Skakaj do sufitu.
Ja nie widze powodu aby z dresiarzem probowac meritum.

przebacz

[nurni]

zdaje sie dopiero czwarty czy piaty raz przylapalem Cie na kretactwach

ale wycofujesz sie ze swoich uogolnien
mam wiec prawo czuc sie zadowolony

prosze...wysmarkaj nosek w chusteczke
dresiarz nie bedzie Cie juz nekal


ps

mnie naprawde trudno sprowokowac

ale licza sie checi...wszak probowales

imaginujesz

[rycho7]

nurni napisał:

> zdaje sie dopiero czwarty czy piaty raz przylapalem Cie na kretactwach

Tobie sie zdaje.

> ale wycofujesz sie ze swoich uogolnien

Ciekawe z jakich?

> mam wiec prawo czuc sie zadowolony

Samozadowolenie to bardzo dobra cecha u ...

> dresiarz nie bedzie Cie juz nekal

Gdy Cie bede okrazal z daleka. Nie watpie.

> mnie naprawde trudno sprowokowac

A co to oznacza w Twoim przypadku?

> ale licza sie checi...wszak probowales

???

[gini]

abe.abe napisała:

> Nadal nie rozumiesz, Gini.
> Nie dyskutuję z tym, co miałaś na myśli, ale z tym, co powiedziałaś,
> a powiedziałaś wyraźnie: "Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na
czele".
> Jestem ateistką ale nigdy nie byłam stalinistką, podobnie jak i Ty nią nie
była
> ś
> zanim nie przeszłaś na katolicyzm.
> Określenie "stać na czele jakiejś grupy" oznacza nic innego, jak tylko
> przewodzić tej grupie jako całości. Postawiłaś tym samym znak równości
> między ateistami a stalinistami.
> Wystarczyłoby po prostu zrozumieć i wycofać się z tego stwierdzenia.
> To nie boli.
>
> Abe
>
Abe, odpowiadalam na post Rycha , ktory oskarzyl wierzacych to pierwsze,
sugestia Rycha, ze tylko wierzacy maja monopol na zabijanie jakos nikogo nie
obrazila .
Nie postawilam znak-u rownosci, wymienilam jedynie Stalina jako czolowego
ateiste, zwalczajacego religie i tyle .
Jezeli wsrod katolikow wymienia sie Torqemade, ktory jest ewidentnym
zbrodniarzem, to dlaczego krzyk gdy sie wymienia ateiste Stalina?
Jezeli wszystkich katolikow obarcza sie za zbrodnie inkwizycji, to trzeba sie
liczyc z tym, ze inni tez beda uogolniac.

[gini]

U stóp ołtarza

W sierpniu 1793 r. Wandea miała już swoją armię i osiągnęła jako taki stopień
powstańczego zorganizowania. Ale jesienią Konwent zapowiedział
wyraźnie: "Rząd rewolucyjny winien jest dobrym obywatelom wszelką narodową
opiekęâ dla wrogów ludu ma tylko śmierć". W tych jesiennych dniach Loara
pochłonęła 4800 ofiar. Pierwszą masową egzekucją na tejâ niebawem już
zakażonejâ rzece było zatopienie 90 księży więzionych pod pokładem
brygu "Sława". Duchowieństwo w Wandei zostało zdziesiątkowane. W samym tylko
Nantes jednego dnia - 16 listopada 1793 r. - zgilotynowano lub topiono 84
księży. "Ksiądz Joseph Cosneau - cytuję za Secherem - aresztowany w końcu
1794 r. został przywiązany do końskiego ogona i był wleczony do Ancenis przez
Saint-Herblon. Tam został porąbany szablamiâ potem przywiązany do deski i
zepchnięty do Loary. Na brzegu żołnierze urządzili sobie zabawęâ strzelając
do konającego jak do żywej tarczy". Innego księdzaâ Louisa Jousseta,
schwytanego na odprawianiu mszy w lesie, zabito po straszliwych torturachâ a
jego ciało pocięto i rzucono psom na pożarcie.

"Piekielne kolumny" dokonywały systematycznych rzezi. Księża znienawidzeni
byli przez rewolucjonistów szczególnieâ ale w apogeum działań
eksterminacyjnych liczyło się tylko jedno: czy ktoś był z Wandei, czy nie.
Powstańców zakopywano po szyję w ziemi, a w głowę rzucano kamieniami. Kobiety
gwałconoâ a potem rozpruwanoâ małe dzieci nakłuwano na bagnety. W Angers
garbowano skórę z ofiar i szyto z niej dla oficerów spodnie do konnej jazdy.
W sierpniu 1793 r. w raporcie skierowanym do Komisji Środków Nadzwyczajnych
Saint-Just rzeczowo informował: "W Meudon garbuje się ludzką skórę. Skóra
ludzka ma konsystencję i jakość lepszą od koźlęcej. Skóra z ciał kobiecych
jest bardziej miękkaâ ale mniej trwała".

Mordując ludziâ nie zapominano o Bogu. W maju 1794 r. kanonierzy z Loary
zabili siedemdziesięciopięcioletniego Ren? Jousseaume'aâ gdy ten odmówił
zniszczenia siekierą figur świętych z kaplicy w Saint-Simon. Zamordowano go u
stóp ołtarza.

Pan Rycho, ateista ,ktory oskarza katolikow o wszystkie mozliwe zbrodnie, marzy
by cos takiego nastapilo raz jeszcze .

[abe.abe]

gini napisała:

> Pan Rycho, ateista ,ktory oskarza katolikow o wszystkie mozliwe zbrodnie,
marzy
>
> by cos takiego nastapilo raz jeszcze .


Skąd wiesz o czym marzy pan Rycho?
Czy i ja również marzę o tym samym?

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Pan Rycho, ateista ,ktory oskarza katolikow o wszystkie mozliwe zbrodnie,
> marzy
> >
> > by cos takiego nastapilo raz jeszcze .
>
>
> Skąd wiesz o czym marzy pan Rycho?
> Czy i ja również marzę o tym samym?
>
> Abe
>
Abe nie pisalam o Tobie a o Rychu, a wiem o czym marzy z jego postow .
>

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13562797&wv.x=1&a=13592443
"Jedyne rozwiazanie to nowa Wandea ", jest jeszcze cos w archiwum , ale nie mam
teraz czasu .
Pozdrawiam .

[abe.abe]

Nie jestem fanatyczną zwolenniczką pogladów Rycha,
ale nie zwróciłaś uwagi, że każdy z tych wskazywanych przez Ciebie
postów, jest odpowiedzią na jakiś bzdurny i pełen nienawiści post
innej osoby. To proste odbicie piłeczki: "skoro tak, to meże też być i tak".
Taki zabieg w dyskusji mający na celu wykazać bzdurność poglądów.
To coś podobnego do tego, by po napisaniu postu - dowolnie - o "arabusach",
"żydkach", "katolach" albo ateistach ewentualnie o X-ie, którego się
nienawidzi, wstawić w miejsce podmiotu określenie takiej nacji, albo
takiego imienia, które darzy się sympatią. I sprawdzić jak my sami
przyjęlibyśmy wtedy taki post.
Nie dostrzegłaś tego... trudno. Nie zamierzam Cię przekonywać.
Jednak sięgając po broń warto się zorientować czy przypadkiem nie rani ona
kogoś, przeciwko komu nie była wymierzona.
Nie mam juz nic więcej do dodanie w tej kwestii.
Zrozumiesz to albo nie.

Pozdrawiam.
Abe

[abe.abe]

Tym, że Ci to powiem, nie zmienię obrazu tego forum.
Równie dobrze mogłabym to powiedzieć niemal każdej piszącej tu osobie.
Tu nie dyskutuje się z poglądami. Tu zwalcza się tych, których na
podstawie ich dotychczasowych wypowiedzi uznaliśmy za przeciwników
i wspiera za wszelką cenę - niejednokrotnie wbrew logice czy nawet
zwykłemu rozsadkowi tych, których uznaliśmy za swoich sprzymierzeńców.
Scenariusz jest taki, ze nikt już nie zastanawia się głębiej nad treścią
napisanych przez kogoś innego słów, nawet nie dostrzega często zabawnych
prowokacji, a tylko z góry wie, co powinien na nie odpowiedzieć. Gdyby,
paradoksalnie, Rychu nagle zaprezentaował jakiś zbliżony do Twojego pogląd,
to Ty, Gini, natychmiast zripostujesz: "ale za to tutaj mówiłeś że..."
i dasz odpowiedni link.
Nie bierz tego do siebie. To tylko przykład dla lepszego zrozumienia.
To samo dotyczy większosci dyskutantów na tym forum.


Abe

wina drapieznika homo sapiens

[rycho7]

gini napisała:

> Wiadomo kto niewinny, ateisci, ze Stalinem na czele .
>
> Rysio dodal ;, ze Zydzi i chrzescijanie tez winni.
> Na co odpisalam jednym zdaniem.

Akurat moja intencja nie bylo pisanie o jakichkolwiek niewinnych a w
szczegolnosci o niewinnosci stalinistow lub ateistow.

Czlowiek jako gatunek jest drapieznikiem. Skutecznym i odrazajacym. Przyklady
zarowno stare (holocaust ziemi Kanaan, Inkwizycja) jak i nowe (XX wiek).
Pokazuja, ze zbienia sie malo, zbyt malo. Totez jeczenie o Allahu jest
szukaniem naiwnych na mieso armatnie. A ja niezmiennie odpowiadam syjonistom
aby sami wypili piwo ktorego nawazyli.

[panidanka]

wojny mogą być konieczne, tak jak bywa obrona konieczna w celu ratowania
swojego mienia lub życia, ale sprawiedliwy jest tylko ten, kto narażając swoje
własne życie ratuje tego, który jest niewinny i którego życie jest zagrożone.
jeśli ratujący czyni tak w imię swojego Boga, to człowiek ten jest sprawiedliwy
i imię tego Boga w tym konkretnym przypadku można także nazwać sprawiedliwym.
nie wydaje mi się jednak, aby w każdym innym przypadku imię Boga mogłoby służyć
sprawiedliwości, bo przecież nie wierzy się w Boga tylko dla sprawiedliwości.
bo gdyby tak było, to....któż z nas miałby prawo do życia podług wiary?
i jeszcze jedno
żaden Bóg i żadna wiara nie powinna służyć usprawiedliwieniu ludzkich czynów w
ich ludzkiej budowie cywilizacji, bo co do rozwoju cywilizacyjnego, to Bóg co
najwyżej może sobie spoglądać ze swojego Kosmosu. niestety, nie ma innej
czynnej możliwości, chyba że poprzez wysyłane ufoludki albo Anioły i kto kogo
spotka w tego uwierzy. no i oczywiście jest jeszcze odwieczny wróg Boga , czyli
jakiś szatan co to współcześnie wojnom gwiezdnym patronuje, a wiadomo, że każda
następna wojna gwiezdna to już innych technologii potrzebuje i o inne gwiazdy
się toczy.
ale to już są inne bajki i inne filmy

[wojcd]

Danutko
Bush napadajac na Irak powolywal sie na BOGA.
Papiez na to powiedzial by NIE MIESZAC do tego pana Boga.

PS. Czy wiesz, ze amerykanski Kk POTEPIL atak na Irak?????

Sieg Heil danutko

[Gość: Blong]

mam nadzieje ze nareszcie z tym pozdrowieniem sie zrozumiemy

tak z ciekawosci zapytam czy papiez /i kazdy chrzescijanin/ jest odpowiedzialny
za ataki fanatykow antyaborcyjnych /czy za wypowiedzi amerykanskiego generala
jak to prowadzimy krucjate teraz/

i czy za deir yasin /i ofiary wsrod dzieci palestynskich teraz/ jest
odpowiedzialny kazdy zyd co sie zgadza z panstwem izrael

bo rozumiem ze kazdy kto wyznaje Allacha jest odpowiedzialny za zbrodnie
roznych jednostek

z pozdrowieniami od twego martwego wodza z wasikiem i uszanowaniem

[panidanka]

jak się chce czegoś nie widzieć to się po prostu nie widzi-wystarczy zamknąć
oczy

a można też...tak jak tu w tym wątku
pokazywać sobie i światu, że ma się oczy szeroko otwarte i się wszystko widzi,
a zwłaszcza winę tego kogo uważa się za swojego wroga

to ostatnie widać tu najlepiej

[panidanka]

trzeba mieć bardzo dużo złej woli i skrywanej nienawiści, aby ten mój tytuł
wątku potraktować jako odniesienie tylko do imienia jednego Boga.
bo oprócz tytułu był i post otwierający, który wyjaśniał tytuł
ale wiem dlaczego wpisy tu są takie jakie są
boicie się
boicie się odpowiedzialności
a strach zawsze rodzi nienawiść u tych co uciekają przed prawdą i
odpowiedzialnością
i zamiast nienawidzieć siebie nienawidzicie tego, który wam o tym mówi
tak nauczał Żyd Jezus, którego się mienicie wyznawcami i uznaliście za swojego
Boga
Żyd Jezus mówił to wszystko do tych, których znał, a wy ....
schowaliście się za jego męką i udajecie, że jesteście lepsi
i każdy, kto pokazuje wam, że tylko udajecie jest waszym wrogiem i macie go w
nienawiści
bliżej wam do współczesnych wyznawców Allacha niż do prawdziwego żywego Boga i
dlatego ....
jeśli ktoś dziś morduje w imieniu swojego Boga to wy znajdujecie
usprawiedliwienie
a jeszcze lepiej byłoby, gdyby takie usprawiedliwienie zapisane zostało w
preambule do Konstytucji UE
wtedy już na zawsze pozostalibyście oczyszczeni względem ludzi i historii
tylko nie zapominajcie, że to jednak Kto inny ma moc oczyszczania

danka

[gini]

oni mordują w imię Allacha
Autor: panidanka
Data: 19.06.2004 08:08 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
niewiernymi.


Przeczytaj raz jeszcze co napisalas, moze przeczytaj z dziesiec razy ,i sie
zastanow.
Za zbrodnie jakiejs grupy ludzi, obarczasz odpowiedzialnoscia wszystkich
wyznawcow Allaha.
Mam tureckich sasiadow, maja trojke dzieci, w wieku od 7 do 12 lat, te dzieci
wymieniaja imie Allaha jako swego Boga, jaka jest ich odpowiedzialnosc za
obciecie glowy Amerykaninowi?

[panidanka]

ja już to wiem od bardzo dawna, ale inni potrzebowali więcej czasu, aby się
przekonać, że twoją rolą na forum jest być w opozycji do każdej postępowej myśli
myśli oczywiście innych, bo ty wcale nie musisz myśleć aby spełniać swoje
zadanie
czy ty myślisz, że ja ciebie nie czytałam w innym aktualnie wątku autorstwa
leje-się o preambule?
i czy myślisz, że inni nie czytają obydwu tych wątków i twojego różnego
podejścia do zagrożenia islamem w zależności kto wypowiada obawy?
ja wiem, że narzędzie nie jest od tego, żeby myślało
narzędzie takie jak ty i tobie podobni ma mieć TYLKO złudzenie , że myśli i ci
co myślą za ciebie i tobie podobnych MUSZĄ ciebie w tym złudzeniu samodzielnego
myślenia podtrzymywać.

tym razem chyba napisałam tak jasno i prosto, że i ty powinnas zrozumiec ten
tekst

danka

[gini]

panidanka napisała:

> ja już to wiem od bardzo dawna, ale inni potrzebowali więcej czasu, aby się
> przekonać, że twoją rolą na forum jest być w opozycji do każdej postępowej
myśl
> i
> myśli oczywiście innych, bo ty wcale nie musisz myśleć aby spełniać swoje
> zadanie
> czy ty myślisz, że ja ciebie nie czytałam w innym aktualnie wątku autorstwa
> leje-się o preambule?

No to Hitler postepowiec byl, skoro stosowal odpowiedzialnosc zbiorowa Danko
pani, Ty za nim, tez postepowo chcesz to stosowac.
Nie drzyj wiec buzi o holocaust wszak to postep byl.


> i czy myślisz, że inni nie czytają obydwu tych wątków i twojego różnego
> podejścia do zagrożenia islamem w zależności kto wypowiada obawy?

Ja juz tlumaczylam, ze inna jest sytuacja na Bliskim Wschodzie inna w Europie ,
ale dla niektorych to za trudne.
Druga sprawa, oprocz fanatykow wsrod muzulmanow jest cala rzesza normalnych
ludzi, ktorzy po prostu chca zyc i pracowac w spokoju.
Co nie znaczy, ze leje sie w ogole nie dostrzega zadnych zagrozen w Europie, ja
tak, choc nie kazdy muzulmanin to fanatyk.

> ja wiem, że narzędzie nie jest od tego, żeby myślało
> narzędzie takie jak ty i tobie podobni ma mieć TYLKO złudzenie , że myśli i
ci
> co myślą za ciebie i tobie podobnych MUSZĄ ciebie w tym złudzeniu
samodzielnego
>
> myślenia podtrzymywać.

A czyim to niby narzedziem jestem ?
Juz tu kolega twoj serdeczny scan pan sugerowal, ze ktos mi placi za to co
pisze, co jeszcze raz potwierdza teze Slonimskiego ze Zydzi przywiazuja
ogromna wage do pieniedzy....
Co do zludzen, ten Twoj belkot, ktory ty serwujesz, z ktorego zrozumieniem
wiekszosc ma problem lacznie z panem Tomaszem profesorem, to niby jest
samodzielne myslenie........

>
> tym razem chyba napisałam tak jasno i prosto, że i ty powinnas zrozumiec ten
> tekst
>
> danka

Widzisz, juz Twoj pierwszy post byl jasny i prosty, wiekszosc odczytala go tak
jak ja, ale coz wg Ciebie to jakis spisek wstretnych antysemitow.

A tu na deser , przywolywanie Boga .

Finlandia tez.... :---(((
Autor: Gość: Mosze IP: *.red.bezeqint.net
Data: 28.11.2003 07:47

zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
Tez okazuje sie ze Finladia tez pracowala z Hitlerem i wyslali okolo 500
jencow rosyjskich Zydow do niemiec...
"Not welcome to the club"...

Boze pomsty ukaz sie...

[panidanka]

trochę litościwa jestem i cię pocieszę
nie ty jedyna na forum jesteś używana jako narzędzie do wykonywania pewnej
niewdzięcznej roli narażania swojej kobiecej tożsamości dla celów jak
najbardziej wrogich kobietom-
taki sobie zachodnio-chrześcijański indiustralny szariat
zaraz za tobą jest Abe, a potem...

a jak nie wychodzi coś tam, to zawsze można krzyczeć, że to feministki chcą
rządzić światem

danka

[gini]

panidanka napisała:

> trochę litościwa jestem i cię pocieszę
> nie ty jedyna na forum jesteś używana jako narzędzie do wykonywania pewnej
> niewdzięcznej roli narażania swojej kobiecej tożsamości dla celów jak
> najbardziej wrogich kobietom-
> taki sobie zachodnio-chrześcijański indiustralny szariat
> zaraz za tobą jest Abe, a potem...
>
> a jak nie wychodzi coś tam, to zawsze można krzyczeć, że to feministki chcą
> rządzić światem
>
> danka

Oswiec mnie tylko ktoz to mnie tak wykorzystuje ,wiecej sie nie dam!!

Brawo Danusiu

[pan.scan]

Piszesz o tym, o czym ja mówię od 2 lat bez mała. Że ją trzymają tylko dlatego,
że to tuba krzycząca o tym, co forumowym "sprawiedliwym" przez klawiaturę by
nie przeszło, ze względu na ich intelekt, takt, wdzięk i niewątpliwą kulture
osobistą.

Inna sprawa, ze ona dusze diabłu sprzeda, byle ją do jakiejkolwiek grupy
przyjąć. Czy to z lewa, czy to z prawa, Zydzi, Arabowie, komuniści - obojętne.
A kiedyś, dawno temu jak okrakiem siędząc na Kraju i tam jąwidziałem - wydawała
się sensownie piszącą niewiastą. Bo pisała to, co czuła. Teraz pisze to, co
każą.

[gini]

pan.scan napisał:

> Piszesz o tym, o czym ja mówię od 2 lat bez mała. Że ją trzymają tylko
dlatego,
>
> że to tuba krzycząca o tym, co forumowym "sprawiedliwym" przez klawiaturę by
> nie przeszło, ze względu na ich intelekt, takt, wdzięk i niewątpliwą kulture
> osobistą.
>
> Inna sprawa, ze ona dusze diabłu sprzeda, byle ją do jakiejkolwiek grupy
> przyjąć.

Masz bardzo zle wiadomosci , nie staram sie bynajmniej o przyjecie do zadnej
grupy.
Tak jak jest teraz jest ok .pisze na wlasne konto i nikomu nic do tego.

Czy to z lewa, czy to z prawa, Zydzi, Arabowie, komuniści - obojętne.
> A kiedyś, dawno temu jak okrakiem siędząc na Kraju i tam jąwidziałem -
wydawała
>
> się sensownie piszącą niewiastą. Bo pisała to, co czuła. Teraz pisze to, co
> każą.

Taa bo antyklerykalnie pisalam, a Ty naturalnie nienawidzisz kosciola jak jaki
kretyn 52 , przyjaciel Danki pani, ktoremu swojego czasu obiecales pomoc, jak
chcesz moge przypomniec, ale po co?

Ciekawe kto to wykorzystuje Abe, bo jak juz bijesz Dance pani brawa za trafne
diagnozy, i nic nie kwestionujeszz....
Moze uchylisz Ty rabka tajemnicy, ja sie chetnie dowiem ktoz to mnie
wykorzystuje, mysle, ze i Abe tez to ciekawi.

[abe.abe]

gini napisała:

> Ciekawe kto to wykorzystuje Abe, bo jak juz bijesz Dance pani brawa za trafne
> diagnozy, i nic nie kwestionujeszz....
> Moze uchylisz Ty rabka tajemnicy, ja sie chetnie dowiem ktoz to mnie
> wykorzystuje, mysle, ze i Abe tez to ciekawi.
>

Gini, nie życzę sobie, rozumiesz?
Nie zyczę sobie być wplątywana w żadne głupie rozgrywki.
Nie odpowiadam za głupotę ani Twoją, ani Scana, ani kogokolwiek innego.
To co piszecie, piszecie wyłącznie na własny rachunek.

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Ciekawe kto to wykorzystuje Abe, bo jak juz bijesz Dance pani brawa za tra
> fne
> > diagnozy, i nic nie kwestionujeszz....
> > Moze uchylisz Ty rabka tajemnicy, ja sie chetnie dowiem ktoz to mnie
> > wykorzystuje, mysle, ze i Abe tez to ciekawi.
> >
>
> Gini, nie życzę sobie, rozumiesz?
> Nie zyczę sobie być wplątywana w żadne głupie rozgrywki.
> Nie odpowiadam za głupotę ani Twoją, ani Scana, ani kogokolwiek innego.
> To co piszecie, piszecie wyłącznie na własny rachunek.
>
> Abe
>

Nie ma sprawy Abe , przypomne tylko, ze zaczela pani Danuta , za
te "rewelacje " dostala gromkie brawa od scana pana.Tam nie protestowalas,
zaczynasz protesty od moich postow .
Za swoja glupote bede odpowiadac sama masz racje, nie moge wymagac bys az tyle
brala na swoje barki.
Wiec zegnam Abe.

[abe.abe]

gini napisała:

> Nie ma sprawy Abe , przypomne tylko, ze zaczela pani Danuta , za
> te "rewelacje " dostala gromkie brawa od scana pana.Tam nie protestowalas,
> zaczynasz protesty od moich postow .
> Za swoja glupote bede odpowiadac sama masz racje, nie moge wymagac bys az
tyle
> brala na swoje barki.
> Wiec zegnam Abe.

Spokojnie Gini. Nic nie biorę na swoje barki.
I nie mam zamiaru protestować ani przeciw karkołomnym wymysłom Danki,
ani przeciw gorliwości Scana w przytakiwaniu jej, bo akurat daje
mu to pretekst do powiedzenia tego, co chciał powiedziec już dawno
(sam zresztą się do tego przyznał). Widać potrzebuje takich pretekstów.
Mnie to przypomina analogiczną sytuację sprzed lat z pewnym wierszykiem.
A głupotą jest dla mnie jedynie podtrzymywanie przez Was
wzajemnych niesnansek. I to bez względu na to kto je prowokuje.
Nie interesuje mnie wplątywanie mnie w rozgrywki po JAKIEJKOLWIEK
ze stron, bo do żadnego stronnictwa nie należałam, nie należę
i należeć nie będę.
Zatem Twoja obrona, będąca pośrednio atakiem na Scana,
jest mi po prostu nie na rękę.

A Danka... to nie ona jest dla mnie problemem ale ja dla niej.
I pewnie tak już będzie po kres jej dni.
Jej marudzenie na mój temet ma dla mnie taką samą wartość jak
jej niezborna kuchenna filozofia, którą stosując, co post,
to sobie samej zaprzecza.
Widzisz, ja znam jej problem lepiej niż ona sama,
a ona wciąż ma kłopot z nazwaniem go po imieniu.
Jeśli jej to ma ulżyć, to niech sobie gdera.
Nie angażuj się w to Gini, bardzo proszę.

Pozdrawiam i... nie złość się i nie żegnaj

Abe

[gini]

abe.abe napisała:

> gini napisała:
>
> > Nie ma sprawy Abe , przypomne tylko, ze zaczela pani Danuta , za
> > te "rewelacje " dostala gromkie brawa od scana pana.Tam nie protestowalas,
>
> > zaczynasz protesty od moich postow .
> > Za swoja glupote bede odpowiadac sama masz racje, nie moge wymagac bys az
> tyle
> > brala na swoje barki.
> > Wiec zegnam Abe.
>
> Spokojnie Gini. Nic nie biorę na swoje barki.
> I nie mam zamiaru protestować ani przeciw karkołomnym wymysłom Danki,
> ani przeciw gorliwości Scana w przytakiwaniu jej, bo akurat daje
> mu to pretekst do powiedzenia tego, co chciał powiedziec już dawno
> (sam zresztą się do tego przyznał). Widać potrzebuje takich pretekstów.
> Mnie to przypomina analogiczną sytuację sprzed lat z pewnym wierszykiem.
> A głupotą jest dla mnie jedynie podtrzymywanie przez Was
> wzajemnych niesnansek. I to bez względu na to kto je prowokuje.
> Nie interesuje mnie wplątywanie mnie w rozgrywki po JAKIEJKOLWIEK
> ze stron, bo do żadnego stronnictwa nie należałam, nie należę
> i należeć nie będę.
> Zatem Twoja obrona, będąca pośrednio atakiem na Scana,
> jest mi po prostu nie na rękę.

Abe, nie bronilam ani Ciebie, ani siebie, wysmialam te bzdury i tyle.

>
> A Danka... to nie ona jest dla mnie problemem ale ja dla niej.
> I pewnie tak już będzie po kres jej dni.
> Jej marudzenie na mój temet ma dla mnie taką samą wartość jak
> jej niezborna kuchenna filozofia, którą stosując, co post,
> to sobie samej zaprzecza.
> Widzisz, ja znam jej problem lepiej niż ona sama,
> a ona wciąż ma kłopot z nazwaniem go po imieniu.
> Jeśli jej to ma ulżyć, to niech sobie gdera.
> Nie angażuj się w to Gini, bardzo proszę.

Abe, raz jeszcze, nie angazuje sie wysmiewam i tyle...
Przeciez nikt zdrowy na umysle, nie uwierzy w to, ze pisze :
za pieniadze, na czyjes polecenie, ze staram sie o przyjecie do jakiejs grupy,
czy tez ze jestem islamistka .
A tekst , ze "mnie do Danki jak misie cynowej do ksiezyca" odebralam jako
komplement, bo inaczej nie mozna.

>
> Pozdrawiam i... nie złość się i nie żegnaj
>
> Abe
>
Pozdrawiam Aber, zmeczona troche..

[abe.abe]

gini napisała:


> Przeciez nikt zdrowy na umysle, nie uwierzy w to, ze pisze :
> za pieniadze, na czyjes polecenie, ze staram sie o przyjecie do jakiejs
>grupy, czy tez ze jestem islamistka .


No właśnie. Dokładnie o to mi chodziło
Takie teksty najlepiej potraktować dokładnie tak, jak na to zasługują.
Olać.


> A tekst , ze "mnie do Danki jak misie cynowej do ksiezyca" odebralam jako
> komplement, bo inaczej nie mozna.


No, można go jeszcze odebrać jako mało udany żart


Abe

takze Ty, Danusiu, hodowalas tego potworka Gini

[Gość: Krzys52]

hodowal ja Scan z Borsukiem - przeciwko mnie. Hodowalo towarzystwo Miriam
przeciwko towarzystwu Carminy, i na odwrot - towarzystwo Carminy przeciwko
towarzystwu Miriam. Hodowaly wyzej wymienione towarzystwa przeciwko mnie takze -
mieli wsciekla suke ktora gryzla ich wrogow. Gardzili nia - cieszac sie ze ja
maja.

Ja na F.Kraj rozpoznalem z kim mam do czynienia w Smierduszce - klerykalnej
ateistce. To jest gowno ktore nalezy gonic, ignorowac, olewac, tepic. Nie wolno
pomagac jej w utrzymaniu sie tutaj.
Nie rozumiem wiec dlaczego uparcie z nia konwersujesz, Danusiu. Czyzby byla Ci
do czegos potrzebna?
.
Pozdrawiam
K.

daltonizm duchowy

[panidanka]

wszyscy jesteśmy nim dotknięci
ale są tacy, którzy dotknęli TO niedotykalne
przez wszystkie wieki TO towarzyszy ludziom
i ci, którzy mieli możność to TO dotknąć wiedzą, że TO nie ma imienia, choć
ludzie nie ustawali w wysiłkach aby TO nazwać
Bóg, Atman, NIC, Wszystko, Manitou, Trójca, Jahwe, Allach i w każdym innym
języku po swojemu
czy możliwe jest wyjście z tej duchowej matni pojęć i nazw?
ci, którzy TO „dotknęli” mówią, że tak
ale każdy z nich mówi też....
poczytajcie to się dowiecie co każdy z nich mówi, i czy któryś z nich nie
kłamie, i który z nich jednak kłamie z tych których przeczytacie

danka

fraulein danutka

[Gość: Blong]

czy wiesz o tym ze WSZYSCY zydzi sa odpowiedzialni za smierc jezusa na krzyzu ?
o tym ze WSZYSCY roznosza choroby i sa lichwiarzami ani nie wspomne
oczywiscie WSZYSCY dotyczy i swiezo obrzezanych dzidziusiow

z towarzystkim pozdrowieniem 88

[Gość: ona]

Z cala pewnoscisa NIE WSZYSCY !!Znam wyznawcow islamu ,ktorzy placza czytajac o
takich czynach innych tej religii wyznawcow , jak wlasnie ten ostatni mord.
Piatek jest ich dniem modlitw i jak wszyscy normalni ludzie innych religii
modla sie o zdrowie, pomyslnosc i pokoj. W piatek, dzien modlitw popelniono
morderstwo - jest to obelga dla innych wierzacych i obelga Boga. W kazdej
religii znajda sie fanatycy i ludzie macacy w imie BOGA . To nie jest wina
tych, co naprawde WIERZA. Sadze, ze w islamie dojdzie do rozlamu. Al-Kaida
zabija z imienniem Allaha na ustach ale zabijaja dla POLITYKI, nie religii.
Zapamietajmy ta roznice, nie dajmy sie wciagnac w nienawisc skierowana
przeciwko niewinnym ludziom - to jest wlasnie postepowanie terrorystow i ICH
metoda.

tak. i ja ich popieram.

[nick.kertiz]

popieram siepaczy arabskiego, religianckiego króla, którzy mordują z imieniem
Allacha na ustach



panidanka napisała: "oni mordują w imię Allacha".



Oczywiście napisała również więcej, ale ja odnoszę się w zasadzie tylko do
tego, co zacytowałem.



Jak należy rozumieć moje poparcie - jest to z grubsza wyjaśnione w wątku, do
ktorego podaję link, ze szczególnym uwzglednieniem ostatnich, jak do tej pory,
postów.



forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11853168


sen

hameryka w imie mamony

[Gość: Mars]

zamordowala znacznie wiecej ludzi niz arabowie razem wzieci.
I nie sa to pojedyncze przypadki ale ludobojstwo calych narodow.

Bo mentalnie sa jakies 500-1000 lat opoznieni -

[Gość: Krzys52]

w stosunku do do swiata chrzescijanskiego.

Byl czas, ze i chrzescijanie mordowali w imie Boga, przy czym jest jeszcze
wielu takich katoli, ktorzy maja nadzieje na powrot tych czasow (vide polski
koltun narodowo-katolicki).
.
Pozdrawiam
K.

Religia i postawa.

[Gość: Mosul]

Religia ma duzy wpływ na zyciową postawę człowieka wierzącego ale nie
jedyny.Przykład znanych mu ludzi,postępowanie najbliższych oraz wiedza i
doświadczenie, to wszystko kształtuje ludzi w sposób najbardziej trwały.Dowodów
dostarcza historia dziejów.Nie wszyscy katolicy są winni prześladowań
innowierców w czasach średniowiecza.Nie wszyscy wyznawcy islamu są winni
niegodziwych postępków ich braci w wierze.I tak można wymieniać.Generalnie
żaden gorliwie wierzący z każdego wyznania, nie powinien zabijać drugiego
człowieka.Tym bardziej nie może zabijać z imieniem Boga na ustach.Chyba,że
wykorzystuje wiarę do dorażnych celów.W Polsce często to przerabiamy.Ci
najbardziej "zatroskani" wiarą i jej obroną,są jednocześnie zwolennikami
prześladowań drugiego człowieka,którego dla ironii
nazywają "bliżnim".Posłuchajcie działaczy LPR a dawniej ZChN.

[panidanka]

większość tu wpisujących zachowała się jak na masówkach z transparentami-wara
od religii i imienia Boga

z postawą "wara" nie ma sensu dyskutować, bo taka postawa wyklucza wszelką
dyskusję, ale mam jednak jeszcze coś do napisania w temacie

przyszła mi do głowy pewna bardzo prosta analogia
czy grzybnia jest odpowiedzialna za owoc, który wydaje?
czy to nie od grzybni zależy czy owocem będzie prawdziwek czy sromotnik?

i dalej idąc tym porównaniem
2000 lat temu, kiedy Sanhedryn wydawał wyrok śmierci na Jezusa winna temu
wyrokowi była i grzybnia, czyli pewne istniejące tło społeczno-polityczno-
religijne
i jeśli potraktować cały opis ewangeliczny jako prawdę, to winni temu wyrokowi
byli i ci, którzy mieli możliwość wyboru pomiędzy Barabaszem a Jezusem, czyli
pomiędzy wolnością polityczną a sprawiedliwością wobec indywidualnego
niewinnego człowieka
jak wybrali-wiemy
jakie tego były konsekwencje jeszcze po 2000 lat-też wiemy, choć niektórzy nie
chcą o tym pamiętać umywając ręce (jak Rycho)
z perspektywy 2000 lat ja wam mogę powiedzieć jedno-tak, winna była grzybnia,
czyli starobiblijny judaizm, który wydał wyrok śmierci na niewinnym
nie zapominajcie jednak, że właśnie Jezus przeciwstawił się w swoich naukach
rozdźwiękowi pomiędzy naukami a realizacją zasad religijnych i na ile ten fakt
był przyczyną wyroku spierają się badacze do dziś
zupełnie inną jednak kwestią jest ponoszenie odpowiedzialności zbiorowej za
tamtą zbrodnię wtedy i dziś
kto przez setki lat sączył jad nienawiści podtrzymujący tamtą zbrodnię w
imieniu tamtego prawa w imieniu tamtego Boga?
a kto teraz sączy jad nienawiści w imieniu innego Boga?
jad nienawiści, który skutkuje krwią niewinnych, ale zabijanych w imieniu Boga
czy nieprzeciwstawianie się imieniu tego, który służy za alibi mordów nie jest
współodpowiedzialnością w morderstwach?

NT mówi-trochę kwasu zakwasza cały zaczyn
podobnie jest z tym jadem nienawiści dodawanej do religii

bo czym innym jest wiara a czym innym jest religia
religia jest budowana słowem podobnie jak wiara nadzieją i miłością
czas już nie mylić tych pojęć i zacząć oddzielać ziarno od plew, a raczej
prawdę od jadu nienawiści

gdyby w tym miejscu Gini chciała napisać, że Izrael morduje niewinne
palestyńskie kobiety i dzieci, to jej przypominam, że żołnierze armii
izraelskiej nie składają deklaracji zabijania wroga w imię Boga i każdy
Izraelczyk ma prawo wyboru, jeśli jego Bóg staje na przeszkodzie pójścia do
wojska.

Bóg, jeśli istnieje, nie jest winien mordom, ale kiedy człowiek nada mu imię i
w to imię morduje innych, to z wiarą w Boga nie ma to już nic wspólnego
wtedy działa już religia
i takie, my Europejczycy, mamy dziedzictwo Chrześcijańskie także

to tyle w kwestii odpowiedzialności zbiorowej za imię Boga

danka

[panidanka]

kto mi wyjaśni sprawę braku odpowiedzialności religijnej wydania nazistom z
klasztoru karmelitanek na śmierć Edyty Stein ?
czy zaliczenie jej w poczet świętych jest wymazaniem winy?
winy zbiorowej?

danka

[gini]

panidanka napisała:

> kto mi wyjaśni sprawę braku odpowiedzialności religijnej wydania nazistom z
> klasztoru karmelitanek na śmierć Edyty Stein ?
> czy zaliczenie jej w poczet świętych jest wymazaniem winy?
> winy zbiorowej?
>
> danka

Dankopani , a komu przypiszesz te zbiorowa wine ?Kogo postawisz w stan
oskarzenia.

[panidanka]

gini napisała:

> panidanka napisała:
>
> > kto mi wyjaśni sprawę braku odpowiedzialności religijnej wydania nazistom
> z
> > klasztoru karmelitanek na śmierć Edyty Stein ?
> > czy zaliczenie jej w poczet świętych jest wymazaniem winy?
> > winy zbiorowej?
> >
> > danka
>
> Dankopani , a komu przypiszesz te zbiorowa wine ?Kogo postawisz w stan
> oskarzenia.

cały ten wątek jest temu poświęcony a ty jeszcze nie wiesz?

[gini]

panidanka napisała:

> gini napisała:
>
> > panidanka napisała:
> >
> > > kto mi wyjaśni sprawę braku odpowiedzialności religijnej wydania nazi
> stom
> > z
> > > klasztoru karmelitanek na śmierć Edyty Stein ?
> > > czy zaliczenie jej w poczet świętych jest wymazaniem winy?
> > > winy zbiorowej?
> > >
> > > danka
> >
> > Dankopani , a komu przypiszesz te zbiorowa wine ?Kogo postawisz w stan
> > oskarzenia.
>
> cały ten wątek jest temu poświęcony a ty jeszcze nie wiesz?


No jeszcze nie wiem, czekam na konkrety dankopani.
Moge sie domyslac, ze za smierc Edyty Stein obwinisz wszystkich chrzescijan, a
wiec ja i moje dzieci, jestesmy winni.
Tak Danusiu?

[panidanka]

Gini
chcesz wywołać wojnę pomiędzy świętymi?
tu na ziemi?
świętymi jednego imienia Boga?
wojnę pomiędzy świetym Ojcem Kolbe a świętą Edytą Stein?

chętnie poczytam

danka

[gini]

panidanka napisała:

> Gini
> chcesz wywołać wojnę pomiędzy świętymi?
> tu na ziemi?
> świętymi jednego imienia Boga?
> wojnę pomiędzy świetym Ojcem Kolbe a świętą Edytą Stein?
>
> chętnie poczytam
>
> danka

Dankopani, ja tylko grzecznie pytam.Piszesz o winie zbiorowej wiec pytam kto
jest winny .
I uswiadom mi wreszcie kto mnie wykorzystuje , wreszcie sie zbuntuje,ale
jeszcze nie wiem przeciw komu, Ty wiesz, wiec konkrety prosze.

[gini]

Ten kto mnie wykorzystuje niech sie sam zglosi!!
Bo nie licze by pan scan ipanidanka udzielili odpowiedzi.
A wiec :wykorzystywacze Gini, ujawnic sie jak najszybciej!!

to ja

[Gość: n0str0m0]

zglaszam sie na ochotnika
gwozdzie zardzewianne mam od umyslu
kapelusz przykrecaj srubkami
nastepnym razem

acha, skoro wykorzystuje - to na calego
prosze w postach (nie, nie prosze a nakazuje)
do danusi o wiecej milosci blizniego

moze sie nauczy albo zarazi miloscia blizniego
sam jej nadstawiam drugi policzek

CMOK

imam

nostromo

[panidanka]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> moze sie nauczy albo zarazi miloscia blizniego
> sam jej nadstawiam drugi policzek

a czy był już nadstawiony pierwszy?

>
> CMOK

to skrót od czego?

>
> imam

co masz?

>
> nostromo

a co to za imię?
nie znam jeszcze imienia tego boga
ale nie znam imion wszystkich bogów
Grecy mieli ich tak dużo
i Rzymianie i wszystkie inne plemiona

danuta moje imię

[panidanka]

gini napisała:

> Ten kto mnie wykorzystuje niech sie sam zglosi!!

zgłosił się już
za plecami nostromo
szukaj dalej

Odrzucam i co mi zrobisz?

[rycho7]

panidanka napisała:

> Propozycja nie do odrzucenia

[Gość: Maciej D.]

Choć wsumie oni się zachowują jak chrześcianie w średniowieczu. 100% Arabów
praktykujących islam, zabiło by każdego kto chciałby nauczać chrześciaństwa w
krajach arabskich. Oni mogą u nas żyć normalnie, mu u nich musimy się bać. ps.
tylko mi nie mówcie że nie jestem tolerancyjny, ale oni zachowują się jak
Niemcy za czasów Hitlera(nie wszyscy ale większość). ps. mój wójek pracuje od
ponad 20 lat w Libii, w miedzyczasie pracował w Iraku, Arabii Saudyskiej i wie
co to za ludzie! Wie lepiej niż 99% z nas, bo on tam żyje i pracuje na codzień!

danutko, a pod władzą którego...

[Gość: babariba]

...boga - ALLACHA, JAHWE, czy BOGA trójosobowego najwięcej było historycznie
pogromów antyżydowskich?
Historyczne źródła jakoś nie mówią nic o pogromach na Bliskim Wschodzie.

Jaki Ty niedomyslny!!!!!!!!!!

[rycho7]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...boga - ALLACHA, JAHWE, czy BOGA trójosobowego

Chodzi przeciez o Allaha1947. Jaki Ty niedomyslny!!!!!!!!!!

[panidanka]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...boga - ALLACHA, JAHWE, czy BOGA trójosobowego najwięcej było historycznie
> pogromów antyżydowskich?
> Historyczne źródła jakoś nie mówią nic o pogromach na Bliskim Wschodzie.

cóż za pytanie
a poza tym sugestia....tylko pogromy

a ponad tym wszystkim
wiedza o globalnych ujemnych skutkach globalnych religii musiała poczekać na
globalizację i w innych sferach relacji wzajemnej społeczeństw

trzeba być ślepym by nie chcieć tego widzieć i trwać w swoich poglądach z
czasów sprzed skokiem cywilizacyjnym społeczeństw w ostatnich kilkudziesięciu
latach i gwałtownie przyspieszonym w czasach IT

i po co tu ciągle wracacie do prehistorii z czasów średniowiecza?
tkwicie w nich jeszcze mentalnie?

dankaa

[Gość: siedem]

> Historyczne źródła jakoś nie mówią nic o pogromach na Bliskim Wschodzie.


bo oni [pejsaci] wciaz nad tym pracuja zeby były

5040

[aseret10]

panidanka napisała:

> i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
> są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
> niewiernymi.
>
> kto uważa inaczej ten niczego nie nauczył się z dotychczasowej historii
> ludzkości
> a jeśli się nauczył, to jedynie tego, że imię Boga jest uzasadnieniem do
> mordów
>
> danka

witaj aseret - choć w wątku zupełnie nie ad vocem!

[miriamfirst_]

Odezwij się - choć czasem.

Miriam

Prawda o Guantanamo

[Gość: V.C.]

Administracja prezydenta George'a W. Busha i wojsko USA wyolbrzymiały
warto?ć, jakš dla służb specjalnych majš wię?niowie przetrzymywani w bazie
wojskowej Guantanamo na Kubie, a także zagrożenie, jakie mieli stanowić -
podał dziennik "New York Times".
info.onet.pl/939149,12,item.html

KOLEJNE ODERZNIECIE GLOWY

[Gość: n0str0m0]

oni morduja w imie allaha!!!

cnn.netscape.cnn.com/news/bigpic.jsp?photoid=20040614NY120.jpg&this=0&searchpage=photosearch.jsp&cap=Robert+and+Lees+and+scr
eenwriter&w=ap+or+reuters&max=8&first=&fs=

tak sobie tylko podaje dla pod'dierzenia razgawora

nostromo

[Gość: Israel_walczacy]

Popieraj arabusow dalej twoja glowa tez nie bedzie bezpieczna albo kogos z
rodziny. islam musi zostac oslabiony bo nas zniszczy

a kolega walczacy srul link przeczytal?

[Gość: n0str0m0]

tam o arabusach ani dudu

nostromo

A my, w czyje imię mordujemy? W czyje?

[firstmiriam]

[eresa]

Odpowiedź potrzebna od zaraz

a w czyje imie wy mordujecie?

[bimi]

bo że mordujecie, to chyba nie zaprzeczysz?

nienazwany czy nazwany?

[rycho7]

[poliklinik]

Czy jest jakaś różnica?
I dlaczego jest taka istotna?

[spamkiller]

panidanka napisała:

> i dlatego WSZYSCY ci, którzy imię Allacha wymieniają jako imię swojego Boga
> są odpowiedzialni za te wszystkie zbrodnie na niewinnych, których nazywają
> niewiernymi.
>
> kto uważa inaczej ten niczego nie nauczył się z dotychczasowej historii
> ludzkości
> a jeśli się nauczył, to jedynie tego, że imię Boga jest uzasadnieniem do
> mordów
>

A jeśli Allah dał im do tego upoważnienie?
Skąd wiadomo, że Allah dał takie upoważnienie
lub, że nie dał?

z prawa naturalnego, nie wiedziales?

[rycho7]

spamkiller napisała:

> A jeśli Allah dał im do tego upoważnienie?
> Skąd wiadomo, że Allah dał takie upoważnienie
> lub, że nie dał?

[poliklinik]

rycho7 napisał:

A co to jest prawo naturalne,
chłopczyku?

[rycho7]

poliklinik napisała:

> rycho7 napisał:
>
> A co to jest prawo naturalne,

To co jest aktualnie wygodne dla biskupow.

[spamkiller]

rycho7 napisał:

> > rycho7 napisał:
> >
> > A co to jest prawo naturalne,
>
> To co jest aktualnie wygodne dla biskupow.

Odpowiedz na pytanie.

Skoro nie wiesz co to jest prawo naturalne,
to po co piszesz o nim?

[Gość: Stanislaw S.]

Stara dyskusja jest jak stare wino. panidanka stwierdzila to co generalnie sie
ukrywa hipokrytucznie. Problem terrorystoe islamskich jest czescia Islamu.
Wyznawcy tej religii powinni sami zniszczyc terror zaczym rozlazl sie po
swiecie. Malajzja, Egipt, Maroko - obojetnie jaki kraj islamski wydaje teraz
tez pieniadze na zabezpieczenie przed terrorem, ktory urosl im pod bokiem. To
nie jest tylko sprawa miliardow dolarow na Zachodzie. Niewatpliwie wydatki na
bezpieczenstwo lotnisk, portow, waznych obiektow pochlona mase pieniedzy
wszedzie. Nie bedzie zwiekszonej ochrony srodowiska, nie bedzie zywnosci dla
Afryki w potrzebnej ilosci, nie bedzie pieniedzy na walke z AIDS itd. Swiat
mial byc piekny w XXI wieku. Koniec swiatowej komuny, koniec wydatkow
militarnych, globalna ekonomia i przeplyw ludnosci - jednym slowem raj. I znowu
w imie takiej czy innej inerpretacji Boga (bostw, ideologii). Przeciez Islam ma
centra szkolenia teologicznego chocby slawny Al-Azhar. Przeciez najlepsi
teolodzy islamscy powinni sie zjechac w Mekce i zadecydowac jak to jest
z "jihad". Jesli to byla specyficzna sytuacja na poczatku Islamu w 7 wieku to
poteoic dzisiejszy Islamistow typu Taliban czy al_kaida. Jesli nie to
przynajmniej powinni miec cywilna odwage i powiedzie ja nastepuje: "Allah
nakazuje nam tak postepowac. My nie mamy wyboru. Raz muzulmanin, zawsze
muzulmanin i musimy dazyc do opanowania swiata. Jesli jest to lepsze to rowniez
do opanowania przy pomocy terroru. W ten sposob wybawimy ludzkosc od dzieci
Szatana i piekla wieczne plonacego". Ton oswiadczenia sciagnalem ze strony
Wahhabistow.

[poliklinik]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Stara dyskusja jest jak stare wino. panidanka stwierdzila to co generalnie
sie
> ukrywa hipokrytucznie. Problem terrorystoe islamskich jest czescia Islamu.
> Wyznawcy tej religii powinni sami zniszczyc terror zaczym rozlazl sie po
> swiecie. Malajzja, Egipt, Maroko - obojetnie jaki kraj islamski wydaje teraz
> tez pieniadze na zabezpieczenie przed terrorem, ktory urosl im pod bokiem. To
> nie jest tylko sprawa miliardow dolarow na Zachodzie. Niewatpliwie wydatki na
> bezpieczenstwo lotnisk, portow, waznych obiektow pochlona mase pieniedzy
> wszedzie. Nie bedzie zwiekszonej ochrony srodowiska, nie bedzie zywnosci dla
> Afryki w potrzebnej ilosci, nie bedzie pieniedzy na walke z AIDS itd. Swiat
> mial byc piekny w XXI wieku. Koniec swiatowej komuny, koniec wydatkow
> militarnych, globalna ekonomia i przeplyw ludnosci - jednym slowem raj. I
znowu
>
> w imie takiej czy innej inerpretacji Boga (bostw, ideologii). Przeciez Islam
ma
>
> centra szkolenia teologicznego chocby slawny Al-Azhar. Przeciez najlepsi
> teolodzy islamscy powinni sie zjechac w Mekce i zadecydowac jak to jest
> z "jihad". Jesli to byla specyficzna sytuacja na poczatku Islamu w 7 wieku to
> poteoic dzisiejszy Islamistow typu Taliban czy al_kaida. Jesli nie to
> przynajmniej powinni miec cywilna odwage i powiedzie ja nastepuje: "Allah
> nakazuje nam tak postepowac. My nie mamy wyboru. Raz muzulmanin, zawsze
> muzulmanin i musimy dazyc do opanowania swiata. Jesli jest to lepsze to
rowniez
>
> do opanowania przy pomocy terroru. W ten sposob wybawimy ludzkosc od dzieci
> Szatana i piekla wieczne plonacego". Ton oswiadczenia sciagnalem ze strony
> Wahhabistow.
--

To, że ktoś mówi, że Allah mu każe zabijać,
to oznacza, że tak mówi.
Wcale nie znaczy, ze Allah mu każe.
(vide Osama L.)

To, że ktoś mówi, że współczuje ofiarom terroru,
to znaczy tylko, że tak mówi.
Wcale nie znaczy, że współczuje.
(vide Władimir P.)

itd.
itd.

[Gość: discovery]

Już niebawem nadlecą OBCY i nas na ziemi pogodzą. Potraktują jak obrzydliwe
robactwo i posypią przywiezionym ze sobą ichnim DDT. Ciekawe który Allach sie
za nami ujmie wówczas.

[poliklinik]

Gość portalu: discovery napisał(a):

> Już niebawem nadlecą OBCY i nas na ziemi pogodzą. Potraktują jak obrzydliwe
> robactwo i posypią przywiezionym ze sobą ichnim DDT. Ciekawe który Allach sie
> za nami ujmie wówczas.

Wow.
Czy obcy są obcymi również dla Allaha?