Koniec wolnosci

[manny-jestem]

i jakiejkolwiek prywatnosci...

www.bloomberg.com/news/2013-06-14/u-s-agencies-said-to-swap-data-with-thousands-of-firms.html

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> i jakiejkolwiek prywatnosci...
>
> www.bloomberg.com/news/2013-06-14/u-s-agencies-said-to-swap-data-with-thousands-of-firms.html

Dlaczego wolności?

Nawet sprawa końca (jakiejkolwiek) prywatności jest mocno dyskusyjna. Potencjalny dostęp do twoich prywatnych informacji był zawsze.

S.

[rycho7]

manny-jestem napisał:

> i jakiejkolwiek prywatnosci...

Moze jedynie koniec zludzen na ten temat u tych, ktorzy mieli zludzenia i przypadkowo obecnie zachcialo sie im dopuscic do siebie informacje, ktore wzrusza ich zludzenia. Maria Antonina na szafocie miala niewzruszone przekonanie, ze wolnosc jest w nas, we wnetrzu, przebogatym. Ponadto niewinni nie maja sie czego obawiac. Swiniom i krowom beda sypac do koryt ta sama pasze co nam solidarnie w dobrostanie ludu.

Kaczyński to przewidział

[krates-8]

ponad trzydzieści lat temu
ted kaczyński
amerykański matematyk i terrorysta
znany jako unabomber
i nawet próbował zaradzić
ale nieco zbyt nerwowo
niżej fragment jego manifestu
wytłuszczenia moje


OGRANICZENIE WOLNOŚCI JEST W INDUSTRIALNYM SPOŁECZEŃSTWIE NIEUNIKNIONE

114. ...współczesny człowiek jest uwikłany w sieć zasad i regulacji, a jego los zależy od osób nie mających z nim wiele wspólnego i na których decyzje nie może on w żaden sposób wpłynąć. Nie jest to ani przypadek, ani wynik samowoli aroganckich biurokratów. Jest to coś niezbędnego i nieuniknionego w jakimkolwiek technologicznie zaawansowanym społeczeństwie. System MUSI ściśle regulować ludzkie zachowanie po to, by mógł funkcjonować. W pracy ludzie muszą robić to, co im się każe, w przeciwnym razie produkcja pogrąży się w chaosie. Biurokracje MUSZĄ być prowadzone zgodnie z surowymi zasadami. Zezwolenie niższym w hierarchii biurokratom na jakąkolwiek znaczącą samowolę zakłóciłoby system i doprowadziłoby do posądzeń o niesprawiedliwość w związku z różnicami w sposobie wykorzystywania samowoli przez biurokratów. Prawdą jest, że niektóre restrykcje nałożone na naszą wolność mogłyby być wyeliminowane, ale GENERALNIE RZECZ BIORĄC regulowanie naszego życia przez duże organizacje jest konieczne dla funkcjonowania społeczeństwa industrialno-technologicznego.

nie podchodziłbym tak pesymistycznie

[pro100]

wystarczy byle ka-bum sprokurowane przez naturę i znów zostanie ca 10.000 w tybecie. banksterów biurwokratów tak samo ch... strzeli jak panów śmietnika.

faktycznie optymista z ciebie 8) /nt

[krates-8]

[rycho7]

pro100 napisał:

> banksterów biurwokratów tak samo ch... strzeli jak panów śmietnika.

Niektore "dzikie" plemiona maja gwarancje przezycia. Zajmuja tak niesprzyjajace nisze ekologiczne, ze w przypadku katastrofy zajma miejsca wymarlych rozleniwionych "progresistow".

zbyt wolna industrializacja komunistyczna?

[rycho7]

krates-8 napisał:

> OGRANICZENIE WOLNOŚCI JEST W INDUSTRIALNYM SPOŁECZEŃSTWIE NIEUNIKNIONE

Warcholy do dzis sie z tym nie zgadzaja.

> Zezwolenie niższym w hierarchii biurokratom na jakąkolwiek znaczącą
> samowolę zakłóciłoby system i doprowadziłoby do posądzeń o
> niesprawiedliwość w związku z różnicami w sposobie wykorzystywania
> samowoli przez biurokratów.

Centralizm demokratyczny TAK, wypaczenia NIE?

... tak swobodno dyszit czelowiek ...

[krates-8]

rycho7 napisał:

> Warcholy do dzis sie z tym nie zgadzaja.

dzień dobry 8)
w nich cała nadzieja

> Centralizm demokratyczny TAK, wypaczenia NIE?

tak właśnie twierdzą etatyści

[manny-jestem]

> [i]OGRANICZENIE WOLNOŚCI JEST W INDUSTRIALNYM SPOŁECZEŃSTWIE NIEUNIKNIONE=

Raczej internetowym. I nie ma znaczenia jaki system polityczny panuje.

[krates-8]

manny-jestem napisał:
> Raczej internetowym.

w internetowym
tym bardziej
(nieunikniony jest konflikt żywotnych interesów systemu i wolności obywateli)

> I nie ma znaczenia jaki system polityczny panuje.

spośród występujących w przyrodzie
chyba tak
amerykanie, rosjanie, chińczycy, niemcy
wszyscy
przedkładają wygodę służb bezpieczeństwa
nad wolność własnych obywateli

o czyje bezpieczenstwo chodzi?

[rycho7]

krates-8 napisał:

> przedkładają wygodę służb bezpieczeństwa
> nad wolność własnych obywateli

Czy sluzby chronia bezpieczenstwa obywateli? Chyba jednak tych, ktorych bezpieczenstwa chronia przed obywatelami. Dla ulatwienia nie dosc, ze bezneficjenci chronia sie za fasada to jeszcze twierdzi sie, ze za fasada nikogo nie ma a na dodatek nie ma fasady. Za sznurki marionetek polityki pociaga wolna wola samego panabozicka.

Sadze, ze konieczne staje sie wyodrebnienie internetu psychiatrycznego aby ogol nie musial czytac takich glupot jak w niniejszym watku. Zdrowy trzon spoleczenstwa swym morale pokonal Brejvika. Strofy czon czeba chronic przed miazmatami.