73 proc. Polaków przeciwnych obecności w Iraku

[brzeczeszczykiewicz]

23% agentów USraela.

73 proc. Polaków przeciwnych obecności w Iraku

[Gość: eeeeee]

jestem w tych 73%

Jeszcze trochę robienia nas w konia przez USA,

[Gość: baby]

a będziemy ich kochać tak jak ZSRR w PRL-u.

Nic się nie zmieniło od czasu wybuchu wojny...

[zbig44]

O ile pamiętam w czasie ustalania wielkości naszego kontyngentu "wojsk służb
pomocniczych" (czyt. GROM) przez prez.K. i prem.M., sondaże wykazywały 75-80%
przeciwników naszego zaangażowania w Iraku... ale co tam jakies 3/4 głupoli
będzie mówiło 1/4 mądroli, co mają robić... jest w końcu demokracja czy nie,
co nie ?

http://openmind.desk.pl ekstrema dla każdego !

[Gość: .]

ciekawe dlaczego rząd nie kieruje się wolą wyborców

demokracja dyktatury
od Saddama różni się tym że nasza dyktatura jest wybrana w wyborach

[Gość: spin doctors]

rząd się kierował tym co zadecydował żyd-prezydent. dlaczego wybraliśmy żyda na
prezydenta?

Ciekawe, ile % Polakow byc chce kopanych w dupe

[Gość: fritz]

jako podludzie przez Niemcow albo byc deportowanych na Syberie?

Dlaczego taka sada nie zostanie przeprowadzona? Jestem ciekawy, jaki bylby
wynik.

Jakos kochani rodacy nie zdaja sobie sprawy, ze ich niepodleglosc zalezy tylko
i wylacznie od USA. Niestety, Polacy sa oglupiani zarowno w szkolach nie
uczacych historii jak i w gazetech starajacych sie byc poprawnie politycznie
np. nazywajace katow i oprawcow z czasu II WS hitlerowcami a nie Niemcam.
Hitlerowcy to taki nieznany narod z ksiezyca. Rowniez czesc partii wnosi do
maksymalnego oglupienia w sprawach bezpieczenstwa gloszac takie poglady jakby
byly agencjami Rosyjskimi (no i moze sa) a experci z innych partii sa
bezposrednio oplacani przez Niemcow.

Powszechne oglupienie osiagnelo juz takie rozmiary, ze gdyby Polakow spytano,
czy sa za wolnym zagazowaniem ich samycn Oswiecimiu, bo to jest bardzo
europejskie i wazne dla stosunkow dobrosasiedzkich z Niemcami, to 73%
powiedzilaby tak, owszem. Dopiero siedzac w komorze gazowej, zdali by sobie
sprawe z tego, ze to wlasnie o nich chodzilo. Niestety, wtedy juz jest za
pozno. Drzwi sie zamknely i szanowni panstwo zaczynaja powoli w skurczach
konac. To jest wlasnie ten problem z dziesiejszymi Polakami.

Co do Iraku:
Saddam byl malym Hitlerem, ktory wymordowal setki tysiace ludzi Irakijczykow.
Wszystko co prowadzilo zniszczenia jego rezimu, jest wspaniala rzecza. Jestem
dumny z tego, ze Polska wziela w tym udzial.

Francja byla w olbrzymi stopniu zaangazowana finansowo w Iraku. Z tego powodu
bronila Saddama tak jakby bronila grobu Chrystusa przed niewiernymi.

Polska wystapila w slusznej sprawie z dobrym sojusznikiem. Jezeli Polska chce
kiedykolwiek oczekiwac pomocy i dalszych gwarancji bezpieczenstwa od USA, to
musi sama byc dobrym sojusznikiem. Drzwi od komory gazowej nie da sie od
wewnatrz otworzyc.

Dla przypomnienia: kanclerz Kohl w 1989 roku wcale nie chcial uznac granic
Polski. Dopiero prezydent Bush, senior, zmusil go do tego.

Spojrzcie na histerie zwiazana z rzadaniami paru kutasow z Prus
chcacych "odzyskac mienie". Wyobrazcie sobie, co by sie dzialo, gdyby Bush nie
zmusil Niemiec do uznania granic i Niemcy dazylyby teraz i przez caly czas
do "pokojowej zmiany wlasnie tych granic".


A wiec jeszcze raz:

Jedynym sojusznikiem Polski gwarantujacym niepodleglosc sa USA.

Jezeli chce sie dostac pomoc, trzeba byc samemu rowniez dobrym sojusznikiem. W
innym przypadku bedziecie zwyklymi pojebanymi podludzmi, tzn. sie zyli w
dobrymi sasiadami Niemiec. Wystarczy spojrzec na kwitnaca meska przyjazn miedzy
Schröderem a Putinem. Niemcy i Rosjanie sa z niej bardzo dumni i szczesliwi a
Polske potrzebuja jak wrzod na d... Tja, no i beda sie staraly go wycisnac.

Ty tutaj fritz?

[Gość: kumpel]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> A wiec jeszcze raz:
>
> Jedynym sojusznikiem Polski gwarantujacym niepodleglosc sa USA.
>
> Jezeli chce sie dostac pomoc, trzeba byc samemu rowniez dobrym sojusznikiem.

To juz nie jestes naczelnym w "Straznicy" Swiadkow Jehowy? No popatrz, stolki
sie zmieniaja, a ludzie nie!

[Gość: bk]

fritz twoje apokaliptyczne wizje Polski to tak jak wizje pewnego szeryfa z
Texasu, Polska jak nie bedzie popierac buszystowskich awantur w zatoce Perskiej
to zostanie rozebrana przez Niemcow i Rosje (moze i Austrie) a szeryf z kolei
ze jak nie zostanie wybrany to bedzie powtorka z 9/11,
dobrze ze jest jeszcze ktos jak fritz-Reytan

GAZETOWE 73% - to znaczy, że PRAWDA JEST 93% .!!!

[Gość: Ostrożnie_Sondaże!]

Zawsze otrzymujemy w mediach naciągane wyniki badań opinii społecznej.
Gazeta Wyborcza nawet przoduje w tym chórze posłusznych rządowi mediów.

WIARYGODNOSC GW TO PONIZEJ 5 %

[Gość: BOLIGLOWA]

RACJA STANU kraju jest bycie w wojnie z terroryzmem. Pojedyncze przypadki sa
niezwykle smutne. Natomiast statystyki mowia zimno, straty sa relatywnie
niewielkie. Najlepiej to przedstawiec na przykladzie Stanow. W NYC codziennie
morduje sie okolo 10 osob (z tego 80 % to kolorowi). Wypadki drogowe to ponad
50 tysiecy rocznie a umiera rocznie okolo 3 milionow ludzi. Stratedzy i
planisci wojskowi do tego tak podchodza. Matematyka jest bezduszna. Zolnierz
to specyficzny zawod, tam ryzyko smierci jest wkalkulowane w ich dzialanosc. To
ryzyko nalezy zmniejszyc. Trzeba dac im troche wiecej dobrego sprzetu. Gdzie
wozy typu H. Gdzie ochrona helikopterowa. Wiadomo, ze korpus polski jest
najgorzej uzbrojony ze wszystkich tam wojsk. Za to poslowie i pseudo-dyplomaci
z LSD-up kiedys stana przed Trybunalem Stanu.

[Gość: mieszkaniec US]

to jest na zasadzie "...wypnijcie sie, sciagnijcie spodnie, a pozniej tylko
robcie co wam powiemy"

[Gość: spin doctors]

nie wszycy się na to zgodzili. dlatego należy uważać kogo wybiera się na
prezydenta.

73 proc. Polaków przeciwnych wsparciu Warszawy

[Gość: Obserwator]

przez aliantow.
73% POLAKOW NIE PRZECZYTALO LUB NIE ZROZUMIALO WYPOWIEDZI PANA
BARTOSZEWSKIEGO Z OKAZJI 60 ROCZNICY POWSTANIA WARSZWSKIEGO

73 proc. Polaków przeciwnych okupacji Warszawy

[Gość: .]

.. i Bagdadu.
73 procent ratuje choc troche honor Polski, agresora i okupanta w Iraku.

gosciu "."

[Gość: Obserwator]

ty i tak niczego nie zrorumiesz, bo nie wymagam by proteza intelektualna taka
jak ty z porazeniem mozgowym BSE rozumiala profesora Bartoszewskiego.

[Gość: .]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> ty i tak niczego nie zrorumiesz, bo nie wymagam by proteza intelektualna taka
> jak ty z porazeniem mozgowym BSE rozumiala profesora Bartoszewskiego.

Ja do myslenia nie potrzebuje protezy inelektualnej w postaci jakiegos
profesora Bartoszewskiego.


.

[Gość: elo]

JAKIEGOŚ?! życzę ci żebyś choć w 1% miał taką inteligencję jak On. obawiam się
jednak że nie masz jej nawet w 0,002%.

[Gość: http://pamietamy.t]

do celu po trupach
i nie zapomniec o zaplacie od sponsora

pamietamy.tripod.com

Brawo Obserwator i elo. A gosciu . jest szwabem?

[Gość: fritz]

Gosciu . powiedz, czy jestes Polakiem?

Jezeli nie odpowiesz, to jestes wlasnie szwabem paskudnym.

Bartoszewski to stary, cwany zyd...

[quickly]

...taka niezatapialna kanalia.

[Gość: .]

...w przeciwieństwie do młodego cwanego, zatapialnego żyda, quikly.

73 % tchorzow

[Gość: Apasz]

I co tak jak hiszpanie sie wycofamy podkulimy ogon damy wygrac pieprzonym
terorystom , poza tym opuscimy sojusznika w walce ,,, ja wiem wiele mozna
zarzucic temu sojusznikowi ja tez nie lubie hamorykanow ale badzmy
honorowi .. jak juz cos robimy to robmy to do konca a nie takia lipe
odstawiac .. wyrubmy sobie porządna marke jestesmy prawdziwym sojusznikiem a
nie jak chorągiewka PzDr.

73% normalnych, głupku

[Gość: Jeden z normalnych]

Bo pewnie nie pamiętasz, że atak na Irak był uzasadniany koniecznością
pozbawienia tego kraju BMR. Po wielu miesiącach debilstwo przyznaje, że żadnej
broni masowego rażenia nie było.
A opór Irakijczyków jest godny podziwu, dla Polaków to hańba uczestniczyć w
okupacji, tak jak dla Niemców hańbą była II WŚ.

P.S. Dla każdego debila ortografia jest zbyt trudnym wyzwaniem, nawet na
poziomie szkoły podstawowej.

[Gość: Apasz]

Jasne Cwelu niehonorowy ! Niemcy żałują oj strasznie ... w dupie to maja .Opór
irakijczyków hymmmm a cos ostatnio słyszałem ze niezła kasa jest za
organizowanie ataków terrorystycznych ... napisałem ze nie lubie amerykanow a
nie dyskutuje teraz oni uzasadnieniu ataku tylko o pozostawieniu sojusznika
samego na polu bitwy !!! Pewnie zachowajmy sie jak francuzi za drugiej wojny
swiatowej mozemy byc po tej stonie i po drugiej a jak ktoras wygra to i my z
nimi

Jak łatwo dostrzec, zwolennicy wojny z Irakiem to

[Gość: Jeden z normalnych]

zwykłe knajactwo, lumpenpalnty i inna swołocz.
Szkoda tylko, że ogłupili 20% Polaków.

[Gość: Obserwator]

Skad biara sie tacy idioci w Polsce jak ty?

[Gość: Obserwator]

Ciekawi mnie dlaczego nie lubisz "hamorykanow". Sadze, ze miales na mysli
Amerykanow. Czyzby odmowili ci wizy? Poza tym robisz zbyt duzo bledow
ortograficznych by pouczac innych i stawac sie ich mentorem.

[Gość: .]

Gość portalu: Apasz napisał(a):

> I co tak jak hiszpanie sie wycofamy podkulimy ogon damy wygrac pieprzonym
> terorystom , poza tym opuscimy sojusznika w walce ,,, ja wiem wiele mozna
> zarzucic temu sojusznikowi ja tez nie lubie hamorykanow ale badzmy
> honorowi .. jak juz cos robimy to robmy to do konca a nie takia lipe
> odstawiac .. wyrubmy sobie porządna marke jestesmy prawdziwym sojusznikiem a
> nie jak chorągiewka PzDr.

Mozna wlezc niechacy w gowno ale to nie znaczy, ze trzeba w nim deptac.
Amerykanie tez moga sie wyniesc nawet natychmiast z Iraku, poza utrata
mozliwosci kradziezy ropy i pociagniecia za soba chetnych im poderznac gardla
terrorystow niczym im to nie grozi, a Irakijczykom otworzy droge do
suwerennosci.
Jesli Amerykanie wola rozgrywac wlasne problemy z terroryzmem na cudzym boisku
i pozwolic na deptanie przy tym Bogu ducha winnych Irakijczykow, to wspieranie
Amerykanow jest badytyzmem.

[r306]

> Mozna wlezc niechacy w gowno ale to nie znaczy, ze trzeba w nim deptac.
Alez my doskonale zdajemy sobie sprawe, ze wdepnelismy w gowno, tylko nie wiem
czy wiesz, ale tak ladnie odtrzepac sie z gowna to sie nie da. Trzeba jeszcze
po wdepnieciu zrobic porzadek, bo w przeciwnym razie grozi to strasznym
smrodem. Tak wiec, czy nam sie to podoba, czy nie, to musimy pomoc Irakowi w
odzyskaniu stabilizacji, bo rozpierduche, czyli wdepniecie w gowno, juz tam
zrobilismy.

> Amerykanie tez moga sie wyniesc nawet natychmiast z Iraku, poza utrata
> mozliwosci kradziezy ropy i pociagniecia za soba chetnych im poderznac gardla
> terrorystow niczym im to nie grozi, a Irakijczykom otworzy droge do
> suwerennosci.
Bzdury mocium Panie, i to bzdury takie, ze sluchac sie nie chce. Mialem taka
mozliwosc, ze moglem porozmawiac z kilkoma naszymi zolnierzami, ktorzy wrocili
z Iraku. Wszyscy oni twierdzali, ze do tego piekla wrocic by nie chcieli i
wrecz mowili: "zabierajmy sie z Iraku, jak tak bardzo chca, to niech sie sami
wyrzynaja". Tak wiec twa wiara w obecna zdolnosc do funkcjonowania Iraku, jako
stabilnego kraju, pozostawionego samemu sobie, jest naiwna do granic
mozliwosci. Nawet nie podziela tej wiary Francja i Niemcy, ktore wyrazily
akcesje do szkolenia nowych sil bezpieczenstwa Iraku.

> i pozwolic na deptanie przy tym Bogu ducha winnych Irakijczykow,
Yyyy a kto tak depcze tych zwyklych Irakijczykow? O ile wiem, to nie Amerykanie
wjezdzaja samochadmi-pulapkami w tlumy Irakijczykow stojacych po prace i
zywnosc. Tobie cos na oczy padlo, czy na rozum?

A tak juz na marginesie - juz po wycofaniu sie Hiszpanow z Iraku, terrorysci
nadal planowali zamachy na terenie tego kraju.
Zas Twoje kibicowanie "chetnym do poderznania gardel" terrorystom, budzi me
daleko idace watpliwosci co do stanu Twojej psychiki.

[Gość: Staszek]

Wyrób sobie markę i naucz się ortografii

a co ta no kwach

[Gość: djtms]

a co na to KWAch? jak jest prezydentem dla polakow a, jest, to niech wycofuje
nsze wojsko, ale to juz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: m4a1]

A ja jestem ZA. Trzeba walczyć z terrorystami.

[Gość: .]

Gość portalu: m4a1 napisał(a):

> A ja jestem ZA. Trzeba walczyć z terrorystami.

Ale dlaczego akurat w Bogu ducha winnym Iraku?


.

[Gość: Blong]

no przeciez dlatego, ze kochane sloneczko kim ir bush powiedzial, ze saddam
pija wode z osama
do dzis temu niektorzy wierza

wycofywanie sie teraz jest bez sensu

[Gość: pokryfka]

bylem i jestem przeciwny wojnie busha
ale wycofywanie sie teraz jest bez sensu

po pierwsze groziloby to dalsza destabilizacja i wojna domowa
po drugie stracimy wiarygodnosc jako partner

nalezy sie wycofywac systematycznie ale powoli a nie natychmiast

a terrorystow bardziej przyciagaja imho taki wyniki sondazy wlasnie,
ktory pokazuje ze ludzi mozna zastraszyc zeby cokolwiek uzyskac.

zreszta polska ma wielkie tradycje terrorystyczne,
bo jak nazwac inaczej wszystkie strajki, w szczegolnosci glodowe?
'nie zamykajcie nierentownej fabryki/kopalnii bo sie zabije'

[Gość: pokryfka]

jeszcze jedno;
o ile atak na irak niewiele ma wspolnego z osama i spolka
to, w druga strone, pogrozki terrorystow tez niewiele maja wspolnego z irakiem

jak prawomocny rzad w iraku powie 'spiedalac' to nie ma co ich na sile uszczesliwiac
ale alkaidy & co imho przekraczaja swoje kompetencje

pozdr

[spacerowicz]

Gość portalu: pokryfka napisał(a):

> bylem i jestem przeciwny wojnie busha
> ale wycofywanie sie teraz jest bez sensu
>
> po pierwsze groziloby to dalsza destabilizacja i wojna domowa

Destabilizacja jest teraz. Wojna domowa nie grozi, gdyz terrorysci pociagna za
Amerykanami i okupantami rznac ich tam, gdzie ich dopadna.

> po drugie stracimy wiarygodnosc jako partner

Nie mozna stracic, czego sie nie ma.
Banda niedozbrojonych i niedofinansowanych pajacow, odmawiajacych udzialu w
starciach "bo im tego mandat nie kryje", przygladajacy sie walkom z bezpiecznej
odleglosci, ale za to z pretensjami o wizy, zlecenia i glebsze uczucia Bushowi
pewno juz dawno wylazla bokiem. A w pozostalym swiecie, to co bylo do
stracenia, to ten osiol trojanski i mieso armatnie USA juz stracilo na wiele,
wiele lat: powazanie, honor i sympatie.




Spacer

Dodatkowy argument ZA wycofaniem

[indris]

"...stracimy wiarygodnosc jako partner" - pisze pokryfka.
I BARDZO DOBRZE ! Polska nie powinna być wiarygodnym partnerem do TAKICH imprez
jak najazd na Irak, w dodatku podejmowanych wbrew woli większości społeczeńśtwa.

[r306]

Podobny odsetek byl w sondazach przed 3 wrzesnia '39 we Francji i Anglii...

No ale juz nie badzmy tacy "historyczni" i zajmijmy sie dniem dzisiejszym.
Amerykanie dali wywiadowczej dupy, my w ich zapewnienia uwierzylismy - OK, to
sa fakty.
Gdyby jednak w ONZ ciala nie dali Ruscy i Francuzi, to dawno juz Irak bylby
przeswietlony na wylot przez insepektorow rozbrojeniowych ONZ i Amerykanie nie
mieliby zadnego mandatu na te "wojenke". Nie mozna zjesc ciaska i miec ciastko.
Albo trzeba bylo uzyc wszelkich ostepnych srodkow w ramach ONZ w celu rozwiania
nawet najmniejszej watpliwosci co do posiadania przez Irak BMR, albo nie
pyszczyc, ze ktos wzial sprawy w swoje rece.
Ropcia naftowa? Hehe, no pewnie, ze chodzi rowniez o nia - wystarczy zobaczyc
jak brak stabilizacji w tym regionie plus wypadki w Rosji wpywaj na jej ceny,
aby miec swiadomosc, ze na Bliskim Wschodzi porzadek musi byc. Niestety,
obecnosc Husajna tej stabilizacji nie dawala - wystarczy spojrzec na lamanie
przez niego ONZetowskiego programu "zywnosc za rope". I znow - nie mozna zjesc
ciastka i miec ciastko.

Ciekawe jakie bylyby proporcje w tym sondazu gdyby sie okazalo, ze Irak jednak
ma BMR. Blogoslawilibyscie Ameryke a bylibyscie "swiecie oburzeni" na Francje i
Rosje i mowilibyscie o niedowladzie ONZ
Niestety, bez tej wojny nie wiadomo by bylo do konca, czy tam ta bron jest, czy
tez nie. Z obecnej perspektywy latwo jest powiescic kilka psow, bo to przeciez
nie wymaga brania na siebie zadnej odpowiedzialnosci.

Mnie tylko zastanawia, dlaczego nikt z tych 73% nie mowi o tym jaka misje
pelnia obecnie w Iraku polscy zolnieze? Niewiedza, czy glupota? To sa sily
stabilizacyjne i nikt, nawet Amerykanie, nie twierdzi, ze ziemie te zostaly
zdobyte i beda kolejnym stanem na gwiazdzistym sztandarze USA.
Polacy zajmuja sie tam odbudowa (fakt - w niklym zakresie, ale jednak),
utrzymaniem porzadku, szkoleniem policji irackiej. Nikogo ani nie zabijaja,
chyba, ze w obronie koniecznej, na nikogo nie napadaja, nie przepedzaja ludzi z
ich domow, nie zabieraja dobytku, zabezpieczaja dobra narodowe (ruiny
Babilonu), aby nie rozszabrowane mogly byc duma kolejnych pokolen Irakijczykow.

A ataki terrorystyczne w Iraku... heh to sa dzialania Saudyjczykow, ktorym
zalezy na bajzlu w Iraku (wzgledy konkurencji na rynkach ropy) i kilku tysiecy
religijnych oszolomow, ktorzy chca sobie w tym zamieszaniu wywalczyc jakies
panstewko religijne. Szyici, sunnici, do tego jeszcze Kurdowie i kazda z tych
nacji patrzy na druga wilkiem.
Gdyby faktycznie to zalezalo od 'szarych" Irakijczykow, to juz dawno byloby tam
spokojnie i Amerykanie musieliby sie wycofac, bo nie mieliby tam nic do roboty.
I nasi zolnierze rowniez.

Zdrowka zycze i niech nas Bog i Allach bronia przed jakism kretynem z sarinem.

BMR w Iraku to problem Izraela, nie Polski.

[Gość: Krzys]

Wielu panstw i wielu dyktatorow ma BMR i coz z tego.

Problemem polskich politykow powinny byc problemy obywateli polskich.
Zle sie dzieje gdy ludzie ktorym powierzono wladze kieruja sie sentymentami
narodowosciowymi.

Jezeli ktos czuje sie Zydem i chce walczyc, to ma swoje panstwo. Niech tam
jedzie i go buduje i broni. Czego szuka w Polsce?

[r306]

Heh, zabawnys
Zydem nie jestem, ba - nawet na jakims rodzinnym spedzie, ze starymi ciotkami
zabawilem sie w przeczesanie mojego drzewa genealogicznego - sladu obrzezania
nie znalazlem. A Izrael potepiam za wiele zbrodni na narodzie Palestynskim.
Tak wiec spudlowales antysemito Nie poplules sie przypadkiem przy tym?

> Problemem polskich politykow powinny byc problemy obywateli polskich.
Zupelnie jakbym czytal angielska i francuska prase z '39 'Nie bedziemy
umierali za Gdansk'. Wiesz co? Przy takim podejsciu do sojuszy, to Ty
powinienes optowac za sciepa narodowa na zakup bomby atomowej - Franzusi i
Brytyjczycy maja, Rosja ma... cholera, niech ktoremus przyjdzie ochota nas
najechac, to chociaz w nich pierdykniemy w imie "dobrze pojetego interesu
narodowego"

> Zle sie dzieje gdy ludzie ktorym powierzono wladze kieruja sie sentymentami
> narodowosciowymi
Cholera, no patrz, co za dziwny kraj - opcje polityczne sie zmieniaja, ale
ciagle rzadza nami Zydzi hehehe.
A i te rzady, to jakos tak zawsze dzialaja wbrew wiekszosci spoleczenstwa,
ajajaj... Do wyborow zapewne chadzaja zas ufoludki Loj - jedyna nadzieja w
LPRze i Samoobronie
> Jezeli ktos czuje sie Zydem i chce walczyc, to ma swoje panstwo
Tak jest! Syjonisci do Syjonu, a ksieza na ksiezyc! Bhehehe ale ubaw

[Gość: geo]

Podobno w Polsce tez jest bron masowego razenia.
Jestem ciekawy, kiedy amerykanie WEJDA sprawdzic?

[spacerowicz]

r306 napisał:

> Podobny odsetek byl w sondazach przed 3 wrzesnia '39 we Francji i Anglii...

Ale sytuacja odwrotna, tym razem to Polska jest wspolagresorem, zbroniarzem
wojennym i okupantem. Wiec gdyby sondaz za Hitler brzmial: 73 procent przeciwko
agresji na Polske, to ty bylbys jednak za?

> No ale juz nie badzmy tacy "historyczni" i zajmijmy sie dniem dzisiejszym.
> Amerykanie dali wywiadowczej dupy, my w ich zapewnienia uwierzylismy - OK, to
> sa fakty.
> Gdyby jednak w ONZ ciala nie dali Ruscy i Francuzi, to dawno juz Irak bylby
> przeswietlony na wylot przez insepektorow rozbrojeniowych ONZ i Amerykanie
> nie mieliby zadnego mandatu na te "wojenke".

O czym ty piszesz? Inspektorzy przeswietlali Irak i doszli do wniosku, ze nie
ma broni. Sluszenego, chyba nie ma watpliwosci.
Ostatni stan rzeczy przez napascia na Irak byl nawet taki, ze Hussein
zaproponowal CIA przeswietlanie Iraku, jednak Bush stwierdzil, ze I TAK WKROCZA
WOJSKA.


> Nie mozna zjesc ciaska i miec ciastko.
>
> Albo trzeba bylo uzyc wszelkich ostepnych srodkow w ramach ONZ w celu
> rozwiania nawet najmniejszej watpliwosci co do posiadania przez Irak BMR,
> albo nie pyszczyc, ze ktos wzial sprawy w swoje rece.

Uzyto, uzyto, a broni nie bylo. Czy ty sadzisz, ze Rosjanie, Chiny czy inne
wywiady nie byly poinformowane, wystepowaly by tak zdecydowanie, nie bedac
pwenym? Czy ty sadzisz, ze nie ma takich, co pamietaja to bredzenie Busha?
Wojna za wszelko cene i mimo wszystko.

> Ropcia naftowa? Hehe, no pewnie, ze chodzi rowniez o nia - wystarczy zobaczyc
> jak brak stabilizacji w tym regionie plus wypadki w Rosji wpywaj na jej ceny,
> aby miec swiadomosc, ze na Bliskim Wschodzi porzadek musi byc. Niestety,
> obecnosc Husajna tej stabilizacji nie dawala - wystarczy spojrzec na lamanie
> przez niego ONZetowskiego programu "zywnosc za rope". I znow - nie mozna
> zjesc ciastka i miec ciastko.

Obecna sytuacja nie wskazuje na stabilizacje, popatrz na ceny i wahania.
Hussein gotow byl sprzedawac rope za euro i to najbardziej bolalo USA. Za nim
poszliby nastepni. USA wisi na lasce i nielasce Arabow.

> Ciekawe jakie bylyby proporcje w tym sondazu gdyby sie okazalo, ze Irak
> jednak ma BMR. Blogoslawilibyscie Ameryke a bylibyscie "swiecie oburzeni"
> na Francje i Rosje i mowilibyscie o niedowladzie ONZ

Ale broni nie bylo, Ameryka o tym wiedziala, Francja, Rosja i ONZ mieli racje.

> Niestety, bez tej wojny nie wiadomo by bylo do konca, czy tam ta bron jest,
> czy tez nie. Z obecnej perspektywy latwo jest powiescic kilka psow, bo to
> przeciez nie wymaga brania na siebie zadnej odpowiedzialnosci.

Bez tej wojny wiadomo bylo, ze Irak nie ma broni masowego razenia ani innych
programow. Skad przychodzi ci do glowy, ze nie bylo wiadomo?

> Mnie tylko zastanawia, dlaczego nikt z tych 73% nie mowi o tym jaka misje
> pelnia obecnie w Iraku polscy zolnieze? Niewiedza, czy glupota? To sa sily
> stabilizacyjne i nikt, nawet Amerykanie, nie twierdzi, ze ziemie te zostaly
> zdobyte i beda kolejnym stanem na gwiazdzistym sztandarze USA.
> Polacy zajmuja sie tam odbudowa (fakt - w niklym zakresie, ale jednak),
> utrzymaniem porzadku, szkoleniem policji irackiej. Nikogo ani nie zabijaja,
> chyba, ze w obronie koniecznej, na nikogo nie napadaja, nie przepedzaja ludzi
> z ich domow, nie zabieraja dobytku, zabezpieczaja dobra narodowe (ruiny
> Babilonu), aby nie rozszabrowane mogly byc duma kolejnych pokolen
> Irakijczykow.

Ahc, wzruszyc sie mozna czytajac, podobnie opisywala propaganda III Rzeszy
sytuacje w okupowanych krajach, ci wpaniali, szlachetni chlopcy na ktorych
napadaja niedobrzy bandyci a oni sie tylko bronia.
A zeby i tak w dupe dali, zeby im sie odechcialo odbudowywac nieproszonym obce
kraje.

> A ataki terrorystyczne w Iraku... heh to sa dzialania Saudyjczykow, ktorym
> zalezy na bajzlu w Iraku (wzgledy konkurencji na rynkach ropy) i kilku
> tysiecy religijnych oszolomow, ktorzy chca sobie w tym zamieszaniu wywalczyc
> jakies panstewko religijne. Szyici, sunnici, do tego jeszcze Kurdowie
> i kazda z tych nacji patrzy na druga wilkiem.
> Gdyby faktycznie to zalezalo od 'szarych" Irakijczykow, to juz dawno byloby
> tam spokojnie i Amerykanie musieliby sie wycofac, bo nie mieliby tam nic do
> roboty.

Gdyby Amerykanie pozwolili Irakijczykom zadecydowac, z pewnoscia by tak bylo.
Ale Amerykanie i z nimi rowniez te nowoeuropejskie postkomunistyczne szmaty
okupuja Irak, kryjac sie ostatnio za "zaproszenie" pajacow z marionetkowego
rzadu.

> I nasi zolnierze rowniez.

Zoldacy. Okupanci. Oby ich trafilo co im sie nalezy.

> Zdrowka zycze i niech nas Bog i Allach bronia przed jakism kretynem z sarinem.

Niestety, Bush spowodowal taka fale nienawisci, taka wole zemsty, ze nalezy
zaczac sie obawiac, ze dotad spokojna i lubiana Polska stanie sie jako slugus
USA i okupant Iraku celem atakow terrorystycznych.

[r306]

Hmmmmm no dobra, to jeszcze raz.
) Ale sytuacja odwrotna, tym razem to Polska jest wspolagresorem, zbroniarzem
) wojennym i okupantem. Wiec gdyby sondaz za Hitler brzmial: 73 procent
) przeciwko agresji na Polske, to ty bylbys jednak za?
Co jest odwrotne? Jesli nasi koalicjanci byli przeciwni wlasnym dzialaniom
wojennym skierowanym w Niemcy, to jednoczesnie dali przyzwolenie na najechanie
na Polske. A wiec te same procenty przeciw zaangazowaniu Anglii i Francji, byly
w konsekwencji za najechaniem przez Niemcy na Polske. To wcale nie jest
naduzycie z mojej strony. Swiadczy to jednak o tym, jak postawione w sontazu
pytanie moze wypaczac sens dzialan. Gdyby wowczas opinie publiczna we Francji i
Anglii zapytac czy godza sie na napas Niemiec na Polske, to odpowiedz bylaby
NIE i w konsekwencji, trzymajac sie logiki: jestesmy sprzymierzencami Polski,
opinia publiczna nie godzi sie na napasc na nia, wiec odpowiadamy atakiem na
Niemcy" - nie byloby tragedii II Wojnny Swiatowej.
Zaglowanie wynikami sandazy, to bardzo niebezpieczny populizm.

) Polska jest wspolagresorem, zbroniarzem
) wojennym
Rozumiem, ze zaperzenie odbiera jasnosc myslenia?
Chyba bladego pojecia nie masz o tym, czym sa zbrodnie wojenne.

) O czym ty piszesz? Inspektorzy przeswietlali Irak i doszli do wniosku, ze nie
) ma broni. Sluszenego, chyba nie ma watpliwosci.
6 lat kpienia z rezolucji ONZ, ewidentne fakty utrudniania pracy inspektorom.
Chyba zupelnie nie pamietasz jaka byla sytuacja tuz przed wybuchem wojny. Irak
zgodzil sie na bezwarunkowa wspolprace z ONZ dopiero w chwili gdy w Zatoce
Perskiej byly juz lotniskowce, a w Kuwejcie i Turcji staly zmobilizowane
tysiace Amerykanskich zolnierzy. Dopiero wowczas Irak (a raczej Husajn) zaczal
wysylac noty dyplomatyczne proszac o wstrzymanie Amerykanow i deklarowal pelna
wspolprace z ONZ. Czy wszyscy pacyfisci maja tak krotka lub selektywna pamiec?
Rozumiem, ze wedlug Ciebie Ameryka wowczas powinna wspanialomyslnie sie wycofac
dajac Husajnowi kolejna szanse? A jakby znow sie zbuntowal, no to znow
mobilizacja, przerzut wojsk i straszonko... Zabawne to moze by i bylo, ale co
poza tym?
Zapomniales, ze Amerykanie, przed pojsciem na wojne, chcieli przeforsowac w
Radzie Bezpieczenstwa ONZ rezolucje nakazujaca wejscie sil ONZ do Iraku aby te
sprawowaly piecze nad inspektorami ONZ? Nie wyrazono na to zgody.

Moze do pacyfisty to nie dociera, ale na faceta, ktory zgladzil kiklaset
tysiecy ludzi we wlasnym kraju, gazowal ludnosc cywilna i rzadzil przy pomocy
terroru, dzialaja tylko srodki przymusu bezposredniego. Zycie jest nieco
brutalniejsze niz... spacery.

) Ostatni stan rzeczy przez napascia na Irak byl nawet taki, ze Hussein
) zaproponowal CIA przeswietlanie Iraku, jednak Bush stwierdzil, ze I TAK
) WKROCZA
Aaaa - jednak cos niecos pamieta Tylko jeszcze sobie przypomnij w jakich to
bylo okolicznosciach. A jesli sadzisz, ze Husejn zaproponowal takie
rozwiazanie, bo chcial uchronic swoj narod przed wojna, to bedzie to szczyt
naiwnosci. Znacznie wiekszy niz naiwna nasza wiara w doniesienia CIA o BMR w
Iraku. Facet widzac realne zagrozenie utraty WLADZY, byl dopiero w stanie pojsc
na ustepstwa. Wiec o jakich dokonaniach ONZ mowisz w kwestii ustalenia, czy
Irak ma BMR, to ja nie wiem...

) Uzyto, uzyto, a broni nie bylo. Czy ty sadzisz, ze Rosjanie, Chiny czy inne
) wywiady nie byly poinformowane, wystepowaly by tak zdecydowanie, nie bedac
) pwenym?
Uzyto? Jakich? Prosze wymien mi - jakich to srodkow uzylo ONZ w celu
sprawdzenia czy w Iraku nie ma BMR.
A to, ze broni nie bylo, to wiemy dopiero teraz. Choc wcale to nie jest powod
ani do dumy, ani o zadowolenia - zdecydowanie bardziej bym wolal gdyby ONZ
lepiej wywiazala sie ze swojej roli i nie musialbym tam ogladac ani Amerykanow,
a ani tym bardziej naszych chlopakow.

Co do wiary w prawdomownosci Chin i Rosji oraz ich "niezlomnej woli w walce o
pokoj i dobro ludow na calej Ziemi", to ja Cie prosze - nie rozsmieszaj mnie.
Jedni wierza CIA inni GRU. Konia z rzedem temu, kto przewidzi kiedy jedni lub
drudzy klamia. A Ty sadzisz ze jakiego pochodzenia mogla by byc BMR w Iraku?
Czy nie radziecka/rosyjska, polnocnokoreanska lub chinska? Czy nie slusznym
wiec moglo byc podejrzenie, ze kraje te dlatego sprzeciwiaja sie interwencji
Ameryki, bo to mogloby dowiesc, ze mimo embarga i rozlicznych rezeolucji
miedzynarodowych sprzedawaly Irakow bron lub technologie do jej wytwarzania?
Nie, oczywiscie wedlug Ciebie Rosja i Chiny grzeczie przedstawily wszyskie
swoje tranzakcje zbrojeniowe pokazujac Amerykanom faktury sprzedazy no i nie
byla na nich Iraku. A ci wstretni Amerykanie im nie uwierzyli. Bhehehe.

) Czy ty sadzisz, ze nie ma takich, co pamietaja to bredzenie Busha?
) Wojna za wszelko cene i mimo wszystko.
Tak? Oh, jak masz tak wspaniala pamiec, to moze mi powiesz gdzie i kiedy ten
wstretny Bush wypowiedzial te slowa? Chlopie - populzm i glodne haselka Cie
pozeraja.

) Obecna sytuacja nie wskazuje na stabilizacje, popatrz na ceny i wahania.
) Hussein gotow byl sprzedawac rope za euro i to najbardziej bolalo USA. Za nim
) poszliby nastepni. USA wisi na lasce i nielasce Arabow.
A tu juz dajesz popis indolencji
Zaczne od konca - laska i nielaska Arabow. Naiwnoscia bijesz nawet mojego psa
na glowe, a najwne bydle strasznie. To, z jaka latwoscia zostal Irak zajety
przez Amerykanow swiadczy, ze "łaska" lezy troszke po innej stronie. Tylko to w
wykonaniu tych 'wstretnych' Amerykanow, to nie "łaska", ale zwyczajne liczenie
sie z innymi i wbrew temu co pitolisz o zaborczosci Amerykanow dawanie innym
narodom prawa do jakiegos tam (nie nie jestem az tak naiwny w druga strone )
samostanowienia.
Te cene jednego euro za barylke to sam wynegocjowales z Husseinem, ze mowisz o
tym z takim przekonaniem? Skad Ty czerpiesz takie informacje? UFO
przylecialo, czy co? I ciekawe jakbys chcial uzasadnic teze, ze najbardziej
paliwozerna gospodarka swiatowa mialaby cos przeciwko obnizeniu cen ropy?
Rozumiem, ze Amerykanie nie dosc ze beee to jeszcze glupi?
Sytuacja jest faktycznie daleka od normy i tez sie tym martwie - nie wiem jak
Ty, ale ja mam samochod.

) Bez tej wojny wiadomo bylo, ze Irak nie ma broni masowego razenia ani innych
) programow. Skad przychodzi ci do glowy, ze nie bylo wiadomo?
Kurde, stad, ze ja nie chadzam do wrozek! A skad Tobie przyszlo do glowy, ze
jej nie ma? Tylko kurcze blade - bez goloslowia, mow o faktach a nie o tym, ze
ONZ nic do czasu wybuchu nie znalazlo. Jakbym szukal skradzionych rzeczy u
zlodzieja na melinie, to najpierw bym tego zlodzieja zamknal w ciupie, bo w
przeciwnym razie nigdy nie mialbym pewnosci, ze, jak to sie ladnie mowi
prawniczym jezykiem: nie mataczy i nie chowa przede mna lupow. Dotarlo???

) Ahc, wzruszyc sie mozna czytajac, podobnie opisywala propaganda III Rzeszy
) sytuacje w okupowanych krajach, ci wpaniali, szlachetni chlopcy na ktorych
) napadaja niedobrzy bandyci a oni sie tylko bronia.
Slonko, za porownanie naszych chlopakow do zolnierzy III Rzeszy, poparte
pacyfistyczna paplanina, a nie faktami, to Tobie zwyczajnie nalezy sie w ryjek.
Najpierw pitolisz cos o "polskich zbrodniach wojennych" w Iraku, a teraz
ten "kwiatek". Nie opalaj sie tyle i nie chodz na solarium - szkodzi Ci to.
Jesli znasz jakikolwiek przyklad zbrodni wojennej Polakow w Iraku, to
natychmiast zglos to do Hagi! I mowie to calkowicie serio. W przeciwnym razie
bedziesz zatajal informacje o czynie przestepczym, a tym samym mozesz byc
sadzony za wspoludzial.

) Gdyby Amerykanie pozwolili Irakijczykom zadecydowac, z pewnoscia by tak bylo.
Hmmm, jednak Ty chadzasz do wrozki Najpierw Twa pewnosc, ze w Iraku nie bylo
nigdy BMR, pozniej ta obiecywana przez Husajna cena 1 euro za barylke, a teraz
to przekonanie o "samoregulacji" narodu Irackiego.
Czlowieku!!! Ty nawet nie masz seledynow

[r306]

(ciag dalszy)...
Czlowieku!!! Ty nawet nie masz seledynowego pojecia jaka jest geneza tego
panstwa i dlaczego tam jes tak niespokojnie. Ale pomoge Ci odrobine - spojrz na
mape i niech Twa uwage zwroca dziwnie rowne granice Iraku i ogolnie
nieco "linijkowy" przebieg granic na Bliskim Wschodzie. Pozniej wez
encyklopedie i przeczytaj sobie w telegraficznym skrocie w wyniku jakich
decyzji powstawaly te panstwa. A jesli Ci sie za mocna glowka nie przegrzeje,
to siegnij to jakis zrodel opisujacych dokladniej historie tych ziem. Jakie
plemiona je zamieszkuja, jakie wojny ze soba prowadzily...

A ta personifikacja "zla wcielonego" w postaci Busha - Bush to, Bush tamto -
jest doprawdy dziecinna. Amerykanie przynajmniej mieli cala talie "diabelkow"
hehehe.

[Gość: H]

Choc Polacy obudzili sie za pozno to jestem troche zadowolony.
Moze po Ukraincach czmyhniemy i my ale kara terrorystyczna i tak nie ominie.
Dotknelismy jak dziecko goracego pieca i sie sparzylismy a teraz bedziemy
nieskonczenie leczyc poparzenie.

[Gość: zib]

I jeszcze 77% Polaków,żąda kary śmierci,teraz pewnie min.80% opowiedziałoby się
za kastrowaniem pedofili.Wszystko zależy jak "sformuowane" jest pytanie(gdyby
na przkład spytać;Czy jesteś za tym aby Polacy zdezerterowali,przestaszyli się
szantażu "dzikusów",zosawili sojusznika samego na polu walki itp.odpowiedzi
byłyby diametralnie inne.Każdy sondaż jest min. w 50%
wynikiem "właściwego"sposobu zadawania pytań i realizuje cele wskazane
przez "sondujących".Wystarczy zapytać czy wolisz być piękny ,mądry i młody ?
Wracając do pierwszego zdania i postów niektórych naiwnych,pytajacych
o "demokracje"-najpierw dowiedzcie się co to jest,pózniej będziecie wiedzieć że
nie ma jej u nas od ponad 60-ciu lat,a jeszcze pózniej może zrozumiecie że
najmniej szkodliwym objawem jej braku jest udział kikuset żołnierzy (z pobudek
ekonomicznych)w wojnie przeciw terroryzmowi,który czy chcecie czy nie i bez
względu na nasz(ten oficjalny,bo na ten typu "soldier fortune"nikt nie ma
wpływu)udział,bez względu na istnienie USA i Izraela, będzie się rozwjał ,ludzi
pokroju bin ladena czy husajna zawsze sobie znajdą wroga.

[Gość: Benio]

Przeciez dobrze wiesz ze nawet bez sondazu ogolna opinia Polakow jest aby nie
wysylano tam Polakow jako wojsk okupacyjnych. Pytanie bylo proste i odpowiedz
jest prosta, co mozna zauwazyc wszedzie - Polacy nie chca byc okupantami. Wielu
z nas uczylo sie historii i wiemy co to znaczy byc okupowanym. To nic dobrego
nie przyniesie. Ta wojna jest brudna. Terrorystow nie bylo w Iraku przed wojna,
Polsce nikt nie zagrazal atakami terrorystycznymi, mielismy dobra reputacje na
Bliskim Wschodzie i w krajach arabskich.
A teraz coz? Sytuacja w Iraku jest beznadziejna - daleko do jakiegokolwiek
porzadku. A przecietny Polak moze byc celem ataku terrorystow. I ty uwazasz,ze
to dobrze? Puknij sie chlopie.

[Gość: Benio]

Przeciez dobrze wiesz ze nawet bez sondazu ogolna opinia Polakow jest aby nie
wysylano tam Polakow jako wojsk okupacyjnych. Pytanie bylo proste i odpowiedz
jest prosta, co mozna zauwazyc wszedzie - Polacy nie chca byc okupantami. Wielu
z nas uczylo sie historii i wiemy co to znaczy byc okupowanym. To nic dobrego
nie przyniesie. Ta wojna jest brudna. Terrorystow nie bylo w Iraku przed wojna,
Polsce nikt nie zagrazal atakami terrorystycznymi, mielismy dobra reputacje na
Bliskim Wschodzie i w krajach arabskich.
A teraz coz? Sytuacja w Iraku jest beznadziejna - daleko do jakiegokolwiek
porzadku. A przecietny Polak moze byc celem ataku terrorystow. I ty uwazasz,ze
to dobrze? Puknij sie chlopie.

[r306]

Nastepny "nieokupant"

> nie wysylano tam Polakow jako wojsk okupacyjnych.
Podpowiem - "okupujemy" rowniez Afganistan, Wzgorza Golan, Balkany, Wietnam i
kilka innych miejsc

> uczylo sie historii i wiemy co to znaczy byc okupowanym.
AND
> Polsce nikt nie zagrazal atakami terrorystycznymi, mielismy dobra reputacje
na
> Bliskim Wschodzie i w krajach arabskich.
Rybko Zlota - tys sie uczyl historii? Nieuwaznie Chyba jednak nie wiesz
dlaczego mielismy za komuny tak dobre stosunki z Bliskim Wschodem. Nie
Kochanienki - nie dlatego ze zbudowalismy tam solidnie kilka mostow, drog i
fabryk nawozow Polska byla hotelem dla kilku panow robiacych "kuku" zgnilym
zachodnim imperialistom. Bazy szkoleniowe mieli w Czechoslowacji i w Bulgarii.
Ponoc nie w Polsce, ale jakos Dziewulskiemu nie do konca wierze.
A przez tych Irakijczykow, ktorzy doceniaja nas za prace cywilne jakie tam
wykonalismy za komuny, nadal jestesmy doceniani. Nic sie w tej materii nie
zmienilo.

> przecietny Polak moze byc celem ataku terrorystow. I ty uwazasz,ze
> to dobrze? Puknij sie chlopie
Hmmm, rozumiem, ze jestes wyznawca polityki "czeskiej"? Tylko, ze Czesi tez
sie juz czegos nauczyli i tez sa obecni w Iraku.

Swoja droga, pamietam fora dyskusyjne po 11 wrzesnia - co tam sie dzialo! 90%
internautow szlo na wojne i chcialo wyrznac w pien wszystkich Arabow hehe.
Slomiany zapal? To moze teraz rowniez slomiany pacyfizm?

[Gość: Blong]

> Podpowiem - "okupujemy" rowniez Afganistan, Wzgorza Golan, Balkany, Wietnam i
> kilka innych miejsc

a czemuz sie tak oburzasz i zle argumentujesz
przeciez amerykanie sami oznaczyli swoje wojska za okupacyjne i swoje wladze
tez nazwali okupacyjnymi

> Hmmm, rozumiem, ze jestes wyznawca polityki "czeskiej"? Tylko, ze Czesi
tez
> sie juz czegos nauczyli i tez sa obecni w Iraku.

tjaaa widac tysiace czeskich zolnierzy w iraku - skad masz ta ciekawostke

[r306]

> a czemuz sie tak oburzasz i zle argumentujesz
> przeciez amerykanie sami oznaczyli swoje wojska za okupacyjne i swoje wladze
> tez nazwali okupacyjnymi
Ja sie nie oburzam - przedstawilem tylko kilka faktow - w wymienionych przeze
mnie miejscach stacjonuja polscy zolnierze i tyle.
Moze i tam Amerykanie cos okupuja, ale o ile wiem, to nasz kontyngent jest
nazywany silami stabilizujacymi. Hehehe Nie rozumiesz, ze ja sie bawie tymi
slowami? Jedni mowia sily stabilizujace inni okupacyjne i tak dalej i tak
dalej. Mnie to bawi, bo to za takim zaperzonym krzyczeniem: "okupanci" widac
brak wyobrazni. Jak sie mowi na Polakow w Iraku, ze sa okupantami, to trzeba
zachowac odrobine konsekwencji i stwierdzic, ze nasze sluzby rozjemcze w bylej
Jugoslawii to tez okupanci, chlopaki z niebieskich helmow na Wzgorzach Golan
tez okupuja, a brygady saperskie w Awganistanie, Kambodzy i Wietnamie, owszem
rozbrajaja, ale oczywiscie tez okupuja - w imie gloszonej tu jak widze
definicji, iz obcy zolniez na terytorium innego panstwa jest okupantem.
> tjaaa widac tysiace czeskich zolnierzy w iraku - skad masz ta ciekawostke
Hehehe no wiesz? Nie sprawdzic tego i probowac brac mnie pod wlos? Odsylam
do stron MSW rzadu czeskiego. Wiedzy nie nalezy czerpac tylko z mediow
Czechow nie ma w naszej strefie - sa w brytyjskiej hehehe.

[Gość: Blong]

rada bezpieczenstwa /czyli i usa/ po wojnie to definiowala w rezolucji jako
okupacje
takze twoje porownywanie do innnych krajow i sytuacji jest nie na miejscu

a co do czechow to sie bardzo mylisz nie maja tam zadnych "sil stabilizacyjno-
okupacyjnych"
jedyne co tam jest jest mala grupa policjantow szkolaca miejscowa policje

ciekaw jestem gdzie masz te informacje z www.mvcr.cz/ twierdzace cos o
udziale czechow w okupacji - wyslij je tez czeskiemu premierowi bo on o tym nic
nie wie

[r306]

> rada bezpieczenstwa /czyli i usa/ po wojnie to definiowala w rezolucji jako
> okupacje
> takze twoje porownywanie do innnych krajow i sytuacji jest nie na miejscu
Chlopie! To sa slowa!!! Ja sie pytam o role i cele, a Ty mi tu jezdzisz z
formulkami. Dla wiekszosci Serbow interwencja sil zbrojnych majacych mandat ONZ
(stosowna rezolucja nie nazywala ich wcale okupantami wowczas, a trzon tych
wojsk stanowili Amerykanie ) byla napascia i okupacja. ONZ nie legitymuje
interwencji w IRAKU, wiec nie moze inaczej nazwac obecnych tam wojsk. I tyle co
do slow i slowek.

> a co do czechow to sie bardzo mylisz nie maja tam zadnych "sil stabilizacyjno-
> okupacyjnych"
> jedyne co tam jest jest mala grupa policjantow szkolaca miejscowa policje
Hehe, oj
Dokladnie w okolicy Basry, w strefie Brytyjskiej, jest 90sieciu wojskowych
zandarmow. I owszem - szkola oni Iracka policje. Podobnie jak nasi zolnierze. A
w kwestii formalnej - zandarmeria wojskowa jest formacja wojskowa a nie
policyjna
Poza tym, okolo 400 (tu dokladnie nie pomne liczby) zolnierzy czeskich z
formacji chemicznych zabezpieczalo w Kuwejcie operacje samego wkroczenia wojsk
koalicji na teren Iraku.
A jesli chcesz robic gradacje, ze nas jest tam 3000 a Czechow "tylko" 90, to
szermujesz tylko liczbami, ktore nie maja zwiazku z rola jaka wypelniaja
zarowno czescy jak i polscy zolnieze w Iraku. Czesi to w koncu maly kraj
Dla terrorystow nie ma roznicy pomiedzy 3000 a 90. Nie wiem czy zauwazyles, ale
porywaja i morduja ludzi z panstw, ktore maja tam tylko swoje firmy i zadnego
zolnierza.

Czesi sa rowniez w Afganistanie i bylej Jugoslawii i o ile wiem to nie
wystepowali nigdy z powolanej przez Amerykanow tzw koalicji antyterrorystycznej.

A tak juz na marginesie... Tak wszyscy opluwaja teraz USA, ale gdyby nie oni w
Korei sily ONZ bylyby zwyczajnie wymordowane a Korea Polnocna bylaby jeszcze
wiekszym zagrozeniem, gdyby nie oni, to ta cywilizowana i humanitarna Europa
patrzylaby bezsilnie na trategedie ludobojstwa w Jugoslawii, gdyby w koncu nie
USA, to moze zamiast pisac teraz po polsku, kroczylbym w szeregach
wermachtu...A juz po II WS, gdyby nie ich militarne wsparcie, to kto wie czy w
RFN, Francji czy Wloszech kilka miast nie zmieniloby nazw na Stalingrad.
Ale jak sie Stanom, ktorych zdecydowanie ratowalo nam (w sensie Europy) tyle
razy skore, teraz nie udalo sie znalezc tej zakichanej BMR, to oczywiscie Bush
jest wcieleniem "imperialnego zla". Widze, ze pamiec zawodzi i krotkowzrocznosc
bedzie niedlugo w Polsce traktowana jak choroba spoleczna, analogicznie jak
prochnica zebow, a dawniej gruzlica.

[Gość: Blong]

dlaczego tak ci przeszkadza to slowko okupacja ? slowo ktore uznali rezolucja
rady bezpieczenstwa i amerykanie ?
nie badz bardziej papieski niz papiez i dostrzegaj rzeczywistosc i terminus
technicus jaki sie uzywal w stosunku do iraku /i w pelni slusznie/

a co do "czeskich okupantow" to ciekawe ze ich policjantow ktorzy tylko szkola
iracka policje zrownojesz z silami ktore okupujac-stabilizuja irak
roznicy nie dostrzegasz ? ciekawe ze nawet alkaidy ja widza i czechow za
okupanta nie uwazaja - przeszkazaja im mniej wiecej podobnie jak rozne firmy
zaangazowane w iraku
a co do tych chemikow, to dobrze ze napisales iz zabezpieczali w KUWEJCIE a nie
w iraku /tam byl tylko czas szpital/ - do iraku czeskie wojsko mialo zakaz
wstepu jesli sie nie uzyje bmr

[r306]

> dlaczego tak ci przeszkadza to slowko okupacja ?
A w ktorym miejscu ja cos takiego stwierdzilem? Mnie tylko bawi z jakim
zadowoleniem ale jednoczesnie krotkowzrocznoscia i wybiorczoscia uzywaja go
przeciwnicy inwazji. I tyle. Mnie to roznicy nie robi.

> a co do "czeskich okupantow" to ciekawe ze ich policjantow
Hmm, jak sie mamy trzymac faktow, to obaj - nie policja, tylko zadnarmeria
wojskowa. Zapewniam, ze roznica jest

> tylko szkola
> iracka policje zrownojesz z silami ktore okupujac-stabilizuja irak
Przepraszam, a co robia nasi zolnierze takiego, ze to porownanie nie jest
adekwatne? Przestan uzywac frazesow i goloslowia.

> ciekawe ze nawet alkaidy ja widza i czechow za
> okupanta nie uwazaja - przeszkazaja im mniej wiecej podobnie jak rozne firmy
> zaangazowane w iraku
Hmmm, rozumiem, ze masz znajomego w Al Kaidzie i Ci powiezdial, ze Czechow to
on nawet lubi? Nie badz smieszny! Jesli ktos zarzyna jak barana cywila-
kierowce, tylko dlatego, ze wiozl kilka kilo drutow telekomunikacyjnych, to
trzeba byc po stokroc naiwnym aby sadzic, ze ci sami ludzie nie zrobia tego z
jakims Czechem. A to, ze Czesi stacjonuja w spokojniejszej czesci Iraku, zawsze
przeciwnej Saddamowi, to tez ich swiadomy wybor.

> a co do tych chemikow, to dobrze ze napisales iz zabezpieczali w KUWEJCIE
No, to akurat typowe dla Czechow i moze tylko swiadczyc o ich wyrachowaniu i
przebieglosci Wiec nie wiem gdzie sie tu dopatrujesz "przewag" Czechow nad
Polakami

> do iraku czeskie wojsko mialo zakaz
> wstepu jesli sie nie uzyje bmr
Widze, ze mamy wojskowego eksperta Powiedz mi - jaka bojowa skutecznosc ma
pluton chemiczny? Chlopaki karabiny maja i strzelac z nich potrafia - nie
watpie, ale co z reszta? To tak jakby wojska hydro-inzynieryjne wysylac na
pustynie w celu postawienia przeprawy. Kurcze, faaacet, zmiluj sie i powiedz,
ze jestes po prostu przeciwny, ale nie szukaj argumentow, bo robisz to na sile.
Ja z Twoim zdaniem moge sie nie zgadzac, ale je szanuje! Szacunek tracisz zle
dobierajac argumenty.

[Gość: ubawion]

r306 napisał:

> A tak juz na marginesie... Tak wszyscy opluwaja teraz USA, ale gdyby nie oni w
> Korei sily ONZ bylyby zwyczajnie wymordowane a Korea Polnocna bylaby jeszcze
> wiekszym zagrozeniem, gdyby nie oni, to ta cywilizowana i humanitarna Europa
> patrzylaby bezsilnie na trategedie ludobojstwa w Jugoslawii, gdyby w koncu nie
> USA, to moze zamiast pisac teraz po polsku, kroczylbym w szeregach
> wermachtu...A juz po II WS, gdyby nie ich militarne wsparcie, to kto wie czy w
> RFN, Francji czy Wloszech kilka miast nie zmieniloby nazw na Stalingrad.
> Ale jak sie Stanom, ktorych zdecydowanie ratowalo nam (w sensie Europy) tyle
> razy skore, teraz nie udalo sie znalezc tej zakichanej BMR, to oczywiscie Bush
> jest wcieleniem "imperialnego zla". Widze, ze pamiec zawodzi

Trenujesz przemowienia na zlecenie? Bush wygral dla Polski IIWS! Troche to
staroswieckie. Mlodsza widownia lepiej lapie analogie do "Wojen Gwiezdnych". Tez
sobie poradzisz.

[Gość: http://pamietamy.t]

wojennej i tyle
zreszta nadal niezle chyba buszmeni placa

www.senat.gov.pl/k5/kom/kksp/2002/008ksp.htm
pamietamy.tripod.com

[r306]

Przyganial kocial garnkowi
Facet, ktory do kazdej swojej wypowiedzi dokleja link strony gloszacej jego
poglady, smie wyzywac innego od prapagandysty. Tys sie chyba z moim psem na
glowy zamienil - on tez uwielbia ganiac wlasny ogon

[Gość: niewierny]

Zaprawdę wielka jest obłuda Busha i jemu podobnych.
Podbito Irak, bo PODEJRZEWANO,że posiada BMR, za to WIADOMO że KRD i Israel MAJĄ BMR i...nic.

[Gość: PiotrPSP]

Amerykanie: wzorujcie sie na Polakach, nie wybierajcie Busza drugi raz!

Ciekawe czy nastepny Polski rzad zdola wycofac Polakow z Iraku?

[Gość: Hesz]

Ciekawe czy tym naszym wojakom w Iraku amerykanie pobrali odciski palców?

[Gość: geo]

A Kwas to olewa i ma w d..pie opinie publiczna!

[Gość: mala]

Mieszkam w stanach.I wiecie co jest najgorsze.... nikt tu nic nie mowi o naszy
Prezydencie, o Polakach w Iraku...nikt tu nawet slowem nie wspomni ...oprocz
Super Expressu( gazety dla Polonii, ktora nie mowi po angielsku). Nie wazne co
robimy- jestesmy w Iraku, czy nie ma nas nas... nie wazne co myslimy...jestesmy
za czy przeciw Wojnie ...i tak wszyscy a szczegolnie BUSH ma nas (Polakow i
nasza "pomoc" gleboko w powazaniu.
bardzo przykre.

[r306]

Jak Kwasa nie lubie, tak powiem, ze pierdzielisz.
1. Kwasa wybrala wlasnie ta publiczna, moze nie opinia, ale wiekszosc. Ja na
niego nie glosowalem, ale nie krzycze, ze to nie moj prezydent, bo z krotkich
gaci juz dawno wyroslem.
2. Prezydent RP - kimkolwiek by nie byl, nie jest trybunem, ani komisarzem
ludowym reprezentujacym kolchoz nr 34, aby reagowal za kazdym razem jak sie
baby zbiora i zaczna krzyczec, ze Amerykanie stonke zrzucili i ziemniakow nie
bedzie.

Tak sie sklada, ze doktryne wojenna, obronna itd. ksztaltuja w kazdym panstwie
powolane i wybrane do tego wladze, a nie opinia publiczna. Przyczyna takiego
stanu rzeczy jest prozaiczna - opinia publiczna zbyt czesto sie zmienia, wiec
prowadzenie jakiejkolwiek, spojnej polityki zagranicznej, ktorej czescia jest
polityka obronna i wojskowa byloby wowczas niemozliwe. Jak mowia - laska
kibica, publicznosci (opinii publicznej) na pstrym koniu jezdzi

Jak juz jeden z forumowiczow zauwazyl - szermowanie wynikami ankiet jest albo
wynikiem glupoty i krotkowzrocznosci, albo zwyklym populizmem, bo wynik kazdej
z nich zalezy od formy postawionego pytania.

Troche opanowania przy wciskaniu klawiszy zycze

[Gość: http://pamietamy.t]

jak sie chce lajdactwa to glosuje sie na kwacha



pamietamy.tripod.com

[r306]

Ty nawet czytac nie umiesz... Boze, i taki facet probuje byc strozem
moralnosci. Nie osmieszaj sie - tak zdecydowanie lepiej przysluzysz sie swym
idealom.

[Gość: ciaps]

co się dziwicie.Pan Prezydent z Wielkiego Pałacu już dawno przypadkowe
społeczeństwo olewa!. Robi Się z nas głupa w imię super przyjażni z braćmi zza
wielkiej wody. Ciekaw jestem co będzie dalej czy naszą bojową armię
tow.Szmajdziński nie wyśle na Madagaskar.{Doświadczenie już jest - syjoniści do
Syjamu.)

[Gość: Stefan]

W USA armia jest zawodowa i przyciaga tych, ktorym oplaca sie tranzakcja pt:
stypendium na studia albo chociaz jakis certyfikat w jakimkolwiek zawodzie za
mozliwosc bycia wyslanym na wojne, zabicia kogos lub bycia zabitym. Do tej pory
statystycznie to wystawienie sie na ryzyko samemu lub zabicia kogos bylo tak
malutkie jak wygranie na loterii. Teraz troszeczke to sie zmienilo, ale prawie,
ze nie jest to istotne. Oczywiscie w mediach leci patriotyczna propaganda ale w
tym praktycznym kraju sluzba w wojsku to taki sam biznes jak kazdy inny. Jak
masz porzadny zawod to wojskiem sie nie interesujesz, bo po co? Idziesz na
pilota bo po wojsku jako pilot linii lotniczej masz szanse zarabiac (po kilku
latach) grubo ponad $100k rocznie. Jako zwykly inzynier nie tak szybko sie tego
dochrapiesz, o ile wogole. Jak zaliczyles wiezienie, wyleciales ze szkoly
sredniej i przyszedl dla ciebie "moment opamietania" to idziesz do wojska, aby
sobie "wyprostowac zyciorys". Poza tym jest to jedyna instytucja zachowujaca
sie "fair" w stosunku do Murzynow i innych mniejszosci w tym pieknym kraju. Mam
nadzije, ze Polakom to sie tak samo oplaca.

[Gość: http://pamietamy.t]

oplaca (choc pewnie tym co wrocili w pudelkach lub w kawalkach na pewno nie)
lecz polsce na pewno nie
2miliardy zl wyrzucone w bloto


pamietamy.tripod.com

[Gość: Stanislaw S.]

Jestem Amerykaninem polskiego pochodzenia i wydaje mi sie, ze znam troche
sprawy rekrutacji do wojska USA (znajomy jest rekrutantem dla Marines, syn byl
rekrutowany do armii, znam osobiscie kolegow corki z High School, ktorzy sa w
wojsku teraz, interesuje sie polityka itd.). Sprawa jest bardziej zlozona niz
Ty to przedstawiles. Amerykanie sa patriotycznym narodem bardziej niz Niemcy
czy Polacy (znam oba kraje bo mieszkalem w nich). Decyzje wstapienia do wojska
sa oparte czesto na rodzinnej tradycji, indywidualnym patriotyzmie, checi
poznania swiata, zwiekszenia szansy studiowania, braku perspektyw w miejscu
zamieszkania itd. Mozna na ten temat mowic godzinami. Wszystkie dane liczbowe
sa na Website Pentagonu.: rekrutacja mniejszosci np. odbija srednia ilosc
mniejszosci w wiekszych osrodkach miejskich w USA. Byc moze USA zrewiduje
poglad na Legie Cudzoziemska i stworzy wlasna wersje - wtedy bedziemy mieli do
czynienia z czysta forma korzysci materialnych i obywatelstwa jako nagrody.
Dlaczego Polacy sa przeciwko wlasnym wojskom w Iraku jest jedna z zagadek
polskiej mentalnosci. Chcieli by duzo od Ameryki (chocy bezwizowe wjazdy) ale
za darmo. Niech licza wiec na Francje i Niemcy jako sojusznikow. Paraliz
europejskiej mysli politycznej jest najbardziej widoczny w kwestii interwencji
w Darfurze; dopoki USA nie wysle tam swoich wojsk dopoty Arabowie beda mordowac
miliony Murzynow.

[Gość: Stefan]

"Amerykanie sa patriotycznym narodem bardziej niz Niemcy czy Polacy"
Caly problem w tym, ze przez ostatnie 10 lat tylko raz natknalem sie na
jakakolwiek wzmianke w USA na temat roznicy pomiedzy patriotyzmem a
nacjonalizmem. W polskim pojeciu izraelski(zydowski), rosyjski, amerykanski,
niemiecki, brytyjski, japonski, hinduski, pakistanski czy chinski patriotyzm to
po prostu nacjonalizm albo szowinizm. To ostatnie slowo wprawdzie pochodzi z
francuskiego ale mam wrazenie, ze Francuzi nieco spuscili z tonu ostatnio.
Narody czy panstwa, np. USA (nota bene jeszcze jedno rozroznienie, ktorego nie
wolno wypowiadac w USA), ktore sa lub byly na tyle potezne lokalnie lub
globalnie aby mogly znecac sie nad swoimi sasiadami zostaly zakazone
mesjanistycznym przekonaniem na temat swojej wyzszosci. Temu sluzy i sluzyla
populistyczna propaganda w USA. Tak jak w ZSRR daje sie kierowcom ciezarowek,
budowlancom i robotnikom fabrycznym towar byle jaki (tzn. ich wlasne zycie) w
zamian za poczucie wielkosci polegajace na widoku "naszych" bomb obracajacych w
perzyne jakichs "ich". Wierchuszka sie smieje i zgarnia forse oraz wladze.
A "white trash" sie cieszy i zlopie piwsko w barze futbolowym. Oczywiscie
wspominajac swoje przewagi z czasow sluzby wojskowej w Niemczech, Korei czy na
Okinawie. Teraz doszedl Irak. "Do you wanna know how I've busted my cherry
there?" Moze przetlumaczy Sz. Pan Stanislaw co to mialo znaczyc i jak
bardzo "bogata osobowoscia" byl rozmowca - typowy marines. Ale oplacalo sie, w
domu zwykle czeka piekna (na prawde) filipinska zona, trzy razy za ladna i za
inteligentna na takiego typa. Bez amerykanskiego paszportu moglby tylko spaslak
o takiej pomarzyc...

[Gość: olek]

A 90% jest za karą śmierci...
I co z tego ?? Tragedią by było prowadzić
politykę kierując się nastrojami opini publicznej,
Klasa polityczna jaką mamy jest słaba i żałosna,
(niesyety)ale nie zmienia to ZASADY, mamy wybierać mądrzęjszych od nas.
Gdyby to tak działało to pedofile w najlepszym przypadku,
byliby teraz kastrowani(za czym osobiście optuje i
niech mi nikt nie mówi, że jądra nie produkują hormonów,
a pedofilia siedzi tylko w głowie), podatki trzeba by anulować,
bo 98% zawsze chce ich obniżenia, nie płacilibyśmy na ZUS
bo 60% nie wybiega tak tak daleko w przyszłość.
I działoby się jeszcze wiele innych żeczy tak dobrych jak
i złych. (punkt widzenia zależy od ...)

[Gość: Stanislaw S.]

Olku ! Duzo racji w tym, ze opinia publiczna jest zlym drogowskazem polityki.
Nalezy jednak zastanowic sie czy w Polsce obecej mozemy mowic o istnieniu klasy
zawodowych politykow ? Pamietac nalezy, ze podczas komunistycznych rzadow nie
bylo mozliwosci ksztalcenia innych politykow niz prosowieckich.

I co z tego ? II wojny Swiatowej tez nie chcieli

[jersey_gay]

francuzi ale ten co jest tchorzem , dostanie wlasnie to czego sie
boi .

Tchorza zgnoi sie latwo i z ochota.
Trzeba dac odpor arabstwu ,islamskim bandytom i mordercom.

[Gość: Stanislaw S.]

Walka z Islamem nie zalezy od tego czy Zachod (lub chrzescianie lub cywilizacja
wspolczesna) wyraza na to zgode czy nie. Przeciez terminy atakow nie sa
ustalane przez Paryz, Watykan, czy Waszyngton. Tak jak w przypadku kazdego
agresora atak zalezal od niego. Pouczajaca jest tu historia Stalinowskiej
Rosji, ktora wysylala pociagi ze zbozem do Rzeszy w dniu 22 czerwca 1941 r.
Strusia postawa nie jest obrona. w koncu strus wypina tak wysoko swoje derrier,
ze az zacheca to do kopniecia. Racja. ze tchorze zawsze dostaja kopniaka.
Francja juz jest kopana i jak ktos chce obejrzec zbioy sztukiw tym kraju (Luwr,
Wersal, Notre Dame itd.)powinien zrobic to teraz. Jest oczywiste, ze stana sie
one celem atakow; wszak przedmiotem zawisci i zlosci Islamu sa one od moment
ich powstania.

MUSI BYĆ ŹLE Z POPARCIEM, skoro 73% sfabrykowano!

[Gość: Obywatel]

Media manipulują sondażami, to wiadomo nie od dziś.
Polskich ochotników rekrutuje nędza w Polsce. Pojechali, bo w Polsce nie zarobią
nawet dziesiątej części tego co w Iraku. Sposób na życie, jeśli przeżyją.

[jozefoslawek]

Ci zolnierze musza wrocic do Polski bronic nas przed terrorystami, ktorzy nas atakuja!!! Ja sie boje z domu wyjsc, mnie przesladuja ludzie, ktorzy maja bliskie kontakty z Al Kaida! Ale ujawniam prawde!!! Ci ludzie prowadza zawaansowana inwigilacje skierowana na mnie!! Ale nic im to niepomoze, bo ujawnie cala prawde!! Trudnia sie handlem ludzmi! Sprzedaja dzieci pedofilom!
Ale zlozylem podanie do prokuratury, napisalem do gazety, nawet zalozylem bloga(czyli internetowy dziennik), w ktorym opisuje to, co oni robia!

Opisuje wszystko, co ci terrorysci robia!

[jozefoslawek]

aha, jeszcze zapomnialem dodac adresu: www.prawda.blox.pl

[Gość: Stanislaw S.]

Ty jestes chory, czlowieku. Jesli bylbys uznany z groznego przeciwnika al-Kaidy
to juz by Cie nie bylo. Nie przeszkadzaj w powaznej, w miare, dyskusji bo
szkoda czasu na analizt psychopatow.

Znaczy w Polsce mieszka ok. 10 mln debili

[Gość: Wolna Palestyna]

to dość dużo w porównaniu z innymi.

[r306]

Kogos nazywasz debilem, a nawet policzyc dobrze nie potrafisz. Wedlug Ciebie
dzieci do lat 10 tez bierze sie pod uwage przeprowadzajac ankiety dotyczace
sytuacji geopolitycznej Wlasnsnie dales swiadectwo wlasnych ograniczen. Nie
napisze umyslowych, bo w odroznieniu od Ciebie, szanuje ludzi, nawet o
odmiennych niz moje pogladach.

Znaczy w Polsce mieszka cymbał "Wolna Palestyna"

[Gość: ...]

Gość portalu: Wolna Palestyna napisał(a):

> to dość dużo w porównaniu z innymi.



Jednym z nich jest tuman podpisujący się Wolna Palestyna. Ten cymbał nawet gdy
mu islamscy terroryści upierdolą ten pusty łeb, będzie dalej w trumnie chwalił
saddamów.

[Gość: Voytek]

A ja jednak popieram zarówno interwencję w Iraku jak i naszą w niej obecność.
Krótkowzroczność nigdy nie popłacała w polityce. Moim zdaniem przeciwnicy akcji
myślą kategoriami "dzisiaj spokój za wszelką cenę, a potem jakoś to będzie".
Otóż nie będzie. Świat dziesiejszy jest o wiele bardziej skomplikowany i
wreszcie czas na to aby wyraźnie zacząć mówić co jest dobre, a co złe. Myślę,
że wystarczająco dużo zła dokonało się na świecie za przyczyną tak zwanej walki
o równość. To obłuda zaczęta rewolucją francuską. Czekam aż Francuzi zaczną się
jej wstydzić. Dzisiejszy terroryzm "islamski" to nowa forma tej "walki o
równość". Dziwne, ale w wyniku tych "rewolucyjnych przemian", wspartych przez
rewolucję sowiecką i cały okres powojennego bałaganu, Europa zaczęła mówić tym
samym językiem bez treści i wyrazu - DLACZEGO? Nikogo nie można urazić, o nikim
źle powiedzieć. Nawet jeżeli jest bandytą, złodziejem itd. Słowa są wygładzane,
sformułowania ogólnikowe. Zło przeplata się z dobrem. Wzystko w odcieniach
szarości, bez barw i wyraźnych kształtów (vide rządzący Europą). Czy to
normalne? Nie i czas z tym skończyć. Dziękować Panu Bogu są jeszcze kraje i
ludzie którzy potrafią powiedzieć NIE.

Zakres problemu przekracza możliwości tej kolumny.
Pozdrawiam.
V.

100 % polakow przeciwko sld i komunie

[Gość: srac na was]

100 % polakow nie chce sld i kwacha czerwonej swini, jednak nadal ich wybieraja
i oddaja wladze. paradoks polakow to wrodzona glupota, to co polacy chca i lubia
to bat komunistyczny i socjalizm. polacy nie chca zolnierzy w iraku? a gdzie
chca tych zolnierzy? w domu za 800 zloty z politrowka na stole i wiecznym
narzekaniem?

BRAK UZBROJENIA.NA POLAKOW POLUJA JAK NA KACZKI

[Gość: USTA MARIANA]

Wiadomo, ze musimy tam byc i bedziemy. Nie trzeba biadolic tylko dac nazsym
zolnierzom lepszy sprzet. Te wymarzone wozy H i bron strzelecka. Maja na
szczescie teraz dobre buty i nogi im sie nie odparzaja. Coraz czesciej mowi
sie, ze ci dranie z LSD-up przeputali pieniadze na wyposazenie korpusu. Musi w
tym byc nawet polowa prawdy.

wwsw.panstwozla.pl i wszystko jasne

[Gość: pacyfista]

ponad 70% chce handlu w niedziele i co ?

[aleksander_krzeszowice]

Ponad 70% chce handlu w niedziele i co ?

[indris]

To, że samorządy, które tego handlu zakażą moga polec w najbliższych wyborach i
handel wróci. Jeżeli nie odwołają ich wcześniej, co też jest możliwe

[Gość: Beata]

Uważam ze Polska nie powinna ingerowac w sprawie
Iraku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ani kroku w tył Polsko !

[Gość: mova]

.

Nie krok tylko zwrot...

[indris]

...jest potrzebny. Z Iraku trzeba wyjść i to natychmiast, tak jak Hiszpania.
Podważy to wiarygodność Polski - i BARDZO DOBRZE ! Bo w TAKICH imprezach, jak
iracka awantura, Polska POWINNA być niewiarygodna. Wtedy można się spodziewać,
że nie będą jej w nie wciągać. A każdy następny polski rząd i prezydent nie
będą podejmować zobowiązań wbrew własnemu społeczeństwu.