Czy mamy już nową zimną wojnę?

[dokowski]

Czy na ruinach sowieckiego imperium zła powstaje nowe, islamskie imperium zła?

Czasy zimnej wojny były specyficzne. Nie można było byc neutralnych lub
niezaangażowanym. Sowieci dążyli do opanowania całego świata, wszędzie mieli
agentów i zakładali partie komunistyczne... oczywiście za wyjątkiem miejsc,
gdzie działali agenci chińscy.

Każdy tzw. "niezaangażowany", to był kraj, który schował głowę w piasek i
udawał, że nie widzi coraz silniejszych sowieckich wpływów.

Islamiści także jawnie dążą do panowania nad światem. Czy są to tylko krzyki
pyskatych szaleńców? A może jest to już realne zagrożenie?

[Gość: Stanislaw S.]

jak mozna nie lubic dokowskiego za dobry watek. Zastanowmy sie wiec gdzie ma
racje i gdzie nie ma. Widze potrzebe zmiany jednego zdania i zgadzam sie na
reszte. Uzyl bym raczej "po zapasci (kolapsie) sowieckiego imperium"
zamiast "na ruinach itd." Dodam tylko kilka punktow.
1)Wspolczesna wersja Islamizmu (inaczej "dazenia do zislamizowania swiata
wedlug recepty z VII wieku") rodzila sie w sultanacie Nedzdu (dzisiaj z centrum
w Er-Rijad)w XVII wieku. Nieslusznie okreslona mianem Wahabizmu (ptrzyjelo sie
jednak) dazyla najpierw do odbudowy zycia religijno-spolecznego wedlug wzorow z
czasow Proroka. W XX wieku Wahabizm przeszedl gwaltowna zmiane na ruch
polityczny dazacy do zislamizowania swiata w jak naszybszym czasie.
2) Glowna obawa i podstawa reakcji Wahabizmu na Zachod nie byla obecnosc wojsk
(Tureckich, potem Brytyjskich, potem USA) ile raczej wciskajaca sie wszedzie
kultura Zachodu. Postep techniczny przyniosl bowiem dar Janusa (puszka
Pandory). Zachowanie kobiet zachodnich, odrzucenie patriarchalnej struktury
spolecznej, niszczenie religii w ogole uznano za atak na Islam. To co bylo
normalne (rozlazenie sie techniki przekazu) przyjeto za celowe dzialanie
chrzescijan. Nie analizowano faktu, ze chrzescijanska cywilizacja zostala
zniszczona najpierw na Zachodzie.
3) Obecnie nie mozna nie dostrzec, ze walka nie toczy sie na plaszczyznie
duchowej, moralnej, religijnej. Od 1960 r. zamordowano okolo 4 mln.
niemulzumanow. Jesli mozna myslec o zapoczatkowaniu budowy kalifatu islamskiego
to Pakistan bylby znakomitym poczatkiem. Jedyny kraj muzulmanski z bronia
atomowa i 17 mln. fanatykow z madras talibanskich. Nie w Rijadzie lub Dzakarcie
mozna sie tego spodziewac. Wladza elity generalskiej jest podminowana prze
Taliban (ma poparcie w wojsku tez) i mozliwosc rozszerzenia sie do Afganistanu.
Specjalisci wlaczaja ewentualnie cala Azje Srodk. (byle republiki Sowieckie). W
tym sensie mozna uznac, ze "na ruinach..." mialoby jednak sens.

Nie zapominaj o tym, kto zbudował ...

[dokowski]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Uzyl bym raczej "po zapasci (kolapsie) sowieckiego imperium"
> zamiast "na ruinach itd."

... międzynarodówkę terrorystyczną. Prawie wszyscy terroryści byli poddanymi
imperium sowieckiego, szkoleni przez Ruskich, NRDowców, Kubańczyków itd. Irak,
Syria, Libia to dla mnie były także części sowieckiego imperium.

[dokowski]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> jak mozna nie lubic dokowskiego za dobry watek. Zastanowmy sie wiec gdzie ma
> racje i gdzie nie ma. Widze potrzebe zmiany jednego zdania i zgadzam sie na
> reszte. Uzyl bym raczej "po zapasci (kolapsie) sowieckiego imperium"
> zamiast "na ruinach itd." Dodam tylko kilka punktow.
> 1)Wspolczesna wersja Islamizmu (inaczej "dazenia do zislamizowania swiata
> wedlug recepty z VII wieku") rodzila sie w sultanacie Nedzdu (dzisiaj z
centrum
>
> w Er-Rijad)w XVII wieku. Nieslusznie okreslona mianem Wahabizmu (ptrzyjelo
sie
> jednak) dazyla najpierw do odbudowy zycia religijno-spolecznego wedlug wzorow
z
>
> czasow Proroka. W XX wieku Wahabizm przeszedl gwaltowna zmiane na ruch
> polityczny dazacy do zislamizowania swiata w jak naszybszym czasie.
> 2) Glowna obawa i podstawa reakcji Wahabizmu na Zachod nie byla obecnosc
wojsk
> (Tureckich, potem Brytyjskich, potem USA) ile raczej wciskajaca sie wszedzie
> kultura Zachodu. Postep techniczny przyniosl bowiem dar Janusa (puszka
> Pandory). Zachowanie kobiet zachodnich, odrzucenie patriarchalnej struktury
> spolecznej, niszczenie religii w ogole uznano za atak na Islam. To co bylo
> normalne (rozlazenie sie techniki przekazu) przyjeto za celowe dzialanie
> chrzescijan. Nie analizowano faktu, ze chrzescijanska cywilizacja zostala
> zniszczona najpierw na Zachodzie.
> 3) Obecnie nie mozna nie dostrzec, ze walka nie toczy sie na plaszczyznie
> duchowej, moralnej, religijnej. Od 1960 r. zamordowano okolo 4 mln.
> niemulzumanow. Jesli mozna myslec o zapoczatkowaniu budowy kalifatu
islamskiego
>
> to Pakistan bylby znakomitym poczatkiem. Jedyny kraj muzulmanski z bronia
> atomowa i 17 mln. fanatykow z madras talibanskich. Nie w Rijadzie lub
Dzakarcie
>
> mozna sie tego spodziewac. Wladza elity generalskiej jest podminowana prze
> Taliban (ma poparcie w wojsku tez) i mozliwosc rozszerzenia sie do
Afganistanu.
>
> Specjalisci wlaczaja ewentualnie cala Azje Srodk. (byle republiki Sowieckie).
W
>
> tym sensie mozna uznac, ze "na ruinach..." mialoby jednak sens.

Przepraszam za ten post, nie wiem jak to się stało

[dokowski]

[Gość: Stanislaw S.]

braciaaaaaa! Polaaaacy!. dokowski smutny bo nikt sie nie wcina w dyskusje. Co
jest?

[Gość: Stanislaw S.]

[Gość: Imagine]

nic z tego nie rozumiecie. przywodca calego swiata, New Atlantis, miala zostac
Ameryka. tu ulokowaly sie sily zdolne do utworzenia Nowego Porzadku ...
podstawianie sil w postaci hitlerowskich Niemiec, zwiazku sowieckiego czy
islamu o ktorym mowicie, to nic innego jak podstawianie sparring partnera
dla wiatczejacych miesni. nic nie powstrzyma Ameryki, przynajmniej w dajacej
sie przewidziec przyszlosci. Islam pojdzie w proch jak Indianie obu Ameryk.
Ameryka leci na skrzydlach ponadczasowego przeznaczenia. Ten lot nie zakonczy
sie dopoki na szczycie piramidy nie spocznie zwieczajacy ja kamien.
Przyszlosc dla swiata wpisana jest ...w symbolice jednodolarowki.
Imagine.

[remo29]

[...]
> Islam pojdzie w proch jak Indianie obu Ameryk.
> Ameryka leci na skrzydlach ponadczasowego przeznaczenia. Ten lot nie zakonczy
> sie dopoki na szczycie piramidy nie spocznie zwieczajacy ja kamien.

Jeeeezu, człowieku, coś ty jarał???

do remo29

[Gość: Imagine]

moze zwyczajnie wiem troche wiecej niz ty ... nie wpadlo do glowy ?

ha, wątek jest dobry, tylko niewygodny

[divino]

Dalej nie potrafię się dowiedzieć, czy mamy już starcie cywilizacji, czy nie?
Tak mógłby brzmieć alternatywny tytuł wątku Doka: "Mamy starcie cywilizacji czy
nie?"
I teraz pytanie, groźniejsze są:
1 "fajerwerki" typu WTC czy Hiszpania
czy
2 czy "cicha kolonizacja" w Europie?

Ad 1
Europa po każdym ataku usprawiedliwia go rzekomymi winami Zachodu (od kolonii
po dzisiejsze niemal kajanie sią za wyzszość społeczną - ?, aż się człowiek boi
napisać kulturową - Zachodu) Kajanie przybiera zresztą zaskakujące formy
(różowa rewolucja czy spór o uprawę buraków stają się ważniejszy od wizji
politycznej). Nawet jeśli robi się to w imię doraźnych gierek politycznych, to
bardzo niebezpieczna gra - widac to choćby w Autonomii Palestyńskiej.
Ad 2
Przecież w Europie nie ma zadnych kłopotów z asymilacją islamu... A poważnie -
Europa wpada w pułapkę swej wolności (słowa, zrzeszania, wyznania itd.),
dochodzi do kuriozalnych sytuacji w których wolno krytykować chrześcijaństwa, a
nie mozna stuosobowej sekty. Nie byłoby problemy, gdyby nie to, ze
część "nowych obywateli" nie respektuje praw panujacych w danym państwie,
jednocześnie korzystając z udogodnień (choćby społecznych) tego państwa i
legitymując się paszportem tego kraju.
Ja nie wiem - historia stanęła w miejscu? Czasem odnoszę takie wrazenie -
przecież nic się nie dzieje, mozemy się zająć prawem do aborcji czy zwiazkami
homoseksualnymi. Historia powoli się toczy, czasem przyśpieszając - ostatnio po
89 roku, przecież w ostatnich 15 latach nastąpiła rewolucja technologiczna i
polityczna, państwa znacznie straciły na znaczeniu. W Europie się tego chyba
nie zauważa.
Ale Europa ma inne problemy, sygnalizowane w naiwnym artykule "Koniec
pseudolewicy".
Pakistan? Taki rozwój sytuacji oznaczałby wzrost znaczenie Chin, Rosji i...
Indii. Ewentualna "rewolucja pakistańska" mogłaby ruszyc praktycznie w każdym
kierunku róży wiatrów.

Dobranoc
adas

[Gość: Stanislaw S.]

przynajmniej mozna sie odprezyc po liscie"imagine". Imagine potwierdza, ze
religijny fanatyzm graniczy z idiotyzmem.
Czy mamy juz starcie cywilizacji czy nie dowiemy sie troche pozniej. Obecny
okres nazwalbym owertura. Moim zdaniem starcie miedzy Islamem i Zachodem toczy
sie tylko troche dluzej niz starcie Islamu z Hinduizmem. Olbrzymie cywilizacje,
kazda z wlasnym przepisem na zycie, smierc i post mortem. W ramach wiekow
istnieja fazy bardziej krwawe (pierwsza skonczyla sie w Europie pod Poitiers,
druga pod Wiedniem). Trzecia faza moze sie rozpoczac teraz ale nie musi. Na
pewno Islamisci nie beda rezygnowac tylko dlatego, ze Zachod calkiem zmieknie,
co jest mozliwe. Wystarczy, ze wroci amerykanski izolacjonizm. Jestem prawie
pewny, ze walki beda sie toczyc na coraz wieksza skale, z jednym ALE. Nadzieja
jest w ruchu kobiet islamskich. Jesli zalapia bakcyla rownosci, jesli nie
zgodza sie na robienie za maszyny do rodzenia to prawdopodobnie Islam musi sie
zmodernizowac. Prawo kobiet do bycia aktywnymi politycznie i do edukacji moze
rozbic tozsamosc religii i kultury. Tozsamosc ta (moze lepiej nierozdzielnosc)
obwinaim za brak reformacji i postepu w Islamie. Szansa na zmiane jest bardzo
mala (okolo 0,2) ale nie ma, moim zdaniem, lepszej. Dyktatury wojskowe chocby
najbardzie pro-Zachodnie nie zmienia sytuacji w dlugim czasie, chociaz sa
lepsze niz rzady demokratycznie wybranej wersji Talibanu.
Licze na powazna dyskusje. Szczegolnie z muzulmanami, ktorym na sercu postep
zamiast mordowania i tolerancja zamiast nienawisci.

Słusznie. Ja też nie raz o tym pisałem.

[dokowski]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Nadzieja jest w ruchu kobiet islamskich. Jesli zalapia bakcyla rownosci,
> jesli nie zgodza sie na robienie za maszyny do rodzenia

Emancypacja kobiet islamskich byłaby korzystna, jednak chyba nie decydująca. W
imperium sowieckim też były ruchy kobiecy, a jednak w żaden sposób to nie
przeszkadzało im zbudować terrorystycznej międzynarodówki.

w każdym kierunku róży wiatrów

[rycho7]

divino napisał:

> część "nowych obywateli" nie respektuje praw panujacych w danym państwie,
> jednocześnie korzystając z udogodnień (choćby społecznych) tego państwa i
> legitymując się paszportem tego kraju.

Obawiam sie, ze uczciwej analizy nie da sie zbudowac na klamstwach. Istnieja
roznice w pojmowaniu roli panstwa. Dotyczy to szczegolnie roznic pomiedzy
Niemcami a Francja. Francuski system odrzucania przegrywa z niemiecka
asymilacja. Wprowadzanie w praktyce "nie respektowania praw panujacych w danym
państwie" konczy sie w Niemczech w aparacie sprawiedliwosci. Prawo dziala
skutecznie wspomagane przez srodowiska emigrantow. We Francji prawo zatrzymuje
sie przed granicami gett. Roznice sa w pelni widoczne i zaklamywanie ich nic
nie da.

> państwa znacznie straciły na znaczeniu. W Europie się tego chyba
> nie zauważa.

Wprowadzenie konstytucji europejskiej ma o tym swiadczyc? A moze chciales
napisac, ze nacjonalizmy straciły na znaczeniu? Nie bardzo jasno sie wyraziles.

> Pakistan? Taki rozwój sytuacji oznaczałby wzrost znaczenie Chin, Rosji i...
> Indii. Ewentualna "rewolucja pakistańska" mogłaby ruszyc praktycznie w każdym
> kierunku róży wiatrów.

Proponuje abys ja skierowal na poludnie z wylaczeniem poludniowego-wschodu.

Potraficie o czymś innym? Nudni jesteście. /nt/

[sothis666]

[Gość: Stanislaw S.]

Nie musisz uczestniczyc polglowku. Chcesz o d.. to wejdz na pornosites (miliony
do wyboru zgodnie z danymi).

To było oczywiście tylko zagajenie. Temat jest ...

[dokowski]

... zbyt szeroki, aby jeden post, choćby najdłuższy, wystarczył.

Troche więc z innej beczki. Zwróćmy uwagę, że upadku sowietów, wiele narodów
uzyskało suwerenność. Nie tylko z pogranicza Rosji, jak np. Litwa, ale także
dalej położonych, np. Słowenia.

Mogłoby wydać się dziwnym, że Kurdystan nie stał się niepodległy wzorem
Mołdawii, która przecież także leżała (i nadal leży) na pograniczu, gdyby nie
fakt, że Kurdowie dali się ogłupić Ruskim i korzystali z ich pomocy. W ten
sposób ustawili się po stronie wrogów wolnego świata, przez co NATO nie
krytykowało Turcji za ludobójstwo i nikt nie pomógł Kurdom w walce z Arabami i
Persami. Gdyby Kurdowie zrezygnowali z odrywania od Turcji, a zamiast tego
skoncentrowali się na stworzeniu własnego państwa na terenach oderwanych od
Iranu i Iraku, to pewnie już mieliby własne państwo. Fakt, że Kurdowie w Turcji
nadal byliby nie u siebie nie jest decydujący. Przecież Węgrzy mają swoje
państwo a obok w Rumunii i Słowacji żyją Węgrzy zależni i jakoś sobie tam
wszyscy radzili.

Tak działały mechanizmy zimnej wojny. Kurdowie stanęli z własnego wyboru po
stronie przegranego imperium zła, więc na jego upadku nic nie skorzystali.

Jeżeli dzisiaj toczy się nowa zimna wojna (którą Zachód oczywiście znów wygra),
to znów stanie się to samo. Nawet jeśli jakiś naród walczy w słusznej sprawie,
to fakt współpracy z islamistami utrudni mu realizację swoich celów. Czeczeńcy
robią głupio, tak jak kiedyś Kurdowie, że przyjmuja pomoc islamistów.
Palestyńczycy byli głupcami przyjmując w 68 roku pomoc ZSRR i zależnych od
sowietów organizacji terrorystycznych. I pozostali głupcami, skoro opowiadają
się po stronie nowego skazanego na klęskę imperium zła.

Milcz, złodzieju dokumendo

[xiazeluka]

Za moją forsę, którą ci łaskawie płacę co miesiąc, możesz sobie bujać się na
swoim zydlu w MinFinie i mądrzyć się przed swymi kamratami, natomiast zabraniam
ci serwowania w godzinach twojej "pracy", lizydupie Balcerowicza.

Oddawaj moje 78 000 PLN, złodzieju.

Ormianie po stronie komunizmu w XIX wieku

[rycho7]

dokowski napisał:

> Kurdowie dali się ogłupić Ruskim i korzystali z ich pomocy. W ten
> sposób ustawili się po stronie wrogów wolnego świata, przez co NATO nie
> krytykowało Turcji za ludobójstwo i nikt nie pomógł Kurdom w walce z Arabami
i
> Persami.

Doku jak zwykle ma horyzonty na grubosc zyletki. Turcy wymordowali Ormian za
komunizm i dlatego swiat sie nie przeciwstawil. Nie warto nawet dalej otwierac
ust.

> Gdyby Kurdowie zrezygnowali z odrywania od Turcji, a zamiast tego
> skoncentrowali się na stworzeniu własnego państwa na terenach oderwanych od
> Iranu i Iraku, to pewnie już mieliby własne państwo.

Zgodnie z zasada "divide et impera" Brytyjczykow. Groza.

> Tak działały mechanizmy zimnej wojny.

Tak dekolonizacja to zimna wojna. Dokumenda intelektualista.

> Jeżeli dzisiaj toczy się nowa zimna wojna (którą Zachód oczywiście znów wygra)

Pod przywodztwem Slonca Nadodow Dokumendy.

> Czeczeńcy
> robią głupio, tak jak kiedyś Kurdowie, że przyjmuja pomoc islamistów.

Alternatywa jest brak jakiejkolwiek pomocy. Dokumendalizm.

> Palestyńczycy byli głupcami przyjmując w 68 roku pomoc ZSRR i zależnych od
> sowietów organizacji terrorystycznych. I pozostali głupcami, skoro opowiadają
> się po stronie nowego skazanego na klęskę imperium zła.

Powinni masowo przejsc na judaizm i wyemigrowac do USA za posrednictwem
Guantanamo. Czytanie Dokumendy wymaga dobrego przygotowania terapeuty
psychiatry.

jest juz zimna wojna

[Gość: siedem]

i znowu za sprawa zydziaków. kiedys pejsaki stworzyly imperium zla w moskwie

5040

A teraz? ...

[dokowski]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> i znowu za sprawa zydziaków. kiedys pejsaki stworzyly imperium zla w moskwie

... W Iranie? A może w Pakistanie?

[Gość: siedem]

> ... W Iranie? A może w Pakistanie?

w izraelu jest ognisko zapalne, wrzód. judki mysla ze sie w tym wągrze
utrzymają szczując nas na arbaów i arabów na nas. metoda stara jak świat

5040

Uważasz, że Izrael jest częścią, a może przywódcą

[dokowski]

imperium zła? Uważasz więc islamskich terrorystów za siły dobra, a USA wg
ciebie są częścią imperiium zła.

A to znaczy, że to NATO było wg ciebie imperium zła, a ZSRR było przywódcą sił
dobra. Pamiętasz, zawsze o to cię podejrzewałem.

[Gość: siedem]

NATO, UW i inne bzdury sa czescia gry fabularnej. bardzo realnej z reszta.
kiedy ty sie pieniles czy tam miales klopoty z erekcja w czasie aksamitnej
rewolucji agenci sluzb specjalnych popijali drogie trunki w austrii i
zastanawiali sie nad nowym scenariuszem zabawy. całe kilkanasicie lat.

> Pamiętasz, zawsze o to cię podejrzewałem.
ja za to jestem pewien ze przydalby ci sie dobry neurolog albo jakis santorski
w ostatecznosci

5040

Dziękuję, już nigdy... Też walczę z rusycyzmami.nt

[dokowski]

A ja cie "7" podejrzewam o narodowy socjalizm. Czy

[Gość: .]

moje podejrzenia...Nie, lepiej:intuicje sa zblizone do stanu faktycznego?

[Gość: siedem]

Gość portalu: . napisał(a):

> moje podejrzenia...Nie, lepiej:intuicje sa zblizone do stanu faktycznego?

masz, kurwa, horyzont myslowy jak brzeg 25ml-ego kieliszka. NS nie byl
skierowany przeciw żydom. tylko i wylacznie. swiat nie obraca sie wokol waszych
pejsow i cebuli. zrozumcie to w koncu.

5040

Fakt. I "narodowy", i "socjalista". I nawet w

[Gość: .]

Angliku Zyda widzi. Moze dlatego, ze jakis londynski "bill" zabronil mu spania
na dworcu?

[Gość: siedem]

> Angliku Zyda widzi. Moze dlatego, ze jakis londynski "bill" zabronil mu
spania
> na dworcu?

rozwijasz sie. nastepne argumenta: siedem kozy dmucha i ma pryszcze.

5040

Irak/U boku al-Sadra w Nadżafie walczą Brytyjczycy

[a.adas]

Sąsiedni wątek:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2223082.html

A więc nowa zimna wojna jest już faktem, skoro...

[dokowski]

... islamscy agenci werbują na zachodzie antykapitalistycznych bojowników.

zdrajcy USA od Hallera

[rycho7]

dokowski napisał:

> ... ... agenci werbują na zachodzie ... bojowników.

Hallerczykow oskarzano o antysemityzm. Stad reakcje Dokumendy. Prostego tekstu
prasowego nie potrafi przeczytac. Zaloz se na leb biale majty w rozowe kropy.

Do 1989 linią frontu "zimnej wojny" była "żelazna

[hasz0]

kurtyna" odgradzająca NATO od Ukl. W-wskiego.
W krajach NATO - pokój zapewniał socjal -
a w UW - socjal walczył o pokój.
W państwach UW nie wydawano paszportów
a w krajach NATO nie wymagano od dezerterów wiz.
Tu była praca a tam zarobek. Tu były pieniądze i brak towarów a tam nadmiar
towarów i niedosyt pieniędzy.

A teraz jest wszystko na odwrót!

Każdy ma paszport choć wystarczy dowód ale za to trudno o wizy, pracę, socjal i
pieniądze, choć towarów tu i tam w brud. Przedtem walczyliśmy o pokój przeciwko
NATO a teraz walczymy pokojowo wspólnie z NATO.

No to gdzie ta granica wojen, gdy zniknął symbol "żelaznej kurtyny" - mur
berliński?
Ano jest. Jest. Jakżeby inaczej. Tylko nie na mapie a w portfelach.
Pardon, na e-kontach. Wielkie batalie toczą się teraz na giełdach a partyzantkę
prowadzi się na tajnych kontach. Bitwy to przekształcenia własnościowe,
łupy to prywatyzacje i upadłości, lokaty, kursy i stopy a broń to... media.

III WŚ już trwa. Wcale nie atomowa. Nie graniczna. Nie międzypaństwowa.
Nie religijna, nie narodowa ani nawet futbolowa. Nie z terroryzmem, faszyzmem
komunizmem czy komizmem. Nawet nie z nędzą, głodem i AIDSem. Ale ze zdrowym
rozsądkiem. Zrowy rozsądek wystąp! Zginął na Forum Chwały.

To wizja zbyt piękna, ale ... niechby wszystkie...

[dokowski]

hasz0 napisał:

> Wielkie batalie toczą się teraz na giełdach a partyzantkę
> prowadzi się na tajnych kontach. Bitwy to przekształcenia własnościowe,
> łupy to prywatyzacje i upadłości, lokaty, kursy i stopy a broń to... media.

... wojny były takie, jak pięknie opisałeś. Niestety terroryści i inna hołota
wciąż wolą tradycyjne mordowanie.

> III WŚ już trwa. (...) ze zdrowym rozsądkiem.

Ale tu już nie wiem, o co Ci chodzi.

O media./nt

[Gość: #]

[Gość: Stanislaw S.]

Nastepny polglowek. Gielda niz niszczyla Hitlera. Miliony zmarlych zolnierzy to
zrobily.

We "egolustrze" lewy półgłówek wygląda jak prawy..

[Gość: #]

...drogi Panie Stanisławie!

Patrzył Pan tylko jednym okiem...na mój tekst
z jednej półgłówki. A czytać mnie trzeba stereoskopowo.

Byłbym wdzięczny gdybyś Pan na przyszłość powstrzymał się
od obraźliwych komentarzy, przynajmniej w stosunku do mnie.
Mam chroniczne uczulenie na niesprowokowane chamstwo.
#

jestem za a nawet przeciw

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Zrowy rozsądek wystąp! Zginął na Forum Chwały.

Nachapanie sie ile wlezie jest bardzo zdroworozsadkowe. Gdyby nie ci, ktorych
kosztem to sie odbywa.

Haszu nawraca sie na komunizm?

[Gość: Stanislaw S.]

dokowski, dziekuje za prawidlowe historycznie myslenie. Nieraz jednak mozna
dodac troche detali. Jestem pewny, ze historii nie mozna zamienic w wiedze z
tabelami, datami, liczbami, faktami i byc pewny, ze rozumiemy. Jest czynnik
ludzki, jest przypadek, jest wreszcie szczescie, co zmienia kalkulacje.
Kurdowie mieli szanse na niepodleglosc w czasie I wojny swiatowej. Nie wyszlo z
wielu wzgledow, do dzisiaj nie wiadomo do konca dlaczego. Sami byli podzieleni
co robic. Btak bylo zorganizowanej reprezentacji - w koncu byli odcieci od
swiata prze otaczajace je Imperia (Persja, Turcja, Rosja). Powinni masowo
wystapic po stronie alianatow (tam Wielka Brytania) i mieliby, moim zdaniem
olbrzymia szanse. Nie wyszlo bo" swiat byl zajety bolszewia, Turcja dzielnie
walczyla o uratowanie resztek toczac walki z Grekami, Arabami, Gruzinami, i
Kurdami oczywiscie. Tam wtracali sie jeszcze Wlosi, i bolszewicy. Wielka
Brytania stracila szanse na wniesienie Problemu Kurdyjskiego do Ligi Narodow bo
Francja nie chciala aby kolejne, nowe panstwo bylo znowu protektoratem WB a nie
Francji (i tab by bylo). W konsekwencji, Kurdowie sa jednym z najwiekszych
narodow bez panstwa. Obecnie maja szanse startujac z autonomia w Iraku.
Gospodarczo i organizacyjnie radza sobie calkiem niezle.
Zimnej wojny w sensie "starcia dwoch supermocarstw i ich klienteli" jescze nie
ma bo nie moge (szukalem) zmalezc drugiego supermocarstwa. Nazwalbym to raczej
uwertura do dlugiej i licznej w ofiary, walki o cywilizacje zachodnia. W tym
senise bedzie to raczej "goracy" konflikt. Ja nie dlatego mam obawe oprzyszlosc
naszej cywilizacji, ze nie ma szans na wygranie obiektywniw. Boje sie , ze moze
sie poddac. Samo zestawienie potencjalow przeciwnikow nic czasami nie mowi.
Chiny nie baly sie Mongolow i zostali podbici - aprzeciez tam nierownosc sil
byla zdecydowanie na korzysc Panstwa Srodka.

To jaki jest dzisiejszy świat?

[a.adas]

Jednobiegunowy, wielobiegunowy, bezbiegunowy?
Są Stany Zjednoczone i potem długo, długo nic. Jedno supermocarstwo, a potem
kraje (Chiny, Rosja, w dalszej perspektywie Indie) czy większe obszary (UE,
Bliski Wschód, Ameryka Płd, w dalszej perspektywie może Afryka, jako rezerwuar
żywności i surowców mineralnych) z dużym nie wykorzystywanym potencjałem, albo
dopiero budujace swe znaczenie.
I teraz rodzą się dwie wątpliwości:
- Stany Zjednoczonne nie są wyspą, osobną planetą, z różnymi kontynentami
łączą ją rżónorodne zależności. Kulturowe z Europa. gospodarcze z Europą,
Dalekim i Bliskim Wschodem, a juz kompletnie poplątane z Ameryką Południową.
- resztę swiata łączy jedynie "antyamerykanizm", z reguły traktowany zresztą
instrumentalnie i w celu uzyskania doraźnych korzyści, niemal wszystko inne
dzieli
- nawet ten "antyamerykanizm" nie jest przemyslaną koncepcją, a krzykiem
oburzenia o wszystko
- sama Europa - koncepcja de Gaulle'a sprawdzała się przy świecie
dwubiegunowym i to tylko do czasu w którym reszta swiata zdała sobie sprawę ze
słabosci Republiki. I właśnie - najważniejszy problem, zeby byc podmiotem
trzeba sdysponować siłą. Co Europa ma w tej chwili do zaoferowania reszcie
świata? Moze jeszcze technologię (?) i , potencjalnie, Zachodni system
demokratyczny, który jednak też wymaga reform i zmian, nie moze stać przecież w
miejscu.

adas

[Gość: Stanislaw S.]

Gratuluje, chociaz rozumiem , ze to moze niewiele znaczyc dla Pana. Politologia
z szerokim horyzontem.
Rodzi sie prawdopodobnie nowy rodzaj globalnych wiezi i globalnych konfliktow.
Ameryka traci powoli zwiazki pepowiny kulturalnej i etnicznej z Europa.
Europejczy nie przybywaja do USA z prostej przyczyny : nie ma przyrostu
naturalnego na Starym Kontynencie.
Ameryka coraz bardziej nabiera wygladu laciatej krowy. Obecnie Latynosow jest
wiecej niz Murzynow, rosnie coraz bardziej liczba Azjatow (glownie z Indii). Ta
emigracja nie czuje sympatii do Europy, nie rozumie skomplikowanej histoii
Europy, nie chce wtracac sie do Europy. Elity polityczne w USA dlugo jeszcze
beda zainteresowane Europa chocby z uwagi na rynek zbytu. jesli jednak
antyamerykanizm bedzie nabieral rozpedu dzieki Francji i Niemcom, to USA sie
wycofa - ja daje na to 10 lat.
Na razie nie widze nowego supermocarstwa. Produkcja przemyslowa wszystkich
krajow islamskich jes porownywalma z Hiszpania. czym jinnym jednak jest GNP a
czym innym bron atomowa. Dlatego obawiam sie, ze Islamisci (maja szanse na
zdobycie wladzy w Pakistanie - rzadza w jednej z czterech glownych prowincji)
uzyliby tej broni. Cel - albo baza amerykanska w Iraku albo Izrael. To moze
rozpetac powazny konflikt. Nie widze jednak szans na III wojne swiatowa dopoty
ani Indie ani Chiny nie sa zislamizowane. oczywiscie to samo mozna powiedziec o
islamskiej Europie. To jest jednak cyganskie gdybanie.

[Gość: Astra]

Panie Stanislawie, ja tez mialam nadzieje w kobietach jako kobieta. Ale po
masowym przechodzeniu Brytyjek na islam mam co do tego watpliwosci. Byc moze ze
przechodza tylko te Brytyjki dla ktorych zasloniecie twarzy jest bardzo
korzystne. Ale jednak potem zjawiaja sie pomylki typu shoebombera.


>Nadzieja
>jest w ruchu kobiet islamskich. Jesli zalapia bakcyla rownosci, jesli nie
>zgodza sie na robienie za maszyny do rodzenia to prawdopodobnie Islam musi sie
>zmodernizowac.

[Gość: Stanislaw S.]

JAK NAPISALEM, JEST TO JEDYNA RZECZ, KTORA MOZE ZMIENIC ISLAM. Jesli to nie
odnisie sukcesy to konflikt jest nieunikniony. Tu w USA nie ma powodu do
zagrozenia przez dlugie lata. Inaczej w Europie. Tam bedzie niewesolo. Tutaj
malu szczegolo. Wyksztalcona muzulmanka z UK pojechala do Egyptu aby odwiedzic
znajoma lekarke. Tamta, bez tradycyjnej chusty, zaczela doslownie na nia
krzyczec. "To co nosisz na glowie jest oznaka zniewolenia u nas, w Kairze. To
pokazuje , ze mezczyzna dominuje. Ty mieszkasz w Anglii, czemu to robisz.
przeciez tam nie stanie Ci sie krzywda". Pikantna historyjka (byla na BBC)

Chcę raczej zwrócić uwagę na zimnowojenny ...

[dokowski]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Zimnej wojny w sensie "starcia dwoch supermocarstw i ich klienteli"

... charakter stosunków międzynarodowych charakteryzujących się trwałym
konfliktem, ale również niemożnością jego rozstrzygnięcia przez konfrontację
militarną, jak mówi np. encyklopedia PWN.

"Silne, choć zmienne napięcie polit., wyścig zbrojeń, konfrontacja ideologiczna
i wojna psychol., walka o wpływy na terenach peryferyjnych oraz instrumentalne
traktowanie wymiany handl. i kult., przy jednoczesnej powściągliwości w
działaniach wojskowych" - tylko wyścigu zbrojeń brakuje, bo islamską hołotę
zwyczajnie na to nie stać.

Islamskie imperium zła wypowiedziało światu zimną wojnę. Nie jest to wojna
pomiędzy supermocarstwami, ale mimo to jest zimna

Tych Brytyjczykow jest w Brytanii wiecej: to ci

[Gość: .]

sami, co pala Union Jacka pod meczetem w Londynie i wyjezdzaja z angielskiego
miasta Derby do Izraela, by sie tam w barze troche rozerwac. Mahometanie -
niedowiarki swietnie sie akulturuja; gorzej z ortodoksami w Koranie - oni nie
identifikuja sie z zadna panstwowoscia, ale tylko i wylacznie z Islamem. Nb.
Londyn to - tak naprawde - terrorystyczne gniazdo. W marcu 2001 byl tu
swiatowy zlot organizacji terrorystycznych (byl i Agca)i sluzby bezpieczenstwa
o tym zlocie wiedzialy.

[Gość: Józef Szczydomiski]

[Gość: wikul]

Niezły pomysł.

[Gość: Stanislaw S.]

Czy wypijasz to wszystko sam. Z lodem czy bez. Czy dodajesz troche alkoholu.
Czy powoduje to halucynacje. Masz olbrzymia wyobraznie: " Szczy do miski" i to
razem. Gratulacje chlopie, daleko zajdziesz w III Rzczp. moze nawet lepszy
jestes od Nikosia Dyzmy. Sprobuj synu. Pokaz co potrafisz. Przy okazji; to tez
bylo nie na temat.

[Gość: Stanislaw S.]

Jeszcze jeden z tej samej paczki, tym razem "wikul". No no. Dwoch ma teraz
szanse na premiera.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Jeszcze jeden z tej samej paczki, tym razem "wikul". No no. Dwoch ma teraz
> szanse na premiera.


Czy ja cię dupku zaczepiam ? Masz etat u dokowskiego ? Jesteś jego obrońcą ?
Od kiedy szarogęsisz sie na tym forum rzucając epitetami ?

[Gość: Stanislaw S.]

jasne, ze nie czytales komentarz do SZCZYDOMISKI. Zrob to. pasuje do ciebie tez.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> jasne, ze nie czytales komentarz do SZCZYDOMISKI. Zrob to. pasuje do ciebie
tez



Ja cię do nikogo nie porównuje. A mógłbym. Więc się nie wysilaj.
Jak posiedzisz na tym forum to się jeszcze na dokowskim poznasz.

[Gość: Stanislaw S.]

Dlaczego nie dyskutujesz z dokowskim, jak ja staram sie to zrobic, tylko
atakujesz go personalnie. To bylo przyczyna porownania Cie zz Szczydomiski.

Wojna cywilizacja czy biznes na wojnie?

[Gość: #]

Napisał Pan, Szanowny Panie Stanisławie:

"Obecnie nie mozna nie dostrzec, ze walka nie toczy sie na plaszczyznie
duchowej, moralnej, religijnej."

Po długiej analizie (jak to u półgłówka) zrozumiałem, że chciał Pan napisać:

"Obecnie mozna dostrzec, ze walka nie toczy sie na plaszczyznie
duchowej, moralnej, religijnej"

Jak ja mogłem tego nie dostrzec?

Wydawało mi się pomimo 60 lat obserwacji i IQ=145 (mam dyplom Mensy, że
mieszczę się w 3% populacji), że właśnie na tej płaszczyźnie sie toczy!

Uczestnictwo polityków w uroczystościach religijnych i klątwach na narodzie,
niestety na naszym, Panie Stasiu! zsynchronizowane kampanie prasowe
antykościelne, pochwała zboczeń i nagradzanie zbrodniarzy ludobójców nagrodami
pokojowymi Nobla tak mnie naiwnego półgłówka, no proszę, zmyliło.

Co zas idzie o wojny cywilizacji włączając te z terroryzmem islamskim, to tez
uważałem to za zmyłke dla niesamodzielnie myślących, patrzac na mapy jak
powstawały nowe bazy lotnicze w b. Jugosławii, Afganistanie i Iraku i komu one
przynoszą korzysci.

Myśłałem naiwny półgłówek, że to znowu chodzi o strategiczna ropę - podobnie
jak wszystkim poprzednim mocarstwom światowym poczynając od czasów wynalazku
silnika Nikolasa Otta wg obiegu A. Beau de Rochas.

O żadnych analogiach typu powiązania Hitlera z bankami amerykanskimi i
angielskimi do konca II WS pisać nie będę, bo zginął przecież dzięki śmierci
milionów żołnierzy (czytaj pana Stanisława S.) a nie jakimś durnym pieniądzom z
banku.
Naiwny nie mogłem zrozumiec, skad nagle w każdym kryzysie, gdy brakowało na
inwestycje a milionom na chleb i odzież - zawsze cudownie, w chwili wybuchu
wojny, znajdowały sie (pieniadze?) na wikt, mundurek i opierunek dla
dziesiatków milionów silnych i zdrowych mężczyzn.

"Niepółgłówek" wszechwiedzący Pan Stanisław zapewne nam tu to wyjaśni,
może nawet bez chamskich inwektyw...

braciaaaaaa! Polaaaacy!. Czekaaaaaamy..../nt

[hasz0]

[Gość: Stanislaw S.]

Nie przeczytales wszystkich moich komentarzy w tym watku co widac wyraznie.
Moze Cie tez zachece do czytania moich komentarzy w innych watkach. Mialem tyu
akurat na mysli, ze walka miedzu Islamem i Zachodem wyszla z fazy wstepnej po
stronie Islamistow. Oni juz nie chca czekac na wyniki zasiedlania Zachodu lub
konfrontacji w srodkach masowego przekazu. Tutaj w USA duzo bylo np. dyskusji o
religijnych cechach Islamu np. pokojowy charakter, juadaizm i chrzescijanstwo
to rowniez czesc Islamu tylko troche przekrecona przez wyznawcow i teraz jest
czas na korekte i powrot do prawdy itd. Ludzie typu Bin Ladena (mysla, ze to
oni zalamali Sowiecje i to dzieki walce zbrojnej) uznali, ze militarny dzihad
jest jedyna tez droga zalamania Zachodu. O to mi wlasnie chodzilo. Co koscioly
roznych wyznan chrzescijanskich w Europie robia aby uratowac religie Chrz. nie
bylo przedmiotem mojego zainteresowania. Uwazam bowiem, ze po setkach lat
zalamywania wiary juz jest na to za pozno. Nigdy zreszta naczelne
chaslo "milosci blizniego" nie bylo naprawde przestrzegane. Wystarczy popatrzec
na procent kobiet, ktore przerywaja ciaze aby zrozumiec , ze zachowanie ludzi
nie ma nic wspolnego z nauka kosciolow.

[Gość: #]

Panskie odpowiedzi do mnie cechuje jedno -
- powinieneś Pan je kierować do samego siebie.

To Pan nie czyta mnie, zaślepiony kampanią sztucznego podsycania konfliktu
o rzekomym tle religijnym czy cywilizacyjnym, kampanią jaka opanowała media
amerykańskie.

"Szatki" w które przybrano prawdziwe przyczyny i tło konfliktu bierze Pan za
dobra monetę. Komisja z ds. ataku z 11.09.2001 wyjasniła tyle co inna
przyczyny śmierci Kennedy'ego. I tę sama przyczynę pominęła.
A Panskie oceny przyszłości religii i kościołów przypominaja
te oficjalne obowiązujące przez ostatnie 50 lat w Polsce.

A Rosja mimo tego sie nawróciła...

Panskie teorie o koncu chrześcijaństwa, Panie Stanisławie, i
dezaktualizacji "hasła" (nie boskiego przesłania i nakazu zastępującego
wszystkie przykazania) - miłości bliźniego wiele tłumaczą.

Naprawdę Pan nie wie co jest jedynym źródłem obecnego konfliktu?
Możliwym do usuniecia - pieniędzmi?
I to po prostu niewypłaconymi z kieszeni podatnika gnębionego
restrykcjami dla "zapewnienia bezpieczeństwa"?
Politycy zajmuja sie problemami, które sami tworzą Panie Stanisławie...
A ludzie nie uwierzą Panu, że miłość blixniego to przezytek.

Mensa nie daje dyplomów

[dokowski]

Gość portalu: # napisał(a):

> Wydawało mi się pomimo 60 lat obserwacji i IQ=145 (mam dyplom Mensy, że
> mieszczę się w 3% populacji)

Wynik przysyła na małym świstku i na dodatek od razu bezczelnie wpisuje w
poczet członków. Przynajmniej tak było koedyś, kiedy mnie przyjęli. Wrodzona
skromność nie pozwala mi jednak szokować Was tutaj swoim IQ

[Gość: siedem]

> poczet członków. Przynajmniej tak było koedyś, kiedy mnie przyjęli. Wrodzona
> skromność nie pozwala mi jednak szokować Was tutaj swoim IQ

jesli masz wiecej niż ja [55], wal śmiało. będę z tym musiał jakos żyć.

5040

[snajper55]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> jesli masz wiecej niż ja [55], wal śmiało. będę z tym musiał jakos żyć.

Nie oszukuj. Ty masz 7. ))

S.

chcesz w ucho? /nt

[Gość: siedem]

5040

Owszem, to dżihad Chrześcijańskiego Imperium Zła

[Gość: ro duck]

zaczął się w czasach wojen krzyżowych i trwa do dziś,

siany z watykanu lęk przed muzułmańską herezją (przecież gdyby nie ten mohamet
arabowie byliby dziś chrześcijanami!), nienawiść do islamu, głęboko zapadł w
serca chrześcijan - dlatego ślepo atakują gdy tylko jakaś społeczność wyznająca
islam się wychyla, gdy tylko jest okazja, by dołożyć mahometanom

także sorry, w tej rozgrywce Imperium Zła to tym razem jesteśmy MY - i to MY
skutecznie wdrażamy program panowania nad światem, razem z naszym większym
bratem zza oceanu

kurna, przetrzyj oczy!

ro duck

A sowieci byli dobrzy?

[dokowski]

Gość portalu: ro duck napisał(a):

> Imperium Zła to tym razem jesteśmy MY - i to MY skutecznie wdrażamy program
> panowania nad światem, razem z naszym większym bratem zza oceanu

Czy była to zimna wojna pomiędzy dwoma imperiami zła, a dopiero teraz siły
dobra (terroryści) odważyły się podnieść głowę?

[snajper55]

dokowski napisał:

> Czy była to zimna wojna pomiędzy dwoma imperiami zła, a dopiero teraz siły
> dobra (terroryści) odważyły się podnieść głowę?

W jednej wojnie można być po stronie dobra, w kolejnej - po stronie zła.

S.

[Gość: Stanislaw S.]

Won snajper! przeciez nic nie rozumiesz. Zajmij sie strzelaniem lacinskimi
zwrotami na watku lingwistycznym. Otworz Taki to pogadam z Toba w Twojej
lacinie.

[snajper55]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Won snajper! przeciez nic nie rozumiesz. Zajmij sie strzelaniem lacinskimi
> zwrotami na watku lingwistycznym. Otworz Taki to pogadam z Toba w Twojej
> lacinie.

Stasiula, nie denerwuj się. No i tymi pryszczami sie nie przejmuj, wyrośniesz.

S.

[Gość: #]

> Czy była to zimna wojna pomiędzy dwoma imperiami zła, a dopiero teraz siły
> dobra (terroryści) odważyły się podnieść głowę?

Czy nie urąga Twojej porażającej inteligencji porównnywanie Ameryki Reagana
z ZSRR z czasów Breżniewa zamiast, innej dziś, Ameryki Busha?

Jak pamiętasz Reagan miał inny całkowicie stosunek do Rosji, roli NATO,
rządzacych u nas komunistów niż Bush i podobnie różni ich stosunek do narodu
polskiego.
Czy w czasie rządów Reagana mógłby Twoim zdaniem, nastąpić atak terrorystyczny
na Normana i Davisa??

[Gość: Stanislaw S.]

Allah tez nie toleruje idiotow to uwazaj "ro duck". Pokaz mi ile krajow
cywilizacji wspolczesnej ma w swej nazwie "chrzescijanski" Ja moge predstawic
Ci liste krajow nalezacych do Konferencji (Zwiazku) Krajow Muzulmanskich;
obecnie ponad 60 panstw. "Islamski " dominuje w oficjalnych nazwach panstw.
Wez "ro duck" (tfu, czemu nie uzywasz ksywy Abdullah) UN Yearbook i poczytaj
sobie. Wejdz na strony tych panstw i zobacz ich nazwy. Oficjalna polityka
Watykanu jest taka, "ze muzulmanie sa bracmi katolikow, tyle ze sie myla,
dzieki pomyslom pewnego kupca, ktory nie znal Aramejskiego i wykombinowal, ze
Yeshua (greckie Jesus) to Issa i do tego Isamista" - to nie moje to specjalisci
od Bibli i Koranu. Nie ma ani jednego panstwa koalicji, ktory walczy w Iraku
niosac krzyz. Powiedz mi tez, dlaczego Chinczycy maja z Wami problem To sa
wyznawcy Konfucjuszza i Buddy. Powiedz mi dlaczego Hindusi (wyznawcy hindizmu)
walcza przeciwko zalewowi Twoich wspolbrac w Allahu prze ponad tysic lat. To
nie sa chrescijanie i chetnie pal koscioly taj aj Wy. Tyle , ze rzadzie i
raczej nie morduja malych chrzescijanskich dzieci tak jak Wy. Powiedz mi
dlaczego Murzyni w Sudanie (animisci) sa spalani zywcem przez Twoich braci.
Przeciez to nie chrzescijanie. Powiedz mi dlaczego Danacy na Borneo sa tepieni
przz Twoich braci - przeciez to nie chrzescijanie. Robicie wojne wszedzie,
nienawisc jest Wasza sistra a Szatan Waszy doradca, choc kryje sie za Wasza
swieta ksiega- to tez nie ja. To specjalisci protestantcy; poszukaj stron. "ro
duck" ha. jak tys rodak to ja Eskimos (sorry Inuit)

[Gość: Stanislaw S.]

Zajeliscie polnocna Afryke wyrzynajac chrzescijan (tylko Berberowie i
Tuaregowie przezyli bo przyjeli Islam) i trzymacie ja przez 1300 lat.
Berberowie dopiero teraz uzyskali pewnw prawa w Algierii. Hiszpanie i
Portugalczycy sie uratowali bo walczyli z Wmai prze 700 lat. Kiedy im
zaplacicie odskodowania. Turcy rzneli Slowian (i innych w Europie)przez 500
lat, kiedy odszkodowania? Po wylewie z pustyni zajeliscie terytoria dwa razy
wieksze niz USA i trzymacie je przez pona dtysiac lat a macie ciagle zlosc, ze
krzyzowcy trzymali srednio pow. 100 tys km2. i tylko przez 150 lat. nazxywacie
Zydow i chrzesijan synami psow i swin i marzycie o ich wybiciu. Ktos nazwal
muzulmanow "synami wielbladzic i dzinow piaskowych". Co Ty na to synu"......?
Nowe haslo teraz powinno byc " Arabowie do Arabii. Wyzwolic Afryke i oddac ja
prawowitym jej wloascicielom. Berberom, Tuaregom i Koptom".

[snajper55]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Zajeliscie polnocna Afryke wyrzynajac chrzescijan (tylko Berberowie i
> Tuaregowie przezyli bo przyjeli Islam) i trzymacie ja przez 1300 lat.
> Berberowie dopiero teraz uzyskali pewnw prawa w Algierii. Hiszpanie i
> Portugalczycy sie uratowali bo walczyli z Wmai prze 700 lat. Kiedy im
> zaplacicie odskodowania.

A kiedy chrześcijanie zapłacą odszkodowania za wymordowanie Indian w Ameryce
Północnej, Aborygenów w Australii, Azteków w Meksyku, indian w Ameryce
Południowej ? Za gnębienie w czasach kolonialnych plemion prawie całej Afryki
czy Azji Południowej i Wschodniej ?

Przyganiał kocioł garnkowi...

S.

Nie ma porównania

[dokowski]

snajper55 napisał:

> A kiedy chrześcijanie zapłacą odszkodowania za wymordowanie Indian w Ameryce
> Północnej, Aborygenów w Australii, Azteków w Meksyku, indian w Ameryce
> Południowej ?

Ludy nie zostały wymordowane, ale wymarły z powodu epidemii. Poczytaj trochę
historię. Owszem, były pojedyncze przypadki mordów, ale to jest bez porównania
z ttym, co wyprawiali Arabowie np. w Afryce Pn. Tylko zniszczenie państwa
Azteków było podobne, ale Aztekowie, to zupełnie inna sprawa.

> Za gnębienie w czasach kolonialnych plemion prawie całej Afryki
> czy Azji Południowej i Wschodniej ...

... jest odpowiedzialny islam. Biali łowcy niewolników byli tylko naśladowcami
Arabów, którzy zawsze zresztą poczynali sobie z o wiele wiekszym okrucieństwem.

[Gość: Stanislaw S.]

gluptasek ten snajper55. Powtarza brednie o krzyzowcach ad nauseam. Troche mi
go zal, tak jak i innych, ktorym niedano wyboru aby byc soba. Urodzili sie
wszak w Islamie. Jak by chcial to odrzucic to legalnie (zgodnie z Szaria moga
go zalatwic). W gruncie rzeczy oni musza zyc pod wieksza presja niz w komunie.
Komuchy gnebily ale mozna tez bylo jakos zachowac godnosc nie bycia jednym z
nich. snajper55. Bacznosc! Mam pytanie do Ciebie to podnies wyzej glowe niz
derrier, to nie modlitwa. Czy wiesz, ze kilka plemion murzynskich aby ochronic
swoje dziewczyny przed niewolnictwem, okaleczali je w rozny sposob. Czy wiesz o
kobietach-kaczkach. Czy wiesz, ze to bylo w Afryce Wsch., gdzie biali dostali
sie dopiero po zniknieciu potrzeby niewolnikow ? Anglicy szybko znalezli
przyczyne nacinania warg i wciskania coraz wiekszego kawalka drewna. Arabowie
systematycznie porywali dziewczyny do haremow i pracy. nie chca aby plemie
wymarlo bez kobiet, okaleczano je.

[snajper55]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> gluptasek ten snajper55. Powtarza brednie o krzyzowcach ad nauseam. Troche mi
> go zal, tak jak i innych, ktorym niedano wyboru aby byc soba. Urodzili sie
> wszak w Islamie.

Mylisz się. Żyję w Polsce, w kraju w 98% katolickim. Podobno.

S.

[Gość: Stanislaw S.]

Gluptasku. Przeciez to znowu nie na temat. Mowimy o konlikcie Islamu z reszta
swiata. Czy ja chwale kolonialne wybijanie narodow. To jest niemozliwe bo
musialbym konsekwentnie chwalic rasizm. uwazam rasizm za taka sam chorobe
ludzkosci jak kolonializm, faszyzm, komunizm i Islamizm. I dlatego walcze
preciw Islamistom. Przy okazji, musisz przeczytac chociaz jedna ksiazke na
temat chorob w historii. Dowiesz sie wtedy, ze ospa wyniszczyla 100 razy wiecej
Indian niz biali. Za to dostalismy syfilis od Indian. Dlatego synu nazywano ta
chorobe wew Francji - hiszpanska, w Polsce - francuska, a w Rosjii; smialo! juz
wiesz, brawo snajper55. Tym razem jedyna 5 w Twoim zyciu. W Rosji syfilis
nazywano - polska choroba. Widzisz, przesuwalo sie toto od 16 wieku na wschod
bo Hiszpanie, jurne chlopaki, przywiezli syfilis ze swoich kolonii w Nowym
Swiecie. Wiesz snajper55, co Nowy Swiat w tej wypowiedzi znaczy? Nie, zle to
nie chodzi o nasze panienkiz Nowego Swiata w stolicy. Tak nazywano, snajper55,
Ameryke.

[snajper55]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Gluptasku. Przeciez to znowu nie na temat.

Ależ na temat, Stasiu, na temat. Ty się pytałeś o odszkodowania za wyrzynanie
chrześcijan, to ja się Ciebie, Stasiulku, zapytałem o odszkodowania za
wyrzynania dokonane przez chrześcijan.

S.

Syfilis prawdopodobnie nie pochodzi z Ameryki

[dokowski]

Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

> Za to dostalismy syfilis od Indian.

W miarę rozwoju badań coraz mniejszy odsetek epidemiologów wierzy w tę
hipotezę. Jeśli dobrze pamiętam odkryto już 4 pokrewne gatunki krętków, bardzo
podobnych do kiły, które z pewnością żyły w obszarze śródziemnomorskim na długo
przed odkryciem Ameryki. Bardziej prawdopodobna jest hipoteza, że kiła
narodziła się tutaj w wyniku mutacji kilka wieków temu

[a.adas]

Twoja interpretacja wygląda mniej więcej tak:
chrześcijaństwo dokonało zbrodniczej inwazji na tereny muzułmańskie.
Tyle, ze ta teoria nie sprawdza się odnośnie choćby Półwyspu Iberyjskiego czy
Palestyny i Bizancjum (w różnych okresach historycznych takze po krucjatach,
których ideologia była może i chrześcijańska - papież Urban Drugi, ale motywy
już jak najbardziej ekonomiczne i polityczne).
Było to starcie dwóch kultur czy cywilizacji, równorzędnych przeciwników, nie
różniacych się wiele pod względem cywiklizacyjnym i fanatyzmu. Ba, w pewnym
momencie to islam miał lepszą pozycję startową, wynikajacą choćby z położenia
na styku Kultury Zachodniej ze Dalekowschodniej (Chiny).
Tyle, że te dwie religie się trochę rozminęły. (należy pamiętać, ze
chrześcijaństwo do reformacji też głosiło wyższość prawa religijnego nad
świeckim). W momencie w którym w Europie zelżał "dyktat papieski", islam zaczął
się radykalizować, także z powodu poczucia klęski - ostatni wielki sukces
islamu to zdopycie Konstantynopola w 1453 roku (należy jednak pamiętać, że
Turcy to nie Arabowie), a ostateczny podział na chrześcijańską Europę i
muzułmańską Afrykę Północną i cześć Azji) ukształtował się wraz z wygnaniem
Maurów z Półwyspu Iberyjskiego (Hiszpania w 1492 i Portugalia w 1493).
Ponoc nawet reformatorscy działacze religijni nie potrafią zrozumieć (i
pogodzić się?) upadku kultury muzułmańskiej w szesnatym wieku i zatrzymania w
rozwoju, a nagłemu skoku cywilizacyjnemu skoku) Europy.
Oczywiście rabunkowy kolonializm z dzisiejszym perspektywy był idiotyzmem
(zresztą zadne państwo go nie wytrzymało ... gospodarczo i ekonomicznie), a
jego konsekwencję ponosimy do dzisiaj - choćby w Iraku i Palestynie.
Najbardziej boleśnie doswiadczyła go jednak Afryka. Czy jednak ewnetualny (i
nie tylko - Sudan) kolonializm islamski miałby łagodniejszą formę. Nie jestem
pewien, ale Arabowie trzymali niewolnków jeszcze przed wojną, a niekiedy
wspomina sie o istnieniu niewolnictwa i dziś w niektórych krajach aranskich
(a takze o cichym niewolnictwie w Brazylii czy sytemie kastowym w Indiach)


serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,42786,2183629.html
www.znak.com.pl/eurodialog/ed/1/silajdzic.html.po

[Gość: Stanislaw S.]

a.adas. Masz racje jesli chodzi o wyrownane szanse obu cywilizacji do pewnego
momentu. dziwne jest to, ze jesli poczatki odzywania nauki we Wloszech
szczegolnie, wiaze sie w duzej mierze z faktem IV wyprawy krzyzowej, o tyle nie
widzi sie zmiany na lepsze po zajeciu Konstantypola znow w 1492. Za czasow
Sulejmana Wspanialego, panstwo osmanskie zdominowalo calkowicie caly wschodni i
poludniowy obszar srodziemnomorski. Ale juz 100 lat poznie (po Wiedniu) zaczyna
sie coafac i przeksztalcaw "chorego czlowiek Europy". Tak okreslano wtedy
Turcje. Do dzisiaj dyskutuje sie dlaczego Islam nie poszedl do przodu wtedy
wlasnie - za Sulejmana - w nauce itd. Ja stoje za teza, ze Koran zmusza
muzulmanow (mahometan brzmi lepiej, ale pal licho) do ciaglego patrzenia
wstecz. To znaczy do VII wieku. Bez reinterpretacji Koranu (z za to grozi
smierc)nie mogli miec renesansu i reformacji. W koncu zalamanie monopolu Rzymu
na rozumienie Biblii pozwolilo na powstanie etyki protestanckiej z jej innym
podejsciem do kapitalu i dorabiania sie. Islam tego nie mial. Moim zdaniem nie
bedzie tez i mial. Jesli baby islamskie nie wezma sie za zmiany ich sytuacji
spolecznej i rodzinnej, to konflikt miedzy Zachodem (postchrzescijanskim ) i
Islamem jest nie do unikniecia.

Terroryzm akademicki na Davisie za Regana

[Gość: Astra]

Wiem ze to boczny watek ale gwoli scislosci musze go przytoczyc.
Za Regana Davis byl w Stanfordzie.
Gdy przyszlo rozpatrywac jego tenure, ktos zwolal zebranie w srodku lipca
kiedy wiekszosc faculty byla na wakacjach i ci co sie zebrali uchwalili ze
Davis tenury nie dostanie bo za bardzo pokrywa "polski antysemityzm."

Sprawa musiala byc malo koszerna bo Davis wzial Stanford do sadu
i bardzo szybko dostal "out of court settlement" na kilkaset tysiecy dolarow.
Bylam na spotkaniu z Davisem gdzie mial pytania na ten temat ale chociaz
potwierdzal fakty, dyskutowal niechetnie bo settlement mialo prowizje
na ten temat.

PS.

Niedawno Davis napisal ksiazke nt. Powstania Warszawskiego i naklonil
CNN do pokazania bardzo ciekawego filmu dokumentalnego o Powstaniu.




>Czy w czasie rządów Reagana mógłby Twoim zdaniem, nastąpić atak terrorystyczny
>na Normana i Davisa??

[Gość: Astra]

Zastanawialam sie dlaczego cywilizacje wyrosle na islamie i chrzescijanstwie sa
tak rozne. Jest to bardzo specjalistyczna dyskusja, ale dochodze do wniosku ze
chrzescijanstwo jest bardziej inkluzywne niz islam probujac przynajmniej
kontemplowac zasade milosci blizniego. Podczas gdy islam zawsze dzielil ludzi
na kochajacych sie muzulmlan i niewiernych (szura 48:29). Poza tym, islam ma o
wiele skuteczniejszy mechanizm tlumienia odstepstw niz chrzescijanstwo i
dlatego reformacja w islamie jest malo prawdopodobna.

Poza tym islam jest zaprogramowany na dominacje a nie asymilacje podbitych. W
poczatkowych wiekach islamu rozne kultury zyly obok siebie i islam jeszcze sie
czegos uczyl. Po ich nawroceniu, islam juz wszystko wiedzial i wie do dzis.

[Gość: Stanislaw S.]

astra. Juz wczesniej wyjasnilem, ze teologie zostaw teologom bo nic z takich
dyskusji nie wynika. Gdyby swiat zalezal od tego kto ma lepsza religie to
mielibysmu tylko jedna (lub zadnej) i raj na ziemi. Tlumaczylem tez, ze glowna
roznica w relacji miedzy Bogiem (Allahem) miedzy obu religiami polega na tym,
ze chrzescjanstwo rozwinelo pryncypialna zasade sworzenia czlowieka jako istoty
z wolna wola. Bog w tej wykladni podjal taka decyzje wiedzac jakie beda
konsekwencje. Otoz czlowiek z wolna wola ma tendencje do buntu nawet przeciw
slowu Bozemu. Bog jednak, mogac stworzyc istoty calkiem posluszne jego woli nie
uczynil tego. Stad reformacja i porzucenie religii na Zachodzie. W Islamie
calkowite podporzadkowanie sie woli Allaha zawartej w Surach Koranu jast taka
pryncypialna zasada. Czlowiek w Islamie jest niewolnikiem Allaha. Wolna wola
nie istnieje jest tylko zdeterminowany swiat. Bog chrzescijan wie o przyszlych
buntach ale ich nie instyguje lub kieruje nimi. Allach nie dopuszcza buntu jako
koncepcji uczlowieczenia swojej kreacji. Jest tylko submisja (podporzadkowanie
sie). Allah sam zadekretowal smierc tym. ktorzy mysla, ze czlowiek to znaczy
prawo do wyboru. Od poczatku powstania Islamu, zauwazono szybko, ze zasada
zniewolenia muzulmanow strachem do religii, chociaz moze i nie etyczna to
jednak przynosi pozadane rezultaty. Oni tez mieli dostep do filozofii grecko-
rzymskiej wczesniej niz owczesni barbarzyncy Europy. To, ze zrabowali ta
spuscizne i zniszczyli tez duza czesc, ktora im nie pasowala jest juz inna
rzecza. Po setkach lat, kiedy zabijano bez pardonu tych co chcieli inaczej
myslec w Islamie, negatywna selekcja musiala przyniesc zastoj na kazdym polu
nauki lub techniki.
Ale jak mowilem, zostaw teologie. Walka nie jest miedzy teologiami, religiami,
klerykami, Watykanem i Mekka, lub ideami organizacji spoleczenstw. To jest
walka o przezycie. Bedzie coraz bardziej krwawa bo oni usadowili sie juz na
Zachodzie.

[Gość: Astra]

Piszesz wiecej nt. teologii niz ja i cenie sobie Twoje przemyslenia nt. wolnej
woli vis a vis fatalizmu (predestynacji?). Religia, wartosci, filozofia zyciowa
to tez czesc walki o przezycie. Sikhowie przetrwali probe islamizacji bo
stworzyli sobie religie ktora dawala podobne odpowiedzi na problemy
egzystencjalne co islam. Islam daje wielu Europejczykom zagubionym w
pluralizmie poczucie kierunku, misji i pewnosci. Filozofia liberalna czy tzw.
"swiatopoglad naukowy" jak go nazywali marksisci nie daje zadnych odpowiedzi
na pytania skad przychodzimy i dokad zmierzamy. Niektorym to niepotrzebne
bo znajduja sobie filozofie wlasnego ogrodka czy pieska. Ale taka filozofia nie
daje wizji do przezycia na skale historyczna.
------
Ale jak mowilem, zostaw teologie. Walka nie jest miedzy teologiami, religiami,
klerykami, Watykanem i Mekka, lub ideami organizacji spoleczenstw. To jest
walka o przezycie. Bedzie coraz bardziej krwawa bo oni usadowili sie juz na
Zachodzie.

[Gość: Stanislaw S.]

astra. masz racje. Nieraz "pioro prowadzi tam gdzie nie chce glowa".
Przepraszam, mam docenta habilitowaneg w rodzinie. Wyklada filozofie na
Uniwersytecie Warminsko - Mazurskim i teologie na seminarium w Olsztynie. Mam
dwie jego ksiazki w mojej biblioteczce i stad to sie wzielo. Naprawde uwazam,
ze wazne jest co czlowiek mysli, wazne jest to czy jest moralny czy nie itd.
Tylko po prostu takie sa teraz czasy, ze Islam zmusil nas do walki a nie do
przemyslen. hermici nie maja szans na przetrwanie. probuje cos zrobic tam gdzie
moge. To forum akurat znalazlo sie na moim celowniku tydzien temu.

[Gość: Astra]

Jestesmy podobni w sposobie podejscia i zaciecia do walki. Jednak to sie musi
toczyc na wielu plaszczyznach. Wojna idei jest jedna z nich. Sam podkreslales
katastrofalny wplyw zapasci populacyjnej Europy ktora tez mnie trapi. Ale tacy
jak my co chca zeby Europa przetrwala dostaja po glowie za "faszyzm" albo
zdziecinniali antyklerykalowie wszedzie chca widziec kondomy zeby wziasc
pierwsze lepsze przyklady wojny idei. Nie trudno zauwazyc ktore idee
ukatrupiaja Europe i im predzej je wyeliminujemy z tym lepiej. Fizyczna
eliminacja islamu nie wchodzi w rachube. Trzeba zwolnic depopulacje, wprowadzic
polityke selektywnego przyjmowania imigrantow spoza islamu i chyba masz racje:
liczyc ze kobiety muzulmlanskie potrafia byc sufrazystkami. A w swiecie
arabskim statac sie zeby robili cos uzytecznego. Mam nadzieje ze uda sie
transformacja Iraku na normalniejszy kraj.


---------
Tylko po prostu takie sa teraz czasy, ze Islam zmusil nas do walki a nie do
przemyslen. hermici nie maja szans na przetrwanie. probuje cos zrobic tam gdzie
moge. To forum akurat znalazlo sie na moim celowniku tydzien temu.

Nie wszedzie w Europie jest zle - zobacz w

[Gość: .]

statystykach: dzietnosc bialych Brytyjek nadal jest dosc wysoka, chyba nawet
wyzsza, niz tutejszych Muzulmanek - najlepszy przyklad, ze nie zajaz
aborcji, ale latwosc posiadania i utrzymania dzieci o tej dzietnosci decyduje.
Wybicia Muzulmanow nikt nie postuluje, ale mozna zaczac pozbawiac ich nadanego
przeciez obywatelstwa (np.za palenie flagi narodowej przed meczetem w
Londynie - nie podoba sie, nie musza sie w UK meczyc), a ograniczenia naplywu
sa juz od 2-3 w UK i od roku w Holandii.
Najpaskudniej wyglada tutaj Francja wraz z Niemcami (choc ci ostatni
maja "lepszych" Muzulmanow -Turkow, nie zas Marokanczykow i Algerczykow)

[Gość: Astra]

Dzietnosc bialych Brytyjek jest ciagle ponizej poziomu odnawiania. Zreszta kolo
miliona bialych Brytyjek to nawrocone muzulmlanki. Ilosc muzulmlan w Anglii
przewyzsza liczbe anglikanow. W tym nie byloby problemu gdyby nastepne
pokolenie nie postulowalo zawieszania flagi islamu nad 10 Downing St.
Gdyby islam byl tylko religia byloby w porzadku. Niestety jest bardzo
inwazyjnym systemem ktory wie jak rozrastac sie w innym systemie az go
zniszczy. Francja to juz tylko kwestia 1-2 pokolen jak zostanie republika
islamska przeglosowana demokratycznie albo pod naciskiem bomb. Cokolwiek bedzie
dzialac. Jesli przyjma Turcje, Europa bedzi miala 200-300 milionow muzulmlan do
2050. To gdzie beda nie bedzie mialo znaczenia bo beda sie osiedlac
gdziekolwiek im bedzie lepiej.

A co do wyrzucania za palenie flagi, iluz lewakow musialoby pojechac do
arabistanow gdzie to jest mile widziane.


Gość portalu: . napisał(a):

> statystykach: dzietnosc bialych Brytyjek nadal jest dosc wysoka, chyba nawet
> wyzsza, niz tutejszych Muzulmanek - najlepszy przyklad, ze nie zajaz
> aborcji, ale latwosc posiadania i utrzymania dzieci o tej dzietnosci
decyduje.
> Wybicia Muzulmanow nikt nie postuluje, ale mozna zaczac pozbawiac ich
nadanego
> przeciez obywatelstwa (np.za palenie flagi narodowej przed meczetem w
> Londynie - nie podoba sie, nie musza sie w UK meczyc), a ograniczenia naplywu
> sa juz od 2-3 w UK i od roku w Holandii.
> Najpaskudniej wyglada tutaj Francja wraz z Niemcami (choc ci ostatni
> maja "lepszych" Muzulmanow -Turkow, nie zas Marokanczykow i Algerczykow)

PS. A co z naszymi brytyjskimi Muzulmankami? Juz

[Gość: .]

nasze panie zaczely i to dbac, zobasz:

www.womensaid.org.uk/lingual/arabic/01.htm
www.womensaid.org.uk/lingual/bengali/01.htm
www.womensaid.org.uk/lingual/punjabi/01.htm
www.womensaid.org.uk/lingual/urdu/01.htm
www.womensaid.org.uk/lingual/turkish/01.htm