Nieszczęśnik, który napisał JANKA MUZYKANTA nie wiedział co czyni

[Gość: Perła]

To najkosztowniejsza nowela w historii ludzkości jest. W imię "ratowania"
wydumanego Janka Muzykanta lewica WYDOIŁA nas z paru dobrych miliardów dolarów.
Stworzono idiotyczny "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny. A to sprawa
piorytetowa dla naszego narodu jest. Aby odnowić oświatę i kulturę należy:
1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)
2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)
3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych środków
samorządowych.
4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
zamiaru.
5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców a
nie przez biurokratów
6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
wydziały oświaty i kultury.
7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercyjna.
I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście. Placówki
kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny potencjał
ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia zwiększony popyt
na kulturę.
8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW aby
mógł zarabiać conajmniej 1000 $

Jeżeli ktoś ma obawy przed płaceniem za naukę lub kulturę to wyjaśniam, że
teraz płaci jeszcze więcej w postaci ukrytych podatków (chociaż dzieci nie
kształci na przykład).
Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantuje
odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.
A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż
JEDNEGO "uratowanego" Janka Muzykanta. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych
uogólnień mam powyżej uszu. Chyba za te parę miliardów dolarów wydrenowanych z
naszych kieszeni tego JEDNEGO znajdziecie?

[Gość: ramzes;)]

ɱ. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców a
nie przez biurokratów

..dzieki temu szkoly beda kontrolowane w wiekszosi przez robotnikow i rolnikow,
ktorzy (nie chce nikogo obrazic) sami ni ewiele wiedza i potrafia i dla ktorych
dziecko potrafiac podlaczyc sie do internetu jest geniuszem...
i niewatpliwie wowczas poziom edukacji sie podniesie..

jak do tej pory Polska dysponuje ok 7% osob z wyksztalceniem wyzszym... Nie
jestem pewien, ale chyba wole ministerstwo edukacji i biurokracje..niz rodzicow
kontrolujacych poziom nauki w szkolach

ramzes

[Gość: Perła]

Gość portalu: ramzes napisał(a):

> ɱ. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców
> a
> nie przez biurokratów
>
> ..dzieki temu szkoly beda kontrolowane w wiekszosi przez robotnikow i rolnikow,
>
> ktorzy (nie chce nikogo obrazic) sami ni ewiele wiedza i potrafia i dla ktorych
>
> dziecko potrafiac podlaczyc sie do internetu jest geniuszem...
> i niewatpliwie wowczas poziom edukacji sie podniesie..
>
> jak do tej pory Polska dysponuje ok 7% osob z wyksztalceniem wyzszym... Nie
> jestem pewien, ale chyba wole ministerstwo edukacji i biurokracje..niz rodzicow
>
> kontrolujacych poziom nauki w szkolach
>
> ramzes

W porządku, ale tu nie chodzi o kontrolę tylko o weryfikację rynkową. Szkoła,
która osiąga wyniki nie będzie miała problemów z naborem. To tak jak np. z
chlebem. Ludzie wiedzą, która piekarnia produkuje dobry, a inna gorszy. I starają
sie kupić ten lepszy, choć może troszeczkę droższy.

[Gość: luka]

Gość portalu: ramzes napisał(a):

> jak do tej pory Polska dysponuje ok 7% osob z wyksztalceniem wyzszym... Nie
> jestem pewien, ale chyba wole ministerstwo edukacji i biurokracje..niz rodzicow
> kontrolujacych poziom nauki w szkolach

Sprawdź sobie, jak ten procent wyglądał za PRL z jej zsocjalizowaną ponad miarę
edukacją.

[Gość: chrizz]

Gość portalu: Perła napisał(a):

>
> 1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)
> 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
> chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> zamiaru

> 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercyjna.
> I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście.
> 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW aby
> mógł zarabiać conajmniej 1000 $
>
Po pierwsze to w Polsce mamy jak na razie ZŁotówki, a nie dolary. Po drugie to
jesteś niezłym idiotą- dla pieniędzy to powstaje BIG BRother- a nie MONA LISA.
Jeśli to jest dla ciebie kultura to znaczy, że rzeczywiście twoja szkoła była
(jest?) kiepska.
Po trzecie chcesz by Niemcy i Białorusini sami płacili za szkołę

[Gość: Perła]

chrizz wybełkotał:

"Po pierwsze to w Polsce mamy jak na razie ZŁotówki, a nie dolary."

O to mi chodzi aby absolwent szkoły w Polsce umiał pomnożyć 1000 * 4 zł. Ile to
będzie, chrizz?

"Po drugie to jesteś niezłym idiotą-"

Jak na razie to wszystkie twoje posty do mnie zawierają ten element. Ja jestem
prostym programistą komputerowym i się nie wywyższam tak jak ty. Oczywiście, że
nie znam się na wielu sprawach (tak jak na implementacji RBD, co zawdzięczam
PRYWATNEJ NAUCE głównie).

"dla pieniędzy to powstaje BIG BRother- a nie MONA LISA."

Leonardo da Vinci stworzył mnóstwo arcydzieł dla PIENIĘDZY.

"Jeśli to jest dla ciebie kultura to znaczy, że rzeczywiście twoja szkoła była
(jest?) kiepska."

była kiepska bo państwowa i do tego socjalistyczna

"Po trzecie chcesz by Niemcy i Białorusini sami płacili za szkołę

[Gość: Perła]

Nie znam historii tego obrazu ale może było tak:
Pewien bogaty człowiek zamówił u Leonardo portret swojej żony. I obiecał
zapłacić. Da Vinci (jak każdy) potrzebował pieniedzy i podjął się zadania. I
tak ludzkość otrzymała najbardziej znane ARCYDZIEŁO malarstwa. Oczywiście to
sprawił geniusz Leonarda da Vinci, ale zauważ, że WKŁAD tego bogatego człowieka
w to dzieło jest REALNY. Rownież dzięki niemu mamy MONA LISĘ.

[Gość: Perła]

miałeś podać nazwisko tego JEDNEGO

[Gość: chrizz]

jakiego JEDNEGO?

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> jakiego JEDNEGO?

JEDNEGO "uratowanego" przez lewicę Janka Muzykanta.

[Gość: chrizz]

Po pierwsze mam pytanie ile Korwin-Mikke daje ci kasy za reklomowanie jego
kanapowej partii?
Po drugie czy rzeczywiście myślisz,że taki liberalny luz i chęć wystąpienia z
szokującymi pomysłami zastąpią merytotyczną dyskusję?
Chcesz przykładów: znajdziesz je w każdej miejscowości, na każdej ulicy i w
prawie każdym domu.
Twoim marzeniem jest chyba żeby cała kasa szła na Ciebie i tobie podobnych
kolesi bo przecież w odróżnieniu od zniewieściałych lewicowców jesteście
zajebiści i lubicie naprawdę ostre praicowe imprezki (to kosztuje, ale
jesteście tego warci) - a to, że dzieciaki nie mają na szkołę i żarcie to nie
twoja sprawa.........
Gdyby twój Tatuś nie pomógł ci finansowo w pewnym okresie twojego życia to nie
byłbyś teraz przemądrzałym informatykiem tylko zfrusrowanym kasjerem z
supermarketu!
PS. Mona Lisa nie przyniosła Leonardowi prawie żadnego dochodu

[Gość: luka]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Gdyby twój Tatuś nie pomógł ci finansowo w pewnym okresie twojego życia to nie
> byłbyś teraz przemądrzałym informatykiem tylko zfrusrowanym kasjerem z
> supermarketu!

To normalne - rodzice utrzymują i wychowują nastolatków, a ci odwdzięczają się
im, gdy rodziciele są starzy i zniedołężniali. Obserwacja ta dla lewaka jest
zapewne szokująca (wy byscie chcieli, by dzieci wychowywali urzędnicy, a emerytów
byście w najlepszym wypadku upychali w DS, albo od razu postępowo eutanowali).

> PS. Mona Lisa nie przyniosła Leonardowi prawie żadnego dochodu

Jednak jakiś przyniosła! Nie tylko na niej zarobił, i nie tylko on.
Jak wg ciebie wyglądała twórczość artystyczna przed wiekami? Musisz wiedzieć, że
nie istniały Ministerstwa Kultury.

[Gość: Perła]

chrizz napisał:

"Po pierwsze mam pytanie ile Korwin-Mikke daje ci kasy za reklomowanie jego
kanapowej partii?"

Nigdy nie głosowałem na UPR, ale zagłosuję chyba w końcu.

"Po drugie czy rzeczywiście myślisz,że taki liberalny luz i chęć wystąpienia z
szokującymi pomysłami zastąpią merytotyczną dyskusję?"

Właśnie: "merytotyczną dyskusję". Przecież o nic innego Cię nie proszę, ale Ty
wolisz inwektywy.

"Chcesz przykładów: znajdziesz je w każdej miejscowości, na każdej ulicy i w
prawie każdym domu."

To ogólniki. Sam wiesz na jakim poziomie oświatowym i kulturalnym jest kraj.


"Twoim marzeniem jest chyba żeby cała kasa szła na Ciebie i tobie podobnych
kolesi"

Moim marzeniem jest abym mógł sam przeznaczyć swoją kasę na to co chcę, a nie
na to co chce urzędnik.

"bo przecież w odróżnieniu od zniewieściałych lewicowców jesteście
zajebiści i lubicie naprawdę ostre praicowe imprezki (to kosztuje, ale
jesteście tego warci) - a to, że dzieciaki nie mają na szkołę i żarcie to nie
twoja sprawa........."

Te płaskie obelgi Ci szkodzą tylko

"Gdyby twój Tatuś nie pomógł ci finansowo w pewnym okresie twojego życia"

Bardzo mi pomógł. Cięzko harował. Ale to ON a nie państwo.

"to nie byłbyś teraz przemądrzałym informatykiem tylko zfrusrowanym kasjerem z
supermarketu!

po pierwsze: nie jestem przemądrzały. Skąd ten wniosek?
po drugie: nie jestem informatykiem, tylko programistą (niestety leniwym i
dlatego mam mniej niż inni, np. teraz zamiast pisać kod piszę do Ciebie)
po trzecie: dlaczego kasjer w supermarkecie jest sfrustrowany?

"PS. Mona Lisa nie przyniosła Leonardowi prawie żadnego dochodu"

dzięki za wyjasnienie.

[Gość: Hayabusa]

Konkretnie, chrizz, to przyniosla, podobnie jak inne dziela. Przez stulecia
artysci utrzymywali sie dzieki tym wstretnym kapitalistom- a czy ty biedaku
myslales, ze Leonardo et consortes zyli powietrzem?
A kasy to my, wstretni kapitalisci, potrzebujemy. Kasy, z ktorej jest sztuka,
ale takze przyszlosc naszych dzieci i rozwoj tego kraju. Lewica ma prosty
pomysl- ukrasc. Pozbawic nas owocow naszej pracy w imie jakichs wyzszych racji,
tylko zawsze wychodzilo z tego jakies gownio, a pieniadze znikaly nie wiadomo,
gdzie.
I nie mow mi chrizz, ze w socjalizmie nie bylo tzw. metow czy dolow
spolecznych, bo predzej uwierze w gruszki na wierzbie tow. Millera.

[Gość: Indris]

Hayabusa pisze: "Przez stulecia artysci utrzymywali sie dzieki tym wstretnym kapitalistom"

A dzięki komu utrzymywali się "kapitaliści" ? Biorę to w cudzysłów, bo przez stulecia nie było
kapitalistów we współczesnym znaczeniu. Przecież nie ze SWOJEJ tylko pracy.

[Gość: visc++]

Drogi/a Perła, nie jesteś prostym tylko prostackim programistą komputerowym
(?). Jesteś również potwierdzeniem tezy, że programowanie prowadzi do
degradacji procesów myślenia i oderwania od rzeczywistości.

[Gość: Perła]

Gość portalu: visc++ napisał(a):

> Drogi/a Perła, nie jesteś prostym tylko prostackim programistą komputerowym
> (?). Jesteś również potwierdzeniem tezy, że programowanie prowadzi do
> degradacji procesów myślenia i oderwania od rzeczywistości.

czy mógłyś rozwinąć tą jakże twórczą myśl?

[Gość: visc++]

> czy mógłyś rozwinąć tą jakże twórczą myśl?
Nie. Kiedyś próbowałem dyskutować z tymi UPRowskimi głupotami. Skończyłem, kiedy
przekonałem się, że ludzie którzy głoszą takie poglądy są całkowicie odporni na
argumentację.

[Gość: Indris]

visc++ pisze "Jesteś również potwierdzeniem tezy, że programowanie prowadzi do degradacji
procesów myślenia".
Jako programista - uprzejmie protestuję. Perła jest ilustracją INNEJ tezy: że sprawność myślowa w
jednej dziedzinie nie musi się przekładać na sprawność myślenia w innych. Pracuję w Polskiej
Akademii Nauk i wiem co mówię. A to co pisze Perła, to oczywiście UPR-owskie prostactwo - tylko po
co odpowiadać na nie INNYM prostactwem ?

[Gość: visc++]

>"Jesteś również potwierdzeniem tezy, że programowanie prowadzi do
> degradacji
> procesów myślenia".
> Jako programista - uprzejmie protestuję.

Przykro mi ale to prawda. Może to potwierdzić wielu psychiatrów, i jeszcze więcej
ich pacjentów. Programista (dobry) to nie jest zawód na całe życie. Oczywiście
można uczyć języków programowanie, zajmować się "informatyką naukową" ale to nie
to. Programowanie (ostre) to praca na kilka, góra kilkanaście lat.

W sprawie prostactwa mojej wypowiedzi masz oczywiście racje, ale poglądy
przedstawione przez Perłę są śmieszne tylko w wykonaniu JK Mikkego.

[Gość: Perła]

visc++ napisał:

"Przykro mi ale to prawda. Może to potwierdzić wielu psychiatrów, i jeszcze
więcej
ich pacjentów. Programista (dobry) to nie jest zawód na całe życie. Oczywiście
można uczyć języków programowanie, zajmować się "informatyką naukową" ale to
nie
to. Programowanie (ostre) to praca na kilka, góra kilkanaście lat."

Chyba jest w tym sporo racji. Obserwuję o siebie potrzebę stosowania "myślenia
algorytmicznego". Dlatego imam się też różnych innych spraw np. szkoleń,
wykładów lub łapania much.


"W sprawie prostactwa mojej wypowiedzi masz oczywiście racje, ale poglądy
przedstawione przez Perłę są śmieszne tylko w wykonaniu JK Mikkego."

No to je zniszcz argumentacją rzeczową. Jak są śmieszne to nie bedziesz miał
chyba kłopotu.

pozdrawiam nie prostaka

[Gość: Luzer]

Drogi Perło, przeczytałem. Niestety, nie mam teraz czasu (właśnie wyjeżdżam do
pracy, by zarobić te 250$/m-c), ale obawiam się, że musimy poważnie
porozmawiać. Będę około 23. Pa.

[Gość: Indris]

System wspomagania oświaty istnieje od dosyć dawna i nie tylko w Polsce. We Francji np. bezpłątna
szkoła wprowadzana była PRZED napisaniem "Janka Muzykanta". A jeszcze wcześniej
nowopowstający zakon Dominikanów zobowiązywał się uczyć bezpłatnie. Było to w wieku XIII-tym.
Podaję przykłady, których domaga się Perła. Pierwszym jest mój śp. Ojciec. Siódmy syn gdańskiego
listonosza ukończył uniwersytet we Francji tylko dzięki stypendium rządu francuskiego.
Innymi przykładami są moi koledzy ze studiów. Duża ich część pochodziła z biednych rodzin
wiejskich. W postulowanych przez Perłę warunkach o studiach wyższych mogliby najwyżej pomarzyć.
Wydaje się, że totalna komercjalizacja jest takim samym ideologicznym zaślepieniem jak totalna
nacjonalizacja.

[Gość: Perła]

No dobrze Indris, ale kiedyś Róża czy Luka napisali coś takiego:

Obecnie studia kosztują. Nie stać na nie biednych tylko bogatych. Biedny idzie
więc do pracy, wytwarza dobra i płaci PODATKI aby BOGATY mógł studiować ZA
DARMO! I co Ty na to?

[Gość: Indris]

To, że państwo powinno zapewnić możliwość nauki biednym. Jak, to temat do oddzielnej dyskusji.
A faktem jest, że pod niektórymi względami w Polsce można zaobserwować więcej odrażających cech
klasycznego kapitalizmu, niż w krajach, gdzie kapitalizm się zrodził.

[Gość: LEMM]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> No dobrze Indris, ale kiedyś Róża czy Luka napisali coś takiego:
>
> Obecnie studia kosztują. Nie stać na nie biednych tylko bogatych. Biedny idzie
> więc do pracy, wytwarza dobra i płaci PODATKI aby BOGATY mógł studiować ZA
> DARMO! I co Ty na to?

Coś tu nie gra!
Jeżeli bogaty studiuje za DARMO, to dlaczego nie stać na to biednego?

A w ogóle to najgorzej mają średniacy /i finansowi i intelektualni/, bo mają za
mało aby sfinasować się samodzielnie, a za dużo by dostać stypendium socjalne /a
do tego problemy z naukowym/

Prawda jest taka, że studia kosztują wszystkich i to nie mało, ale mogę podać
mnóstwo przykładów studentów, którzy utrzymują się na studiach sami, bez pomocy
rodziny (bo jej na to nie stać). Ale wyróżnia ich jedno: chcą coś osiągnąć a nie
czekać aż coś dostaną (no i jeszcze są zdolni, ale podobno studia tworzą elitę
intelektualną)

A w ramach dyskusji o finasowaniu kultury: ci co płacili panu Leonardowi byli
tzw. mecenasami co w tamatych czasach w większości oznaczało władzę świecką lub
kościelną, czyli de facto odpowiednik dzisiejszego państwa /a w każdm razie
źródło finansowania było to samo/.


Pozdrawiam

[Gość: moe]

Eeeee tam...

[Gość: Grzes]

> To najkosztowniejsza nowela w historii ludzkości jest. W imię "ratowania"
> wydumanego Janka Muzykanta lewica WYDOIŁA nas z paru dobrych miliardów dolarów.

W imie ratowania BGZ "prawica" wydoila z nas kilkakrotnie wiecej.

> Stworzono idiotyczny "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny. A to sprawa
> piorytetowa dla naszego narodu jest. Aby odnowić oświatę i kulturę należy:
> 1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)

A czy to normalne, zeby niczemu niewinne dziecko tego lobuza nie mialo szans w
zyciu, bo tatus szkoly nie konczyl i uwaza, ze jego synkowi wystaczy umijetnosc
poslugiwania sie baseballem. Debilny nie jest powszechny obowiazek szkolny, ale
brak mechanizmow eliminujacych patologie, o ktorych wsopmniales(-las?) Likwidacja
obowiazku szkolnego to modelowy przyklad wylania "dziecka z kapiela".

> 2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)

Do czego najlepsze?

> 3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych środków
> samorządowych.
> 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
> chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> zamiaru.
> 5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców a
> nie przez biurokratów

Taaak. Czyli w wiekszosci przez polanalfabetow i debili (bez obrazy). Tatus,
ktory handluje na bazarze zazyczy sobiem zeby ni uczyc jego dziecka np. historii,
czy bilogii, bo to w zyciu niepotrzebne, tatus dresiarz zarzyczy sobie zajec z
rozbrajania alarmow samochodowych, na muzyce disco-polo, historia owszem ale
dzieciak ma wiedziec, ile kto goli strzelil i w ktorej minucie itp.

> 6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
> wydziały oświaty i kultury.

I policje!!! Sprywatyzowac policje!!! Ilez to panstwowych pieniedzy sie marnuje.

> 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercyjna.
> I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście. Placówki
> kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny potencjał
> ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia zwiększony popyt
> na kulturę.

Disco-polo, Big-Brother, w najlepszym razie Jas Fasola. Kultura ZAWSZE istniala
dzieki mecenatowi, a nie sprzedawalnosci. Nieliczne wyjatki potwierdzaja regule.

> 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW aby
> mógł zarabiać conajmniej 1000 $

Jako nauczyciel calkowicie sie zgadzam!

> Jeżeli ktoś ma obawy przed płaceniem za naukę lub kulturę to wyjaśniam, że
> teraz płaci jeszcze więcej w postaci ukrytych podatków (chociaż dzieci nie
> kształci na przykład).
> Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantuje
> odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.
> A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż
> JEDNEGO "uratowanego" Janka Muzykanta. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych
> uogólnień mam powyżej uszu. Chyba za te parę miliardów dolarów wydrenowanych z
> naszych kieszeni tego JEDNEGO znajdziecie?

Nazwiskami rzucac na forum publicznym nie bede, bo to nieelegancko. Wielu moich
znajomych, obecnie naukowcow jest nimi, bo mialo szanse bezplatnego ksztalcenia,
ich rodzicow nie bylo by stac na prywatna szkole dla nich. Jesli chodzi Ci
o "wielkie nazwiska", to sam poszukaj, napewno paru sie znajdzie.

[Gość: poter]

Gość portalu: Grzes napisał(a):

> > To najkosztowniejsza nowela w historii ludzkości jest. W imię "ratowania"
> > wydumanego Janka Muzykanta lewica WYDOIŁA nas z paru dobrych miliardów dol
> arów.
>
> W imie ratowania BGZ "prawica" wydoila z nas kilkakrotnie wiecej.
> jak sie kolega grzes nie orientuje to niech nie strzela gola do wlasnej bramkio
ile sie nie myle anie myle sie na pewno to psl przy aprobacie pelnej sld (byla
przecierz taka koalicja no nie?) dofinansowal swoj bank z budżetu kwota ktora
podzielona przez ilosc mieszkancow polski dawala cos (nakazdego od niemowlaka do
staruszka)okolo 1700pln.
> > Stworzono idiotyczny "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny. A to spraw
> a
> > piorytetowa dla naszego narodu jest. Aby odnowić oświatę i kulturę należy:
> > 1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> > chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)
>
> A czy to normalne, zeby niczemu niewinne dziecko tego lobuza nie mialo szans w
> zyciu, bo tatus szkoly nie konczyl i uwaza, ze jego synkowi wystaczy umijetnosc
>
> poslugiwania sie baseballem. Debilny nie jest powszechny obowiazek szkolny, ale
>
> brak mechanizmow eliminujacych patologie, o ktorych wsopmniales(-las?) Likwidac
> ja
> obowiazku szkolnego to modelowy przyklad wylania "dziecka z kapiela".
>
> > 2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)
>
> Do czego najlepsze?
>
> > 3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych śr
> odków
> > samorządowych.
> > 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak kto
> ś
> > chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> > zamiaru.
> > 5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodzicó
> w a
> > nie przez biurokratów
>
> Taaak. Czyli w wiekszosci przez polanalfabetow i debili (bez obrazy). Tatus,
> ktory handluje na bazarze zazyczy sobiem zeby ni uczyc jego dziecka np. histori
> i,
> czy bilogii, bo to w zyciu niepotrzebne, tatus dresiarz zarzyczy sobie zajec z
> rozbrajania alarmow samochodowych, na muzyce disco-polo, historia owszem ale
> dzieciak ma wiedziec, ile kto goli strzelil i w ktorej minucie itp.
>
> > 6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
> > wydziały oświaty i kultury.
>
> I policje!!! Sprywatyzowac policje!!! Ilez to panstwowych pieniedzy sie marnuje
> .
>
> > 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercy
> jna.
> > I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście. Placówki
> > kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny potencja
> ł
> > ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia zwiększony
> popyt
> > na kulturę.
>
> Disco-polo, Big-Brother, w najlepszym razie Jas Fasola. Kultura ZAWSZE istniala
>
> dzieki mecenatowi, a nie sprzedawalnosci. Nieliczne wyjatki potwierdzaja regule
> .
>
> > 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW
> aby
> > mógł zarabiać conajmniej 1000 $
>
> Jako nauczyciel calkowicie sie zgadzam!
>
> > Jeżeli ktoś ma obawy przed płaceniem za naukę lub kulturę to wyjaśniam, że
>
> > teraz płaci jeszcze więcej w postaci ukrytych podatków (chociaż dzieci nie
>
> > kształci na przykład).
> > Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantu
> je
> > odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.
> > A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż
> > JEDNEGO "uratowanego" Janka Muzykanta. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicow
> ych
> > uogólnień mam powyżej uszu. Chyba za te parę miliardów dolarów wydrenowany
> ch z
> > naszych kieszeni tego JEDNEGO znajdziecie?
>
> Nazwiskami rzucac na forum publicznym nie bede, bo to nieelegancko. Wielu moich
>
> znajomych, obecnie naukowcow jest nimi, bo mialo szanse bezplatnego ksztalcenia
> ,
> ich rodzicow nie bylo by stac na prywatna szkole dla nich. Jesli chodzi Ci
> o "wielkie nazwiska", to sam poszukaj, napewno paru sie znajdzie.

Coś Wam powiem...

[Gość: Perła]

Szkoda, że ta dyskusja koncentruje się głównie na paszkwilach: Czy Perła wymaga
już leczenia psychiatrycznego czy tylko porady psychologa. To mnie tym bardziej
przekonuje, że z oświatą i kulturą jest naprawdę źle. A jeżeli już ktoś
podejmuje polemikę to w stylu takiego passusu jak z tym BGŻ. Widać jakie jest
zainteresowanie problemem.
A niektórzy to przypisują miniony mecenat nad sztuką do roli współczesnego
państwa.
I tu coś Wam powiem. Jak wynikło z dyskusji zajmuję się głównie pisaniem
programów. Na zamówienie i na rynek. I NIGDY nie sprzedaje się lepiej jak
całkowicie państwowym firmom. Bo ten co płaci, nie płaci SWOIMI pięniedzmi. A
jacy to super klienci są. Żadnych wymagań, decyzje o zakupie podejmują nie
oglądając produktów. A potem okazuje się, że w połowie firm nawet nie
zaistalowano żadnego pakietu. Boskie życie mam z nimi. Co innego firma
prywatna. Ci obrabiają programy na wszystkie strony zanim kupią. Ciągle
dzwonią, faksują aby to zmienić, tamto dorobić itd. To dzięki PRYWATNYM
klientom moje produkty osiągają pożądaną jakość. I w pismach fachowych duża
część z nich ma bardzo dobre recenzje. Czy nie dostrzegacie tu analogii?
Przecież program komputerowy do też dzieło. Gdybym sprzedawał tyko firmom
państwowym to może i mniej bym pracował i więcej zarabiał. Ale funta kłaków bym
nie dał za swoje produkty. Zwiększajcie panowie socjaliści podatki to ja będę
miał wiecej kasy.

[Gość: maurycy]

Poniżej wyjatki z Konstytucji RP.
N.B. Mamy jeden z najnizszych wskażników studentów wyższych uczelni w
cywilizowanym świecie - około 85 studentów na 10.000 mieszkańców. Rekord
dzierży Kanada z 350 studentami/10.000 mieszkańców. Tylko edukacja, może
zapewnic rozwój społeczeństwa w trzecim milenium.
A tak naprawdę to pachnie mi to prowokacją - Niemcy po wkroczeniu do Polski
zamkneli wszystkie szkoły z wyjątkiem podstawowych i przystąpili do
natychmiastowej eksterminacji polskiej inteligencji. Czyżbyśmy zapomnieki o
profesorach Jagielonki?

Z poważaniem,

Maurycy Kisielnicki

Konstytucja RP:

Art. 35.

1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości
narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka,
zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.

Art. 70.

1. Każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa. Sposób
wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa.

2. Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna. Ustawa może dopuścić
świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły wyższe za
odpłatnością.

3. Rodzice mają wolność wyboru dla swoich dzieci szkół innych niż publiczne.
Obywatele i instytucje mają prawo zakładania szkół podstawowych,
ponadpodstawowych i wyższych oraz zakładów wychowawczych. Warunki zakładania i
działalności szkół niepublicznych oraz udziału władz publicznych w ich
finansowaniu, a także zasady nadzoru pedagogicznego nad szkołami i zakładami
wychowawczymi, określa ustawa.

4. Władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do
wykształcenia. W tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej pomocy
finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów. Warunki udzielania pomocy
określa ustawa.

5. Zapewnia się autonomię szkół wyższych na zasadach określonych w ustawie.

Rozdział XII
ZMIANA KONSTYTUCJI

Art. 235.

1. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5
ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej.

2. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym
brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat.

3. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie
wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy.

4. Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów
w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

5. Uchwalenie przez Sejm ustawy zmieniającej przepisy rozdziałów I, II lub XII
Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż sześćdziesiątego dnia po pierwszym
czytaniu projektu tej ustawy.

6. Jeżeli ustawa o zmianie Konstytucji dotyczy przepisów rozdziału I, II lub
XII, podmioty określone w ust. 1 mogą zażądać, w terminie 45 dni od dnia
uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Z
wnioskiem w tej sprawie podmioty te zwracają się do Marszałka Sejmu, który
zarządza niezwłocznie przeprowadzenie referendum w ciągu 60 dni od dnia
złożenia wniosku. Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą
opowiedziała się większość głosujących.

7. Po zakończeniu postępowania określonego w ust. 4 i 6 Marszałek Sejmu
przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej uchwaloną ustawę do podpisu.
Prezydent Rzeczypospolitej podpisuje ustawę w ciągu 21 dni od dnia
przedstawienia i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej
Polskiej.

2. Mniejszości narodowe i etniczne mają prawo do tworzenia własnych instytucji
edukacyjnych, kulturalnych i instytucji służących ochronie tożsamości
religijnej oraz do uczestnictwa w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich
tożsamości kulturowej.

[Gość: Perła]

Maurycy Kisielnicki napisał:

"N.B. Mamy jeden z najnizszych wskażników studentów wyższych uczelni w
cywilizowanym świecie - około 85 studentów na 10.000 mieszkańców. Rekord
dzierży Kanada z 350 studentami/10.000 mieszkańców. Tylko edukacja, może
zapewnic rozwój społeczeństwa w trzecim milenium."

Właśnie z tych powodów jestem zaniepokojony i napisałem ten tekst. Bo skutki
dotychczasowej "bezpłatnej" nauki sam wykazałeś powyżej.

"A tak naprawdę to pachnie mi to prowokacją - Niemcy po wkroczeniu do Polski
zamkneli wszystkie szkoły z wyjątkiem podstawowych i przystąpili do
natychmiastowej eksterminacji polskiej inteligencji. Czyżbyśmy zapomnieki o
profesorach Jagielonki?"

Ależ ja nie chcę zamykać szkół. Jeżeli tak to zrozumiałeś to masz problem.

Art. 35.

1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości
narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka,
zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.

To nie znaczy, że należą się im jakieś pieniądze z tego tutułu. Jeżeli Polak
chciałby aby jego dzieci uczyły sie po chińsku to państwo nie da na to ani
grosza. I słusznie. Niech sam płaci.
Czy myślisz, że państwo powinno wspierać finansowo mniejszość etniczną i
kulturową łowców głów na przykład? Albo Talibów?

Art. 70.

1. Każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa. Sposób
wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa.

Prawo ma. Z obowiązkiem to jest nieporozumienie.

2. Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna. Ustawa może dopuścić
świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły wyższe za
odpłatnością.

Nie ma bezpłatnej nauki kolego. Ciekawe ile procent kasy trafia do szkoły. Tzn.
z jednej złotówki pobranej z podatku na oświatę do szkoły idzie zaledwie 1/5.
Resztę zabiera biurokracja. W przypadku szkolnictwa prywatnego nie byłoby tych
przekrętów.

Z poważaniem,
Perła

[Gość: chrizz]

Gość portalu: Perła napisał(a):
> Art. 35.
>
> 1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości
> narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka,
> zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.
>
> To nie znaczy, że należą się im jakieś pieniądze z tego tutułu. Jeżeli Polak
> chciałby aby jego dzieci uczyły sie po chińsku to państwo nie da na to ani
> grosza. I słusznie. Niech sam płaci.
> Czy myślisz, że państwo powinno wspierać finansowo mniejszość etniczną i
> kulturową łowców głów na przykład? Albo Talibów

To mnie znowu zdenerwowałeś Perła- tym razem obnażyłeś swój pokrętny nacjonalizm.
Siedzi sobie taki Perła i myśli: "hmmm... w Polsce jest chujowo....hmmm....no tak
to wszystko przez ten PRL.....hmmm......ale przecież był Balcerowicz....no to
powinno być dobrze....ale jednak jest chujowo.......aha-wykrzyknął uszczęśliwiony-
to wszystko przez dzieci Talibów, których tak mnóstwo teraz w Polsce..... one
chcą doić Polskę i Polaków z ciężko zarobionych pieniędzy....Mój dziadek już
powtarzał, że Żydzi i Talibowie to jedna rodzina i trzeba ich strzec przed
dostępem do polskiej kultury,, albo nie lepiej niech nie będą mogły się uczyć o
swojej kulturze to im jakieś obrzezania wybijemy z głowy-

do chrizza vel Piefke

[Gość: Perła]

Wiesz chrizz, miałem cię to tej pory za faceta na poziomie, tylko z lekkim
zboczeniem marksistowskim. Ale ty jesteś zwykły krzykacz bez cienia
kindersztuby. Marzysz pewnie aby wziąć kałacha w rękę i "przekonać" takich jak
ja do swoich racji. No cóż, w ZOMO się było lub tatuś w UB i nawyki pozostają.
Próbujesz na nutę żydowską, ale nie ze mną te brunery numer. Jak bardzo marzysz
o siłowych rozwiązaniach to zapraszam do Lublina. Tylko powiedz kiedy a ja
powiem gdzie. Dupę ci skopię abyś pamiątkę miał. I później się chwalił, te oto
sińce od Perły mam.

[Gość: chrizz]

Wiesz co Perła ja ci ja Cię tu w literaturze opisuję a ty takie teksty-
wściekłeś się, że jest tak jak ja piszę?
ja ci piszę "zero tolerancji" - to znaczy albo dyskusja jak z debilem albo
olanie
ty mi piszesz :"skopię ci dupę" - to znaczy, że chcesz się bić ( ale mocny to
pewnie jesteś tylko w gębie więc mnie nie strasz )
A teraz zagadka

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Wiesz co Perła ja ci ja Cię tu w literaturze opisuję

co to za bełkot? nerwy zawodzą?
chrizz, czy ja do tej pory napisałem chociaz raz, że jestes zakutym łbem? albo
nieukiem i tym podobne inwektywy? ty do mnie cały czas tym jezykiem nadajesz,
choc ci już zwracałem uwagę abys polemikę podjął lub przestał obelgami rzucać. to
rozumiem, ze jestes spod "pięści i koczyka". no ale jak sie boisz to trudno.

[Gość: chrizz]

Nie Perła ja się naprawdę Ciebie nie boję. Jak będę się wybierać do Lublina do
Ci powiem.
A co do inwektyw to przyznaję się są dla Ciebie krzywdzące ale czy nie gorszym
o tobie świadectwem są twoje własne teksty.
PS. "Skopię ci dupę" jest żulersko-chamskie
"Zakuty łeb" jest wychowawczo-poglądowe

[Gość: chrizz]

Przejrzyj popszednie moje wypowiedzi i zobacz, że nie tylko w tym temacie ale i
w innych chciałekm z tobą dyskutować. Niestety teoja pewność siebie stanęła nam
na przeszkodzie

chrizz, który nie da spokoju PERLE - II a Perła na to właśnie czeka

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Przejrzyj popszednie moje wypowiedzi i zobacz, że nie tylko w tym temacie ale i
>
> w innych chciałekm z tobą dyskutować. Niestety teoja pewność siebie stanęła nam
>
> na przeszkodzie

nie śmiesz mnie. moja pewność czy twój brak argumentów?

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Nie Perła ja się naprawdę Ciebie nie boję. Jak będę się wybierać do Lublina do
> Ci powiem.
> A co do inwektyw to przyznaję się są dla Ciebie krzywdzące ale czy nie gorszym
> o tobie świadectwem są twoje własne teksty.
> PS. "Skopię ci dupę" jest żulersko-chamskie
> "Zakuty łeb" jest wychowawczo-poglądowe

a twoje "chujowe" to z jakiej kategorii?

[Gość: chrizz]

TY to rzeczywiście nie za bardzo kumasz kulturę. Ja Ci piszę nowelkę i
to "chujowe" to fikcja literacka - TY mi mówisz "skopię ci dupę" a to jest
grożba karalna
PS. TY MIAŁEŚ JAKIEŚ ARGUMENTY??????????

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> TY to rzeczywiście nie za bardzo kumasz kulturę. Ja Ci piszę nowelkę i
> to "chujowe" to fikcja literacka - TY mi mówisz "skopię ci dupę" a to jest
> grożba karalna

to idź do sądu z tą groźbą karalną. No co pójdziesz? Śmiało. Przestań się w końcu
bać, chrizz!

[Gość: chrizz]

Perła czy chcesz mnie wziąć na ambicje czy to ty się boisz i zgrywasz
twardziela?
Sam zacząłeś ostro mnie straszyć skopaniem dupy a ja naprawdę mam doświadczenie
w skopaniu dupy takim prawicowym oszołomom jak ty.
Chciałem z tobą dyskutować.
Spytałem się nawet czy masz jakieś realne argumenty, a nie sieczkę myślową w
stylu UPR. Nie odpowiedziałeś na to, tylko mówisz, że mam iść do sądu, że się
ciebie boję- nic bardziej mylnego takie kozactwo jakie uprawiasz uważam za
żałosne. Jak będziesz w Warszawie to możemy się spotkać jak nie masz siły
argumentu tylko argument siły

[Gość: stranger]

do luka

[Gość: stranger]

<luka> pisze:
To normalne - rodzice utrzymuja i wychowuja nastolatkow , a ci odwdzieczaja sie
im , gdy rodziciele sa starzy i zniedolezniali .

Czyzby ??? To jest typowe PRL-owskie myslenie , a nie normalne w kapitalizmie ,
moze czesciowo to pierwsze . Wdziecznosc w gospodarce rynkowej nie
istnieje ,gdy rodzice sa starzy ,to niech sobie radza sami ,najlepiej
w "nursing home".

P.s. Do wszystkich operujacych dolarami - pisze sie pierwsze $ a potem kwote .

[Gość: Perła]

stranger napisał

<luka> pisze:
To normalne - rodzice utrzymuja i wychowuja
nastolatkow , a ci odwdzieczaja sie
im , gdy rodziciele sa starzy i zniedolezniali .

"Czyzby ??? To jest typowe PRL-owskie myslenie , a nie
normalne w kapitalizmie ,
moze czesciowo to pierwsze . Wdziecznosc w gospodarce
rynkowej nie
istnieje ,gdy rodzice sa starzy ,to niech sobie radza
sami ,najlepiej
w "nursing home"."

stranger, mieszkałem w kilku kapitalizmach i nic
takiego o czy piszesz nie zauważyłem. A wręcz
przeciwnie. Mógłbym Ci napisać nie tylko o szacunku do
rodziców ale i dziadków czy dalszych krewnych (jakich
byłem świadkiem). Tak jak u nas.

"P.s. Do wszystkich operujacych dolarami - pisze sie
pierwsze $ a potem kwote ."

dzięki za podpowiedź

pozdrawiam serdecznie

[Gość: luka]

Gość portalu: stranger napisał(a):

>> <luka> pisze:
>> To normalne - rodzice utrzymuja i wychowuja nastolatkow , a ci odwdzieczaja
>> sie im , gdy rodziciele sa starzy i zniedolezniali .
>
> Czyzby ??? To jest typowe PRL-owskie myslenie , a nie normalne w kapitalizmie ,
> moze czesciowo to pierwsze . Wdziecznosc w gospodarce rynkowej nie
> istnieje ,gdy rodzice sa starzy ,to niech sobie radza sami ,najlepiej
> w "nursing home".

PRLowskie?? To normalne, wolnorynkowe myślenie - inwestuje w dzieci, by te
wspomogły nas w przyszłości. I przy okazji prorodzinne, a nie socjalistyczne
(dzieci do przedszkoli, starcy do DSów).

[Gość: Róża]

Ale tytuł!
Co do oswiaty zgadzam sie z Toba. W sprawach finansowania kultury raczej nie.
Nie sądze aby ogniska muzyczne lub domy kultury dały sobie rade na rynku. A z
drugiej strony potrzeba istnienia tych form jest chyba oczywista. Ale jak to
zrobic aby dostali pieniadze nie przez urządników?

[Gość: Al]

Gość portalu: Róża napisał(a):

> Ale tytuł!
> Co do oswiaty zgadzam sie z Toba.
Czyżbyś Różo przystawała na zniesienie tzw obowiązku szkolnego?. No cóż prawica
mogłaby mieć ułatwione zadanie w rządzeniu matołami a przy okazji podeprzeć sie
klerem i po krzyku. Wizja straszniejsza niż proponowane przez inne opcje
polityczne. A co do 18 letnich łobuzów - to ich miejsce jest, o ile mi wiadomo w
szkolnictwie specjalnym, które jest niemal CAŁKOWICIE POMIJANE w obecnej
reformie. Jeżeli chodzi o twoją zgodnę na kolejne punkty "perłowej" reformy
szkolnictwa to jest to krok mało rozważny. W Polsce wiekszośc dzieci pochodzi z
rodzin, których dochody nie pozwalają na uczestniczenie w płatnym sytsemie
sdzkolnictwa i oboje, ty Różo i ty Perła dobrze o tym wiecie. Ponadto
zaprotestuje przy zdaniu, że prywatne szkolnictwo średnie = najlepsze. Bzdura. Są
znakomite szkoły prywatne, ale sa to rodzynki w zakalcu szkół prywatnych. Cały
plan doprowadziłby do tego, że w niewielkiej liczbie placówek elitarnych
kształconoby niewielką liczbę młodzieży, pozostawiając ok. 90% dla
niedofinansowanych przez samorządy lokalne placówek "państwowych". Kolejna bzdura
powodująca postępujące rozwarstwienie i szufladkowanie dzieci: biedne i głupie i
mądre i bogate. NIC nie zastapi zorganizowanego i odpowiednio finansowanego
systemu szkolnictwa państwowego. Szczególnie lezy mi na sercu zupełnie zaniechany
system szkolnictwa specjalnego. Totalnie niedofinansowanie powoduje postępującą
degradację trudnej młodzieży. A może wy odpowiecie mi co zrobić z b.liczną grupą
mlodziezy trudnej i upośledzonej umysłowo w różnym stopniu. Pozostawić samą
sobie? Zwykle pochodzi ona ze środowisk ubogich i wielodzietnych rodzin.
Integrację z dziecmi zdrowymi uważam za słusza tylko w niewiekim stopniu. Godząc
się na proponowane przez Perłę rozwiązania godzisz sie na pozostawienie dużej
grupy młodziezy samej sobie - a wtedy pozistanie czekanie aż ktoś z kijem
basebollowym zaczai się na ciebie. A i tu macie radę - penalizację wszystkiego
czego się da wg lukowego schematu.
Wizja rozwiazań głównych systemów państwa oraz szkolnictwa i kultury proponowana
przez spółkę Luka, Perła, Róża staje się coraz straszniejsza.
Zastanawia mnie tylko powolna ewolucja Perły w stronę UPR. czyżbyś dał sie
przekonać Luce?. Co do Rózy nie mam bowiem wątpliowsci - prawicowe civitas dei.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Czyżbyś Różo przystawała na zniesienie tzw obowiązku szkolnego?. No cóż prawica
> mogłaby mieć ułatwione zadanie w rządzeniu matołami a przy okazji podeprzeć sie
> klerem i po krzyku. Wizja straszniejsza niż proponowane przez inne opcje
> polityczne.

Al, czy istnieje obowiązek studiowania? NIe - a tu proszę, tłumy walą drzwiami i
oknami na wszelkie możliwe wydziały w trybie dziennym, zaocznym i wieczorowym;
setki ludzi dokształca się eksternistycznie na płatnych kursach, by uzyskać
maturę i móc (w zaawansowanym wieku) przystąpić do egzaminów na studia. Co tymi
ludźmi powoduje? Skoro nie obowiązek, bo go brak, to własne przekonanie o
korzyściach wynikających z kształcenia. Dlatego zniesienie obowiązku szkolnego
nie wpłynie na chęć rodziców na posyłanie dzieci do szkół - wszak to inwestycja
na przyszłość (dawniej wyznaczano: ty na księdza, ty na wojskowego, ty na
pisarza).

> A co do 18 letnich łobuzów - to ich miejsce jest, o ile mi wiadomo
> w
> szkolnictwie specjalnym, które jest niemal CAŁKOWICIE POMIJANE w obecnej
> reformie.

Wydawało mi się, że szkolnictwo specjalne jest dla opóźnionych w rozwoju, a nie
dla młodych kryminalistów.

> W Polsce wiekszośc dzieci pochodzi z
> rodzin, których dochody nie pozwalają na uczestniczenie w płatnym sytsemie
> sdzkolnictwa i oboje, ty Różo i ty Perła dobrze o tym wiecie.

Ponieważ podatki są za wysokie. Należy rozpędzić MEN i kuratoria, a zaszczędzone
środki przeznaczyć na bon oświatowy - wtedy każdego rodzica byłoby stać na
zapewnienie potomstwu szkoły.

> NIC nie zastapi zorganizowanego i odpowiednio finansowanego
> systemu szkolnictwa państwowego.

Nonsens. Do szkoły pubhlicznej trafiają mądre i głupie dzieci i wszystkie muszą
niestety siedzieć razem na lekcjach, co oznacza, iż poziom edukacji równa się w
dół. Inteligentna młodzież się nudzi, mniej inteligentka i tak nie daje sobie
rady. Kiepsko opłacani nauczyciele odwalają podstawy programowe (bo wizytator
musi zatwierdzić), ale nie są w stanie przekazać całości wiedzy. Inna sprawa, że
programy są przeładowane głupotami - na cholerę komu znajomość np. całek?

> A może wy odpowiecie mi co zrobić z b.liczną grupą
> mlodziezy trudnej i upośledzonej umysłowo w różnym stopniu. Pozostawić samą
> sobie? Zwykle pochodzi ona ze środowisk ubogich i wielodzietnych rodzin.

Młodzież trudna to często wybitne jednostki - a łobuzują, ponieważ nudzą się
wśród matołów.
Upośledzeni: niech się nimi zajmują fundacje, Kościół, prywatni sponsorzy (w
zamian za odpis podatkowy).

> Wizja rozwiazań głównych systemów państwa oraz szkolnictwa i kultury proponowan
> a przez spółkę Luka, Perła, Róża staje się coraz straszniejsza.

Ty natomiast wolisz masową produkcję automatów ze szkół publicznych, nie
potrafiących zużytkować swej niepotrzebnej wiedzy w warunkach samodzielnego życia.

> Zastanawia mnie tylko powolna ewolucja Perły w stronę UPR. czyżbyś dał sie
> przekonać Luce?.

Mniemam, iż Perła umie samodzielnie myśleć i dochodzić samemu do wniosków. A że
są one zbieżne z programem mojej ulubionej partii - to się bardzo cieszę.

> Co do Rózy nie mam bowiem wątpliowsci - prawicowe civitas dei.

Jak zwykle z wersalską kulturą.

[Gość: Al]

Post był adresowany do Róży i sadze, że ma swoje zdanie na ten temat, ale jezeli
juz jesteś, choc nieproszony:

> Al, czy istnieje obowiązek studiowania? NIe - a tu proszę, tłumy walą drzwiami
> i oknami na wszelkie możliwe wydziały w trybie dziennym, zaocznym i
wieczorowym;
> setki ludzi dokształca się eksternistycznie na płatnych kursach, by uzyskać
> maturę i móc (w zaawansowanym wieku) przystąpić do egzaminów na studia. Co tymi
> ludźmi powoduje? Skoro nie obowiązek, bo go brak, to własne przekonanie o
> korzyściach wynikających z kształcenia. Dlatego zniesienie obowiązku szkolnego
> nie wpłynie na chęć rodziców na posyłanie dzieci do szkół - wszak to inwestycja
> na przyszłość (dawniej wyznaczano: ty na księdza, ty na wojskowego, ty na
> pisarza).
Zapomniałeś zaznaczyć, że to tłumne studiowanie w prywatnych uczelniach odbywa
się często z pomoca całej rodziny a niekiedy i to nie wystarcza. System ten
znakomicie drenuje rodzinom kieszenie a ty jeszcze postulujesz aby tak się działo
od szkoly podstawowej!. Nie słyszalem większej bzdury dawno. Znakomita część
naszego społeczeństwa jest niewykształcona w nalezytym stopniu: ponad 40% ma
tylko wyksztalcenie zawodowe. Nie wydaje się aby częśc rodziców z tej grupy
motywowała swe dzieci do nauki w sposób wystarczający. Istniejący obowiązek
zapobiega temu i nie pozwala na zostawienie w spokoju np. zahukanych Jasiów i Zoś
jako bezpłatnej pomocy w gospodarstwach rodziców na wsi! Dlatego ten obowiązek
MUSI być!

Piszesz:
> Wydawało mi się, że szkolnictwo specjalne jest dla opóźnionych w rozwoju, a nie
dla młodych kryminalistów.

Cały Luka - dobrze nie zna ale gada. Tak ci sie tylko wydaje bo nie znasz dobrze
systemu: dzieci, zarówno upośledzone w różnym stopniu jak i łobuzy do 18 lat
permanentnie niezdające i nie wykazujące postępów w nauce sa objęte szkolnictwem
specjalnym. I sa w tzw. SOSW (Specjalny Ośrodek Szkolno Wychowawczy). Nawiasem
mówiąc te cwaniaki uniemożliwoają rzeczyswistą pracę z upośledzonymi , ale to już
odrębna sprawa. Są też dla starszych Osrodki Młodzieżowe (dla starszej, często po
konfliktach z prawem mlodzieży). Pozostawienie ich samych sobie spowoduje
znaczący wzrost przestępczości i nic więcej!!! Trzeba chyba ślepego lub ciebie
aby uważał inaczej.

napisałem:
"......i oboje, ty Różo i ty Perła dobrze o tym wiecie "

Chyba nie ubezwłasnowplniłeś Róży ani Perły?

Piszesz:
> Ponieważ podatki są za wysokie. Należy rozpędzić MEN i kuratoria, a zaszczędzon
> e środki przeznaczyć na bon oświatowy - wtedy każdego rodzica byłoby stać na
> zapewnienie potomstwu szkoły.

I będzie to taka sama bzdura jak pieniądze, które mialy iść za pacjentem a to
pacjent ich szuka i nie znajduje. Bon nie załatwi odpowiednich programów i ram
nauczania. Wkradnie się chaos trudny do opanowania.

Piszesz:
> Nonsens. Do szkoły pubhlicznej trafiają mądre i głupie dzieci i wszystkie muszą
> niestety siedzieć razem na lekcjach, co oznacza, iż poziom edukacji równa się w
> dół. Inteligentna młodzież się nudzi, mniej inteligentka i tak nie daje sobie
> rady. Kiepsko opłacani nauczyciele odwalają podstawy programowe (bo wizytator
> musi zatwierdzić), ale nie są w stanie przekazać całości wiedzy. Inna sprawa, ż
> e programy są przeładowane głupotami - na cholerę komu znajomość np. całek?

Zgodzę się co do jednego - należy bardziej zadbać o młodzież zdolną i objąć
odpowiednimi szlakami edukacyjnymi. To do licha twoja, prawicowa opcja postuluje
integrację dzieci upośledzonych i mniej zdolnych z normalnym nurtem nauczania a
nie lewica! Rzeczywiście programy są przeładowane a nauczyciele słabio opłacani
ale i tak dają sobie znakomicie radę i realizują np swoje autorskie programy
dydaktyczne. Z moich obserwacji wynika natomiast, że 3/4 szkół tzw prywatnych
jest przechowalnią dla zdolnych acz leniwych matołów którym się nie chce uczyć a
których rodzice (bogaci) chca zapewnić bezstresowe przejście całej edukacji.
Konkluzja: otrzymujemy matoła z dyplomem wyższej uczelni - są już tacy!!!


Piszesz:
> Młodzież trudna to często wybitne jednostki - a łobuzują, ponieważ nudzą się
> wśród matołów.
> Upośledzeni: niech się nimi zajmują fundacje, Kościół, prywatni sponsorzy (w
> zamian za odpis podatkowy).

Niech się nim zajmą....ładnie piszesz. W efekcie nikt się nie zajmie i będziesz
miał kogo w niedalekiej przyszlości obdzielać wysokimi wyrokami za przesteopstwa,
najpierw drobne potem cięższego kalibru. Zdaje się, że Luzer mógłby ci wiele
wyjasnić w tej kwestii.

Piszesz:
> Ty natomiast wolisz masową produkcję automatów ze szkół publicznych, nie
> potrafiących zużytkować swej niepotrzebnej wiedzy w warunkach samodzielnego życ
> ia.

Nie trywializuj. Sprawny państwowy system, przy odpowiednim finansowaniu zajmie
sie wszystkimi także TYMI NIECHCIANYMI przez twój cholernie zdrowy prawicowy
system.


Piszesz:
> Mniemam, iż Perła umie samodzielnie myśleć i dochodzić samemu do wniosków. A że
>są one zbieżne z programem mojej ulubionej partii - to się bardzo cieszę.

Nie wiem tylko czy Perła i Róża cieszą się, że odpowiadasz za nich.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Post był adresowany do Róży i sadze, że ma swoje zdanie na ten temat, ale jezel
> i juz jesteś, choc nieproszony:

Pokornie proszę o wybaczenie.

> Zapomniałeś zaznaczyć, że to tłumne studiowanie w prywatnych uczelniach odbywa
> się często z pomoca całej rodziny a niekiedy i to nie wystarcza.

Al, czy nie widzisz, że powyższe zdanie jest argumentem na korzyść mojego zdania?

System ten
> znakomicie drenuje rodzinom kieszenie a ty jeszcze postulujesz aby tak się dzia
> ło od szkoly podstawowej!. Nie słyszalem większej bzdury dawno.

Ty w ogóle niewiele słyszysz poza tym swoim postępowym grajdołem. Propozycja bonu
owiatowego powiązana jest z reformą podatkową - obniżeniem i uproszczeniem
haraczu na rozdęte do granic możliwości socjalne państwo.

> Znakomita część
> naszego społeczeństwa jest niewykształcona w nalezytym stopniu: ponad 40% ma
> tylko wyksztalcenie zawodowe. Nie wydaje się aby częśc rodziców z tej grupy
> motywowała swe dzieci do nauki w sposób wystarczający.

W dawnych czasach cała wiocha składała się na wykształcenie jednej osoby - a
chyba mimo wszystko obecnie ludzie doceniają wykształcenie jeszcze bardziej?

> Istniejący obowiązek
> zapobiega temu i nie pozwala na zostawienie w spokoju np. zahukanych Jasiów i Z
> oś jako bezpłatnej pomocy w gospodarstwach rodziców na wsi!

Al, oszalałeś? Pomoc rodzicom w gospodarstwie to wyzysk?
Nie doceniasz innych ludzi i wyważszasz się, co skutkuje pogardą dla chłopów.

> Cały Luka - dobrze nie zna ale gada.

Napisałem: "Wydawało mi się...", a nie "To jest tak...". Gadasz zamiast
przeczytać w miarę uważnie cudze wypowiedzi.

> Pozostawienie ich samych sobie spowoduje
> znaczący wzrost przestępczości i nic więcej!!! Trzeba chyba ślepego lub ciebie
> aby uważał inaczej.

NIe mam nic przeciwko temu, by (przynajmniej jeszcze przez jakiś czas) domy
dziecka i ośrodki specjalne pozostały na utrzymaniu samorządów.

> Chyba nie ubezwłasnowplniłeś Róży ani Perły?

P. Róża i Perła są dorośli i potrafią sami ci odpowiadać. Tego typu insynuacje są
zbędne.

> I będzie to taka sama bzdura jak pieniądze, które mialy iść za pacjentem a to
> pacjent ich szuka i nie znajduje. Bon nie załatwi odpowiednich programów i ram
> nauczania. Wkradnie się chaos trudny do opanowania.

Bzdura, bzdura, bzdura.... Nie znasz innych słów? Uzasadnij wypowiedź zamiast
ciągle jojczyć.

> To do licha twoja, prawicowa opcja postuluje
> integrację dzieci upośledzonych i mniej zdolnych z normalnym nurtem nauczania a
> nie lewica!

Która moja opcja? UPRowska?

> Z moich obserwacji wynika natomiast, że 3/4 szkół tzw prywatnych
> jest przechowalnią dla zdolnych acz leniwych matołów którym się nie chce uczyć
> a
> których rodzice (bogaci) chca zapewnić bezstresowe przejście całej edukacji.

Moi znajomi, którzy edukują swoje pociechy za własne pieniądze, mają odmienny
pogląd. I wcale nie są szczęśliwi, że muszą płacić za to podwójnie.

> Konkluzja: otrzymujemy matoła z dyplomem wyższej uczelni - są już tacy!!!

Niektórzy moi koledzy ze studiów wywoływali nieodmiennie moje zdumienie - jak oni
dostali się na studia (dzienne, opłacane przez podatników)? I pokończyli je - i
pozostali matołami.

> Niech się nim zajmą....ładnie piszesz. W efekcie nikt się nie zajmie i będziesz
> miał kogo w niedalekiej przyszlości obdzielać wysokimi wyrokami za przesteopstw
> a, najpierw drobne potem cięższego kalibru. Zdaje się, że Luzer mógłby ci wiele
> wyjasnić w tej kwestii.

Czytaj wszystko, a nie tylko co drugie słowo: napisałem w zamian za odpis
podatkowy.

> Nie trywializuj. Sprawny państwowy system, przy odpowiednim finansowaniu zajmie
> sie wszystkimi także TYMI NIECHCIANYMI przez twój cholernie zdrowy prawicowy
> system.

Imputujesz mi coś, czego nie napisałem.

> Nie wiem tylko czy Perła i Róża cieszą się, że odpowiadasz za nich.

Typowe lewactwo: a co to cię obchodzi? Nie twoja sprawa. A jeśli p. Róża i Perła
są urażeni, to z pewnością to napiszą.

[Gość: luzer]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Stworzono idiotyczny "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny.

Mocne słowo na początek. Szkoda, że nie poparte argumentem.

> A to sprawa piorytetowa dla naszego narodu jest.

Przepraszam, ze w drugim wątku napisałem, iż w niczym się z Twoimi wypowiedziami
nie zgadzam. Z tą jedną jedyną się zgadzam.

Aby odnowić oświatę i kulturę należy:
> 1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)

Chcesz mieć w kraju 50% analfabetów, z którymi nie można się dogadać? Uważam, że
czytać i pisać trzeba uczyć nawet pod przymusem inaczej "czerń nas zaleje".
Co do kwestii 18-latka w trzeciej klasie, to trzeba jakiegoś sensownego
zorganizowania oświaty, a nie takich bzdurnych pomysłów, jak reforma autorstwa
prawicowych polityków (AWS i UW). Po co komu gimnazja, skoro nie ma do nich
żadnej selekcji? To fikcja. I to fikcja kosztowna, bo dubluje się administrację.
Co innego, gdyby do gimnazjum był jakiś egzamin, a ci, którzy by się tam nie
dostali, szliby do szkół uczących pożytecznych zawodów, nie wymagających zbyt
wielkiej inteligencji. Potem byłaby jeszcze większa selekcja przy naborze do
szkół średnich, a ostateczna na maturze i, w efekcie, można by już, na dobrą
sprawę, znieść egzaminy na studia, bo ci, którzy zdaliby maturę, na pewno
kwalifikowaliby się na uczelnie. Poza tym, podporządkowanie szkół samorządom
lokalnym, to też coś zupełnie nieprzemyślanego, chociażby ze względu na brak w
tych samorządach funduszy na finansowanie szkół, no i na nieraz skandaliczny
poziom intelektualny radnych z komisji oświaty (wiem, co mówię, bo znam
zagadnienie z własnej praktyki).

> 2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)

Dlaczego tylko prywatne? Czemu chcesz zamykać drogę do wiedzy młodzieży z ubogich
rodzin? Tylko dlatego, że rodziców nie stać na kształcenie dziecka w prywatnej
szkole, zdolny uczeń ma poprzestać na zawodowym wykształceniu? Bo miał pecha
urodzić się w biednej rodzinie? "Na pohybel pechowcom i nieudacznikom!" - to ma
być program prawicy na uzdrowienie Rzplitej?

> 3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych środków
> samorządowych.

Perła, gdybyś wiedział z jakich skromnych środków utrzymują się teraz szkoły?!
Jak nie ma w nich na nic pieniędzy: na kółka zainteresowań, na pracę ze zdolnym
uczniem itd. I ty chciałbyś te skromne środki jeszcze bardziej "uskromnić"?
Przypomina mi się stary kawał o koniu Cygana, który tak dobrze opanował sztukę
niejedzenia, że jadł już tylko jedno ziarenko owsa. Niestety zdechł. Twoja wizja
oświaty jest dość ponura. Wąska grupka bogatych z domu dzieci zdobywa
wykształcenie, a reszta nie chodzi nawet do szkoły podstawowej, bo nie stać jej
na prywatną. Toż to program na ekspresową neobarbaryzację społeczeństwa (taka
powolna już się dokonuje).


> 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
> chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> zamiaru.

Nie przesadzaj, te dotacje, są tak minimalne, że w niczym nie obciążają budżetu,
a robią nam dobrą prasę. W sumie - jest to bardzo niedroga forma promocji kraju i
poprawiania stosunków z sąsiadami.

> 5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców a
> nie przez biurokratów

- Kultura weryfikowana przez rynek wyda: disco-polo, peep-showy, seks-filmy,
telenowele, durne teleturnieje, tzw. "kino akcji", biesiady ("Góralu, czy ci nie
żal" i "Hej, hej, sokoły"), festyny ("Zespół Trutututu wykonuje złote przeboje
MODERN TALKING!!!") itp. itd. etc... Wystarczy ci taka oferta?
- A co z dziećmi tych rodziców, którzy nie będą mieli za co "weryfikować szkoły
na rynku"? Do szewca?

> 6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
> wydziały oświaty i kultury.

No i ciekawe, kto nadzorowałby dydaktycznie taką szkołę? Rodzice? Radni? Ksiądz
proboszcz? Nie rozśmieszaj mnie, rewolucjonisto.

> 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercyjna.

Efekt opisałem powyżej: igrzyska dla motłochu. Perła, tyle o tym już
dyskutowaliśmy, przyznałeś mi rację i znowu swoje? Jesteś niepoprawny. Przy
takiej polityce od razu trzeba pozamykać wszelkie teatry (z wyjątkiem
amatorskich - te przetrwają, w końcu teraz i tak im nikt nie pomaga),
filharmonie, muzea, domy kultury, biblioteki, (myślisz, że są komercyjne?), biura
wystaw artystycznych i galerie. Zostaną Ci: telewizja, kina (może?), dyskoteki,
dansingi (ze striptizem), nocne kluby, kasyna, cyrki, salony gier komputerowych i
wesołe miasteczka. Nie wiem, może coś pominąłem z tzw. kultury komercyjnej. No,
może jeszcze sklepy z dewocjonaliami, tam też kwitnie "sztuka komercyjna".


> I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście.

A skądże, większe pieniądze i w znacznie łatwiejszy sposób można robić na
chłamie! Widziałeś kiedyś jakieś arcydzieła sprzedawane na targu? Tam się
sprzedaje rzeczy produkowane DLA PIENIĘDZY.

Placówki kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny
potencjał ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia
zwiększony popyt na kulturę.

Ha, ha, ha!!! Tyle jedynie mogę powiedzieć na temat tej Twojej wypowiedzi. No,
chyba, że napiszesz mi W JAKI KONKRETNY SPOSÓB placówki kulturalne mają zarobić
na siebie. Ale proszę o konkrety, nie jakieś tam: "wykorzystując swój
niebagatelny potencjał ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi
wykształcenia zwiększony popyt". To brzmi jak wytyczne egzekutywy nieboszczki
PZPR dla POP-ów w zakładach pracy.
Ja chcę się od Ciebie dowiedzieć, szanowny Panie, uzdrowicielu kultury, co ma
robić dom kultury, żeby, spełniając swe statutowe obowiązki, zarabiać na swoje
utrzymanie. Na pewno masz duże doświadczenie w tych sprawach, skoro jesteś taki
pryncypialny w metodach reformowania kultury. Czekam na recepty, chętnie
wprowadzę je w życie u siebie w pracy. A nawet ufunduję (z mojej radykalnie
zwiększonej, wskutek Twej reformy, pensji, tablicę pamiątkową dla Ciebie).

> > 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW aby
> mógł zarabiać conajmniej 1000 $

Jestem za. Jeśli moja żona będzie tyle przynosić do domu, to ja się zrzeknę
swojej pensji na fundusz wspierania młodych, utalentowanych twórców.


> Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantuje
> odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.

Perła, czytałeś to, co napisałeś? Przemawiasz, jakbyś kandydował co najmniej na
posła. Po co ten wiecowy ton? Nie wszystko jest TOWAREM. Są jeszcze tak
zwane "dobra kultury", które należy chronić, przed zalewem "towarowej masy". I na
to powinny się znaleźć środki. Niekoniecznie muszą być rozdzielane przez
ministerstwo kultury, niech się tym zajmą fundacje, ktokolwiek, ale niech się tym
KTOŚ zajmuje!! Pamiętaj, że komercyjna jest rozrywka, a sztuka nie zawsze jest z
nią tożsama. Filmy np. Petera Greenewaya rozrywką raczej nie bywają, natomiast
wielką sztuką filmową - owszem. Sztywne utożsamianie sztuki z rozrywką to
wdeptywanie jej w ziemię. Nawet Molier, tworząc swe komedie, w duchu zawsze
tęsknił do wielkiego dramatu, nikt mu jednak nie chciał zań zapłacić.

Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: luka]

[Gość: Perła]

ozcywiscie, że tak

[Gość: Al]

Popieram w 100%

[Gość: Perła]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

„> Stworzono idiotyczny "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny.

Mocne słowo na początek. Szkoda, że nie poparte argumentem. „

Ponad 50 lat mamy "bezpłatny" system oświatowy i kulturalny. Czy jesteś
zadowolony z poziomu oświaty i kultury naszego społeczeństwa?

„> A to sprawa priorytetowa dla naszego narodu jest.

Przepraszam, ze w drugim wątku napisałem, iż w niczym się z Twoimi
wypowiedziami
nie zgadzam. Z tą jedną jedyną się zgadzam. „

A widzisz!

„Aby odnowić oświatę i kulturę należy:
> 1. znieść tzw. obowiązek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)

Chcesz mieć w kraju 50% analfabetów, z którymi nie można się dogadać? Uważam,
że
czytać i pisać trzeba uczyć nawet pod przymusem inaczej "czerń nas zaleje".”

Szlachta z czernią dawała sobie radę.

„Co do kwestii 18-latka w trzeciej klasie, to trzeba jakiegoś sensownego
zorganizowania oświaty,”

Napisz JAKIEGO????

„a nie takich bzdurnych pomysłów, jak reforma autorstwa
prawicowych polityków (AWS i UW). Po co komu gimnazja, skoro nie ma do nich
żadnej selekcji? To fikcja. I to fikcja kosztowna, bo dubluje się
administrację.
Co innego, gdyby do gimnazjum był jakiś egzamin, a ci, którzy by się tam nie
dostali, szliby do szkół uczących pożytecznych zawodów, nie wymagających zbyt
wielkiej inteligencji. „

Tu masz rację, ale może chodzi o to aby młody człowiek przyzwyczajał się do
zmiany miejsc. To ułatwi zmianę pracy w przyszłości.


„Potem byłaby jeszcze większa selekcja przy naborze do
szkół średnich, a ostateczna na maturze i, w efekcie, można by już, na dobrą
sprawę, znieść egzaminy na studia, bo ci, którzy zdaliby maturę, na pewno
kwalifikowaliby się na uczelnie.”

Tak jest w wielu państwach.

„Poza tym, podporządkowanie szkół samorządom
lokalnym, to też coś zupełnie nieprzemyślanego, chociażby ze względu na brak w
tych samorządach funduszy na finansowanie szkół, no i na nieraz skandaliczny
poziom intelektualny radnych z komisji oświaty (wiem, co mówię, bo znam
zagadnienie z własnej praktyki).”

To najlepszy argument jaki mi dałeś przeciw "komisjom".


„> 2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)

Dlaczego tylko prywatne? Czemu chcesz zamykać drogę do wiedzy młodzieży z
ubogich
rodzin? Tylko dlatego, że rodziców nie stać na kształcenie dziecka w prywatnej
szkole, zdolny uczeń ma poprzestać na zawodowym wykształceniu? Bo miał pecha
urodzić się w biednej rodzinie? "Na pohybel pechowcom i nieudacznikom!" - to ma
być program prawicy na uzdrowienie Rzplitej? „

Musisz na to popatrzeć inaczej. Cały ten system, który proponuję ma iść z innym
systemem ekonomicznym (obniżenie podatków!!!). wtedy będzie stać.

„> 3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych
środków
> samorządowych.

Perła, gdybyś wiedział z jakich skromnych środków utrzymują się teraz szkoły?!
Jak nie ma w nich na nic pieniędzy: na kółka zainteresowań, na pracę ze zdolnym
uczniem itd. I ty chciałbyś te skromne środki jeszcze bardziej "uskromnić"?
Przypomina mi się stary kawał o koniu Cygana, który tak dobrze opanował sztukę
niejedzenia, że jadł już tylko jedno ziarenko owsa. Niestety zdechł. Twoja
wizja
oświaty jest dość ponura. Wąska grupka bogatych z domu dzieci zdobywa
wykształcenie, a reszta nie chodzi nawet do szkoły podstawowej, bo nie stać jej
na prywatną. Toż to program na ekspresową neobarbaryzację społeczeństwa (taka
powolna już się dokonuje). „

Czyżby to jakaś aluzja do Cyganów? A tak jeszcze raz: chciałbym wiedzieć ILE
GROSZY z każdej pobranej odemnie złotówki trafia do szkoły. 20%???

„> 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
> chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> zamiaru.

Nie przesadzaj, te dotacje, są tak minimalne, że w niczym nie obciążają
budżetu,
a robią nam dobrą prasę. W sumie - jest to bardzo niedroga forma promocji kraju
i
poprawiania stosunków z sąsiadami. „

Mamy "bardzo dobrą" prasę na Litwie czy Białorusi.

„> 5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców
a
> nie przez biurokratów

- Kultura weryfikowana przez rynek wyda: disco-polo, peep-showy, seks-filmy,
telenowele, durne teleturnieje, tzw. "kino akcji", biesiady ("Góralu, czy ci
nie
żal" i "Hej, hej, sokoły"), festyny ("Zespół Trutututu wykonuje złote przeboje
MODERN TALKING!!!") itp. itd. etc... Wystarczy ci taka oferta?
- A co z dziećmi tych rodziców, którzy nie będą mieli za co "weryfikować szkoły
na rynku"? Do szewca? „

Igrzyska dla ludu zawsze były.


„> 6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
> wydziały oświaty i kultury.

No i ciekawe, kto nadzorowałby dydaktycznie taką szkołę? Rodzice? Radni? Ksiądz
proboszcz? Nie rozśmieszaj mnie, rewolucjonisto.”

Rynek by nadzorował. Szkoła, która nie ma dobrej pracowni informatycznej i nie
uczy DOBRZE języków już teraz wypada z rynku.

„> 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być
komercyjna.

Efekt opisałem powyżej: igrzyska dla motłochu. Perła, tyle o tym już
dyskutowaliśmy, przyznałeś mi rację i znowu swoje? Jesteś niepoprawny. Przy
takiej polityce od razu trzeba pozamykać wszelkie teatry (z wyjątkiem
amatorskich - te przetrwają, w końcu teraz i tak im nikt nie pomaga),
filharmonie, muzea, domy kultury, biblioteki, (myślisz, że są komercyjne?),
biura
wystaw artystycznych i galerie. Zostaną Ci: telewizja, kina (może?), dyskoteki,
dansingi (ze striptizem), nocne kluby, kasyna, cyrki, salony gier komputerowych
i
wesołe miasteczka. Nie wiem, może coś pominąłem z tzw. kultury komercyjnej. No,
może jeszcze sklepy z dewocjonaliami, tam też kwitnie "sztuka komercyjna". „

Kultura to pojecie bardzo względne. W starożytnym Rzymie artystów traktowano na
równi z k...mi. A jednak byli ludzie, którzy chcieli to robić. Bo to
ekscytujące jest. Ja piszę programy i wiem, że mnie też to ekscytuje, że ludzie
to używają. No ale oni to robią aby pomnożyć swój zysk. A co czuje artysta,
którego się słucha, ogląda, czy czyta dla przyjemności? To wyższy stan
odczuwania, Luzer. I dlatego zawsze będą ludzie, którzy tworzą bez pomocy.
Chociaż ci artyści to na psy schodzą. Ty masz ambicje artystyczne to się ze mną
pewno nie zgodzisz. Ale niedawno pewien znany i sympatyczny skądinąd artysta
Daniel O. rozpędził wystawę szablą (sic!). Dlaczego to zrobił? Dla powiększenia
swojej i tak dużej popularności? A może wizja artystyczna wystawy mu nie
przypadła do gustu? Bo element prostactwa chyba u artysty O. odrzucamy? Jeżeli
się z tym godzisz to pragnę zauważyć, że w ten sposób można rozpirzyć KAŻDE
przedsięwzięcie artystyczne. Nie podoba ci się sztuka w teatrze? No to ciach
szablą w afisz. Książka którą kupiłeś rozczarowała cię. No to łup w stoisko
szablą. Rzeźba jakaś krzywa jest. No to bęc w nią szablą. Jak się poczuł
obrażony to sąd od tego jest. Wydaje mi się, że w kulturze powinna być wolność
ekspresji. Chociaż czy ja wiem? W Holandii nieodmiennie dostaję odruchu
wymiotnego jak widzę pomnik męskich genitaliów. A Neron podobno miasto spalił
aby wdrożyć swoją wizję artystyczną , mimo iż wielkim artystą był. Jak widzisz
to wszystko jest względne. Piszesz o telewizji. To zrób tak jak ja. Pozbądź się
jej. To co się dzieje w „bezpłatnej” kulturze napawa mnie niepokojem bo agresję
wyzwala. Zanim się zaczęli kibice bić na stadionach, to zawodnicy to robili.
Podobnie teraz. Artysta O. wali szablą a środowisko mu wtóruje. Już teraz na
pewnych imprez

[Gość: Perła]

Kultura to pojecie bardzo względne. W starożytnym Rzymie artystów traktowano na
równi z k...mi. A jednak byli ludzie, którzy chcieli to robić. Bo to
ekscytujące jest. Ja piszę programy i wiem, że mnie też to ekscytuje, że ludzie
to używają. No ale oni to robią aby pomnożyć swój zysk. A co czuje artysta,
którego się słucha, ogląda, czy czyta dla przyjemności? To wyższy stan
odczuwania, Luzer. I dlatego zawsze będą ludzie, którzy tworzą bez pomocy.
Chociaż ci artyści to na psy schodzą. Ty masz ambicje artystyczne to się ze mną
pewno nie zgodzisz. Ale niedawno pewien znany i sympatyczny skądinąd artysta
Daniel O. rozpędził wystawę szablą (sic!). Dlaczego to zrobił? Dla powiększenia
swojej i tak dużej popularności? A może wizja artystyczna wystawy mu nie
przypadła do gustu? Bo element prostactwa chyba u artysty O. odrzucamy? Jeżeli
się z tym godzisz to pragnę zauważyć, że w ten sposób można rozpirzyć KAŻDE
przedsięwzięcie artystyczne. Nie podoba ci się sztuka w teatrze? No to ciach
szablą w afisz. Książka którą kupiłeś rozczarowała cię. No to łup w stoisko
szablą. Rzeźba jakaś krzywa jest. No to bęc w nią szablą. Jak się poczuł
obrażony to sąd od tego jest. Wydaje mi się, że w kulturze powinna być wolność
ekspresji. Chociaż czy ja wiem? W Holandii nieodmiennie dostaję odruchu
wymiotnego jak widzę pomnik męskich genitaliów. A Neron podobno miasto spalił
aby wdrożyć swoją wizję artystyczną , mimo iż wielkim artystą był. Jak widzisz
to wszystko jest względne. Piszesz o telewizji. To zrób tak jak ja. Pozbądź się
jej. To co się dzieje w "bezpłatnej" kulturze napawa mnie niepokojem bo agresję
wyzwala. Zanim się zaczęli kibice bić na stadionach, to zawodnicy to robili.
Podobnie teraz. Artysta O. wali szablą a środowisko mu wtóruje. Już teraz na
pewnych imprezach "kulturalnych" mordobicie jest w modzie. I Ty chcesz abym ja
za to płacił? To rozbój jest!

"> I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście.

A skądże, większe pieniądze i w znacznie łatwiejszy sposób można robić na
chłamie! Widziałeś kiedyś jakieś arcydzieła sprzedawane na targu? Tam się
sprzedaje rzeczy produkowane DLA PIENIĘDZY.

Placówki kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny
potencjał ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia
zwiększony popyt na kulturę.

Ha, ha, ha!!! Tyle jedynie mogę powiedzieć na temat tej Twojej wypowiedzi. No,
chyba, że napiszesz mi W JAKI KONKRETNY SPOSÓB placówki kulturalne mają zarobić
na siebie. Ale proszę o konkrety, nie jakieś tam: "wykorzystując swój
niebagatelny potencjał ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi
wykształcenia zwiększony popyt". To brzmi jak wytyczne egzekutywy nieboszczki
PZPR dla POP-ów w zakładach pracy.
Ja chcę się od Ciebie dowiedzieć, szanowny Panie, uzdrowicielu kultury, co ma
robić dom kultury, żeby, spełniając swe statutowe obowiązki, zarabiać na swoje
utrzymanie. Na pewno masz duże doświadczenie w tych sprawach, skoro jesteś taki
pryncypialny w metodach reformowania kultury. Czekam na recepty, chętnie
wprowadzę je w życie u siebie w pracy. A nawet ufunduję (z mojej radykalnie
zwiększonej, wskutek Twej reformy, pensji, tablicę pamiątkową dla Ciebie). "

Jak bym wiedział to bym powiedział. Nie wiem też jak się robi interesy na
pubach na przykład. Ale wiem, że dużo klubów sportowych prowadzi normalną
działalność gospodarczą aby móc grać. Czy nie można robić dochodowych imprez na
przykład. A jak chcesz u siebie zarobić to otwórzcie kawiarnię internatową (ale
bez piwa).


"> > 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW
aby
> mógł zarabiać conajmniej 1000 $

Jestem za. Jeśli moja żona będzie tyle przynosić do domu, to ja się zrzeknę
swojej pensji na fundusz wspierania młodych, utalentowanych twórców. "

Znowu się zgadzasz. Tylko zrozum, nie da się bez drastycznego obniżenia
podatków.

"> Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantuje
> odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.

Perła, czytałeś to, co napisałeś? Przemawiasz, jakbyś kandydował co najmniej na
posła. Po co ten wiecowy ton? Nie wszystko jest TOWAREM. Są jeszcze tak
zwane "dobra kultury", które należy chronić, przed zalewem "towarowej masy". I
na
to powinny się znaleźć środki. Niekoniecznie muszą być rozdzielane przez
ministerstwo kultury, niech się tym zajmą fundacje, ktokolwiek, ale niech się
tym
KTOŚ zajmuje!! Pamiętaj, że komercyjna jest rozrywka, a sztuka nie zawsze jest
z
nią tożsama. Filmy np. Petera Greenewaya rozrywką raczej nie bywają, natomiast
wielką sztuką filmową - owszem. Sztywne utożsamianie sztuki z rozrywką to
wdeptywanie jej w ziemię. Nawet Molier, tworząc swe komedie, w duchu zawsze
tęsknił do wielkiego dramatu, nikt mu jednak nie chciał zań zapłacić. "

Molier może nie miał takich tęsknot? Bo mecenat Ludwika XIV był potężny. Dzięki
Colbertowi oczywiście (ach, te pieniądze).

Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: luka]

Ponieważ Perła wyraził zgodę, a Luzer nie zaprotestował, wtrące swoje trzy grosze:

Gość portalu: luzer napisał(a):

> Chcesz mieć w kraju 50% analfabetów, z którymi nie można się dogadać? Uważam, ż
> e
> czytać i pisać trzeba uczyć nawet pod przymusem inaczej "czerń nas zaleje".

Nie, Luzer, nie sądzę. Bez umiejętności czytania i pisania nikt sobie nie poradzi
nawet na przystanku autobusowym (inna sprawa, że dla pokaźnego procenta naszych
rodaków rozkłady jazdy są niezrozumiałe - ale właśnie jest to argument za
likwidacją państwowego przymusu oświaty). Pragnienie awansu społecznego i
zarabiania łączy się z koniecznością kształcenia, czego świadomi są nawet
mieszkańcy zapadłych dziur na prowincji.

> Dlaczego tylko prywatne? Czemu chcesz zamykać drogę do wiedzy młodzieży z ubogi
> ch
> rodzin? Tylko dlatego, że rodziców nie stać na kształcenie dziecka w prywatnej
> szkole, zdolny uczeń ma poprzestać na zawodowym wykształceniu? Bo miał pecha
> urodzić się w biednej rodzinie? "Na pohybel pechowcom i nieudacznikom!" - to ma
> być program prawicy na uzdrowienie Rzplitej?

Luzer, sam pisałeś, że mniej inteligentna młodzież powinna iść do zawodówek. Masz
zatem świadomość, iż liceum nie jest dla każdego, ale nie przechodzi ci to przez
gardło. Prywatne szkoły będą lepsze i gorsze - do gorszych będą trafiać zatem ci,
których określiłeś jako "mniej inteligentnych". Finansowanie: tak jak wspomniał
Perła postulat prywatyzacji szkolnictwa jest nierozłącznie związany z reformą
podatkową (obniżka podatków) i ukróceniem rozdętej do granic biurokracji, w tym
przypadku MENu i kuratoriów.

> Perła, gdybyś wiedział z jakich skromnych środków utrzymują się teraz szkoły?!
> Jak nie ma w nich na nic pieniędzy: na kółka zainteresowań, na pracę ze zdolnym
> uczniem itd. I ty chciałbyś te skromne środki jeszcze bardziej "uskromnić"?

Szkoły to: budynki, sale, pracownie. Dyrektorzy takich placówek powinni przestać
oglądać się na kuratoria i samemu szukać możliwości uzyskania dochodów, np.
wynajmując odpłatnie pomieszczenia szkół, organizując płatne kursy itd. Po
drugie - sprywatyzowanie oświaty przyniesie bezpośrednie dochody placówkom
edukacyjnym. To samo dotyczy domów kultury.

> No i ciekawe, kto nadzorowałby dydaktycznie taką szkołę? Rodzice? Radni? Ksiądz
> proboszcz? Nie rozśmieszaj mnie, rewolucjonisto.

Nikt. A ściśle rzecz biorąc - wolny rynek. Dobre szkoły to takie, które
legitymują się możliwie wysokim procentem przyjętych na studia (podstawowe - do
najlepszych liceów).

> Nie wszystko jest TOWAREM. Są jeszcze tak
> zwane "dobra kultury", które należy chronić, przed zalewem "towarowej masy". I
> na
> to powinny się znaleźć środki. Niekoniecznie muszą być rozdzielane przez
> ministerstwo kultury, niech się tym zajmą fundacje, ktokolwiek, ale niech się t
> ym
> KTOŚ zajmuje!! Pamiętaj, że komercyjna jest rozrywka, a sztuka nie zawsze jest
> z
> nią tożsama. Filmy np. Petera Greenewaya rozrywką raczej nie bywają, natomiast
> wielką sztuką filmową - owszem. Sztywne utożsamianie sztuki z rozrywką to
> wdeptywanie jej w ziemię. Nawet Molier, tworząc swe komedie, w duchu zawsze
> tęsknił do wielkiego dramatu, nikt mu jednak nie chciał zań zapłacić.

Niestety, Perła ma rację. Kultura to też towar. Ta wysoka kultura broni się sama
(odwiedzający Paryż obowiązkowo zagląda do Luwru, ponieważ, chociaż i tak
niewiele zrozumie, to jednak "wie", że należy to muzeum odwiedzić).

Pozdrawiam obu polemistów

[luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Ponieważ Perła wyraził zgodę, a Luzer nie zaprotestował, wtrące swoje trzy
grosze...

Luka, pójdę z torbami przez te polemiki z Tobą w różnistych wątkach
Zbyt Cię jednak poważam jako adwersarza, by się nie odezwać, a zatem - ad rem.


> ...czytać i pisać trzeba uczyć nawet pod przymusem inaczej "czerń nas zaleje"

> Nie, Luzer, nie sądzę. Bez umiejętności czytania i pisania nikt sobie nie
poradzi nawet na przystanku autobusowym (inna sprawa, że dla pokaźnego procenta
naszych rodaków rozkłady jazdy są niezrozumiałe - ale właśnie jest to argument
za likwidacją państwowego przymusu oświaty). Pragnienie awansu społecznego i
zarabiania łączy się z koniecznością kształcenia, czego świadomi są nawet
mieszkańcy zapadłych dziur na prowincji.

A mnie się wydaje, że z ciemnego społeczeństwa łatwo tworzy się groźny motłoch,
który łatwo podburzyć do zamieszek, a nawet samosądów. U nas się jeszcze, co
prawda nie zdarzyły, ale w przypadku wdrożenia i rozwinięcia Perłowej reformy
oświaty - kto wie...

> > Dlaczego tylko prywatne? Czemu chcesz zamykać drogę do wiedzy młodzieży z
> ubogich rodzin? Tylko dlatego, że rodziców nie stać na kształcenie dziecka w
> prywatnej szkole, zdolny uczeń ma poprzestać na zawodowym wykształceniu? Bo
> miał pecha urodzić się w biednej rodzinie? "Na pohybel pechowcom i
> nieudacznikom!" - to ma być program prawicy na uzdrowienie Rzplitej?

> Luzer, sam pisałeś, że mniej inteligentna młodzież powinna iść do zawodówek.
Masz zatem świadomość, iż liceum nie jest dla każdego, ale nie przechodzi ci to
przez gardło.

Luka, nie zrozumiałeś (albo nie chciałeś zrozumieć) mojej intencji. Pisałem o
ZDOLNEJ MŁODZIEŻY Z UBOGICH RODZIN, której w opisany przez Perłę sposób, zamyka
się drogę do edukacji. Nie chodziło mi o MNIEJ INTELIGENTNYCH. Ci, oczywiście
wędrowaliby do szkół przygotowujących do zawodu (choć znowu tylko ci biedni -
bogatym, mniej inteligentnym rodzice zafundują prywatne liceum, a potem
prywatną uczelnię.) Liceum nie jest dla każdego, owszem, ale kryterium
decydującym o przyjęciu bądź nie, powinny być: IQ i posiadana wiedza, a nie
stan konta tatusia.
A propos prywatnych szkół i uczelni. Nie miałbym nic przeciwko nim, gdyby
faktycznie "śrubowały poziom" i wyrzucały tych, którzy są za słabi, by owemu
poziomowi sprostać, jak to się dzieje w renomowanych szkołach w USA i na
zachodzie Europy. Z moich doświadczeń wynika jednak, że u nas prywatne uczelnie
przede wszystkim gonią za pieniędzmi za czesne, mając gdzieś poziom kompetencji
absolwentów. Syn znajomego, pomimo bardzo małego rozumku, z powodzeniem
studiuje na prywatnej uczelni (na UW się nie dostał, z przyczyny oblanego w
kompromitujący sposób egzaminu) i, co więcej, mam pewność, że ją skończy i
przybędzie nam wkrótce nowy "dyplomowany intelektualista". Podejrzewam, że
skala opisanego zjawiska jest, jeśli nie masowa, to, w każdym bądź razie,
bardzo szeroka.

> Szkoły to: budynki, sale, pracownie. Dyrektorzy takich placówek powinni
przestać oglądać się na kuratoria i samemu szukać możliwości uzyskania
dochodów, np. wynajmując odpłatnie pomieszczenia szkół, organizując płatne
kursy itd.

Luka, ale przecież to się już dzieje. W miejscowości, w której mieszkam, w
liceum znajduje się mnóstwo instytucji, których tam nie było, kiedy ja tam
chodziłem. Weź jeszcze pod uwagę, że wtedy były tam trzy ciągi klas (a,b,c), a
teraz, na znacznie zmniejszonej przestrzeni (w/w żródła dochodu) jest ich
siedem (do - "g"). Jaki to ma wpływ na poziom kształcenia? Sam sobie odpowiedz.
W domach kultury stale odbywają się rozmaite kiermasze, zebrania zarządów firm,
spotkania i szkolenia akwizytorow itd., itp. Efektem jest nieregularne
odbywanie się zajęć, co daje odpływ uzdolnionej młodzieży, która
stopniowo "wsiąka" w dyskotekowo-knajpiane klimaty.

> Po drugie - sprywatyzowanie oświaty przyniesie bezpośrednie dochody placówkom
> edukacyjnym. To samo dotyczy domów kultury.

To czysta teoria. Wiem jak sprywatyzowano jeden, znajomy mi dom kultury. Teraz
jest tam dyskoteka "Wodnik" i "Night Club" z zapasami dziewczyn w jakiejś
obrzydliwej galarecie. Nikt nie mógł interweniować, boć to już była święta,
nienaruszalna własność prywatna.

> > No i ciekawe, kto nadzorowałby dydaktycznie taką szkołę?

> Nikt. A ściśle rzecz biorąc - wolny rynek. Dobre szkoły to takie, które
> legitymują się możliwie wysokim procentem przyjętych na studia (podstawowe -
do najlepszych liceów).

Wolny rynek nie będzie sprawdzał czy nauczyciele dobrze uczą czy się op....ją,
czy nie sączą w uszy młodzieży jakichś, np. faszystowskich treści. Do kogo
mieliby się odwołać rodzice, niezadowoleni z praktyk takiego czy innego
nauczyciela, do wolnego rynku? Uprzedajac Twoją ewentualną odpowiedź,
wyjaśniam, że dyrektorzy szkół, którym zależy na opinii grona pedagogicznego
przy wyborach na następną kadencję, często przymykają oczy na nieróbstwo i
niekompetencję swych podwładnych, więc do dyrektorów, z reguły, nie ma po co
sie odwoływać.

Serdecznie pozdrawiam obu moich adwersarzy.

[Gość: luka]

W trosce o wydatki Luzera odpowiadam hurtowo, maksymalnie się streszczając.

>A mnie się wydaje, że z ciemnego społeczeństwa łatwo tworzy się groźny
motłoch,
>który łatwo podburzyć do zamieszek, a nawet samosądów.

Cóż - nie sposób tego sprawdzić inaczej niż empirycznie. Ale jak?

> Pisałem o ZDOLNEJ MŁODZIEŻY Z UBOGICH RODZIN, zamyka się drogę do edukacji.

W takim razie bliska powinna być Tobie idea bonu oświatowego.

> Liceum nie jest dla każdego, owszem, ale kryterium
> decydującym o przyjęciu bądź nie, powinny być: IQ i posiadana wiedza, a nie
> stan konta tatusia.

Mam inne zdanie. Oczywistym jest, że bogaty może zapłacić za edukację swojej
pociechy
nawet w Oxfordzie, ale matoł pozostanie matołem. Jeśli tatuś postanowił
wyrzucać SWOJE
pieniądze w błoto, to jego sprawa. Zresztą dobór uczniów do szkoły na podstawie
zasobności konta rodziców jest samobójczy na dłuższą metę - bogate matoły i tak
nie dostaną się na najlepsze uczelnie, a imię szkoły dużo straci; w następnym
roku
przyjdą biedniejsi lub mniej inteligentni, poziom się obniży, lepsi nauczyciele
uciekną...
Jak widzisz w interesie i szkoły i uczelni jest trzymanie możliwie najwyższego
poziomu -
więcej chętnych, więcej uczciwie zarobionych pieniędzy...

> A propos prywatnych szkół i uczelni. Nie miałbym nic przeciwko nim, gdyby
> faktycznie "śrubowały poziom" i wyrzucały tych, którzy są za słabi, by owemu
> poziomowi sprostać. Z moich doświadczeń wynika jednak, że u nas prywatne
uczelnie
> przede wszystkim gonią za pieniędzmi za czesne, mając gdzieś poziom
kompetencji
> absolwentów. Syn znajomego, pomimo bardzo małego rozumku, z powodzeniem
> studiuje na prywatnej uczelni (na UW się nie dostał, z przyczyny oblanego w
> kompromitujący sposób egzaminu) i, co więcej, mam pewność, że ją skończy i
> przybędzie nam wkrótce nowy "dyplomowany intelektualista".

Zwracam uwagę, że na razie istnieje nieuczciwa konkurencja ze strony szkół
państwowych,
nic więc dziwnego, że uczelnie prywatne zainteresowane są każdym groszem.
Co do poziomu - ukończyłem w trybie dziennym uczelnię uchodzącą (przyjmniej
jeśli chodzi o mój wydział)
za najlepszą w kraju, ale tylko uchodzącą - procent półgłówków obecny na moim
roku
nie różnił się specjalnie od ilości podobnych troglodytów w moim liceum. Kilku
z nich
stanowiło dla mnie nierozwiązywalną zagadkę - jak tacy czwororęczni mogli się
dostać
i pozostać na Uniwersytecie? Być może brak im było bodźców do starannego
studiowania -
gdyby tatuś płacił za nich i rozliczał z postępów w nauce, z pewnością bardziej
by
się przykładali.

> W miejscowości, w której mieszkam, w
> liceum znajduje się mnóstwo instytucji, których tam nie było, kiedy ja tam
> chodziłem. Weź jeszcze pod uwagę, że wtedy były tam trzy ciągi klas (a,b,c),
a
> teraz, na znacznie zmniejszonej przestrzeni (w/w żródła dochodu) jest ich
> siedem (do - "g"). Jaki to ma wpływ na poziom kształcenia? Sam sobie
odpowiedz.

Kolejny argument za prywatyzacją szkół - mniejsze klasy, mniej uczniów, lepsza
opieka edukacyjna.

> W domach kultury stale odbywają się rozmaite kiermasze, zebrania zarządów
firm,
> spotkania i szkolenia akwizytorow itd., itp. Efektem jest nieregularne
> odbywanie się zajęć, co daje odpływ uzdolnionej młodzieży, która
> stopniowo "wsiąka" w dyskotekowo-knajpiane klimaty.

Co oznacza, że dla kierowników takich domów zarabianie stało się celem samym w
sobie
i zapomnieli oni o swych zadaniach.

> To czysta teoria. Wiem jak sprywatyzowano jeden, znajomy mi dom kultury.
Teraz
> jest tam dyskoteka "Wodnik" i "Night Club" z zapasami dziewczyn w jakiejś
> obrzydliwej galarecie.

Jak wyglądała frekwencja w domu kultury, a jak wygląda teraz w dyskotece?
Plebejskość gustów nie jest winą prywatyzacji DK, ale wszechobecnego kiczu.
Gusta (a raczej bezguście) wyrabia teraz telewizja - pamiętasz, co powodzianie
parę lat temu ratowali z dobytku przede wszystkim? Telewizory! Stare, lampowe
telewizory, kurczowo trzymane na kolanach w łodziach ratunkowych, podczas gdy
tonął cały pozostały dobytek i inwentarz.

> Wolny rynek nie będzie sprawdzał czy nauczyciele dobrze uczą czy się
op....ją,
> czy nie sączą w uszy młodzieży jakichś, np. faszystowskich treści. Do kogo
> mieliby się odwołać rodzice, niezadowoleni z praktyk takiego czy innego
> nauczyciela, do wolnego rynku?

Jak to co mają robić? Przestają płacić z uzasadnieniem naruszenia umowy
dotyczącej
jakości kształcenia. W razie oporu - dzieciaka do innej szkoły, a sprawę do
sądu.
W własnym interesie szkół leży niedopuszczanie do takich sytuacji - kto wybierze
szkołę, w której uczą śpiewania "Międzynarodówki" zamiast obsługi komputera?
Patrz również uwagi wyżej o konieczności troski o dobre imię placówki
oświatowej.

> Nie każda kultura jest towarem. Masowa - zgoda, ale ta wysoka: nie była i nie
będzie.

Czyżby? Leonardo sprzedał swój obraz (towar). Za arcydzieło uznano to malowidło
znacznie później. To, co dzisiaj jest dla nas bohomazem idioty, jutro może być
uznane za bezcenne dzieło. Problem polega więc na innej kwestii: czy powinniśmy
pozwolić na nieograniczony handel towarami z naszych muzeów i czy państwo winno
w ogóle tym zawiadywać?

> przykład z Luwrem jest chybiony, Luka. Luwr nigdy by się nie utrzymał z
biletów
> za jego zwiedzanie.

Możliwe - Luwr to po prostu przykład: ludzie łażą tam, gdzie "trzeba", a nie
tam,
gdzie sami by poszli z własnej woli. A że przy okazji zostawiają forsę w kasie,
to
tym lepiej.

> Sama konserwacja wszystkich dzieł sztuki pochłania miliony franków.
> Dlatego, jako szczególne "dobro kultury", jest pod wyjątkowo troskliwą opieką
> (finansową) państwa. Nasze Muzeum Narodowe,
> też samo by się nigdy nie utrzymało i konieczna jest dotacja z budżetu. Gdyby
> je zaś srywatyzować, bardzo szybko obrazy poszłyby na aukcjach u Sotheby'ego
i
> gdzie indziej.

Konserwacja - a od czego są sponsorzy? Ostatnio Telekomuna, po horrendalnym
podniesieniu podatku za posiadanie telefonu, organizuje koncerty jakichś wyjców.
A wspomóc MN to nie łaska, państwowy monopolisto? Z prywatnymi sponsorami byłoby
chyba łatwiej - napis na złotej tabliczce pod obrazem "Renowacji dokonano dzięki
życzliwej pomocy firmy X, producenta kalesonów".
Prywatyzacja nie musi oznaczać wyprzedaży - w umowie można zawrzeć zakaz takich
praktyk. Poza tym - należałoby ustalić kwestię własności. a to chyba też nie
jest proste.

Pozdrawiam jeszcze raz

[luzer]

Niestety, Perła ma rację. Kultura to też towar. Ta wysoka kultura broni się sam
> a odwiedzający Paryż obowiązkowo zagląda do Luwru, ponieważ, chociaż i tak
> niewiele zrozumie, to jednak "wie", że należy to muzeum odwiedzić).

Niestety, sądzę, że Perła nie ma racji. Nie każda kultura jest towarem. Masowa -
zgoda, ale ta wysoka: nie była i nie będzie. (z wyjątkiem, jak już pisałem
Perle, dzieł plastycznych, które służą bogaczom jako pewna lokata kapitału -
niestety, trudno ulokować kapitał w poezji czy awangardowym teatrze). Twój
przykład z Luwrem jest chybiony, Luka. Luwr nigdy by się nie utrzymał z biletów
za jego zwiedzanie. Sama konserwacja wszystkich dzieł sztuki pochłania miliony
franków. Dlatego, jako szczególne "dobro kultury", powtarzam, "dobro" - nie
towar, jest pod wyjątkowo troskliwą opieką (finansową) państwa. Nasze Muzeum
Narodowe, chociaż sprowadza się do niego hurtem wszystkie wycieczki szkolne,
też samo by się nigdy nie utrzymało i konieczna jest dotacja z budżetu. Gdyby
je zaś srywatyzować, bardzo szybko obrazy poszłyby na aukcjach u Sotheby'ego i
gdzie indziej, a my mielibyśmy w budynku muzeum mnóstwo nowych hurtowni,
składów, biur i magazynów. "A to Polska właśnie".

Pozdrawiam jeszcze raz.

[Gość: Indris]

luka napisał: "Kultura to też towar.". Przypomina mi to wypowiedź p. Marka Dąbrowskiego we
wczesnych latach 90-tych (wtedy wiceministra finansów) "książki powinny być tak samo
opodatkowane jak gwoździe". Niedługo potem p. Dąbrowski odszedł z Min. Finansów, bo p.
Balcerowicz był dla niego za mało liberalny (tak !). Czy luka zgadza się z tą filozofią ? Jeżeli tak, to
niech to wyraźnie napisze.

[Gość: luka]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> luka napisał: "Kultura to też towar.". Przypomina mi to wypowiedź p. Marka Dąb
> rowskiego we
> wczesnych latach 90-tych (wtedy wiceministra finansów) "książki powinny być ta
> k samo
> opodatkowane jak gwoździe". Niedługo potem p. Dąbrowski odszedł z Min. Finansów
> , bo p.
> Balcerowicz był dla niego za mało liberalny (tak !). Czy luka zgadza się z tą f
> ilozofią ? Jeżeli tak, to niech to wyraźnie napisze.

Tak - książki powinny być opodatkowane tak samo jak każdy inny towar, np.
gwoździe. Bo niby dlaczego nie? Czym różni się kryminał Agaty Christie od
powieści Sienkiewicza?
Oczywiście podatek powinien być maksymalnie niski: granica to 7% VAT - na
wszystko.

[Gość: Al]

Zamiłowania do kultury i jej wytworów nie stworzy się nigdy zaganiając
dorosłego człowieka o określonych i ustalonych już nawykach do jakiegokolwiek
przybytku kultury (mówię o kulturze przedstawiającej jakieś cenne wartości a
nie popularnego chłamu i papki serwowanej nam na co dzień). Wytworzenie
wrażliwości na piękno otaczającego świata wymaga działań podejmowanych od
najmłodszych lat Drgawki w MEN wskazują jednak na to, że urzędnicy decydujący
o kształcie obecnej szkoły zapomnieli o tym . Ciągłe ograniczanie liczby godzin
plastyki czy muzyki ( teraz – sztuki), na rzecz innych przedmiotów odbija się
już czkawką. Zastępu młodzieży i dzieci nie są zainteresowane jakimkolwiek
przejawem sztuki wartościowej. Szkoła w tej mierze przestała spełniać swoje
zadanie, składając wszystko na barki rodziców. Niestety, nieliczne rodziny stać
(zarówno w sensie materialnym jak i intelektualnym) na stworzenie dla młodego
człowieka odpowiedniej atmosfery dla odbierania kultury i wskazania mu rzeczy
naprawdę wartościowych. Nie wspomnę już o tak popularnych kiedyś zajęciach
pozalekcyjnych. Nie chciałbym powiedzieć, że szkoła sprzed 20 –30 lat była
lepsza. Ale pozwalała w znacznie większym stopniu na rozwój intelektu poprzez
kulturę. To co jest tak pogardzane obecnie jest zasadniczym motorem napędowym
dla dzieci , szczególnie w przedszkolach i klasach młodszych. Brak wycieczek do
muzeów, brak wizyt artystów w szkołach. Ten kierunek może czasem smieszyć ale
był jedną z lepszych form propagowania sztuki wśród dzieci. Nie wspomnę już o
szkolnictwie specjalnym. I tu wrzucę kamyk: zgodnie z reformą tegoż szkolnictwa
zwiększono zakres nauki np. języków obcych, co uważam za kompletną głupotę. Po
co dziecku, które i tak ledwo czyta i z trudem liczy wciskanie do głowy słówek
angielskich czy niemieckich. To strata czasu. Dla dzieci niepełnosprawnych to
właśnie plastyka stanowić może żródło inspiracji i radości. Kto wytłumaczy
urzędasom, że tak właśnie jest?. Tak więc już u najmłodszych obrany jest zły
kierunek kształcenia wrażliwości i ograniczanie kontaktów młodego człowieka ze
sztuką. Czy zatem możemy się dziwić, że potem wśród młodzieży i dorosłych tylko
nieliczni są zainteresowani aktywnością na tym polu?. Chwała teatrom amatorskim
i kołom plastycznym przy domach kultury i ośrodkach, ratującym te marne
resztki. Co do prywatnego mecenatu kultury i wspomnianych działań i tego aby
stanowił on podstawę odnoszę się z dużym sceptycyzmem. Jeżeli ktoś ma naprawdę
znaczne środki do dyspozycji to zazwyczaj zużywa je do sponsorowania
spektakularnych imprez czy działań , zwykle sportowych (co świadczy też o
raczej podłym poziomie sponsorów). Bzdurą jest także wprowadzanie czy
zwiększanie podatku VAT na książki, czasopisma etc. To zwykle dobija i tak
cienko przędące wydawnictwa.
Generalnie: to tylko państwo może zapewnić prawidłowy kierunek rozwoju sztuki.
Prywatni mecenasi ani nie są liczni ani zainteresowani w masowości, skupiając
się zazwyczaj na wybranych elitarnych działaniach. I to też cenne, ale nie
będzie nigdy motorem napędowym dla kultury. Tym dziwniejsze są poglądy o
możliwości całkowitego urynkowienia i sprowadzenia sztuki do roli towaru. Taki
kierunek może być realizowany wyłącznie w społeczeństwach zamożnych o stabilnej
gospodarce a do takich raczej nie nalezymy i długo nie będziemy należeli. To z
czego jesteśmy dumni jako naród np. wspomniane przez Perłę Luzera i innych
działania artystyczne mnie napawają smutkiem, ponieważ są chlubnym wyjątkiem
potwierdzającym regułę o ogólnej mizerii szuki i jej mecenatu. Sponsorowane
prywatnie są zazwyczaj te zjawiska, które przynoszą zysk. A takich jest
niewiele. Mało tego: prywatne dotowanie (w zamyśle dochodowe) imprez
kulturalnych znakomicie zaniża ich poziom sprowadzając kulturę do kiczu,
wyzwalając działania których nie nazwałbym tworzeniem a raczej chałturzeniem
muzycznym, plastycznym, pisarskim etc).
Wiem z kontaktów osobistych jak np. trudno utrzymać się artyście w Kazimierzu.
Chcąc wyżyć musi bawić się w rzemieślnika-chałturnika, chociaż stać go byłoby
na znacznie więcej w przypadku np. dotowania przez gminę czynszu za jego
galerię autorską. To tylko jeden z przykładów. Tak więc mecenatu państwa
wymaga zarówno szeroko pojęta kultura na średnim poziomie a szczególnie jej
propagowanie u dzieci i młodzieży.
Kultura jako zwykły towar, gwóźdź? Rzeczywiście przy takich działaniach jakie
prezentują odpowiednie ministerstwa (Min. Kultury, MEN) kultura może być
gwoździem - do swojej własnej trumny. Przyłączam się do pytania Indrisa: co ty
na to Luko, (Perła też) proponując "poronione" urynkowienie.

[luzer]

ŚWIĘTE SŁOWA!!!

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Zamiłowania do kultury i jej wytworów nie stworzy się nigdy zaganiając
> dorosłego człowieka o określonych i ustalonych już nawykach do jakiegokolwiek
> przybytku kultury [...]

Al, rzadko się z tobą zgadzam, ale właśnie w tej chwili to zrobię. Dodam tylko,
że lepiej młodych ludzi uczyć wrażliwości na lekcjach plastyki czy muzyki,
zamiast pakować im do głów niepotrzebne informacje typu: z czego składa się noga
komara czy ile płaszczy i elektronów ma potas.

>I tu wrzucę kamyk: zgodnie z reformą tegoż szkolnictwa
> zwiększono zakres nauki np. języków obcych, co uważam za kompletną głupotę. Po
> co dziecku, które i tak ledwo czyta i z trudem liczy wciskanie do głowy słówek
> angielskich czy niemieckich. To strata czasu.

No, chyba niezupełnie - znajomość języków może tylko pomóc w życiu, natomiast
osobną kwestią jest, kiedy należy zacząć tego typu edukację...

> Co do prywatnego mecenatu kultury i wspomnianych działań i tego aby
> stanowił on podstawę odnoszę się z dużym sceptycyzmem. Jeżeli ktoś ma naprawdę
> znaczne środki do dyspozycji to zazwyczaj zużywa je do sponsorowania
> spektakularnych imprez czy działań , zwykle sportowych (co świadczy też o
> raczej podłym poziomie sponsorów).

Zwróć uwagę, że w tej chwili się to po prostu nie opłaca. Gdyby była stymulacja
podatkowa, to sponsorzy mogliby finansować nawet Koła Wycinanek Kurpiowskich...

> Bzdurą jest także wprowadzanie czy
> zwiększanie podatku VAT na książki, czasopisma etc. To zwykle dobija i tak
> cienko przędące wydawnictwa.

Brawo! Gdybyś jeszcze napisał, że zwiększanie podatku VAT na inne dobra jest
bzdurą, to byłbym szczęśliwy!

> Generalnie: to tylko państwo może zapewnić prawidłowy kierunek rozwoju sztuki.

Tu już się nie zgodzę. Bliżej mi do poglądu Luzera, że państwo powinno wspierać
artystów, ponieważ troska państwa o "prawidłowy rozwój sztuki" zajeżdża
socrealizmem.

> Tym dziwniejsze są poglądy o
> możliwości całkowitego urynkowienia i sprowadzenia sztuki do roli towaru. Taki
> kierunek może być realizowany wyłącznie w społeczeństwach zamożnych o stabilnej
> gospodarce a do takich raczej nie nalezymy i długo nie będziemy należeli.

Spróbujmy inaczej: a gdybyśmy byli bogatym państwem, nie mającym co robić z kasą -
to zgodziłbyś się na urynkowienie sztuki?

> Wiem z kontaktów osobistych jak np. trudno utrzymać się artyście w Kazimierzu.
> Chcąc wyżyć musi bawić się w rzemieślnika-chałturnika, chociaż stać go byłoby
> na znacznie więcej w przypadku np. dotowania przez gminę czynszu za jego
> galerię autorską.

A zamiast dotowania nie lepiej obniżyć mu czynsz? Zresztą - nie tylko jemu, ale
nam wszystkim?

> Przyłączam się do pytania Indrisa: co ty
> na to Luko, (Perła też) proponując "poronione" urynkowienie.

Po co ta inwektywa na koniec? Czy to aby nie brak kultury?!
A poważnie: urynkowienie kultury i oświaty Perła i ja łączymy z reformą
podatkową; to nie jest tak, że rzucamy obie te sfery na głęboką wodę z kamieniem
u szyi.

Pozdrawiam

[Gość: Al]

Gość portalu: luka napisał(a):

> No, chyba niezupełnie - znajomość języków może tylko pomóc w życiu, natomiast
> osobną kwestią jest, kiedy należy zacząć tego typu edukację...

Uwazniejsze czytanie daloby wyjasnienie: zdanie wcześniej jest wzmianka, że
chodzi o szkolnictwo specjalne (dzieci niepełnosprawne intelektualnie w stopniu
lekkim i srednim. Chodzilo mi o to, że takie dziecko NIGDY nie nauczy sie dobrze
nawey jężyka ojczystego , nie mówiąc już o obcym. Pozytek znacznie większy dałaby
ograniczana obecnie nauka sztuki i coś co zdaje się nazwano obecnie praca
technika ,ćwiczace manualnie. A język niemiecki etc. dla nich to zbyt wygórowane.


> Zwróć uwagę, że w tej chwili się to po prostu nie opłaca. Gdyby była stymulacja
> podatkowa, to sponsorzy mogliby finansować nawet Koła Wycinanek Kurpiowskich...

Zgadza się, nie jest to opłacalne. I nigdy nie będzie mialo miejsca, jeżeli
sponsor będzie wychowany w rytmie disco-polo i na telewizyjnych, tasiemcowych
serialach. Opłacalnośc to jedno a dotarcie do często tępych a bogatych głów to co
innego. Niestety kapitał zbijali i robią to nadal najczęściej aferzyści ladujący
npóźniej w więzieniu (Gąsiorowski&Bagsik etc..).

Piszesz:
> Brawo! Gdybyś jeszcze napisał, że zwiększanie podatku VAT na inne dobra jest
> bzdurą, to byłbym szczęśliwy!

Nie osiągniesz nirwany. Ale książki, czasopisma, działalność związana z kulturą -
jak najbardziej powinna mieć 0%VAT, nawet nie 7%.

Piszesz:
> Tu już się nie zgodzę. Bliżej mi do poglądu Luzera, że państwo powinno wspierać
> artystów, ponieważ troska państwa o "prawidłowy rozwój sztuki" zajeżdża
> socrealizmem.

Może tak to wyglądać, ale z pewnością nie jestem tu za wszechmocnym stanowiskiem
państwa a tym bardziej z wyznaczaniem jakichkolweik "prawidlowych kierunków".
Chodzi po prostu o popieranie nie słowem a finansowe wszystkich działań
prokulturalnych, także tych wyśmianych Kół Gospodyń etc. i to szczególnie tam, na
wsiach i małych miaiastach. Zwykle budżet gminny - to krótka kołdra a plany to
pobozne życzenia. Inaczej jak z pomocą ministerialną nie da się obecnie tego
zrobić. Nie może być też takich karykatur jak specjalna opieka nad orkiestrami
strażackimi itp.

Piszesz:
> Spróbujmy inaczej: a gdybyśmy byli bogatym państwem, nie mającym co robić z kas
> ą -to zgodziłbyś się na urynkowienie sztuki?

Chcesz dyskutować w sferze gdybania? Tu wszytko jest możliwe. Nie jest to
natomiast recepta na teraz, a czy potem? No cóż z pewnością część tak ale
zdecydowanie nie ta wiejska i małomiasteczkowa - tam zawsze będzie brakować
finansów na cele kultury.



> A zamiast dotowania nie lepiej obniżyć mu czynsz? Zresztą - nie tylko jemu, ale
>nam wszystkim?

No tak, pobożne życzenia. Starości i tak staraja się od wszelkiego rodzaju
sklepikarzy i sprzedawców wycisnąć ile się da. I to jest właśnie obecnie zgubą
dla sztuki. Artysta plastyk ma taki sam status jak sprzedawca bananów. Efekt
łatwy do przewidzenia. Ewentualne obniżenie podatków byłoby obecnie ruiną
gminnego budżetu a gdyby tyczyło się tylko artystów to zdaje się, że status
świętej krowy był nie do zniesienia przez lokalne społeczeństwo lub mielibyśmy
sklepy żelazne z obrazami na ścianach.

Piszesz dalej:
> Po co ta inwektywa na koniec? Czy to aby nie brak kultury?!
> A poważnie: urynkowienie kultury i oświaty Perła i ja łączymy z reformą
> podatkową; to nie jest tak, że rzucamy obie te sfery na głęboką wodę z kamienie
> m u szyi.

Inwektywa? Po prostu podkreślenie braku szans kultury w starciu z rynkowością na
obecnym ringu polskiej rzeczywistości. Tu się zdecydowanie nie godzę na fakt
wspomnianej równości bananów i grafiki. Nawet przy gremialnej obniżce wszelkich
możliwych podatków. Sztuka - kazda - musi być traktowane jako dobro mające
specjalną ochronę.
>
> Pozdrawiam
Ja również

[Gość: Hayabusa]

Popieram. Delikatnie mowiac, problem jest z XIX w a mamy XXI czego lewica nie
dostrzega i wciaz probuje stosowac stare recepty jak walka z bezrobociem przez
rozkwit biurokracji i decydowanie za obywatela o jego losie, wyksztalceniu i
miejscu w zyciu.Dosyc tego!
Zasiedziale na stolkach palanty nie beda nam mowic co mamy robic i co myslec!
Mamy prawo decydowac o naszym losie!
Wolnosc to prawo do czynienia wszystkiego co wolno, a co nie szkodzi drugiemu
czlowiekowi i ani troche mniej!

A autor Janka chyba naprawde nie zdawal sobie sprawy z tego, co robi.

HAYABUSA!!!!

[Gość: piotrq]

Czy interesujesz sie lotnictwem?
Nakadzima Ki-43 Hayabusa to moj absolutnie ulubiony samolot.
Jesli cie to interesuje, to chyba 2 lata temu w Nowej Zelandii doprowadzono
jednego Sokolka do stanu lotnego! I naprawde latal, widzialem zdjecia!!!
Ale tak niewiele ich zostalo...
Pozdrawiam

[Gość: Aaron]

Masz racje ,ze nikt ani Tobie ani nikomu kto zyje w Twojej ojczyznie nie bedzie
mowil i bodaj od kilkunastu lat nie mowi co i jak masz robic.Jest jednak jeden
malenki problem.Polak to takie stworzonko ktore nie nawyklo do samodzielnego
myslenia i dzialania,i najlepiej czuje sie i rozwija gdy ma bat nad glowa,czego
dowiodla juz historia Przyznasz,ze po tych kilkunastu latach Polska to juz
nawet nie trzeci swiat.Wiem ze uzywam nieco przesadnych sformulowan ale to sa
fakty.Pokaz mi jedna i tylko jedna dziedzine w ktorj zanotowano znaczacy
postep.Polska nie byla i nie bedzie ani silna ani zasobna.Wykorzystana jako kon
trojanski spelnila swe niechlubne zadanie i dzis zepchnieta na margines
polityczny,spoleczny i gospodarczy dogorywa nikomu nie potrzebna.Perla w
temacie tej dyskusji to belkot czlowieka ktory nie wie gdze zyje ale i po co
placze sie po tym swiecie.Wedlug niego ziemia wypelniona jest jedynie
geniuszami a tak nie jest i jesli jedynym jego zajeciem jest udzial w
dyskusjach na tym zabawnym forum to znaczy ze osiagnal szczyt swoich mozliwosci
dokladnie tak jak Janko Muzykant.

[luzer]

Gość portalu: Aaron napisał:

> Polak to takie stworzonko ktore nie nawyklo do samodzielnego
> myslenia

Oczywiście, ze nie mam pojęcia o samodzielnym myśleniu. Dlatego mam tu takiego
Hucuła i on mi podpowiada, co mam pisać. Żeby nie on, to nie wiem, co bym zrobił.


> i najlepiej czuje sie i rozwija gdy ma bat nad glowa,czego
> dowiodla juz historia

Jasne, kochamy bat nad głową. A te parę powstań to tak dla jaj, Aaronku.

> Przyznasz,ze po tych kilkunastu latach Polska to juz
> nawet nie trzeci swiat.

Tak, tak, wiemy. Co najmniej siódmy.

> Wiem ze uzywam nieco przesadnych sformulowan

Eufemistycznie rzecz ujmując.

> ale to sa fakty.

Czyżby?

> Pokaz mi jedna i tylko jedna dziedzine w ktorj zanotowano znaczacy
> postep.

A choćby, że sobie tu siedzę i stukam w klawiaturkę. I sporo moich znajomych też.
I mogę sobie poczytywać te Twoje lamentacje nad moim biednym kraikiem.


> Polska nie byla i nie bedzie ani silna ani zasobna.

Myślę, że Zygmuś Stary jednak by z Tobą popolemizował. Gdyby mógł oczywiście. A
tak, to biedak tylko przewraca się w swoim sarkofagu, na Wawelu.


> Wykorzystana jako kon trojanski spelnila swe niechlubne zadanie...

A, to ciekawa kocepcja. Może byś ją tak rozwinął... Zwłaszcza jak to z tym koniem
było...

> i dzis zepchnieta na margines polityczny,spoleczny i gospodarczy dogorywa
> nikomu nie potrzebna.

Nie przesadzaj, mnie i paru znajomym jednak się trochę przydaje.

> Perla w temacie tej dyskusji to belkot czlowieka ktory nie wie gdze zyje ale i
> po co placze sie po tym swiecie.

A co powiesz o swojej wypowiedzi? Czytałeś ją? Nie jest szczytem logiki i
precyzji. ("Perła w temacie tej dyskusji..." itp., itd.)


> Wedlug niego ziemia wypelniona jest jedynie
> geniuszami.

Dziwne, polemizując z Perłą, jakoś nie dostrzegłem, że tak twierdził. No, ale
może zbyt byłem pochłonięty szperaniem w śmietniku w poszukiwaniu kawałka chleba
w tym moim nędznym kraiku z siódmego świata...

> a tak nie jest...

No tak. I Twój post jest najlepszym na to dowodem.

> i jesli jedynym jego zajeciem jest udzial w
> dyskusjach na tym zabawnym forum...

Słuchaj, jeśli to forum ma być zabawne, to nie zatruwaj go swoim ponuractwem. Czy
Twoja religia pozwala Ci się śmiać? No to: keep smiling!

> to znaczy ze osiagnal szczyt swoich mozliwosci
> dokladnie tak jak Janko Muzykant.

Co masz na myśli, mówiąc o szczycie możliwości Janka Muzykanta? Skrzypeczki z
gonta? No tak, Ty, jako mieszkaniec pierwszego świata, pewnie nie wiesz, co to
gont. To taka deszczułka, z której biedni, polscy, wiejscy chłopcy robią sobie
skrzypeczki.

JANKO MUZYKANT ma paść gęsi, liberałowie mają SWOJE DZIECI.

[Gość: tyu]

Ponieważ tezy Perły są zbyt odległe od tego, co dla mnie bywa strawne -
spróbuję, zamiast polemiki z kolejnymi punktami, przedstawić własne.
(Gdzieniegdzie znajdzie się i polemika, ale nie ona będzie najważniejsza.) Za
kanwę do dalszych rozważań przyjmę opinię specjalisty, który twierdził, że
stosowanie węgla i ropy jako źródeł energii jest ogromnym marnotrawstwem,
niestety nie znaleziono dotychczas źródeł mogących je zastąpić. Temat odległy
tylko pozornie.
Obecnie ogromna większość potencjalnych możliwości ludzkiego umysłu marnuje
się, ponieważ tylko mały procent dzieci ma szanse kształcić się do takiego
poziomu, jaki wynikałby z ich uzdolnień. Gdyby możliwość ich kształcenia była
pełna, postęp - mierzony dowolną miarą - byłby znacznie szybszy. Korzystaliby
wszyscy - i ci, którzy sfinansowali to wykształcenie (np. z podatków) i ci,
których nie byłoby na to stać. Kształcenie „pełnopłatne”, czyli w praktyce
kształcenie dzieci bogatych rodziców to marnotrawstwo podwójne:
a. większości nie będzie stać na naukę i ich potencjał nie będzie służył
społeczeństwu tak, jak mógłby,
b. dzieci bogatych rodziców nie są - w przeciętnym przypadku - uzdolnione
bardziej, niż biednych. MOGĄ uzyskać wysoki poziom wykształcenia, ale często
tylko wysokim kosztem, także w sensie pieniędzy. Że zapłaci tata? Ale ten sam
potencjał oświatowy, wykorzystany na kształcenie dzieci ZDOLNYCH a
niekoniecznie bogatych, da zysk dla społeczeństwa większy.
Wnioski:
1. Konieczne jest utrzymanie obowiązku szkolnego, a nawet rozszerzenie go na
młodsze roczniki - 5-6-latków. Tylko wtedy dzieci ze środowisk i rejonów
zapóźnionych cywilizacyjnie mają szansę dogonić swych rówieśników o lepszym
punkcie startowym (duże miasto, bogaci rodzice). Utrzymanie górnej granicy
obowiązkowego NIE ODPŁATNEGO nauczania, np. 18 lat pozwoli zdolnym i chętnym
(choć być może będącym w mniejszości) wyrwać się spod kurateli rodziców
twierdzących, że „skoro dziad i ojciec nie umieli czytać, to i syn nie musi”.
2. Nie jest istotne, czy szkoła będzie państwowa, samorządowa (to nie to samo -
państwo b. chętnie zrzuca swe obowiązki na gminę i powiat, ale pieniądze
zatrzymuje dla siebie), prowadzona przez stowarzyszenie, czy osobę prywatną.
Liczy się SKUTEK, np. procent zdających do szkoły wyższego rzędu. Mógłby tu
wreszcie zafunkcjonować tzw. bon oświatowy - pod warunkiem, że stworzonoby
rzeczywisty rynek oświatowy, a nie coś w rodzaju Kas Szkolnych (analogia do
poronionych Kas Chorych).
3. Ośrodki weryfikujące poziom, określające minima programowe itp są konieczne,
stąd potrzeba zachowania (modyfikując formy działania) kuratoriów i
Ministerstwa Oświaty. Ministerstwo Kultury mogłoby być zastąpione ciałem
niższego rzędu, raczej koncepcyjnym niż biurokratyczno-zarządzającym.
Przyłączam się tu do kompromisowego rozwiązania Luzera i Luki z wątku „czy
mężczyzna o poglądach...” I popieram walkę Luzera o MĄDRZE dotowaną kulturę
wysoką. Znasz, Perło, kopernikańskie prawo o wypieraniu lepszego pieniądza
przez gorszy? Nie tylko pieniądza, kultury m.in. też. KTOŚ musi to
powstrzymywać - i to nie dlatego, że ma z tego zysk. Poza tym - kiedyś
dyskutowaliśmy o konieczności istnienia wzorców: pracy, kultury itp. Jeśli w
rodzinie tych wzorców nie ma, to NIKT z tej rodziny nie będzie odczuwał ich
potrzeby, błędne koło „czemuś biedny, bo głupi, czemuś głupi, bo biedny” nie
zostanie przerwane. Straci CAŁE społeczeństwo, nie tylko dana rodzina. Nie CAŁE
społeczeństwo widzi tę stratę, większość widzi głównie koniec nosa. Dlatego nie
można sprawy zostawiać filantropom. Za mało ich, sprawa padnie. Płacić na
poczet swego przyszłego zysku musi CAŁE społeczeństwo z podatków - w miarę
finansowych możliwości swych członków. Nigdzie nie można zrealizować tej idei w
całości - inwestycja to opłacalna, ale b. droga. Dlatego trzeba tworzyć sita -
czekam na propozycje, jak - łowiące tych najlepszych, aby przy ograniczonych
możliwościach finansowych państwa wykształcić przynajmniej tych, którzy dzięki
zdobytej wiedzy zwrócą społeczeństwu możliwie dużo. Płacę i wymagam? Tak!! I
poziom oświaty powinien być przedmiotem szczególnie pieczołowitej kontroli
społeczeństwa. I tyle.
Na zakończenie opowiastka, też pozornie odległa od tematu, ale w stylu
prowokacji Perły. Wyobraź sobie, Perło, że np. w Twoim Lublinie zbudowano
szkołę. Szkoła potrzebna, lokalizacja celowa, ale sąsiedztwo ruchliwej ulicy
stanowiło zagrożenie dla maluchów. Co robić? Prawicowi rodzice mieli słuszny
pomysł, by każde dziecko z osobna wyposażyć - na koszt rodziców oczywiście - w
sygnalizator świetlny i dźwiękowy. Ktoś jednak przeforsował w magistracie
instalację koło szkoły świateł. Argumentował, że nie każde dziecko stać na te
sygnalizatory, poza tym światła służyć będą wszystkim, nie tylko dzieciom.
Zmarnowano na te światła tysiące złotych.
A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż JEDNEGO
uratowanego. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych uogólnień Perła ma powyżej
uszu. Chwytasz ironię, Perło?
Pozdrawiam - tyu.
P.S. Z góry przepraszam, jeśli powtarzam czyjeś myśli. Perła zadaje mi ostatnio
tak mordercze dawki zadań domowych, że nie mam czasu czytać, nawet, jeśli nick
autora zwiastuje ciekawą wypowiedź.

[Gość: tyu]

Perło, Perło, gdzie jesteś?
Wątek Ci spada coraz niżej, a Ty za broń nie chwytasz,
na koń nie wsiadasz? Wątki nowe tylko cięgiem płodzisz
ku umartwieniu serc adwersarzy.
Adwersarz tyu dobry uczynek zrobić i wątek o Janku
wywindować. Może się jeszcze przyda?
Przy okazji: czekając na Ciebie wreszcie przejrzałem
większość głosów w dyskusji. Boks i ping-pong w miarę
możności odpuściłem, ale czytając Luzera upewniłem
się, że zrobiłem dobrze przedstawiając swoją teorię, a
nie polemizując z Tobą wprost. Zrobił to Luzer, a ja -
zgodnie z przewidywaniami - mogę go tylko poprzeć, co
też niniejszym czynię.
Pozdrawiam Ciebie i innych dyskutantów, a szczególnie
bratnie dusze - Ala i Luzera.

[Gość: Perła]

Tyu napisał:

"Ponieważ tezy Perły są zbyt odległe od tego, co dla mnie bywa strawne -"

Ponoć świetnie gotuję, to niestrawność by minęła


"spróbuję, zamiast polemiki z kolejnymi punktami, przedstawić własne.
(Gdzieniegdzie znajdzie się i polemika, ale nie ona będzie najważniejsza.) Za
kanwę do dalszych rozważań przyjmę opinię specjalisty, który twierdził, że
stosowanie węgla i ropy jako źródeł energii jest ogromnym marnotrawstwem,
niestety nie znaleziono dotychczas źródeł mogących je zastąpić."

Znaleziono: energia jądrowa i alkohol na przykład.



"Temat odległy tylko pozornie.
Obecnie ogromna większość potencjalnych możliwości ludzkiego umysłu marnuje
się, ponieważ tylko mały procent dzieci ma szanse kształcić się do takiego
poziomu, jaki wynikałby z ich uzdolnień."

I właśnie DLATEGO poruszyłem ten temat.




"Gdyby możliwość ich kształcenia była pełna,"

A nie jest w naszym coraz bardziej socjalistycznym państwie?


"postęp - mierzony dowolną miarą - byłby znacznie szybszy. Korzystaliby
wszyscy - i ci, którzy sfinansowali to wykształcenie (np. z podatków) i ci,
których nie byłoby na to stać. Kształcenie „pełnopłatne”, czyli w praktyce
kształcenie dzieci bogatych rodziców to marnotrawstwo podwójne:
a. większości nie będzie stać na naukę i ich potencjał nie będzie służył
społeczeństwu tak, jak mógłby,"

O tym już razem z Luką pisaliśmy. Moje propozycje mają iść z DRASTYCZNYM
obniżeniem podatków. wtedy będzie stać prawie każdego. No i są sponsorzy czy
fundacje na przykład. Albo kredyty na kształcenie"


"b. dzieci bogatych rodziców nie są - w przeciętnym przypadku - uzdolnione
bardziej, niż biednych."

To oczywiste

"MOGĄ uzyskać wysoki poziom wykształcenia, ale często
tylko wysokim kosztem, także w sensie pieniędzy. Że zapłaci tata? Ale ten sam
potencjał oświatowy, wykorzystany na kształcenie dzieci ZDOLNYCH a
niekoniecznie bogatych, da zysk dla społeczeństwa większy."


"Zapłaci tata". A teraz KTO płaci. Już to było pisane. Ale specjalnie dla
Ciebie:
W tej chwili mamy taką sytuację, że utrzymanie studenta sporo kosztuje. Wiele
rodzin na to nie stać. Co robi młody człowiek, którego nie stac na studia?
Idzie do pracy i tym samym płaci podatki aby BOGATY mógł studiować bez
czesnego. Zgadza się?



"Wnioski:
1. Konieczne jest utrzymanie obowiązku szkolnego, a nawet rozszerzenie go na
młodsze roczniki - 5-6-latków."

Tuy, co Ty piszesz? 5-6 latki niech się jak NAJDŁUŻEJ bawią w piaskownicy! To
dla nich SZCZĘŚLIWE chwile. A Ty chcesz pędzić do szkoły (której nie lubią
raczej)


"Tylko wtedy dzieci ze środowisk i rejonów
zapóźnionych cywilizacyjnie mają szansę dogonić swych rówieśników o lepszym
punkcie startowym (duże miasto, bogaci rodzice)."


Ja uważam, że to te z regionów "rozwiniętych" cywilizacyjnie powinny doganiać
te z jak piszesz zapóźnionych cywilizacyjnie. Popatrz na zachowanie dziecka ze
wsi a miasta i na chęć dążenia do nauki. Kolega nauczyciel mi to powiedział.


"Utrzymanie górnej granicy
obowiązkowego NIE ODPŁATNEGO nauczania, np. 18 lat pozwoli zdolnym i chętnym
(choć być może będącym w mniejszości) wyrwać się spod kurateli rodziców
twierdzących, że „skoro dziad i ojciec nie umieli czytać, to i syn nie musi”."


Nie rozumiem tego tekstu. 18 latek w 6 klasie jest "zdolnym i chętnym"? A poza
tym co przymusowe to...

"2. Nie jest istotne, czy szkoła będzie państwowa, samorządowa (to nie to samo -

państwo b. chętnie zrzuca swe obowiązki na gminę i powiat, ale pieniądze
zatrzymuje dla siebie), prowadzona przez stowarzyszenie, czy osobę prywatną.
Liczy się SKUTEK, np. procent zdających do szkoły wyższego rzędu. Mógłby tu
wreszcie zafunkcjonować tzw. bon oświatowy - pod warunkiem, że stworzonoby
rzeczywisty rynek oświatowy, a nie coś w rodzaju Kas Szkolnych (analogia do
poronionych Kas Chorych)."


Jest bardzo istotne czy szkoła będzie państwowa czy prywatna. Nawet nie wiesz
jak szkoły państwowe marnują pieniądze. A jak marnują pieniądze to i z
dydaktyką może byc różnie.
ps. Kasy Chorych to nie jest poroniony pomysł. Tylko mass media tak piszą to i
każdy tak sądzi.

"3. Ośrodki weryfikujące poziom, określające minima programowe itp są
konieczne,
stąd potrzeba zachowania (modyfikując formy działania) kuratoriów i
Ministerstwa Oświaty."

Najlepszym ośrodkiem weryfikującym poziom to RYNEK. Szkoła, która źle
przygotuje do egzaminu wypadnie. I dlatego nie ma potrzeby zachowania MEN i
kuratoriów. Nauczyciele by coś mogli na ich temat powiedzieć.

"Ministerstwo Kultury mogłoby być zastąpione ciałem
niższego rzędu, raczej koncepcyjnym niż biurokratyczno-zarządzającym."


Wiesz Tyu, jesteś OK. Potrafisz zachować dystans i obiektywizm nawet w głównych
sprawach ideologicznych Twojej lewicy. Tylko co by powiedział Luzer czy Al
jakby się dowiedzieli, że jesteś za likwidacją MK?

"Przyłączam się tu do kompromisowego rozwiązania Luzera i Luki z wątku „czy
mężczyzna o poglądach...” I popieram walkę Luzera o MĄDRZE dotowaną kulturę
wysoką. Znasz, Perło, kopernikańskie prawo o wypieraniu lepszego pieniądza
przez gorszy? Nie tylko pieniądza, kultury m.in. też. KTOŚ musi to
powstrzymywać - i to nie dlatego, że ma z tego zysk. Poza tym - kiedyś
dyskutowaliśmy o konieczności istnienia wzorców: pracy, kultury itp. Jeśli w
rodzinie tych wzorców nie ma, to NIKT z tej rodziny nie będzie odczuwał ich
potrzeby, błędne koło „czemuś biedny, bo głupi, czemuś głupi, bo biedny” nie
zostanie przerwane. Straci CAŁE społeczeństwo, nie tylko dana rodzina. Nie CAŁE
społeczeństwo widzi tę stratę, większość widzi głównie koniec nosa. Dlatego nie
można sprawy zostawiać filantropom. Za mało ich, sprawa padnie. Płacić na
poczet swego przyszłego zysku musi CAŁE społeczeństwo z podatków - w miarę
finansowych możliwości swych członków. Nigdzie nie można zrealizować tej idei w
całości - inwestycja to opłacalna, ale b. droga. Dlatego trzeba tworzyć sita -
czekam na propozycje, jak - łowiące tych najlepszych, aby przy ograniczonych
możliwościach finansowych państwa wykształcić przynajmniej tych, którzy dzięki
zdobytej wiedzy zwrócą społeczeństwu możliwie dużo. Płacę i wymagam? Tak!! I
poziom oświaty powinien być przedmiotem szczególnie pieczołowitej kontroli
społeczeństwa. I tyle."

Tu mogę się zgodzić jeżeli chodzi o kulturę tzw. wysoką. Tylko jak ją DZISIAJ
rozpoznać? Kto wie czy za 100 lat barbarzyństwo techno nie będzie postrzegane
jako tzw. kultura wysoka. Znamy to z historii, prawda?


"Na zakończenie opowiastka, też pozornie odległa od tematu, ale w stylu
prowokacji Perły. Wyobraź sobie, Perło, że np. w Twoim Lublinie zbudowano
szkołę. Szkoła potrzebna, lokalizacja celowa, ale sąsiedztwo ruchliwej ulicy
stanowiło zagrożenie dla maluchów. Co robić? Prawicowi rodzice mieli słuszny
pomysł, by każde dziecko z osobna wyposażyć - na koszt rodziców oczywiście - w
sygnalizator świetlny i dźwiękowy. Ktoś jednak przeforsował w magistracie
instalację koło szkoły świateł. Argumentował, że nie każde dziecko stać na te
sygnalizatory, poza tym światła służyć będą wszystkim, nie tylko dzieciom.
Zmarnowano na te światła tysiące złotych.
A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż JEDNEGO
uratowanego. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych uogólnień Perła ma powyżej
uszu. Chwytasz ironię, Perło?"

Tu nie ma żadnej ironi. Sygnalizatory świetlne ZDAŁY egzamin i jestem gotów za
nie płacić. Natomiast bezpłatny system oświatowy nie ZDAŁ egzaminu, o czym sam
piszesz.

"Pozdrawiam - tyu."

również, z coraz większym szacunkiem i sympatią

[Gość: tyu]

Telepatia, czy co? Witam!

Gość portalu: Perła napisał(a):
> Ponoć świetnie gotuję, to niestrawność by minęła
Wierzę na słowo, że lepszy z Ciebie kucharz, niż polityk oświatowy.

> Znaleziono: energia jądrowa i alkohol na przykład (źródła energii mogące
zastąpić węgiel i ropę).

Oczywista racja, tylko nie mogą ich zastąpić CAŁKOWICIE, o to mi chodziło.

> A [możliwość kształcenia] nie jest [pełna] w naszym coraz bardziej
socjalistycznym państwie?

Ha, ha, ha - bez demagogii! Opłaty, jawne i ukryte, są coraz powszechniejsze.

> O tym już razem z Luką pisaliśmy. Moje propozycje mają iść z DRASTYCZNYM
> obniżeniem podatków. wtedy będzie stać prawie każdego. No i są sponsorzy czy
> fundacje na przykład. Albo kredyty na kształcenie"

Kredyty - o tym z kolei ja gdzieś pisałem. Nie sądzę, żeby to było rozwiązanie,
paroletnie istnienie kredytów studenckich potwierdza to. Poza tym - czy biedak
będzie mógł ryzykować niespłacenie ich, np. po wypadku losowym (nie ględź
przypadkiem o ubezpieczeniach itp - na to TEŻ trzeba mieć pieniądze). drastyczne
obniżenie podatków będzie skutkować tym, że budżet będzie mniejszy i mniejsze też
jego możliwości. Skutek: stracą ci, którzy dawali do budżetu mniej, niż z niego
brali w postaci świadczeń (np. nieodpłatnej nauki) . Popełniacie z Luką błąd w
obliczeniach. To samo dotyczy rozważań o bogatym i biednym, ale pracującym
studencie.

> 5-6 latki niech się jak NAJDŁUŻEJ bawią w piaskownicy! To dla nich SZCZĘŚLIWE
chwile. A Ty chcesz pędzić do szkoły (której nie lubią raczej)

Podtrzymuję swoje, z jednym zastrzeżeniem: nie fundujmy im "wyścigu szczurów" w
stylu japońskim. Tak niski wiek rozpoczęcia KONTAKTU ze szkołą uważam za
wskazany, bo - powtarzam - tylko wtedy dzieci ze środowisk i rejonów zapóźnionych
cywilizacyjnie mają szansę dogonić swych rówieśników o lepszym punkcie startowym
(duże miasto, bogaci rodzice).

> Ja uważam, że to te z regionów "rozwiniętych" cywilizacyjnie powinny doganiać
> te z jak piszesz zapóźnionych cywilizacyjnie. Popatrz na zachowanie dziecka ze
> wsi a miasta i na chęć dążenia do nauki. Kolega nauczyciel mi to powiedział.

Kiedyś dyskutowaliśmy na podobny temat. Teraz mówimy o dwu różnych rzeczach: Ty o
CHĘCIACH, DOJRZAŁOŚCI itp, a ja o potencjale wyniesionym z domu. Wczesne pójście
do szkoły ("neozerówki") będzie namiastką przynajmniej domu o intelektualnym
bogactwie.

> Nie rozumiem tego tekstu. 18 latek w 6 klasie jest "zdolnym i chętnym"? A poza
> tym co przymusowe to...

A czy ja piszę o 18-latku w 6 klasie?! Mam na myśli wiek, do jakiego trzeba
pobierać naukę i tyle. Takich "przerośniętych 6-klasistów" będzie może parę
procent.

> Jest bardzo istotne czy szkoła będzie państwowa czy prywatna. Nawet nie wiesz
> jak szkoły państwowe marnują pieniądze. A jak marnują pieniądze to i z
> dydaktyką może byc różnie.

Walcząc Twoją bronią: jeśli marnują, to padną. Rynek oświatowy zweryfikuje je,
tak, jak weryfikuje np. państwowe fabryki samochodów na Zachodzie.

> Kasy Chorych to nie jest poroniony pomysł. Tylko mass media tak piszą to i
> każdy tak sądzi.

Osobiście doznałem sytuacji, gdy moja rodzina miała spore kłopoty z leczeniem na
terenie Mazowieckiej KCh, tylko dlatego, że należy do Śląskiej, która zerwała z
tamtą umowę "o przyjażni, współpracy" czy czymś tam.

> Najlepszym ośrodkiem weryfikującym poziom to RYNEK. Szkoła, która źle
> przygotuje do egzaminu wypadnie. I dlatego nie ma potrzeby zachowania MEN i
> kuratoriów. Nauczyciele by coś mogli na ich temat powiedzieć.

Prawda, ale niepełna. KTOŚ musi określać kryteria, opracowywać testy itp. Nie
musi to być urzędniczy moloch i to uwzględniam.

> Wiesz Tyu, jesteś OK. Potrafisz zachować dystans i obiektywizm nawet w głównych
> sprawach ideologicznych Twojej lewicy. Tylko co by powiedział Luzer czy Al
> jakby się dowiedzieli, że jesteś za likwidacją MK?

Dziękuję! A odpowiedź masz zaraz w następnym, cytowanym przez Ciebie zdaniu:
"Przyłączam się tu do kompromisowego rozwiązania Luzera i Luki z wątku „czy
mężczyzna o poglądach...” I popieram walkę Luzera o MĄDRZE dotowaną kulturę
wysoką."

> Tu mogę się zgodzić jeżeli chodzi o kulturę tzw. wysoką. Tylko jak ją DZISIAJ
> rozpoznać? Kto wie czy za 100 lat barbarzyństwo techno nie będzie postrzegane
> jako tzw. kultura wysoka. Znamy to z historii, prawda?

Fakt, są to sprawy niewymierne. Myślę, że powinien decydować gust współczesnych
fachowców od kultury, byle mieli wyobraźnię, nie rutynę.

Spytałem: Chwytasz ironię, Perło? Twoja odpowiedź świadczy, że nie, więc
podpowiadam. Porównaj końcówkę Twego "expose" z końcówką mojej opowiastki. Czy
widzisz podobieństwo? Czy TERAZ chwytasz?

Pozdrawiam!

[sceptyk]

Gość portalu: tyu napisał(a):

Chwytasz ..., Perło? Twoja odpowiedź świadczy, że nie, więc
> podpowiadam. Porównaj końcówkę Twego ... z końcówką moja... Czy
> widzisz podobieństwo? Czy TERAZ chwytasz?
>
> Pozdrawiam!


Panowie, nie bylo mnie troche na Forum i czuje sie zagubiony po powrocie. Kiedys
to mniej wiecej rozumialem o czym byla mowa. A teraz? Jakies porównywanie swych
koncówek, chwytanie sie... Czyzbym zabladzil miedzy watkami?

[Gość: tyu]

Tyu dobry czerwony, zbłąkanemu podróżnemu drogę wskazać.
Post Perły inaugurujący wątek zawiera mianowicie wezwanie:
“A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż
JEDNEGO "uratowanego" Janka Muzykanta. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych
uogólnień mam powyżej uszu.”
W mojej wersji brzmi to: “A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać
przykład chociaż JEDNEGO
uratowanego.(*) Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych uogólnień Perła ma
powyżej uszu.”
*) Chodzi o wskazanie KONKRETNEGO przechodnia uratowanego przed przejechaniem
dzięki zainstalowaniu świateł ulicznych i ma na celu wykazanie demagogii
wezwania Perły. Aluzja być może zbyt cienka, skoro nawet SAM Perła jej nie
zrozumiał.
Szczęśliwej drogi!

[Gość: tyu]

Napisałeś: "Tu mogę się zgodzić jeżeli chodzi o kulturę tzw. wysoką. Tylko jak
ją DZISIAJ rozpoznać? Kto wie czy za 100 lat barbarzyństwo techno nie będzie
postrzegane jako tzw. kultura wysoka. Znamy to z historii, prawda?"
Spowodowałeś u mnie proces myślenia "w tle" (jako programista wiesz, co chcę
przez to wyrazić). Prezentuję roboczy wydruk dotychczasowych przemyśleń, z
głównym wątkiem Janka M. jakiś-tam związek wykazujących.
Pamiętasz (nie z autopsji, oczywiście) wrzask na widok pierwszych obrazów
impresjonistów? Dlaczego? Może widzów (w tym "fachowców") zaszokował fakt, że
ktoś zamiast "hand made photos" tworzy coś, co INTERPRETUJE rzeczywistość,
oddaje WŁASNY, INTYMNY stosunek do niej? Czy teraz można powiedzieć "wszystko
już było"? Z tego, co piszesz wynika, że obaj jesteśmy zgodni, że nie.
Może np. kiedyś obecna poczciwa papka disco (w tym -polo) będzie tym, czym dla
nas są walce Straussów? Może utwory rap i techno będą cennymi zabytkami z
muzeum kultury, ale nie dlatego, że są tak piękne, tylko dlatego, że - zdaniem
naszych praprawnuków - tak mistrzowsko oddawały napięcia ery przemian? Taki
neoturpizm XXII wieku?
Źródła w/w stylów. Może - nie upieram się - wulgarna muzyka (wewnętrzna
sprzeczność?) gniewu i frustracji, jaką jest rap i podobne style jest znamienna
dla epok, w których WIDAĆ przemiany, WIDAĆ rozwój, a mnie on nie dotyczy, choć
jest na wyciągnięcie ręki? Blues i negro spirituals były muzyką smutnej
rezygnacji - wtedy wszystko wydawało się być przesądzone, w tym miejsce
Czarnych w czworakach lub slumsach. Pozostawała tylko wiara, że TAM będzie
lepiej. Teraz bunt jest możliwy, ale przy "świadomości klasowej" getta - nadal
jałowy i oni to widzą. I ich śpiew oddaje to.
Czy jest to piękno? Wraca koncept z fachowcami, ale nie rutyniarzami. Tylko jak
poznać, kto nimi jest?
I to by było na tyle relacji z postępów pseudomuzykologiczno-pseudosocjolo-
gicznej postmarksistowskiej analizy zagadnienia przez prawego prawicowca
sprowokowanej.
Pozdrawiam!

[Gość: pryszcz]

Gość portalu: Perła napisał(a):

pozno ale nie dalo sie dluzej wytrzymac
> 1. znieść tzw. obowiazek szkolny (czy to normalne jest aby 18 letni łobuz
> chodził do klasy z małymi dziećmi bo prawo go zmusza do nauki?)
nie znam ani osobiscie ani ze slyszenia 18 letnich lobuzow uczeszczajacych do szkoly z malymi dzicmi
> 2. od poziomu średniego tylko szkolnictwo prywatne (tzn. najlepsze)
szkolnictwo prywatne nie jest najlepsze liczy sie jedynie podejscie do danej szkoly w Niemczech,
Szwajcarii szkoly panstwowe traktowane z powago ksztalca na wysokim poziomie, a i w Polsce szkoly
panstwowe ksztalcily na wysokim poziomie, moge Cie zapewnic ze wielu fachowcow pracujacych za
granica bylo wyksztalconych w <ciemnych czasach komuny>, co nie przeszkadzalo im posiadac
doceniana wiedze
> 3. szkoły podstawowe też w większości prywatne a państwowe ze skromnych środków
>
> samorządowych.
pewnie niech biedota bedzie podpisywac sie krzyzykiem
> 4. znieść wszelkie dotacje dla szkół tzw. mniejszości narodowych - jak ktoś
> chce się uczyć po białorusku czy niemiecku to niech sam płaci. Ja nie mam
> zamiaru.
obowiazkiem panstwa jest zapewnienie mozliwosci rozwoju kulturalnego obywateli a do tego nalezy i
pomoc mniejszosciom narodowym
> 5. kultura ma byc weryfikowana przez rynek, a szkoła przez rynek i rodziców a
> nie przez biurokratów
tak tak mamy juz kulture weryfikowana przez rynek: seriale w stylu Baywatch, filmy w stylu Psy i
Teleshow`y
> 6. zlikwidować ministerstwa oświaty i kultury oraz wszelkie kuratoria czy
> wydziały oświaty i kultury.
no comments
> 7. znieść wszelkie dotacje na widowiska kulturalne. Kultura ma być komercyjna.
> I dopiero DLA PIENIĄDZY powstaną arcydzieła i dzieła oczywiście. Placówki
> kulturalne zarobią same na siebie wykorzystujęc swój niebagatelny potencjał
> ludzki oraz wytworzony dzięki wyższemu poziomowi wykształcenia zwiększony popyt
>
> na kulturę.
ha ha ha dla pieniedzy powstaja w wiekszosci szmiry, a kultura nie jest w stanie na siebie zarobic
> 8. przywrócić godność zawodowi nauczyciela przez takie obnizenie PODATKÓW aby
> mógł zarabiać conajmniej 1000 $
wystarczy podniesc pensje
>
> Jeżeli ktoś ma obawy przed płaceniem za naukę lub kulturę to wyjaśniam, że
> teraz płaci jeszcze więcej w postaci ukrytych podatków (chociaż dzieci nie
> kształci na przykład).
> Tylko spełnienie tego warunku, że oświata i kultura TOWAREM jest, gwarantuje
> odnowę oświatową i kulturalną naszego narodu.
> A jak ktoś jest odmiennego zdania to proszę mi podać przykład chociaż
> JEDNEGO "uratowanego" Janka Muzykanta. Tylko nazwiskami proszę, bo lewicowych
> uogólnień mam powyżej uszu. Chyba za te parę miliardów dolarów wydrenowanych z
> naszych kieszeni tego JEDNEGO znajdziecie?
Pare milionow a w tym mozliwe ze i Ciebie Perlo chyba ze pochodzisz z bogatej rodziny co niestety nie
zdarza sie kazdemu

[Gość: Zbych]

Może się polepszy, jak zbudujemy nowy UJ ?
Czyżby coś drgnęło.
Proponuję lekturę perspektyw rozwoju dla Polski na najbliższe 20 lat w dziale
'Gospodarka'